«СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Редакционная коллегия: Ю. П. П е тр о в а -А в е р к и ев а (гл а в н ы й р е д а к т о р ), В. П. А ...»

три типа п о с у д ы — плоскодонные горшки, округлодонные со суды с цилиндрическим горлом без орн ам ента и подобные же, но с изящ ной, преимущ ественно нарезной или прочерченной орнаментацией.

Е сли мы о б р ат и м ся к п оискам истоков этих племен, то в первую оче­ редь б л и ж а й ш и е п а р а л л е л и открою тся в гуино-сарматских памятниках Н и ж н его П о в о л ж ь я и степей П ри касп и я. Зд ес ь еще во II в. н. э., т. е. со времени н ач ав ш его с я проникновения гуннских племен, распространяют­ с я «необычные д л я са рм атс ко го погребального о б р яд а черты — замена ю ж н о й ориентации п о г р е б е н н ы х с е в е р н о й, а т а к ж е обычай д е ф о р м а ц и и г о л о в ы » 45. П оследней четвертью IV и первой поло­ виной V в. в этих ж е р ай он ах дати рую тся кочевнические памятники, которые, по мнению р яд а исследователей, были оставлены гунно-тюрк ск и м и племенам и. В частности, Н. А. Б а с к а к о в полагает, что вышедшие в Восточную Е вр опу гуннские п л е м ен а были древнейш ими тюркоязыч­ ными п лем енам и, вернее, зап ад н о й ветвью -раннетюркских «огурских»

племен, п р одв и н у в ш и хся в сторону Средней Азии, П р и у р а л ь я и Север­ ного П р и ч е р н о м о р ья и здесь позднее возглавивш и х огуро-булгарекие и о гу р о -х а зар ек и е союзы 46.

П о к азате л ь н о, что н и ж н е во л ж с к и е п ам ятни ки, представленные в ос­ новном к у рганн ы м и могильникам и, со д е р ж а т следы тех ж е погребаль­ ных обрядов, что и могильники середины I ты сячелетия н. э. в Волго К ам ье. О дин из этих об ряд ов св язан с трупосож ж ением (курганы у г. П о к р о в с к а ныне Энгельса, у с. Ровное, Н и ж н я я Д обри н ка, Высокое, У сть -К ар ам а н, О троговка, Б о р о д а е в к а I С аратовской области по левому берегу В ол ги ). П ри чем со ж ж ен и е производилось на стороне, а затем п р ах вместе с п о л у о б о ж ж ен н ы м и вещ ам и переносили на другое место и н а д ними н а с ы п а л и к у р г а н 4;

. И н о гд а вместе с п р ах о м помещали гру­ бо вы л еп л ен н ы е п лоскодонны е горш ковидны е неорнаментированные сосуды (курган 42 у с. Р о в н о е ) 48. П оследние по форме, д а и по составу 45 И. И. 3 а с е ц к а я, У к аз. раб., стр. 52 (р а з р я д к а м оя.— А. X.). К ак известно, о б ы ч ай д е ф о р м а ц и и го л о в ы б ы т о в а л т а к ж е у сибирских плем ен IV —V вв., см.:

М. П. Г р я з н о в, И с то р и я д р е в н и х п лем ен В ерхней О би по р а ск о п к а м близ с. Б.Речка, М И А, 48, М.— Л., 1956, стр. 112.

46 Н. А. Б а с к а к о в, Э т н о л и н гв и сти ч ес к ая к л ас си ф и к а ц и я д и ал ектн ы х систем со­ врем ен н ы х тю ркск и х язы к о в, V II М К А Э Н, М., 1964, стр. 1.

47 И. И. 3 а с е ц к а я, У каз. раб., стр. 58.

48 P. R a u, P ra h is to ris c h e A u s g ra b u n g e n a u f d e r S te p p e n s e ite d e s D eutschen Wol g a g e b ie ts im J a h r e 1926, P o k ro w sk, 1926, S. 72— 76, B. 67— 70.

теста н а п о м н н ш т о б ряд кр ем ац и к в общ их д е т а л я х сходен с об р яд ом тр у п о со ж ж ен и я СаратовШЗТТ) в о л ж ь я. В обоих сл у ч аях к р е м а ц и я п р оизво д ил ась на стороне, в погре­ б ал ь н ы й костер б р осал и одеж ду, п р ах сож ж енного пом ещ ал и в яму или п о д н асы пь без соп рово ж д ен ия инвентарем, за исключением глиняной посуды. О тличие л иш ь в том, что у именьковцев могильники грунтовые, у н и ж н е в о л ж ц ев курганны е.

Второй о б р яд — труло п олож ен ие в просты х и иногда глубоких ям ах со след ам и подбоев. П огреб ен н ы е л е ж а т н а спине, головой на север или северо-восток. В р яд е случаев отмечена поперечная д еф о р м а ц и я че­ репов. О бычны в м оги л ах кости коровы, лош ади, овцы. В двух п о гр еб е­ ниях (к урган 4, inorp. 3 у с. В ерхне-П огром ное В олгоградской об ласти и погр. 2 к у р г а н а 36 у г. П о к р о вс ка С арато вск ой области) обнаруж ены кости ног и черепа лош ад и, т. е. остатки ш к у р ы 49. К а к мы видели выше, эти особенности п огреб ал ьн ого о б р я д а появл яю тся в бассейне р. Белой д/ишь вместе С турбаслинокими и куш наренковокими племенами.

К ром е п о гр еб ал ьн о го о б р я д а, с волго-кам екими пам ятни кам и в ос­ новной своей массе со в п ад ает и п огребальн ы й инвентарь — черешковые и в тул ьч аты е ж е л е зн ы е и костяны е наконечники стрел, поясные пряж ки и височные подвески и т. п. К с о ж ал ен и ю, н а Н и ж н ей Волге мы не име­ е м 'п о с е л е н и й этого времени, поэтому массовый м а т е р и а л (керамика, г л и н я н а я п л а с т и к а и т. п.) не сопоставим. Н о все ж е есть все основания у т в е р ж д а т ь непосредственную и генетическую связь погребений гуннско­ го времени Н и ж н е г о П о в о л ж ь я и В олго-К ам ья. И если п ервы е р ассм ат­ р и ваю тся р яд ом исследователей к а к г у н н о-тю р кски е50, то, очевидно, и часть п риш лого в В о л го -К а м ь е н асе л е н и я мы д о л ж н ы будем у вязат ь с этим ж е этносом. Очевидно, с этим ж е гунно-тю ркским миром следует у в я з ы в а т ь п о яв л ен и е в м а т е р и а л а х турбаслиноких, куш наренковских, б ирских и именьковских п ам я т н и к о в металлических или глиняных муж ских фигурок, рядом исследователей о п ред ел яем ы х ка к своеобразный гуннский а т р и б у т 51.

Л ю боп ы тн о, что гунно-тюркские погребения ю ж ны х (районов рубеж а IV — V вв. р ас п о л а г а ю т с я д в у м я терри тори альны м и группами — на з а ­ паде, б л и ж е к Волге, р а з м е щ а ю т с я п ам я тн и к и с трупосож ж ением, тог­ д а к а к в более восточны х рай он ах сосредоточены п ам я тн и ки с трупопо.ложением. Н о т а к ж е р а с п о л аг а ю т ся пам ятни ки этого времени и в В о л го -К ам ье: ib П о в о л ж ь е, т. е. в з а п а д н ы х р ай о н ах, сосредоточены именьковские п л е м е н а с об р яд о м тру п о сож ж ен и я, а в бассейне р. Б е ­ лой — с о б р я д о м трупополож ения. Вероятно, это закономерно. Вполне возм ож но, что выход п ле м ен с о б ряд ом т р у п о со ж ж ен и я в В олго-Камье ш ел по Волге, а с об р яд о м тр уп о п ол ож ен и я — по предгорьям Урала.

И т а к, мы установили, что на р у б еж е IV — V вв. в В олго-К ам ье х л ы ­ нули мощ ны м потоком новые группы приш ельцев, среди которы х были, вероятно, тю ркоязы ч н ы е п лем ен а. Н о вы е приш ельцы вступили в д о ­ статочн о активны е кон такты с п редш ествую щ им населением, что нашло известное о т р а ж е н и е не только в археологических м а тер и ал ах этого времени, но и заф и к с и р о в а л о с ь в язы ке некоторых местных финно-угор­ ских н ародов, а т а к ж е в древнейш их топонимических пластах.

П р и ш л о е население, зас ел и в ш ее бассейны Белой, нижнего течения К ам ы и значительную часть С реднего П о в о л ж ь я, ко н так ти р ов ал о соб­ ственно со сл ед ую щ и м и этнокультурны м и группам и П р и к а м ь я и П о ­ 49 И. И. 3 а с е ц к а я, Э л е к т р о в а я д и а д е м а и з погреб ен ий у с. В ерхне-П огром ное в Н и ж н ем П о в о л ж ь е, « С ообщ ен и е Э р м и т а ж а », X X V II, Л., 1966, стр. 54— 59.

50 В. В. Г о л ь м е т е н, А рхеол оги чески е п а м я тн и к и С а м ар с к о й губ., «Т руды СА Р А Н И О Н », IV, 1928, стр. 135— 137;

I. W e r n e r, B e itra g e z u r A rc h a o lo g ie des A tilla R eiches, M iin ch e n, 1956;

И. И. З а с е ц к а я, О х р о н ол оги и погребений «эпохи пересе­ л ен и я н а р о д о в » Н и ж н ег о П о в о л ж ь я, стр. 61.

51 И. Т. К р у г л и к о в а, П о гр еб ен и е IV — V вв. в дер. А й вазо в ск о е, «С ов. а р х ео ­ л о г и я », 1957, № 2.

в о л ж ья, которы е мы мож ем считать финно-язычными в своей основе. На востоке, в. бассейне среднего и верхнего течения Камы, к III — IV вв.

ещ е со хран я л и сь п оздн егл яден ов ск и е племена с х арактерны м и для них м оги льн и кам и с о б р яд о м т р у л о с о ж ж е н и я 52. Н о где-то на грани IV — V вв. и сю да в то р г аю тся приш ельцы, принесшие курганный обряд захо­ ронения, о бы чай д еф о рм ац и и головы и м атери альн ую культуру, сходную с культурой Турбаслинекого, Би рского и других могильников. Вполне вероятно, что к этом у времени, т. е. к середине (IV — V вв.) I тысячеле­ тия, относится проникновение в п ерм ски е язы ки (удмуртский, коми п ерм яцкий и ксм и -зы рян ски й ) р яд а древнетюркоких лексических заим­ ствований 53.

Н о особенно активны м и были контакты приш лы х (прежде всего именьковеких) племен с местными позднепьяноборскими (азелинскими) плем ен ам и в Н и ж н ем П р и к а м ь е и С реднем П оволж ье. К ак справедливо за м е ч а е т П. Н. С таростин, часть позднепьяноборских племен была ас­ си м и л и ро в ан а п р и ш ел ьц ам и и в ош л а в состав именьковского населе­ ния 54. В д ал ьн ей ш е м именьковские племена сосуществовали с азелин ским населением. Н е исключено, что в азелинской среде иногда прожи­ в ал и и именьковские выходцы. П о к а за т е л е н в этом отношении факт о б н а р у ж е н и я следов т р у п о со ж ж ен и я именьковского типа (скопление п ер еж ж ен н ы х костей рядом с плоскодонным сосудом) в Вичмарском м огильнике на В я т к е 55. В резу л ь тате т ак и х контактов в азелинскую среду внедри ли сь так и е новые яв л ен и я культуры и экономики, как па­ ш енное зем ле д е л и е и коневодство. Ш иро ко е распространение получил в идеологии культ коня (многочисленные и зо б р а ж ен и я лошадей, известны случаи, ко гд а в могилу к л а л и не только ш куру коня, но и всю туш у)56.

Б ы л и заи м с тв о в ан ы о тдельн ы е типы о р у ж и я (мечи, шлемы, кольчуги)5 и, что особенно в аж н о, р я д этнограф ически х деталей женской одежды — ж ен ски е нагрудники-передники, ш ирокие пояса и полусферические ша­ почки типа такьи.

З а м еч ател ь н о, что эти д ет ал и о д еж д ы затем сохраняю тся в этногра­ фических м а т е р и а л а х чуваш ей. Так, прямоугольны е нагрудники азелин ских ж е н щ и н не то л ьк о п о форме, но и по характерн ой (расшивке их мед­ ными н а к л а д к а м и, бусам и и т. п.58 с б л и ж а ю тс я с чувашскими женскими н а г р у д н и к а м и — девичьим и ш ул ком е и ж енским и сурпансакки. Послед­ н и е — «полоски к о ж и р азм ер о м 20 — 25 на 1 4 — 15 см, покрытые мелки­ ми старинны м и монетами, а по к р а я м бисером и раковинами — каури»59.

К а к отмечает Н. И. Воробьев, «у верхо вы х чуваш обязательной при­ н ад л е ж н о сть ю п раздничного н а р я д а были плетеные крупными кистями п ояса;

к ним п ри к реп ля л и с ь „ с а р а “ • полоски к ум ача размером 5— — 1 0 x 1 2 — 20 см, покры ты е выш ивкой и аппликацией, позументом, пуго­ вицам и, б л я ш к а м и и т. п., с дли н н ы м и кистями или б а х р о м о й » 60. В азе л инских м а т е р и а л а х известны ж енски е п о я са в виде широкого кожаного ремня, п о кры того медными н а к л а д к а м и и халцедоновы ми дисками. Спе­ реди «к п о ясу п р и ш и в ал о с ь ;

по шесть 'ремешков, сплошь унизанных мед­ ными обойм очкам и с и одв ескам и -уточкам и на концах. Такие кисти сви­ сали от п ояса до к о л е н » 61.

52 О. Н. Б а д е р, В. А. О б о р и н, У к аз. р аб., стр. 149.

53 В. И. Л ы т к и н, П е р м ск и е язы к и, « Я зы к и н а р о д о в С С С Р », III, М., 1966, стр. 258.

54 П. Н. С т а р о с т и и, У к а з. р а б., стр. 31.

55 Е. И. Г о р ю н о в а, В ичм арсхий м оги льни к, «П р о б лем ы истории докапитали­ сти ч ески х об щ еств», М.— Л., 1934, № 9— 10, стр. 156.

56 А. X. X а л и к о в, У к аз. р аб., стр. 177.

67 В. Ф. Г е н и н г, А зел и н ск а я к у л ь т у р а, стр. 25, 26.

58 Т ам ж е, стр. 45 сл.

59 Н. И. В о р о б ь е в, Ч у в а ш и, « Н а р о д ы Е вроп ей ской части С С С Р », II, М., 1964, стр. 619.

60 Т ам ж е, стр. 619.

61 В. Ф. Г е и и и г, А зел и н ск а я к у л ь т у р а, стр 43.

Но, п о ж ал уй, н аи бол ее интересным яв л яе тся сохранение у чувашей ж ен ского головного у б о р а « х у н т у » и девичьей ш апки «тухья», которые «почти полностью повторяю т азелин скую ш апочку к а к по общей форме, т а к и по п р и е м ам расш и вки п о в е р х н о с т и » 62.

А зели н ско-чуваш ски е п а р а л л е л и мож но объяснить д в о я к о —-или азе линские племена испытали в оздействие со стороны древнейших тю рко­ язы ч ны х племен (и м еньковские), которые п о сл у ж и л и затем тюркской основой ф о р м и р о в ан и я чуваш ей;

или и предки чувашей, и азелинцы ис­ пы тали о динаковое воздействие с третьей стороны — о лять-таки со ст о ­ роны именьковских племен, в р езультате чего у них и распространились отмеченные сходные явления. Н о в любом случае мы имеем основание у тв ер ж д ать, что именьковские племена, с которы м и у азелинцев были са м ы е тесные контакты, очевидно, яв л ял и сь тю ркоязы чны м населением.

И х язы к, вероятно, был б ли зок к чуваш скому. Включение в именьков скую среду азелин ского ком пон ен та зн ам е н о в ал о собой нач ал о форм и­ ров ан и я д ревнечуваш ски х племен. Н ели ш н е в с в я зи с этим вспомнить и то, что появление именьковских племен в С реднем П о в о л ж ь е было обу­ словлено гун нски м наш ествием на Восточную Европу, поэтому д ревне­ тю р к с к а я основа ч уваш ского этнического процесса, вероятно, была с в я з а н а с теми гунно-огурскими п лем ен ам и, которые, по мнению Н. А. Б а ­ ск ак о в а, говорили, очевидно, на весьма архаичном древнетю ркском я з ы ­ ке, со х р а н и в ш ем ся до н аш и х дней V чувашей.

TO W A R D S TH E P R O B L E M O F TH E B E G IN N IN G S O F TURKIZATION OF TH E VOLGA A N D UR A L S AREAS T he q u e s tio n of w h e n a n d b y w h a t m e a n s th e V o lg a a n d U r a ls a re a s f irs t cam e to be T u rk ic iz e d re m a in s, in sp ite of its b a sic im p o rta n c e for re se a rc h in e th n o g e n e tic p ro b le m s of th e T u rk ic -s p e a k in g p e o p le s of E a s te r n E u ro p e, p ra c tic a lly u n so lv e d. W hile o n e g ro u p of r e s e a r c h e rs (A. P. S m irn o v, Sh. F. M u h a m m e d ia ro v, V. F. K a k h o v sk y, etc.) d a te s th e in itia l T u rk iz a tio n of th e V o lg a a n d U ra ls a re a s o n ly from th e a rriv a l of the B u lg a r trib e s fro m th e A zo v a re a in th e V I I — V I II c e n tu rie s, o th e r re s e a rc h e rs (V. V. B a r­ th o ld, M. G. K h u d ia k o v, V. F. G e n in g, P. A. M a z h ito v, etc.) fin d it p o ss ib le to ex ten d th is p e rio d a s fa r b a c k a s th e H u n n u in v a s io n in to E a s te r n E urope. M a te ria ls ad d u ce d in th e a rtic le sh o w th a t th e c o n je c tu re s of th e se c o n d g ro u p of s c ie n tis ts a re m o re s u b ­ s ta n tia l. T h e a u th o r a r riv e s a t th e o p in io n t h a t th e T u rk iz a tio n of the V o lg a a n d U ra ls a re a s b e g a n in th e I I I — IV c e n tu rie s, a n d b e ca m e p a rtic u la rly a c tiv e in th e IV — V c e n ­ tu rie s;

it w a s th e re s u lt of th e p e n e tra tio n in to th e a re a of th e e a rlie s t T u rk ic trib e s from w hich th e p r o to -C h u v a s h e s o rig in a te d.

62 Т ам ж е, стр. 55.

ООБЩЕНИЯ Н. Т у р с у н о в ИЗ ИСТОРИИ РЕМЕСЛЕННЫХ ЦЕХОВ СРЕДНЕЙ АЗИИ (Н А М А Т Е Р И А Л А Х ТКАЦКИ Х ПР ОМЫСЛОВ Х О Д Ж Е Н Т А К О Н Ц А XIX — Н А Ч А Л А XX в.) И зучение рем есленны х цехов Средней Азии, их трансформ ации в разл и ч н ы е периоды ф е о д а л и зм а имеет больш ое значение не только д л я освещ ения социальной истории ее народов, понимания внутренней ж и з н и сре д н еа зи а тски х ф ео д ал ь н ы х городов;

оно, по справедливому з ам еч ан и ю Е. М. П ещ еревой, м ож ет т а к ж е д ать м атери алы, проливаю ­ щ ие свет на ран н ие стадии сл ож ен и я цехов в З а п а д н о й Е в р о п е 1.

Н а л и ч и е в С редней Азии рем есленных цехов отмечали русские ис­ с л ед о в атели XIX — н а ч а л а XX в.;

А. Ф. М иддендорф, Н. Ф. П етров­ ский, В. П. Н али в ки н, Н. С. Л ы кош и н, М. Ф. Гаврилов, М. В. Никулин.

О д н ак о их и н тересовали гл авны м о б р азом р и с о л а — своеобразные це­ ховые статуты, поэтому в своих р а б о т а х они не касал и сь вопросов о происхож дении, внутреннем устройстве и сущности среднеазиатских рем есленны х цехов.

Эти вопросы были поставлены только в советское время. В статье М. С. А н д р еев а с д е л а н а п опы тка п о к а за т ь процесс о б р азо в ан и я средне­ ази атс ки х цехов и их ри сола 2. Видный советский востоковед А. Ю. Я ку ­ бовский ещ е в н а ч а л е 30-х годов, осн овы ваясь на сведениях письмен­ ных источников, отметил наличие в X в. в Средней Азии цеховых о р га­ низаци й рем есленников. П о его словам, в X II— X III вв. цехи «были ф актом, который в общ ественной ж и зн и городов играл крупную роль...

в X IV в. они вы сту паю т столь зрелы м и орган и зац иям и, что не может быть сомнения в том, что их корни ухо д ят во времена значительно бо­ лее р а н н и е » 3.

В 1940 г. А. М. Б еленицкий, изу чая казий ские документы XV— XVI вв., в ы с к а з а л мнение об' отсутствии в средн еазиатски х цехах фигу­ ры п одм астерья, хар а к тер н о й д л я цехов З а п а д н о й Е в р о п ы 4. В другой 1 Е. М. П е щ е р е в а, Г о н чарн ое п р о и зв о д с тв о С редней А зии, «Т руды И н -та эт н о ­ г р аф и и А Н С С С Р », нов. серия, т. X L II, М.— Л., 1959, стр. 378.

2 М. С. А н д р е е в, П о п о в о д у п роц есса о б р а зо в а н и я п ри м и ти вн ы х с р ед н еа зи а т ­ ских д р е в н и х ц ех о в и ц ех о в ы х с ка за н и й (р и с о л а ), «Э тн о гр аф и я», 1927, № 2, стр. 323— 326.

3 А. Ю. Я к у б о в с к и й, Ф ео д а л ьн о е об щ ество С редней А зии и его то р го в л я с В о­ сточ н ой Е вр о п о й в X — X V вв., в кн. « М а т ер и а л ы по и стори и У збекской, Т ад ж и к ск о й и Т урк м ен ск ой С С Р », вы п. 3, ч. 1, М.— Л., 1932, стр. 32, 33.

4 А. М. Б е л е н и ц к и й, О р г а н и за ц и я р е м е с л а в С а м а р к а н д е в XV— X V I вв„ « К р а тк и е со о б щ ен и я И н -т а истори и м ат е р и а л ь н о й к у л ьту р ы », 1940, вып. V I, М.— Л.

раб о те А. М. Б ел ен и д кого описаны некоторы е события из жизни рем ес­ л ен н ы х цехов С редней Азии X IV — XV вв. И зучением р ем есленны х цехов Средней Азии зан и м ается Е. М. Пе щ ерев а, автор р яд а работ, в которы х п ро сл еж и в ает ся изменение струк­ туры р ем еслен н ы х цехов от их примитивных форм до р азви ты х город­ ских о рган и зац ий, вы я сн яет ся ц ех о в ая и ерархи я, описываю тся их о б ­ р яд ы и п р ав и л а, а т а к ж е исследуется генезис цехов. П о мнению Е. М. П ещ еревой, рем есленны е ор ган и зац и и Средней Азии, лиш ь в и з­ вестной степени о б н а р у ж и в а ю щ и е черты сходства с зап ад н о евро пей ­ скими цехам и, п р е д с та в л я ю т собой ранню ю ступень разви тия цеховой о р г а н и з а ц и и 6.

О р г а н и з а ц и я рем есл а горных т а д ж и к о в описана в раб о тах Н. Н. Е р ­ ш о в а 7. Н еко то р ы е сведения об устройстве цехов хорезмских рем еслен­ ников, о п р а в а х и о б язан н о стя х их членов имеются в статье И. Д ж а б б а р о в а 8.

В нутреннее устройство, п р ав и л а и о б р яд ы ремесленных цехов С р ед ­ ней Азии освещ ены и в тр у д ах О. А. С у х а р е в о й 9. И зм енение структуры и х а р а к т е р а р ем есленны х цехов автор св язы в ае т с развитием произво­ дительны х сил и производственных отношений. По мнению О. А. С у х а­ ревой, д л я раннего э т а п а р а зв и ти я ф ео д ал ьн о й промышленности был х а р а к т е р е н цех с двучленной системой производственных отношений (м астер — у ч ен ик ), а позднее, с р азви тием тов арн о-ден еж н ы х отноше­ ний, и р асш и рен и ем ры нка, за р о д и л с я цех с более прогрессивной трех­ членной системой: м астер -х озяи н (устокор), наем ны й мастер (х а л и ф а ) и ученик (ш о г и р д ). По ее словам, «появление трехчленной системы...

о з н а ч а л о рост социальной д иф ф ер ен ц иаци и р е м е с л е н н и к о в » 10.

Т ак и м о б р азом, сре д н еа зи а т ск и е цехи изучались многими авторами.

О д н ак о д л я полного рас кр ы ти я вопроса о происхождении и сущности ср е д н еа зи а тск и х р ем есленны х цехов, об их роли в ж изн и феодальных городов н еобходимо иметь хар а к тер и сти к у ремесленных корпораций р азл и чн ы х городских центров, поскольку в развитии ремесленных це­ хов р азн ы х городов Средней Азии конца XIX — н а ч а л а XX в. были з н а ­ чительные р азл и ч и я, обусловленны е спецификой хозяйства, быта и кул ьтуры этих народов.

В н асто я щ ей статье на основе этнографических м атери ал ов д е л а е т ­ ся п опы тка к р а тк о о х а р а к т е р и зо в а т ь ор ган и зац и ю и функции рем еслен­ 5 А. М. Б е л е н и ц к и й. И з и стори и у ч а с ти я го р о д ск и х рем есленн иков в г о р о д ­ ских п р а зд н е с т в а х в С ред н ей А зии в X IV — X V вв., «Т р уды о т д ел а В о сто к а Гос. Э рм и ­ т а ж а », т. 2, Л., 1940.

6 См. р а б о ты Е. М. П е щ е р е в о й : 1) « И з и стори и цеховы х о р ган и зац и й в С редней А зии», « К р а т к и е сооб щ ен и я И н -т а э т н о гр аф и и А Н С С С Р », вып. V I, 1949, стр. 34— 36;

2) « Ц е х г о н ч а р о в у н а р о д о в С редн ей А зии в конце X IX — н а ч а л е XX в.», «К ратки е сооб щ ен и я И н -та эт н о г р аф и и А Н С С С Р », вы п. X X IV, 1957, стр. 37— 39;

3) «Г ончарное п р о и зв о д с тв о С редн ей А зии...», стр. 311— 372;

4) «О рем есленны х о р ган и зац и я х С р ед ­ ней А зии в конце X IX — н а ч а л е XX в.», « К р а '.к и е сообщ ен и я И н -та эт н о гр аф и и АН С С С Р », вып. X X X III, М.— Л., I960, стр. 39— 46;

5) «Р ем есл ен н ы е ор ган и зац и и С редней А зии в конце X IX — н а ч а л е XX в.», «X X V М е ж д у н а р о д н ы й конгресс востоковед ов. Д о ­ к л ад ы д ел егац и и С С С Р », М., I960, стр. 1— 10.

7 См. р а б о т ы Н. Н. Е р ш о в а ;

1) « Р е м е с л а т а д ж и к о в Д а р в а з а », «И зв. О тд. общ.

н а у к А Н Т а д ж С С Р », вып. 10— 11, 1956;

2) « Р е м ес л а т а д ж и к о в К а р ат еги н а и Д а р ваза», « И зв. отд. общ. н а у к А Н Т а д ж С С Р », вып. 1 (3 6 ), 1964;

3) « Д о м а ш н и е пром ы слы и рем есл а», в кн. « Т а д ж и к и К а р а т е г и н а и Д а р в а з а », вып. 1, Д у ш а н б е, 1966, стр. 195— 290.

8 И. Д ж а б б а р о в, О б учен и честве в рем есленн ы х ц е х ах С редней А зии в конце X IX — н а ч а л е XX вв. (П о м а т е р и а л а м Х о р е зм а ), « М атер и ал ы В торого со вещ ан и я а р х ео ­ л о гов и э т н о г р а ф о в С ред н ей А зии», М.— Л., 1959, стр. 81— 84.

9 См. н а п и с а н н ы е О. А. С у х а р е в о й р а зд е л ы в свод н ы х т р у д а х : «И сто р и я н ародов У зб ек и стан а», т. 2, Т аш к ен т, 1947, стр. 148, 149, 285;

« И с то р и я У збекской С С Р », т. II, Т аш кент, 1968, стр. 182, 183;

« П о з д н е ф е о д ал ь н ы й го р о д Б у х а р а к о н ц а X IX — н а ч а л а XX век а. Р е м е с л е н н а я п ром ы ш л ен н ость», Т аш к ен т, 1962, стр. 76, 79, 84— 85, 158— 181.

10 О. А. С у х а р е в а, П о зд н е ф е о д ал ь н ы й г о р о д Б у х а р а к он ц а X IX — н а ч а л а XX век а, стр. 163.

Ш ны х цехов тексти льщ и ков Х од ж ен та конца XIX — н а ч а л а XX в., имев­ ших р азв и тую орган и зац и о н н у ю структуру, достигшую м а н у ф а кту р­ ной с т а д и и 1 р азви тия.

В Х одж енте, к а к и в других городах Средней Азии, организации, о б ъ ед и н я вш и е рем есленников одной специальности, назы вались каса­ ба. Этот термин наш и и сследователи переводят ка к цех 12.

Р ем е сл ен н ы е цехи Х од ж ен та в конце XIX — н ач ал е XX в., как и р ан ь ­ ше, об ъ ед и н я ли н аем ны х м астеров — х ал и ф а, самостоятельны х ремес­ л е н н и к о в — хозяев, в л ад ел ьц ев крупных мастерских — устокор и, н а­ конец, учеников, которы е были низшей ступенью в цеховой иерархии.

Ученики по своему п олож ен ию в цехах д елили сь на две категории: ус тозоба — приви л еги рованн ы е ученики из семей потомственных масте­ ров, которы м д л я п ринятия в члены цеха треб о в ал ас ь лиш ь р а зр е ш и ­ т е л ь н а я м ол и тва (фотиха) м астера-учи тел я, и ш огирд — ученик со сто­ роны. П оследн ем у, чтобы стать членом цеха, нужно было пройти обряд посвящ ени я в м а стер а — камарбаста, связан ны й с устройством уго­ щения.

Д ух овн ы м главой членов к а ж д о г о цеха и учеников был старшина, н а з ы в а в ш и й с я в Х од ж ен те ощсащоли касаба. В его функции входило реш ение всех споров, в озн и кавш и х м е ж д у х а л и ф а и устокором, обеспе­ чение х а л и ф а работой и посредничество при вы даче ему ссуды — буна ка, руководство в проведении цеховых обрядов (в частности — посвя­ щ ения ученика в м а с т е р а ), собраний, пиршеств. С участием ак сак ал а ц ех а проходили многие собы тия в ж изни членов цеха: свадьба, т р а у р ­ ные церемонии, приобретение или п р о д а ж а д о м а и др.

С т ар ш и н а цеха был блю стителем и пропагандистом цехового ку л ь ­ та. Он и его помощ ники в течение года несколько р аз поочередно посе­ щ а л и м астер ски е членов корпорации. П р и х о д я в мастерскую, они чита­ л и стихи из К о р а н а, п о св я щ а я их д ух ам старцев — покровителей соот­ ветствую щ их отраслей р ем есл а — и усопш их мастеров, распрашивали х озяи н а о его дел ах. Х озяин м астерской о б язател ьн о преподносил им п о д а р о к — отрез ткан и или деньги.

В торговом ц ен тре Х о д ж ен та — б а з а р е П а н д ж ш а н б е, где были ря­ ды 'текстильщиков, постоянно находились помощники старшин — б азар­ ные старосты (б о зо р -о к с а к о л ) к а ж д о й цеховой корпорации. Они следи­ ли за п равил ьн остью п р о д а ж и и покупки текстильных изделий, качест­ вом товаров, у ч аств ов ал и в сд ел к а х м е ж д у м астерам и и скупщиками.

И х присутственное место (о ^с а ц о л х о н а ) находилось в караван-сарае Б об о Р а х и м -а к с а к а л а.

У а к с а к а л о в цеха были и другие помощ ники (п о я к о р ), исполнявшие разл и ч н ы е поручения старш и ны и цехового собрания.

Д о л ж н о с т и ста р ш и н ы цеха и его помощ ников были выборными.

О пределенного ср ока п р еб ы в ан и я в д олж ности не было. Некоторые старш и н ы о ста в а л и с ь на ней 9— 10 и больш е лет, другие быстро сме­ щ али сь. П ри чи н ы этого были разн ы е, но ч ащ е всего — недобросовест­ ное отношение а к с а к а л а к своим о б язан н остя м, за щ и т а им интересов одной из групп рем есленников и прен еб реж ени е интересами остальных.

11 Н а ш и м и и н ф о р м а т о р а м и о рем есл ен н ы х к о р п о р а ц и я х тек сти л ьщ и ков Ходжента б ы л и ста р ей ш и й ш е л к о м о та л ь щ и к и т к а ч К о р и С ул ай м о н С и д ди к ов (1882 г. рож д.), м ас т ер — в я зч и к гребн ей Т урсун б ой О си м ов (1893 г. р о ж д.), к р у ти л ьщ и к Усмонбой Мул л оев (1885 г. р о ж д.), к р а с и л ь щ и к Э р гаш О л и м ов (1892 г. р о ж д.), т к а ч Р а х м ат у л л о Р у­ с та м о в (1884— 1968 г г.), т к а ч М а ш а р и ф У б ай д о в (1892— 1968 г г.), т к а ч Ризохон Ами­ нов (1887 г. р о ж д.), с а п о ж н и к И у л б а р с б о й К асы м о в (1883 г. р о ж д.), л ощ и льщ и к Мир х а к и м Ш а м си ев (1896 г. р о ж д.), т к а ч А б д у н а б и С аб и р о в (1900 г. р о ж д.).

12 П о Е. М. П е щ е р е во й, терм и н к а с а б а п ро и сх о д и т от а р аб с к о го корн я, означаю ­ щ его « п р и о б р ет а ть, д о б ы в а т ь, з а р а б а т ы в а т ь, п о л у ч ат ь в ы год у» (см. Е. М. П е щ е р е в а, Г о н ч а р н о е п р о и зв о д с тв о С ред н ей А зии..., стр. 3 1 1 ). Х орезм ск и е рем есленн ики цех на­ з ы в а л и у лп а т га р (см. И. Д ж а б б а р о в, У к а з. р аб., стр. 8 1 ). В З а к а в к а з ь е цех назы­ в а л и а м к а р (см. Б. А. Р ы б а к о в, Р е м е с л о Д р е в н е й Р у си, М., 1948, стр. 740).

Н а д о л ж н о с ть а к с а к а л а цеха и зб и р ал и обычно наиболее авторитетных л ю дей, хозяев м астерских, имевш их о рган и заторск ие способности и хо­ ро ш о зн аю щ и х ремесло.

Так, одним из сам ы х популярны х старш ин цеха ткачей считался в свое в рем я Д ж а м о л х о н -т ю р а. Он был ак с а к а л о м ремесленного цеха одной из д вух частей Х о д ж ен та — части К а л ъ а и нав и селений Пули чукур, Р у м о н и Ш ай х-Б ур хон. Д ж а м о л х о н исполнял эту долж ность около 30 лет и все в рем я п о л ь зо в ал ся больш им авторитетом среди р е ­ месленников. П оэтом у после п о давл ени я восстания 4 июля 1916 г.

в Х од ж ен те кол о н и а л ьн ы е власти города, учтя большую популярность Д ж а м о л х о н а, сочли н уж н ы м н азн ач и ть его ты сяцким в рабочие о тр я­ ды, п р изван н ы е на ты ловы е работы на Восточный фронт. Д ж ам ол хон тю р а ск о н ч ал ся в н а ч а л е 20-х годов и до самой смерти был аксакал ом рем есленников, о б р а б а т ы в а в ш и х волокно. З а т е м вместо него был и з ­ бран ткач усто М аш оки р из к в а р т а л а С ари б алан ди. В мастерской Ма ш ок ира р а б о т а л и 4 хал и ф а, кром е того, у него было несколько надомни­ ков. П о м ощ ни ко м Д ж а м о л х о н а несколько лет был М ал л ах о д ж а -п о я ко р из к в а р т а л а Хотун-масчид, по профессии ткач канауса. Б а за р н ы м и с т а ­ ростами корп орац и и тексти льщ и ков К ал аи н ав ско й части, селений Пули чукур, Р ум о н и Ш ай х -Б у р х о н были С ангин-оксакол (из селения Пули ч укур) и С и д д и к х о д ж а. И звестны м старш иной корпорации ремесленни­ ков тексти льщ и ков Р а з з а к с к о й части и селения Я ва был Сулаймон м ахсум.

В ы б оры новой цеховой ад м инистрации — старшины, б азарн ого а к ­ с а к а л а и п ом ощ н и ка старш и ны (о к с а к о л -с а й л о в ) проводились на соб­ ран и и всех членов цеха, обычно в субботу или в воскресенье. П остоян ­ ным местом вы боров цеховой ад м инистрации был большой караван с а р а й Ш охи в торговом ц ентре П а н д ж ш а н б е. В нем могло поместиться до 700 человек. В день вы боров соби р ал и сь ремесленники из всех м а с ­ т ерски х рай он а, устокоры, скупщ ики-предприниматели. Больш ой двор к а р а в а н - с а р а я з а п о л н я л с я в ы б орщ и кам и до отказа. Ходом выборов ру­ ко во д ил кто-либо из почтенных лю дей цеха. Он о б ъ я в л я л о выборах нового а к с а к а л а и у к а з ы в а л какую -н и будь причину смещ ения старого.

О бы чно он говорил, что преж ний а к с а к а л по старости, по болезни или по другим п ричи нам не м ож ет вы полнять эту д олж ность и просил ч ле­ нов цеха д а т ь ему «отпущение» (ро зи ги м ет а ла б и д ). З а т е м один из авто­ ри тетн ы х членов цеха, обычно устокор или пожилой х ал и ф а, выдвигал з а р а н е е со г л асован н ы е в среде сам ы х вл иятел ьн ы х и богатых м а сте­ ров к а н д и д а т у р ы нескольких людей. П осле этого участники собрания и з б и р а л и одного из них. Т а к ж е пер еи зб ир ал и б азарн ого старосту и п о м о щ н и ка старш и ны (п о я к о р ).

П о с л е за в е р ш е н и я выборов в честь новой цеховой администрации у с т р а и в а л о с ь угощ ение с поминанием п атро н а р ем есла (зиёфати арво %и п и р ). В нем у ч аств о в ал и п редстави тели всех м астерских Ходжента и п ригородны х селений (обычно около 150— 200 чел о век). В конце угощ ени я читали моли тву в честь п атро н а рем есла, зате м преподносили вн ов ь вы бран н ой цеховой адм и н истрац ии х а л а т ы с ч ал м ам и 13.

С т ар ш и н а корп орац и и рем есленников з а н и м а л двойственное п оло­ ж е н и е по отношению к р азл и чн ы м п рослой кам внутри корпорации. К ак мы отметили выше, а к с а к а л ы были часто сами в л ад ел ьц ам и м астер ­ ских. Во в р ем я проведения р азл и чн ы х цеховых собраний и обрядов они постоянно н а с т а в л я л и р ядовы х членов корп орац и и — х а л и ф а и учени­ ков, чтобы они честно и добросовестно трудились в мастерской х о зяи ­ 13 О. А. С у х а р е в а в своей м о н о гр аф и и о Б у х а р е о п и са л а стол к н овен и е м еж д у х а л и ф а и у с т о к о р а м и во в р е м я в ы б о р о в нового ста р ш и н ы ц ех а. См. О. А. С у х а р е в а, П о зд н е ф е о д а л ь н ы й г о р о д Б у х а р а к о н ц а X IX — н а ч а л а XX в., стр. 96. Н аш и и н ф о р м ат о ­ р ы не п ом н ят, чтобы при и зб р ан и и ц ех о в о й а д м и н и стр ац и и в о зн и к ал и ссоры м еж д у гр у п п ам и р ем есл ен н и к ов или м е ж д у х а л и ф а и у с то к о р а м и.

ft С о в е т с к а я э т н о гр а ф и я, № на, не дерзили устокору, у в а ж а л и его и не заб ы ва л и его хлеб-соль. К о­ нечной целью этих наставл ени й было внедрение идеи покорности в со­ знании х ал и ф а. П оэтом у стар ш и на фактически выступал к а к вы р ази ­ тель интересов хозяев-устокоров, эксп л у ати р овавш и х труд хал и ф а и учеников.

Но, с другой стороны, старш ина, п одд ерж иваем ы й состоятельной верхуш кой корпорации, согласно треб ован иям цеховой этики, должен был з а щ и щ а т ь и интересы н аем ны х мастеров, п одд ерж ивать их требо­ вания, а иногда д а ж е о б ъ я в л я т ь устокору общественный выговор (%айфи ту) и считать его н аруш и телем п равил (б ецо йда). Н аемные ма с т е р а -х а л и ф а р а с с м а т р и в а л и старш ину цеха преж д е всего ка к защ и т­ ника их интересов (о к са к о л — о к с а к о л и д е в о н а б а ч а у о ). О. А. С ух арева отмечает, что «главной зад ач ей цехового старш ины было именно под­ д е р ж а н и е мирных отношений м е ж д у различны ми прослойками рем ес­ ленников, им евш их п ротивополож ны е и н т е р е с ы » 14. Таким образом, вся д еятельн ость старш ины цеха — гл ав ы своеобразной производственной общ ины — б ы л а н а п р а в л е н а на смягчение классового антагонизма и установлен и е п ат р и ар х ал ь н о го спокойствия среди ремесленников.

Ц ех осу щ еств л ял руководство р ем есленникам и через цеховые со б р а­ ния (а н ц у м а н и к а с а б а ), которы е были в аж н ы м звеном в пропаганде це­ ховых п рав и л и культов. Н а них старш и на цеха обязательно читал ф р агм ен ты из цехового ск азан и я, ком м ен ти ровал их и использовал для соответствующ их поучений. Ч лены цеха д о лж н ы были участвовать сво­ ими взносам и в устройстве о б ряд овы х угощений в честь патрона рем ес­ л а — а р в о х и пир, в п разд н и ках, а т а к ж е в вы борах цеховой админист­ рации. Ц еховы е соб ран и я созы вали сь два-три р а з а в течение года и п роводились летом. Они за к а н ч и в а л и с ь обычно общей трапезой: п о д а­ в ал и фрукты, суп, плов. М естом собрания членов цеха части К ал ъаи нав были сады в местности Б еди катор, располож енн ой к югу от горо­ да, или в местности Сумчак, на правом берегу Сырдарьи. Члены цеха части Р а з з о к а обычно проводили свои собрания в садах местности Ро вут, в ходящ ей в с. Унджи.

Н а а н д ж у м а н а х о б су ж д ал и сь некоторы е экономические вопросы:

о п р е д е л я л а с ь цена товаров, сб ы ваем ы х цехом, изыскивались пути борь­ бы против повы ш ения цен на сырье. З д ес ь ж е реш ались вопросы, св я­ зан н ы е с цеховой этикой: о б ъ я в л я л о с ь порицание наруш ителям правил,., приговор усток орам или х а л и ф а м, соверш ивш им проступок против це­ ховых установлений.

Р ем есл ен н ы е цехи Средней Азии конца XIX — н ачала XX в., наподо­ бие русских и зап ад н оевропейски х, имели общ ие правила, соблюдение ко­ торых т р еб о в ал о сь от к а ж д о г о члена. Все члены цеха д о л ж н ы были и зготовлять и здел и я норм ированного качества. Так, д ля к а ж д о г о вида ткани у с та н а в л и в а л и с ь ее ш ирина и количество нитей в о с н о в е 15.

Уменьш ение или увеличение числа нитей основы, изменявш ее плотность ткани, считалось н аруш ени ем цеховых правил. Р ем есленник был обязан р еа л и зо в а т ь свои то в ар ы в назначенном д ля ка ж д о го цеха торговом ряду, п р о д а в а ть их по установленны м цехом ценам. Н а ш информатор, стары й л о щ и л ь щ и к М и рх аки м Ш ам сиев (1896 г. р о ж д ен и я ), р а с ск а зы ­ вает, что если кто-либо из м а стеров-лощ и лы ци ков б р ал за отбивку двух п арн ы х кусков ткани 40 копеек вместо установленной цехом цены 50 копеек, то в первый р а з староста о б ъ я в л я л ему выговор (%айфи ту)у а при вторичном наруш ении расценок за к р ы в а л его мастерскую и з а ­ п р е щ а л ему раб отать. Н а ш м а тери ал не п од тв ер ж д а ет мнение 14 О. А. С у х а р е в а, П о з д н е ф е о д ал ь н ы й г о р о д Б у х а р а конца X IX — н а ч а л а XX в., стр. 166.

15 Н о р м и р о в а н и е к о л и ч еств а нитей основы всех м атери й у рем есленн иков Д а р в а ­ з а и К а р а т е г и н а отм ечено Н. Н. Е рш овы м. См. Н. Н. Е рш ов, Д о м а ш н и е пром ы слы р е м е с л а, стр. 226.

М. Ф. Г ав р и л о в а, что сред н еа зи а тски м цехам были чужды «...те внут­ ренние п орядки за п а д н ы х средневековы х ор ганизаций, которые з а к л ю ­ чались в стремлении норм и р овать и ввести од нооб р азн ы е закупки сырья, со зд ать одноврем енное и однородное п родолж ени е продукта производ­ ства...» 16. Это мнение М. Ф. Г ав ри лов а, по всей видимости, основы вает­ ся на а н а л и зе со д е р ж а н и я ср е д н еази атски х цеховых уставов (рисола).

В них д ействительно не получили о т р а ж е н и я экономические и производ­ ственные п р а в и л а цехов. Н а ш м а т ер и ал, собранный у старых рем еслен­ ников Х од ж ен та, которы е на личном опыте знали, к а к осущ ествлялись внутренние п р а в и л а ;

цеха, говорят о том, что нормирование имело ме­ сто и в ц ех ах С редней Азии, в частности Х одж ента.

Ц ехи тек сти л ьщ и ко в Х о д ж ен та имели общественную собственность — общ ие зд ан ия. Н а п р и м ер, корп орац и и ходж ентских лощ ильщ иков п р и н а д л е ж а л к а р а в а н -с а р а и (сарайи к у д у н г г а р о ), где концентриро­ вались л о щ и л ьн ы е мастерские, бывшие одновременно местом и произ­ водства и сбы та изделий. М о ж н о д ум ать, что и к а р а в а н -с а р а и Шохи и Б обо Р а х и м -а к с а к а л а, в которы х б ы л а сосредоточена вся торговля ш е л ­ ком, ш елковы м и и прочими текстильны ми изделиям и и где проходили некоторые цеховые м ероприятия, ран ь ш е т о ж е были общественными торговыми д о м ам и цеха.

О бщ ени е м е ж д у членами одного цеха им ело различны е формы: все члены цеха д о л ж н ы были прин и м ать участие в семейных о б ряд ах друг д ру га (особенно если они ж и л и в одном к в а р т а л е ), а т а к ж е оказы вали в заи м оп ом ощ ь в производстве. Так, наприм ер, в Х одж енте была и зве­ стна сосед ская в заи м о п о м о щ ь ткачей-одиночек (а л г о в ), в ы р а ж а в ш а я с я в совместном исполнении операций по подготовке основы д л я тканья, которые не мог вы полнить один человек. К а к известно, подобная т о в а ­ р и щ ес кая в заи м оп ом ощ ь и кооперирование тр у д а под назван ием а л г о в п р акти ко в ал и сь и в сельском хозяйстве 17. В рем есле этот институт до сих пор не был отмечен.

К р ом е того, ж и тел и к в а р т а л о в зимой обычно объединялись в не­ больш ие возр астн ы е группы и еж ен ед ельн о у стр а и в ал и совместные уго­ щ е н и я — га п ху р и. Т а к к а к в Х одж енте многие к в а р т а л ы населяли ре­ месленники, участн и кам и этих угощений нередко были члены одного цеха.

В течение всего средн евековья п роисходи ла тр ан сф о р м ац и я рем ес­ ленных цехов, их внутренней ж и зн и и социальной структуры. В конце XIX — н а ч а л е XX в. н аб л ю д ае тся д ал ьн ей ш е е разви тие социальной струк­ туры рем есленны х корпораций. Об этом свидетельствует появление в рем есленны х цехах текстильного п роизводства Х одж ента новой ф и ­ г у р ы — ним кор. Это был ученик, полностью обученный ремеслу, но еще не получивш ий посвящ ени я в мастера. Хозяин мастерской д а в а л ему половину платы (ним с и м и к о р ) п олноправного х ал и ф а. Н имкор, п ояв­ ление которого п росл еж ено т а к ж е в рем есленный центрах Ф ерганы и в Б ухаре, н ап о м и н а ет п о д м асте р ья рем есленных цехов З а п а д н о й Е в р о ­ пы. В более ран н ий период, в частности в XV— XVI вв., подм астерья в структуре рем есленны х корп орац и й Средней Азии не было 18.

С охранили свою действенность и феодальную сущность такие с в я ­ занные с цехам и институты, к а к б у н а к — ссуда, п ол у ч ае м ая х ал и ф а при поступлении на р аб о т у от в л а д е л ь ц а мастерской, и м а н ъ и бозор — « з а ­ прет б а з а р а » — обет, п рин и м аем ы й х а л и ф а д л я погаш ения д олга хо­ 16 М. Ф. Г а в р и л о в, О рем есл ен н ы х ц е х ах С редн ей А зии и их с т а т у т а х — р и со ­ ла, Т аш кент, 1928, стр. 229.

17 См. Н. А. К и с л я к о в, П а тр и а р х а л ь н о -ф е о д а л ь н ы е отн ош ен и я среди оседл ого сельского н а се л ен и я Б у х а р с к о г о х а н с т в а в к о н ц е X IX — н а ч а л е XX в., М.— Л., 1962, стр. 142;

Б. И. И с к а н д а р о в, В о с то ч н ая Б у х а р а и П а м и р в период при соедин ени я Средней А зии к Р осси и, Д у ш а н б е, 1960, стр. 130.

18 А. М. Б е л е н и ц к и й, О р г а н и за ц и я ре м е с л а в С а м а р к а н д е в X V — X V I в., стр. 46.

8* зяину. Вместе с тем рем есленные корпорации в период позднего ф еод а­ л и з м а, в связи с за р о ж д е н и ем капиталистических отношений, начали в ы р о ж д а тьс я. В ы рож дени е затр он у л о к а к внутреннее, так и внешнее, устройство рем есленны х цехов.

С обранн ы й нами м а т е р и а л п о к азы в ает следующие явления, о тр а­ ж а ю щ и е р а зл о ж е н и е цехового строя. Во-первых, в связи с дальнейшим ростом и углублением социальной д иф ф ерен ц иаци и среди ремесленни­ ков появились новые прослойки: предприним атель — капиталист (круп­ ный усто к ор), не п риним авш ий личного участия в производстве, и н а­ емны й р аб о тн и к — х ал и ф а, лиш енны й средств производства и вы нуж ­ денны й всю ж и зн ь р а б о та ть на устокоров. Это привело к тому, что ос­ новной фигурой в ремесленном производстве становился не сам остоя­ тельн ы й мелкий хозяин — ремесленник, а хал и ф а.

Во-вторых, и счезал свойственный периоду средневековья порядок, согласно котором у к а ж д ы й промы сел и отрасл ь рем есла составляли отдельную сам остоятельн ую корп орац и ю со своей администрацией. Р е ­ лик том этого яв л ен и я м ож ет сл уж и ть рисола — своеобразный устав ср е д н еа зи а т ск и х ремесленников, которым о б л а д а л к а ж д ы й промысел.

Т орговы е ряд ы ремесленников разл и чн ы х специальностей, сущ ествовав­ шие в н ач ал е XX в. на ры нк ах городов Средней Азии, по-видимому т а к ­ ж е я в л яю тс я следствием былого делен и я ремесленников на отдельные цехи. В исследуем ы й период в Х од ж ен те и его ткацких пригородных се­ лен и ях в одну кор п ор ац и ю о б ъед и няли сь у ж е ремесленники многих специальностей, о б р а б а т ы в а в ш и е волокно: ш елкомотальщ ики, крутиль­ щики, сновальщ ики, краси льщ и ки, ав р б ан д ы — перевязчики основы, вязчики ремиз и гребней д л я берда, а т а к ж е ткачи всех специальностей.

З д е с ь из всех ремесленников, производивш их те или иные операции по в ы р а ботк е тканей, вы делились в особые цехи только лощильщ ики, н а ­ бойщ ики и б елилы ц ики б у м аж н ы х тканей. В Б у х а р е ремесленники тек сти л ьщ и ки о б ъед и няли сь в несколько отдельны х корпораций 19.

В-третьих, р а зл о ж е н и е и д ал ьн ей ш е е разви тие текстильных ремес­ л ен н ы х цехов п рояв л ял о сь в том, что корпораций, объединявш их ре м есленников-текстилы циков р азн ы х специальностей, в Ходженте этого периода было две. Р ем еслен ни ки в них о бъеди няли сь по терри тори ал ь­ ному п ризн аку: все ремесленники, связан ны е с производством тканей, ж и в ш и е в части К а л ъ а и нав и пригородных селениях Пули чукур, Ру мон, Ш ай х -Б урх он, со с тав л ял и одну корпорацию, а ремесленники-тек­ сти льщ ики части Р а з з о к а и с. Я в а входили в другую. К а ж д а я из них и м ел а свою цеховую администрацию. Это явление, т. е. совпадение цеха с частью горо д а и пригородов, свойственно эпохе за р о ж д е н и я и р а зв и ­ ти я м а н у ф а к ту р ы и озн ач ает в ы р ож ден и е цеха. О ценивая аналогичное явл ен и е в ж и зн и цехов России, Б. А. Р ы б а к о в писал: «к этому времени (т. е. ко времени за р о ж д е н и я м а н у ф а к т у р ы.— Н. Т.) понятие цеха сли­ в ается с понятием городского р ай он а;

территориальны й признак... ста­ новится р е ш а ю щ и м » 20. Этот этап в развитии цеха в корне отличается от раннего э т а п а в разви тии цехов, когда, по словам И. М. К улиш ера, « к а ж д а я сп ециальность п р е д с т а в л я л а собой ка к бы самостоятельную о б щ и н у » 21. К а ж д ы й к в а р т а л или «поселок ремесленников» являлся 19 О. А. С у х а р е в а, П о зд н е ф е о д а л ь н ы й го р о д Б у х а р а кон ц а X IX — н а ч а л а XX в., стр. 76, 79, 84— 85. Е сл и п р ав М. В. Н и кул и н, то, к а к п о к а зы в аю т его свед ен и я в М ар г е л а н е н а ч а л а XX в. тка ч и -ш е л к о в и к и по ви д у п р о и зводи м ой тк а н и дел и л и сь на три ц е х а: ш о х и б о ф и — т к а ч и к а н а у с а, д о р о и б о ф и — г к а л и тонких ш ел к овы х п л атк ов, пар ч а б о ф и — т к а ч и п о л у ш ел к о в ы х м атер и й. Т кач и б у м а ж н ы х м атер и й дел и л и сь на д в а ц е х а : а ло ч а б о ф и и хо са б о ф и. См. М. В. Н и к у л и н, И з кооп ерати в н ой ж и зн и Ф ер га ­ ны, г а з. « Ф ер ган с к и е об л а ст н ы е в ед ом ости », 1916, № 22.

,.20 Б. А. Р ы б а к о в, У каз. раб., стр. 739.

21 И. М. К у л и ш е р, И с то р и я экон ом и ческого б ы т а З а п а д н о й Е вроп ы, т. I, М.— Л., 1926, стр. 129.

«терри тори альной общиной со своей юрисдикцией, своей выборной а д ­ министрацией» 22.

В-четвертых, в изучаем ы й период в связи с развитием в ткацкой пром ы ш ленности капи тал и сти чески х отношений н ач ал ся постепенный у п ад о к рем есленны х культов и верований, что было вы раж ен и ем у п а д ­ ка ф еод ал ьн о го цеха. По р а с с к а за м наш их информаторов, большинство рем есленников в это в р ем я п ерестало соб л ю дать п р авил а, которые под­ п исы вали сь рисола. О сл а б л е н и е влияни я идей рисола и религиозных п ред ставлен и й отм ечал ось в свое в рем я русскими исследователями.

Так, супруги Н а л и в к и н ы в 1886 г. писали: «...рисоля в загоне и ее не всегда д а ж е м ож но р а з д о б ы т ь » 23, а спустя 25 лет М. Ф. Г аврилов в 1912 г. отмечал: «...рисола в настоящ ее в рем я потеряла шшти всякое значение в г л а з а х сартовски х р е м е с л е н н и к о в » 24.

С л о ж ен и е в рем есл е капи тали сти ческой м ануф актуры не только р а з ­ л а г а л о старую систему рем есленных цехов, но и способствовало и зм е­ нению производственны х отношений. П роисходили перемены в п о л о ж е­ нии членов цеха и в первую очередь у р ядовы х наемных мастеров — х ал и ф а. Р ан ьш е, до конца XIX в., х а л и ф а за н и м а л положение раб отн и ­ ка, который после получения разр еш и тел ьной молитвы (фотиха) и п р о­ хо ж д ен и я о б р я д а п освящ ени я в м а ст ер а (камарбаста) мог стать с а м о ­ стоятельны м м астером и обзавести сь своей мастерской, т. е. халиф а в ф ео д ал ьн о й мастерской з а н и м а л переходное полож ение между учени­ ком (ш огирд) и м астером (усто), резкого классового разли чи я меж ду х а л и ф а и мелким хозяи н ом -рем есленн и ком не было и не могло быть.

Они входили в одну социальную группу и своими интересами.противо­ стояли э к с п л у атато р с к и м к л а с с а м ф еодальн ого общества.

Но в н ач ал е XX в. х ал и ф а, р аб отаю щ и й по найму на предприятии, постоянно н ах о д ящ и й ся в н уж д е и эксп луати руем ы й предпринимателем, не мог у ж е стоять с ним в одном ряду. К апиталист-устокор Ходжента, вл ад евш и й текстильны м предприятием, в котором было до 150 наемных работников и стр ем ящ ий ся к обогащению, своими интересами противо­ стоял монополии цехов на производство и сбыт изделий.

Н а крупном хо д ж ен тск ом ткацк ом предприятии исчезли и многие п а тр и а р х а л ь н ы е черты, присущ ие системе ф еодальн ого ученичества.

К а к и в Б у х ар е, ученика в крупной м астерской обучал теперь не ее хо­ зяин, которы й.и не зн ал рем есла, а один из наем ны х мастеров. Но, в от­ личие от Б у х ар ы, в Х од ж ен те ученик не д о л ж ен был в о зн а г р а ж д а т ь учителя за обучение принятием на себя части его бунака. В н ачале XX в. постепенно стал исчезать о б р яд посвящ ения — камарбаста, св я­ зан н ы й с больш ими р асходам и.

В Х од ж ен те н ач ал и в ы р о ж д а т ь с я институты б ун а к а — возвратной ссуды и ода м игй — безво звратн ой ссуды. Если р ан ьш е х ал и ф а, полу­ чивший бунак, был о б я за н в озврати ть его единовременно при уходе на другую работу, что его особенно за к а б а л я л о, то теперь за х ал и ф а при­ зн ав ал о сь п раво п о гаш а ть д олг постепенно и, так и м образом, постепен­ но о св о б о ж д ать ся от ка б а л ы. Иной х ар а к тер в Х одж енте приобрел и институт о д а м и гй — безвозвратн ой ссуды. В Б у х а р е хал и ф а, уходя раньш е договоренного срока, был о б язан возврати ть полностью сумму одамигй. В Х од ж ен те получение одамигй не об язы ва л о х ал и ф а оста­ вать ся у устокора и сл уж и л о л иш ь д л я в о зб у ж д е н и я интереса х ал и ф а к труду. З д ес ь одам и гй по сущ еству был условным даром.

И з всего ск азан н о го м ож но сд ел ат ь следую щ ие выводы. С ред неази ­ атские рем есленны е цехи хотя и не приобрели той классической формы, которой достигли кор п ор ац и и у рем есленников З а п а д н о й Европы, тем 22 Б. А. Р ы б а к о в, У к аз. р а б., стр. 737.

23 В. П. Н а л и в к и н и М. В. Н а л и в к и н а, О черк бы та ж енщ ин ы оседлого т у ­ зем н ого н а се л ен и я Ф ерган ы, К а за н ь, 1886, стр. 18.

24 М. Ф. Г а в р и л о в, Р и с о л я с а р т о в ск и х рем есл ен н и ков, Т аш кен т, 1912, стр. 11.

н е менее и гр ал и в ж и зн и средн еази атски х ремесленников тож дествен­ ную роль. Ф еод ал ь н ы е рем есленны е цехи, которые К- М ар к с и Ф. Эн­ гельс р а с с м а т р и в а л и к а к своеобразн ую общ ину рем есл ен н и к ов 25, д о л ж ­ ны были сод ей ствовать разви тию ремесленного производства — единст­ венного вида п ромы ш ленности эпохи ф еод ал и зм а. П рой д я длительный исторический путь р азви тия, рем есленны е цехи Средней Азии и в конце XIX — н а ч а л е XX в, сохранили свою жизнеспособность. Р емесленны е ко р ­ порации в э т о т период ещ е были способны разв и вать ся. Они к а к бы до­ гоняли цехи Европы.

Внутренние п р а в и л а рем есленны х корпораций Средней Азии в кон­ це X IX — н а ч а л е XX в. были н ап рав л ен ы на сохранение формального р а в н о п р а в и я их членов, устранение конкуренции, сохранение монополии цехов на производство и сбыт изделий. Д л я этого устанавл и вал ись еди­ ные д л я всех членов ц еха цены на выполнение зак азо в, вводились з а ­ п рети тельны е п р ав и л а, не д оп у с кав ш и е посторонних лиц к занятию этим ремеслом. О гран и чи тельн ы м и м ерам и цех с д ер ж и в ал применение технических новшеств. С тар ы е цеховые порядки были н ап равлен ы к то ­ му, чтобы не допустить о б огащ ен и я одних за счет разорени я других членов корпорации. В изучаемы й период все это пришло в резкое про­ тиворечие с новыми яв л ен и ям и в ремесле. Р ем еслен ны е цехи, яв л яю щ и е­ с я соц и альн ой орган и зац и ей ф еодальн ой промышленности, слож ивш ей­ ся в эпоху б езр азд ел ь н о го господства ф еод ал ьн ы х отношений, в период позднего ф е о д а л и зм а стали тор м озом и препятствием на пути з а р о ж ­ ден ия и р а зв и т и я в рем есленном производстве капиталистических отно­ шений. П о с л е д н и е д о л ж н ы были п р и н о рав л и ваться к традиционным п р ав и л а м или обходить их.

Это было причиной постепенного вы р ож ден и я ремесленных к ор п о ра­ ций С редней Азии. И зм ен ен и я п реж д е всего коснулись системы произ­ водственны х отношений внутри цехов: происходил дальнейший рост трехчленной системы п роизводства и вы д ел и л ась четвертая фигура — н и м к о р, т о ж д ес тв е н н ая п одм астерью цехов З а п а д н о й Европы. Это я в ­ ление у гл у б л я л о процесс социальной диф ф еренциации внутри цехов.

С з а р о ж д е н и е м к а п и т а л и з м а в рем есле вместо традиционного сам остоя­ тельного цехового м а ст ер а в озни кал и в конечном итоге две социальные прослойки: п р ед при н им ател и -капи тал и сты и наемные работники. Вы ­ деливш ись из среды цеховых мастеров, купцов, скупщиков, крупные п р едпри н им атели -устокоры п р и в л ек ал и к работе на своих к а п и тал и ­ стически орган и зо ван н ы х пред при яти ях бывших сотоварищей по к ор­ порации. М е ж д у ряд овы м наем ны м мастером и капиталистом-устокором во зн и кл а пропасть. Н а е м н ы е м а ст е р а -х а л и ф а и предприним атели-усто­ коры конца XIX — н а ч а л а XX в. в разви ты х отраслях ремесленной про­ мышленности, и в первую очередь в текстильном производстве, были теми соц и альн ы м и п рослой кам и, из которых ф о рм и ровали сь классы н ац ион ал ьн о го п ромы ш ленного п р о л е тар и ата и бурж уазии.

Все и зл о ж ен н о е показы вает, что текстильная промы ш ленность Ход ж е н т а и его т ка ц к и х пригородных селений в конце XIX — н ач ал е XX в.

вступила в м а н у ф а к ту р н у ю стадию р азви тия к а п и т а л и зм а в промы ш ­ ленности.

О д н ак о су щ ествован ие ремесленных корпораций яв л яется свиде­ тельством того, что и в исследуемый период р ем есл ен н ая промы ш лен­ ность со хр ан и л а ф еод ал ьн ы й характер. Только кр у п н ая м аш и нн ая ин­ д устр и я б ы л а способна н авсегда уничтожить всякие остатки цеховых и средневековы х переж итков. Н о тек сти л ьн ая рем есл ен н ая промы ш лен­ ность Х од ж ен та, к а к и вся д о револю ционная рем есл ен н ая промы ш лен­ ность С редней Азии, вплоть до Великой О ктябрьской социалистической револю ции ещ е не д ости гла этой стадии р а зв и ти я капитализм а.

25 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 3, стр. 51.

Е. С. С т а н чу СТАРИННОЕ СУК Н О Д ЕЛИ Е М О Л Д А В А Н С укноделие — одно из д авни х традиционны х занятий молдаван. С ы рь ­ е в о й базой д о м аш н е го т к а ч е ств а в ю ж н ы х рай о н ах Б ессараби и было «овцеводство — н аи бол ее р а з в и т а я о тр асл ь животноводства, которое в п ервой половине XIX в. п р о д о л ж а л о за н и м а т ь значительное место в х о ­ зяй стве крестьян этих районов С откан н ое сукно (дим и е, суман, аба) или д р у г а я ткань нуж дались в д ал ьн ей ш ей об работке, к о т о р а я п р и д ал а бы им мягкость, ворсистость, плотность. В п ер и о д средн евеко вья в хозяй ствах ф еодалов подобная о б р а б о т к а п рои зв о д и л ась в сооруж ениях, которые в молдавских гр ам о ­ т а х и м ен овались п и ве (в а л и л ы, толчеи, ступы)2. Они созд авал и сь на бе­ регах рек в о з л е в о д я н ы х м ельниц так, что вал мельничного колеса при­ води л в д в и ж е н и е и песты, которы е в ал ял и сукно. Н есколько таких мель­ ниц с в а л и л а м и сох ран и л и сь в Р езинском районе М олдавской С С Р на реке Ч о р н а близ с. М ате у ц ы 3 и в О ргеевском районе на реке Р еут близ с. Т ребуж ены. П од об н ы е п риспособления известны и в Олтении (Р у м ы ­ н ия) 4.

Н а р я д у с то л чеям и в средневековы х г р а м о т а х упоминаю тся штязэ5, оп и сан н ы е К. Турку®. Г лавную часть этого сооруж ен ия составляет д ере­ в я н н а я к а д к а (к а д э ) высотой около 2 м, с д и ам етром д ни щ а до 1 м. Д л я устойчивости к а д к у за к а п ы в а л и до половины высоты. Н а д ка д к о й на в ы ­ со те 2 — 3 м у с т а н а в л и в а л с я ж е л о б (лэпток, скок, у л у к, к а н а л ), по кото­ рому вода тек л а из основного «лэптока» мельницы, валилы или лесо­ пилки. В эту к а д к у ск л а д ы в а л о с ь сотканны е полотнищ а и постоянные у д а р ы воды, п ад аю щ е й с высоты 2— 3 м, уп лот няли его и д ел ал и более ворсисты м 7.

Очень д ревние приспособления д л я в а л я н и я сукна, хотя и не упоми­ н а ю щ и е с я в письм енны х источниках, но, видимо, сущ ествовавш ие одно­ временно с п и в а м и и штязами, были р ас п ро с тр ан ен ы в ю жны х районах П рутско -Д нестровского м еж д уречья. Они о б на р у ж ен ы нами главны м о б ­ разо м у м о л д а в а н в селах: Д ж у р д ж у л е ш т ы, Б ры н за, К олибаш, Ваду л уй -И сак, М а н т а В ул кан еш тского рай он а М олдавской С С Р ;

Новые К ирганы, Зернеш ты, Готеш ты К агульского района М С С Р ;

Кания, Пле 1 Н. А. М о х о в, К вопросу о состоянии зе м л е д е л и я и ск о т о в о д с тв а в экон ом и ке М о л д а в и и X IV — X V III вв., « Е ж е го д н и к по а гр а р н о й истори и В осточной Е вропы », Киев, 1962, стр. 95— 107;

е г о ж е, М о л д а в и я эп охи ф е о д а л и зм а, К иш инев, 1964, стр. 376.

2 « D o c u m en te p riv in d is to ria R om in iei. A. M o ld o v a », v e a c u rile X IV — XV, vol. I, p. 229, 295;

v eac. X V I, vol. II, p. 26, 175, vol. I l l, p. 409;

veac. X V II, vol. II, p. 288, 300, vol. V, p. 74, 113.

3 П. H. Б ы р н я, С ельск и е п осел ен и я М о л д ав и и X V — X V II вв., К иш инев, с т р. 20 2.

4 С. С а г a b i §, M o ri $i p iv e p e v a le a Ja le ^ u lu i in sec. X V II— X IX. «S tu d ii», 1962, -№ 4, p. 931— 952.

5 « D o c u m e n te p riv in d is to ria R o m in iei A. M o ld o v a », V e a c u rile X IV — XV, vol. I, p. 397, vol. II, p. 159;

veac. X V I, vol. I, p. 135, vol. II, p. 3, 26, vol. I l l, p. 409.

6 С. A. T u г с u, $ te a z a, in s ta la tie p rim itiv a p e n tru p e rfe c tio n a re a u n o r (e sa tu ri cas.nice, « S tu d ii», 1955, № 4, p. 113— 118.

7 Т ам ж е, стр. 114— 115.

шены, Т ата р аш е н ы, Тигечи Л еовского района М С С Р ;

Анадол, Ф рикацей, Б а р т а, С ату-Н оу Р енийского района Одесской области Украинской С С Р ;

Озерное, П о к р о в к а-Н о у э И зм аи льск ого района Одесской области У С С Р ;

П риозерное, Ф у р м а н о в ка Килийокого района Одесской области У С С Р ;

Гидирим, Л ипецкое, Точила Котовского района Одесской о б ла­ сти У С С Р.

В ал ян и е сукна производилось руками, ногами и при помощи лопат или п ал о к. С пециального помещ ения д л я вал ян и я сукна не было. Д л я работы и зготовляли реш етку — л я с ц (молд. л я с э ) 8 из ивовых ж ердей.

Р и с. 1. В а л я н и е су кн а л о к тя м и Р а з м е р ее 100 X 70 см. Л я с а у с т а н а в л и в а л а с ь на кольях, на высоте 1 0 0 — 120 см в зависимости от роста работаю щ их. Д л и н а куска о б р а б а ­ ты ваем ого сукна с о с т а в л я л а около метра.

У и м п рови зи рованн ого стола лицом друг к другу становились два человека 9. М е ж д у ними на лясе растяги вал и шерстяное сукно. Взявшись за полотнище, в а л я л ь щ и к и ры вками, сильно н аж и м а я, ритмично то л к а­ ли его одновременно д руг к другу. К а ж д о е движ ение завер ш ал о сь силь­ ными у д а р а м и лад оней п о полотнищу. Т а к к а к полотнище долж но быть в л аж н ы м, третий раб о тн ик по ли вал обраб аты ваем ы й кусок горячей во­ дой, к о т о р а я постепенно с т е к а л а в корыто или у ш а т (ч у б э р ), установ­ ленный под лясой. В а л я н и е — т я ж е л о е и долгое дело, поэтому в работе у ч аств о в ал о н есколько пар мужчин, к а ж д а я из которых трудилась толь­ ко 1 — 1,5 часа. П о утвер ж д ен и ю информаторов, три п ар ы молодых -ра­ ботников за 8— 9 час. могли св ал я ть около 15—20 локтей 10, т. е. около 10— 16 м сукна. Н а коротких лясах, ка к правило, р аб отал о два р аб о т­ ника. Н а длинных л я с а х — одновременно от двух до четырех пар. Во в рем я об р аб отки от трен и я о ш ерш авую лясу ш ерстяное полотнище 8 Т ерм ин л я с э р а сп р о с т р ан е н в с ел а х Д ж у р д ж у л е ш т ы, К ол и баш, В аду-л уй -И сак,.

М а н т а ;

поартэ д е д и м и е — в с е т а х В ы л к ово, Н ов ы е К и рган ы ;

у ш э де н у е л е — в с. З е р неш ты ;

г э р д у ц д е н у е л е — в с. Г отеш ты ;

поартэ д е бэтут — в сел а х К а н и я,П л е т е н ы.

9 К а к п р ав и л о, м ол оды е, к р еп к и е м уж чин ы.

10 Л о к о т ь — с т а р и н н а я м ера дл ин ы, р а в н а я 0,637 м.

становилось мягким, ворсисты м и более плотным. П о-м олдавски опи­ санный вы ш е.процесс н азы в а е т с я бэтутул с у м а к е л о р (валяние сукна).

В се лах Зернеш ты, К ан и я и П л еш ен ы сукно в а л я л и иначе. В а л я л ь ­ щик у д а р я л полотнищ е с н а ч а л а л о ктям и в налокотнике, а потом к у л а ­ ками. Сукно из этих сел имеет специфическое н азв ан и е — валян н ое л о к ­ тями (сум ань бэтуць л а коате). П осле ворсирования и уплотнения в с. К ан ии сукно с г л а ж и в а л о с ь при п ом ощ и «качалки».

В населенны х м о л д а в а н а м и с е л а х А надол, Ф рикацей, Сату-Ноу, Б а р т а в а л я н и е п рои зв о д и л о сь на специально сплетенной крупносте­ бельной рогож е, постланной на некрутом склоне д л я стока воды, ко­ торой о б л и в ал и полотнище. В ал я л ь щ и к и, стоя на коленях, терли его о рогож у и у д а р я л и л ад оням и. Этот способ в а л я н и я сукна н азы вается в упом януты х селах датул л а а б а л е п.

В селах Гидерим, Л ипецкое, Точила п ракти куется валяние сукна но­ гами. В этом сл у ч ае сукно р а с к л а д ы в а л и не отдельным куском, а свер­ ты вали в тюки. Ч е р ез определенные п р о м еж у тки времени тюки п ер ем а­ ты вал и т а к и м обр азом, чтобы внутренний к рай полотнища ок а зал ся сн ар уж и. П р и этом полотнищ е уплотнялось. П одобны м образом сукно в ал ял и зимой муж чины. Этот в и д работы н азы ва ется муж ская клака.

Отмеченные в ы ш е способы в ал ян и я ш ерстяны х полотнищ (руками и ногами) известны были и у восточных с л а в я н в XIX — XX вв.1 В се ле Ф р у м о а еа (теперь г. К агул ) заф и кси р ов ан иной способ в а л я ­ ния сукна. Н а берегу реки у к л а д ы в а л и хворост, а сверху расстилали ш ерстяное полотнище, по котором у у д а р я л и п а л к а м и или л опатам и и при этом п оли вали полотнищ е горячей водой. В большинстве случаев это было ж енски м делом. И м зан и м ал и сь осенью когда закан чи вались сельскохозяйственны е р аб оты. Р а б о т а л и 2 — 3 дня. У румын Олтении н а ­ ряду с толчеями известен и этот способ в ал ян и я сукна 13.

Описанны е выш е способы в ал я н и я сукна в д ом аш нем крестьянском хозяйстве, видимо, яв л яю тс я н аи б о л е е архаичными. Они п р акти ковал и сь в ю ж н ы х рай он ах М о л д а ви и до н а ч а л а XX в. С распространением ф а б ­ ричных тканей, эти способы изготовления сукна постепенно исчезли.

В н а ш е в р ем я о них хорош о п о м н я т только к ре сть ян е 60 — 70 лет.

11 А б а —-с л о в о тю р кск о го п р о и сх о ж д е н и я, о б о зн ач аю щ е е грубую ш ерстян ую н еб е­ лен у ю ткан ь.

12 Н. И. Л е б е д е в а, П р я д е н и е и т к а ч е с тв о в осточн ы х с л а в я н. X IX — н а ч а л о XX в.,.

« В о с то ч н о сл а в я н с к и й этн о гр аф и ч еск и й сборник», т. X X X I, М., 1956, стр. 533.

13 U. С а г a b i 5, У к аз. р аб., р. 933.

М. Д и б и р о в О К ЛН Л ТО Х О Д С ТВ Е В ДАГЕСТАНЕ Д р е в н е е искусство канато ходства, известное на К а в к а зе еще в ран ­ нее средневековье \ в течение веков сохранялось среди грузин, армян, чеченцев, ингушей, н ар о д о в Д а г е с т а н а, а у некоторых народов дожило до н аш и х д н е й 2. П и сьм ен н ы е свидетельства прош лого показывают, что к анатох одство было р аспростран ен о не только на К авказе, но и далеко за его п р ед ел ам и : у народов Средней Азии, Б л и ж н его Востока, Л ати н ­ ской Америки, Индии и других стран.

К ан ато хо д ств о в Д а г е с т а н е возникло, видимо, ка к указывает М. М. Э л ь д а р о в 3, в процессе трудовы х и боевых действий населения, в услови ях сильно пересеченной местности, т. е. там, где лю дям прихо­ д илось переходить у щ елья, горные реки, обры вы по бревну, доске и н атян у то м у канату, используя д л я этого шест — в н а ч а л е как подвижную опору, а со временем и к а к балансир.

С т а р о ж и л ы рас ск а зы в аю т, что через бурные реки по канату с ш е­ сто м -б ал ан си ро м п ер еп рав л ял и сь в горных районах Д аг е с т а н а д аж е в н а ч а л е XX в.

Д о н а ч а л а XX в. среди отдельны х дагестанских канатоходцев, а т а к ­ ж е у кан а то х о д ц ев других н ародов К а в к а з а было принято навешивать на концы ш е ста-б а л а н с и р а бурдю ки или другой г р у з 4. Интересные д ан н ы е по этом у вопросу имею тся в работе Д м. Т р у н о в а 5. Подобное приспособление ш еста д л я нош ения гр уза и другие данные даю т основа­ ние говорить о возникновении к ан атох одства в быту горцев Д агестана.

К р а т к о остановлю сь на процессе изготовления канатов и других атри ­ бутов р ем есл а канато хдц ев. К а н а т (у аварц ев-«квар») диаметром 4— 6 е л и длиной 25— 30 и 40 ж (д л ин а зависит от того, на какой высоте у к р е п л я л и к а н а т) и зготовляли из конопляных нитей. Д л я этого брали спелую коноплю («габани» у аварц ев, «гантир» — у даргинцев, «жена би» — у л а к ц е в ), вы м ач и в ал и ее в теплой, слегка подсоленной воде, затем сн и м ал и нити и сушили их. Хорошо высушенные нити вощились. Д е л а ­ лось это д л я того, чтобы к а н а т ы были крепкими и нога канатоходца на них не скользи ла. И з нитей скручивали несколько (от трех до шести и более) кан ати к о в необходимой длины д иам етр ом примерно 1— 1,5 см, из которы х зат е м д е л а л и основной канат. Очень редко канаты плели из кон­ ского волоса. Т а к к а к все виды раб от вы п ол н ял ись вручную, канаты стоили дорого. Л и ш ь в ряд е мест д л я их скручивания имелось специаль­ ное ручное дер евян н о е приспособление, известное, например, среди ги датл и н ц ев п од н азв ан и е м — «черхеро». В последнее время канаты стали 1 Ш. Р у с т а в е л и, В и т я зь в т и гр о в о й ш куре, М., 1941, стр. 233, № 1396;

А.Г л у с т я н, И с то р и я ф изической к у л ь т у р ы д ревн ей А рм ении и О черки по истории ф и з к у л ьт у р ы, вы п. IV, М., 1949, стр. 161.

2 В а в а р с к о м я зы к е к а н а т о х о д е ц н а зы в а е т с я « п ал у ч ь ан л ъ и », в л ак ско м — « п агъ л а в ан та л », в д а р ги н с ко м — « п а х л ев ан д еш ».

3 М. М. Э л ь д а р о в, К р а ев е д ч е с к а я р а б о т а к а к с р ед ство ф изического воспитания, « Т р у д ы Д а ге с т а н с к о г о п едаго ги ч еск о го ин-та», вып. I, М а х а ч к а л а, 1966.

4 А. Г а л у с т я н, У к аз. р а б., стр. 161.

5 Д. Т р у н о в, У щ ел ь е с о кр о в и щ, М., 1963, рис. н а стр. 252, 253.

d за м е н я т ь с я стальн ы м и тросами — более долговечными и надежными.

Стойки («х1убал»— у а в а р ц е в ), к которым крепились канаты длиной около 6— 8 м, изготовляли сь преимущ ественно из сосны.

Ш ест-балан си р («riep» — у ав ар ц ев ) длиной 10 — 12 м и диаметром 4 — 6 см и зго товл ялся из д ер ев а крепких пород. П ракти ко в ал ись и ск ладн ы е шесты, скр еп лявш и еся пои п ом ощ и ш ироких обручей из кожи или ж е л е за.

П р и вы езде в другое селение канатоходц ы б рал и с собой ка н а т и.ш ест-балансир, а бревна д л я стоек д обы вал и на месте.

Р и с. 1. С пособы кр еп л ен и я к а н а т а в Д а ге с та н е.

Д л я того чтобы зак р еп и ть канат, на расстоянии 25 — 30 м друг от.друга роют две четы рехугольны е ямы глубиной 50 — 60 см таким о б р а­ зом, чтобы о б ращ ен н ы е д руг к другу стороны их были пар ал л ел ьны. З а ­ тем берутся д ва толстых бруска из дерева крепкой породы (лучше сы­ рые, чтобы не л о м а л и с ь ), к а ж д ы й из которых был равен длине ямы. Один конец к а н а т а п рикреп ляю т к середине первого бруска, другой — к сере­ дине второго. К а ж д ы й брусок к л ад у т на дно ямы вплотную к внутренней стороне. П овер х брусков перпендикулярно им заб и в а ю т по 4— 6 и бо­ лее кольев, что зави си т от мягкости грунта, н а гр у зк и на к а н а т и т. п.

(рис. 1, Ж ).

К о л ья длиной 40 — 50 см изготовляли сь из сырого д ерева крепкой породы, вби в аем ы е в грунт концы п ред варительн о зао стрял и и о б ж и г а ­ ли. И н огда и сп ользовали сь и специальны е ж елезны е колья. П оверх коль­ ев, чтобы они не сорвались, к л а л и массивные камни (рис. 1, К). Выш е­ описанный способ з ак р еп л ен и я к а н а т а («ш улат гьаби») был наиболее р аспростран ен среди аварц ев. Л а к ц ы же, в частности канатоходцы с. П о в к р а, зач астую п о д к ап ы в ал и основание обращ енной к натянутому к а н а т у стены ямы на всю длину,, затем кл ал и в о б разов ав ш и й ся ж елобок брусок с п ри в язан н ы м ка н а том (рис. 1, Е ). И ссл ед овани я п оказы ваю т, что такой способ креплен и я наиболее н адеж ен. У народов лезгинской группы и ногайцев Д а г е с т а н а к а н а г крепится с помощ ью вбитых во внутренние стены ям ы (глубиной около метра) массивных клиньев.

В этом случае основной к а н а т зак р еп л яетс я двум я дополнительными, при­ в язан н ы м и к вбитым в зем лю кольям ( рис. 1, Д ). Такой способ крепле­ ния п р акти ку ется и у узбеков 6.

У ж и тел ей сел Кикуни, Ц у м а д а встречается и другой метод крепле п и я к а н а т а. Д л я этого копащ т не четырех-, а треугольную яму. В ее стен­ 6 См. «Э нц икл оп ед и чески й с л о в а р ь по ф изической к у л ь т у р е и спорту», т. I, М., 1962, стр. 320, 321.

Прочитайте интересные книги о жизни... Ценное знание ...

ках д ел аю т ж елобки, в которые п а р ал л ел ь н о основанию клад ется мас­ сивный и сырой брусок, к середине которого п р ивязан ка н а т (рис. 1, 3 ).

Зак р еп л ен н ы й таким о б разо м с обеих сторон ка н а т устанавливали с помощ ью стоек. П ри этом во и зб е ж ан и е трудностей при подъеме на п рям ую (Б) не рекомендуется, чтобы восходящий ка н а т — (Л) и нисхо­ д ящ и й (В ) были бы очень крутыми. И н огда между верхними концами стоек кл ал и подушки, чтобы канатохо дец мог отдохнуть между номе­ рами.

У ж ителей некоторых д агестан ски х селений, например Ц овкра, кана тоходство было настолько развито, что оно превратилось в отхожий про­ мысел.

Умению п ередвигаться по к а н а т у начинали обучать детей, преимуще­ ственно мальчиков, с 4— 5 лет в своеобразны х н ародны х ш колах канато ходства. П о д руководством старш и х реб ята учились ходить по канату,, натян у том у на высоте 80— 100 см н а д землей, разучивали элементы р а з ­ личных н ародны х танцев. Постепенно номера услож н яли сь и выполня­ лись на все большей высоте. Если нужно было освоить какой-либо с л о ж ­ ный трюк, к а н а т снова опускали. У цовкринцев ка н а т поднимали сразу на общ еп ри нятую высоту (6— 8 м ), а с помощ ью дополнительного шеста, который п ри в язы в ал и к поясу зан и м аю щ егося, а т а к ж е специального человека, стоящ его внизу под канатом, страховали начинающих.

В ав ар с к о м е. Асаб сущ ествовал другой способ страховки. Под к а н а ­ том почти на всю его дли н у в ы р ы в ал и ям у глубиной 30— 50 см и шириной около четырех метров, на дно которой тонким слоем насы пали золу или саж у, зате м к л а л и слой деревянной струж ки (8— 10 см ), потом — сено, а в конце — слой опилок (15—20 см).

Бо л ь ш о е значение п р и д ав ал о с ь умению в случае срыва быстро и точ­ но б р ать ся за к ан ат;

обучали р еб ят и прием ам правильного падения. П а ­ р ал л ел ь н о с канатоходством р еб ята о сваи вали простейшие элементы акробатики. С основными акробатическим и уп раж енени ям и знакомились позж е, гак к а к д л я их выполнения т р еб о в ал ас ь б ольш ая физическая под­ готовка. Ю ноши из с. Ц о в к р а, с наступлением совершеннолетия подвер­ гав ш и еся до середины XIX в. проверке физических и волевых качеств, в числе других испытаний д о л ж н ы были пройти по натянутому канату.

В прош лом канатохо дство м в Д а г е с т а н е зан и м ал и сь не только м у ж ­ чины, но и ж енщ ины. «Среди дагестан ски х канатоходцев,— пишет иссле­ д о в а тел ь истории спорта в Чечено-Ингуш етии А. И. Краснов,— имелись ж енщ ины, которы е дем он стри ро вал и свою силу, ловкость и смелость во в р ем я вы п олн ен ия у п р аж н ен и й на к а н а тах. Они п риезж али и в Ч е ч н ю » 7.

В Д а г е с т а н е известно более 60 разли чн ы х номеров канатоходцев, но описать д а ж е некоторы е из них в данной статье мы не имеем в о зм о ж ­ ности. С к а ж е м только, что многие из этих номеров были весьма сл о ж ­ ными и о ст а в л я л и больш ое впечатление. Интересные данные об искусстве д агестан ски х канатохо дц ев в 40-х годах XIX в. приводит А. Зиссерман.

«Я у ех а л в Тионети,— пиш ет он,— где зас т а л трех лезгин,... восхищ аю ­ щ и х н а р о д своим искусством п л я са ть на канате. И действительно, их мож но см отреть д а ж е после лучш их европейских акробатов. Лезгин, парень л ет 25-ти, в своем обыкновенном костюме, ко ш ах (туфли с вы ­ сокими к а б л у к а м и ), в которы х трудно по ком нате пройти без особой привычки, з а б и р а е т с я на канат, натянутый туго на вершине 2 —3 сажень, на голове у него кувшин с водой, на нем тар е л к а, на ней стакан, на стакан е буты лка, на горлы ш ке которой поставлено куриное яй ­ цо, к ногам п р и в язан ы д в а об наж ен н ы х ки н ж а л а, не картонные, а н а­ стоящ ие, отточенные, острием вверх, г л а за з а в я з а н ы платком, и в таком виде под звуки зурны и бубна он слегка п одпры гивает и делает тел о­ д в и ж е н и я в т а к т без всякого ш е с т а » 8.

7 А. И. К р а с н о в, Ф и зк у л ь т у р а и спорт в Ч еч н е и И н гуш етии, Грозны й, 1963.

8 А. З и с с е р м а н, 25 л ет н а К а в к а зе, С П б., 1879, ч. 1, стр. 52.

Хотя автор н а зы в а е т канатохо дц ев «лезгинами», необходимо отме­ тить, что д ж а р о -б е л о к а н ц ы в основном ав ар ц ы и, видимо, юноша был аварец.

П осле вы ступления на к а н а те устр а и в ал и сь состязан и я по акробатике (« гьун арал гьари» у а в а р ц е в ). В этой связи Ю. П ромптов пишет:

«М узы канты — зу рн ач и б а р а б а н щ и к — устроились в тени сводчатой аркады... Тут ж е у с а ж и в а ю т и нас. П ех леван ов ещ е нет, но зрители уж е Р и с. 2. П о б ед и те л ь к о н к у р с а к а н а т о х о д ц е в в Д а ге с т а н е 1969 г. Ш ейх м аго м е д о в т ан ц у ет н а к а н а т е л езгин ку.

собрали сь. М уж чины, ж енщ ин ы и дети отдельными группами разм ести ­ лись около стен домов и на кры ш ах, вы ходящ их на площ адь, превратив­ ш ую ся сейчас в зрительны й зал... В ы ходят пехлеваны — молодые атл е­ ты, одетые в узкие брю ки и светлые рубаш ки. П ехлеваны совещаются м е ж д у собой, потом один из них, р азб еж ав ш и сь, д ел ает сальто. З а ним вступает другой, петом третий... Один номер следует за другим, в о зр а­ ста я по д и н ам и к е и сложности... Л ег к о и пластично п летут они узор сл ож н ей ш и х акробатич ески х фигур и т р ю к о в » 9.

Н а и б о л е е п опулярны м и акробатическим и уп р аж н ен и ям и были: стой­ ка и ходьба на руках, перевороты с одной руки на другую, прыж ки на ру ках через корпус л е ж а щ е г о человека, стойка (некоторые прыгали на ру ках через трех л еж а ч и х рослых горц ев), сальто вперед и н а з а д и т. д.

П р е д с т а в л е н и я канатоходц ев, одетых в специальны е одеж ды (куртка без рукавов с украш ен и ям и, не стесняю щ ие д ви ж ен и я ш а ро ва ры и м яг­ 9 Ю. П р о м п т о в, П о го р а м и а у л а м Д а ге с т а н а, М а х а ч к а л а, 1941, стр. 46, 47, кие сап о ги ), у стр а и в ал и сь на различного рода народных и религиозных п разд н и ках, в дни торж еств, на сходах сельского населения и т, д. П ро ­ ходили так ие со стязан и я преимущ ественно на сельских площ ад ках — «годекане» 10 под ак ком п ан ем ен т зурны и б а р а б а н а. К ан ат натягивали на высоте 4— 6 и больш е метров. Судейство в основном возлагалось на при­ зн ан ны х в прош лом канатохо дц ев-стар ож и л о в. П обедителем считался канато ходец, выполнивш ий н аи более сл о ж н ы е и красивы е упражнения.

В Д а г е с т а н е были п о пулярны со с тязан и я «выиграй канат», котором в п роигравш ий усту п ал свой к а н а т победителю.

В выступлении к ан ато ходц ев уч аствовал и их помощники — шуты, ко ­ торы е д о л ж н ы были з а б а в л я т ь публику в п ереры вах м еж д у н о м е р а м и 11.

Н а них были ка д е ты вывороченные шубы, на лицах были смешные или с траш н ы е маски. Ч а щ е других встречались маски с н азван иям и ж ивот­ ных: волчья пасть (« б ац ш л ш а л » ), м едв еж ье ухо («цидул гш н»), турий рог («бисил л ъ л ъ а р » ). С л ед у ет отметить, что части тел а животных, име­ нами которы х н а зы в а л и с ь маски, д агестан цы в прош лом использовали к а к оберег. О сн ов ы ваясь н а этом, мож но предположить, что м аскам ш у­ тов п ерв оначальн о п р и д а в а л и значение оберега. В аварских селениях Ги д атл ь, Т л яр ота, Асаб, Б е ж т а и др. у шутов в руках был бурдючок с зо ­ лой («ра х ъ у л к ъ в а ч 1 а » ). П е р е д выполнением канатохо дц ам и какого-либо сл о ж н ого тр ю ка шут б р а л щ епотку золы, к и д ал в людей и кричал: «Бер ккоге, бер ккоге» (не сглазь, не с г л а зь ). Среди н ар о д о в лезгинской груп­ пы м о ж но было встретить шута, одетого в ш куру козла. Видимо, он т а к ­ ж е имел охранительное значение, так к а к подвески в виде фигурки коз­ ла, ш и роко и сп ользовавш и еся д л я оберега, найдены во многих могиль­ н и к ах Д а г е с т а н а 12.

«О т с г л а за » к а н а то х о д ц ы носили различны е талисманы : волчий зуб, змеиный язы к, орлиный гл аз, м едвеж ий коготь, заш и ты е в треугольник из материи записи молитв.

О д н ак о осн овная роль в сохранении ж и зн и канатоходцев отводилась шуту, которы й при выполнении сл о ж н ы х номеров стоял под канатом и следил за к а ж д ы м д ви ж ен и ем выступавшего.

С ка н а т о х о д с т в о м в Д а г е с т а н е связан ы многие поверья. Так, в селе­ ниях А саб и Ц о в к р а считалось, что если безд етн ая ж енщ ина пройдет под к а н а т о м до представления, то у нее будут дети. У цунтинцев было п ринято при затм ении солнца н атяги в ать на к ры ш ах маленькие к ан ати ­ ки, на которы е и (вешали небольш ое (разм ер ом с к у л ак ) чучело ка н а то ­ ходца, сд елан н ое из лоскутьев 13.

Ж и т е л и с. К усар п р и гл аш ал и ка н а то х о д ц а на торжественное прими­ рение кровников. П о с л е о б р я д а прим ирения бывш ие враги в м асках тан ­ цевал и вместе под к а н а т о м м е ж д у стойками, причем танец ими испол­ н я л с я в тот момент, когда к а н ато ходец п роходи л по кан ату с п р и в язан ­ ными к ногам к и н ж а л а м и остриям и внутрь, им ея на голове тарелку, а на ней бутылку, в горлы ш ке которой находилось яйцо. Считалось, что если выступивший выполнил проход удачно, тб мир меж ду кровниками будет вечным. Интересно, что именно у ч аств у я в этом торжестве, канатоходец н а д е в а л м аску м едведя и вывернутый овчинный полушубок.

В с. Б у рту н ай су щ ествовало поверье, что того, кто с о ж ж е т д ер евян ­ ный шест — б ал ан си р ка н а то х о д ц а, всю ж и зн ь будут п реследовать не­ удачи 14.