авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«ОЙКУМЕНА Регионоведческие исследования Научно-теоретический альманах Выпуск 2 (3) Дальнаука Владивосток ...»

-- [ Страница 3 ] --

руб., по Владивостокской БТРФ – 730,8 тыс. руб. (34,8% от суммы убытков по Дальрыбе), по Камчатрыбпрому – 230,8 тыс. руб., по Находкинской БАМР – 70,4 тыс. руб. Сокращение объема вылова рыбы вело к сокращению флота.

В 1990 г. дальневосточный флот уже недоиспользовал 21% своей мощности, в 1991 г. – 41%. При этом степень износа основных фондов рыбной отрасли региона к 1991 г. составляла по разным оценкам 50,9%.5 В основном недоиспользовались мощности круп нотоннажного флота. Началось списание судов и продажа их за рубежным партнерам, чтобы хоть как-то покрыть убытки пред приятий. Списание флота дальневосточной рыбной отрасли только за 1990 – 1991 гг. составило: крупнотоннажного – 234 еди ницы, среднетоннажного – 123 единицы, малотоннажного – единиц6. В 1991 г. из-за технического состояния была остановле на работа плавкранов Хабаровского речного порта, Зейского реч ного порта, Сретенско–Читинского речного порта, что резко за тормозило работу хабаровской рыбной отрасли. Повсеместно в стране началось сокращение основных фондов рыбной отрасли 7.

Так в 1990 г. удельный вес основных фондов рыбной отрасли Рос сии в общем объеме основных фондов промышленности составлял 34,6%, а в 1991 г. – 16,1%.8 Отсутствие государственной политики в рыбной отрасли по обновлению рыбопромыслового флота при вело к еще большему ухудшению его состояния.

Сокращение флота и падение объемов вылова вызвало рост безработицы среди рыбаков. На 1 января 1990 г. число занятых в ГАСО. Ф. 264. Оп. 1. Д. 5324. Л. 1.

Там же. Д. 5224. Л. 1.

3 Реформа рыбной промышленности Китая [Электрон. ресурс]. – Доступно из URL:

http://www.npasific.ru/np/magazin/1_00_r/np9011 [Дата обращения: 25 сентября 2003 г.] 4 ГАСО. Ф. 264. Оп. 1. Д. 5384. Л. 16.

5 ГАПК. Ф. Р-1569. Оп. 1. Д. 719. Л. 34.

6 АОАНПК. Ф. 36. Оп. 2. Д.264. Л. 78.

7 ГАХК. Ф. Р-801. Оп. 2. Д. 683. Л. 8.

8 Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник. – М.: Финансы и ста тистика, 1991. С. 430;

Народное хозяйство СССР в 1991 г.: Статистический ежегодник.

– М.: Финансы и статистика, 1992. С. 414;

http://www.ojkum.ru/ II. Регион в ракурсе предметного анализа: Российский Дальний Восток рыбной промышленности России составляло 565 тыс. чел., из ко торых на дальневосточные предприятия приходилось 260 тыс.

чел.1 На 1 января 1992 г. численность занятых в рыбной отрасли России сократилась на 167 тыс. чел., из которых на дальнево сточные предприятия приходилось 98 тыс. чел. По сравнению с 1990 г. среднегодовая численность занятых в рыбной отрасли только Приморского края сократилась к 1992 г. в 1,7 раза.2 На текучести кадров в рыбной отрасли в значительной мере сказа лась и степень материальной удовлетворенности результатами труда. В 1990 г. средняя заработная плата одного работника рыбной отрасли составляла в месяц 559 руб., что было в 1,8 раза выше, чем в среднем по промышленности страны и по пищевой промышленности, а в 1991 г. она лишь на 20% превышала сред нюю зарплату одного работающего, занятого в пищевой промыш ленности, и к тому же была обесценена неконтролируемым рос том инфляции.

Сокращение флота, рост безработицы среди рыбаков, обесце нивание заработной платы привели в конце 1980-х – начале 1990-х гг. к всплеску браконьерства и к нарушению правил про мысла, в том числе и судами Дальрыбы. Только за 1989 г. было зафиксировано 130 нарушений Правил рыболовства судами Дальрыбы, из которых наибольшее количество приходилось на Сахалинрыбпром – 25, КМПО – 17, Приморрыбпром – 14.3 В тоже время из-за спада производства были уменьшены ассигнования рыбодобывающими организациями на содержание специального дивизиона милиции по охране рыбных запасов, что вызвало по всеместное сокращение штата рыбоохраны и привело к дальней шему ослаблению рыбоохранной работы4.

Особенно угрожающие масштабы приобрело браконьерство среди потерявших работы профессиональных рыбаков и жителей морских поселков, учитывая, что на Камчатке, в Приморском и Хабаровском краях, в Амурской области браконьерам всегда бы ли доступны практически все реки и нерестилища лососей. В 1991 г. в годовом отчете камчатского управления рыбоохраны и рыбоводства отмечалось, что цифры, отражающие количество за регистрированных нарушений Правил рыболовства составляют, в среднем, от 3 до 5% от общего вероятного количества совершен ных нарушений5. Следует отметить, что браконьерство создавало угрозу работе не только рыбной отрасли, но и угрожало нормаль ному развитию экосистемы, поскольку носило хищнический ха рактер. Так, при оперативном облете 3 августа 1991 г. на р. Гва тилгиткинвываям (Камчатская область) была задержана группа браконьеров в составе 4 человек, которые в течение месяца про водили лов кеты промысловыми орудиями лова (сетями), - лов проводился путем полного перекрытия подхода к нерестилищу.

Таким образом было добыто 1985 штук кеты, средним весом 2,3 – Там же.

Там же.

3 ГАКО. Ф. 210. Оп. 2. Д. 1739. Л. 36.

4 Там же. Д. 1709. Л. 87.

5 ГАКО. Ф. 210. Оп. 2. Д. 1832. Л. 70.

http://www.ojkum.ru/ Ойкумена. 2007. Вып 3 кг., параллельно велась заготовка икры на корм собакам. Икры было заготовлено 600 кг. В 1990 г. ВНИРО была составлена "Схема развития дальне восточного бассейна и технико-экономическое обоснование по комплексному развитию до 2010 г.", где, в том числе, давался долгосрочный прогноз добычи рыбы и морепродуктов2. В соответ ствии с прогнозом ВНИРО в перспективе должно было произойти резкое сокращение добычи в российских территориальных водах сардины иваси, а к 2005 г. и полное ее прекращение, прогнозиро валось также сокращение таких объектов лова как сельдь, мак рурус, терпуг, мойва, скумбрия, кальмар, краб, кукумария, тру бач, морская капуста. Оговаривалось, что с целью сохранения сырьевых запасов следует отказаться от убыточного и экологиче ски вредного использования технологически устаревших судов, для чего необходимо списание РС-300, МРС-225, РС-80, СТР-800, МСР-150 (64 % комплектации всего дальневосточного рыбодобы вающего флота) и замена их более новыми судами МРТК-30 и СДС-600. Таким образом, в начале 1990-х гг. дальневосточная рыбная промышленность, как и российская в целом, оказалась в ситуа ции глубочайшего кризиса, грозившего полным развалом отрас ли. Причем, для Дальнего Востока эта ситуация особенно была трагична, поскольку предприятия рыбной отрасли здесь зачастую являлись градообразующими и их развал грозил оттоком населе ния и социально-экономической гибелью региона. Дальневосточ ная рыбная отрасль подошла к новому этапу своего развития.

С конца 1991 г. Правительством России были начаты рефор мы, направленные на создание в стране рыночной экономики.

Эти реформы, получившие в отечественной науке определение "рыночные", носили радикальный характер и резко меняли всю предыдущую практику социально- экономического развития. Це лями развертывания радикальных рыночных реформ в россий ской экономике выступали – отказ от централизованного управ ления экономикой и переход к рыночной экономике, преодоление монополизма, создание конкурентной среды, выведение произ водства на новый уровень эффективности4. Достижение этих це лей декларировалось либерализацией цен и торговли, привати зацией государственной и муниципальной собственности и соз данием слоя собственников, денежной приватизацией, что долж но было привести к эффективным производственным отношени ям и созданию устойчивого товарного рынка5. Базовыми принци пами рыночных отношений становились – частная собственность, конкуренция, свободное ценообразование.

До 1992 г. в рыбопромышленном комплексе Дальнего Восто ГАКО. Ф. 210. Оп. 2. Д. 1709. Л. 88-89.

ГАКО. Ф. 283. Оп. 1. Д. 3498а. Л.4-5.

3 ГАКО. Ф. 283. Оп. 1. Д. 3498а. Л.6.

4 Приморский край. Уроки рыночных реформ / Под. ред. проф. А.П. Латкина. – Влади восток, 1997. С. 56.

5 Экономика Дальнего Востока: пять лет реформ / Под. ред. П.А. Минакира и Н.Н. Ми хеевой. – Хабаровск, 1998. С. 63.

http://www.ojkum.ru/ II. Регион в ракурсе предметного анализа: Российский Дальний Восток ка функционировали предприятия двух форм собственности.

Первые, наиболее многочисленные, - государственные, - входили в состав бассейнового ГПО "Дальрыба", и были представлены крупными территориально-производственными объединениями.

Вторыми, менее многочисленными, были предприятия, где раз вивалась арендная кооперативно-колхозная система.

В 1992 г. была принята программа разгосударствления пред приятий, расчитанная на 1992 – 1993 гг. Создание частной собст венности в ходе данной реформы предполагалось путем привати зации государственных и муниципальных предприятий. Прове дение приватизации началось с издания 29 декабря 1991 г. "Ос новных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в году", в соответствии с которыми определялись не только норма тивы и процедура приватизации, но и общие суммы доходов от этого мероприятия в государственный бюджет на 1992 – 1994 гг. 4 сентября 1992 г. было принято постановление Правительства российской Федерации "О порядке приватизации и реорганиза ции предприятий и организации негосударственных форм собст венности", дополнившее Основные положения и определившее порядок организации предприятий новых форм собственности2.

Процесс приватизации в рыбной промышленности, как и в иных отраслях российской экономики, согласно постановлению, вклю чал в себя два основных этапа: чековый и денежный. Основная цель чековой приватизации заключалась в преобразовании предприятий в открытые акционерные общества. Все крупные предприятия рыбной промышленности Дальнего Востока акцио нировались по "варианту льгот", который предусматривал пре доставление членам трудового коллектива права на приобрете ние до 51% уставного капитала в виде обыкновенных акций по закрытой подписке, а после реализации 80% акций – создание фонда акционирования работников предприятий (ФАРП) разме ром 5% уставного капитала3.

Первый этап приватизации получил название "ваучерного" и проходил в 1992 – 1994 гг. На этом этапе были приватизированы крупнейшие рыбохозяйственные предприятия Дальнего Востока.

Только на рубеже 1992 – 1993 гг. приватизацию прошло 15 пред приятий дальневосточного рыбопромышленного комплекса4. В 1993 г. было акционировано еще 32 крупных рыбопромышлен ных предприятия. В результате проведения программы разгосу дарствления акционерными обществами стали как бассейновое ГПО "Дальрыба", так и все бывшие территориально- производст венные объединения, крупнейшим из которых был АО "Примор Тимошина Т.М. Указ. Соч. С. 380.

Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 702 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации негосударственных форм собственности" //Российская газета. 14 сентября, 1992.

3 Указ Президента Российской Федерации от 22 сентября 1992 г. "О мерах по развитию государственной поддержки экономики Дальнего Востока и Забайкалья" // Утро Рос сии. 2 октября, 1992.

4 АОАНПК. Ф. 36. Оп. 3. Д.2. Л. 36.

http://www.ojkum.ru/ Ойкумена. 2007. Вып рыбпром". В 1993 г. из Приморрыбпрома выделились одно пред приятие и четыре структурные единицы, а шесть рыбокомбина тов и рыбозаводов акционировались в составе АО "Приморрыб пром"1. Приватизацию прошли все рыболовецкие колхозы.

В целом, за 1992 – 1994 гг., на Дальнем Востоке были прива тизированы 204 предприятия рыбопромышленного комплекса, производившие до 89% всей рыбопродукции, причем большая часть из них, согласно постановлению Правительства РФ от сентября 1992 г., подлежала обязательной (принудительной) приватизации. Из 11 предприятий рыбной отрасли Приморского края, имевших государственную форму собственности, обяза тельному акционированию подлежали 8 предприятий: база сей нерного флота им. Надибаидзе, ПО "Приморрыбпром", ПО "Дальморепродукт", Находкинская БАМР, Владивостокская БТРФ, Управление рефрижераторного и транспортного флота "Востокрыбхолодфлот", Дальневосточная база флота по добыче и переработке морепродуктов, жестяно-баночная фабрика в г. На ходка2. По данным комитета рыбного хозяйства администрации Приморского края, совокупный доход от приватизации крупней ших предприятий и объединений рыбной отрасли составил в 1993 г. 22,8 млн. руб., из которых денежными средствами посту пило 13,8 млн. руб. и приватизационными чеками – 9 млн. руб. В силу несовершенства законодательной базы процесс прива тизации в большинстве случаев сводился к юридическому пере оформлению прав собственности на активы предприятий через распространение приватизационных чеков (ваучеров), не имев ших реальной денежной стоимости, что в результате привело к ситуации, когда государственная собственность была реализова на практически за бесценок. Так в 1993 г. Находкинская база ак тивного морского рыболовства (НБАМР), имевшая до приватиза ции 84 судна добывающего, перерабатывающего и транспортного флота и обеспечивающая ежегодные объемы вылова до 500 тыс.

т. рыбы и морепродуктов, была оценена в 1048 тыс. долларов США, т.е. дешевле, чем стоимость строительства одного средне тоннажного рыбопромыслового судна4.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о порядке проведения приватизации в уставных капиталах акцио нируемых предприятий и объединений был предусмотрен поря док сохранения доли государства, держателем которой должен был выступать Фонд имущества. Однако на 1 января 1994 г. по данным комитетов статистики дальневосточных краев и облас тей, в уставных капиталах предприятий и объединений рыбной отрасли доля государства была утрачена и в доход государства направлялись только средства от использования имущества5.

АОАНПК. Ф. 36. Оп. 3. Д.3. Л. 54.

Аналитическая записка: Эффективность деятельности рыбной отрасли, распределе ние и использование водных биологических ресурсов // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. – 2001. № 10 (46). С. 15.

3 Там же.

4 АОАНПК. Ф. 65. Оп. 3. Д.5. Л. 107.

5 Промышленность России: Статистический сборник. – М., 1995. С. 156-208.

http://www.ojkum.ru/ II. Регион в ракурсе предметного анализа: Российский Дальний Восток До начала экономических реформ рыбная отрасль страны находилась на государственных финансовых дотациях. С изме нением формы собственности, с распадом государственных про изводственных объединений (ГПО) на ряд обособленных регио нальных комплексов, государство отказалось от дотаций рыбной отрасли, сохранив лишь незначительное финансирование от дельных элементов инфраструктуры, что уже к 1994 г. привело рыбную промышленность к глубокому упадку. Многие привати зированные предприятия оказались на грани банкротства и бы ли вынуждены искать финансовые ресурсы у зарубежных парт неров. В 1994 г. на Дальнем Востоке 26 рыбодобывающих пред приятий были объявлены неплатежеспособными, из которых являлись акционерными обществами1.

В 1994 г. начался второй этап приватизации – денежная приватизация, который продлился до середины 1995 г. Денежная приватизация в дальневосточной рыбной отрасли привела к по явлению целевых групп инициативных людей, которые, уже имея к тому времени определенные финансовые ресурсы, стави ли своей целью захват коллективной собственности в частные ру ки. Началось дробление и распродажа предприятий. Только за период с 1 января 1994 г. до июня 1995 г. было продано до предприятий рыбохозяйственного комплекса2.

Вместе с реорганизацией отношений собственности была ли квидирована сложившаяся система управления рыбной отраслью Дальнего Востока, разорвались технологические и хозяйственные связи. До 1992 г. в рыбной отрасли страны осуществлялся оправ давший себя на практике бассейновый принцип управления че рез специально созданные и подчиненные Минрыбхозу государ ственные производственные объединения (ГПО) – "Дальрыба", "Севрыба", "Запрыба", "Югрыба" и "Каспрыба", которые тесно взаимодействовали с рыбакколхозами. С конца 1992 г. с ликви дацией Минрыбхоза были ликвидированы и бассейновые органы управления – ГПО. Рыбная промышленность была отнесена к Министерству сельского хозяйства. Произошел по существу рас пад вертикальной системы управления единым производствен ным процессом. Рыночные механизмы регулирования хозяйст венных отношений, базирующиеся на принципе обеспечения прибыльности без учета государственных интересов, и отсутствие реальных организационных, правовых и экономических рычагов воздействия привели к резкому снижению эффективности дея тельности предприятий и организаций. Поспешное осуществле ние приватизации в рыбной отрасли привело к разрушению всего хозяйственного механизма и существенному снижению производ ственно- экономических показателей в рыбохозяйственном ком плексе. Толчком к падению производства стала либерализация цен в 1992 г. и скачок небывалой в отечественной истории после военного периода инфляция, приведшими к падению покупа Галичанин Е.Н. Межрегиональные аспекты экономической реформы на Дальнем Востоке и Забайкалье. – Хабаровск, 1998. С. 108.

2 АОАНПК. Ф. 65. Оп. 3. Д.7. Л. 77.

http://www.ojkum.ru/ Ойкумена. 2007. Вып тельской способности населения страны и нерентабельности мно гих производственных отраслей.

Процесс экономических преобразований был начат в надежде на модернизацию национального производства, повышение его рентабельности, увеличение отдачи. Те же цели ставились и пе ред рыбной промышленностью. Однако изменение формы хозяй ствования не привело к положительным результатам. Напротив, с 1992 г. начался процесс падения производства в рыбной отрас ли Дальнего Востока, что было обусловлено рядом объективных и субъективных причин.

Как позднее было признано многими аналитиками, процесс приватизации носил непродуманный и нерегулируемый харак тер. Более того, приватизация промышленных предприятий на чалась еще до того, как в России сама новая экономическая орга низация прошла процесс институционализации. Известно, что до полной институционализации общественного явления, само это явление носит хаотичный и неуправляемый характер, а потому не способствует поступательному развитию общества. Если более пристально рассмотреть процесс приватизации предприятий дальневосточного рыбохозяйственного комплекса, то обозначен ный социологический закон обретает вполне четкие очертания.

В заключение необходимо отметить, что предлагаемое иссле дование позволяет выявить происхождение современного пла чевного состояния рыбной промышленности региона, без знания и учета которого никакие государственные усилия по реанимиро ванию этой отрасли сегодня не могут быть эффективны.

http://www.ojkum.ru/ II. Регион в ракурсе предметного анализа: Российский Дальний Восток Социальные и демографические структуры А.С. Закнкнгмая История изучения переселения на Дальний Восток России в 20 –60-е гг. ХХ века History of studying of resettlement to the Russian Far East in 20 - 60th of XX century Данная статья представляет собой историографический обзор советских ис следований 20 – 60-х гг. ХХ в., посвященных аграрной колонизации даль невосточных территорий России. Автор выявляет некоторые особенности проблематики и методологии работ по указанной теме, выполненных в до военный и послевоенный период.

Given article represents the historiographic review of the Soviet researches – 60th of XX century devoted to agrarian colonization of Far East territories of Russia. The author reveals some features of a problematics and methodology of works on the specified theme, executed in the pre-war and post-war period.

В 20 – 30-е гг. круг изучаемых исследователями колонизации вопросов был довольно широк1. Большинство авторов верно отме чали, что колонизация Дальнего Востока носила в основном аг рарный характер;

переселяя крестьян правительство решало две задачи: связывало новые территории с центральными районами и ослабляло аграрный кризис внутри страны. Одним из первых в советской историографии тему переселения на Дальний Восток России стал рассматривать В.Е. Глуздовский. Он показал связь между количеством крестьян, переселившихся на Дальний Вос ток России, и политикой правительства, изменявшейся в зависи мости от внутриэкономической и политической ситуации в госу дарстве. В.Е. Глуздовский, анализируя места выхода переселен цев, показывает, что наибольший контингент составили выходцы из Украины. Им выявлены причины медленного роста дальнево сточного населения, к которым он относит: дальность расстояния и вследствие этого оседание значительной части переселенцев на свободных землях Сибири, отсутствие в определенный историче ский период железных дорог, а также противоречивую пересе ленческую политику государства2.

В работе А.П. Георгиевского "Русские на Дальнем Востоке" 1 Глуздовский В.Е. Приморско-Амурская окраина и северная Маньчжурия. – Владивосток, 1917;

Он же. Дальневосточная область. – Владивосток, 1925;

Георгиевский А.П. Русские на Дальнем Востоке. - Владивосток,1926;

Архипов Н.Б. Дальневосточный край. – М.-Л.

1929.

2 Глуздовский В.Е. Приморско-Амурская окраина и северная Маньчжурия. – Владиво сток, 1917. С.69-71.

http://www.ojkum.ru/ Ойкумена. 2007. Вып использованы архивные фонды Приморского губернского архив ного бюро, что позволило указать на основные причины пересе ления: малоземелье (главная), широкие льготы, предоставляв шиеся переселенцам правительством, легенды о богатстве даль невосточного края, а также жажда обогащения и наживы. Иссле дователь выделил основные этапы заселения Дальнего Востока:

1859 – 1882, 1883 – 1899, 1900 – 1917 г1. Особое внимание уделе но автором этническому составу и местам выхода переселенцев.

А. П. Георгиевский правильно отметил, что при выборе места по селения крестьяне руководствовались опытом и знаниями, при несенными и усвоенными ими на родине, что позволило жителям северных губерний быстрее приспособиться к природно климатическим условиям нового края.

В середине 20-х гг. XX в. также были созданы работы, целью которых было дать краткую обобщенную информацию о россий ском Дальнем Востоке2. Это были экономико-географические описания края. Кроме того, в данных работах приводились крат кие сведения об истории заселения данного региона. Так сообща лось, что первыми засельщиками в крае были казаки, пересе ленные из Забайкалья в Приамурье в принудительном порядке.

Переселяя казаков в дальневосточный край, правительство пы талось таким образом решить вопросы, связанные с обеспечением военной безопасности. Также авторы обращали внимание на то, что отсутствие в крае дорог приводило к сдерживанию пересе ленческого движения. Периодизация заселения края (1857 (1859) – 1882;

1882 – начало ХХ в.;

начало ХХ в. – 1914 г.), приводимая авторами, совпадает с периодизацией предложенной А.П. Геор гиевским3. Авторы подобных изданий не стремились ввести в на учный оборот новые данные, главным для них было познакомить массового читателя с особенностями этого отдаленного региона России.

Н.Б. Архипов считал, что на Дальнем Востоке невозможно было осуществить промысловую или промышленную колониза цию из-за неразвитости местного рынка и невозможности конку рировать с промышленными предприятиями США и Японии.

Особо рассмотрена автором так называемая "желтая" колониза ция. Н.Б. Архипов установил, что сферы применения китайского и корейского труда были различны: китайцы преимущественно были либо рабочими, либо торговцами, корейцы же в основном были заняты в сельском хозяйстве. Н.Б. Архипов приводит дан ные о количестве населения дальневосточного края за 1926 г., отметив, отсутствие точных сведений о количестве так называе мого "желтого населения" (корейцев, китайцев, японцев) и чис ленности коренных народов Дальнего Востока России. Низкая плотность населения российского Дальнего Востока, по мнению автора, объясняется неблагоприятными природно-климатические Георгиевский А.П. Русские на Дальнем Востоке. – Владивосток,1926. С.20.

Описание земель, предназначаемых для переселения. – Вып.2. – М., 1925;

Нерсесов М.Н. Экономические очерки Дальнего Востока – М.-Л, 1926.

3 Нерсесов М.Н. Экономические очерки Дальнего Востока – М.-Л, 1926. С.33.

http://www.ojkum.ru/ II. Регион в ракурсе предметного анализа: Российский Дальний Восток условия, а также долгим использованием Сахалина в качестве "пенитенциарной колонии", что создало ему отталкивающую из вестность1.

История заселения Сибири и Дальнего Востока получила оп ределенное отражение в трудах по аграрной тематике. Напри мер, работы Н. Карпова, С. М. Дубровского, П. Н. Ефремова по священы столыпинской аграрной реформе, одним из звеньев ко торой, как известно, было переселение крестьян на окраины страны.2 Так, названные авторы, давая оценку реформ Столыпи на, сходились во мнении, что главной целью данной политики была необходимость разрядить сложившуюся в Европейской Рос сии ситуацию, вызванную все более усилившимся аграрным кри зисом. Некоторые сведения о переселении крестьян на Дальний Восток России можно найти в работе А.М. Брянского, который отмечал, что до первой мировой войны дальневосточный край "усиленно колонизировался", но с началом революции и граж данской войны поток мигрантов значительно уменьшился3.

Авторы пытались определить причины слабой заселенности дальневосточного региона. Так, А. Беловский указывал, что главным является отсутствие дорог в крае, возникшее из-за не достатка средств, выделяемых на дорожное строительство, "госу дарственной дорожной бессистемности", когда право строить до роги было распределено среди различных ведомств и мини стерств, недостатка рабочих рук. Подобная ситуация, по мнению А. Беловского, приводила к высокому проценту обратнического движения и разорению крестьян, которые, не сумев добраться до своего переселенческого участка, вынуждены были на последние средства возвращаться обратно.

А.Г. Коровин в своей статье "Очерк заселения Приморья" разделил все переселение на Дальний Восток России на два пе риода: до 1862 г. – принудительное, осуществлявшееся путем во дворения в крае казаков и штрафных солдат, и после 1862 г. – добровольное. А.Г. Коровин достаточно подробно рассматривает переселение на российский Дальний Восток корейцев, отметив изменения во взглядах на корейский вопрос среди высших чи новников края. Можно согласиться с А.Г. Коровиным, что отсут ствие стабильности в миграционной политике правительства за частую сказывалось негативно и тормозило заселение края4.

П.Я. Дербер и М.Л. Шер приводят сходную с А. П. Георгиев ским периодизацию переселенческого движения на Дальний Восток России: 1859—1882, 1883—1899, 1900—1908. Вся пересе ленческая политика до начала XX в. по мнению П.Я. Дербера и М.Л. Шера имела ярко выраженный военно-политический ха Архипов Н.Б. Дальневосточный край. – М.-Л. 1929. С.23 – 24.

Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. – Л., 1925;

Дубровский С.М. Сто лыпинская аграрная реформа. – Л., 1925;

Он же. Очерки русской революции. – Вып.1.

Сельское хозяйство. – М., 1923;

Ефремов П.Н. Столыпинская аграрная политика. – М., 1941.

3 Брянский А.М. Сельское хозяйство в Дальневосточной области в годы революции (1917-1923 гг.) – Хабаровск, 1925. С.4.

4 Коровин А.Г. Очерк заселения Приморья // Приморье. Его природа и хозяйство. – Владивосток,1923. С. 168.

http://www.ojkum.ru/ Ойкумена. 2007. Вып рактер. В соответствии с этим крестьянская колонизация рас сматривалась как вспомогательная, крестьяне должны были обеспечивать армию продовольствием. К началу 1900-х гг., осо бенно после революции 1905-1907 гг. царское правительство "пы талось разредить население и широко развить переселение бес покойного аграрного элемента в Сибирь и на Дальний Восток"1.

П.Я. Дербером и М.Л. Шером были выделены причины, побуж давшие крестьян переселяться: малоземелье и безземелье, слухи о природных и земельных богатствах края. П.Я. Дербер и М.Л.

Шер верно отмечают, что колонизация носила в основном земле дельческий характер. В целом же колонизационную политику царского правительства авторы оценивают как "грустную и мрачную"2.

В 1940 г. был издан сборник "Советское Приморье", целью которого было дать краткую информацию о Приморском крае. В статье С. Баляскина "История Приморья" дана история откры тия, освоения и заселения края. Автор кратко изложил события достаточно протяженного периода (с 1483 г. и до конца XIX в.), отмечая, что Приморский край долгое время оставался практиче ски незаселенным. Только с открытием в 1883 г. морского пути его население несколько увеличилось. Большинство статей дан ного сборника построены на сравнении политики, проводившейся до революции царским правительством, и политики, которую проводило советское правительство. Естественно, первая оцени валась как негативная, политика же советского правительства, по словам авторов статей, носила прямо противоположный ха рактер3. В качестве примеров низкой организации переселения до революции приведены следующие данные: в дореволюционное время процент заболевших среди мигрантов достигал порой 50% и более;

из 1552439 крестьян, переселившихся за три года (с по 1909 гг.) за Урал около половины либо вернулось на родину разоренными, либо сильно обнищав, приписались к старожиль ческим селениям4. Н. Колбиным также отмечено, что значитель ная часть переселенцев, не выдержав лишений, погибла. Н. Кол бин считал, что переселение на Дальний Восток России, прово дившееся до революции, было подчинено реализации военно стратегических задач5.

Новым этапом в изучении истории переселения крестьян в Сибирь и на Дальний Восток России стали 50 – 60-е гг. В этот пе риод исследователи больше внимания уделяют изучению аграр ной истории Сибири и Дальнего Востока, происходит увеличение количества работ, посвященных данной тематике. Авторами под нимаются новые, ранее не изучавшиеся вопросы, появляются 1 Дербер П.Я. Шер М.Л. Очерки хозяйственной жизни Дальнего Востока. – М.-Л., 1927.

С.31.

2 Там же. С.29.

3 Баляскин С. История Приморья (краткий очерк) // Советское Приморье. – Владиво сток, 1940. С.27-28, Узилевский А. Переселенцы // Советское Приморье. – Владивосток, 1940. С.140-142;

Колбин Н. Форпост социализма // Советское Приморье. – Владивосток, 1940. С.81.

4 Узилевский А. Переселенцы // Советское Приморье. – Владивосток, 1940. С.140-142.

5 Колбин Н. Форпост социализма // Советское Приморье. – Владивосток, 1940. С.81.

http://www.ojkum.ru/ II. Регион в ракурсе предметного анализа: Российский Дальний Восток крупные монографии. В эти годы вышли труды Н.И. Рябова и М.Г. Штейна, Л.М. Горюшкина, В. Г. Тюкавкина и других1.

В.И. Венецкая, основываясь на трудах В. Ленина, утвержда ла, что быстрое развитие капитализма после реформы 1861 г.

привело к образованию большого количества избыточной рабочей силы в деревне, поглотить которую были не в состоянии ни сама деревня, ни развивающаяся в стране капиталистическая про мышленность. Таким образом, по мнению автора, царское прави тельство для разрешения аграрного кризиса, вынуждено было обратиться к политике переселений крестьян в отдаленные ре гионы страны, например в Сибирь и на Дальний Восток2. А.Г.

Рашин, также основываясь на трудах В. Ленина, приходит к вы воду, что увеличение количества обратных переселенцев после 1905 г. (колебавшееся от 30 – 40% до 60% в 1911 г.) свидетельст вует о полном провале миграционной политики царизма3.

Характеризуя переселенческий контингент, авторы расходят ся во мнениях. Так, Н.К. Кольцова, В.И. Венецкая, Ю.Н. Осипов считали, что переселялись в основном середняки, хозяйство кото рого было наиболее уязвимо, особенно в неурожайные годы, "за житочные крестьяне и бедняки… составляли меньшинство" среди новоселов4. В.Г. Тюкавкин, напротив, считал, что в Восточную Сибирь и на Дальний Восток России переселялись в основном бедняки, а с постройкой железной дороги количество крестьян бедняков в переселенческом контингенте еще больше возросло5.

Н.И. Рябов и М.Г. Штейн, как и авторы первой четверти ХХ в., отмечали, что первые переселенцы были поселены на Даль ний Восток России принудительно. Н.И. Рябов и М.Г. Штейн вы явили в своей работе места выхода переселенцев, условия наде ления в новом крае землей. Авторы указывали, что первые кре стьяне-переселенцы добирались на российский Дальний Восток сухопутным путем в течение 2 – 3 лет, селились достаточно ши Рябов Н.И. Штейн М.Г. Очерки истории русского Дальнего Востока XVII - начало XX века. – Хабаровск, 1958;

Горюшкин В.Г. Социально-экономические предпосылки со циалистической революции в сибирской деревне. – Новосибирск, 1962;

Он же. Сибир ское крестьянство на рубеже двух веков конца XIX – начала ХХ в. – Новосибирск, 1967;

Тюкавкин В.Г. Сибирская деревня накануне Октября. – Иркутск, 1966;

Кольцова Н.К.

Переселение крестьян в уссурийский край накануне первой русской революции // Из истории революционного движения на Дальнем Востоке в годы первой русской революции. – Влади восток, 1956;

Белявская Л.Б. К вопросу о социально-экономических последствиях переселен ческой политики Столыпина на Дальнем Востоке // Вопросы истории советского Дальнего Востока. – Владивосток, 1965. – Вып.2.

2 Венецкая В.И. К вопросу о переселенческом движении: Автореф. …д-ра эк. наук. – М., 1953. С.6.

3 Рашин А.Г. Население России за 100 лет. – М., 1956. С.71.

4 Кольцова Н.К. Переселение крестьян в уссурийский край накануне первой русской революции // Из истории революционного движения на Дальнем Востоке в годы первой русской революции. – Владивосток, 1956. С. 130-131;

Венецкая В.И. К вопросу о пере селенческом движении: Автореф. …д-ра эк. наук. – М., 1953 С.7;

Ю.Н. Осипов Ход рус ской земледельческой колонизации Дальнего Востока в конце XIX – начале ХХ века // Вопросы истории, философии, географии и экономики Дальнего Востока. – Владиво сток, 1968. С. 205.

5 Тюкавкин В.Г. Сибирская деревня накануне Октября. – Иркутск, 1966. С.29;

Он же.

Влияние переселения крестьян на развитие капиталистических отношений в Восточ ной Сибири (1906-1917 гг.) // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. – Новоси бирск, 1961. С.152.

http://www.ojkum.ru/ Ойкумена. 2007. Вып роко, но в основном по берегам рек и рядом с городами1. Тем не менее, как верно отмечено Н.И. Рябовым и М.Г. Штейном, коло низация шла очень медленно. Катализаторами переселения ста ли открытие морского пути, а также развитие железнодорожного строительства. Отрицательно на интенсивности колонизационно го потока сказывались: неустойчивость переселенческой полити ки правительства, интересы помещиков, опасающихся потерять дешевую рабочую силу, а также действия чиновников и полиции на местах выхода и во время следования в дальневосточный край2. К схожим выводам приходит и Н.К. Кольцова. Опираясь на работы В. Ленина, она приходит к заключению, что дальнево сточное крестьянство состояло из двух частей – зажиточных кре стьян-старожилов и новоселов-бедняков. Первые имели возмож ность применять в своем хозяйстве сельскохозяйственные маши ны, бедняки же пользовались "допотопным плугом"3. Тем не ме нее, и у старожилов формы землепользования оставались хищ ническими. В отличие от дореволюционных авторов, считавших подобное отношение культурной отсталостью русского крестья нина, Н.К. Кольцова объясняет данный факт возможностью пе рейти на новые земли, а также таким психологическим фактором – большинство крестьян сомневались в возможности длительного владения землей4.

Отдельно авторами изучалась столыпинская аграрная ре форма. Большинство работ, посвященных данной теме, написаны на основе исследований Сибири5. Авторы отмечают, что 1906 г.

ознаменовал собой переход от политики сдерживания переселе ний к политике поощрения переселений6. Авторы оценивали столыпинскую аграрную реформу негативно, считая, что полити ка правительства потерпела фиаско7. Царская переселенческая политика не разрешила аграрный кризис в центре страны. С.М.

Дубровский считает, что переселение было организовано ужасно.

В.Г. Тюкавкин отметил, что по сравнению с предыдущим перио дом появился и ряд положительных сторон в организации пере селения: расширение землеотводных работ, увеличение помощи переселенцам, строительство дорог, больниц, школ и т.д. В це лом, по мнению В.Г. Тюкавкина переселение крестьян имело большое прогрессивное значение для социально-экономического Рябов Н.И. Штейн М.Г. Очерки истории русского Дальнего Востока XVII – начало XX века. –Хабаровск, 1958. С.113-114.

2 Там же. С.121-122.

3 Кольцова Н.К. Переселение крестьян в уссурийский край накануне первой русской революции // Из истории революционного движения на Дальнем Востоке в годы первой русской революции. – Владивосток, 1956. С.143-144.

4 Там же. С. 143-144.

5 Скляров Л.Ф.Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграр ной реформы. – Л., 1962;

Тюкавкин В.Г. Переселение крестьян в Сибирь в период сто лыпинской реформы: Автореф. …канд. ист. наук. – Иркутск, 1958;

Дубинин С.М. Сто лыпинская земельная реформа. – М.,1963.

6 Тюкавкин В.Г. Переселение крестьян в Сибирь в период столыпинской реформы: Ав тореф. …канд. ист. наук. – Иркутск, 1958. С.5;

Дубинин С.М. Столыпинская земельная реформа. – М.,1963. С.386.

7 Анфимов А.М. Российская деревня в годы первой мировой войны. – М.,1962. С.72;

Ду бинин С.М. Столыпинская земельная реформа. – М.,1963. С.401.

http://www.ojkum.ru/ II. Регион в ракурсе предметного анализа: Российский Дальний Восток развития восточной Сибири. Оно дало толчок росту производи тельных сил и развитию капиталистических отношений1. Л.Б.

Белявская рассмотрела влияние переселенческой политики Сто лыпина на развитие социально-экономических отношений на Дальнем Востоке России. Исследователем был сделан вывод – переселенческая политика правительства способствовала распро странению капиталистических отношений в дальневосточной де ревне.2 Ю.Н. Осипов также считал, что переселения 1906 – гг. способствовали развитию капитализма на Дальнем Востоке России3, а, кроме того, способствовали развитию земледелия в Приморской области, поскольку переселенцы принесли улуч шенные приемы обработки почвы, новые сельскохозяйственные культуры.

Таким образом, исследователи 20 – 30-х гг. рассматривали схожий круг вопросов, обращая внимание на проблемы и харак тер переселения, особо останавливаясь на количественной сторо не колонизационного движения. Исследования зачастую носили прикладной характер, в них предлагались варианты дальнейше го развития края. В 40-е гг. крупных работ по данной тематике написано не было. В 50 – 60-е гг. авторы строили свои исследова ния, опираясь на марксистско-ленинскую методологию истории.

Тем не менее, выводы их неодинаковы, по-разному определены экономическое состояние переселенцев, причины, влияющие на интенсивность потока мигрантов, роль переселения на развитие социально-экономических отношений на Дальнем Востоке России и др.

Тюкавкин В.Г. Переселение крестьян в Сибирь в период столыпинской реформы: Ав тореф. …канд. ист. наук. – Иркутск, 1958. С.15.

2 Белявская Л.Б. К вопросу о социально-экономических последствиях переселенческой политики Столыпина на Дальнем Востоке //Народы советского Дальнего Востока в до октябрьский период истории СССР. – Владивосток, 1968. С.67.

3 Ю.Н. Осипов Крестьянская колонизация и развитие сельского хозяйства Приморской области (1906 – 1917 гг.) // Восьмая конференция молодых ученых Дальнего Востока. – Владивосток, 1965. С.55;

Он же. Ход русской земледельческой колонизации Дальнего Востока в конце XIX – начале ХХ века // Вопросы истории, философии, географии и экономики Дальнего Востока. – Владивосток, 1968. С. 203.

http://www.ojkum.ru/ Ойкумена. 2007. Вып И.М. Михадв К вопросу об активизации миграционных потоков в Приморье To the question of activization of migratory processes in Primorski Krai.

Предлагаемая статья посвящена рассмотрению особенностей трудовой ми грации в Приморье на современном этапе. Автор выявляет ряд факторов, под воздействием которых активизация миграционных процессов в этом ре гионе приобретает негативную социальную направленность.

Offered article is devoted to consideration of features of labour migration in Primorski Krai at the present stage. The author reveals a number of factors, under which influence activization of migratory processes in this region gets a negative social orientation.

Трудовая миграция стала неотъемлемой частью мировой экономики. Спрос развитых наций на дешевую рабочую силу из других стран – важный фактор структурирования современного рынка труда. Россия сегодня является крупным принимающим центром для государств бывшего СССР и Юго-Восточной Азии. В региональном преломлении данное утверждение является спра ведливым и для Приморья. Нельзя не брать в расчет и тот факт, что данный регион стал одним их двенадцати пилотных регио нов, выбранных для реализации государственной федеральной программы по оказанию содействия добровольному переселению в российскую федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В соответствии с данной программой ее участники по лучат поддержку в переезде, им предложат конкретное место трудоустройства в России (по заявкам субъектов федерации), предоставят "подъемные", компенсации и социальные гарантии членам семьи. Таким образом предполагается улучшить демо графическую ситуацию в Приморье.

Необходимо отметить, что демографическая ситуация в ре гионе всегда зависела от миграционных потоков1. В конце про шлого столетия историческая роль миграции меняется: приток Смотри подробнее: Ушакова В.Л. Внешняя трудовая миграция в приморском крае // Вестник ДВГАЭиУ. – Владивосток. – 1999. №2. С. 63.;

Вахненко Р.В. Миграция ино странцев в Приморском крае. Миграционные процессы в Восточной Азии. – Владиво сток, 1994. С. 110.;

Мотрич Е.Л. Население Дальнего Востока и стран СВА: современное состояние и перспективы развития. Перспективы дальневосточного региона: населе ние, миграция, рынки труда. - М., 1999. С. 16.

http://www.ojkum.ru/ II. Регион в ракурсе предметного анализа: Российский Дальний Восток населения из центральной части России прекратился, в то время как усилились миграционные потоки из бывших союзных рес публик и дальнего зарубежья, усилив, тем самым их влияние на формирование социальной структуры населения края. Начиная с девяностых годов наблюдался рост численности мигрантов, в ос нове мотивации смены места жительства которых, лежали ис ключительно экономические интересы1 Не являясь гражданами Российской Федерации, они, тем не менее, и сегодня обладают высокой степенью финансово – экономического влияния: встраи ваются в систему социально – экономических отношений, уве ренно позиционируют на рынке товаров и услуг, заполняют ни ши на рынке труда, структурируя его на основе этнического кри терия. Это создает определенного рода конкуренцию традицион но сформировавшимся группам социальной структуры населения края.

Возникает вопрос обоснованности активизации миграцион ных потоков в данном направлении с учетом состояния промыш ленно – производственного комплекса территории. Базовыми факторами, лежащими в основе трудовой миграции, являются выталкивающие – низкий уровень заработной планы и отсутст вие возможности нормального трудоустройства и привлекающие – наличие рабочих мест, возможность заработать больше чем на родине. Сочетание выталкивающих и привлекающих факторов типично для современной трудовой миграции и отражает как ба ланс спроса и предложения на рынке труда, так и положение ра ботников - мигрантов. На сегодняшний день реальность такова, что не существует объективных условий привлечения трудовых ресурсов: промышленно – производственный комплекс находится в состоянии глубокого кризиса, количество рабочих мест ограни чено, уровень безработицы составляет более 40%, существует же сткая конкуренция даже в сферах традиционного привлечения труда мигрантов – торговля, строительство, сфера услуг2. Наме рение привлечь мигрантов в качестве работников предприятий прибрежного рыболовства и производства марикультуры на ост ровных территориях города Владивостока малообоснованно, в силу отсутствия данных.

Таким образом, уже заведомо вновь прибывающие попадают в категорию лишних людей, присутствие которых не обоснованно потребностями территории. Вне зависимости от этнической при надлежности перед ними встают одни и те же проблемы, куда бы не занесла судьба: трудности экономического выживания, куль турной совместимости с новой средой, этнорассовой и социальной дискриминации, конкурентной борьбы, эрозии идентичности.

Встает вопрос о необходимости создания системы учреждений, деятельность которых была бы направлена на оказание под держки в процессе адаптации в новом социальном пространстве.

1 Ушакова В. Л. Миграционный процессы в северных районах Дальнего Востока в пе реходный период // Исторический опыт освоения ДВ. Экономические и социально – демографические проблемы. - Вып. 1. Сер.3 – Благовещенск, 2000. С. 177.

2 Труд и занятость в Приморском крае: статистический сборник. - Владивосток, 2000. С.

52.

http://www.ojkum.ru/ Ойкумена. 2007. Вып В противном случае мы можем получить увеличение маргиналь ного сегмента в социальной структуре населения Приморского края и как следствие – повышение уровня социальной напря женности1.

Адаптация мигрантов происходит трудно и болезненно и в большей степени зависит от готовности встроиться. С социальной точки зрения она предполагает формирование совокупной спо собности функционировать, вырабатывать оптимальные пове денческие нормы, адекватные условиям среды, необходимые что бы успешно реагировать на ее изменения. Продвинутость и тем пы адаптации определяются состоянием социального окружения, индивидуальной характеристикой иммигранта, его жизненным опытом, мерой культурной дистанции. В общем, для иммигранта неизбежны минимальное знание языка среды, адаптация быто вая, социально – экономическая, возможны – социокультурная и структурная (интеграция в социальные структуры общества).

Именно социальная интеграция, предполагающая активное уча стие в жизни социума, интересна с точки зрения перспектив раз вития территории. Это возможно только в условиях заинтересо ванности пребывания в пределах края, а значит совпадения эко номических интересов социальных групп, лоббирование их инте ресов в системе представительных органов власти и грамотной государственной региональной политики.

Немаловажным является и тот факт, что в большинстве сво ем, с точки зрения адаптационных процессов, прибывающие се годня в Приморье, относятся к категории так называемых нере зидентов, намеренных вернуться на родину. Они настроены на временное проживание2.

В условиях "проточной культуры" характерной для общно стей, сложившейся под традиционным влиянием миграционных потоков, где отличительной чертой является временность пребы вания в регионе значительной части людей, данные настроения лишь усугубляются. Следует отметить, что временный и постоян ный житель отличаются многими чертами производственного и социального поведения. В основе этого различия лежит сезонный характер работы, распространенный в добывающих и перераба тывающих отраслях промышленно-производственного комплекса региона, как правило, низко квалифицированной, но высоко оп лачиваемой, из–за экстремальных условий производства. Мигра ция изначально сформировала у большинства населения психо логию "отложенной" жизни, иждивенческого отношения к терри тории и не способствовала формированию прочных социальных связей.

Сама среда, ее качественные характеристики делают факти чески невозможным процесс интеграции в социальные структуры общества. Все это лишь усиливает степень маргинализации на Маргинальность в современной России: Коллективная монография / Балабанова Е.С., Бурлуцкая М.Г.и др. М.: МОНФ. 2000. С.137.

2 Ващук А.С., Чернолуцкая Е.Н., Королева В.А., Дудченко Т.Б., Герасимова Л.А. Этно миграционные процессы в Приморье в ХХ веке. – Владивосток, 2002. С. 121.

http://www.ojkum.ru/ II. Регион в ракурсе предметного анализа: Российский Дальний Восток селения региона. Таким образом, еще более остро встает вопрос о формировании методики смены мотивации, снятия социально – психологической напряженности, увеличение социальной актив ности мигрантов. Что в принципе весьма сложно осуществить: со циально встроенными могут почувствовать себя лишь правнуки прибывающих на территорию региона, при учете сохранения экономической заинтересованности проживания.

С другой стороны под воздействием миграционных потоков меняется демографическая картина региона, нарушается соци альная стабильность, становится иным и культурный климат.

Встает вопрос о необходимости развития толерантности. Все это требует немалых усилий, как со стороны государства, так и со стороны общественности. Существуют ли реальные предпосылки для создания данного рода сотрудничества? Вопрос остается от крытым.

Так есть ли объективная необходимость активизации мигра ционных потоков, как с экономической, так и с геополитической точки зрения?

Сходство объективных условий жизнедеятельности тех, кто потенциально готов стать членом данного социума весьма услов но. Современная специфика миграционных процессов приобре тает негативную социальную направленность - остаются люди, которые стремятся к легкой наживе и обогащению. Это имеет де структивные социальные последствия, обусловленные как на правленностью экономической активности данной части населе ния в сферу полутеневой экономики, так и низкой, а чаще отсут ствующей, мотивацией к созданию условий для социального и экономического развития территории - значительная часть насе ления не связывает с ним своего будущего, равно как и будущего своих потомков. Для них это только территория, эксплуатируемая исключительно с целью получения прибыли.


http://www.ojkum.ru/ Ойкумена. 2007. Вып Культурные и идеологические факторы регионализации И.И. Бабцдва Развитие музейной сети Приморского края Development of the museum network of Primorye Territory История музейного строительства в Приморье тесно связана с началом географического и экономического освоения этих терри торий, вызванные развитием капитализма в России после буржу азных реформ 60-х годов 19 века. Произошедшие сдвиги в эконо мической жизни края оживили его культурную и общественную жизнь. Историческое краеведение как составная часть историче ской науки имеет свои глубокие традиции, у его истоков стояли:

Ф.Ф. Буссе, А.З. Федоров, В.К. Арсеньев, и многие другие.

Можно выделить три больших периода развития музейного строительства: дореволюционный 80-90-е годы XIX века-1917 г., советский с 1917 –1991 г., с 1991 г.- период реформ.

24 апреля 1884 г. в г. Владивостоке начата деятельность Об щества изучения Амурского края и музея: председателем Обще ства изучения Амурского края избран Ф.Ф. Буссе, директором – В.П. Маргаритов. Первоначально музей размещался в одном из классов местной прогимназии, предоставленном директором гимназии Г.Л. Мазингом.

30 сентября 1890 г. было освящено и открыто для публики здание, построенное специально для музея Общества изучения Амурского края. Строительство осуществлялось на средства соб ранные общественностью. Целью музея был показ дальневосточ ной природы, истории края с древнейших времен.

Благодаря целенаправленной деятельности учредителей, му зей Общества изучения Амурского края с первых лет существо вания имел целеустремленное краеведческое направление и в определенной степени избежал недостатков, характерных для провинциальных музеев досоветского времени, которым были свойственны кунсткамерный характер, бессистемность фондов.

Ученые и исследователи, энтузиасты- краеведы пополняли музей коллекциями, собранными в связи с разработкой той или иной темы. Использовали музейные собрания в научных целях.

Вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции музей Общества изучения Амурского края оставался единствен ным культурно- просветительным учреждением в Приморье.

Советский период развития краеведения прошел несколько этапов: 1917-1941 гг., 1941-1945 гг., 1946-1960 гг., 1961-1991 гг.

Каждому этапу присущи свои черты и особенности.

С 1917 г. новый, качественно отличный от дореволюционного http://www.ojkum.ru/ II. Регион в ракурсе предметного анализа: Российский Дальний Восток Здание музея Общества изучения Амурского края. Конец XIX века периода. Гражданская война, экономическая разруха, матери альные нехватки тормозили процесс развития исторического краеведения на Дальнем Востоке. Пагубно отразился на этом движении и кризис 30-х годов, начавшийся в самом краеведении.

Дальневосточные кадры серьезно пострадали от репрессий.

Свертывание данной работы, ее децентрализация привели в ка кой–то мере к забвению лучших традиций. Тем не менее этот са мый богатый по событиям в истории краеведческого движения на Дальнем Востоке этап. В апреле 1922 года в г. Никольск - Уссу рийске прошел 1-й съезд по изучению Уссурийского края в есте ственно-историческом отношении. Борьба В.К. Арсеньева за ав тономность дальневосточных отделов РГО. В 1925 году состоялось Дальневосточное краеведческое совещание в г. Хабаровске. При ГДУ начал работу Дальневосточный научно - исследовательский институт краеведения. В 1927 году начало работать Общество краеведения в г. Хабаровске. Но в 1936 году многие краеведче ские организации свернули свою работу.

Декретом СНК от 17 февраля 1925 г. музей ОИАК был выде лен в самостоятельную единицу и переименован во Владивосток ский Государственный областной музей.

В 1938 году произошло административное разделение Даль невосточного края на Хабаровский и Приморский края. В связи с этим Владивостокский Государственный областной музей был ре организован в Приморский Краевой краеведческий музей по ука занию начальника музейно-краеведческого отдела Наркома РСФСР от 10.05.1939 г.

2-ой этап (1941-1945 гг.) в развитии исторического краеведе http://www.ojkum.ru/ Ойкумена. 2007. Вып ния на Дальнем Востоке характеризуется изменением форм и методов работы. В этот период научно-исследовательская дея тельность обществ и музеев отошла на второй план из-за сокра щения ассигнований. Политико-массовая работа стала первооче редной в условиях военного времени. Из-за отсутствия кадров многие отделы РГО закрылись.

3-й этап (1946-1960 гг.) В 1946 г. был создан Международный совет музеев. Советские музеи вошли в состав МСМ в 1957 г. По решению 12-й Генеральной ассамблеи Международного совета музеев отмечается Международный день музеев ежегодно 18 мая с 1978 года.

4-й этап развития исторического краеведения (1961-1991 гг.) Ему присуще дальнейшее совершенствование форм и методов краеведческой работы. Об этом свидетельствует рост сети дальне восточных краеведческих музеев, возросший процент их посе щаемости, создание местных отделов ВООПИК.

В 60-70 годах в стране начинается процесс организационной перестройки музейной работы. Большое значение для развития и совершенствования музейного дела имело постановление ЦК КПСС 1964 г. "О повышении роли музеев в коммунистическом воспитании трудящихся".

Музейная сеть Приморского края развивалась в соответствии с этими принципами.

В 60-70 годы создаются общественные музеи на таких пред приятиях, как Дальзавод, Дальневосточное морское пароходство, музеи истории г. Арсеньев, Партизанск, Дальнереченск.

1965 год – приморский краевой краеведческий музей им. В.К.

Арсеньева передал часть фондовой коллекции для создания му зея Морского торгового флота.

29 июня 1966 года открыта Приморская картинная галерея.

Основой галереи явилась художественная коллекция Примор ского краевого музея им. В. К. Арсеньева.

Наибольшее число музеев появилось в Приморском крае в годы 10 и 11 пятилеток. Среди них музей Арсеньевского авиаци онного объединения, Спасского цементного завода, Владивосток ского рыбного порта и др. согласно данным сверки и паспортиза ции на 1 января 1986 года в крае насчитывалось 110 музеев, ра ботающих на общественных началах.

Особое внимание в крае было уделено развитию музеев в го родах: укрепляется их материальная база, осуществляется пере вод на государственное финансирование. В разряд государствен ных переводятся музей истории г. Арсеньева (1969 г.), г. Дальне реченска (1970 г.), г. Партизанска (1976 г.), г. Находки (1977 г.) 15 июля 1976 года было принято постановление бюро край кома КПСС и крайисполкома "Об открытии в г. Уссурийске, Спасске, Лесозаводске, Партизанске, Дальнереченске филиалов краевого музея" В 1977 году по инициативе секретаря КПСС К.М Харченко волевым решением крайкома КПСС в г. Владивостоке были от крыты музей В.И. Ленина, с научной точки зрения совершенно http://www.ojkum.ru/ II. Регион в ракурсе предметного анализа: Российский Дальний Восток неоправданный, единственное, что удалось сделать, это назвать его отделом краевого музея "В.И. Ленин и Дальний Восток", ко торый был закрыт в 1985 году.

В 1978 году музеи городов Партизанска (осн.1976 г.), Дальне реченска (осн. 1970 г.), Находки (осн. 1977 г.) стали филиалами ПГОМ им. В.К. Арсеньева.

В эти же годы открывается для посетителей Литературно мемориальный музей А.А. Фадеева в с.Чугуевка ( 1960 г.) Екате риновский научно-экскурсионный комплекс (1975 г.), как отдел ПГОМ им. В.К. Арсеньева, дом-музей К.А. Суханова – председа теля первого большевистского исполкома горсовета. (1977 г.) Во второй половине 70-х начале 80-х годов принципиально новой формой совершенствования системы управления и органи зации музейного дела становится централизация музеев. Суть данного процесса целенаправленное развитие местных музеев на основе единого генерального плана, комплексного использования музейных коллекций, рационального использования кадров и материальной базы музеев.

Решением Приморского краевого совета народных депутатов от 25 февраля 1985 года Приморский Краевой краеведческий му зей им. В.К. Арсеньева был реорганизован в Приморский госу дарственный объединенный музей им. В. К. Арсеньева.

В его состав вошли головной музей с тремя отделами: дом музей К.А.Суханова, Выставочные залы на Петра Великого, Ека териновский экскурсионный комплекс и 5 филиалов в крае: му зеи истории городов: Дальнереченска, Находки, Партизанска, Арсеньева, литературно-мемориальный дом-музей А. Фадеева в селе Чугуевка.

В 1986 г. открыт и стал филиалом ПГОМ им. В. К. Арсеньева Спасский краеведческий музей. В 1989 г. в музейное объедине ние вошли музеи г. Лесозаводска и г. Дальнегорска.

В 1988 г. по приказу № 201 от 22.12 Управления культуры Приморского крайисполкома Екатериновский экскурсионный комплекс был передан в подчинение отдела культуры Находкин ского горисполкома, а 2001 году экспонаты из комплекса были возвращены в ПГОМ им. В. К. Арсеньева.

В 90-е годы проходит частичная децентрализация музейной системы в крае. В 1991 г. из объединения вышел музей г. Наход ка, в 1994 году музеи городов Спасска и Дальнегорска. В 1997 го ду открылся и вошел в музейное объединение Дальневосточный мемориальный дом-музей В.К. Арсеньева. В настоящее время в Приморский государственный объединенный музей им. В. К. Ар сеньева входят 3 филиала в г. Владивостоке: Дом-Музей семьи Сухановых, Дальневосточный мемориальный дом-музей В. К.

Арсеньева, Музейно-выставочный центр ( на Петра Великого) и филиалов в городах края: музей истории г. Арсеньева, музей ис тории г. Дальнереченска, музей истории г. Партизанска, музей истории г. Лесозаводска, литературно-мемориальный музей А.А.

Фадеева.


В 2000 году была проведена очередная перепись музеев в http://www.ojkum.ru/ Ойкумена. 2007. Вып Приморском крае и составлен справочник всех действующих му зеев Приморского края, в который вошли различные по финансо вому статусу музеи: государственные, муниципальные и общест венные. В ходе работы, при составлении справочника появились позитивные изменения в музейной сети края. Если 1997 году для посетителей были открыты двери 140 музеев, то в 2000 году в Приморском крае работало 185 музеев, из них 11 государствен ных: ПГОМ им. В. К. Арсеньева и 8 филиалов, ПКК галерея с филиалом, детская картинная галерея. Муниципальных музеев насчитывалось 24, к ним относятся музеи городов и поселков, за поведников Приморского края. За последние годы многие обще ственные музеи истории городов и поселков в крае стали муни ципальными.. Общественные музеи края также представлены музеями вузов и научно-исследовательских учреждений (19), средних специальных учебных заведений (8), школьными (69), и музеями других ведомств (54).

В г. Владивостоке было 56 музеев, из них 6 государственных, 7 школьных, 2 средних учебных заведений, 17 вузов и научно исследовательских учреждений, 24 других ведомств.

Музеи края различны по своей профильной ориентации:

краеведческие, исторические, художественные, литературные, технические. В последние годы музейная сеть пополнилась но выми учреждениями, отвечающими современным требованиям музейного дела и музейного дизайна: научный музей Дальнево сточного государственного университета, Военно-исторический фортификационный музей "Владивостокская крепость", истори ко-краеведческий музей г. Артема, музей истории Владивосток ского государственного университета экономики и сервиса, музей истории таможенной службы Дальнего Востока, районный исто рический музей Надеждинского района, Уссурийский муници пальный историко-краеведческий музей, музей истории уголов но-исполнительной системы Приморского края, историко краеведческий музей отдела культуры муниципального образо вания Михайловского района, дальневосточный мемориальный дом-музей В.К. Арсеньева. Филиал ПГОМ, Ворошиловская бата рея. Филиал музея Тихоокеанского Флота, музей салон А.С.

Пушкина. (при ДВГТУ), музей "Владивосток спортивный" Обще ственного спортивного движения Приморского края "Физкульту ра и спорт, музей истории Находкинского рыбного порта, этно графический комплекс, Первое казачье поселение села Графское Дальнереченского района, мемориальный музей памяти В. И.

Ильичева Тихоокеанскго океанологического института им. В. И.

Ильичева ДВО РАН музей", "Автомотостарина", музей ОАО "Дальсвязь", исторический музей Анучинского района. Музейная сеть пополнилась и целым рядом школьных музеев.

Каждый город, поселок, предприятие, вуз, школа имеют свой музей, продолжающий свои традиции по сохранению памяти и передаче ее последующим поколениям. Многие из музеев за творческие достижения были удостоены звания "Народный", в крае таких музеев насчитывается 13.

http://www.ojkum.ru/ II. Регион в ракурсе предметного анализа: Российский Дальний Восток В настоящее время ведется научная и организационная ра бота по открытию ведомственных и районных музеев края: музей истории Уссурийского казачьего войска, музей Связи Тихоокеан ского флота, музей Управления судебными департаментами, му зей истории технологического института г. Арсеньева, музей ис тории профсоюзов и другие музеи.

Современная концепция развития музейной сети края пред полагает создание муниципальных музеев в каждом городе и районном поселке. В современной ситуации музеи становятся культурно-образовательными центрами, способствуют развитию исторического краеведения, исторического образования, создают благоприятные условия для сохранения памятников истории и культуры.

За период с 2000 года по 2007 год часть музеев была закрыта:

Владивостокский фарфоровый завод, ОАО СК "Востоктрансфлот" и др., другая часть законсервирована: музей истории ОАО Х/К Дальзавод, Музей истории Дальрыбвтуза, музей истории автоко лонны № 1950 г. Дальнереченска и др. Некоторые музеи реорга низованы. Общественный краеведческий музей им. Глеба Трави на преобразован в филиал Музейно-выставочного центра г. На ходка, "Артэтаж. Галерея современного искусства" в 2006 году был открыт был в новом здании и стал ведомственным музеем под названием Артэтаж-ДВГТУ.

В 2007 году началась работа по сбору информации по музей ной сети и подготовка к изданию нового справочника по этой те ме.

http://www.ojkum.ru/ III. МИРОВАЯ СИСТЕМА И МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

Цуй Cянси Современное состояние российских энергоресурсов и перспективы их экспорта в страны АТР Present situation of Russia energy exportation and prospects for development Данная статья представляет собой краткий обзор состояния энергетиче ской отрасли России, целью которого является оценка перспектив экспорта российских энергоресурсов в страны АТР.

Given article represents the brief review of the condition of energy branch of Russia, which purpose is the estimation of prospects of export of the Russian energy resources in the countries of Asian-Pacific region.

Одна из важнейших закономерностей развития мировой эко номики в минувшем столетии – непрерывный и быстрый рост производства и потребления энергии, прежде всего за счет нево зобновляемых энергоресурсов органического происхождения – угля, нефти и газа. По прогнозам экспертов в первые десятилетья XXI века нефть и газ будут оставаться главными энергоресурса ми, занимающими важное место в мировой экономике. В настоя щее время Россия является одним из крупнейших экспортеров энергоресурсов в мире и обладает огромными запасами нефти, газа, гидроресурсов и т.д.

Президент России В.В. Путин в одном из Посланий Феде ральному Собранию обозначил развитие топливно энергетического комплекса России и расширение экспорта энер горесурсов одним из приоритетов развития национальной эконо мики. И неслучайно, что в период с 1999 по 2001 гг. рост ВВП был связан с экспортом энергетических ресурсов.

Согласно Энергетической стратегии России, принятой в кон це 2003 г., к 2020 г. объемы приращенных мощностей по добыче нефти в дальневосточном регионе составят примерно 5%, анало гичный показатель по газу достигнет 15%, а по углю – 12%. Та ким образом, уже через несколько лет Дальний Восток обеспечит энергоресурсами не только себя: он сможет значительно расши рить экспорт. В свою очередь, его жители окажутся в самом цен тре торгово-экономических связей – с другими регионами России Перевод Г.В. Кондратенко http://www.ojkum.ru/ III. Мировая система и межрегиональные отношения и странами АТР1.

I. Краткая характеристика российских энергоресурсов.

1) Краткая характеристика месторождений и запасов нефти.

По некоторым оценкам, в настоящее время Россия имеет млрд. баррелей нефти разведанных запасов (7 млрд. 690 млн.т.), что составляет 6,1% от общемировых запасов и дает России седь мое место по нефтяным запасам в мире.

По оценкам, представленным в прогнозе World Energy Outlook 2002, добыча нефти в России к 2010 г. достигнет 8,6 млн.

баррелей в день. До 2010 г. основной прирост добычи нефти будет в Западной Сибири, с 2020 г. – в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке (в 2020 г. добыча достигнет 450 – 520 млн. т. или 9,1 – 10,5 млн. баррелей в день)2.

2) Краткая характеристика месторождений и запасов газа.

По данным на 2003 г. Россия имеет 47 трлн. 600 млрд. кубо метров природного газа, что составляет 30% мировых запасов га за и дает России первое место по этому показателю. Из всех запа сов газа 87% приходится на Западную Сибирь, Дальний Восток и континентальные шельфы Сахалина и Северно-Ледовитого океана.

3) Краткая характеристика месторождений и запасов угля.

Запасы угля в России составляют 30% от мировых, что дает России первое место по запасам этого вида топлива. Запасы буро го угля составляют 60% общего запаса угля в России. Основные месторождения сосредоточены в Западной и Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Количество разведанных месторождений приближается к сотне, утвержденные запасы составляют млрд. 100 млн. тонн, причем на территории Дальнего Востока 80% из предполагаемых и 42% из разведанных запасов прихо дится на Якутию.

II. Состояние экспорта российских энергоресурсов.

Имеющиеся запасы сырья позволяют России обеспечивать со временные потребности производства и социальной инфраструк туры, а также осуществлять поставки на внешний рынок. Россия занимает 1-е место в мире по экспорту природного газа, 3 – 4-е по экспорту нефти и нефтепродуктов. В последнее десятилетие неф тяная и газовая отрасли экономики являются главными источ никами роста экономики и главным источником валютных по ступлений в страну (до 60% валютных поступлений). В последние три года объем экспорта энергоресурсов возрос до 18%, сделав Россию самым крупным экспортером энергоресурсов в мире.

1) Экспорт нефти.

В настоящее время Россия является вторым после Саудовской Аравии поставщиком нефти на мировой рынок. Каждый год Рос сия экспортирует более 200 млн. тонн нефти, доходы от продажи World Energy Outlook 2002.

Состояние и перспективы энергетического сектора экономики России // БИКИ. 2003.

№ 140. С. 1.

http://www.ojkum.ru/ Ойкумена. 2007. Вып которых приносят в бюджет страны около 40% валютных поступ лений. В феврале 2002 г. выход российской нефти впервые пре высил аналогичный показатель в Саудовской Аравии и Россия вышла на первое место в мире по этому показателю. В 2006 г.

объем экспорта нефти достиг 249 млн. 100 тыс. тонн, что меньше на 1% показателя 2005 г. Тем не менее, по прогнозу Министерст ва топлива и энергетики России к 2010 г объем российского экс порта нефти достигнет 296 млн. тонн, а в 2020 г. составит млн. тонн1.

2) Экспорт газа.

В настоящее время Россия является самым крупным постав щиком газа на мировой рынок. Ежегодно Россия экспортирует около 200 млрд. кубометров газа. В 2006 г. объем экспорта газа достиг 201 млрд. 130 млн. кубометров газ, что меньше на 3% по казателя 2005 г2.

3) Экспорт угля.

90% добываемого в России угля предназначено для внутрен него потребления. В 2006 г. добыча угля достигла 308 млн. тыс. тонн, что больше на 2,8% показателя 2005 г. В 2006 г. объем экспорта угля составил 88 млн. тонн, превысив аналогичный по казатель предыдущего года на 7 млн. 800 тыс. тонн3. В то же время, очевидно, что, хотя Россия обладает большими запасами угля, она пока не является крупным поставщиком угля на миро вой рынок.

III. Перспективы российского экспорта энергоресурсов.

Так как потребности экономически развитых и развивающих стран в энергоресурсах постоянно возрастают, то это создает усло вия для их высокой стоимости на мировых рынках. И поэтому крупные потребители в странах Америки и Европы, а также Ор ганизация стран-экспортеров нефти требуют от России постоян ного увеличения объемов производства и экспорта нефти с целью стабилизации мирового энергетического рынка. Все это создает условия для повышения статуса России как крупного поставщика энергоресурсов. Кроме того, данные условия стимулируют разви тие экономики страны, а также расширяют географические пер спективы экспорта нефти и газа.

1) Перспективы экспорта нефти.

В энергетическом экспорте России нефть занимает первое ме сто. Объем ее поставок составляет 10% от общего объема поставок в мире, а объем внутреннего потребления составляет только 4% от аналогичного мирового показателя. Это означает, что объемы производства значительно превышают внутреннее потребление, тем самым создавая условия для ее экспорта. В настоящее время Россия увеличивает поставки нефти в страны Европы и СНГ, од новременно решая проблемы по ее оплате с Украиной и Белорус сией. Кроме того, Россия планирует увеличить поставки нефти в Топливо и энергетика России. М., 1999. С. 49.

Zhongguo zhong chang qi fazhan de zhongyao wenti. 2007. P. 263.

3 Там же. P. 264.

http://www.ojkum.ru/ III. Мировая система и межрегиональные отношения США и Китай до 100 млн. тонн к 2010 г. Этот показатель иллю стрирует еще одну тенденцию – Россия стремиться к диверсифи кации поставок нефти, и увеличивает долю стран АТР в своем экспорте.

2) Перспективы экспорта газа.

В настоящее время Россия является крупнейшим поставщи ком газа в мире. Согласно энергетической стратегии России инве стиционные вложения в эту отрасль к 2020 г. достигнут 10 млрд.

долл. В период с 2000 по 2020 г. общий объем экспорта газа уве личится на 67 млрд. кубометров, т. е. примерно на 45%. Страны Европы получат увеличение на 31 млрд. кубометров (на 23%), а объем экспорта в США и Китай возрастет до 100 млрд. кубомет ров1.

3) Перспективы экспорта угля.

Основные запасы угля России находятся в Сибири и Дальнем Востоке, и поэтому данное геополитическое преимущество можно использовать для развития сотрудничества со странами СВА. В настоящее время из регионов Дальнего Востока только Сахалин экспортирует уголь в Японию. В то же время в данном контексте возможно взаимовыгодное сотрудничество между Дальним Вос током России и странами СВА.

IV. Место стран АТР в энергетической стратегии России.

Ситуация на восточноазиатских энергетических рынках, про гнозируемый рост спроса на углеводородное сырье со стороны дальневосточных соседей России открывают новые перспективы реализации крупномасштабных проектов. Они способны оживить экономику Восточной Сибири и Дальнего Востока. В самое по следнее время новые мощные импульсы получили планы много стороннего энергетического сотрудничества и переброски энерго ресурсов из восточных регионов России в Китай, Японию, Корею, другие страны тихоокеанского бассейна.

В этом свете весьма перспективной представляется Програм ма Дальневосточного энергетического сообщества. Она позволит обеспечить природным газом страны СВА, соединить природные ресурсы России и рабочую силу Китая с производственным и фи нансовым потенциалом Японии и Республики Корея, диверсифи цировать источники энергопотребления этих стран. Так, Япония, являясь крупнейшим импортером сжиженного газа, предложила протянуть трубопровод с Ковыктинского месторождения через Китай до Корейского полуострова, чтобы там сжижать россий ский газ и возить его танкерами в Японию (в 2001 г. ввоз соста вил 74,07 млрд. куб. м.). По расчетам специалистов, потребность в природном газе только Японии, Республики Корея и Китая к 2010 г. составит более 180 млрд. куб. м.

1) Энергетическая ситуация в странах АТР.

В последние несколько десятилетий быстрое развитие США стимулирует развитие экономики стран АТР. Доля этого региона в потреблении энергоресурсов постоянно растет, и особенно быст Oil and Gas Journal. 31.01.2000. P. 54.

http://www.ojkum.ru/ Ойкумена. 2007. Вып ро растет потребление газа и нефти в странах СВА: Китае, Япо нии и Южной Кореи. При этом очевидно, что в ближайшее время спрос на уголь, газ и нефть в данных странах будет постоянно увеличиваться. Поэтому в будущем увеличение мирового спроса на энергоносители будет происходить за счет стран АТР, в том числе и за счет Китая.

2) Место стран АТР в энергетической стратегии России.

Безусловно, что энергетическая составляющая внешней по литики России многоаспектна. В регионе АТР главными партне рами России являются Китай, Южная Корея, Япония и Индия.

Планируется, что к 2020 г. СВА станет главным регионом экс порта российских энергоресурсов. Иными словами, в течение лет Россия, которая является самым крупным поставщиком энер горесурсов, может изменить главное географическое направле ние своего экспорта – от Европы к странам АТР и, прежде всего, к Китаю, Японии и Южной Корее1.

V. Перспективы развития российско-китайского энергетиче ского сотрудничества.

Продемонстрировав феноменальные темпы роста экономики (в период с 1978 по 2004 г. среднегодовые темпы роста экономики составляли 9,4%)2 и создав в результате одну из самых динамич ных экономик мира, Китай не намерен на этом останавливаться.

К 2020 г. Китай планирует увеличить ВВП страны в 4 раза одно временно с полномасштабной индустриализацией, ускорением урбанизации, повышением уровня жизни населения и снижени ем социального неравенства. Но для этого необходимо найти ба ланс между темпами роста и обеспечением экономики ресурсным потенциалом, в том числе и энергетическим. Учитывая, что в по следние годы рост энергопотребления в Китае опережает рост экономики в целом, а собственные ресурсы ограничены, проблема энергоснабжения становится особенно острой. Поэтому Китай ак тивно ищет новые источники поставки энергоресурсов, и в дан ном случае Россия, как страна-сосед, является самым перспек тивным вариантом. Сотрудничество в области энергетики и по ставки энергоресурсов между Китаем и Россией является не только необходимым, но и имеет важное значение для укрепле ния российско-китайского стратегического взаимодействия и партнерства.

1) Проблема энергодефицита в Китае.

В середине 2000-х годов в аналитических раскладах китай ского руководства возрастает «потребность в энергетической безо пасности». В основе этого явления лежат внутренние и внешние факторы, увеличивающие внутренние дефициты и осложняющие доступ к мировым энергоресурсам. Несмотря на поставленную в 11-й пятилетке (2006 – 2010 гг.) задачу снижения энергоемкости национального ВВП на 20%, удельные энергозатраты продолжа Энергетический бюллетень. Электронный ресурс. Режим доступа:

http:www.energybulletin.net/newswire.php?id=11818.

2 China Statistical Yearbook 2004. Beijing. 2005. P. 55.

http://www.ojkum.ru/ III. Мировая система и межрегиональные отношения ют расти1. Рассматривая проблемы энергетики в контексте на циональной безопасности, китайское руководство в 2006 г. при ступило к разработке специального Закона об энергетике (его принятие планируется в 2008 г.).

По мере быстрого и продолжительного роста экономики глав ной проблемой стало обеспечение стабильных поставок энергоно сителей в условиях роста мировых цен на нефть и газ. В настоя щее время Китай занимает второе место после Японии по уровню потребления энергетических ресурсов (в основном нефти). Китай является крупным импортером нефти с 1993 г., и по прогнозам специалистов к 2007 г. потребность Китая в нефти составит около 328 млн. тонн в год. Поэтому главной составляющей дефицита энергоресурсов является недостаток высоколиквидного топлива – нефти и газа. Замена этих видов энергоресурсов углем невоз можна, т. к. поставка угля в Китай и внутренняя добыча не по крывают потребности страны и в этом виде энергоресурсов.

2) Перспективы сотрудничества в сфере поставки энергоре сурсов между Россией и Китаем.

а) Геологические преимущества России перед Китаем.

Размер доказанных нефтяных запасов Китая на конец 2004 г.

составлял 2,3 млрд тонн (1,4% от мировых доказанных доходов нефти)2. Безусловно, что в России этот показатель выше на поря док, но учитывая, что большие запасы нефти находятся в Сибири и на Дальнем Востоке, т. е. в непосредственной близости от Ки тая, данный фактор является решающим фактором для взаимо выгодного сотрудничества двух стран в сфере энергетики.

б) Взаимодополняемость энергетического сотрудничества Рос сии и Китая.

Так как Китай испытывает большой недостаток в энергоре сурсах, а Россия, наоборот обладает их избыточным количеством, Россия и Китай имеют прочную основу для сотрудничества – Ки тай может получить необходимое энергосырье, а Россия – источ ник валютных поступлений, который стимулирует экономиче ский рост. Таким образом, растущий спрос Китая на энергосырье дает России возможность переориентации поставок ресурсов на страны АТР, а также предоставляет стабильный источник валю ты.

3) Значение сотрудничества в сфере энергетики между Росси ей и Китаем.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.