авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Актуальные проблемы защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг (на примере ...»

-- [ Страница 3 ] --

Цель введения в правовые акты понятия "мощность" и попытка рассматривать ее в каче стве "самостоятельного товара" вполне очевидна и утилитарна. По существу, речь идет о создании механизма "торговли мощностью", что обусловлено необходи-мостью обеспечения постоянного, бесперебойного и надежного энергоснабжения.

Следует согласиться с мнением С. Никольского о том, что "продажа мощности явля ется особым механизмом, с помощью которого генерирующие компании имеют воз можность возмещать свои затраты на поддержание генерирующего оборудования в рабочем состоянии. Данный механизм, безусловно, является экономически необхо димым элементом функционирования электростанций, поскольку включение расхо дов на содержание оборудования в стоимость электроэнергии не позволило бы ком пенсировать такие расходы в достаточном объеме" 5. Как вполне обоснованно отме чает Б. Сейнароев, "плата за электрическую мощность по сути является платой за ее абонирование и возможность в любой момент времени использовать величину заяв См.: Селиванов Ф. А. Благо. — Томск, 1967, с. 4.

Никольский С. Торговля мощностью что это? // http://www.vegaslex.ru/db/msg/7051 (07.2008).

46 Хозяйство и право ленной мощности. В случае недоиспользования договорной величины электрической мощности оплата производится за всю предусмотренную договором величину, а не за фактически использованную мощность" 6.

Но следует подчеркнуть, что оплата мощности электростанций существовала и до приня тия новой редакции Правил оптового рынка. Однако ранее совершенно не требовалось рас сматривать мощность в качестве самостоятельного объекта оборота, поскольку она оплачива лась одновременно с электроэнергией по так называемому "двуставочному тарифу" 7. Приме нение двуставочных тарифов означало, что абонент оплачивал по фиксированной ставке ве личину присоединенной мощности (кВА или кВт) и дополнительно оплачивал количество потребленной энергии (кВт-ч) 8.

Обратимся к анализу нормативного понятия "мощность" как самостоятельного объекта гражданских прав. Исходя из п. 36 Правил оптового рынка мощность это "особый товар", покупка которого "предоставляет участнику оптового рынка право требования обеспечения готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии". Очевидно, что для конкретизации данного понятия используются термины "товар" и "право требования".

При этом обращает на себя внимание некорректность ряда используемых формулировок.

В российской гражданско-правовой традиции достаточно прочно устоялась ассоциация товара с оборотоспособной движимой вещью или с материальным предметом торговых сде лок. "Права требования" (или имущественные права вообще) в отечественном законодатель стве никогда не отождествлялись с "товаром". В этом просто не было необходимости 9. В свою очередь, право требования имущественное право и представляет собой право кредитора требовать в обязательстве от должника совершения каких-либо действий или воздерживаться от них. Однако в данном случае "продажа мощности" не может соответствовать условиям уступки права требования, поскольку по общему правилу единственное существенное усло условие о предмете уступки 10, то есть о передаваемом праве требова вие договора цессии ния. Даже если предположить, что к "продаже мощности" должны применяться правила об уступке или о купле-продаже, на момент уступки право требования должно быть правом:

уже существующим (наличным) и действительным;

индивидуализированным по основанию его возникновения, по содержанию требова ния, размеру, кредитору, должнику.

Тем не менее при приобретении мощности у продавца отсутствует "право требования к третьему лицу", которое могло бы стать предметом указанного договора. Его просто не суще ствует, как нет и иного обязательства, лежащего в основе уступки (покупки) "мощности" как "обязательственного права". На момент заключения договора уступки (покупки) мощности "продавец" наделяет "покупателя" обязательственным правом (требования) не к другому ли цу, а к самому себе, что совершенно не соответствует классической конструкции цессионных отношений, в то время как уступка права требования это двустороннее соглашение, в силу которого одна сторона (первоначальный кредитор, цедент) передает другой стороне (новому кредитору, цессионарию) право требования исполнения обязательства третьим лицом (долж ником), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухуд шающих положение должника 11. Если отождествлять "мощность" с правом требования обес печения готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии, то такое "право требования" едва ли можно отнести к имущественным правам, ибо оно не отве чает принципиальным признакам имущественных прав, несамостоятельно, фактически не Сейнароев Б. М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ, 2000, № 7, с. 118. И такой подход подкрепля ется правоприменительной практикой. В ряде случаев суды признают право энергосбытовых организаций получать оплату не за фактически потребленную, а за всю заявленную мощность. См.: постановление ФАС Восточно Сибирского округа от 1 апреля 2004 по делу № А33-5125/03-С1-Ф02-927/04-С2.

См. об этом: Варламова А. О некоторых проблемах договорных отношений на рынке электроэнергии, с. 90 91.

См., например: п. 8 постановления Правительства РФ "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности)".

Такого же мнения придерживаются некоторые правоведы. — См., например: Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских прав: Автореф. … канд. юрид. наук. — Воронеж, 2003, с. 21.

Указанные вопросы получили освещение в современной литературе. — См.: Нариманов Э. Н. Предмет как существенное условие уступки требования // Юрист, 2004, № 2, с. 16-20.

См.: Белов В. А. Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки требования) // Правоведение, 2000, № 2, с. 151.

Регулирование отношений в электроэнергетике оборотоспособно и едва ли обладает ярко выраженной стоимостной характеристикой. Кроме того, "право требования обеспечения готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии" крайне аморфно, его едва ли можно считать вполне определенным и конкретным правом, к надлежащему исполнению которого можно было бы понудить должни ка. Заставить обязанное лицо обеспечить осуществление или реализацию названного "права требования" нельзя. Как представляется, методологически недопустимо отделять мощность от электроэнергии еще и потому, что правовая цель ука-занного договора заключается в воз можности получения именно электроэнергии, а не некоего отдельного ее параметра в виде мощности. Поэтому едва ли может быть оправдана попытка подведения "мощности" под категорию особого товара и в конечном итоге ее отождествления с самостоятельным объек том имущественного оборота.

В свою очередь, построение объектной модели "мощности" не только подрывает теорети ческие принципы, положенные в основу существующей системы объектов гражданских прав, но и оказывает негативное влияние на законность и действительность договоров, на основа нии которых предполагается реализация мощности. При избранном подходе со значительной долей вероятности можно предполагать недействительность указанных сделок, а это необра тимо повлечет отрицательные последствия для всех участников этого рынка.

Вместо правовой регламентации "рынка торговли мощностью" более оправданно сформу лировать основы функционирования рынка по оказанию генерирующими компаниями "услуг бронирования генерирующего оборудования" 12. Сущностью такой услуги может стать "бро нирование" в интересах получателя услуг генерирующего оборудования, а также его поддер жание в состоянии постоянной готовности к выработке энергии. Причем оплата осуществля ется именно за бронирование, и даже если забронированное оборудование не использовалось по назначению, услуга считается оказанной. Предлагаемый подход, безусловно, обеспечит компенсацию поставщикам энергии расходов на содержание оборудования и позволит избе жать искусственного "генерирования" нового объекта гражданских прав с неадекватным со держанием и неопределенным правовым режимом.

А. ЛЫСЕНКО, кандидат юридических наук, преподаватель Самарского государственного университета См.: Никольский С. Указ. соч.

Удалено: контроля ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Удалено: в Удалено: е СТРОИТЕЛЬСТВА Удалено: Удалено:

Удалено: осуществления Удалено:, Удалено: Удалено: з Удалено: О новой системе cаморегулирования строительства Удалено:.07.

Удалено:.

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 148-ФЗ "О внесении из Удалено: (Откуда взялись эти менений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные этапы и эти даты?) акты Российской Федерации" 1 (далее Закон № 148-ФЗ) суще-ственно изменено Удалено:.07.

государственное регулирование строительной и проектной деятельности. Лицензирование строительных и проектных работ отменяется с 1 января 2010 года, а не с 1 июля 2008 года, Удалено: — как было установлено ранее. Государственное лицензирование строительных и проектных Удалено:.

работ будет заменено новой системой контроля.

Удалено: до Для выполнения работ, не влияющих на безопасность объекта строительства, участнику строительного рынка не потребуется каких-либо специальных допусков и лицензий. А для Удалено: Новая система контроля — с выполнения работ, влияющих на такую безопасность, необходимо будет вступить в специ ально создаваемые в форме некоммерческих партнерств саморегулируемые организации и Удалено:.07.

получить свидетельство о допуске к конкретному виду работ. При этом контроль над дея- Удалено:.

тельностью участника строительного рынка возлагается на саморегулируемую организацию, Удалено: будет действовать с которая выдала свидетельство о допуске к работе, а контроль над деятельностью саморегули момента вступления в силу (Что руемой организации на государство. Такая система контроля может показаться излишне это за дата?) (Закона № 148-ФЗ либеральной. Однако государство сохраняет возможность заблокировать выход на строитель Удалено: с некоторыми ный рынок сразу целому ряду предприятий путем исключения саморегулируемой организа- особенностями ции, членами которой они являются, из государственного реестра саморегулируемых органи Удалено: Прежде всего, ГРСО). Напомню, что ранее это допускалось в отношении только определен заций (далее Удалено: в ного предприятия-нарушителя путем приостановления или аннулирования его строительной лицензии. Удалено: ый Переходный период к новой системе контроля установлен с 25 июля 2008 года (дата всту Удалено: (На первом этапе пления в силу большей части положений Закона) по 1 января 2010 года (дата окончательной или на втором) отмены лицензирования строительной деятельности) для постепенной замены лицензирова Удалено: (Получается, что он ния строительных и проектных работ на их саморегулирование. Этот период условно следует не понижен, а повышен) разделить на два этапа. На первом этапе с 25 июля 2008 года по 1 января 2009 года го Удалено:.07.

сударство сохраняет текущий порядок лицензирования строительной и проектной деятельно сти в неизменном виде. До указанной даты участники строительного рынка по-прежнему Удалено:.

имеют право на получение новых строительных и проектных лицензий. Удалено: со дня его офи Саморегулирование строительства начинает действовать с некоторыми особенностями с циального опубликования 25 июля 2008 года параллельно с прежней системой лицензирования строительства. Удалено: (Какую дату На первом этапе переходного периода вводится пониженный размер взносов участников считать датой официаль саморегулируемых организаций в компенсационный фонд в случае включения их в ГРСО до ного опубликования, если здесь их три?) 1 января 2009 года:

Удалено:.

Удалено: Текст Закона Федеральный закон № 148-ФЗ вступает в силу в большей своей части с 25 июля 2008 года, за исключением опубликован в "Парламент абз. 19 и 23 п. 9 ст. 1, п. 1 ст. 3 и ст. 7. Абзацы 19 и 23 п. 9 ст. 1 вступают в силу с 1 января 2009 года. Пункт 1 ст. ской газете" от 31 июня и ст. 7 вступают в силу с 1 января 2010 года.... [1] Правовое регулирование строительства каждый из строителей единовременно заплатит в компенсационный фонд своей саморе- Удалено:

-…этот …этот... [2] гулируемой организации 300 000 рублей (тариф действует до 1 января 2009 года) вместо Удалено:

1 000 000 рублей (тариф действует после 1 января 2009 года);

Удалено:.

каждый из проектировщиков и изыскателей заплатит 150 000 рублей (до 1 января года) вместо 300 000 рублей (после 1 января 2009 года). Удалено:

На втором этапе начиная с 1 января 2009 года выдача новых лицензий на строитель Удалено: Это означает, что ную и проектную деятельность полностью прекращается (см. п. 61 ст. 18 Федерального закона в…осуществлять соответст от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в ред. от вующие виды работ... [3] 22 июля 2008 года). Удалено: В случае прекращения действия в период с 1 января 2009 года по 1 января 2010 е... [4] года ранее выданных строительных или проектных лицензий лицензиат будет вправе выпол Удалено: если вступит в нять строительные или проектные работы, влияющие на безопасность объекта строительства, члены с…ой…и… и …ит…о [5]...

только при определенных условиях. Этими условиями яв-ляются: вступление предпринима Удалено: (До какой даты?) теля в саморегулируемую организацию и получение свидетельства саморегулируемой органи Удалено: 0….01.….… зации о допуске к необходимым ему видам работ в соответствии с требованиями законода.… тельства РФ.

то... [6] В переходный период до 1 января 2010 года за каждым участником строительного рынка, Удалено: (Откуда взялось имеющим действующую строительную или проектную лицензию, сохраняется право выбора.

некоммерческое партнерство — Участник строительного рынка вправе выполнять лицензируемые виды работ на основа если саморегулируемые органи нии либо действующей лицензии, либо полученного от саморегулируемой организации сви- зации должны существовать в детельства о допуске к соответствующим видам ра-бот (ст. 32 Федерального закона от 29 этой форме, об этом следует декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской сказать ранее) Федерации", далее Закон № 191-ФЗ). Если участник строительного рынка в переходный Удалено: Преимущество период решает работать на строительном рынке в рамках новой системы саморегулирования учреждения саморегулируемой организации заключается в строительства, перед ним возникает дилемма, связанная с выбором варианта входа в эту сис более высоком контроле учре тему. Так, он может попробовать вступить в уже созданное некоммерческое партнерство, дителя (Кто должен быть учре получившее статус саморегулируемой организации, став его членом. Другой вариант учре- дителем?) над разработкой дить новое некоммерческое партнерство и привлечь в него необходимое количество участни- учредительных и иных локаль ных документов такой органи ков строительного рынка в соответствии с требованиями закона для получения статуса само зации и в контроле (Убрать регулируемой организации.

повторы) над компенсационным После учреждения некоммерческому партнерству для получения статуса саморегулируе- фондом и финансовыми пото мой организации требуется: ками саморегулируемой органи привлечь установленное законом количество членов;

зации. такому (Какому "такому"?) …... [7] сформировать компенсационный фонд из их взносов в предусмотренном законом размере;

Удалено:

разработать все необходимые локальные документы для получения статуса саморегу- Удалено: необходимое по [8]...

лируемой организации.

Удалено:

Далее некоммерческое партнерство подает в уполномоченный государственный орган власти заявление и пакет необходимых документов для внесения этой организации в ГРСО. Удалено: в Очевидный минус такого варианта самостоятельный поиск других участников саморе- Удалено:

гулируемой организации на строительном рынке как отдельное направление деятельности.

Удалено:, предусмотренном... [9] Следует учитывать, что для получения статуса строительной саморегулируемой организа Удалено:

ции требуется наличие не менее ста членов в некоммерческом партнерстве. Вариант учрежде ния собственной саморегулируемой организации с высокой сте-пенью вероятности будут Удалено: После завершения... [10] использовать крупные строительные структуры холдингового типа, имеющие широкую сеть Удалено:

хозяйственных связей на строительном рынке.

Удалено: необходимость [11] Напротив, средние и малые предприятия, скорее всего, станут искать для себя подходя-...

щую саморегулируемую организацию для вступления в нее в качестве члена. Их положение Удалено:, например, (Зачем... [12] следует признать менее устойчивым, поскольку в отличие от крупных застройщиков они Удалено:, более зависимы от внешней конъюнктуры при вступлении в саморегулируемую организацию.

Удалено: Изменения системы контроля в строительстве радикальны, а последствия ее для строи тельного рынка России глобальны, ибо затрагивают в среднесрочной перспективе практиче- Удалено: будут (Убрать [13]...

Удалено: ее 50 Хозяйство и право ски каждого, кто намерен выполнять работы, влияющие на безопасность объекта строитель- Удалено: … строителя и проектировщи ства.

ка…выполняющего... [14] Согласно пояснительной записке к проекту федерального закона № 148-ФЗ в качест Удалено: … ве основных причин его принятия названы следующие:... [15] потребность регулирования строительного рынка в условиях отмены системы Удалено: (Убрать два прича лицензирования;

стных оборота)…... [16] снижение рисков возникновения техногенных катастроф, обусловленных низ Удалено: Закона ким качеством строительных и проектных работ;

ограничение допуска на строительный рынок недобросовестных участников;

Удалено:

обеспечение безопасности строительства;

Удалено:

реализация на практике более эффективной смешанной системы регулирова ния строительной деятельности (государственное регулирование + саморегулиро- Удалено:

вание).

Удалено:

-….... [17] Вместе с тем среди официальных причин не указана еще одна существенная по требность. По различным оценкам на текущий момент в России действует более Удалено:

270 000 строительных и проектных лицензий, выданных федеральными лицензион Удалено: ными центрами при Росстрое РФ. Нет ничего удивительного в том, что полноценный и качественный лицензионный контроль над таким количеством лицензиатов при …преумножались... [18] существующей системе лицензирования и имеющихся кадровых и иных ресурсах осуществить крайне сложно. И эта проблема усугублялась с каждым годом, так как Удалено: число выдаваемых строительных лицензий росло быстрее, чем приумножались ре- сурсы лицензирующих органов, необходимые для осуществления лицензионного Федеральное агентство по строительству и жилищно контроля.

коммунальному хозяйству РФ При новой системе саморегулирования строительства государственный контроль над практически прекращает дейст строительным рынком упрощается за счет сокращения числа контролируемых субъектов. Из вовать как юридический инсти тут, а его полномочия переда зоны государственного контроля будут исключены участники рынка, которые выполняют ются Министерству региональ работы, не влияющие на безопасность объекта строительства.

ного развития РФ (п. 11 Указа Строители и проектировщики, если им по различным причинам не удалось стать членами Президента РФ от 12 мая саморегулируемых организацией, будут вынуждены уйти со строительного рынка. В основ- года № 724). (Название) Новая система …я…в строи ном это представители малого и среднего бизнеса. В результате произойдет концентрация тельстве оптимизирует деятель этих субъектов в саморегулируемых организациях строителей и проектировщиков, выпол- ность на строительном рынке, няющих работы, влияющие на безопасность объекта строительства. Такая система контроля прежде всего,…количества [19]...

более удобна для государства: оно передает бльшую часть своих контролирующих функций Удалено:

саморегулируемым организациям, оставляя за собой общий контроль над их деятельностью.

Удалено: его Этот контроль фактически будет сведен к проверке соответствия саморегулируемых орга Удалено: низаций формальным требованиям закона (ст. 554 Градостроительного кодекса РФ, далее ГрК РФ). При этом предметом проверки будет: Удалено: — …... [20] наличие установленных законом локальных нормативных документов саморегулируе Удалено: намного удобнее и мой организации;

проще …з... [21] соблюдение условия о количестве членов саморегулируемой организации;

Удалено: соответствие фактического размера компенсационного фонда размеру, установленному Удалено: законом.

Все остальные условия строительной деятельности станут контролировать самостоятельно Удалено:.

саморегулируемые организации, которым по закону предоставлены соответствующие полно- Удалено:

мочия вплоть до исключения строительной организации-нарушителя из членов саморегу Удалено:

лируемой организации.

Удалено:

Новая система контроля в строительстве построена на нескольких основных принципах.

1. Разделение строительных, проектных и изыскательских работ на две категории: ра- Удалено:

боты, влияющие и не влияющие на безопасность объекта строительства. Согласно п. 5 ст. Удалено: Закона № 148-ФЗ в течение трех месяцев со дня его вступления в силу уполномоченный фе Удалено:, (Автору уточнить:

деральный орган исполнительной власти устанавливает перечень работ, влияющих на безо такой перечень установлен пасность строительства. Те работы, которые признаны государством не влияющими на безо Правительством на момент пасность, вправе выполнять любое лицо при отсутствии лицензии или свидетельства о допус- публикации? Если да — надо об... [22] ке (п. 2 ст. 32 Закона № 191-ФЗ). Таким образом, некоторые виды строительных и проектных Удалено:... [23] Правовое регулирование строительства работ становятся более доступными для участников строительного рынка, а сам этот рынок в Удалено: части этих работ более либеральным. Удалено: 2. Обязательность участия в саморегулируемых организациях и получения специального Удалено:

свидетельства о допуске. Лицо, желающее выполнять строительные или проектные работы, которые признаны государством в качестве работ, влияющих на безопасность объекта строи- Удалено: дательно определе но, тельства, обязано для целей их осуществления стать участником саморегулируемой организа ции и получить свидетельство этой организации о допуске к такому виду строительных или Удалено:, проектных работ.

Удалено:.

3. Гарантированный доступ на строительный рынок. Законом определено, что саморегу Удалено: Градостроительного лируемые организации не вправе отказывать в приеме в свои члены тем организациям, кото кодекса РФ рые предоставили все необходимые документы согласно закрытому перечню, предусмотрен Удалено: ному законом (ст. 556 ГрК РФ). Установлен закрытый перечень оснований отказа в приеме в члены саморегулируемой организации и отказа в выдаче свидетельства о допуске к работам. Удалено: В случае неправомерного отказа пострадавшая строительная организация вправе обжало Удалено: вать его в суде с высокой степенью вероятности выигрыша этого судебного дела, так как Удалено: гарантирует закон на ее стороне. Вступление в члены саморегулируемой организации еще не дает потен циальному участнику строительного рынка права осуществлять строительные и проектные Удалено:

работы. Это право возникает у участника строительного рынка только после получения сви Удалено: (Уточнить форму детельства о допуске к соответствующему виду работ. лировку и убрать повторы слов) 4. Законность статуса. Это означает обязательность соблюдения требований закона, не Удалено: обходимых для приобретения и сохранения статуса саморегулируемой организации. Так, установлены требования по составу членов, необходимой документации и размеру компенса- Удалено: ционного фонда саморегулируемой организации, в случае на-рушения которых некоммерче- Удалено:.

ское партнерство строителей или проектировщиков не может приобрести или сохранить Удалено:.

статус саморегулируемой организации (ст. 552, 554 и ч. 7 ст. 5519 ГрК РФ). Кроме того, зако нодатель разделил саморегулируемые организации на виды в зависимости от предприни- Удалено: 5.

мательской деятельности их членов. Допустимо создавать саморегулируемые организации, Удалено: Градостроительного состоящие либо только из строителей, либо только из проектировщиков, либо только из ин- кодекса РФ — далее — женеров-изы-скателей.

Удалено:

5. Неограниченность числа саморегулируемых организаций и свобода их учреждения.

Удалено: Законодатель не устанавливает каких-либо ограничений по числу создаваемых саморегу лируемых организаций. Удалено: 6. Свобода участия в саморегулируемых организациях. Каждый потенциальный участник Удалено:, строительного рынка самостоятельно выбирает, в каких именно саморегулируемых организа Удалено:, циях он будет участвовать. Причем он не обязан состоять исключительно в одной саморегу лируемой организации и может быть членом сразу нескольких. Удалено: 7. Единственный допуск. Участник строительного рынка не вправе иметь более одного Удалено: свидетельства о допуске к конкретному виду работ, влияющему на безопасность объекта Удалено: возможности мани строительства. Этот принцип тесно связан с предыдущим принципом свободы участия в са пулирования морегулируемых организациях, поскольку уменьшает манипу-ляции на строительном рынке, Удалено: по связанные с получением неограниченного количества свидетельств о допуске к одному и тому же виду работ от различных саморегулируемых организаций. Ведь если бы это было Удалено: ю возможно, новая система контроля утратила бы всякий практический смысл, так как исклю Удалено: участниками строи чение из одной саморегулируемой организации не стало бы для участников строительного тельного рынка бесчисленного рынка критичным при наличии свидетельства о допуске к работам, выданного другой саморе Удалено: гулируемой организацией. Получение свидетельства саморегулируемой организации о допус Удалено: (Убрать повторы) ке к виду работ дает право осуществления этого вида работ на всей территории РФ без огра ничения срока его действия (ч. 9 ст. 558 ГрК РФ). Удалено: Прекращение действия свидетельства о допуске к работам возможно исключительно в Удалено: 55. случаях, предусмотренных законом (ч. 15 ст. 558 ГрК РФ). Среди этих слу-чаев не указано Удалено: исключение саморегулируемой организации из ГРСО (ч. 7 ст. 5519 ГрК РФ). Однако в такой ситуации фактически прекращается членство в саморегулируемой организации, поскольку Удалено: 55. она утрачивает данный юридический статус.

Удалено: 55. 52 Хозяйство и право 8. Запрет выполнения работ при отсутствии законного допуска к ним. Если у участника Удалено: то…Этот же… строительного рынка отсутствует свидетельство о допуске к конкретному виду работ, влияю-... [24] щему на безопасность объекта строительства, выданное саморегулируемой организацией, такое лицо не вправе выполнять этот вид работ. Данный принцип распространяется на случай, когда не соблюдено любое из требований саморегулируемой организации к выдаче свиде тельства о допуске к этому виду работ.

Законом не определены гражданско-правовые последствия выполнения работ, влияющих Удалено: дательно на безопасность объекта строительства, при отсутствии свидетельства о допуске к этим рабо там. По аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) было бы возможно применять ст. 173 Кодекса к сдел- Удалено: кам, в счет исполнения которых осуществляются строительные или проектные работы без Удалено: Наверное, п соответствующего свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией.

Удалено: ражданского кодек Вместе с тем в настоящее время не ясно, по какому пути пойдет судебная практика при са… разрешении этой категории судебных споров. Поэтому необходимость внесения в граждан-,…... [25] ское законодательство РФ соответствующих изменений и дополнений, связанных с реформой Удалено: Однако системы строительного контроля, представляется очевидной. Для юридической практики важно прямо зафиксировать в законе правовые последствия осуществления строительных и Удалено: соответствующих изменений и дополнений проектных работ, влияющих на безопасность объекта строительства, в случае отсутствия свидетельства о допуске к таким работам. Удалено: все-таки сохраняет 9. Информационная открытость деятельности саморегулируемых организаций. Такие ся.

некоммерческие организации обязаны размещать на своем сайте в сети Интернет предусмот- Удалено: ренные законом данные о своей деятельности и направлять сведения, необходимые для веде Удалено: В…четко… опреде ния ГРСО, в контролирующий орган (ст. 559 и 5518 ГрК РФ). лить…юридические... [26] 10. Самостоятельность контроля. Саморегулируемые организации самостоятельно Удалено: обеспечивают контроль над деятельностью своих членов, проверяют соответствие их дея- "…"… …55.9…55.18... [27] тельности на строительном рынке требованиям и стандартам, установленным в данной само Удалено: регулируемой организации. Государство не вмешивается в этот процесс, который носит ис... [28] ключительно частный характер.

11. Законность государственного контроля над деятельностью саморегулируемой орга низации. Этот контроль осуществляет уполномоченный орган государственной власти в пре- Удалено: ей… 55.18…55. делах, установленных законом. Полномочия контролирующих органов четко определены... [29] (ст. 5518 и 5519 ГрК РФ). Таким образом, исключается возможность произвола и незаконного давления со стороны контролирующих органов на саморегулируемые организации. Удалено: 12. Субсидиарная ответственность саморегулируемых организаций за вред, причиненный Удалено: их членами в результате деятельности на строительном рынке (ст. 60 ГрК РФ).

Удалено: и Причиненный вред возмещается из средств компенсационного фонда са-морегулируемой организации. Удалено: Удалено: Как представляется, для участников строительного рынка внедрение новой системы кон троля в строительстве влечет больше минусов, чем плюсов. Существенно возрастают их рас- Удалено: Есть, конечно, и ряд ходы, связанные с доступом на этот рынок, увеличиваются риски. В то же время в новой сис- преимуществ, несущественно (Убрать повторы) снижающих в теме контроля есть ряд преимуществ для предпринимателей.

целом общий негативный резо Во-первых, после утверждения государством списка работ, влияющих на безопасность нанс (Это слово здесь неумест объекта строительства, те работы, которые не попали в него, можно будет осуществлять без но) изменений.

лицензии и свидетельства о допуске к таким работам. Во-вторых, свидетельство о допуске к Удалено: работам не имеет срока действия, то есть является бессрочным до тех пор, пока не прекраще-... [30] но в установленном законом порядке (при прежней системе строительные лицензии выдава Удалено: он может компенси лись на срок от трех до пяти лет и нуждались в периодическом продлении). В-третьих, роваться за счет не только расширяются гарантии для лиц, которым причинен вред в результате выполнения строитель- причинителя вреда, но также и ных работ. Теперь потерпевший вправе требовать возмещения вреда не только от непосредст- специального компенсационно го фонда саморегулируемой венного виновника вреда, но также и от саморегулируемой организации, членом которой организации, где состоит в являет-ся виновник вреда. Вред возмещается за счет компенсационного фонда саморегу качестве члена виновник.

лируемой организации. Например, размер компенсационного фонда саморегулируемой орга Удалено: низации строителей, включенной в ГРСО до 1 января 2009 года, дол- жен быть не менее тридцати миллионов... [31] Правовое регулирование строительства млн. рублей, а в случае включения в ГРСО после 1 января 2009 года не менее 100 млн. Удалено: ста миллионов рублей.

Теперь о минусах реформы для участников строительного рынка. Ухудшение их положе ния в рамках новой системы контроля в строительстве представляется очевидным. Удалено: Во-первых, для того, чтобы получить допуск на строительный рынок, участник строи- Удалено: у…необходимо тельного рынка должен вступить в саморегулируемую организацию и участвовать в совмест- состоять…ой…и... [32] ных расходах по ее содержанию. Такие расходы состоят из взноса в компенсационный фонд, Удалено: установленного законом, вступительного взноса, определя-емого саморегулируемой органи Удалено: установленного зацией, членского взноса, вносимого регулярно и установленного саморегулируемой органи …(Убрать повторы)... [33] зацией. И если для одних строительных организаций все эти расходы необременительны, то для других они могут быть существенными. Очевидно, что для субъектов малого бизнеса Удалено: … необходимо установить определенные дополнительные льготы и гарантии со стороны госу-... [34] дарства. Удалено: Д В случае обращения взыскания на компенсационный фонд саморегулируемой организа ции лицами, потерпевшими от действий одного из ее членов, размер фонда может стать ниже Удалено: ей…этого … [35]...

установленного законом минимума. В данной ситуации перед саморегулируемой организаци ей возникнет проблема пополнения компенсационного фонда до установленного законом минимума. Ведь нарушение требования о размере компенсационного фонда является основа- Удалено:,… поскольку... [36] нием для прекращения статуса саморегулируемой организации (ч. 7 ст. 5519 ГрК РФ). А пре- Удалено: кращение статуса саморегулируемой организации блокирует допуск всем ее членам на строи Удалено: отсутствие в необ тельный рынок.

ходимом (Убрать повторы) Компенсационный фонд саморегулируемой организации пополняется за счет увеличения размере либо количества членов саморегулируемой организации, либо размера взносов действующих Удалено: 55. членов. В последнем случае расходы членов саморегулируемой организации на ее содержание Удалено: могут быть значительно выше предполагаемых (ч. 5 ст. 5516 ГрК РФ). Если член саморегули руемой организации откажется вносить дополнительные взносы, он поставит под угрозу до- Удалено: При втором вариан пуск на строительный рынок всех членов этой организации. Если средств в компенсационном те…, (А где первый вариант?) соответственно, фонде недостаточно, контролирующий орган может потребовать исключить... [37] саморегулируемую организа-цию из ГРСО. Выйти же из состава саморегулируемых Удалено: 55.16… организаций без негативных последствий нельзя: внесенный участником в компенсационный то … имеет право... [38] фонд взнос ему не возвращается (ч. 4 ст. 557 ГрК РФ).

Во-вторых, существенно возрастают риски блокирования доступа на строительный рынок. Удалено: ю…щую…(Саморег улируемую?) Если ранее они состояли в приостановлении или аннулировании строительной лицензии,... [39] теперь этих рисков значительно больше. Возникает риск неправомерных отказов саморегули- Удалено: руемых организаций в приеме в состав ее членов конкретному строителю или проектировщи- 55.7... [40] ку. По сути, в данной ситуации один из участников строительного рынка будет просить раз- Удалено: то…... [41] решения о допуске на рынок у других участников строительного рынка, а не у формально независимого регулятора рынка.

Удалено: – Вероятность наступления рискового события в этом случае высока, поскольку каких-либо дополнительных штрафных санкций за такие неправомерные действия саморегулируемых Удалено: дополнительных стимулирующих соблюдение организаций закон не предусматривает. Отказ в приеме можно обжаловать в суде, однако установленных правил мер судебные тяжбы бизнесу обычно вредны, ибо это влечет дополнительные затраты времени и ответственности саморегули финансовых средств. Даже если строитель или проектировщик вступит в саморегулируемую руемых организаций организацию, это еще не гарантия доступа на строительный рынок;

он будет открыт только Удалено: ом после выдачи ему свидетельства о допуске к соответствующему виду работ. Однако в такой Удалено: атривает выдаче также может быть неправомерно отказано, что чревато новыми судебными разбира тельствами. Удалено: о…но…... [42] Еще одним существенным риском для участников строительного рынка является риск Удалено: Такой о причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ другими чле Удалено: нами саморегулируемой организации. Как уже отмечалось, возмещение потерпевшим будет может быть... [43] выплачиваться за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, а недостаток средств в компенсационном фонде покрываться дополнительными взносами Удалено: новым и Удалено: 54 Хозяйство и право строителей. Разумеется, ситуация, когда конкретный участник строительного рынка вынуж ден расплачиваться за "своего собрата по цеху" вряд ли может его устроить.

Самый, пожалуй, существенный из новых рисков строителей и проектировщиков риск досрочного прекращения статуса саморегулируемой организации, ибо он может оказать наи- Удалено: прекращение более негативное влияние на их бизнес и на динамику развития строительного рынка. Факти- Удалено: так как чески к участникам строительного рынка применяется принцип "виноват один страдают Удалено:, все".

Допускается ситуация, когда саморегулируемая организация может быть исключена из Удалено: Законодатель до пускает ГРСО при отсутствии вины в этом отдельных ее членов (например, недостаток средств ком пенсационного фонда или критическое снижение количества членов саморегулируемой орга- Удалено: ю низации). В результате добросовестные члены такой саморегулируемой организации по при Удалено: при которой чинам, не зависящим от них, могут утратить право осуществлять строительные или проект Удалено:

ные работы, допуск к которым выдан этой саморегулируемой организацией.

Решение указанной проблемы Законом № 148-ФЗ не предложено, порядок возврата в дан- Удалено: ном случае средств членам саморегулируемой организации из компенсационного фонда не Удалено: (Какой?) установлен. Очевидно, такие участники строительного рынка будут вынуждены самостоя Удалено: агает тельно искать новую саморегулируемую организацию и нести дополнительные затраты вре мени и денежных средств. В период поисков они, разумеется, не вправе выполнять работы, Удалено: влияющие на безопасность объекта строительства, что снижает стабильность их бизнеса и Удалено: влечет убытки.

Если ранее допуск на строительный рынок строителя или проектировщика осуществлялся Удалено: зависел всего лишь от одного путем принятия решения органа государственной власти, то теперь существует масса факто ров, влияющих на этот процесс. В рамках новой системы доступ на строительный рынок ос- Удалено: ложняется, теперь он будет зависеть от действий не только участника строительного рынка и Удалено: Соответственно, в органа государственной власти, контролирующего этот рынок, но и от действий саморегули Удалено: и руемой организации и других ее членов.

Поэтому остается только рекомендовать участникам строительного рынка более тщатель- Удалено: (Убрать повторы) но выбирать саморегулируемые организации и внимательно проверять состав их членов и Удалено: их деловую репутацию, избегая фирм-однодневок или предприятий, находящихся на грани бан кротства.

В. ШАРАПОВ, юрист ПРЕДПРИЯТИЯ И НАЛОГИ ЕНВД в розничной торговле и общественном питании:

законодательные и практические проблемы Для отдельных видов деятельности установлена система налогообложения в форме единого налога на вмененный доход (ЕНВД) один из специальных налоговых режимов.

В подп. 6, 7, 8, 9 п. 2 ст. 346 НК РФ предусмотрен специальный режим налогообложения для некоторых видов розничной торговли и общественного питания.

Статья 34627 НК РФ розничной торговлей признает предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи. К розничной торговле не относится реализация продукции собственного производства (изготовления), товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (посылочная торговля, торговля через телемагазины и компьютерные сети и т. п.). В отличие от Налогового кодекса РФ Гражданский кодекс РФ (ст. 497) продажу товаров по образцам относит к розничной тор говле.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что реализация предприятием собственной промышленной продукции населению, в том числе своим работникам, передача собственной продукции работникам в качестве натуральной оплаты труда не признаются розничной тор говлей, находящейся в специальном режиме налогообложения. Если организация периодиче ски продает своим работникам или другим гражданам излишние (залежалые) материально производственные запасы, появившиеся на ее складах, а также материалы, полученные от разборки ликвидируемого собственного имущества, то такие операции не могут быть призна ны предпринимательской деятельностью, подлежащей переводу на уплату ЕНВД [от продажи указанных материалов (из-за частичной их порчи вследствие длительного хранения) прибыль, как правило, не возникает, продажа залежалых (неиспользуемых) ценностей направлена лишь на предупреждение увеличения убытков]. Если же юридическое лицо построит магазин с торговым залом до 150 м2 и через него организует розничную торговлю покупными товарами, то такой вид деятельности будет облагаться ЕНВД.

Если понятие "розничная торговля" в НК РФ определено достаточно полно и четко, то термин "общественное питание" толкуется противоречиво: ГК РФ его не упоминает, в НК РФ и постановлении Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036, утвердившем Правила оказания услуг общественного питания, продукция общественного питания почему-то назва на услугой.

Для удовлетворения потребностей населения организации общественного питания заго тавливают сырье и материалы различной степени годности, а также товары в упаковке изго товителя (поставщика). К примеру, если столовая приобретает у хлебокомбината торты и булочки, реализует населению через собственные киоски, то она, по существу, занимается перепродажей товаров, то есть розничной торговлей, но ст. 34627 НК РФ такую деятельность относит к общественному питанию.

Кроме того, сырье и материалы на кухнях столовых перерабатываются (речь идет о техно логических процессах, ничем не отличающихся от тех, что практикуются на небольших про мышленных предприятиях: к примеру, в цехах или на фабриках по изготовлению пельменей и 56 Хозяйство и право прочих полуфабрикатов, холодных закусок, кондитерских изделий, пирожков, булочек и т. д.), этим организации общественного питания отличаются от организаций розничной тор говли.

Предприятия общественного питания организованы по-разному. В своем составе они имеют:

объекты общественного питания с залом обслуживания и без залов обслуживания;

цеха по изготовлению кондитерских и кулинарных изделий для собственных столовых и для продажи другим юридическим лицам (столовым, магазинам);

мощности кухонь некото рых столовых обеспечивают изготовление и поставку кулинарных и кондитерских изделий и полуфабрикатов для других юридических лиц (столовых, кафе, магазинов, промышленных предприятий и т. д.).

Различаются также способы обслуживания населения: обслуживание в зале и на открытой площадке с организацией потребления;

путем разносной торговли;

отпуск готовой продукции через киоски, палатки и магазины.

Крупные организации общественного питания имеют столовые с большими (более 150 м2) и малыми (150 м2 и менее) залами обслуживания, между ними происходит движение работни ков, полуфабрикатов и готовой продукции.

Некоторые организации общественного питания через арендованные у промышленных предприятий объекты обслуживают только работников промышленных предприятий со стро гим пропускным режимом (причем тех, которым выдаются специальные талоны);

режим работы и цены блюд в столовых в данном случае устанавливаются не столько самой органи зацией общественного питания, сколько промышленным предприятием, от которого зависит организация общественного питания, поэтому такую организацию считать предприятием общественного питания можно лишь условно.

Участниками реализации, потребления и оплаты продукции столовых могут быть более двух лиц:

столовая реализует продукцию через собственный зал обслуживания;

работники завода питаются в зале обслуживания, производят выбор блюд и являются покупателями;

завод оп лачивает счета столовой и удерживает стоимость продуктов из заработной платы работников (на основании их заявлений);

столовая реализует свою продукцию юридическому лицу через свой зал обслуживания;

работники завода предъявляют талоны и осуществляют выбор блюд со стоимостью, указан ной в талонах, играющих роль доверенностей завода, или им отпускаются комплексные обеды по заранее фиксированной цене;

завод выступает в роли покупателя и плательщика, оплачи вает счета столовой, затем удерживает стоимость потребленных блюд из заработной платы работников или списывает за счет прибыли, остающейся в распоряжении завода, либо отра жает натуральную оплату труда;

организация общественного питания реализует свою продукцию юридическому лицу, минуя зал обслуживания (отпускает из кухни или из цеха по изготовлению кондитерских и кулинарных изделий);

завод выступает в роли покупателя, оплачивает счета организации общественного питания, приходует полученную продукцию, расходует продукцию на пита ние своих работников, использует для встречи представителей своих контрагентов и на про ведение социально-культурных мероприятий.

Размер наценки варьируется в связи с поступлением сырья и материалов с различной сте пенью готовности к употреблению.

Чтобы упростить процесс исчисления налогов, законодатель решил реализацию покупных товаров через объекты общественного питания населению приравнять к общественному пи танию. Если организация общественного питания (столовая) реализует (перепродает) покуп ной товар юридическому лицу со своего склада или из кладовой столовой, то объект обложе ния ЕНВД не возникает, поскольку реализация покупных товаров юридическому лицу не входит в понятие ни розничной торговли, ни общественного питания. Такая операция рас сматривается как оптовая торговля, регулируется §§ 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Предприятия и налоги Если организация общественного питания реализует юридическому лицу продукцию соб ственного изготовления (отпускает из цеха или кухни, минуя зал обслуживания посетителей), а это лицо полученную продукцию расходует на различные цели (натуральная оплата труда, проведение социально-культурных мероприятий, перепродажа, использование в качестве материалов для изготовления собственной продукции и т. п.), то такая операция многопро фильной организации не относится к деятельности по общественному питанию, облагаемой ЕНВД.

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 4 марта 2008 года по делу № Ф04-1300/2008(1323-А45-27) указано, что изготовленная кулинарная продукция должна реализовываться потребителям самим налогоплательщиком (ЗАО) через принадлежащие ему объекты. Продажа ЗАО своей продукции авиакомпании (для питания пассажиров) не является услугой общественного питания. Суд посчитал, что авиакомпания выступает покупателем, но не потребителем.

Изменится ли ситуация, если организация общественного питания заключит с заводом (промышленным предприятием) два договора:

на поставку комплексных обедов;

на доставку комплексных обедов в одноразовой посуде до рабочих мест завода?

На мой взгляд, в этом случае речь идет не об общественном питании. Во-первых, собст венником комплексных обедов стал завод, последнему отпущен товар (продукция), а не ока зана услуга;

во-вторых, между организацией общественного питания и работниками завода (потребителями) не заключены договоры купли-продажи комплексных обедов, иногда назы ваемые договорами на оказание услуг общественного питания.

В НК РФ не обозначены и случаи питания работников организаций в их обслуживающих производствах (столовых). Некоторые промышленные и строительные ор-ганизации, удален ные от организаций или объектов общественного питания, вынуждены содержать собствен ные столовые для поддержания трудоспособности работников и производительности труда на необходимом уровне. Организация питания работников в таких столовых не является для них предпринимательской деятельностью (такая деятельность очень низкорентабельна или убы точна), но содержание собственных столовых позволяет им увеличивать доход (прибыль) от основных видов деятельности. На мой взгляд, питание работников в обслуживающих произ водствах не относится к предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД.

В то же время необходимо отметить, что позиция Минфина РФ по данному вопросу отли чается. В частности, в письме Департамента налоговой и таможенно-та-рифной политики Минфина РФ от 17 апреля 2007 года № 03-11-04/3/118 разъяснено, что если оказание услуг общественного питания для работников организации производится за плату посредством удержания стоимости обедов из заработной платы, то данная деятельность признается пред принимательской и подлежит налогообложению в виде ЕНВД.

Судебная практика иная.

В постановлении ФАС Центрального округа от 24 декабря 2007 года по делу № А48-1300/07-14 был сделан вывод о неправомерности применения режима ЕНВД к деятельности столовой, обслуживающей трудовой коллектив. Подход суда был основан на том, что столовая находится на территории, не имеющей открытого дос тупа, работает в ограниченном режиме, обслуживает только членов трудового кол лектива банка, не имеет отдельного входа, отсутствует свободный доступ третьих лиц. Средства, получаемые на приготовление обедов, в полном объеме расходова лись на приобретение продуктов. Факт получения прибыли обществом инспекцией не установлен и не подтверждается показаниями опрошенных лиц. Суд заключил, что деятельность столовой направлена не на извлечение дохода, а на создание работ никам более комфортных условий осуществления трудовой деятельности, в связи с чем отнесение данной деятельности к облагаемой ЕНВД неправомерно.


Аналогичные выводы были сделаны в постановлениях ФАС Волго-Вятского окру га от 1 ноября 2007 года по делу № А11-2519/2007-К2-22/169, Поволжского округа от 4 октября 2007 года по делу № А55-907/07, Западно-Сибирского округа от 20 сен тября 2007 года по делу № Ф04-6321/2007(38148-А27-27).

58 Хозяйство и право НК РФ также не определил, какой режим налогообложения необходимо применять, если фактическая площадь зала обслуживания населения в арендуемой столовой больше или меньше площади, указанной в техническом паспорте, хранящемся у арендодателя.

К примеру, общая площадь столовой равна 250 м2, соответственно арендная плата уплачивается за эту площадь. Фактическая площадь зала обслуживания 170 м2, а в техническом паспорте числится 145 м (арендодатель несколько лет назад ликвидировал свою лабораторию, отгоро женную легкой перегородкой). Как поступать до изменения технического паспорта: платить ли арендаторам НДС и налог на прибыль?

Второй пример. Завод (арендодатель) ликвидировал свое производство, поэтому одна столо вая оказалась излишней. Он предложил в этой столовой готовить комплексные обеды в однора зовой посуде для реализации заводу (для питания работников завода в ночную смену). В техни ческом паспорте столовой числится зал обслуживания посетителей площадью 50 м2, фактически из-за отсутствия посетителей он превращен в зал упаковки и хранения блюд. Считать ли опера ции в данной столовой (фактически являющейся цехом по изготовлению обедов для юридиче ских лиц) деятельностью, облагаемой ЕНВД, особенно в тех случаях, когда небольшая часть продукции такой столовой передается и малым, и большим столовым этой же организации об щественного питания? На мой взгляд, реализация комплексных обедов юридическим лицам должна находиться в общем режиме налогообложения. При отпуске части продукции малым столовым (с площадью зала менее 150 м2) "входная" сумма НДС, ранее принятая к вычету, должна быть восстановлена и включена в стоимость блюд малой столовой.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ натуральная оплата труда облагается НДС. Положе ния этой статьи приводят к несправедливому двукратному налогообложению одной и той же стоимости продукции, переданной в качестве натуральной оплаты труда работников столо вой. Первый раз облагается передача продукции в счет натуральной оплаты труда, а второй раз эта же сумма войдет в налоговую базу при реализации продукции населению, так как натуральная оплата труда (заработная плата) входит в себестоимость и цену реализуемой продукции. Если на столовую распространяется специальный режим налогообложения, то НДС на натуральную оплату труда не начисляется, то есть двойное налогообложение не будет допущено. Если же столовая имеет зал обслуживания площадью более 150 м2, налицо двойное налогообложение.

Трехкратное налогообложение состоится в тех случаях, когда промышленное предприятие использует продукцию малой столовой для натуральной оплаты труда своих работников (сто ловая включает "входные" суммы НДС в цену реализуемой продукции, промышленное пред приятие облагает НДС натуральную оплату труда и свою выручку, в цену которой включена стоимость продукции малой столовой).

НК РФ также не дает ответа на вопрос, облагаются ли ЕНВД доставка готовых кулинар ных изделий на дом, в офисы, а также обслуживание конференций и иных подобных меро приятий. В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20 декабря 2005 года № 03-11-05/122 разъяснено, что подобные операции не подпадают под действие главы 263 НК РФ, соответственно не облагаются ЕНВД. Аналогичный вывод можно сделать и на основании письма Минфина РФ от 25 июля 2007 года № 03-11-04/3/295. Это же касается и операций по банкетному обслуживанию встреч, конференций в местах их проведе ния.

Однако подобная точка зрения представляется мне весьма спорной. Полагаю, что подход к данному вопросу зависит от конкретной ситуации.

В соответствии со ст. 34627 НК РФ под услугами общественного питания пони-маются ус луги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию усло вий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изде лий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Предусмотрены два основных условия, относящихся к операциям общественного пита ния: изготовление кулинарной продукции;

создание условий для потребления и (или) реали зации готовой кулинарной продукции или покупных товаров, а также проведения досуга. При этом Кодекс не расшифровывает, что конкретно подразумевается под созданием условий для Предприятия и налоги потребления и реализации кулинарной продукции. Лишь сопоставив ст. 34627 со ст. 38 НК РФ, можно сделать вывод о том, что эти условия должны способствовать потреблению товаров и продукции на месте абсолютным большинством посетителей (деятельность не имеет матери ального результата для потребителей, они не уносят с собой продукцию общественного пита ния).

В частности, если осуществляется доставка обедов в офис, то это факт изготовления орга низацией кулинарной продукции, однако условия для конечного потребления создаются не организацией общественного питания, а другим юридическим лицом, получившим обеды (как и в том случае, когда столовая поставляет готовые обеды заводу). Данную деятельность, по моему мнению, нельзя отнести к общественному питанию, соответственно объект обложения ЕНВД не должен возникнуть. Если же обеды доставляются на дом, то условия для потребле ния готовых кулинарных изделий создаются потребителями. Конечное потребление кулинар ной продукции осуществляется не в организации общественного питания, поэтому можно сделать вывод о том, что физическому лицу реализована не услуга, облагаемая ЕНВД, а гото вая продукция, облагаемая НДС и налогом на прибыль. Однако, купив изделия в киоске сто ловой, покупатель также может унести их с собой и потреблять не в организации обществен ного питания, но такая операция при определенных условиях облагается ЕНВД. По существу, операции по доставке обедов на дом не отличаются от приобретения обедов в киоске непо средственно покупателем, но на эти два вида деятельности распространяются различные ре жимы налогообложения.

Кроме того, если организация доставляет обеды на дом (к примеру, для проведения свадь бы), нельзя полностью отрицать, что хотя бы частично она не создает условия для конечного потребления продукции. Следовательно, доставка обедов на дом может быть отнесена судом к услугам общественного питания, особенно в тех случаях, когда работники общественного питания (официантки) обслуживают эту свадьбу, организация общественного питания ис пользует свою посуду и инвентарь.

Что касается операций по банкетному обслуживанию деловых встреч, конференций или иных аналогичных мероприятий, то, на мой взгляд, подход к налогообложению также должен определяться не местом их проведения, а тем, кто является конечным потребителем кулинар ной продукции.

В частности, если договор на обслуживание заключен с юридическим лицом, организую щим соответствующее мероприятие, и оплата осуществляется этим же лицом, то данная опе рация, по моему мнению, должна облагаться налогами по общему режиму налогообложения, поскольку в данном случае:

речь идет не об общественном питании (оказании услуг): кулинарная продукция приоб ретается конкретным юридическим лицом;

создание условий для потребления продукции конечными потребителями осуществляет ся соответствующим юридическим лицом, а не организацией общественного питания.

Если же кулинарные изделия реализуются в месте проведения соответствующих меро приятий непосредственно потребителям физическим лицам и оплата осуществляется непо средственно этими физическими лицами, налицо оказание услуг общественного питания.

Подпункты 8 и 9 п. 2 ст. 34626 НК РФ предусматривают применение системы налогообло жения в виде ЕНВД не просто к услугам общественного питания, а именно к тем из них, ко торые оказываются через объекты, имеющие зал обслуживания посетителей не более 150 м2 и не имеющие зала обслуживания посетителей. В первом случае физическим показателем базо вой доходности является площадь зала обслуживания посетителей, во втором количество работников (включая индивидуального предпринимателя).

В ситуации, когда кафе, имеющее зал обслуживания посетителей, осуществляет доставку своей продукции на дом без процесса потребления, является ли эта операция услугой органи зации общественного питания через объект с залом обслуживания посетителей?

С одной стороны, готовая продукция потребляется не в зале обслуживания посетителей, следовательно, теряется связь хозяйственной ситуации с физическим показателем базовой 60 Хозяйство и право доходности для целей применения ЕНВД. Но с другой стороны, определение "объекта орга низации общественного питания, не имеющего зала обслуживания посетителей" в ст. НК РФ не дает ясного ответа на этот вопрос. В частности, под объектом организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей, понимается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кули нарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестора ны, бары, кафе, столовые, закусочные. В приведенном определении отсутствует прямое ука зание на необходимость потребления кулинарной продукции непосредственно в зале обслу живания посетителей: можно понять, что если кафе изготавливает кулинарную продукцию и создает условия для потребления конечным потребителем, услуги оказываются через это кафе, то можно говорить об объекте организации общественного питания, имеющем зал об служивания посетителей, независимо от использования этого зала. В то же время объектом обложения ЕНВД является услуга общественного питания, предполагающая потребление продукции в зале обслуживания, а не продажа готовой продукции. Кроме того, расходы на доставку блюд несопоставимы с расходами по содержанию зала обслуживания, на приобрете ние и мойку посуды, поэтому проблемы возникают не только в процессе выявления объектов обложения ЕНВД, но и при применении ставок налога, особенно когда доставка продукции осуществляется через киоск при кафе.


Весьма интересную позицию не в пользу применения налогоплательщиками режима ЕНВД выразил в 2007 году Минфин РФ в отношении организации питания на транспортных средствах: в вагонах-ресторанах, на теплоходах. Точка зрения Мин-фина РФ основана на определении объекта организации общественного питания, данном в ст. 34627 НК РФ. С одной стороны, например, в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 15 июня 2007 года № 03-11-04/3/218 (в отношении организации питания на теплоходах) содержится ссылка на Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002 93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 года № 163 (далее ОКУН), в соответствии с которым услуги по доставке кулинарной продукции и кондитер ских изделий по заказам и обслуживание потребителей в пути следования пассажирского транспорта отнесены к услугам общественного питания (код 122308).

С другой стороны, четко указано, что под объектом организации общественного питания понимается здание (его часть) или строение. При этом в соответствии с Общероссийским классификатором основных средств, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 359, суда (суда пассажирские и грузопассажирские морские, суда пассажирские и грузопассажирские речные и озерные и т. д.) отнесены к транспортным сред ствам (а не к зданиям и сооружениям) (код 150000000 "Средства транспортные", код "Суда"). В связи с этим, по мнению Минфина РФ, система налогообложения в виде ЕНВД для данного вида деятельности неприменима. Аналогичные аргументы и вывод приводятся в отношении организации питания в вагонах-ресторанах в письме Минфина РФ от 10 сентября 2007 года № 03-11-04/3/356.

По моему мнению, подобный подход при анализе некоторых хозяйственных ситуаций не бесспорен с точки зрения налогового законодательства и не соответствует существу экономи ческих отношений.

В частности, в НК РФ не определены понятия "здание" и "строение". Пунктом 1 ст. 11 Ко декса предусмотрено, что при отсутствии отдельных понятий непосредственно в налоговом законодательстве они применяются в том значении, в каком используются гражданским, се мейным и другими отраслями законодательства. Однако Минфин РФ ссылается не на законо дательные акты, а на Общероссийский классификатор основных средств. На мой взгляд, на основании нормы ст. 34627 может быть доказана правомерность применения налогоплатель щиком и специального режима налогообложения в виде ЕНВД, и общего режима налогооб ложения. Если организация общественного питания арендует вагон-ресторан или помещение Предприятия и налоги судна для организации питания пассажиров, то скорее всего объект обложения НДС появится, особенно когда часть продукции изготовлена в его столовых, ресторанах и кафе, то есть в зданиях.

Если организация общественного питания заключила договор с предприятием, органи зующим отдых туристов на судах, и стоимость питания включается в стоимость туристиче ской путевки, данная операция не должна попадать под режим налогообложения в виде ЕНВД, поскольку туристы приобретают не продукцию и не услуги общественного питания, а туристические услуги. В то же время организация общественного питания своему покупателю (юридическому лицу) продает не услуги, а продукцию.

С учетом указанных спорных моментов понятие "объект организации общественного пи тания", определенный ст. 34627 НК РФ, также требует уточнения. В частности, определение объекта организации общественного питания, имеющего зал обслуживания посетителей, по моему мнению, целесообразно изложить в следующей редакции: "объект организации обще ственного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, специально оборудованное помещение, предназначенное для оказания услуг общественного питания: для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные".

Нечеткость в определении услуг общественного питания вызвала также различные толко вания по вопросу о применении или неприменении режима ЕНВД в отношении реализации собственной кулинарной продукции через объекты, не имеющие зала обслуживания посети телей: лотки, ларьки и т. п. Налоговый кодекс РФ не дает четкого ответа на вопрос, что собой представляют подобные операции: розничную торговлю собственной продукцией, общест венное питание либо сбыт собственной готовой продукции (если такая операция сбыт собственной продукции, то непонятно назначение подп. 9 п. 2 ст. 34626).

Минфин РФ в большинстве своих писем выразил позицию, что торговля кулинарной про дукцией через объекты, в которых отсутствуют условия для ее потребления, торговля в чистом виде и нельзя ее отождествлять с общественным питанием. В отношении же торговли собственной продукцией режим налогообложения в виде ЕНВД не применяется.

В частности, письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфи на РФ от 6 марта 2007 года № 03-11-04/3/63 было разъяснено, что реализация кулинарной продукции через лоток на улице относится к разносной торговле, следовательно, по данным операциям не может быть применена система налогообложения в виде ЕНВД в отношении услуг общественного питания, а также розничной торговли.

Напомню, что в ст. 34627 НК РФ дано определение разносной торговли это розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного кон такта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данно му виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.

В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфи- на РФ от 26 октября 2006 года № 03-11-04/3/474 была выражена позиция о невозможности отнесения в целях применения ЕНВД к объектам организации общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей, кулинарного отдела в торговом зале магазина, если потребление кулинарной продукции осуществляется на выделенной рядом с отделом кулинарии площади, где установлены барные столики. При этом отнесение данного кулинарного отдела к объек там организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей, данным письмом Минфина РФ ставится в зависимость от того, выделена ли в инвентаризационных документах на магазин отдельно площадь, оборудованная для потребления кулинарной про дукции (рядом с отделом кулинарии).

В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфи- на РФ от 6 декабря 2006 года № 03-11-04/3/528 указано на невозможность применения режима ЕНВД от операций по реализации продукции потребителям-клиентам "на вынос" либо в случаях, 62 Хозяйство и право когда клиенты потребляют продукцию в общем зале, принадлежащем торговому центру (на ходящемся в пользовании сторонней организации).

Вывод о невозможности применения режима ЕНВД при реализации кулинарной продук ции вне объектов общественного питания был сделан и в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 мая 2006 года № 03-11-04/3/241 и от июля 2006 года № 03-11-04/3/359.

Лишь в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30 ноября 2006 года № 03-11-05/262 была высказана противоположная точка зрения в пользу применения системы налогообложения в виде ЕНВД по услугам общественного пита ния в отношении предпринимательской деятельности по реализации кулинарной продукции через ларек, находящийся в магазине самообслуживания.

Данная позиция Минфина РФ не вытекает непосредственно из Налогового кодекса РФ. С одной стороны, ст. 34627 Кодекса определяет объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, как объект, не имеющий специально оборудован ного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кон дитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов относятся, в ча стности, киоски, палатки при ресторанах, кафе, столовых и закусочных. С другой стороны, определение "услуги общественного питания", содержащееся в той же статье НК РФ, дейст вительно предполагает создание соответствующей организацией условий для потребления собственной кулинарной продукции, а в корреспонденции со ст. 38 предусматривает обложе ние ЕНВД лишь операций, заканчивающихся потреблением кулинарной продукции в зале обслуживания. Если исходить из этого, то можно поставить под сомнение применение систе мы налогообложения в виде ЕНВД по всем объектам общественного питания, не имеющим специально оборудованного помещения или площадки для организации потребления.

С 2009 года магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, заку сочных признаны объектом общественного питания, а при магазинах розничной торговли объектами розничной торговли, что облегчает применение той или иной ставки ЕНВД (ст. Федерального закона от 22 июля 2008 года № 155-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в абз. 21 ст. 34627, а абз. признан утратившим силу). Но и после уточнения положений НК РФ остались неясности.

К примеру, организация имеет столовую, магазин и киоск. В киоске реализуются лишь покупные товары. Видимо, можно доказать, что киоск является подразделением (объектом) розничной торговли. Можно ли признать киоск подразделением столовой в случае, если по купные товары он получает через кладовую столовой, а эта организация ликвидирует свой магазин? На такой вопрос ответа в Налоговом кодексе РФ нет.

В целях достижения справедливого налогообложения и устранения неясностей налогового законодательства предлагаю внести в Налоговый кодекс РФ следующие изменения и допол нения.

1. Абзац 21 ст. 34627 необходимо дополнить предложением следующего содержания: "Ки оски, палатки и магазины кулинарии не признаются объектом общественного питания, если они занимаются лишь реализацией покупных товаров, не имеют площадок для потребления физическими лицами приобретенных в них товаров".

2. В абз. 15 ст. 34627 внести такую норму: "К объектам розничной торговли не относятся киоски, палатки, торговые автоматы и аналогичные объекты, используемые исключительно для реализации продукции собственного изготовления, а также для реализации отходов соб ственного производства;

материалов, полученных от разборки или при ремонте зданий, со оружений и других объектов основных средств;

бывшего в эксплуатации излишнего для ос новной деятельности имущества".

3. В ст. 34626 ввести п. 10: "В целях настоящей главы к предпринимательской деятельно сти в области общественного питания не относятся: операции по реализации продукции об щественного питания юридическим лицам;

отпуск продукции (товаров) в счет натуральной Предприятия и налоги оплаты труда;

питание работников в собственных столовых (обслуживающих производствах), а к услугам общественного питания не относится реализация кулинарной продукции при отсутствии условий для ее потребления на месте продажи".

4. В ст. 34627 внести дополнительный абзац: "В случае, когда в различных инвентаризаци онных и правоустанавливающих документах указана различная площадь торгового зала и (или) зала обслуживания посетителей, за основу принимается одна из них, подтвержденная актом обмера, составленным комиссией организации. В состав комиссии включается полномочный представитель арендодателя или ссудодателя, если общественное питание ор ганизовано на площадях, арендуемых или находящихся в безвозмездном пользовании".

5. В п. 2 ст. 154 включить норму: "Передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) при оплате труда в натуральной форме не включается в на-логовую базу, если такие расходы включены в стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), облагаемых НДС".

С. НОВИКОВ, директор ООО "ФинВест-Аудит" г. Уфа ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Лицевой счет абонента подвижной (мобильной) связи Одна из отличительных особенностей договорных отношений, свойственных оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, наличие такого инструмента в от-ношениях между оператором связи и абонентом, как лицевой счет абонента, на котором отражаются внесенные абонентом денежные средства в оплату услуг связи. Ведение операторами связи лицевых счетов и беспрепятственное получение абонентами сведений об остатке денежных средств на них послужило поводом для заявления Федеральной службы судебных приставов о право мерности обращения взыскания на такие счета 1. Как следует из сообщений Федеральной службы судебных приставов, основанием для подобного взыскания служит положение ст. Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве 2007 года) о возможности обратить взыска ние на имущественные права, а также соглашение с оператором подвижной связи 2.

Цель данной статьи определить возможность произвести взыскание по исполнительно му листу за счет соответствующих денежных средств.

Определение лицевого счета абонента Отношения между оператором подвижной связи и абонентом регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи) и вступившими в силу с 1 января 2006 года Правилами оказания услуг под вижной связи, утвержденными постановлением Прави-тельства РФ от 25 мая 2005 года № (далее Правила).

Действующие нормативные правовые документы не содержат определения термина "ли цевой счет абонента". Если Закон о связи вовсе не упоминает его, то в Правилах можно выде лить следующий порядок его использования:

1) абонент осуществляет оплату услуг подвижной связи путем внесения определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи (п. 43);

2) для проведения расчетов за оказанные услуги выставляется счет, который должен со держать в том числе сведения о номере лицевого счета и сумме остатка на нем (подп. "г" и "з" п. 42);

3) оператор связи бесплатно и круглосуточно выдает информацию абоненту о состоянии его лицевого счета (п. 12).

Таким образом, Правила называют следующие характерные признаки лицевого счета:

Казьмин Д., Савельев А., Новожилов Е. Мобильные алименты. Судебные приставы, охотясь за должниками, добрались до счетов сотовых операторов // Ведомости, 2008, 20 июня.

Зубакина Е. НСС защищает счета абонентов от приставов // Коммерсантъ — Нижний Новгород, 2008, 24 ию ня.

Договоры: теория и практика основанием его ведения является наличие договора об оказании услуг подвижной связи;

абонент вносит на лицевой счет денежные средства для оплаты услуг подвижной связи и вправе в любой момент получить сведения о сумме остатка денежных средств абонента;

оператор связи снимает с лицевого счета абонента денежные средства за оказанные або ненту услуги подвижной связи.

В силу ст. 779 ГК РФ и ст. 44 Закона о связи по договору об оказании услуг связи опера тор связи обязуется оказывать абоненту услуги связи, а абонент оплачивает указанные услуги, то есть оператор связи не имеет перед абонентом каких-либо денежных обязательств, а дол жен лишь оказать услуги связи. Вместе с тем, например, в договорах с большинством опера торов подвижной связи содержится условие об оказании услуг связи в пределах внесенного аванса.

Поэтому по договору оказания услуг связи сумма внесенного аванса не является суммой денежных средств, принадлежащих абоненту. Баланс лицевого счета это лишь величина требований абонента к оператору связи по оказанию услуг связи на сумму аванса.

Таким образом, лицевой счет абонента подвижной связи это возникающая при за ключении договора и имеющая фиксированный номер запись в учете оператора под вижной связи, предназначенная для отражения оператором сведений о платежах, произ веденных абонентом, и сведений об объеме оказанных абоненту услуг подвижной связи.

В данном понимании лицевой счет абонента ничем не отличается от любой иной записи в учете одной из сторон договора о сумме дебета или кредита своего контрагента по действую щему договору, предполагающему длящиеся правоотношения.

Соотношение лицевого счета абонента подвижной связи и банковского счета Ранее было отмечено, что лицевой счет абонента лишь запись в учете, которая отража ет в денежном выражении обязательства оператора связи оказать абоненту услуги связи в объеме остатка на лицевом счете абонента. Поэтому определенная в денежных средствах сумма остатка (подп. "з" п. 42 Правил) является стоимостной оценкой обязательств оператора связи по оказанию услуг и не может признаваться денежными обязательствами. В этом за ключается главное отличие лицевого счета абонента от банковского счета.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачис лять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выпол нять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и про ведении других операций по счету. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмот ренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться де нежными средствами по своему усмотрению. Необходимо также отметить, что в качестве денежных обязательств многими правоведами не признается и остаток денежных средств на расчетном счете кредитной организации. Возникающие между клиентом и кредитной органи зацией обязательственные отношения позволяют рассматривать денежные средства, находя щиеся на расчетном счете в кредитной организации, как обязательства по оказанию услуг 3.

Вместе с тем внешняя схожесть договора банковского счета и лицевого счета або нента иногда служила причиной ошибочного направления судебными пристава ми операторам связи требования об исполнении исполнительного листа со ссылкой на п. 3 ст. 46 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым при нали См., например: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2002, с. 679.

66 Хозяйство и право чии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест. Частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве 2007 года также предусмотрено обращение взыскания на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных орга низациях.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.