авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 34 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КОНГРЕСС ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ...»

-- [ Страница 12 ] --

ствие интеграции со стороны международного Возрождение Северного морского пути стано транснационального капитала. вится актуальной задачей и в плане создания ново 2. Создание отношений стратегического парт- го транспортного коридора между Европой и Вос нерства с ЕС как новым геополитическим субъек- точной Азией. Ведь Севморпуть в два раза короче том в рамках реализации Лиссабонского базового нынешнего маршрута через Индийский океан. При договора 2007 г. на основе ведения товарооборота в всей трудности его содержания стоимость провода рублях и евро. Россия расположена между двумя судов ледовым маршрутом на 30 % дешевле, чем 170 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы через Индийский океан. Для обеспечения рента- планировании инициатив в Евразии, а также коор бельности Севморпути по нему необходимо перево- динировать их осуществление. Его можно было бы зить не менее 6 млн т грузов ежегодно (в советский условно назвать так: Евразийское бюро (ЕБ). В оп период этот объем превышал 10 млн т), однако сей- ределенной степени оно было бы аналогом главно час объем перевозок около 2 млн т. Это чревато пол- му аналитическому центру НБИ — Корпорации ным выходом из строя самой северной транспорт- РЭНД (Калифорния, США). Возможно также ис ной магистрали. пользование в деятельности ЕБ некоторых функ 3. Формирование Континентальной дуги. Ста- ций Совета по международным отношениям (Нью новление России как мощной мировой державы Йорк), еще одной из структур НБИ.

возможно лишь в условиях формирования Конти- Штаб-квартиру ЕБ можно было бы открыть нентальной дуги Париж–Берлин–Москва–Пекин– в Москве. Его головные офисы должны быть в Пе Дели–Тегеран. Россия и Германия, как государства кине, Берлине, Париже, Дели и Тегеране. ЕБ пре стратегического партнерства, являются координа- жде всего призвано служить инструментом более торами-мостами на евразийском пространстве. эффективного выполнения и координирования Германия, постепенно образуя союз с Фран- интеграционных программ в сфере энергетической, цией, интегрирует западноевропейское пространст- аналитической и информационной геополитики.

во (Берлин–Париж–Мадрид–Рим–Брюссель–Копен- Небольшие офисы ЕБ следует открыть в Центрально гаген–Осло–Стокгольм–Хельсинки). Вместе с тем Азиатском регионе — в Ташкенте и Астане.

хотелось бы особо подчеркнуть, что Германии необ- Создание ЕБ потребует организационных уси ходимо вернуть государственный суверенитет. Уже лий, прежде всего от России. В их число входит оп более 50 лет на ее территории находятся американ- ределение специальных полномочий представителя ские войска. Для чего они находятся на немецкой Президента России в ЕБ;

назначение помощника земле? Ведь Германии никто не угрожает. Для обес- Президента России по делам Евразии, что подразу печения стабильности в Евразии очень важно осу- мевает осуществление им координации деятельно ществить скорейший вывод войск США из Герма- сти региональных посольств в странах Евразии и нии. Нас радует то, что канцлер Германии А. Мер- проведение соответствующих мероприятий по ин кель, выступая 10 марта 2008 г. на совещании теграции.

руководящего состава бундесвера, высказалась про- Ключевой страной-партнером для России в Ев тив вступления Грузии и Украины в НАТО. ропе является Германия, отношениям с которой не 4. Активизация деятельности Шанхайской ор- обходимо придать новый импульс. Союза России и ганизации сотрудничества. Принятие Монголии, Германии геополитики НБИ боялись всегда. Этот Индии, Пакистана и Ирана в ШОС в качестве на- союз мешает господству НБИ в мире.

блюдателей создает действительно многополярный Первый базовый принцип — жесткое противо мир в современной мировой политике. Ведь впер- действие попыткам В. Ющенко начать процесс вые создана международная организация из стран, вступления Украины в НАТО. Россия должна пред жители которых составляют более половины насе- принять все возможные меры (политические, эко ления планеты. От Арктики до Индийского океана номические, информационные и т. д.) по противо и от Балтики до Тихого океана. Возможно, именно действию стремлению части политической элиты так будет выглядеть в скором времени крупнейшее Украины к вступлению в НАТО.

геополитическое объединение нашей планеты под Второй базовый принцип — это повышение ста названием Шанхайская организация сотрудниче- туса русского языка и возможность распростране ства (ШОС). Датой ее создания считается 15 июня ния информации на русском языке. Целесообразно 2001 г., когда в Шанхае главы шести государств — увеличить объем теле- и радиовещания на Украи Китая, России, Казахстана, Киргизии, Таджики- ну. Россия должна занять жесткую дипломатиче стана и Узбекистана — подписали совместную де- скую и экономическую позицию по отношению к кларацию. ШОС прежде всего задумывалась для информационному пространству Украины. Следует стабилизации обстановки в Центрально-Азиатском принять меры по вытеснению из этого пространства регионе, где находившийся на тот момент у власти антироссийских проявлений.

в Афганистане режим талибов служил рассадником Третий базовый принцип — противодействие экстремизма, угрожавшего всем членам организа- геополитике русофобии в информационном про ции. Кроме борьбы с терроризмом, участники ШОС странстве Украины.

ставили перед собой задачу полнее развивать эконо- Российскую политическую элиту не может не мическое и научно-техническое сотрудничество. тревожить факт продвижения военной инфраструк Учитывая весьма различные политические систе- туры блока НАТО к границам России. Так, уже со мы, существующие в странах ШОС, именно эко- здана военно-воздушная база в Литве, новая база ра номические вопросы выходят на первое место в диоэлектронной разведки в Норвегии (всего в 40 км повестке дня организации. Военная составляющая от границы с Россией), планируется развернуть но остается немаловажным аспектом сотрудничества вые военные базы в Латвии, Болгарии и Румынии.

в рамках ШОС. Кроме проведения маневров, Этот процесс постепенного и последовательного ок ШОС активно работает и на фронте борьбы с тер- ружения России военными базами США и НАТО роризмом, что особенно важно для России. сопровождается многочисленными просьбами за Для ускорения интеграционных евразийских падных коллег ускорить вывод российских воен процессов необходимо создать специальный инфор- ных баз с территории стран СНГ.

мационный интеграционный механизм, который В России в 70 раз больше, чем в США, погибло сможет выполнять организационно-управленче- людей в годы Второй мировой войны, поэтому ские и информационно-аналитические функции при россияне крайне негативно воспринимают при В. Л. Рабинович ближение военной инфраструктуры блока НАТО с элитой НБИ. Основные качества элиты Евразий к границам России. И граждан России можно по- ской Руси: профессионализм, патриотизм, паневра нять. Ведь именно с Запада дважды в XX в. на зем- зийство.

лю России приходили незваные жестокие гости.

В. Л. РАБИНОВИЧ: — Прежде всего несколько И именно с аэродромов Прибалтики проводились варварские бомбардировки Москвы, Ленинграда и слов относительно предыдущих докладов. Стран других городов России. Поэтому большое недоуме- но, что на этом почтенном симпозиуме лишь раз ние вызывает сам факт размещения в Литве бое- упомянули Дмитрия Сергеевича Лихачева. Я поз вых самолетов, потенциально способных наносить волю себе ликвидировать эту оплошность. Когда я бомбовые удары и по Москве, и по Санкт-Петер- написал книгу «Алхимия как основа средневековой бургу, и по Калининграду. культуры» и, решив получить за нее докторскую Около половины россиян считают сегодня, что степень, рассылал рефераты, то вне списка один из возможна военная агрессия против России. них с помощью Кондакова, который тогда был от Условием успешной реализации собственного ветственным секретарем отделения русского языка геополитического проекта Евразийская Русь явля- и литературы, я послал в Ленинград Дмитрию Сер ется наличие ядра политической элиты, нацеленно- геевичу Лихачеву. Реферат был довольно толстень го на реализацию стратегических целей, чего после кий, поскольку я защищался по специальности развала СССР практически не было. Следует огово- «Марксистско-ленинская философия». Правильно риться, что в XXI в. нашему государству под руко- сделали те люди, которые ставили меня на эту руб водством Президента России В. Путина удалось осла- рику, поскольку так оно и было. И на моей защите, бить влияние других государств на процесс форми- когда я уже сказал вступительное слово, были про рования национальной элиты. Однако теперь на- читаны все отзывы на мой реферат, вдруг появляет ступает этап организации механизмов воздействия ся курьер с запечатанным пакетом и говорит: «Вам на политические группы российской элиты со сто- письмо от академика Лихачева». Я догадался, что роны государства в интересах формирования элиты там лежит отзыв на автореферат, но процедура за России, нацеленной на интеграцию Евразии. чтения отзывов уже закончилась. Тогда Меркулов, С точки зрения политологии элита есть сообще- который был в то время заместителем Сачкова по ство людей, наделенных властью (политической, ин- ученому совету, сказал: «Вы можете отказаться от формационной или экономической) независимо от зачтения вслух этого отзыва, поскольку процедура того, какие факторы — происхождение, богатство зачтений прошла, и взять это письмо себе на па или какие-то иные — обусловили обретение власти. мять, а можете в порядке исключения разрешить Успех реализации собственного геополитиче- нам его прочитать».

ского проекта России во многом будет определять- И что, по-вашему, я сделал? Конечно, разрешил ся тем, сможет ли российская элита выстроить эф- открыть, хотя не знал, что написал мне Дмитрий фективные каналы, механизмы и типы коммуни- Сергеевич, специалист по русскому Средневековью, каций с глобальными управляющими субъектами но не чуждый иных широких взглядов. Прочита мировой политики. ли. Отзыв оказался очень хорошим, написанным Для этого необходимо осуществить процесс ро- рукой Дмитрия Сергеевича, и я даже опубликовал тации элит, который бы значительно увеличил чис- его в факсимильном виде.

ло творцов-инноваторов во властвующей элите. Речь На мой взгляд, Д. С. Лихачев явил образец ев идет о комплексном информационно-интеллекту- ропейской культуры, ответив на письмо какого-то альном и идеолого-проектном сопровождении про- неизвестного ему Рабиновича, ведь не ответить на цесса интеграции в Евразии. полученное письмо — это все равно что не поздоро Специфика современной ситуации в России за- ваться со знакомым человеком за руку, то есть так ключается в том, что, будучи практически единствен- же невежливо, как сказала одна моя коллега. Эта ным субъектом политического процесса и обладая сугубо европейская манера поведения — без вся несопоставимыми с другими субъектами ресурса- ких ужимок и демаркаций, без всяких «особых ха ми, властвующая элита оказывается геополитиче- рактеров» России или чего-нибудь в этом роде — ски и геоэкономически бессубъектным образовани- выдает в Лихачеве потрясающе интеллигентного ем, так она не имеет собственного геополитического человека.

проекта. В XXI в. произошла существенная транс- Хотелось бы добавить к сказанному, что здесь формация самой политической элиты как субъекта я себя чувствую в некотором роде чужим. Во-пер политического процесса. На смену классическим вых, этнически я почти азиат, а значит, и все евро традиционным формам политического субъекта в пейское я назову глубоко чуждым. Во-вторых, до виде государства или политических партий при- клад, который я приготовил, называется «Фонети шли политико-финансовые кланы или, иначе гово- ческая среда для речевого жеста в поэтическом ря, кланово-корпоративные структуры, которые, конструктивизме Ильи Львовича Сельвинского», де-факто монополизировали прерогативы полити- моего учителя по литературному институту, а зна ческой элиты. чит, и в этом смысле я тоже чужой на этом форуме.

Отметим еще раз, что наднациональная элита И все-таки я теперь здесь, и вот почему.

НБИ духовно и культурно «оторвана от корней», то В первом сообщении Владимира Константино есть, по сути, она потеряла связь (духовно-нравст- вича Мамонтова, я бы его назвал сейчас «Макар венную, интеллектуальную и т. д.) со своей истори- Константинович по поводу ассоциации с усомни ческой родиной. Евразийская элита основывается вшимся Макаром Платоновым», прозвучала фраза на «национальных корнях», на архетипах предков, Г. А. Явлинского: «Посмотрите на себя в зеркало, и это дает ей колоссальное преимущество в борьбе и Вы поймете, что Вы европеец», а сам он при этом 172 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы подумал, что, может быть, все-таки он азиат... Но сам Но сама рефлексивная возможность обдумывания — характер сомнения в том, что «я не европеец», — ев- это глубоко европейский феномен, даже если он ропейская черта. Именно поэтому Г. А. Явлинский происходит в Японии, на Ближнем Востоке или где увидел в В. К. Мамонтове глубоко европейского че- бы то ни было еще. Подкреплю эту мысль стихотво ловека. Именно поэтому и я оказался здесь. рением Мандельштама:

Конструирование среды предполагает нечто вме щающееся в нее, чтобы тому, что вмещается, удобно Татары, узбеки и ненцы было жить в ней своей естественной жизнью. И эта И весь украинский народ, среда фонетическая (звуковая-голосовая), а рече- И даже приволжские немцы вой жест персонифицирован (героем, социальной К себе переводчиков ждут.

группой, этнической или национальной общностью, И, может быть, в эту минуту улицей, революционной массовкой). Среда — фон, Меня на турецкий язык а суть — характер, бытующий (а может быть, и бы- Японец какой переводит тийствующий) на этом фоне. Но среда и суть взаи- И прямо мне в душу проник.

мопроникновенны. И тогда не ясно, что здесь тело, а что — одежда, прикрывающая священную наго- Это проникновение в душу — а душа и на Восто ту характера, запущенного в сей мир демиургом- ке, и на Западе равно бессмертна — и есть та точка, поэтом, выдохнувшим фонетический гул и одно- где можно спутать запятые с закавыками, вдруг временно сформировавший из этого речевого гула переставить их местами. Но главное — это живое художественный речевой — человеческий! — жест чувство причастности нас к человеческому роду.

с возможностями диалога многоразличных рече- Каждый из нас должен сегодня организовать самый вых жестов на фоне среды, с глубинным метафо- решительный диалог — диалог европейца и азиата рически антропологическим проницанием. в самом себе. Когда мы это поймем, мы действи Понятие «Восток» — западное, потому что Вос- тельно приблизимся идеологически к состоянию ток — Ближний ли, Дальний ли — любой Восток не нашей бессмертной души.

знает, что он Восток, и ему наплевать, что есть За В. Ф. ПЕТРЕНКО1: — Геополитику можно оха пад, потому что он самодостаточен. То есть — в про должение мысли Бориса Исаевича Пружинина — рактеризовать как совокупность неких представле не зная, что он Восток, он нерефлексивно относит- ний о влиянии географических факторов на по ся к своей восточности, азиатчине, евразийскости литику, безопасность и процветание государства.

и т. д. Все это выдумка Запада, который не знает ис- Например, таких как: близость/удаленность госу тинного Востока, но усмотрел в себе «восточный дарства к центрам мировой цивилизации и к важ нерв», который постоянен, неизбывен. нейшим транспортным коммуникациям, характер По этому поводу мне всегда вспоминается заме- доминирующего рельефа местности (доминирова чательная поэма Николая Алексеевича Заболоцко- ние степного, горного или пустынного ландшафта), го «Рубрук в Монголии» (Рубрук — миссионер, ко- климатический режим, наличие морских и речных торый поехал в Монголию обращать в свою веру коммуникаций, естественных природных преград азиатов-язычников), где есть такие строфы: и рубежей, богатство страны полезными ископаемы ми, в целом обусловливающими и специфику эко номической деятельности, и уязвимость/защищен Не то чтоб сложной их натуры ность страны от военной интервенции. Американ Не понимал совсем монах, — ский политолог К. Грей назвал геополитику наукой Здесь пели две клавиатуры о «взаимосвязи между физической средой в том На двух различных языках.

виде, как она воспринимается, изменяется и исполь … зуется людьми и мировой политикой»2.

Трепать язык умеет всякий, Неоспорима роль географического фактора в ста Но надо так трепать язык, новлении и развитии человеческой цивилизации.

Чтоб щи не путать с кулебякой Исторические центры мировой цивилизации воз И с запятыми закавык.

никали в климатически благоприятных зонах в до Да, это непросто — не путать. У нас порой запя- линах крупнейших рек (Нил для Древнего Египта, тые — не только знаки препинания, которые очень Двуречье для Вавилона, Янцзы для Древнего Ки важны, путаются, меняются местами, и тогда полу- тая, Ганг для Индии), обеспечивающих водные ре чается абракадабра. Так, я наслышан по поводу сурсы для поливного земледелия. Реки выступали евразийства от профессора Дудина и многих других важнейшими, а часто и единственными транспорт профессоров. ными артериями. Применительно к России можно Я хотел бы сказать и о феномене паузы. Кто-то вспомнить о великом пути «из варяг в греки» (по из докладчиков сегодня сказал, что мы находимся в Волге, Москва-реке, Волхову), о том, что набеги та состоянии «паузы» — мы оказались ни там ни сям. таро-монгольских орд на лесистую Центральную и Эта пауза была охарактеризована как некое «меж- Северно-Восточную Русь осуществлялись в основ умочное» бытие. Мне кажется, что это бытие не ном в зимнее время, когда реки покрывались льдом межумочное, а глубоко конструктивное. Пауза, го- и могли служить дорогами для прохождения конни воря афористично, — это со-бытие двух сознаний, цы. В то же время географическая изолированность то есть со-бытие сознаний, вот в чем дело. И здесь Заведующий лабораторией МГУ им. М. В. Ломоносова, затеваются разные смыслы, которые либо возника- член-корреспондент РАН, доктор психологических наук.

ют, либо оттесняются на другой план, те, которые Цит. по: Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М., 1998.

были раньше, и т. д. И здесь есть о чем подумать. С. 15.

В. Ф. Петренко или наличие естественных преград для вторжения с нефтью и промышленными изделиями становит завоевателей (например Гималаи, разделяющие ся торговля информацией и технологиями. Ин китайскую и индийскую цивилизации, или остров- тернет становится транспортной коммуникацией ное положение Японии) обеспечивали «прикры- XXI в., коммуникативным каналом, вес которого тия» по тем или иным направлениям. Развитие мо- со временем будет только возрастать.

реходства привело к тому, что Средиземноморье С увеличением роли в мировой торговле про стало поистине колыбелью для Европейской циви- мышленных и информационных технологий, рас лизации, а само Средиземное море выступало транс- ширением культурного взаимообмена и туризма на портным звеном, обеспечивающим взаимообмен смену индустрии «угля и стали» приходит индуст товарами и культурными новациями как прибреж- рия информации и массовой культуры. Нелишне ных государств, так и через Великий шелковый напомнить, например, о великой империи инфор путь с дальним восточным зарубежьем. мационных технологий Билла Гейтса, где торговля В результате Великих географических откры- software (программным обеспечением) приносит тий и колонизации Северной и Южной Америк, прибыль, сопоставимую с прибылью нефтяных Австралии и Новой Зеландии, открытия морских компаний. Доминирование же того или иного язы путей в Индию и Китай возрастает значение Атлан- ка во Всемирной паутине становится важнейшим тики. «Венеция и Генуя потеряли свои преоблада- геополитическим фактором.

ющие позиции и уступили их сначала Лиссабону, На геополитическую карту мира с ее транспорт затем Севилье, Антверпену и, наконец, Амстерда- ными коммуникациями накладываются практиче му, Гамбургу и Лондону. Несколько позже в значи- ски неограниченные компьютерные коммуникации, тельно меньших масштабах золотой век наступил реализуемые через спутниковые связи. Единствен для Нанси, Бордо, Кадиса и многих других городов, ным фактором, затрудняющим этот грандиозный имеющих выход в Атлантический океан»1. информационный обмен между государствами, яв Очевидны преимущества, которые дает выход ляется языковой барьер и различие в менталитете.

страны к морю (не случайно захват у Швеции фин- В геополитике возрастает роль проблемы взаимопо ского побережья Балтийского моря Петром I был нимания, возможности интенсивного диалога в об означен Пушкиным как «в Европу прорубил окно»). ласти культуры и науки, определяющими мощь, Противопоставление морских держав и государств, внутреннюю стабильность и позицию государства расположенных в глубине материка, было отобра- в мировом сообществе.

жено в одной из первых геополитических концеп- В этом плане важнейшим фактором геополити ций, которые начали появляться в XIX в., — кон- ки наряду с чисто географической близостью высту цепции Макиндера (MacKinder, 1904)2, где выдви- пает близость культур, возможность их взаимопро гались геополитические идеи конкуренции морских никновения и взаимовлияния. Последнее во мно и сухопутных коммуникаций. Как полагал Макин- гом зависит от близости национальных языков, дер, на смену лидерства «владычицы морей» Анг- общности культурных архетипов, религий. Язык в лии с развитием железнодорожного транспорта условиях постиндустриального, информационного придет лидерство стран Хардленда (дословно — серд- общества становится не только средством общения цевидных земель) — великих сухопутных держав. и трансляции культуры, но и средством производ Он сформулировал свою позицию в известном тези- ства в компьютеризированной, роботизированной се: «Кто контролирует Восточную Европу, тот конт- экономике. От степени проработанности естествен ролирует Хардленд;

кто правит Сердцем земли, тот ного (в нашем случае русского) языка как инстру контролирует Мировой остров (то есть Евразию);

мента познания и базового источника, необходимых кто контролирует Мировой остров, тот владеет всем для программирования, разработки «искусствен миром». Уже в преклонном возрасте в 1943 г. в ного интеллекта» и «инженерии знаний» искус статье «Круглый мир и завоевание мира» Макин- ственных языков, зависит успех в области «эконо дер утверждал, что если Советский Союз выйдет из мики знания».

войны победителем над Германией, то превратится Разработка лингвистических моделей «Смысл — в величайшую сухопутную державу. Аналогично Текст», построение тезаурусов русского языка, со Н. Спайкмен, выражавший интересы Америки, по- здание семантических, частотных, ассоциативных, лагал, что США, будучи океанической державой с коннотативных и иных словарей — необходимая за мощным военно-морскими флотом, могут устано- дача для увеличения степени рефлексии собствен вить свой контроль над прибрежными водами евро- ного языка, для его осознания и развития. В усло пейского континента и, заблокировав Европу, конт- виях глобальной конкуренции мировой экономики ролировать мир. конкурируют и национальные языки, открыва Развитие авиатранспорта, а затем и ракетострое- ющие доступ к национальным культурам и экономи ния в военном плане внесло новые смыслы как в си- кам. В условиях, когда все большее количество насе стему мировых коммуникаций, так и в уязвимость ления развитых стран задействовано в сфере перера обороноспособности государств, создав ощущение ботки информации, границы между экономикой, компактного и взаимозависимого мира. Идея, что наукой и культурой размываются, и гуманитарная «все мы в одной лодке», попеременно высказывает- наука становится важным компонентом экономи ся политиками разных стран. А переход ведущих ческого развития общества, определяющим его цен стран мира к постиндустриальной форме цивили- ностные ориентиры и стратегию развития. (Уже сей зации привел к тому, что ведущим товаром наряду час в США в сельском хозяйстве задействовано толь ко 3 % населения и около 13 % — в промышленности, Гаджиев К. С. Введение в геополитику. С. 43.

в то время как более 60 % — занято в сфере, связан См.: Макиндер Х. Географическая ось истории // Полис.

ной с производством и обменом информации.) 1995. № 4.

174 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы Для развития иновационной отечественной эко- ся ясно, что единого разума нет, что разумы тоже номики, «экономики знания» требуется изучение и разные. Это то, что сегодня происходит в России.

развитие ее базисной основы и коммуникативного Меня, честно говоря, беспокоит, что мы никак средства трансляции — русского языка. Наряду с не можем прорваться в модерн. На Западе идет крити языкознанием и филологией необходимо также ка модерна, диспут о так называемом модерне с по развитие и смежных с ними гуманитарных обла- зиций постмодерна, то есть как бы преодолевающе стей знания, обеспечивающих рефлексию общества го то состояние модерна, которое когда-то в Европе самое себя в сфере языковой политики, а именно: установилось в эпоху Просвещения. Поэтому идет культурологии, психолингвистики, семиотики, ис- критика Просвещения, но с позиций постмодерна.

кусствознания, философии, гуманитарного науко- А мы из антимодерна не можем вылезти, мы кри ведения, социологии и психологии массовых ком- тикуем модерн с позиции антимодерна и домодер муникаций и других ветвей гуманитарного знания, на, а диалог культур существует именно не в геопо столь широко и ярко представленного в творчестве литическом, а в хронополитическом пространстве.

Дмитрия Сергеевича Лихачева. Домодерн, традиционное общество, говорит: «Да вайте жить по заветам предков и по заветам стари В. М. МЕЖУЕВ: — Иногда очень трудно гово- ны», — это явно устарело. Сегодня спорят модерн и рить в смешанной аудитории. Я приехал сюда, что- постмодерн: можно ли жить в мире, основанном на бы обсуждать проблему диалога культур. Диалог традиционных ценностях, будь то религиозные культур — это не совсем то же самое, что межгосу- ценности или политические. Мы как будто не ви дарственные отношения. Россия вела дипломати- дим, что в России побеждает традиционализм со ческие переговоры с Европой и со всем миром на знания, потому что у нас самая распространенная протяжении всей своей истории, на которых обсуж- фигура в обществе — это консерватор, религиозный дались и экономические, и политические пробле- либо политический. Мы 300 лет уже модернизиру мы. Это естественный процесс взаимообменов меж- емся и никак в этот модерн попасть не можем. Ка ду государствами. Диалог культур — это немножеч- кая-то сила выталкивает нас из этого модерна об ко другое. Культуры спорят между собой не так, ратно. Мы все время видим возрождение традицио как дипломаты и политики ведут переговоры на налистского сознания. На Западе тоже критикуют высшем уровне по поводу тех или иных государств. модерн, но только с позиции постмодерна, а это сов На это я и хотел бы обратить внимание. Диалог сем другое. Но антимодернисты и постмодернисты культур — это понятие сравнительно новое. Пере- никогда не поймут друг друга в этом сегодня и со говоры же велись на высшем уровне на протяжении стоит сложность нашего диалога с Европой.

всей истории Российского государства. Мне иногда кажется, что мы не русские (в дан На мой взгляд, сегодня Россия к диалогу с ми- ном случае я имею в виду критерий не крови, а куль ром еще не готова, это видно и по некоторым вы- туры). Мы плохо знаем свою историю и культуру, ступлениям. Так, здесь все время говорили о геопо- мы все говорим о русской культуре, но, простите, литике. Но важно понять, что мы живем сегодня в даже здесь я почувствовал ее незнание. Мы даже не мире не просто геополитики, а в мире хронополи- понимаем, о чем русская культура спорила с евро тики, когда идет борьба не только за пространство, пейской и с мировой столько веков, и все время пе но и за время. Борьба за территории — это признак реводим разговор на политические проблемы: кто отсталости. Сегодня идет борьба за время, и это го- кого обидел, кто кого оскорбил, какие у нас эконо раздо важнее. Так, можно выиграть в пространст- мические разногласия. Это не разговор культурно ве и остаться вне времени. Очень часто большие го человека. Надо знать то, что русская философия, пространства уходили в небытие, проиграв сраже- русское сознание и русская литература пытались ния за время. Потому и нам сегодня так трудно отстаивать в мире. Я здесь ни разу не видел ссылок вступить в диалог и понять других, а другим труд- на русскую философию.

но понять нас. Да, эта традиция была «обрублена». Стивен Кон Хронополитика делит время на важные состав- когда-то сказал, что когда в России кончится марк ные периоды. Историческое время можно условно сизм и коммунизм, хотя я совсем не к этому призы разделить на три части: домодерн, модерн, постмо- ваю, Россия будет дальше от Европы, чем даже при дерн. Граница между домодернорм и модерном при- социализме, потому что социализм, хочешь не хо знается всеми. Это, так сказать, не спорная грани- чешь, но европейская теория, а не российская. А ког ца, четко установленная. К домодерну относятся да мы это выбросим, тогда уже совсем будет непо все общества, которые строятся на базе традиций, нятно, что нас связывает с европейской культурой.

это традиционное общество. Модерн «ломает» тра- Я хочу поставить этот вопрос, потому что, живя дицию, и поэтому главным культом модерна явля- в Москве, наблюдаю засилье консервативного со ется культ разума. Разум вступает в силу тогда, знания, идущее прямо из Кремля, и меня это просто когда традиция теряет свою определяющую силу в пугает. Куда же мы идем — назад, или все-таки впе обществе. Если ты живешь не по традиции, не по ред, в модерн или даже в какой-то степени в постмо заветам прошлого, тогда надо опираться на соб- дерн, или пятимся вперед, обращенные к будущему ственную голову, другого способа нет. Но классиче- спиной?

ский разум предполагал, что в разуме-то люди еди- Меня действительно пугает то, что сейчас проис ны, а мы все очень разные, у нас различный опыт, ходит в сфере официальной публичной жизни и на как и у каждого народа, страны — свой историче- нашем телевидении, — то, что целый ряд идиотов ский опыт. Но там, где разум, мы едины, потому (начиная от Дугина, Леонтьева и пр.) сегодня обе что разум существует по одним законам для всех. щают всем нам… Это признак того, что Россия оста Домодерн начинается с состояния, когда становит- нется без будущего. Это все, что я хотел сказать.

Ю. А. Рыжов, В. М. Межуев, Б. И. Пружинин, Е. А. Ермолин Ю. А. РЫЖОВ: — Когда та или иная террито- зом. На этом сходятся и русские мыслители разных рия или нация, большая особенно, замирала в сво- школ… В России новое и неизбежное культурно ем развитии, оставалась в консервативном созна- национальное самоопределение, мучительно на нии, за этим следовал распад ее государственности зревавшее после выхода из советского духовного или территориальной целостности и т. д. Посколь- тупика в конце XX в., к сожалению, было смазано ку мы никак не можем выяснить причину этого, пародийной реставрацией нулевых годов, при ко выход у нас один — распасться. К этому выводу торой оказалось отброшено все великое, а идея де меня подтолкнули вы, уважаемый Вадим Михай- ржавности свелась к геополитическому своеко лович. рыстию, в чем отражается общий закон момента, сделавшего потребление и комфорт альфой и оме В. М. МЕЖУЕВ: — К сожалению, подобный вы- гой всех человеческих устремлений. Я думаю, мы вод, действительно, напрашивается, но на самом еще будем расплачиваться за эту поразительную деле моя точка зрения несколько иная. духовную расслабленность постдефолтного деся На эту тему у меня только что вышла большая тилетия.

статья «Россия и Европа: возможен ли диалог?» Но я хотел бы поговорить не о прогнозах, а о реа Надо понять, что произошло в России в XIX в., ког- лиях в свете той духовно-творческой задачи, кото да был расцвет знаменитого спора славянофилов и рая вполне определилась в идеях блестящей когор западников, — это ведь продолжение европейского ты мыслителей, не последнюю роль среди которых спора романтиков и просветителей. Русский славя- играет Д. С. Лихачев.

нофил — это своего рода парафраза немецких ро- Мне кажется, самая благородная и возвышен мантиков, которые тоже спорили об отношении к ная социальная, культурная, образовательная за модерну. Но в 1860-х гг. произошел знаменитый дача ныне состоит в том, чтобы реанимировать тот слом славянофильского сознания в России, а славя- тип русского европейца, который был то больше, нофилы ощущали себя европейцами (вспомним, то меньше представлен в отечественной истории и что Кириевский издавал журнал «Европеец»). Они который оказался ослаблен в метрополии в ХХ в., были европейцами, но на свой лад, хотя и не как а ныне почти исчез.

западные просветители, — они искали какую-то Средний современный человек в России — рус универсальную, вселенскую идею. А начиная с ский, что ни говорите, человек — далек от того 1860-х гг. происходит спад, связанный с выходом представления о русском европейце, которое сло знаменитой книги Данилевского «Россия и Евро- жилось в самых высоких умах и отчасти реализо па», когда Россия отвергла Европу уже как куль- вывалось в жизни. Это ксенофоб и соглашатель, турно-исторический феномен. Соловьев назвал эту падкий на удобства и чуждый возвышенного идеа книгу грехопадением русского славянофильства, лизма.

и Флоровский назвал в таком же духе. Другие же с пламенным чувством скажут: «Что Сегодня мы поднимаем «на щит» Данилевского, нам Европа! Нам тесно на этом клочке суши! Мы — Тойнби, Шпенглера с их идеей локальных цивили- евразийцы, скифы, чуть ли не духовные чинги заций. Мы понимаем, что это все продукты запад- зиды!..»

ного и русского национализма, забывая о той вели- Не буду спорить и с этими иной раз патетически кой славянофильской традиции, которая искала не ми, а иной раз и умозрительными нелепостями.

то, что Россию отличает от Европы, а то, что объ- Прибегну к авторитету Д. С. Лихачева — напомню единяет. Это очень важно понять. Мы сегодня ведем его замечательные рассуждения: «Бессмысленно диалог о том, какие мы непохожие на них, забывая, спорить о том, принадлежит ли Россия Европе или что речь идет не об этом. Для того чтобы сказать, Азии. К сожалению, такой вопрос изредка подни что Россия не Европа, большого ума не надо — это мался в Германии, Польше и некоторых других эмпирический мир. Важно понять, что же нас все- ближайших к вам странах, в которых наблюдалась таки с Европой связывает. Диалог, который ранее определенная склонность изобразить себя погра вели славянофилы и западники, сегодня нами за- ничными стражами Европы. Русская культура быт, поэтому мы и начали воспроизводить линию распространяется на огромную территорию, в нее славянофильства и возродили этнонационализ на включаются и Ленинград–Петербург, и Владивос консервативной почве. Вот что у нас сегодня проис- ток. Это культура единая. Семья, переезжающая из ходит. Ленинграда в Хабаровск или Иркутск, не попадает в иную культурную среду. Среда остается того же Б. И. ПРУЖИНИН: — Единственное замечание: типа. Поэтому нет смысла искать географические слухи о кончине разума сильно преувеличены… границы Европы в Уральском хребте, Кавказских горах или где-нибудь еще. И Армения, и Грузия В. М. МЕЖУЕВ: — Не о кончине речь — разум принадлежат европейскому типу культуры. Спраши стал другим. вается: почему? Ответ в том, что я сказал вначале:

они принадлежат к единому типу культуры. И это в Е. А. ЕРМОЛИН1: — Сегодня Европа — от Ибе- силу своего христианства. Для христианина в прин рии до Урала — в глубоком духовном кризисе. Об ципе “несть еллина и иудея”. Свобода личности, ве этом, каждый по-своему, говорят крупные запад- ротерпимость, пройдя через все испытания средне ные писатели вроде М. Уэльбека, способные объ- вековья, стали основными особенностями европе ять состояние европейского духа мыслью и обра- изма в культуре»2.

Ректор Института истории культур (Москва), профессор Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Ли Ярославского государственного педагогического университе та, доктор педагогических наук. хачев Д. С. Книга беспокойства. М., 1991. С. 297.

176 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы Итак, христианского корня универсализм поло- pyccкий. Я мoгy и, пoжaлyй, дoлжeн жaлeть и бe жен Лихачевым в основание европейской души peчь вcякoгo чeлoвeкa, кaк и вcякoe живoтнoe, — блaжeн мyж ижe и cкoты милyeт;

нo пpизнaвaть России и русских. Географическому фактору пред ceбя coлидapным, cвoим я бyдy нe c кaкими-нибyдь ложено ему подчиниться. Европа, по Лихачеву, зyлycaми или китaйцaми, a тoлькo c нaциями и есть духовное явление, самобытность которого оп людьми, coздaвaвшими и xpaнившими вce тe coкpo ределена христианской традицией.

вищa выcшeй кyльтypы, кoтopыми я дyxoвнo питa Вот с этим уже труднее спорить, хотя, разумеет юcь, кoтopыe дocтaвляют мнe лyчшиe наслаждения.

ся, находятся желающие. Труднее, потому что все … Bce дoлжны cтaть eвpoпeйцaми. Пoнятиe eвpo таки в этих словах Лихачева отозвались идеи, так пeйцa дoлжнo coвпacть c пoнятиeм чeлoвeкa, и пo или иначе выраженные не последними русскими нятиe eвpoпeйcкoгo кyльтypнoгo миpa — c пoнятиeм людьми, такими как Пушкин и Достоевский, Вла чeлoвeчecтвa. B этoм cмыcл иcтopии»1.

димир Соловьев и Георгий Федотов.

Г. П. Федотов же говорит о реальном русском Так кто же такой русский европеец? Согласно человеке, который легко и непринужденно принял той логике, которую я здесь излагаю и которой при в себя высшие ценности Европы, связал их с оте держиваюсь, это, пусть и отчасти, «всечеловек», чественной традицией и оформляет их стилем или, в понимании Достоевского, «общечеловек».

жизни, способом самореализации, творческим Волей неизбежных или полуслучайных обстоя усилием в той же степени, что и поступком, же тельств такой «общечеловек» оказался парадок стом, фразой. Первые следы присутствия такой сально опознан и изображен писателем в его Пуш человеческой формации Федотов вполне справед кинской речи в личности А. С. Пушкина, а в «Днев ливо находит, как известно, на Северо-Западе Руси, нике писателя» за март 1877 г. — в лице в Новгороде и Пскове, свободных от рабского чина немца-лютеранина, минского доктора Гинденбур Московской Орды. Новгородское общество стиму га. С одной стороны, великий поэт интерпретирован лировало такой способ жизни;

стимулы для него как выразитель народного духа, воплощение глу создала и инициатива Петра I. Впоследствии же бинных истин народной души. С другой — замеча подобный человек мог появляться уже повсемест тельный, бескорыстный и самоотверженный док но, но при этом штучно. Это свободные люди духа, тор, служивший людям и никогда не отказывавший не связанного предрассудками, люди конкретной в помощи, выступает как представитель той редкой и полезной активности: бескорыстный врач, гу породы людей, которые и своей смертью побеждают манный судья, благородный человек… Практиче мир, соединяя его, то есть соединяя людей вопреки ский идеализм и активная свобода таких людей предрассудкам, предубеждениям, злобе и корысти.

создавали в стране гуманное пространство, прием Достоевскому даже кажется: чтобы спасти мир, лемое для жизни.

таких людей много и не надо. В этой «единичной»

Что касается мысли Достоевского, то его Пуш истории у писателя заложена мысль об активном кина и Гинденбурга нужно понять как своего рода служении, активной жертве «за други своя», о кон воплощенный в реальной личности человеческий кретной любви к ближнему как главном факторе предел, желаемое и возможное состояние человека жизни общества и человечества.

и связать эту тему с другими мыслями Достоевско Конечно, нигде Достоевский не развивает той го (о всемирной отзывчивости русских, о готовно идеи, что русские люди все таковы, как эти поэт и сти русской души откликаться на чужое и делать немец, или что они все такими могут быть. Скорей чужое своим, принять в себя и примирить людей, наоборот, он совсем не уверен в общераспространен миры и культуры), которые пришли в итоге к из ности столь высокого опыта.

вестной его формуле из Пушкинской речи: «Стать В виде же своего рода высокой нормы является настоящим русским, стать вполне русским, может русский европеец у В. С. Соловьева и Г. П. Федото быть, и значит только … стать братом всех лю ва, воспринявших контекст мысли об универсализ дей, всечеловеком, если хотите …. Ко всемирно ме русской души.

му, ко всечеловечески-братскому единению сердце В. С. Соловьев в «Трех разговорах о войне, про русское, может быть, изо всех народов наиболее грессе и конце всемирной истории…» доверил одному предназначено»2.

из героев этого драматизированного диалога, По Отметим, что и тут Достоевский оформляет свою литику, очень характерное и с тех пор не раз воспро мысль не как свидетельство о реальном, а как поже изводившееся рассуждение, в котором есть привкус лание русскому человеку, как задание сбыться в выс желаемого, некоторый дидактический нажим: «...нa шем смысле. По сути, речь идет о создании новой caмoм жe дeлe мы бecnoвopomныe eвponeйцы, тoль нации путем мобилизации и работы осознанной кo c aзиaтcким ocaдкoм нa днe дyши. Для мeня этo творческой воли. Собственно, именно эта задача дaжe, тaк cкaзaть, гpaммaтичecки яcнo. Чтo тaкoe стоит перед нами и сегодня, причем еще более ост pyccкue — в гpaммaтичecкoм cмыcлe? Имя пpилa ро, чем в 1880 г., ввиду исчерпания духовной тра гaтeльнoe. Hy a к кaкoмy жe cyщecтвитeльнoмy этo диции, позволявшей почти безотчетно придержи пpилaгaтeльнoe oтнocитcя?... нacтoящee cyщecт ваться общеизвестных правил и жить в целом до витeльнoe к пpилaгaтeльнoмy pyccкuй ecть eвponeeц.

стойно. ХХ в. произвел разительные перемены в Mы pyccкиe eвpoпeйцы, кaк ecть eвpoпeйцы aнглий душе человека, внес в нее огромный опыт страха, cкиe, фpaнцyзcкиe, нeмeцкиe. Ecли я чyвcтвyю ceбя eвpoпeйцeм, тo нe глyпo ли мнe дoкaзывaть, чтo я Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. 2-е изд. М., 1990. Т. 2.

кaкoй-тo cлaвянo-pocc или гpeкo-cлaвянин? Я тaк С. 695–697.

жe нeocпopимo знaю, чтo я eвpoпeeц, кaк и тo, чтo я Ф. М. Достоевский об искусстве. М., 1973. С. 367–369.

Ю. В. Чернявская унижения, покорности — и с этим приходится счи- ми в категорию места. Эти смыслы охватываются таться1. Тип русского европейца оказался почти триадой «большая родина — малая родина — мета уничтожен, потерпев поражение и уступив, как го- физическая родина».

ворил Федотов, двум другим национальным типам, Большая родина. В этом аспекте об этнической (национальной)5 общности говорят как о содер принципиально антикультурным и, в сущности, антинациональным: реакционеру-охранителю и раз- жательном наполнении государства. Большая ро рушителю-нигилисту. дина — пространство с четкими государственными Но происходящий сегодня в культурном аван- границами, которые признаны и представителями гарде общества духовный поиск обязывает принять данного этноса, и «значимыми другими».

и подход, предполагающий формулирование пре- Однако этнос не всегда совпадает со своими гра дельных смыслов и целей самоопределения, и ло- ницами — как с реальными, так и с «примордиаль гику реализации практической модели поведения ными» кордонами, от которых отсчитывается путь в предлагаемых обстоятельствах2. народа. Так, границы «изначальных»6 Великой Молдавии, Великой Болгарии, Великой Швеции7 и Этот сюжет представляется максимально важ ным и ввиду того, что общественное брожение на- так далее гораздо шире, чем рубежи стран, счита ших дней цепляется за самые разные идеи, концеп- ющих себя их преемницами. Такая редукция гра ты, формулы. С одной стороны, мы видим эпигонов ниц порождает смешанные чувства: представление евразийства типа А. Дугина, которые и в Европе на- о давнем величии большой родины соседствует с ходят какую-то рабью азиатчину. С другой — есть недовольством ее современными рубежами. Так, продолжатель стержневой линии русского евро- национальный фронт Азербайджана в постпере пейства — В. Кантор, автор самой монументальной строечные годы декларировал необходимость воз монографии по этой проблеме3. Кроме того, появля- вращения прежних границ страны от Дербента до ются экзотические версии определения русского Персидского залива и от Каспия до Севана. Впро европейца, типа той, какая дана в рамках концеп- чем, спорные территории вовсе не обязательно об ции «Русской Европы» А. Широпаева. Многовек- ширны, и потому речь о них нередко ведется на торный поиск требует иногда сверки принципиаль- уровне «высокого принципа»: вспомним дебаты ных координат. Российской Федерации и Латвии по поводу Пыта ловского района.

Ю. В. ЧЕРНЯВСКАЯ4: — Пространство, на ко- Ясно, что здесь существеннее не притязания на тором живет народ, антропологично — и потому, территорию, а «притязания на культуру» — на ее что являет собой вещественное условие бытия чело- наличие не только в виде автохтонных верований, века, и потому, что конструируется в качестве «оче- языков, обычаев и тому подобного, но и в осенен ловеченного» места («дом», «мир», «страна» и т. д.) ных древностью институциализированных формах.

и воссоздается индивидом и сообществом в рамках Важно и то, чтобы территория охвата этой культу этих конструкций. Потому, несмотря на «вещную» ры (тождественная государству) была шире, чем в исполненность пространства, оно концептуально: настоящий момент. Отсюда закономерно возникает в пространство «вкладывается» взгляд человека. представление о ее цивилизаторской миссии (кон цепция цивилизаторской функции Золотой Орды По сути, оно и есть такой взгляд.

Об этническом пространстве следует говорить не по отношению к Московской Руси, идеи о «Северной как о месте, а как о смыслах, вкладываемых людь- арийской прародине» или о сложении протоукраин ской государственности в V тыс. до н. э.). Большая родина призвана нести свои достижения в менее Вот характерное суждение современного публициста:

«В России человека приучают к тому, что человеческая просвещенные «окраины» — на периферию. В этой жизнь — дерьмо. Люди ничего не стоят — будь то недочелове роли могут выступать законы, формы правления и ки негры, “черные” кавказцы, подлые евреи, “пидорасы” или другое, но чаще всего язык.

будь то он сам — “совок”, “работяга”, “коммуняка”, “дерьмо Большая родина должна быть… большой. Если крат”, наконец, бессильный пенсионер. Свобода человека?!

даже государство не претендует на расширение (на Свободы не бывает, не ври! Удобства человека?! Удобства во дворе, придурок… А что не дерьмо? Государство, естественно! пример государства современной Западной Европы), … Достоевский когда-то сочинял сказки о “всемирной от зывчивости русского человека”. Да, перенимать чужие обычаи Здесь и далее термин «этнос» будет использоваться в од мы любим. Но сочувствовать мы не желаем и не умеем — ни ном из его значений — как основная единица этнической другим, ни себе. Помню вечные разговоры в СССР — “помогаем классификации. Более того, я позволю себе говорить как об всяким чернозадым, они еще с деревьев не слезли, а Россию «этнических пространствах» и о полиэтнических нациях и обирают!” Это — “интернационализм”. Теперь с ним поконче о таких социальных мультиэтнических общностях, как, к при но — только вот России, кажется, от этого слаще не стало»

меру, СССР.

(Радзиховский Л. Всемирная отзывчивость [Электронный ре Здесь не ставится целью ни поддерживать, ни оспари сурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.politcom.

вать правомерность таких представлений.

ru/2005/pvz586.php).

«Принято считать, что Великая Швеция — это некий ми В качестве недавних примеров можно вспомнить и на фологический конструкт, целиком и полностью порожденный звать работу врача М. Осипова и его коллег в Тарусской боль ученой традицией. В соответствии с этой традицией реальная нице или помощь Доктора Лизы (Е. Глинки) смертельно боль Швеция оказывается названной как бы в честь мифологиче ным и бомжам, ее борьбу за права больных ([Электронный ской прародины» (Успенский Б. Ф. Путь из варяг в греки: Гра ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://doctor-liza.

ница, дорога, направление в представлении древних сканди livejournal.com/).

Кантор В. К. Русский европеец как явление культуры. навов // Антропология культуры. М., 2002. Вып. 1. С. 225).

Такая точка зрения, например, проводится Р. Г. Фахрут М., 2001.

Доцент кафедры культурологии Белорусского государ- диновым в учебнике «История татарского народа» (Казань, ственного университета (Минск), кандидат культурологии. 1995. Ч. 1).

178 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы то идея большой родины расширяется до представ- Малая родина («моя земля»). Итак, гештальт ления об общеевропейском отечестве. Если же про- большого пространства строится по образцу мало странство не расширяется фактически, его увели- го. «Моя земля» не обладает могуществом. Это ах чение идет «вглубь». Тогда большая родина ищется матовские «лопухи и крапива», цветаевская «ряби и находится в «метафизической» («Земле обетован- на». Это «избы серые твои».

ной»), но об этом позже. Однако в сознании челове И снова, снова любовь, бессмысленнейшая на свете, ка раздвижение территориальных границ до разме К размокшим плоским полям, к березовым листьям этим, ра большой родины идет через аналогию с малой:


К несчастным ветхим плетням, к распятиям придорожным «большая родина» — всеобщий и потому абст И к этим серым глазам, бесслезным и безнадежным.

рактный образ («Наши нивы взглядом не обшаришь, Казимира Иллакович не упомнишь наших городов»). В повседневном сознании она существует в виде набора идеологем Образ «моя земля» распадается на пазлы локаль (государство, сила, величина, рубежи, военные за- ных участков. Потому он связан с группой, с общи слуги, сплоченность граждан и т. д.), и эти качества ной, с со-обществом, имеет осязаемый характер и отражаются в образах мест и людей — героев, про- вызывает эмоциональный отклик. Этому служит светителей и др. Ее топография упорядочена в се- представление об исконности этого места: его образ миотически центральных территориях (Куликово принимается членом группы в категориях прирож поле, Бородино, Севастополь, Ленинград и т. д.). денности, отождествляемых с «при-родностью».

В обыденной жизни образ большой родины латен- Так, исследования Н. М. Лебедевой показали: сте тен. Скорее он существует на уровне лозунга и штам- реотип «при-родности» настолько силен, что груп пов официальной риторики. пы русских, проживающих в Закавказье более ста Значимым содержанием он наполняется в мо- лет, в качестве наиболее привлекательного пейза менты выпадения из рутинного времени на уровень жа избирают ландшафт, характерный для средней «события»1 (яркий пример — война), когда личное полосы России3.

время человека пересекается с «внутренним време- В час безвременья и смуты образ малой родины нем» других в единой значимой точке: «сейчас» пе- является вместилищем этничности и локусом этни реходит в «здесь». Однако осознание необъятности ческой повседневности. Зачастую даже сама этнич ность тяготеет к местному самоопределению. Так, родины происходит благодаря актуализации обра в периоды принадлежности к Польской короне и зов многочисленных реальных «родных уголков».

к Российской империи население белорусских зе Конкретное «поднимает» общее — и лозунг напол мель, не имея возможности отождествлять себя с няется актуальным смыслом. Также действенна и государственным целым, идентифицировалось по апелляция к «метафизическому Отечеству» (адре принадлежности к землячеству, княжеству, вое сация к победам прошлого, к связанным с ними водству (мозыряне, речичане и т. д.) и/или по об местам и именам героев).

щине (заволочане, кричане и т. д.). Ответ на вопрос Сдвиг образа большой родины к малой и к мета об этнической принадлежности звучал так: «Я ту физической происходит и в час деструкции госу тэйшы» («здешний»).

дарственного пространства. Но в отличие от войны, В отличие от великой державы малая родина катастрофы, когда актуализируется единство лю дает человеку ощущение личной незаменимости.

дей, крушению границ государства (и метафоры Нередко оно зиждется на страдании: малая родина «великой державы») сопутствуют смута и кризис всегда угнетена (или долгие века угнеталась). Она идентичности. При этом смещаются не только тер связана с мифом о «добром и разобщенном наро риториальные границы — разрушению подвергает де»4, который не способен противостоять «злым и ся и сам «большой образ “мы”», существовавший консолидированным» захватчикам. Этот миф про внутри них. Путь к утверждению нового образа и к тиворечиво сосуществует с государственным, куда преодолению смуты пролегает через создание двой включены воинские победы того же народа. Эти ных границ, вмещающих и малую, и метафизиче противоречия снимаются путем временного диф скую родину и конструирующих образ большой ференцирования: сперва была великая страна, за родины внутри этих новых границ: «И пусть я тем пришли захватчики, и большая родина исчез трижды антисоветский и даже постсоветский, — ла: осталась лишь моя земля. Образ захватчиков пишет М. Эпштейн, — все равно я — последнее при- всегда создается в зависимости от нужд дня сего станище великой страны»2. Местоположение боль- дняшнего.

шой родины изменилось: она переместилась в ма- Таким образом, малая родина предстает в одной лую, которую способно охватить сердце человека. из двух коннотаций. Либо это «остаток» некогда Более того, оно хранит в себе не «одну шестую великой державы, либо же конкретная местность, суши», а конкретные, памятные места «моей зем ли». Здесь мы имеем дело с трансформацией малой Лебедева Н. М. Эмпирическое исследование психологи ческой адаптации этнической группы к иной природной среде родины в область родины метафизической, вкупе (на примере русских старожилов Закавказья) // Духовная создающих иллюзию сохранения или воскрешения культура и этническое самосознание наций. М., 1990. Вып. 1.

«великой державы». С. 101–128.

См.: Филиппов В. Р. Новейшее этнополитическое мифо творчество «национальной интеллигенции» // «Новая» Рос См.: Чернявская Ю. В. Этническое время в хронотопе на- сия: социальные и политические мифы: материалы Рос. меж рода // Человек. 2006. № 1. С. 78–88. вуз. науч. конф. М., 1999 ([Электронный ресурс]. Электрон.

Эпштейн М. СССР. Из Америки // Эпштейн М. Все эссе: дан. Режим доступа: http://liber.rsuh.ru/Conf/Newrussia_ в 2 т. Екатеринбург, 2005. С. 16. polit/filippov.htm).

Ю. В. Чернявская связанная с человеком примордиальными узами1. постсоветского человека. Также «Земля обетован В обоих случаях она граничит с метафизической ро- ная» может представать в виде «духовного отечест диной. ва» — идеализированного образа отдаленной стра Метафизическая родина — это наиболее разно- ны (Индии, Тибета): часто он связан с заимствова плановый и противоречивый образ места, «вообра- нием экзотической религии (кришнаиты, буддисты жение места». С одной стороны, это самый идеаль- и т. д.). «Духовное отечество» может быть найдено ный вариант большой родины, который можно на- и в другом времени (современные субкультуры ры звать утопией идеального отечества. С другой — этот царей, трубадуров, реконструкторов и т. д.) или образ исходит из субъективного представления эт- в фантазии (толкиенисты и др.). Все эти группы нофора о «моей земле». Наивно было бы полагать, объединяются одним: их «родина» недостижима.

что первое из этих представлений сконструировано Недостижимость — необходимое свойство «Земли элитами, а второе — эссенциально, хотя бы потому, обетованной»: благодаря ему затрудняется провер что они неразрывны. Идеальный «родной уголок» ка идеала на идеальность.

легко переходит в категорию идеального Отечества, Все эти образы — удел групп, субкультур. Есть, если придать ему характеристики скола великой пожалуй, лишь одна модель, которая может стать державы (вкупе с современными интенциями рас- движущим механизмом для всего этноса. Это идеа ширения), а большая родина умещается в самой лизированный образ собственного этнического про «малой» — в сердце человека, хотя бы в силу ее странства (наша земля как «Земля обетованная»).

фрагментарного восприятия. Можно предположить, Он творится духовными и правящими этническими что утопия идеального Отечества состоит из двух элитами, после чего спускается «в народ», где обре частей. Первая совокупность представлений связа- тает личностные и субкультурные черты. Затем в на с образом «родины-в-Родине», вторая — с обра- трансформированном этнической повседневностью зом «Родины-над-родиной». виде он вновь поступает в пользование интеллек В первом случае модель Родины обладает госу- туалов (например исследователей) и приобретает дарственно-пространственными чертами: ширь и новые модификации. Поскольку такая модель тво величина, границы, идеологическое содержание рится на смешении «языка» и «метаязыка», она об и т. д. Однако это представление дискретнее образа речена на внутреннюю противоречивость. Так, она большой родины. Моделирование «родины-в-Роди- одновременно отправляется и от идеи «великой де не» индивидуально, ситуативно, калейдоскопично. ржавы», и от идеи «малой родины»: статус центра, Она может включать родной город в виде исполнен- ширь, власть, цивилизаторская миссия объединя ных личного смысла «кластеров пространства»2 — ются с представлениями о природности — вплоть до впечатлений от поездок, сведений из учебников, общего происхождения членов этноса. Важно, что книг, литературных аллюзий, идеологических эта модель воспринимается не как модель, а как ис штампов и художественных образов. Несмотря на тинная реальность.

фрагментарность этого представления, оно способ- Этот синтетический образ «истинного отечест но охватить все пространство Отечества — причем ва» особенно востребован в эпоху перекройки тер в настоящем времени. риторий, когда общность актуализует все усилия Другую модель метафизической родины можно по новому «освящению» земли. Необходимость условно назвать «Землей обетованной» («Родиной- адаптации к сложным условиям диктует поиски над-родиной»). Она где-то есть или некогда была, и метафизического отечества. И оно находится — на на ее фоне положение реальной родины выглядит границе места и времени. Это время — прошлое.

незавидным. Отсюда стремление к ее обретению Тоска по большой родине реализуется в реанима или воссозданию в будущем. Тем самым — в отли- ции забытых или в «открытии» новых сведений о чие от первой модели, существующей пусть диск- древней обширной территории, мощном государ ретно, но в настоящем времени, — вторая перенесе- стве. Здесь не столь уж важно, какое отношение эти на в прошлое и/или будущее. Есть и другое разли- представления имеют к реальности: гораздо важнее чие: если «родина-в-Родине» — конструкт, факт убежденности в том, что они истинны.

созданный человеком (впрочем, он может объеди- Итак, идеи величины, государственности, завое няться с другими подобными;


тогда речь может ваний и побед, высокой степени цивилизации в об идти о групповом образе), то идеальность «Земли разе «Родины-над-родиной» причудливо совмеща обетованной» — плод групповых усилий, а в наибо- ются с идеей «прирожденности» этой земли для лее значимом для нас аспекте — всего этноса. этноса (нации). Факт, что эти смыслы не соответ «Земля обетованная» может существовать в ре- ствуют друг другу, не осознается или оценивается альности (некая другая страна). Так, это может как несущественный. Механизм рационализации, быть «отечество свободы», образ которого возника- предпринимаемой для объяснения противоречий, — ет из сравнения с собственным «отечеством несво- временное дифференцирование. Но обычно и этого боды»: это и острова, на которых процветают «счаст- не требуется. Каким же способом два эти концепта ливые дикари», и послереволюционная Франция соединяются в один, и столь мощный, что его раз для интеллектуалов Европы, и США для советских дробленность «не читается» не только этнофорами, инакомыслящих, и «цивилизованный мир» для но часто и исследователями?

Думается, этот синтез возможен потому, что Нередко обе эти ипостаси сочетаются: так, в этнокуль- и государство, и «прирожденная земля» имеют еди турном сознании белорусов соседствуют два образа — малой ный корень — представление об этническом прост родины как части большой (Великого княжества Литовского ранстве как о некогда реализованном на родной зем или СССР) и малой родины как «роднага кута» («родного ле идеале. Речь идет о вмещении данной Богом «Зем уголка»).

ли обетованной» в концепт государства и переносе Тишков В. А. Реквием по этносу. М., 2003. С. 290.

180 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы на него ее мифологизированного содержания. Тем сто остается при своей позиции, но в результате самым противопоставление «моей земли» и вели- диалога что-то заимствует у другой.

кой державы снимается. Отсюда — эклектика не Усиливающееся в современный период глоба просто в повседневном этнокультурном дискурсе, лизации межкультурное взаимодействие протека но и в границах научного: «моя земля» предстает в ет в разных сферах: экономической, политической, виде изначального государства, а большая родина правовой, научной, военной, религиозной, худо понимается как моноэтничное образование (этому жественной, образовательной и др. Каждая из этих представлению не мешает тот факт, что на про- сфер характеризуется специфическими особенно странстве большой родины могут жить сто с лиш- стями осуществления коммуникации. Хотя всем ним этнических групп);

люди, жившие (живущие) феноменам культуры имманентно присуща комму на ней, одновременно и толерантны, и воинствен- никативность, однако не во всех коммуникатив ны;

все этногруппы равноправны, но титульный эт- ных процессах реализовывается так называемое нос «равноправнее» других и т. д. коммуникативное равноправие. В связи с этим мы Если окинуть взглядом названные «гештальты склонны различать понятия «коммуникация», отечества», возникает вопрос: в каком из них про- предполагающее передачу сообщения (информа ходит жизнь человека и бытие всего этноса? В госу- ции), и «диалог», относящееся к взаимной комму дарстве, как сосуде, вмещающем нацию? Но его никации и предусматривающее участие в ней рав границы непостоянны: они не «по росту» общности ноправных партнеров, способных прийти к взаи (отсюда крен, с одной стороны, в план метафизиче- мопониманию.

ского отечества, а с другой — в локальные участки Проникшее в гуманитарные науки из военной «малой земли»). В малой родине? Но ее облик стро- сферы понятие «стратегия», к которому мы прибе ится на воспоминаниях о тех временах и местах, гаем для изложения своей темы, неслучайно, по которых уже нет: в этом смысле «моя земля» неиз- скольку содержит характеристику особой направ бежно граничит с метафизическим отечеством. ленности в передаче информации, подразумевает Кроме того, фактическое своеобразие «малых родин» векторность, необходимые приемы в коммуникации все более унифицируется государством. И, наконец, для получения ожидаемого эффекта (результата).

«моя земля» может воодушевить человека, группу, Когда речь идет о межкультурном взаимодействии, но не всю общность: это локальный образ. Потому в стратегия предполагает определенный выбор про критических для этноса обстоятельствах разно- граммы действий, соответствующую линию поведе образие малых родин может стать даже помехой. ния, особую форму подачи информации. В критиче Что же остается? Метафизическая родина, ибо ские периоды развития общества и культуры поиск она располагается не в сфере территории, а в сфере необходимой коммуникативной стратегии высту культуры, что делает возможным неустанное гене- пает в качестве особой идеологической, политиче рирование новых форм, вмещающих в ее простран- ской или практической проблемы. Всякая ком ство и этнос, и группу, и человека. На этом образе муникативная стратегия включает определенную география заканчивается. Начинается родина. концептуально-теоретическую компоненту. Изме нение социально-культурного контекста побуждает В. Л. РАБИНОВИЧ: — Хочу вернуться к вы- к формированию соответствующих концептуаль ступлению Вадима Михайловича Межуева. Когда ных построений, которые связаны с конкретной ре он говорил о том, что время можно раскласси- альностью, отчасти являются ее отражением и в то фицировать на три вида, они легко угадывались: же время становятся неким стимулирующим фак прошедшее, настоящее и будущее. Затем он доба- тором, согласно которому она развивается. Но они вил, что это также домодерн, модерн и постмодерн, же, эти концептуальные построения, могут быть и это тоже можно было предугадать. Но непредска- низвергнуты той же самой реальностью, то есть хо зуем он был, говоря о том, что необходимо выиг- дом реальных событий, и тогда на смену им прихо рать войну за время. Это совершенно новая мысль. дят новые концептуальные построения, которые в Однако когда он говорил, что традиция — это пло- свою очередь являются некими стратегическими хо, что модерн лучше и надо прорываться к модер- теориями для развития и осуществления конкрет ну, он забыл, как мне кажется, о том, что наследу- ных социальных действий.

ется только новое и только новое имеет традицию. В связи с этим можно заметить, что этапы глоба То, что не было новым на момент своего бытия, то лизации могут быть различными по отношению к как бы не существует, и поэтому традиция олицет- выработке и осуществлению разных стратегий, ко воряет вечное настоящее, то есть настоящее про- торые проявляются не только в конкретных дей шедшего, настоящее настоящего и настоящее бу- ствиях (война — насилие, религия — вера, идеоло дущего… гия — принуждение, тиражирование массовой куль туры — экспансия), но и в концептуальном осмыс В. М. МЕЖУЕВ: — Традиция — это неразличе- лении происходящих процессов. Один из начальных ние сущности. этапов современного протекания процессов глоба лизации получил название «плавильного котла» — В. М. ДИАНОВА1: — Для меня диалог — это не метафорическое выражение, характеризующее только взаимопонимание. Безусловно, это взаимо- ориентацию на неизбежность нивелировки всех обогащение культур, когда каждая из них не про- культурных различий, их «сжиганий» и тем са мым приведения культурного многообразия к гомо генизации. Такого рода стратегия вызвала осужде Профессор кафедры теоретической и прикладной куль ние, сопротивление и потому оказалась не турологии Санкт-Петербургского государственного универси состоятельной. На смену ей пришли иные стратегии, тета, доктор философских наук.

В. М. Межуев, В. М. Дианова воплотившиеся в новых концептуальных построе- разных составляющих влияний. Можно в самой ев ниях. Одно из них — концепция мультикультура- ропейской культуре проследить эволюцию этой лизма, которая обосновывала возможность сохране- идеи. Так, Вадим Михайлович говорит о романти ния своеобразия, локальную самодостаточность и ках, которые обратились к идее универсализации.

тем самым, как оказалось, способствовала не взаи- А еще раньше Гёте мечтал о всемирной литературе, мопониманию и консенсусу, но в крайних своих про- именно эта идея Гёте была подхвачена романтика явлениях — разжиганию расизма, межнациональ- ми, а позже и нашими славянофилами, которые ной розни и нетерпимости. Вызвала сопротивление мечтали о действительно универсальных характе и стратегия навязывания стереотипов американской ристиках человека.

культуры, получившая ироничное название «макдо- В связи с этим я хочу поднять другую тему, точ налдизация». Расширение масштабов глобализаци- нее — глубже раскрыть проблему универсализа онных процессов и осуществление их в разных ре- ции. Когда разум объявляли универсальным, можно гионах на материале локальных особенностей при- сказать, что они ошибались, — разум не универса вело к признанию многоликой глобализации, вызва- лен. Можно говорить о новых трактовках универ ло необходимость обоснования гибридных моделей сальности сегодня, но это другой разговор.

культуры и соответствующих им коммуникативных Позволю себе также не согласиться с высказы стратегий. Поскольку культура интегративна, то в ванием уважаемого академика Гусейнова относи одно и то же время мы имеем всевозможные куль- тельно «злостного космополитизма». У меня есть турные практики с использованием разнообразных статья, посвященная космополитизму, данным стратегий. Их соотношение варьируется в конкрет- вопросом я занимаюсь уже давно, поэтому считаю ные исторические периоды в целом и в отдельных необходимым высказаться.

регионах в частности. В связи с этим понятно, на- Думаю, что мы должны отказаться от негатив сколько важна задача философско-методологиче- ных коннотаций данного понятия, которые сложи ского обоснования коммуникативных стратегий как лись в советское время.

Могу сослаться на автори формы проектирования и реализации социальных тет целого ряда людей, которые пребывали в стенах взаимодействий между разными субъектами. Университета, где мы с вами находимся. Например Полагаем, сегодня, когда нам известны сложи- М. Ростропович. Когда-то я сама назвала его космо вшиеся стратегии межкультурного взаимодействия политом, точнее, написала об этом, и боялась, вдруг и их последствия для культуры и общества, наибо- я была несколько некорректна... Но потом я взяла лее очевидной стратегией, которая обещает быть сборник материалов, выпущенный вашим Универ продуктивной в решении взаимных проблем в усло- ситетом, и прочла в стенограмме круглого стола его виях многовекторных процессов протекания глоба- выступление, где он пишет: «Да, я человек мира».

лизации, становится стратегия ведения межкуль- Я могу привести и другие откровенные выска турного диалога, ведущая к возможности и форми- зывания авторитетных людей, которые считаются рованию диалогового сообщества. Диалоговое сооб- европейцами. Допустим, известная вам Юлия Кри щество — это общение свободных людей. Конечно, стева, болгарка по происхождению, у которой есть диалог предполагает наличие такой мировой систе- немало рассуждений на тему: «Да, я космополит».

мы, где не выстроена социокультурная иерархия, И я считаю, что будущее европейской культуры где может сложиться реальное равноправие участву- именно за этим. Многие авторы отождествляют или ющих в диалоге партнеров. Цель диалога — не устра- сближают понятия космополитизма и универсализ нение культурного разнообразия, а осуществление ма. Я бы сказала, что глобализация — это универ каждым участником общения своего права на сво- сальные тенденции в составлении культуры, то есть бодное самоопределение. Такая потребность в диало- не единообразие.

ге возникает в связи с появлением особого типа со- Раз существует такая проблема, а значит и по знания общечеловеческого родства, формирующего- требность, в формировании единой или, скажем, ся в связи с необходимостью становления общечело- глобальной культуры, то мы неминуемо к этому веческой цивилизации, сохраняющей культурное придем. Какая она будет? Мы, теоретики и практи многообразие. ки, должны способствовать, чтобы она сохранила В заключение хочу привести забавный пример многообразие. Ее можно назвать универсальной из жизни. Один мой знакомый физик, уважаемый культурой, которая едина во всем своем многообра доктор наук, как-то мне сказал: «Ты знаешь, недав- зии, и за этой часто повторяемой фразой стоит боль но я узнал, что у меня есть ментальность». Да, это, шой смысл. Космополитические тенденции отнюдь конечно, смешно, можно об этом и не знать, но о не обусловлены сегодня очень многим. Можно гово том, что у нас есть идентичность, мы более-менее рить о транснациональных корпорациях, когда в знаем — религиозная, национальная, этническая, них работают специалисты из многих стран, можно цивилизационная, в конце концов. говорить о космополитизации биографии, когда женятся люди из разных стран и живут то там то В. М. МЕЖУЕВ: — А физик хорошо сказал. здесь, и т. д. Кто он, кем будут его дети, как они себя идентифицируют? Непонятно. Но сегодня это В. М. ДИАНОВА: — Да. Я не буду называть всех нормальная ситуация, которая порождена целым авторитетных ученых, труды которых по этой теме рядом конкретных глобализационных процессов в я читала, можно сказать, классиков, в том числе и постинформационном обществе. Периодика, книги, работы Вадима Михайловича, которые я часто ци- тексты — все, чем мы пользуемся сегодня, этому спо тирую. Может быть, я повторю его мысль: евро- собствует. К слову, когда-то у нас издавался журнал пейская культура изначально космополитична. То «Космополитен», потом он исчез на какое-то время, есть она складывалась в результате интеграции но на новом этапе его издание опять возобновили.

182 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы Причем в его основе — стопроцентный иностранный ных. Но не все люди сразу, безоговорочно и автома капитал. Безусловно, этот журнал относится к мас- тически, их понимают и воспринимают как обще совой культуре дам всего мира, в нем пишут о кос- человеческие. Эти ценности являются результатом метике, бытовой культуре и т. д. То есть космо- естественного исторического процесса, их сущность политизм может быть прослежен на двух уровнях, всегда исторически конкретна. Ценности в любом и массовая культура в мире, несомненно, космопо- обществе, являясь внутренним стержнем культу литична. Так, недавно я была в Египте и увидела, ры, представляют собой базу диалога и партнерства что толпы американских и европейских туристов различных культур и цивилизаций.

привлекаются туда. Но кроме массовой культуры Для диалога представителей разных цивилиза во многих случаях космополитична и элитарная ций, для объединения людей нужна, как известно, культура, потому что доступны языки, информа- общая система ценностей и принципов жизни. В об ция и другое, то есть каждый из нас становится че- щечеловеческой системе ценностей такую функцию ловеком мира. выполняет идеология. В современном обществе она в основном плюралистична. Демократические об В. К. МАМОНТОВ: — Что говорить, и наука, щества, как известно, предполагают стремление к и право космополитичны... социальной справедливости, приоритет демокра тии, идеалов свободы, прав личности, свободу дис В. М. ДИАНОВА: — Да, и наука, и право, и ис- куссий, рыночных ценностей, формального при знания религии2. Обобщенным критерием общече кусство всегда космополитичны. Не может быть патриотической литературы, как это ни странно ловеческих ценностей являются в первую очередь звучит. Литература — достояние всего человечества. демократия, обеспечение прав и свобод человека.

Я стою на таких позициях. И, мне кажется, оценки Этому критерию и в России, и в Казахстане уделя данных понятий давно нужно пересматривать, по- ют весьма пристальное внимание, о чем можно су тому что они должны отвечать современным тен- дить на примере трактовки понятия «суверенная денциям. Конечно же, при глобализационных про- демократия». Например, Олжас Сулейменов счита цессах обостряются разного рода националистиче- ет, что назначение наследника или преемника — ские тенденции, локальные или региональные, пережиток монархического толка. Признак россий поскольку это обоюдный процесс, многогранный, ской «суверенной демократии», а точнее будет — и мы все погружены в него. И тем не менее, я убеж- «демократии суверена», то есть правителя. По его дена, космополитизм — это хорошо. Космополи- мнению, для России важно сохранить преемствен тизм я определяю не как недостаток патриотиче- ность курса, и это оказалось важнее соблюдения не ского чувства или чего-то еще, а как приращение. которых демократических норм. Честнее было бы Когда я понимаю не только себя, это не значит, что провести референдум по одному вопросу уходящего я забыла свои корни, своих предков и т. д. Это сви- президента: «Вы согласны, чтобы Д. Медведев стал детельствует, что я обладаю универсальной культу- президентом?» Поэт, ныне представляющий Казах рой и потому понимаю другого лучше. То есть я по- стан в ЮНЕСКО, убежден, что в российской полит нимаю космополитизм как наращение смысла, как культуре все явственней проступали черты Вели наращение культуры. Мне кажется, культура всег- кой Китайской стены. Это, наверное, оправдывает да космополитична. евразийскую природу России.

Поэт-политик считает, что, в отличие от России, В. К. МАМОНТОВ: — Любая мировая религия в Казахстане с критикой президента все по-евро космополитична. пейски нормально. На его взгляд, политический портрет современного Казахстана представляет со В. М. ДИАНОВА: — Да, конечно. бой причудливое сочетание черт восточного авто кратизма и западной демократии. С нарастающим Н. З. ТАКИЖБАЕВА1: — Европейская менталь- преобладанием штрихов последней3. Однако, по ность, представляя собой особенность умственной оценке западных специалистов, в частности амери деятельности определенного человека, народа, на- канского политолога Марты Олкотт, демократия в ции европейской цивилизации, так или иначе на- Казахстане все такая же. Перемены, конечно, есть.

ходит отражение и в локальной цивилизации Ка- Но половина их них не в лучшую сторону. Она счи захстана. В этих условиях остро встает проблема тает: все, что будет сделано для демократизации, сохранения ментального иммунитета, способного будет «переврано». То есть сделано по-своему и на защитить национальную культуру от деформации, звано «демократией с казахстанским лицом». Но когда ценности европейской ментальности все ак- политолог убеждена, что демократия националь ности не имеет4.

тивнее завоевывают евразийское пространство, где Казахстану выпало быть промежуточным регио ном, относящимся одновременно к Западу и Востоку. Кузык Б. Н. Цивилизации: теория, история, диалог, бу дущее: в 2 т. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. М., 2006. Т. 1: Тео При этом система цивилизационных ценностей — рия и история цивилизаций. С. 470–472;

Философия / под то, что отличает локальные цивилизации друг от ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. М., 2007. С. 61;

друга, — несет в себе и общечеловеческие ценности. Яковлева Л. И. Философия как средство проектирования за Необходимо подчеркнуть, что эти ценности, в ка- падной цивилизации: хрестоматия по западной философии XVII–XVIII вв. / под общ. ред. Л. И. Яковлевой. М., 2003. C. 12.

кой бы национально-традиционной форме они ни Сагимбеков А., Жусип Н. Да, настала пора!: Олжас Сулей выражались, выступают в качестве общепризнан менов отвечает на вопросы газет «Литер» и «Айкын» // Ли тер. 2008. 4 марта. С. 4.

1 Скворцов М. Марта Олкотт: Я не хочу рисковать здоровь Доцент кафедры всемирной истории и археологии Евра зийского национального университета (Казахстан). ем при въезде в Казахстан // Тасжарган. 2008. 21 февр. С. 15.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 34 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.