авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 34 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КОНГРЕСС ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ...»

-- [ Страница 13 ] --

В. К. Мамонтов, И. Н. Панарин, В. Ф. Петренко Наиболее ярко столкновение особого видения По оценке самого сатирика, подобные пародии общечеловеческих ценностей в диалоге различных он делал в отношении многих стран. Но с Казахста цивилизаций выявил знаменитый фильм известно- ном, как это ни странно, получилось наиболее удач го британского комика Саши Барона Коэна: «Борат: но: «Здесь много гротеска. Но речь не идет о дета знакомство с американской культурой на благо лях, — признается С. Б. Коэн. — …я часто вижу славного народа Казахстана». ваших дипломатов, политическую и бизнес-элиту, В России, как и в Казахстане, этот фильм вышел приезжающую в Европу. В их поведении много та только на DVD, к прокату он не рекомендован1. Но кого, что вызывает иронию. Ну допустим, казах в Казахстане пошли несколько дальше. Официаль- станский посол в Англии. Сначала он извергал ру ному сайту комика запретили размещаться в до- гательства, грозился подать в суд, что само по себе менной зоне kz. Кстати, данный факт в официаль- было очень смешно».

ном докладе Госдепартамента США, посвященном Таким образом, реакция, проявленная мировой правам человека, приводится в качестве примера общественностью на сатирический фильм, где за нарушения свободы слова в Казахстане2. трагивались общечеловеческие ценности, выявила Противоположная картина наблюдалась в стра- не только европейскую ментальность Запада, но и нах западной цивилизации. В частности, С. Б. Коэн ее трактовку локальной цивилизации Казахстана.

стал лауреатом кинопремии «Золотой глобус». За Зная свои пробелы, теперь легче сформулировать исполнение роли вымышленного казахского жур- основные направления, по которым следует дви налиста он одержал победу в номинации «Лучшая гаться стране, для того чтобы достойно войти в ко мужская роль в комедии или мюзикле». Его фильм горту мировой цивилизации, где все общечелове номинировался на «Оскар». В начале мая 2007 г. ческие ценности соблюдаются как инвариантные, американский журнал Time включил С. Б. Коэна в незыблемые. И задача философов — определить список самых влиятельных людей планеты. Руперт специфические черты локальной цивилизации, Мердок, миллиардер, владеющий голливудской в частности Казахстана, где дух европейской мен студией 20th Century Fox, где был снят «Борат», тальности не будет ограничен ничем, кроме как общечеловеческими ценностями7.

смотрел этот фильм трижды и всякий раз «хохотал до смерти». Главные голливудские журналы Holly В. К. МАМОНТОВ: — Я хотел бы добавить, что wood Reporter и Variety написали: «Вероятно, вы не будете так смеяться еще целый год». Правда, без наших казахских партнеров газета «Известия»

журнал Time отреагировал по-гоголевски риторич- не выходила бы в Казахстане, а это очень важный но: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!» И уточ- объединяющий момент.

нил, что фильм высмеивает американцев, а вовсе не И. Н. ПАНАРИН: — После выступления В. М. Ме Казахстан, как может показаться с первого взгля да3. Кстати, этой же точки зрения придерживается жуева и блестящего дополнения к нему со стихотво и Посол США в Казахстане Джон Ордвей, подчерк- рением В. Л. Рабиновича у меня появился вопрос.

нувший, что он не смотрел этот фильм. Но из того, Господин Межуев не предложил схему, что делать что слышал, фильм больше высмеивает Америку, дальше, через 300 лет? Или, как он говорит, что же чем Казахстан4. И как бы обобщенную, выража- нам, развалиться?..

ющую западноевропейский менталитет оценку В. Ф. ПЕТРЕНКО: — Это не наш путь. Я для ва этому фильму дал британский правозащитник Пи тер Тэтчелл: «Не будьте дураками, взгляните на шего «экспертного» сообщества хотел бы все-таки этих недоумков — антисемитов, сексистов, расис- предложить схему. По Бердяеву, у нас сложилась тов и гомофобов. Это же полные идиоты и абсолют- традиционная матрица сознания, консервативный ные невежды. И это главный посыл фильма»5. путь мышления. Но он не так и плох, он консерви Конечно, и на Западе нашлись недовольные рует не только негативные составляющие, но и все этим фильмом. Против С. Б. Коэна было возбужде- лучшее, ту самую европейскую ментальность. Эта но несколько судебных исков. В том числе один в «инновационная матрица сознания» сегодня нам Германии и несколько в США (в штатах Калифор- очень нужна. Я бы предложил три ключевых тер ния, Джорджия, Алабама, Южная Каролина). Од- мина: самоуважение к себе, своей истории, самоор нако американский суд отказался рассматривать ганизация и самореализация. На идеи каких фило иск против С. Б. Коэна6. софов, политологов мы можем опереться сегодня, для того чтобы совершить действительно иннова ционный рывок? На славянофилов или западни Мердок хочет посмеяться над «Боратом-2» // Известия.

ков? Или мы можем опереться на какие-то обще 2007. 13 февр. С. 10.

принятые неразделяющие явления, такие как День См.: Борат мне брат? // Эпоха. 2007. 16 марта. С. 2.

Борат, который прославил Казахстан // Свобода слова. Победы (этот праздник объединяет всех)?

2007. 25 янв. С. 9;

Комик сильней президента // Свобода сло- Сегодня информационное пространство стано ва. 2007. 10 мая. С. 23;

Мердок хочет посмеяться над «Бора вится таким же геополитическим фактором, как том-2» // Известия. 2007. 13 февр. С. 10.

территории, природные ископаемые и пр. Позиция Бурдин В. Моя задача — быть хорошим послом: На во первая. Для того чтобы «вести» пером, надо, чтобы просы наших читателей отвечает Чрезвычайный и Полномоч тебя услышали. Необходимы законы о защите рус ный Посол США в Казахстане Джон Ордвей // Время. 2008.

6 февр. С. 2. ского языка, но не в том смысле, как предлагал Жи Галкина Г. Господин провокатор // Известия. 2006.

риновский — запретить использовать иностранные 10 нояб. С. 9.

Там же;

Не учите его жить! Американский суд отказался Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., рассматривать иск против Саши Барона Коэна // Время. 2008.

2004. С. 197;

Яковлева Л. И. Указ. соч. С. 26.

23 янв. С. 9 (перепечатка The Sunday Telegraph).

184 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы слова и т. п. В развитие языка надо вкладывать буквально на днях известный словенский философ силы и средства. Институты русского языка явля- Славой Жижек. На венском театральном фестива ются такими же стратегическими объектами, как ле, тема которого была «XX век как пролог XXI», оборонные предприятия. Защита русского языка он в своей лекции говорил: «Мы потребляем не подразумевает закон, как во Франции, например, вещи, а знаки статуса? Да, так было еще недавно.

где любые международные конференции, проходя- Для меня уличным символом 1990-х был один про щие на ее территории, проводятся на французском цветающий врач в Любляне. Он все пытался ездить языке. Это способствует и развитию переводческой по нашему небольшому городу на “Линкольне”, с пре практики, и многому другому. Нужны законода- великим трудом лавируя на узких улицах. Но “по тельные акты в защиту русского языка. Даже в са- треблять знак” это не мешало.

мой России очень трудно купить (где-нибудь в си- Однако то время ушло. Мы даже стали скром бирских городах или далее, то есть за пределами ней — внешне скромней. Сегодня мы покупаем ка Москвы и Санкт-Петербурга) периодические изда- чество проведенного времени. Покупаем осмыслен ния столиц, например «Известия». Поэтому госу- ное удовольствие — в цену путешествий, музейных дарство должно вкладывать средства не только в билетов, концертов заложено наше тихое довольст футбольные команды, но и в родной русский язык. во собой. Мы вошли в эпоху умеренного гедонизма, В советское время были соответствующие ин- где можно купить даже немножко милосердия… не ституты, издательства, которые переводили и изда- множко социальной ответственности. Отдавая пять вали работы отечественных философов, социоло- евро не за чашку эксклюзивного капучино, а на не гов, психологов и т. д. А сейчас мы должны встраи- кий социальный проект, мы платим за положитель ваться в конъюнктуру западного рынка, чтобы ную самооценку. И, возможно, за те же деньги по издать что-то на английском. Нужно государствен- купаем право больше не думать о бедах мира. Ни ное поощрение, чтобы переводить на иностранные когда никакое общество не жило так невинно, языки труды наших ученых и деятелей искусства, благополучно и безмятежно, как живет весь Запад нужны государственные корпорации, которые за- в последние 60 лет. Но прочно ли это? Даже самые нимались бы переводом и пропагандой российской наивные из нас уже не верят в “конец истории”. Что литературы, философии, социологии, психологии будет завтра?»

и т. д. Необходимо вести некую наступательную по- Такой ментальности у россиян тоже пока нет.

литику в области информационного пространства. Будет ли она когда-то такой? Ответ придется ждать лет сто или двести. Но сейчас, если даже мы войдем Г. М. БИРЖЕНЮК1: — Любая дискуссия напо- в единую Европу, когда полосатые пограничные минает то, что в ботанике называется перекрестным столбы станут не более чем символом, они все равно опылением, и в этом главная ценность такого рода будут отграничивать территорию российской мен коммуникации. Разговор, который здесь происхо- тальности и ментальности европейской, поскольку дит, очень интересен, и я попытаюсь внести в него этот дух, представляя собой нематериальную суб свой вклад в виде попытки осмысления духа и гра- станцию, с российским духом принципиально не ниц европейской ментальности. Как представляется, перемешивается.

Россия с точки зрения доминирующих в обществе В. К. МАМОНТОВ: — В заключение мне хоте настроений весьма и весьма далека от Европы. Раз личные исследования, прежде всего те, что проводят- лось бы сказать о том, что мне показалось важным и ся в рамках Института психологии РАН, фиксируют полезным. Здесь было сказано, что имперские амби неудовлетворительное психологическое состояние ции — единственный путь России не отстать от Ев российского общества. Основные психологические ропы. Интересная мысль, хотя и чрезвычайно спор проблемы — это массовое чувство социальной не- ная. Не мы ли несем ту «арматуру» духовных или справедливости и физической незащищенности, иных ценностей, которые Европа сегодня теряет?

неуверенность в завтрашнем дне, утрата смысла. 25 тыс. английских болельщиков, которые при Именно последнее обстоятельство является веду- ехали на одни сутки в Москву и провели их там аб щим мотивом самоубийств. Кстати, по этому пока- солютно нормально, несмотря на дождь, убедились зателю мы занимаем второе место в Европе и СНГ в том, что у нас по улицам ходят красивые девуш (первое место — у Литвы). Ежегодно 2 тыс. детей ки, а не медведи, и вернулись домой, я думаю, бла становятся жертвами убийств и тяжких телесных гополучно. Это и есть та самая народная диплома повреждений, около 2 млн детей страдают от жесто- тия. Мы наконец додумались до совершенно про кости родителей, 50 тыс. детей ежегодно убегают из стой вещи — дать им паспорт, билет и просто пустить дома, до 5 тыс. женщин гибнут от рук мужей и т. д. в страну. Это очень важный момент.

Нужно ли говорить, что подобного нет ни в од- Но для меня в нашей дискуссии самым главным ной стране Европы и, соответственно, психологи- остался вопрос, как же нам за время-то побороться, ческое состояние европейского общества, как и его потому что и отставать нельзя, и себя потерять в этой ментальность, являются принципиально иными, битве невозможно.

чем у россиян. В этом контексте вопрос о том, явля А. А. ГУСЕЙНОВ: — Я поддерживаю сказанное емся ли мы европейцами, все же носит риториче ский характер. Владимиром Константиновичем и думаю, что этот Но и европейская ментальность не остается не- разговор был очень полезным. Хочу только доба изменной. Очень точную характеристику дал ей вить, что Европа и Россия — это очень большие фе номены, которые содержат такое количество ситуа ций, сложных историй и тому подобного, что мы Заведующий кафедрой социально-культурных техноло можем подобрать огромное количество фактов для гий СПбГУП, доктор культурологии, профессор.

А. В. Агошков обоснования любой точки зрения. Как мы логиче- зрения мы на это смотрим и рассуждаем. Чего мы ски выстроим это взаимодействие — единство, раз- хотим? В этом смысле разрешение всех споров со личия, борьба? Весь вопрос в том, чего мы хотим. стоит в том, чтобы найти какое-то адекватное ос Мне кажется, наша ключевая проблема — это все- нование для своего единства, для того, чтобы мы таки глубокий, не буду говорить метафизический, оставались при всех своих различиях единицами но духовно-экзистенциальный разлад, который чего-то целого. А вот единицы чего, какого цело есть в нашем обществе. Непонятно, с какой точки го — сейчас это еще непонятно.

ДОКЛАДЫ А. В. Агошков ЕВРОПЕЙСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В СРЕДНИЕ ВЕКА И НОВОЕ ВРЕМЯ: ОТ ДОЛЬЧИНО ДО Ж.-Ж. РУССО Средневековая культура Европы выявила до- справедливых формах общественного и экономи ческого устройства3. Большей частью (если речь статочно глубокий аспект понятия «справедли вость». Она приобрела вертикальный смысл, оказа- идет о западноевропейской культуре) это относится лась приобщена к Богу;

в религиозных учениях к Великобритании.

высказывалась новая идея — о внутреннем совер- В связи с этим интересно утверждение Алена де шенстве человека как свидетельстве его социально- Бенуа, что «Жан Жорес в качестве предшественни ков социализма упоминает Лютера, Канта, Фихте го статуса. Показательны в этом отношении воззре и Гегеля» (курсив мой. — А. А.)4. Очевидно, что этот ния христианского мыслителя Фомы Аквинского.

По его мнению, несовершенные человеческие зако- намек требует особого рассмотрения;

известны вы ны должны выверяться «естественными законами» сказывания Лютера о пользе внутренней торговли и «божественными», что потенциально предполага- и бюргерской деловитости и предприимчивости, его ет равенство людей перед Богом, «свободную волю» критика внешней торговли и резкое осуждение рос в утверждении любви и милосердия. Аквинский до- товщичества. Также Лютер выступал против тор пускает протест подданных против невыносимой говли предметами роскоши, которая развивает «ще тирании, выступает за то, чтобы власть монарха гольство и обжорство». Эта позиция имеет некото была ориентирована на эти законы и считалась с рую корреляцию с современностью, однако отнюдь «волей народа». И хотя Средневековье насыщено не позволяет делать вывод о явной социальной на властным произволом (кровавые публичные казни, правленности немецкого реформатора. Он осужда жестокие пытки при судебном разбирательстве, ет праздность, критикует сословную иерархию, уничтожение населения непокорных городов и ино- утверждая, что между людьми есть «лишь разли чие по должности и делу, а не по званию»5. Одно верцев), оно культивирует и элементы более циви лизованных форм общественной жизни. временно Лютер отмечает важнейшую роль труда В период классического Средневековья по За- в «призвании» человека. Это подтверждает буржу падной Европе прокатилась волна крестьянских азный в целом характер его взглядов (элементы восстаний, имевших достаточно большое истори- трудовой этики, думается, можно отнести к его ческое значение. Большинство из них хорошо из- симпатии к идеям раннего христианства).

вестно и изучено. Во-первых, это восстание 1304– Интересно, что в эти, казалось бы цивилизован 1307 гг. на северо-западе Италии под предводитель- ные, времена имели место проявления обычного, ством Дольчино (бывшего послушника монастыря примитивного представления о равенстве как при францисканцев). Вполне в духе первохристианства знаке социальной справедливости. Так, во времена он проповедовал общность имущества, отказ от част- Французской революции в стране была ликвидиро ной собственности, поскольку она, являясь моти- вана Академия наук, погибли ученые. Одна из вом обогащения отдельных лиц, становится основ- причин — широко распространенное в то время ной причиной социального неравенства и различ- мнение (обоснованное Ж.-Ж. Руссо в 1752 г. в его ных бедствий. Известно, что Дольчино был казнен, трактате «Рассуждение о науках и искусствах»), а восстание было подавлено2. что наука увеличивает отчуждение людей, ведет к Таким образом, крестьянские восстания были усилению неравенства. Умственный труд рассмат разнородны, их социальная и мировоззренческая ривался как привилегия аристократов и их сторон зрелость была неодинаковой. Если Жакерия, по ников, а следовательно, как причина усиления не мнению ученых, была фактически бунтом, когда о равенства и проявления сословного общественного требованиях восставших можно судить лишь по их Так, восстание английских крестьян под предводитель действиям, то другие движения имели довольно ством Роберта Кета (1549) выдвигало программу из 29 пунк четкие представления (программы) о социально тов, большинство из которых имело социально-экономиче ский характер. См.: Всемирная история экономической мыс Главный редактор журнала «Вопросы культурологии», ли: в 6 т. / МГУ им. М. В. Ломоносова;

гл. ред. В. Н. Черковец.

главный специалист Института научных исследований и ин- М., 1987. Т. 1. С. 186–187.

Бенуа А. де. Два лика социализма // Вопросы культуро формации Российской академии госслужбы при Президенте РФ (Москва), кандидат философских наук. логии. 2006. № 4. С. 28.

2 См.: Сказкин С. Д. Исторические условия восстания Лютер М. К христианскому дворянству немецкой нации // Дольчино. М., 1955. С. 29–31. Источники по истории Реформации. М., 1906. Вып. 1. С. 5.

186 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы строя. (Вспомним, подобные взгляды высказыва- в некоторой мере условно и основано на осмысле лись еще в Древнем Китае.) нии особенностей так называемых вертикальных Именно в этот период возникла необходимость устремлений (то есть устремлений, в которых чело разработки теоретической платформы для объявле- век пытается соотнести свое существование с Вечно ния существующей системы деления общества на стью) и горизонтальных (непосредственных личных) «верх» и «низ» неправильной, несправедливой, тре- интересов человека. Вертикальные устремления не бующей замены. В системном виде такая платфор- абсолютно оторваны от насущных потребностей ин ма была сформулирована Ж.-Ж. Руссо в работе дивида, ибо именно идеалы, нормы и ценности рас «Рассуждение о происхождении и основаниях нера- крывают перед ним более обширные перспективы венства между людьми», написанной в 1750-х гг.1 для деятельности. Вертикальные устремления чрез По мнению Руссо, неравенство в человеческом об- вычайно важны для человека, поскольку ценности ществе обусловлено двумя группами причин. «Пер- свободы, равенства, уважения человеческого досто вое неравенство» Руссо назвал естественным, или инства, солидарности людей определяют перспек физическим, «потому что оно установлено приро- тивы дальнейшего совершенствования обществен дою и состоит в различии возраста, здоровья, тес- ных отношений. Нормативное толкование выража ных сил, умственных или душевных качеств». ет гуманистический идеал, который ориентирует «Второе неравенство» он назвал условным, полити- основных участников политического процесса на общественно-ценное поведение3.

ческим. Оно заключается «в различных привилеги ях, которыми одни люди пользуются за счет дру- Возвращаясь к утверждению французского ис гих: как то, что они более почитаемы, более могу- следователя проблем современного социализма щественны, чем другие, или даже заставляют их Алена де Бенуа о том, что национальный социализм себе повиноваться». Это неравенство зависит не от во многих аспектах вообще сливается с национа природы, а от некоего соглашения между людьми. лизмом, что «Жан Жорес в качестве предшествен Поскольку основания такого соглашения, приня- ников социализма упоминает Лютера, Канта, Фих те и Гегеля, то есть тех людей, которых не без осно тые в предыдущие времена, не выдерживают кри тики «просвещенного разума», то они могут и вания считают основополагающими теоретиками современного национализма» (курсив мой. — А. А.)4, должны быть отменены. Равенство понималось Руссо прежде всего как отмена «привилегий»;

об- можно сказать, что и этот тезис, по нашему мне щество «без привилегий» стало рассматриваться нию, также требует дополнительного исследова как идеал, социальное равенство — как обязатель- ния. С одной стороны, у Гегеля встречаются выска ный атрибут справедливого социального устрой- зывания против чрезмерного содержания права ства, борьба против социального неравенства — как собственности: «Стремление превратить власть го борьба за социальную справедливость2. сударства в частную собственность есть не что иное, Подводя предварительные итоги этим рассужде- как путь к распаду государства, к уничтожению его ниям, можно сказать, что история европейской в качестве силы. Та доля государственной власти, культуры свидетельствует о тесной связи экономи- которую приобрел для себя отдельный индивидуум, потеряна для власти всеобщего»5. С другой сторо ческого и правового аспектов понятия справедли вости при явном преимуществе первого. Конечно, ны, великий философ представлял право собствен законы общественного развития гласят, что хозяй- ности в качестве главного звена новоевропейского ственная жизнь является базисом политических и мировоззрения: «В государстве нового времени правовых отношений. Однако в случае такого слож- обеспечение собственности — это ось, вокруг кото ного явления духовной жизни, как социальная рой вращается все законодательство и с которой так справедливость, экономика и политика оказывают- или иначе соотносятся большей частью права граж дан»6. Очевидно, что великий мыслитель призна ся гранями единого целого, воплощением экономи ческих и гражданских прав человека. В зависимо- вал важность и правоту обоих этих тезисов, нахо сти от того, какие мотивы преобладают в общест- дясь в поисках золотой середины между социаль венном сознании, справедливость как ценность ными ценностями и правом собственности как может трактоваться в рамках двух основных подхо- условием эмансипации современного человека. Эти дов: нормативного и эмпирического. Согласно пер- позиции дают основание для дополнительного ис вому, справедливость (а также другие социальные следования по данному вопросу.

ценности — солидарность, свобода, терпимость и Таким образом, эти три направления исследо пр.) является ведущей ценностью культуры, «идеа- ваний — экономическо-правовое, национальное и лом», но идеалом активным. Согласно второму, культурное — представляются нам магистральными справедливости как таковой нет в принципе, а есть для современного определения понятия социальной материальные условия, улучшение которых спо- справедливости и социалистической идентичности собно заменить собой общественный прогресс (точ- как политической артикуляции последней.

нее, изменить качество прогресса). Это подвигает См.: Семенова Р. У. Демократия как ценность: норматив человека к постепенному «расширению» границ ный и эмпирический подходы // Вопросы культурологии.

своего бытия, но в рамках того социального уклада, 2005. № 4. С. 15–17.

который наличествует в данное время. Бенуа А. де. Указ. соч. Подробнее о социально-философ Очевидно, что различение нормативного и эмпи- ских и исторических взглядах великого французского социа листа см.: Жорес Ж. Социалистическая история Французской рического подходов к социальной справедливости революции. М., 1976.

1 См.: Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. Гегель Г. Политические произведения. Конституция Гер См. подробнее: Литвинов В. А. Волшебное слово «спра- мании. М., 1978. С. 184.

Гегель Г. Работы разных лет: в 2 т. М., 1971–1973. Т. 1.

ведливость» (социоэкономический очерк) // Преподавание истории и обществознания в школе. 2000. № 3–4. С. 225–226.

А. А. Акаев А. А. Акаев ДУХОВНОЕ ПРИТЯЖЕНИЕ РОССИИ Искренне признателен за приглашение на столь картину мироздания. Многоцивилизационное раз важное мероприятие и предоставленную возмож- ноцветье украшает человеческое сообщество, дела ность выступить с этой трибуны. Это не первое мое ет его более ярким и привлекательным, сглаживает участие в Лихачевских чтениях, но каждый раз острые углы. Лихачевские чтения — хорошая три меня охватывает глубокое волнение перед памятью буна для развенчания зловредных мифов в данной великого сына русского народа Дмитрия Сергееви- области.

ча Лихачева. Я преклоняюсь перед той ролью, кото- Будучи киргизом по национальности, я много рую он как ученый, мыслитель, гуманист, подвиж- лет прожил в России и всегда с живым интересом и ник духа и провидец сыграл в жизни народов, насе- симпатией наблюдал и наблюдаю происходящие в ляющих огромное евразийское пространство. По этой стране процессы. Россия для меня как иссле традиции Лихачевские чтения посвящаются наибо- дователя представляет собой мультицивилизаци лее актуальным проблемам, которые возникают пе- онную систему, своего рода срез евразийского сооб ред обществом на поворотных этапах его развития. щества во всем его национальном многообразии.

Не стали исключением и нынешние Чтения. Как известно, взаимодействие на нашей планете Проблема отношений между цивилизациями между индивидами с внутренне присущим каждо и культурами интересует меня давно. Не раз на эту му из них феноменом «особости» осуществляется в тему я выступал на международных форумах, с три- случае семьи и этноса на основе норм общечелове буны ЮНЕСКО. И до сих пор задумываюсь, почему ческой морали и нравственности. В геноме челове нам с такой настойчивостью приходится, оспари- ка нет звеньев, предопределяющих антагонисти вая конфронтационные подходы, доказывать, каза- ческое начало в его отношениях с себе подобными.

лось бы, аксиоматическую истину о существовании На более высоком уровне наций и многонациональ между цивилизациями и культурами отношений ных образований к этому добавляются нормы, яв преимущественно партнерства и диалога. ляющиеся по сути общественным договором. Отли Значит, в мире продолжают действовать силы, чительная особенность России всегда состояла в заинтересованные в навязывании концепций про- том, что в коллективистский механизм ее внутрен тивоположного толка. Применительно к нынеш- ней жизни были изначально встроены надлежащие ним временам речь прежде всего идет об идеях, ис- позитивные регуляторы межнациональных отно ходящих от американского политолога Самуэля шений. Дело восходит, похоже, к далеким истори Хантингтона, который 12 лет назад выпустил полу- ческим временам, когда в ответ на вызовы времени чившую широкую известность книгу «Столкнове- во имя государственного выживания возникла на ние цивилизаций и переустройство мирового по- стоятельная потребность сплочения всех наций и рядка». Симптоматична корреляция во времени народностей, проживавших на территории России, между появлением этой книги и теми противоречи- разумеется, при позитивной объединительной роли выми процессами в мире, которые были вызваны коренного русского народа. Наиболее яркий при распадом Советского Союза, исчезновением его с мер тому в современной истории — Великая Отечест мировой политической сцены. Вместо «империи венная война. Россия в веках пережила крупные зла» в лице СССР было измышлено «исчадие зла» в внутренние потрясения в форме крестьянских бун лице исламской цивилизации. Стали насаждаться тов, пролетарских революций и кровопролитных тезисы о наличии «горячих фронтов», «линий раз- гражданских конфликтов. Подлинным бедствием до лома» и других нависающих над человечеством сих пор считается Гражданская война 1917–1920 гг.

апокалиптических бедах. Не хотел бы далее углуб- Но не было в российской истории случаев, чтобы ляться в теоретические дебри, однако не могут не общенациональные гражданские неурядицы вспы вызывать тревоги конфронтационные «метастазы», хивали на межнациональной почве, то есть (на ны которые возникли и дают о себе знать в междуна- нешнем политическом языке) имели бы межциви родной практике. Насаждение конфликтных идей лизационную конфликтную природу. При моем глу применительно к отношениям между цивилизаци- боком отторжении идеологии большевизма, я все ями является небезобидным теоретическим упраж- же не могу не признать, что в сфере межнациональ нением. Подобные идеи, укоренившись в ментали- ных отношений проводившаяся в советские годы тете народов, особенно в условиях глобализации, в политика дружбы народов и интернационализма конечном счете могут привести к опасным послед- весьма позитивно сказывалась на сфере межнацио ствиям. Согласно русской поговорке, даже незаря- нальных отношений.

женное ружье раз в год стреляет. Веками Россия тем и притягивала, что, создавая Зловещим конфронтационным идеям мы можем внутри себя систему дружественных отношений и должны противопоставить свою линию здраво- между входящими в нее этническими и националь мыслия и исторического оптимизма. Призываю ными группами, во внешнем плане выступала как термин «конфликт цивилизаций» изжить из поли- защитник интересов соседей перед лицом чужезем тического лексикона. Мировые цивилизации при- ных нашествий. Именно поэтому в 1785 г. мудрые надлежат к единому миру, изначально живут и раз- киргизские правители направили посольскую мис виваются в нем, хотя по ряду причин исторического сию к императрице Екатерине Великой с просьбой характера это происходит в разноскоростном режи- принять свой народ в российское подданство. В ту ме. Выделение и подчеркивание конфликтного на- же эпоху с подобными просьбами к России обрати чала в их жизненных циклах искажает реальную лись некоторые народы Закавказья и Центральной 188 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы Азии. Встречным был интерес передовых обще- Анализируя события в моем родном Централь ственных деятелей России, особенно ее научных но-Азиатском регионе и за его пределами, я начи кругов, к народам Востока. Выдающиеся петер- наю лучше видеть и выше оценивать гуманистиче бургские ученые В. Радлов, В. Бартольд, А. Берн- ское духовное притяжение России для наших наро штам, С. Абрамзон и другие внесли крупный вклад дов. Начну с того, что в общем «советском доме»

в изучение киргизской истории. Российская куль- порядки были суровыми, чуть ошибись — и наказа тура открыла миру наше национальное поэтическое ния не избежать. Но в этом союзном, не всегда ласко сокровище — героический эпос «Манас» с его более вом «доме» входившие в него республики окрепли.

чем тысячелетней историей. Позднее благородную Заботы о доме «старшего брата» не главенствовали.

традицию в отношении народов Востока продолжил Больше стремились обустроить жизнь в собствен Лев Гумилев. Было бы чудовищным и несправедли- ных домах. Когда пришла лихая пора и Советский вым предположить, что отношения между Россией Союз предстал перед угрозой развала, Россия не и Центральной Азией на каком-то этапе определя- стала удерживать союзные республики под своим лись конфликтом цивилизаций, хотя в региональ- административным подчинением, предоставив им ной основе они, несомненно, относятся к разным право самим определяться со своей судьбой. А ведь, цивилизационным генотипам. Межцивилизацион- если вдуматься, могло быть и по-другому. В су ное равновесие, как показал советский период, ровых условиях Россия выпестовала братские рес складывается не стихийно, а под влиянием целе- публики и выпустила в 1991 г. в самостоятельное направленной политики по укреплению дружбы плавание, убедившись, что они в состоянии сами народов и интернационалистских тенденций. В со- выстраивать жизнь в соответствии со своими нацио временных условиях, когда нередко проявляются нальными интересами и традициями. В постсовет ксенофобия, расовая нетерпимость и другие нега- ские годы Москва никогда не навязывала партне тивные проявления, которые могут трактоваться рам свои сценарии организации политической и как признаки межцивилизационного противостоя- социально-экономической жизни, развития демо ния, хорошо продуманная государственная полити- кратического процесса, хотя вкладывала, сама на ка межнациональных отношений как на уровне от- ходясь в трудных условиях, немалые средства для дельных стран, так и в целом на постсоветском прост- их вывода из постсоветского системного кризиса.

ранстве представляется особенно актуальной. В свое В этом мы всегда видели и видим величие России.

время в нашей республике огромную роль, напри- Не могу не сказать сегодня о том духовном про мер, сыграла национальная идея «Кыргызстан — странстве, которое неустанными усилиями многих наш общий дом». народов под определяющим влиянием России века Законно задаться вопросом, откуда же берутся ми складывалось на востоке Евразии. Мы всегда по в мире конфликты, если отношениям между циви- праву гордились общим, неделимым по своей внут лизациями не присущ конфронтационный харак- ренней сути культурным достоянием, которое орга тер. Какие факторы приводили и ныне порождают нично включило культурные богатства республик, в мире конфликты и войны? Анализ исторического с полным основанием называвшихся братскими.

процесса показывает, что крупных войн на межци- В древнюю духовную сокровищницу наших наро вилизационных разломах в последние два века не дов наряду со славянским «Словом о полку Игоре наблюдалось. Две кровавые мировые войны и дру- ве», в исследование которого так много сил вложил гие события аналогичного плана происходили на Дмитрий Сергеевич Лихачев, входили киргизский внутрицивилизационной основе и имели межгосу- эпос «Манас», грузинский «Витязь в тигровой шку дарственный и межблоковый характер. И на сего- ре», армянский «Давид Сасунский», азербайджан дня в мире есть немало острых конфликтных ситуа- ский «Китаби дэдэ Коркут» и многие другие. Наши ций, чреватых войной, но вряд ли хоть одну из них писатели, поэты, ученые и мыслители не изолиро можно охарактеризовать как имеющую межциви- вались по национальным «квартирам». Александр лизационные корни. Сергеевич Пушкин и Тарас Григорьевич Шевченко Стрелки на межцивилизационный азимут пере- для меня, киргиза, были столь же близки, как для водят те, кто хотел бы подобным путем закамуфли- русских и украинцев. Межгосударственное разме ровать или оправдать применение силы для реализа- жевание не означает духовного размежевания на ции своих замыслов сугубо материального свойства, ших стран.

особенно в целях контроля и монополизации рынков Затрагиваю данную тему потому, что в последнее нефти, газа и другого стратегического сырья. К это- время возникает тревога за судьбу складывавшего му примыкает проводимая в тех же целях политика ся веками на востоке Евразии гуманитарного прост внешнего насаждения демократии, инициирования ранства. Самим своим существованием оно оказыва «цветных революций» и тому подобного без должно- ло и продолжает оказывать позитивное одухотворя го учета национальных интересов тех стран, которые ющее воздействие на межцивилизационные отно попадают под их «каток». В марте 2005 г. Кыргыз- шения в мире. В этом смысле попытки втягивания стан в полной мере испытал это в ходе так называе- Украины и Грузии в НАТО, приобщение их к чу мой «тюльпановой революции». Где гарантия, что жой североатлантической «секте» могут привести к тревожные события в Ираке, осуществляемые под появлению трещин в нашем общем святилище ду лозунгом демократизации, или опасная возня во- ховности. Участие в НАТО, по моему глубокому круг Ирана не обернутся кровавыми делами и не убеждению, это не дорога к Храму. Дмитрий Сергее выйдут за пределы региона? Вот уже почти 7 лет За- вич Лихачев, будь он сегодня с нами, поднял бы свой падом ведутся военные действия в Афганистане под голос против вандалистских попыток растащить и теми же благородными демократическими лозунга- разрушить то, что было сделано нашими предками ми. Конца и этой войне все еще не видно. по единению культур, возвышению гуманистических С. Н. Иконникова ценностей, навечно связавших наши народы. Его ших странах высоки. Не отработана система взаим заветы для собравшихся в этом зале святы. ного обучения молодежи в университете, обмена Единение постсоветских государств путем укреп- аспирантами, докторантами, учеными и т. д. В СНГ ления центростремительных тенденций отвечает нет собственного культурного центра, хотя потреб интересам всех участников этого процесса и, разу- ность в нем очевидна. Этот перечень можно было бы меется, интересам Москвы. Нужны целенаправ- продолжить. Духовные связи развиваются не в ва ленные встречные усилия с обеих сторон для воз- кууме. Они требуют надлежащей подпитки. Моск рождения единого экономического пространства, ва, как всегда, остается и в этом плане нашей на существовавшего в предыдущие десятилетия. Оно деждой.

послужит материальным фундаментом духовной Кыргызстан и другие постсоветские страны свя сферы. Наряду с этим нужны зримые проявления заны с Россией данной нам Всевышним навечно об духовной общности наших народов в сфере образо- щей евразийской землей, пройденным бок о бок вания, культуры, гуманитарного сотрудничества. многовековым историческим путем, общими инте Необходимо придать новое качественное измерение ресами в политической, экономической, гуманитар гуманитарной сфере в деятельности Содружества ной и других сферах. И внутри наших стран и в их Независимых Государств. Возникает мысль о соз- отношениях между собой фактор межцивилизаци дании Гуманитарного университета СНГ, допустим, онного противостояния никогда не брал верх. «Ост в Санкт-Петербурге, где новое учебное заведение рые углы», приписываемые некоторыми учеными и могло бы опираться на мощную университетскую политиками конфликтогенным факторам в сфере инфраструктуру. Почему во всех странах СНГ есть межцивилизационных отношений, элиминируются американские и европейские университеты, но нет политикой подлинной дружбы, взаимовыгодного со своего университета СНГ, хотя стандарты и тради- трудничества и добрососедства. Великая Россия всег ции университетского образования в России и на- да в этом деле была и остается для нас примером.

С. Н. Иконникова ПОСТМОДЕРНИЗМ КАК НОВАЯ ПАРАДИГМА В КУЛЬТУРОЛОГИИ Конец XX в. ознаменовался масштабными из- ность массовых вкусов, узкий спектр духовных менениями в культуре, смещением традиционных потребностей, ориентация на зрелища привели к ценностных ориентиров, расширением спектра радикальным переменам в культуре. Подверглись критике гуманитарные ценности добра, красоты, культурных слоев, появлением новых форм и сти справедливости, содружества, веры в человека.

лей жизни. Техногенная цивилизация привела к Буйство инстинктивных влечений, вседозволен существенным переменам в сознании, менталитете, ность, игровое действо во всех сферах социальной искусстве, морали. Прежние теоретические кон и личной жизни приобрели невиданный размах и цепции утратили эвристическую надежность, ото распространение, способствовали духовному кризи шли в историческое прошлое, стали знаком куль су. К этому следует добавить разгул преступности, турного наследия. Классическая европейская куль наркоманию, падение нравов, мистицизм, и пано тура приобрела статус «Великой энциклопедии», рама приобретет зловещие черты. На протяжении перечня гениальных творений человеческого духа, жизни одного поколения существенно изменился к которым следует проявлять пиетет, бережно хра культурный облик эпохи. Посткультура по опреде нить, включать в список, рекомендуемый для изу лению «другая». Не случайно в современном мире чения. Реальность оказалась слишком далекой от говорят о «другой литературе», «другом театре», сюжетов и идеалов почтенной классики. Даже бо «другой живописи», «другой науке», «другой по лее близкая по времени «советская классика» тоже литике» и т. д. Жизнь общества и каждого человека стала анахронизмом, утратила связь с настоящим, стала «другой». У этой «инаковости» нет точного оп осталась в памяти как свидетель и летописец исто ределения, к ней не подходят позитивные или нега рических событий. На руинах возникло вначале до тивные оценки, ибо она не является продолжением вольно хаотическое состояние, но затем постепенно того, что было в прошлом. У нее нет отчетливых гра проявились контуры и очертания новой действи ниц, есть лишь пунктирные очертания. Новый опыт тельности с иной посткультурой. Данное название формируется одновременно у старого и молодого по достаточно условно, в нем подчеркивается лишь колений, поэтому ветераны не могут передать моло некоторая последовательность по отношению к дежи свои достижения или ошибки, научить уму предшествующему этапу, но не содержится указа разуму. Оба поколения вступили в новую реальность ния на хотя бы некоторую преемственность. Пред одновременно и вместе осваивают общее поле дея чувствие слома классической модели европейской тельности, испытывают на прочность различные ва культуры надвигалось с начала XX в. Достаточно рианты решения проблем. Но большим ресурсом об вспомнить труды Ф. Ницше, О. Шпенглера, К. Мар ладает молодое поколение, оно быстрее и эффектив кса, А. Швейцера, И. Хейзинги, Г. Маркузе, X. Ор нее адаптируется к новой жизни. Возможно, потому тега-и-Гассета, Н. Бердяева, А. Белого, в которых что ему не надо переучиваться, отказываться от звучала тревога за судьбу цивилизации. Примитив идеологических клише и стереотипов сознания.

Заведующая кафедрой теории и истории культуры Новое сознание отчетливо проявилось в сфере Санкт-Петербургского государственного университета куль гуманитарной науки, особенно в философии, поли туры и искусств, доктор философских наук, заслуженный тологии, истории, этнологии, психологии и, конечно, деятель науки РФ.

190 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы В образах «Древа» и «Корня» находила подтвержде в культурологии. Но я недаром поставила культу ние идея Единства человеческой культуры. По сути, рологию в конец перечисления, ибо она в опреде эта мифологема не отражала множественности как ленной степени лишена устойчивых идеологем и разнообразия культур, ибо ветви цветущего дерева догматов прошлого, но тем не менее несет груз преж похожи друг на друга. «Ствол» поддерживает «ко них подходов.

рень» и «крону», существует в единстве и целостно Классические философские школы и концепции сти, воплощает мировой порядок.

эволюционизма и диффузионизма, структурализма Линейность, последовательность фаз развития и марксизма, функционализма и фрейдизма утра сюжета в литературе, циклов в искусстве, периодов тили господствующее положение в объяснении но смены власти в политике не выходят за пределы мо вой картины мира. Изменилось и прежнее пред дели классической культуры и европейского типа ставление о фундаментальном культурном симво мышления. «Древовидная» западная культура про ле, столь характерном для многотысячелетнего никла во все сферы социальной жизни от ботаники развития культуры человечества. Таким символом до социологии, подчинила искусство и философию, считалось «Мировое древо» — вертикальная и диа политику и мораль.

хронная модель мира, воплощение упорядоченно Однако этот тип культуры уже прошел стадию сти мироздания, необходимый компонент мифоло кульминации и близится к завершению. Предсказа гических космогоний, сюжет сакрального брака ния о «закате» культуры неоднократно высказыва Земли и Неба, знак бинарных оппозиций простран лись в истории XX в. Теперь, похоже, он наступил.

ства «верх–низ».

Посткультура развивается стремительно и на Мифологема «Мирового древа» означала основ иных идеях и принципах. Более полно они выраже ную ось развития культуры человечества: «крона»

ны в теоретических построениях постмодернизма, символизировала множественность культурных со хотя сам поиск новых и всеобъемлющих концепций обществ;

«ствол» — единство ценностей мировой свидетельствует об инерции старого подхода к по культуры;

«корни» — культурное наследие про ниманию реальности.

шлого, истоки человеческого бытия. Метафизика Постмодернизм отвергает символ классического «Мирового древа» вносила в менталитет идею сквоз мышления в виде «Мирового древа» как искажа ной логики развития культуры от истоков до «кро ющий реальный процесс развития культуры. Вме ны»;

идею вертикальной организации бытия, на сто этого предлагается новый образ «Травы», или личие иерархического строения всех сообществ и «Ризомы». Этот символ требует пояснения. Соглас сфер: семьи, государства, религии, науки, искусст но новой терминологии, введенной французскими ва. Развитие было представлено как «ветвление»

философами Ж. Делезом и Ф. Гваттари, трава ведет многочисленных и разнообразных этнических и со самое «мудрое существование». Для нее нет особых циальных структур, отличающихся между собой условий, она существует везде, прорастает на ог самобытными чертами, но имеющих сходство в ба ромных необработанных пространствах, заполняет зовых ценностях. Мифологические образы: стрелы, пустоты, пробивается сквозь асфальт и скалы, ее летящей вверх;

лестницы, ведущей в небо, — отра появление непредсказуемо. Она способна достав жали непрерывность развития мироздания, посте лять радость и наслаждение своим присутствием, пенное возвышение и совершенствование человека не требуя культивации, ухода и подкормки, эконо в культуре. Образ «Мирового древа» был тесно свя мических затрат и финансовой поддержки. Она зан с аграрной культурой, возделыванием злаков, растет между всеми иными растениями, деревьями обработкой полей. Сам термин «культура» первона и кустарниками, на камнях и под заборами, не ме чально относился к аграрной деятельности челове шая другим. Трава — символ Востока, его особой ка и означал «возделывание».

культуры, существующей везде и во всем.

Все эти образы были необходимы для понима Неверно было бы считать, что «Трава» вытесни ния длительности развития культуры, обращения ла «Древо», расправилась с негодной метафорой и к памяти предков, сохранения опыта и достижений утвердила новое мышление. Они могут сосущество предыдущих поколений.

вать вместе, дополняя друг друга, трава может про Главным элементом всей европейской классики израстать на дереве, забираться в дупло, обвивать являлась идея «корня», глубины истории культуры.

ствол. Но как способ объяснения происхождения Поиск корней — любимое и ответственное занятие в явлений культуры «древовидная» концепция уста науке, искусстве, морали, генеалогии, а культуроге рела. «Мы устали от дерева», заявляют француз нез — важнейшее направление научных исследова ские философы Ж. Делез и Ф. Гваттари. Нелиней ний. Генетическая «Ось» как смысловое единство, ные версии развития культурных процессов разви первопричина и источник последующих перемен оп ределяла весь процесс эволюции мировой культуры. тия более современны, утверждают философы.

И. Ф. Кефели СТРАТЕГИИ ГЕОЦИВИЛИЗАЦИЙ В ГЛОБАЛЬНОЙ ГЕОПОЛИТИКЕ Масштабы современного гуманитарного знания видение социальных процессов, которое воплоща определяются запросами человека на глобальное ется в утопии, научно-техническом прогнозе либо подсчете того, сколько даров природы осталось чело Заведующий кафедрой культурологии и глобалистики Санкт вечеству для его существования. Осмысление соци Петербургского государственного университета «Военмех», член альных, политических, экономических, духовных редколлегии журнала «Геополитика», доктор философских наук.

А. А. Мельникова потрясений сквозь «оптику» гуманитарного зна- литика оформилась в системе политических наук ния ныне фокусируется в цивилизационном анали- на рубеже XIX–XX вв. как теоретическое и идеоло зе происходящего, претендующем на выявление гическое обоснование передела мира между вели качественных характеристик больших социокуль- кими державами и потому рассматривала государ турных общностей. Этот анализ осуществляется ство как главного актора мировой политики. Совре в первую очередь на пересечении познавательных менная геополитика все более явственно обретает интенций философии истории и социальной фило- цивилизационный и глобальный статус. Цивилиза софии, культурологии и геополитики. Давний спор ционный, поскольку ведущими акторами мировой о преимуществах цивилизационного и формаци- политики начинают выступать локальные цивили онного анализа всемирно-исторического процесса зации (геоцивилизации). Глобальный, поскольку вряд ли будет решен однозначно в чью-либо поль- геополитика охватывает человеческую деятель зу. Первый из этих видов анализа претендует на ность в планетарных масштабах: мировая транс выявление культурных доминант материального и портная сеть (транспортная геополитика), единое духовного развития социокультурных общностей. информационное пространство (информационная Второй — на выявление роли личных, общинных, геополитика), единый мировой рынок (глобальная национально-государственных интересов в облада- геоэкономика), мировые центры силы (глобальная нии собственностью и их влияния на культурные геостратегия). В таком случае стратегии геоцивили доминанты социального развития. Поэтому эти заций — это установки: 1) на сохранение и утверж виды анализа не исключают, а дополняют друг дение своей идентичности как целостной социо друга. культурной общности в продолжающемся процессе Включение геополитики в сферу цивилизацион- диалога культур и 2) утверждение социальной спра ной аналитики на современном этапе ее развития ведливости в процессе коэволюционного развития вполне закономерно. Классическая, силовая геопо- природы и мирового сообщества.

А. А. Мельникова РОССИЯ И ЕВРОПА: ДУХ МЕНТАЛЬНОСТИ В СТРУКТУРЕ ЯЗЫКА Рассуждая об основаниях для диалога культур, цию разделял и известный лингвист Бодуэн де Кур мы неизменно наталкивается на проблему разли- тенэ: «…без всяких оговорок можно согласиться с чия в ментальностях, ибо, используя термин «евро- мнением Гумбольдта, что каждый язык есть своеоб разное мировидение…».3 Толчок к планомерному ис пейская ментальность», мы осознаем, что она сла гается из национально-самобытных составляющих следованию этих идей дала выдвинутая в 1950-х гг.

(итальянской, немецкой, русской и т. д.). И непо- Э. Сепиром и Б. Уорфом гипотеза лингвистической нимание, проистекающее из данных ментальных относительности, базирующаяся на следующих по различий, может осложнить диалог культур. Та- ложениях. Национальная культура — это группо ким образом, одной из основ продуктивного диало- вой способ структурирования мира, для того чтобы га должны стать понимание и учет, по крайней избежать хаоса и обеспечить выживание группы, мере, стержневого компонента самобытной мен- а язык — система символов, которая представляет тальности, ее духа.


и отмечает это структурирование. Индивид в дет Вопрос о том, что является духом, основой, стве (начиная с младенческого возраста), еще до стержнем ментальности до сих пор является пред- вступления в действие основных институтов социа метом горячих споров. Впрочем, и сама менталь- лизации и инкультурации, впитывает в себя через ность — предмет дискуссий, ибо проявления ее язык самую сущность культуры. Хотя создаются разнообразны, запечатлены во множестве модусов этнические смыслы вне языка, однако язык запе культуры, что создает возможность различных трак- чатлевает результат — национальный способ вос товок. При рассмотрении многообразных подходов приятия, понимания реальности (то есть нацио к анализу ментальности всегда возникает проблема нальную ментальность), и, усваивая родной язык, верификации и тем более согласования различных ребенок постигает и содержащуюся в нем класси концепций. Один из способов разрешить противо- фикацию мира. То есть при социализации ребенка, речия — обратиться к анализу носителя. С одной согласно гипотезе лингвистической относительно стороны, система этого носителя максимально на- сти, в первую очередь именно язык, его система учно изучена, а с другой — в этом носителе вопло- предписывает ребенку определенную систематиза щена достаточно полно и разнообразно националь- цию и классификацию материала, поступающего ная ментальность. Исследование национального из внешнего мира. В таком случае именно исследо языка — один из таких подходов. Идея о соответ- вание языка позволяет получить достаточно полное ствии строения языка «внутренней организации представление о ментальности народа.

мышления» определенного народа была высказана Однако простой выбор языка в качестве «опред еще в начале ХIХ в. В. Гумбольдтом: «Различные меченной» национальной ментальности не снима языки — это не различные обозначения одного и ет всех проблем методологического характера, ибо того же предмета, а разные видения его»2;

его пози- язык — многоуровневая система. Наиболее же Цит. по: Рамишвили Г. В. Вильгельм фон Гумбольдт — Доцент кафедры психологии СПбГУП.

Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., основоположник теоретического языкознания // Гумбольдт В.

1984. С. 9. Избр. тр. по языкознанию. С. 12.

192 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы продуктивным в контексте нашего анализа пред- Дополнительными факторами при анализе ос ставляется анализ структурной составляющей язы- новы, духа ментальности являются следующие ха ка: наиболее вероятно, что именно в ней и будет рактеристики структуры языка.

«опредмечен» стержень, основа ментальности (ибо 1. Соотношение положения глагола и существи не вызывает сомнения, что ментальность — это оп- тельного. Если на первом месте стоит существитель ределенная система, следовательно, правомерно го- ное, то это предрасполагает к представлению субъ ворить о ее стержневой, несущей конструкции;

екта в качестве деятельностного начала — именно именно она — дух ментальности, и тогда правомер- он преобразует мир и, следовательно, может нахо но предполагать, что структура духа ментальности диться в доминирующей позиции по отношению будет отражена в структуре ее носителя). как к остальным субъектам и объектам в частности, Итак, обращаемся к языку. Он включает в себя так и ко всей «дольней» реальности в целом (но не лексику (словарный состав языка) и правила ее «горней», которую олицетворяет система). Если на компоновки — грамматику. Последняя, в свою оче- первом месте стоит глагол, то деятельность — само редь, состоит из двух разделов: морфологии (рас- организующаяся категория, подчиняющая себе и сматривающей правила и средства изменения и мир, и субъекта. Исследования американских линг построения слов) и синтаксиса (включающего пра- вистов Э. Сепира, Б. Уорфа, Г. Хойджера, проведен вила и средства изменения и построения словосоче- ные на материале языка американских индейцев таний и предложений). И то и другое относится к (хоппи, нутка, навахо), выявили присущую именно структуре, однако именно предложение, а не слово им такую специфику категоризации мира, заклю является законченным высказыванием, содержа- чающуюся в преобладании глагольных форм в опи щим осознанную мысль, что становится аргумен- сании окружающей действительности, то есть в том в пользу исследования синтаксиса. В свою оче- описании мира через действие. Анализируя данную редь, синтаксис языка тоже определенная система особенность ряда индейских языков, Г. Хойджер со своей иерархией, и можно предположить, что в высказал мнение, что она является отражением их этой системе является базовыми, первичными ха- представлений о мире как находящемся в непрерыв рактеристиками — ее сущностными основами — ном движении. «Даже в наши дни, — пишет он, — и транслирует наиболее значимые установки, отно- навахо является по преимуществу бродячим, коче вым народом»1.

сящиеся к духу ментальности.

Первичной, базовой характеристикой предложе- 2. Взаиморасположение подлежащего и допол ния является способ соединения в нем слов. Их два: нения. В тройке «подлежащее (П), сказуемое (С), жесткий порядок и свободный. При жестком поряд- дополнение (Д)» возможно шесть разных порядков ке за каждым членом предложения закреплено оп- (П–Д–С, П–С–Д, С–П–Д, С–Д–П, Д–С–П, Д–П–С).

ределенное место, независимое от говорящего (обыч- В целом в языках мира встречаются все возможные но зависящее от типа предложения), а при свобод- варианты расположения, но многие языки жестко ном говорящий сам выбирает порядок расстановки фиксируют какой-то из способов расположения слов в предложении в соответствии со своими целя- (в русском же возможны все шесть). Усилению оп ми и задачами (например, может не только сооб- позиционной направленности по отношению к субъ щить информацию, но и расстановкой слов что-то ектам и объектам «дольнего» мира, а не к систем подчеркнуть или усилить). Если предположение вер- ным управляющим принципам будут иметь те язы но, тогда говорящие на языке с жестким порядком ки, которые выбрали для своей структуры любую будут иметь определенные характеристики менталь- из трех первых указанных комбинаций (так как эти ности, отличающиеся от характеристик ментально- порядки расположения подчеркивают доминиру сти носителя языка со свободным порядком слов. ющую позицию субъекта действия по отношению к Можно предположить также следующее. Посколь- тому объекту или субъекту, на который направлено ку предложение — это законченное высказывание о действие).

мире, то в структуре предложения содержатся за- Указанные синтаксические отношения отража крепленные в синтаксисе основные представления о ют предельно общие черты духа ментальности, ко мире, то есть национальная онтология. Четкая, по- торые могут быть уточнены анализом других типов нятная, независимая от говорящего система предло- синтаксических отношений. Например, усилению жения, «сверху» упорядочивающая хаос слов, фор- дистантной установки по отношению к другим субъ мирует идею логичного мира, в котором все рацио- ектам или объектам способствует принадлежность нально обусловлено. Отсутствие же такой четкой данного языка к группе языков, выражающих идею структуры соответствует идее мира, в котором нет обладания с помощью глагола «иметь» (кто-то имеет единой, все жестко организующей системы, нет чет- что-то), то есть с точки зрения синтаксиса обладание ко выраженных причинно-следственных связей. Это приравнивается к активному действию — такому же, определяет оппозиционную, протестную позицию как «брать», «держать», «класть» («I have a cat» — по отношению к любой системе, которая: 1) находит- букв. «Я имею кота»). Такая конструкция формиру ся «сверху»;

2) наделена функцией упорядочивания. ет у субъекта ощущение своей значимости и первич Кроме того, можно ожидать также неприятие всего ности по отношению ко всем остальным субъектам и того, что способно выступать в качестве абстрактно- объектам, способствует разделению мира на «я» — го объединяющего компонента (как системного, так «они», и «они» превращаются в предмет потребле ния. Субъект становится приобретателем, в то и не системного характера). Наряду с этим посколь ку при свободном способе соединения слов порядок время как все остальное получает характеристики их расстановки во многом зависит от говорящего, то в онтологических представлениях носителя такого Цит. по: Васильев С. А. Философский анализ гипотезы языка, вероятно, будет усилена роль субъекта. лингвистической относительности. Киев, 1974. С. 30.

И. П. Никитина ственность»1. К «иметь»-языкам относятся не толь пригодных для приобретения объектов (это относит ся даже к тем объектам или субъектам, к приобрете- ко западноевропейские (то есть языки с жестким нию которых действующий субъект отношения не порядком слов), но и почти все славянские, причем имеет: например, фраза «I have a brother» обычно не только чешский, польский, болгарский, но и вовсе не означает, что некто приобрел брата). максимально близкие к русскому украинский и бе «Иметь»-языкам противостоят «быть»-языки, у ко- лорусский. Последнее хорошо иллюстрирует, как торых на первый план выдвигается не идея облада- синтаксические правила передают разные менталь ния, а идея существования кого-то или чего-то. ные характеристики даже в предельно похожих по Рассматривая эти два типа языков, Э. Фромм от- структуре языках.


мечал, что в них выражены два основных способа Таким образом, анализ структуры языка, и преж существования, два разных вида самоориентации де всего его синтаксических конструкций, дает воз и ориентации в мире, две различные структуры со- можность выявить предельно базовые характери циального характера;

анализируя существование стики ментальности, ее стержень, дух. Понимание по принципу обладания, он подчеркивал, что в этом же данной базовой характеристики поможет более случае «мое отношение к миру выражается в стрем- продуктивно разворачивать диалог культур, ибо лении сделать его объектом владения и обладания, при построении этого диалога можно будет учесть в стремлении превратить все и всех… в свою соб- особенности представителей другой культуры.

И. П. Никитина ИРОНИЯ КАК ОСОБЕННОСТЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ ностей без выбора какой-либо одной из них. Ф. Шле Ментальность можно охарактеризовать как об гель называл иронию «самой свободной из всех раз мышления, общую духовную настроенность че вольностей», которая и содержит, и побуждает «чув ловека, группы, нации или культуры. Ментали тет — это или склад ума (от фр. mentalitete), или ство неразрешимого противоречия между безус ловным и обусловленным, между невозможностью социально-психологические установки, способы вос и необходимостью исчерпывающей полноты выска приятия, манера чувствовать и думать. Менталитет зывания».

является более широким и вместе с тем менее яс Ф. В. Е. Шеллинг определял иронию как форму ным понятием, чем стиль мышления, характеризу эстетизации безобразного и превращения его в пред ющий лишь интеллектуальную предрасположен мет искусства: «Изящное искусство может обра ность к определенным умственным действиям.

титься к сфере низкого лишь постольку, поскольку Каждая культура обладает своей специфической и в ней достигает идеала и его совершенно перевора ментальностью. Одной из характерных особенностей европейской ментальности является ирония. Это чивает. Это переворачивание и есть сущность коми ческого».

наглядно проявилось еще в античности, а позднее — Необходимо отметить, что ирония социальна по в романтизме и современном постмодернизме.

своей природе. В культуре всегда имеются свои об Ирония, как юмор и остроумие, относится к клас разцы «правильного», «должного», «серьезного», сическим типам комического. Остроумие связано с «общепринятого» и т. п. Без таких образцов не об мгновенным переворачиванием смысла, доставля ходится ни одна сфера человеческой жизни. Об ющим удовольствие или самой игрой со смыслом, разцы «правильного» различаются в зависимости или формой неожиданного смыслового перепада.

от социальной и культурной среды, в разные вре Ирония же состоит не в открытом переворачивании мена и у разных народов они являются разными.

смысла, а в сохранении двойственности смысла, Ироническое как резкий, неожиданный разрыв с когда явный смысл противоположен скрытому, но образцами «должного» с точки зрения культуры все же доступен воспринимающему. В частности, поведения, неожиданный отказ от какого-то кажу ирония Сократа — способ привести собеседника к щегося общепринятым образца и замещение его противоречию с самим собой, чтобы вывести его из как раз противоположным образцом — особенность состояния «ложного знания».

прежде всего европейской культуры. В ней чаще, Осмысление иронии начинается с Платона и Ари чем в других случаях, как отмечал М. М. Бахтин, стотеля. В диалогах Платона содержатся рассужде писавший о карнавальном смехе, сущность которо ния об эмоциональном воздействии иронии. В «Фи го составляет ирония, «верх» и «низ» культуры как лебе» Платон определяет иронию как душевное со бы меняются местами на определенный отрезок стояние, являющееся смесью печали и удовольствия.

времени.

Платон противопоставляет смешное серьезному и Замена общепринятого образца его противо считает ироническое, как и комическое вообще, не положностью подготавливается шагами, кото достойным свободных граждан идеального госу рые, как вначале представляется, ведут к обыч дарства. Эта точка зрения господствовала на протя ному образцу. Но затем неожиданно одним движе жении всех Средних веков. Не только ирония, но и комическое, и комедия были изгнаны из официаль- нием стандартный образец подменяется другим, ного искусства, хотя не из искусства вообще. Воз Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть. Минск, рождение снова обратилось к иронии и воскресило 1997. С. 231–232.

интерес к теории комического. Профессор кафедры социально-политических наук Фи Целью романтической иронии являлось утверж- нансовой академии при Правительстве РФ (Москва), доктор дение субъективной свободы, игра веером возмож- философских наук.

194 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы прямо противоположным, ситуация переворачи- Элементы иронии имеются, конечно, в каждой вается с ног на голову, и зритель или слушатель, культуре. Однако в европейской культуре, начиная хорошо знакомый с обычным образцом, испытыва- с Античности, ирония играет особо важную роль.

ет от этого шок и одновременно определенное эсте- Очевидно, однако, что подчеркнутая европейская тическое наслаждение. Он становится как бы со- ироничность непосредственно связана с особыми участником разрушения или, по меньшей мере, темпами социального и в первую очередь экономи расшатывания социальных устоев, которые невоз- ческого развития европейской цивилизации и с можны без общепринятых в конкретной культуре многообразием тех культур, из которых слагается образцов. эта цивилизация.

Л. И. Харченкова ДИАЛОГ КУЛЬТУР В СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЕ Понятие диалога культур стало чрезвычайно по- Что касается термина «культура», то он сопря пулярным в различных областях научного знания: жен с множеством понятий, которые представляют идея диалога культур достаточно широко представ- собой целостную картину человеческих отношений.

лена в философии и истории культуры (А. Ф. Лосев, В научной литературе встречаются разнообразные Д. С. Лихачев), эстетике (М. С. Каган), литературо- его дефиниции. Одним из наиболее общих является ведении (М. М. Бахтин), семиотике (Ю. М. Лотман), следующее определение: «Культура — это социаль лингвистике (С. Г. Тер-Минасова, З. Н. Афинская, но-прогрессивная творческая деятельность чело Т. Ю. Загрязкина, О. А. Корнилов), педагогике вечества во всех сферах бытия и сознания, явля (В. С. Библер, А. О. Курганов, Ю. Ю. Дешериева, ющаяся диалектическим единством процессов оп А. А. Полякова). Ввиду того что исследуемое по- редмечивания (создание ценностей, норм, знаковых нятие является междисциплинарной категорией, систем и т. д.) и распредмечивания (освоение куль теоретическое осмысление этого феномена предпо- турного наследия), направленная на преобразова лагает рассмотрение различных подходов к его ние действительности, на превращение богатства изучению. человеческой истории во внутреннее богатство лич Если говорить о становлении понятия «диалог», ности, на всемерное выявление и развитие сущност ных сил человека»2.

то, как известно, первоначально и в России, и на За паде диалог определялся как собеседование людей, Современная культура непременно включает обменивающихся некими суждениями. С течением многообразие личностей, оценок, ценностей, раз времени термин «диалог» стал служить обозначе- личных явлений. Это многообразие приобретает не нием особого уровня коммуникативного процесса, кую целостность и определенность только через на котором происходит взаимодействие личностей диалог, а именно через диалог культур.

участников коммуникации. Диалог культур, как и любой диалог, есть про Действительно, «диалог культур есть взаимона- цесс, в результате которого проявляется, укрепля правленность его субъектов, осуществляемая ими ется, а в иных случаях разрушается, исчезает взаи при осознании взаимной ценности и взаимоотраже- мопонимание. Диалог культур — это процесс нии как на эмоционально-ценностном, так и на цен- взаимодействия двух индивидуальностей, двух си ностно-мировоззренческом уровне» (Баева, 1986). туативных позиций, двух менталитетов. Таким об Каждый из участников диалога ценен своей уни- разом, диалог культур — это прежде всего меха кальностью и вместе с тем соотнесен с общезначи- низм взаимопонимания.

мыми ценностями бытия. Равенство субъектов диа- По Библеру, «культура нововременного мышле лога — в их способности понимания другого. ния — это культура “втягивания” всех прошлых и Реальный участник диалога культур — лич- будущих культур в единую цивилизационную лест ность, вбирающая в себя и перерабатывающая в ницу» (Библер, 1991). На новом уровне техниче своем сознании, в самой своей жизнедеятельности ских возможностей СМИ эффективно способствуют многообразное социально-культурное содержание такому объединению, создают невиданные прежде истории. При освоении культурного наследия в возможности для диалога культур на глобальном, ходе диалога личность открывает все новые гори- межличностном и внутриличностном уровнях.

зонты творческих возможностей человека. Для того чтобы «диалог культур» состоялся, «Диалог — “окно” в мир “со-творчества”, в мир необходимо наличие как минимум двух культур.

субъект-субъектных отношений, “вырастающий” М. Бахтин отмечает, что культуры не имеют «своей по мере диалектического “снятия” мира отчужде- территории» и что «культура только в глазах дру ния. В таком мире человек становится способным гой культуры раскрывает себя полнее и глубже»

вступать в общественные отношения и деятель- (Бахтин, 1986). Таким образом, культура и диалог ность, прежде всего, как личность, свободный субъ- взаимосвязаны и обусловливают друг друга.

ект» (Полякова, 2003). Философский статус понятия «диалог культур»

В наше время диалог стал одним из централь- определяется тем, что, отражая высочайшие дости ных понятий социально-гуманитарной мысли. жения цивилизации, философия выступает как часть культуры, которая выполняет системосозидающую Заведующая кафедрой межкультурных коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета водных Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 1987.

коммуникаций, доктор педагогических наук, профессор. С. 225.

Л. И. Харченкова и смыслообразующую функции. Философская куль- Действительно, «в образовательном простран тура сложилась и развивалась благодаря диалогу. стве диалога культур, родной и иноязычной, проис Она, так же как и диалог, — способ социального и ходит обогащение личности ценностными смысла индивидуального взаимодействия, образующего ми культур, формирование у личности “культурной основу человеческой жизни. способности” определять границу значимого и не Особенно остро проблема диалога культур обо- значимого, умений работать со знаниями, с разны значилась с развитием коммуникативного направ- ми типами мышления, с идеалами различных куль ления. Чрезвычайно интенсивное развитие средств тур» (Полякова, 2003).

массовой коммуникации, на наш взгляд, еще ост- Ю. Ю. Дешериевой (1990) было дано определе рее высветило основательность и актуальность фи- ние, отражающее научно-художественную концеп лософской теории «диалога культур», разработка цию диалога культур, где были выделены следу которой была начата еще в Античности, продолже- ющие основные аспекты диалога культур в образо на М. М. Бахтиным, а впоследствии В. С. Библером. вательном контексте:

Несмотря на то что категория диалога используется — билингвистический, включающий разработ в современных онтологических теориях коммуни- ку проблем интерференции (лингво- и социокуль кации, она является логической единицей многооб- турной), кодового переключения, языкового дефи разных гносеологических построений в области фи- цита, конвергенции и дивергенции культур и др.;

лософского осмысления мира. Постоянно развива- — прагматический, предполагающий разработ ющийся диалог стимулирует культурное развитие ку лингвопрагматики в плане исследования меж и предполагает философское осмысление вещей. культурной коммуникации (специфика взаимо Общение — диалог по определению. Общение действия разнонациональных коммуникантов, осо в рамках философской культуры — это взаимный бенности реализации интенций участников диалога обмен мнениями, знаниями, логическими моделя- культур и т. д.);

ми. Диалог служит причиной и следствием фило- — когнитивный, включающий исследование софской культуры, ее важнейшим коммуникатив- когнитивных особенностей, путей восприятия и по ным средством. Признание диалога в этом качестве нимания изучаемого языка и культуры различны предполагает оценку его как методологического ми национальными контингентами учащихся;

принципа не только философствования, но и любо- — аксиологический, направленный на выявле го серьезного исследования. В данном контексте ние оценочных характеристик, которые приписы можно с уверенностью утверждать, что в диалого- ваются явлениям изучаемого языка и культуры вой форме коммуникации существует развитое ме- представителями разных национальных культур;

тодологическое начало, равное по своим возмож- — эстетический, раскрывающий пути эстети ностям высшим философским установкам. Следо- ческого постижения изучаемого языка и культуры вательно, принцип диалога культур необходимо учащимися разных национальностей.

включать в систему всеобщих (философских) теоре- Представляется, что данная классификация со тических принципов. Теоретическим источником здает предпосылки для комплексного подхода к концепции философского диалога в ХХ в. стали рабо- изучению иностранных языков в контексте диалога ты Э. Гуссерля по феноменологии. Дальнейшее раз- культур.

витие этих проблем связано с именами М. Хайдег- Раскрывая дидактический потенциал диалога гера, К. Ясперса, Г. Марселя, М. Бубера, С. Л. Фран- культур, мы рассматриваем его как диалоговое вза ка, М. М. Бахтина, Ю. Хабермаса и др. имодействие контактирующих культур, обеспечи Взаимодействие двух культур можно рассмат- вающее адекватное взаимопонимание и духовное ривать и как взаимодействие знаковых систем. Та- взаимообогащение представителей различных лин кой подход позволяет использовать в изучении гвокультурных общностей.

диалога культур достижения семиотики — науки, Сегодня теория и практика диалога культур позволяющей смотреть на взаимодействующие позволяют формировать новые черты психологии культуры как на сообщающиеся знаковые системы, социума в российском культурно-образователь которые утверждают, что взаимодействие возмож- ном пространстве. Преодолевая узость монологи но, если есть или может быть найден общий язык, ческого подхода, диалог культур строится на осо понятный обеим сторонам, если достигнут высокий знании своеобразия и общности культур, идее уровень понимания друг друга. многообразия как источника личностного станов В современной социокультурной ситуации чело- ления и общественного развития в поликультур век находится на рубеже культур, взаимодействие с ном мире.

которыми требует от него диалогичности, понима- Реализация принципов истинного диалогизма ния, уважения культурной «идентичности других (открытость к иным культурным ценностям, при людей» (Бондаревская, Кульневич, 1999). И пос- знание права быть иным, толерантное восприятие кольку образование есть базовый процесс в культу- другого и т. д.) в гуманитарном знании приобщает ре, диалог выступает в качестве основной характе- отдельно взятую личность к духовному миру «все ристики современной системы образования. единого человечества» без растворения в нем.

196 Секция 2. Европейская ментальность: дух и границы Ю. М. Шор РОССИЙСКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ И ПРОБЛЕМА ГУМАНИТАРНОСТИ КУЛЬТУРЫ Мы снова живем в переломное время, время вы- Да и за нашими тревогами, как это ни банально бора. Мир на распутье. Подвергаются сомнению не звучит, — старая проблема своеобразия российской какие-либо отдельные фрагменты, частности — под культуры, ее особенностей, специфических ценно вопросом общие направления развития человече- стей, представляющих своеобразный вклад в обще ства, его геополитические, экономические, нацио- мировое развитие. Проблема эта, как хорошо извест нально-культурные стратегии. По всему видно: но, не сегодня родилась, за ней давняя, мощная нужны не косметические корректировки, а ради- традиция: В. Одоевский и П. Чаадаев, А. Хомяков кальные перемены. Иллюзия того, что американи- и И. Киреевский, В. Соловьев и Ф. Достоевский, зированный, либерально-демократический, рыноч- С. Франк и И. Ильин, Д. Лихачев и В. Кожинов… ный, электронно-технократический тип цивилиза- Надо только в правильном ключе ответить на во ции — единственный (во всяком случае «самый прос: а почему, собственно говоря, мы озабочены прогрессивный», «самый современный»), опроки- этой проблемой? Вовсе не потому, что хотели бы до дывается специфической геополитической и куль- казать себе и другим, что «мы не такие, как все», турной динамикой других регионов мира (Латин- что «нам заграница не указ» и т. д. «Свое» — вдох ская Америка, Япония, Китай и весь Азиатско- новляет, является источником жизненной энергии, Тихоокеанский регион, арабский мир). К спе- глубоких и важных переживаний, порождает жела цифическим вариантам развития, как это опять ние любить и работать. «Свое» — это исходное, ис становится ясным, относится и Россия. Вопрос, ви- конное в нас, то, что составляет идущие из прошлого димо, стоит так: удастся нам вписаться в общеми- базисные структуры нашего менталитета. «Свое» — ровой порядок, в планетарные информационные, это найденные в реальности аналоги нашего созна экономические и политические структуры, не по- ния и самопонимания. Культурная традиция — не жертвовав при этом своим своеобразием, своими что иное, как «подключение» к своим корням. И при традициями и особенностями, или мы погибнем, всей насущности «земных проблем» — экономиче слепо и бездумно подгоняя себя под общезападные ских, экологических, социальных, вопросов нацио стандарты, без разбору заимствуя «свое» и «чужое». нально-государственного устройства — важно по Хочется верить, что 1990-е гг. не прошли для нять, что проблема культуры имеет исключитель России даром. Пытаясь преодолеть пороки «разви- ное значение, как подчеркивал это Д. С. Лихачев.

того социализма», реформы 1990-х обнажили Но понимать культуру надо именно как идеальную страшный лик того, что пришло на смену. В кото- сущность, духовно-смысловой компонент челове рый уже раз стала ясна бесперспективность меха- ческого существования, его ценностный слой.

нического перенесения западной экономической, Не боясь упреков в некоторой идеализации, по политической, правовой и культурной модели на пытаемся тезисно выделить некоторые, на наш Россию. Рельефно высветилась обратная сторона взгляд, наиболее важные ценности российской на «свободного рынка» с его принципом «все на прода- ции и культуры, которые необходимо либо сохра жу» и культом прибыли, катастрофичность лозунга нить, либо вновь восстановить в своих правах.

«самодовлеющей свободы», разрушение и обесцени- 1. Целостность истолкования мира и культуры.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 34 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.