авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 34 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КОНГРЕСС ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ...»

-- [ Страница 16 ] --

В плену у англичан Дева окончательно деградиру- (На наш взгляд, это утверждение не совсем справед ет: грубо переругивается с врагами, цинично отка- ливо, но в нем верно уловлен элемент приукраши зывается от своего отца-крестьянина, жалко хит- вания героини.) И, конечно, Шоу был настроен рез рит, вдруг заявляя о своей беременности. Ни суда ко против католической «беатификации» Жанны, над Жанной, ни ее казни драматург не показывает, так что эпитет «святая» (saint) в заголовке его пьесы нарушая этим элементарное правдоподобие. надо воспринимать с иронией, в которой скрыты и Можно подумать, что в душе Шекспира проис- горечь и добрая улыбка. Горечь от того, что, как ходила внутренняя борьба, когда он создавал столь верно считает драматург, преклонение перед героем непоследовательный образ французской героини: часто приходит к нему с большим опозданием. Не сначала драматург был близок к объективности даром в финале пьесы Жанна обращается с печаль в освещении событий, но затем перевесили на- ной мольбой к Господу: «О Боже, ты создал эту пре циональные предрассудки, восторжествовал миф красную землю, но когда же станет она достойна о Жанне-«ведьме», к тому же покинутой своими принять твоих святых? Доколе, о Господи, доколе?»

дьявольскими покровителями. Юмор в эпитете «святая» заключается в том, что В XIX в. отношение к Жанне в Англии заметно Шоу вовсе не считает свою героиню святой. Для улучшилось, что ощутимо по трудам английских него она даже и не верующая католичка, а гениаль историков (таких как Т. Карлейль) и писателей, но одаренная «чудачка», далеко превосходящая среди которых поэт Р. Саути, эссеист Т. Де Квинси. мужчин своими талантами. В этой концепции дра Окончательно же исправить историческую вину матурга есть свой «миф» о Жанне д’Aрк, явная мо Шекспира перед Жанной д’Aрк выпало на долю дернизация ее образа. Недаром она в пьесе заявляет другого великого британского драматурга Бернарда о голосах святых, которые ей слышались: «…это Шоу. Сделать это ему было легче хотя бы потому, только отзвуки моего собственного здравого смыс что католическая церковь с великим запозданием ла» (my own common sense). И если Твену был бро загладила свою вину перед героиней, канонизиро- шен упрек, что он изобразил «американскую учи вав ее в мае 1920 г., как раз когда писатель начал тельницу» XIX в., то о самом Шоу можно сказать, работать над своей драмой «Святая Иоанна» (Saint что он в лице Жанны д’Aрк показал во многом ре Joan, 1923). альную героиню французского народа, но вместе с В большом предисловии к драме Шоу выдвигает тем приписал ей некоторые собственные черты — свою концепцию образа героини и полемизирует с склонность к юмору, здоровый скептицизм.

предшественниками — Шекспиром, Вольтером, Случай с Шоу показывает, что в принципе нико Шиллером, Марком Твеном, А. Франсом1. Он ост- му не дано избежать «мифологизирования» в осве роумно объясняет противоречивость образа Жанны щении прошлого и его героев, потому что мы неиз д’Aрк у Шекспира тем, что на него оказала давле- бежно привносим в восприятие действительности ние труппа театра «Глобус», заставившая автора свои субъективные установки. Но в то же время нам исказить личность героини в угоду предрассудкам дана возможность объективно исследовать про англичан. О пьесе Шиллера «Орлеанская дева» Шоу шлое, опираясь на достижения науки и здравого замечает: «Шиллеровская Иоанна не имеет абсо- смысла.

Б. С. Илизаров СТАЛИН О ГИТЛЕРЕ, ГИТЛЕР О СТАЛИНЕ Сталин и Гитлер являются наиболее мифоло- Сталин и Гитлер родились в окраинных городах соседствующих империй (России и Австро-Венг гизированными историческими деятелями XX в.

рии), вышли из социальных низов, детство и юность Сталин пережил самоубийство Гитлера на 8 лет, но прожили в нищете. Оба воспитывались матерями и поскольку советский вождь был старше почти на фактически без отцов. Они не заканчивали универ 11 лет, то в целом он прожил на 18 лет больше Гит ситетов, получили среднее образование и во всем, лера. Когда Гитлер в 1933 г. легально, то есть путем включая технологию власти, были хваткими диле выборов, пришел в Германии к власти, Сталин уже тантами и самоучками. Но именно они, а не профес более 16 лет занимал руководящие посты в СССР, сиональные политики и государственные деятели а в конце 1920-х гг. достиг беспрецедентной лич заставили мир содрогнуться.

ной диктатуры.

В большевистской партии титул «вождь» (проле Цитаты из пьесы Шоу даются в переводе О. Холмской тариата или трудового народа) вошел в употребле по изд.: Шоу Б. Полное собрание пьес: в 6 т. Л., 1980. Т. 5. ние сразу после октября 1917 г. в адрес членов боль С. 309–468.

шевистского Центрального комитета (ЦК), а исклю Ведущий научный сотрудник Института российской ис чительно к Сталину — «вождь народов» — только тории РАН (Москва), руководитель общественной организа после разгрома оппозиции. Нацистский фюрер стал ции «Центр документации “Народный архив”» (ЦДНА), док именоваться «вождем германской нации» с 1934 г., тор исторических наук, профессор.

226 Секция 3. Актуальное прошлое: реалии и мифы истории то есть с того момента, как он после смерти Гинден- хватить Сталина в плен, но не для того чтобы его бурга совместил должности рейхсканцлера и прези- уничтожить или унизить, а для того чтобы поселить дента. в самом лучшем замке Германии и держать его там Однако во всем остальном и Сталин, и Гитлер почетным пленником. Планы Сталина на случай и внешне, и по психическому складу были полны- пленения Гитлера неизвестны, но недаром фюрер ми антиподами. Болезненный советский вождь не пытался даже начать переговоры об условиях (хромой инвалид!), внешне медлительный, но внут- плена и в отчаянии покончил с собой в бункере ренне перенапряженный, настороженно взвешива- рейхсканцелярии. По свидетельству наблюдавших ющий свои и чужие поступки — и бурно жестику- его людей, в последние дни Гитлера мучили виде лирующий, изворотливый позер и фразер немецкий ния, что он посажен как зверь в клетку, на манер фюрер, быстро принимающий далеко не ординар- Емельяна Пугачева, и его везут для утехи толпы по ные решения. К началу войны Сталин по годам уже улицам Москвы.

почти старик — ему 63 года, Гитлеру же идет толь- Когда в последних числах апреля 1945 г. мар ко 52-й, а это для политика время расцвета сил. шал Жуков доложил Сталину о взятии бункера и Между ними значительная разница не только самоубийстве Гитлера, тот, помолчав, произнес:

в возрасте и в этногеографии, но и, что важнее, в со- «Доигрался, подлец». Но на этом «отношения»

циальной и духовной культуре. Однако есть много между живым вождем и мертвым фюрером не за недвусмысленных свидетельств, говорящих о том, кончились. По личному указанию Сталина факт что, будучи душевно антиподами, они друг другу смерти Гитлера и местоположение его трупа тща явно симпатизировали. Обоюдно опасались, но с тельно засекретили. Сознательно распускались интересом приглядывались один к другому и тог- слухи о его бегстве в Латинскую Америку или куда да, когда в конце 1930-х гг. заочно схлестнулись в нибудь еще. Одновременно спецслужбы тщательно борьбе за влияние и власть в Веймарской Герма- собирали свидетелей и свидетельства не только о нии, а затем закулисно участвуя в гражданской последних днях Гитлера, но и обо всем его жизнен войне в Испании (1937–1938). Конечно, риторика ном пути и, в особенности, о подробностях его дея пропагандистских речей и писаний в адрес «корич- тельности в качестве главы фашистского государ невой чумы» (Сталин) и «красного фронта», поддер- ства. Эти материалы также были засекречены и живаемого «мировым еврейством» (Гитлер), была стали известными только в последние годы. Из всех самая что ни на есть ненавистная, но оба втайне этих материалов самой сенсационной стала руко учились один у другого. Правда, как показала ис- пись книги, подготовленной в недрах НКВД (затем тория, Сталин, в отличие от Гитлера, был более МГБ) по инициативе Сталина. Составлена она на ос прилежным и осторожным учеником. К такому новании воспоминаний двух ближайших сотрудни выводу приходишь невольно, вспоминая итоги ков Гитлера — адъютанта О. Гюнше и камердинера Второй мировой войны, послевоенную геополи- Г. Линге. С 1945 по 1948 г. их чуть ли не ежеднев тику Сталина, уроки борьбы с «безродным космо- но заставляли вновь и вновь вспоминать каждую политизмом», «дело врачей» и другие мрачные деталь жизни Гитлера. Сталин внимательно про «дела» сталинизма. читал эту книгу, оставив на ней пометы. Ни к од В том самом 1934-м, в котором Гитлер особым ному человеку, с которым Сталин встречался на постановлением рейхстага был провозглашен «вож- жизненном пути, он не проявил такого пристально дем немецкой нации», на одном из закрытых собра- го и длительного интереса, как к Гитлеру, за ис ний Сталин очень искренне назвал Гитлера гением. ключением, может быть, Троцкого, да и то до тех Этим титулом Сталин награждал только Ленина пор, пока тот был жив.

(да и то посмертно) и самого себя устами раболеп- Наиболее важные материалы, проливающие ствующих граждан и соратников из Политбюро. свет на отношения Сталина и Гитлера, в России до Знал ли Троцкий об этих высказываниях Сталина, сих пор засекречены. Засекречена книга Гитлера неизвестно, но именно он первым из политиков за- «Майн Кампф» с пометами Сталина, а также зару говорил о стремительном сближении «двойной бежные исследования о теории и практике нациз звезды». Документально засвидетельствовано, что ма, донесения советских послов и разведчиков из и Гитлер, десятки раз упоминая Сталина в своих фашистской Германии и др. Недоступны архивные «застольных речах» в кругу приближенных, в бесе- документы Гитлера, как и большинство архивов дах с фашистскими министрами, ответно величал Третьего рейха, хранящихся в России. Однако о советского вождя гением, имея в виду его техноло- многом можно получить довольно полное представ гию власти, перманентные репрессии, особенно во- ление, если проанализировать зарубежные и оте енных, жестокие методы управления «варварски- чественные архивные и монографические публика ми» народами Советского Союза. ции. Подвергнув разбору эти сочинения, можно Во время войны, на пике немецкого продвиже- «рассекретить» многие «тайны» истории и опро ния к Сталинграду, Гитлер заявил, что мечтает за- вергнуть немало мифов.

С. Н. Ковалев С. Н. Ковалев ВЫМЫСЛЫ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОЦЕНОК РОЛИ СССР НАКАНУНЕ И С НАЧАЛОМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Оценка роли СССР в событиях кануна и начала Тем временем западные демократии создавали Второй мировой войны длительное время является у польского правительства необоснованные иллю темой обсуждения политиков, ученых, специали- зии, что в случае войны они окажут Варшаве необ стов и общественности. Сегодня в зарубежных СМИ ходимую помощь. Как показали дальнейшие собы все чаще появляются мнения о том, что «началась тия, обещания европейских политиков, включая новая холодная война»2. В русле подобного взгляда государственных деятелей самого высокого ранга, на исторический процесс лежат попытки предста- были заведомым обманом. Однако польское руко вить Советский Союз зачинщиком Второй мировой водство принимало их за чистую монету и потому войны, или, в крайнем случае, возложить равную все больше утрачивало чувство реальности.

ответственность за ее развязывание на «двух крова- Происходившие в Европе события и нараста вых диктаторов» — Сталина и Гитлера, используя в ющая агрессивность Германии не могли не вызы качестве аргумента подписание 23 августа 1939 г. вать беспокойства советского руководства. Каза договора о ненападении между Германией и Совет- лось бы, для сдерживания Гитлера следовало пойти ским Союзом. на союз с западными демократиями. Однако, как Исторические факты следует рассматривать отмечал У. Черчилль, «Мюнхен и многое другое и оценивать только в контексте происходившего убедили советское правительство, что ни Англия, в конкретный период времени. Анализируя совет- ни Франция не станут сражаться, пока на них не ско-германский договор, нельзя забывать и о дру- нападут, и что даже в этом случае от них будет мало проку»7. Было очевидно, что цель проводимой за гом соглашении, заключенном без малого за год до него, в Мюнхене. Эти события тесно взаимо- падными державами политики «умиротворения»

связаны. Гитлера — направить агрессию Германии на Вос Общеизвестно, что поводом к началу Второй ми- ток, то есть против СССР.

ровой войны послужил отказ Польши удовлетво- В этой ситуации советское руководство сделало рить германские претензии. Однако менее извест- естественный вывод — сотрудничать с Англией и но, чего же именно добивался от Варшавы Гитлер. Францией можно, только заручившись военным Между тем требования Германии были весьма уме- договором с четко и недвусмысленно прописанны ренными: включить вольный город Данциг в со- ми обязательствами сторон. 17 апреля 1939 г. Моск став Третьего рейха, разрешить постройку экс- ва предложила заключить англо-франко-советский территориальных шоссейной и железной дорог, договор о взаимопомощи, в котором, среди прочего, связывающих Восточную Пруссию с основной была статья о том, что Англия, Франция, СССР обя частью Германии3. Первые два требования трудно зывались оказывать всяческую, включая военную, назвать необоснованными. Подавляющее боль- помощь восточно-европейским государствам, рас шинство жителей отторгнутого от Германии соглас- положенным между Балтийским и Черным морями но Версальскому мирному договору Данцига со- и граничащим с СССР, в случае агрессии против ставляли немцы4, искренне желавшие воссоедине- этих государств.

ния с исторической родиной. Вполне естественным Однако западных партнеров подобная поста было и требование насчет дорог, тем более что на новка вопроса явно не устраивала. 26 апреля на земли разделяющего две части Германии «польско- заседании английского правительства министр го коридора» при этом не покушались. иностранных дел лорд Галифакс заявил, что «вре Поэтому когда Германия 24 октября 1938 г. мя еще не созрело для столь всеобъемлющего пред ложения»8. Англия и Франция надеялись полу предложила Польше урегулировать проблемы Дан цига5, казалось, ничто не предвещало осложнений. чить от Советского Союза односторонние обяза Однако ответом стал решительный отказ. Стремясь тельства.

получить статус великой державы, Польша никоим 6 мая 1939 г. временный поверенный в делах образом не желала становиться младшим парт- СССР в Германии Г. А. Астахов сообщил в НКИД о нером Германии. Ответом с германской стороны реакции немецкой печати в связи со сменой нарко стало аннулирование 28 апреля германо-польской ма, которая пыталась «создать впечатление о веро декларации 1934 г. о дружбе и ненападении6. ятности поворота нашей политики в желательном для них смысле (отход от коллективной безопас ности и т. п.)»9. Поступали от Германии и другие Начальник научно-исследовательского отдела военной сигналы о готовности начать сближение с Россией, истории Северо-Западного региона РФ Института военной ис тории Министерства обороны РФ, кандидат исторических но В. М. Молотов реагировать на них не торопил наук. ся. Он продолжал вести активные переговоры с http://www. inosmi. ru/translation/239456.html.

Францией и Великобританией, но наталкивался Мельтюхов М. И. Советско-польские войны: Белый орел против красной звезды. 2-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 285.

4 Черчилль У. Вторая мировая война: в 3 кн. М., 1991.

В 1924 г. из 384 тыс. жителей Данцига и прилегающей области 95 % были немцами. См.: Бол. сов. энциклопедия. Кн. 1. Т. 1. С. 173.

Год кризиса, 1938–1939: документы и материалы...

1-е изд. М., 1930. Т. 20. С. 414.

Мельтюхов М. И. Указ. соч. С. 285. С. 391.

6 Год кризиса, 1938–1939: документы и материалы: в 2 т. Документы внешней политики [СССР]: 1939. М., 1992.

М., 1990. Т. 2: 2 июня 1939 г. — 4 сентября 1939 г. С. 392. Т. XXII: в 2 кн. Кн. 1: Январь–август. С. 339.

228 Секция 3. Актуальное прошлое: реалии и мифы истории на равнодушие, а то и прямую недобросовест- абрис весь понятен, но положение вооруженных ность. сил Советского Союза не совсем ясно. Непонятно, 14 мая 1939 г. В. М. Молотов вызвал английско- где они территориально пребывают и как они физи чески принимают участие в общей борьбе»6. Для го посла У. Сидса и вручил ему памятную записку, в которой говорилось: «Английские предложения того чтобы Красная армия могла с первых же дней не содержат в себе принципа взаимности в отноше- войны принять участие в боевых действиях, совет нии СССР и ставят его в неравное положение. ские войска должны были пройти через польскую Советское правительство полагает, что для со- территорию, причем зоны прохода предполагалось здания действительного барьера миролюбивых го- строго оговорить.

сударств против дальнейшего развертывания агрес- Однако поляки об этом и слышать не хотели.

сии в Европе необходимо: заключение между Анг- Так, вечером 19 августа 1940 г. маршал Э. Рыдз лией, Францией и СССР эффективного пакта о Смиглы заявил: «Независимо от последствий, ни взаимопомощи против агрессии;

гарантирование со одного дюйма польской территории никогда не бу дет разрешено занять русским войскам»7. А ми стороны трех великих держав государств Централь ной и Восточной Европы, находящихся под угрозой нистр иностранных дел Польши Ю. Бек сообщил агрессии, включая страны Прибалтики и Финлян- французскому послу в Варшаве Л. Ноэлю: «Мы не дию;

заключение конкретного соглашения между допустим, что в какой-либо форме можно обсуж Англией, Францией и СССР о формах и размерах дать использование части нашей территории ино помощи»1. странными войсками»8.

Только 25 июля английское, а 26 июля и фран- В ходе военных переговоров с Великобританией цузское правительство приняли предложение СССР и Францией советское руководство еще раз убеди приступить к переговорам о заключении военной лось в справедливости слов одного из литовских конвенции и выразили готовность послать своих дипломатов, на которого ссылался в своем дневни представителей в Москву2. Переговоры начались ке Г. А. Астахов, что «в случае войны СССР будет 12 августа. нести на себе основную тяжесть жертв, в то время Все перипетии этих переговоров известны. Нет как Англия и Франция закопаются в землю и будут смысла еще раз повторять ход завершившихся без- ограничиваться перестрелкой и пусканием ракет.

результатно переговоров. Следует обратить особое Решающих действий на западном фронте не про изойдет»9. Не добившись толку от Англии и Фран внимание на реальные цели, которые преследовали стороны. Так, инструкция для отправлявшейся в ции, СССР заключил договор о ненападении с Гер Москву британской делегации прямым текстом манией.

предписывала «вести переговоры весьма медлен- Что касается моральной точки зрения, следует но»3, стараясь избегать конкретных обязательств: отметить, что никакие представители Западной «Британское правительство не желает быть втяну- демократии не имеют права на моральное осуж тым в какое бы то ни было определенное обязатель- дение договора СССР с Германией. Как справед ство, которое могло бы связать нам руки при любых ливо заметил американский журналист У. Ши обстоятельствах. Поэтому в отношении военного рер, «если Чемберлен поступил честно и благо соглашения следует стремиться к тому, чтобы огра- родно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 г.

ничиваться сколь возможно более общими форму- Чехословакию, то почему же Сталин повел себя лировками»4. нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Совершенно другой была позиция советского Гитлера Польшей, которая все равно отказалась от советской помощи?»10. Хороший вопрос, кото руководства. Глава французской делегации генерал Думенк, докладывая о ходе переговоров в военное рый стоило бы задать и некоторым современным министерство Франции, в телеграмме от 17 августа публицистам.

1939 г. констатировал: «Нет сомнения в том, что Необходимо также учитывать, что летом 1939 г.

СССР желает заключить военный пакт и что он не советские войска вели тяжелые бои с японцами на хочет, чтобы мы представили ему какой-либо доку- реке Халхин-Гол. Поскольку Япония была союзни мент, не имеющий конкретного значения»5. ком Германии по Антикоминтерновскому пакту, Главным камнем преткновения стал вопрос о про- заключение советско-германского договора было пуске советских войск через территорию Польши и воспринято в Токио как предательство. По этому Румынии. Дело в том, что на тот момент СССР не поводу временный поверенный в делах СССР в Япо имел общей границы с Германией. Поэтому было нии Н. И. Генералов в телеграмме от 24 августа непонятно, каким образом в случае начала войны 1939 г. сообщал: «Известие о заключении пакта о советские войска смогут вступить в боевое сопри- ненападении между СССР и Германией произвело косновение с германской армией. На заседании во- здесь ошеломляющее впечатление, приведя в яв енных делегаций 14 августа 1939 г. Ворошилов за- ную растерянность, особенно военщину и фашист ский лагерь»11.

дал по этому поводу конкретный вопрос: «В общем Там же. С. 212.

ДВП СССР. Т. XXII. Кн. 1. С. 363.

Мосли Л. Утраченное время. Как начиналась Вторая ми Год кризиса, 1938–1939: документы и материалы... Т. 2.

ровая война / сокр. пер. с англ. Е. Федотова. М., 1972. С. 301.

С. 403.

Год кризиса, 1938–1939: документы и материалы...

Документы и материалы кануна Второй мировой войны.

С. 279.

1937–1939: сб. материалов: в 2 т. М., 1981. Т. 2: Январь– ДВП СССР. Т. XXII. Кн. 1. С. 588.

август 1939 г. С. 168.

Черчилль У. Вторая мировая война... Т. 1. С. 212.

Год кризиса, 1938–1939: документы и материалы... Т. 2.

Год кризиса, 1938–1939: документы и материалы...

С. 192–193.

Там же. С. 267. С. 322.

С. Н. Ковалев Отношения между Третьим рейхом и его дальне- она была также в тот момент в высокой степени реа листичной»1.

восточным союзником оказались изрядно подпор чены. Вследствие этого японские правящие круги При оценке факта ввода советских войск на сделали выбор в пользу «Южного варианта», пред- территорию Прибалтийских государств следует полагавшего войну с Англией и США. Как извест- учитывать, что мировым сообществом в то время но, после нападения Германии на СССР Япония так происшедшее было воспринято с пониманием как и не выступила против Советского Союза. объективно вынужденная мера, а не проявление Таким образом, заключив 19 августа 1939 г. экспансионистских замыслов. Отстраненно наблю советско-германское экономическое соглашение, дать, как Прибалтика быстро превращается в зону а 23 августа — пакт Молотова–Риббентропа, СССР исключительно германского влияния со всеми вы тогда смог отодвинуть на некоторое время войну текающими из этого последствиями, советское по от своих границ. литическое руководство не могло.

Советское руководство учитывало, что изложен- Советско-германский договор от 23 августа ные Гитлером еще в 1925 г. на страницах «Майн 1939 г., используемый в Прибалтийских государ Кампф» идеи об «обращении на Восток» и расшире- ствах в качестве основы для претензий к Россий нии немецкого жизненного пространства за счет ской Федерации как правопреемнице СССР в тай Советского Союза неоднократно повторялись им ном сговоре, в результате которого Эстония, Латвия как до прихода к власти, так и после. Однако в «сту- и Литва вошли в состав СССР (причем вошли, сле пенчатой программе» агрессии (как ее назвал не- дует отметить, по просьбам их правительств и пар мецкий историк А. Хилльгрубер) Гитлеру пред- ламентов, добровольно), с точки зрения между стояло пройти ряд этапов до осуществления своего народного права был абсолютно правомочен.

плана «разгрома большевизма». Но даже в период Договор о дружбе и границах от 28 сентября действия советско-германского договора он не- 1939 г. по сути являлся договоренностью «о не однократно говорил о том, что «его внешняя поли- вмешательстве Германии и СССР в пределы опреде ленных государств или территорий»2. Так, объяв тика и в дальнейшем будет направлена к тому, что бы разгромить большевизм» (свидетельство адъю- ление Литвы и значительной части Польши «сфе танта Гитлера полковника Н. фон Белова). Обо- рой влияния» Германии, в практике отношений сновывая перед генералитетом 22 августа 1939 г. СССР и Германии «могло означать, что СССР не заключение пакта Молотова–Риббентропа, Гитлер начнет войны, если германские войска войдут на территорию этих стран»3.

заявил, что, «тем не менее, позже разгромит СССР». Советское руководство, заключив новые согла В аргументации сторонников отделения При- шения о размещении дополнительных контин балтики от СССР, как в 1990-е гг., так и в настоя- гентов советских войск и сил флота в июне 1940 г.

щее время, наиболее часто используется утвержде- в дополнение к ранее заключенным соглашениям ние, что договор от 23 августа 1939 г. привел к «со- осени 1939 г., ввело войска и начало осваивать но ветской аннексии» Эстонии, Латвии и Литвы, то вые оборонительные рубежи в преддверии нападе есть активно эксплуатируется тезис о советской ок- ния фашистской Германии на Советский Союз.

купации. Обращает на себя внимание, что нижняя Ради исторической правды надо сказать, что не хронологическая граница для периода оккупации малая ответственность за провал усилий по созда относится при этом к летним месяцам 1940 г., то нию коллективного противовеса фашистской аг есть ко времени принятия парламентами государств рессии лежит и на «малых» странах Европы. Ро Балтии актов о присоединении к СССР. В силу этого мантическая вера в справедливость и защиту со даже крайняя ангажированность эстонских, лат- стороны западных демократий, заигрывание вмес вийских и литовских историков не позволяет им те с тем с фашистской Германией, антисоветская видеть в факте ввода войск акт оккупации, тем са- зашоренность превратили их на некоторое время в мым косвенно признавая его объективную обуслов- фишки на мировой политической доске, где они не могли повлиять на ход событий4. Последующие ленность. Трудно отрицать и тот факт, что совет ская сторона исключительно корректно выполняла трагические события показали, к каким тяжелым статьи пактов о взаимопомощи, не допуская вмеша- последствиям может привести следование исто тельства во внутриполитическую жизнь балтий- рическим стереотипам. Соответственно, немалая ских государств. опасность кроется и в создании новых мифологем о Подписание соглашений с правительствами событиях 1930-х гг. в наши дни.

Эстонии, Латвии и Литвы о создании на территории государств Балтии советских военных баз станови лось именно такими гарантиями не только в соб ственно военной сфере, но и в политической, по скольку эти соглашения воспрепятствовали про цессу военно-политического сближения этих стран с Германией.

Черчилль, указывая на жизненную необходи мость для СССР улучшить свои стратегические по- Год кризиса, 1938–1939: документы и материалы...

С. 322.

зиции в преддверии войны с Германией, отмечал: Емельянов Ю. Прибалтика. Почему они не любят Брон «Им (Советам) нужно было силой или обманом ок зового солдата? М., 2007. С. 232.

купировать Прибалтийские государства и боль- Там же. С. 233.

шую часть Польши, прежде чем на них нападут. Очерки истории Министерства иностранных дел России.

Если их политика и была холодно расчетливой, то 1802–2002: в 3 т. М., 2002. Т. 2: 1917–2002 гг. С. 255.

230 Секция 3. Актуальное прошлое: реалии и мифы истории Н. Б. Лебина ГОРОДСКАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ В XX в.:

ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ, МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ История повседневности — тема ныне, несом- ред необходимостью работы с источниками, среди которых есть большое количество документов мас ненно, модная. Однако ее разработка, в частности сового характера, пригодных для формализации применительно к Петербургу, по сей день вызывает и статистической обработки.

немалые трудности. В изданиях, так или иначе вы Именно на материале ХХ в. с наибольшей про нужденных отражать историю города в ХХ в., мель дуктивностью можно и нужно использовать новые кают одни и те же сюжеты: революция, блокада, методы исторического исследования. Ныне для путч 1991 г. и др.

изучения петербургских реалий довольно активно Для действительно научного осмысления исто используется методика устной истории. Сравни рии Петербурга необходимо, прежде всего, внед тельно недавно группа российских и финских исто рить в процесс его исследования современные мето риков осуществила проект, в ходе которого было ды и подходы, уже широко применяемые историка проведено интервьюирование ленинградцев — со ми. Это связано с выделением проблемы городской временников 1930-х гг. Опираясь на собранные повседневности ХХ в. как некой специфической данные, исследователи попытались реконструи сферы.

ровать облик «старых» и «новых» горожан, раз Выход на аналитический уровень осмысления деление на которых произошло в период бурных фактического материала по истории Петербурга в миграционных потоков 1930-х гг. Ученые из Санкт ХХ в. возможен при рассмотрении города как неко Петербургского европейского университета прово его социального организма. В данном случае анали дят программу интервьюирования бывших бло зу должны быть подвергнуты в комплексе архитек кадников с целью выяснения деталей экстраор турно-планировочные особенности Петербурга, ха динарной повседневности города в 1941–1944 гг.

рактеристики количества и качества населения и Я попыталась осуществить мини-проект по исто черты образа жизни. Последнее особенно важно.

рии повседневной жизни в эпоху хрущевских ре Ведь город, по выражению французского математи форм, опросив академическую группу студентов ка XVIII в. Ж. Озанама, «это скопление многих I курса Санкт-Петербургского университета эконо смежных домов и многих граждан, которые живут мики и финансов.

по одним и тем же законам». В данном случае в пер Материалы устной истории, несомненно, яв вую очередь речь идет о специфике бытового по ляются ценным источником, однако требующим ведения. При подобном подходе к истории Петер жесткой критики. Большое внимание вызывает бурга намечаются пути сближения локальной крае вопросник для интервью. Здесь историкам повсе ведческой проблематики с социальной историей и, дневности огромную помощь могут оказать практи в частности, с историей повседневности. Повседнев ки социологов, отработанные еще в 1960-х гг., от ность ныне рассматривается как одно из простран мечавшие научную бестактность вопросов, заранее ственно-временных измерений развертывания ис определяющих ответ респондента. Кроме того, как торического процесса, как форма протекания чело представляется, опросы могут скорее помочь ре веческой жизни. Применительно к истории города конструировать современный дискурс о прошед представляется наиболее перспективным выделе шем времени, нежели историческую реальность.

ние таких сфер повседневности, как жилье, пита В связи с этим в предпринятом мною опросе я ние, одежда, досуг, транспорт. Выделение данных поставила целью выявить отнюдь не бытовые реа структур повседневности в исторической ткани лии 1960-х гг., о которых, безусловно, невозмож жизни Петербурга позволит углубить интеграцию но спрашивать современную молодежь. Меня боль научных знаний о нем.

ше интересовала иерархия семиотических призна Модная проблематика истории повседневности, ков повседневности времени хрущевских реформ, действительно, находится на гребне научного зна так называемый дискурс, связанный с эпохой «от ния, когда ею занимаются профессионалы. Именно тепели».

они применяют здесь новые методики научного ис Еще более перспективной с точки зрения инте следования. Изучение городской повседневности в грации научных знаний о повседневности Петер ХХ в. в целом и петербургской в частности настоя бурга в ХХ в. является методика микроисториче тельно требует новых подходов, является особой ского исследования. Она, как представляется, на сферой не только исторических реалий, но и науч иболее удобна для проверки корректности той или ного знания, ибо в распоряжении исследователя иной гипотезы, поскольку устанавливает ее способ имеется весьма специфический корпус источников.

ность «работать» и на макро-, и на микроуровне.

Прежде всего, его характеризует огромный объем.

Микроистория, по словам российской исследо Это материалы петербургских архивов, в особен вательницы Л. П. Репиной, предполагает «перспек ности по советскому периоду, требующие осмысле тиву последующего возвращения к генерализации ния и обработки. Создается впечатление, что упор на новых основаниях», что может быть важным для ное нежелание написать действительно научную достижения нового уровня в петербурговедении.

историю Петербурга в ХХ в. связано со страхом пе Так, в петербургском краеведении имеется значи тельный «материальный задел» в сфере изучения Профессор кафедры истории России и зарубежных стран отдельных зданий в городе, которые, безусловно, Санкт-Петербургского государственного университета эконо могут явиться объектом микроистории.

мики и финансов, доктор исторических наук.

А. А. Михайлов Совершенно очевидно, что посредством микро- случае обеспечивалась принципами классового де исторического исследования можно проследить, ления петроградского социума. Эта сегрегацион например, такие важные вопросы, как деформа- ная политика повторяла дореволюционную с точ ция принципов эгалитаризма в сфере повседнев- ностью до наоборот. В 1923–1930 гг. в условия ча ности, декларируемые большевистской партийной стичной демуниципализации жилья сегрегация не верхушкой монолитность новых партийных элит в выглядела столь явно, как в годы Гражданской социально-бытовом аспекте, а также этапы соци- войны и «военного коммунизма», хотя представи ально-пространственной сегрегации в Петрограде– тели властных структур стремились формировать Ленинграде 1920–1930-х гг. Попытка такого иссле- некие микромодели будущей системы расселения дования была проведена автором данной статьи на горожан в соответствии со складывающейся иерар материалах дома 26/28 по Каменностровскому про- хией социальных слоев социалистического госу спекту;

результаты были закреплены в ряде публи- дарства. В 1930–1940 гг. иерархия пространства каций. сформировалась полностью. Произошло резкое про В ходе микроисторического анализа были ис- странственное обособление представителей узкого пользованы самые разнообразные источники. Так, элитарного слоя советского общества.

например, для опровержения популярнейшего пе- Любопытным полем для постановки микроисто тербургского мифа ХХ в. о том, что С. М. Киров рического исследования повседневности в ХХ в. мо якобы не только вытеснил Г. Е. Зиновьева со всех жет служить дом 7 на улице Рубинштейна, знаме политических постов в Ленинграде, но и въехал в нитая «Слеза социализма». В 1930-е гг. здесь была его квартиру в доме 26/28 по Каменноостровскому осуществлена попытка создания полностью гомо проспекту, оказалось необходимым проанализиро- генной зоны расселения в специально построенном вать и «мебельные дела» (плод деятельности работ- здании. Социальное дисциплинирование в данном ников жилищного подотдела Отдела коммунально- случае приобрело наиболее законченные формы го хозяйства при Исполнительном комитете Совета именно благодаря особой организации простран Петроградской стороны), и «Анкеты для граждан, ства — общая столовая, общая комната отдыха, проживающих в бесхозных квартирах», и домовые общая вешалка. Однако на сегодняшний день ис книги. Значительную ценность для уточнения мест точниковая база возможного исследования пред проживания партийно-советской номенклатуры ставляется недостаточной из-за невозможности об представляли списки налогоплательщиков Ленин- наружить домовые книги «Слезы социализма».

градского губернского (областного) финотдела, ко- Более благоприятным в источниковом отноше торые ранее никогда не использовались исследова- нии выглядит еще один яркий объект для микро телями. анализа закономерностей советской городской по В результате удалось развеять очередной миф. вседневности — дом 2 на 7-й линии Васильевского Г. Е. Зиновьев с апреля 1924 г. числился в кварти- острова, известный как «Дом академиков». Для ре 118, на втором этаже 9-й лестницы дома 26/28. исследования в данном случае можно привлечь Именно здесь до приезда Кирова расположились частично сохранившиеся домовые книги, справоч «первые люди» Ленинграда. С. М. Киров же посе- ники — ежегодники по АН СССР, а также нарра лился на четвертом этаже 2-й парадной в квартире тив — дневники Г. А. Князева. Даже поверхност 20, где до этого времени не проживали представите- ный анализ этих источников позволяет констатиро ли партийно-советской номенклатуры города. вать, что советская власть не всегда разрушала те Данная деталь дает определенные основания зоны гомогенного расселения, которые сложились для размышлений о том, что большевики вовсе не в Петербурге до революции.

чурались метода социально-пространственной се- Подводя краткий итог размышлениям о пробле грегации населения для осуществления своих це- мах изучения городской повседневности в ХХ в., лей. С определенной долей уверенности можно ска- необходимо отметить, что путем выхода на новый зать, что в 1918–1922 гг. в жилом комплексе на уровень развития городоведения может явиться ис Каменностровском проспекте появились четкие од- пользование новейших методик исторического ис нородные зоны расселения. Гомогенность в данном следования.

А. А. Михайлов ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ КИНЕМАТОГРАФ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ в.

И ФОРМИРОВАНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ С первых лет существования российского кине- «Из-за острова на стрежень…», нежели к реально матографа в нем активно развивался жанр истори- му, историческому Степану Разину. Тем не менее ческого фильма. Собственно говоря, один из самых само обращение к подобному сюжету весьма симп первых игровых фильмов отечественного произ- томатично. Газета «Сцена» с гордостью писала по водства отражал события истории или, точнее, ис- поводу премьеры: «Картина эта до известной степе торической легенды. Это снятая в 1908 г. фирмой ни делает эру в истории русского кинематографи А. Дранкова лента «Понизовая вольница», которая ческого театра. В ней впервые наш синематограф вступает на национальную почву…»1 Вступление повествовала о Степане Разине и погубленной им «персидской княжне». Разумеется, сюжет фильма имел гораздо больше отношения к известной песне Сцена. 1908. № 59 (20 окт.). С. 20.

232 Секция 3. Актуальное прошлое: реалии и мифы истории же на «национальную почву» в искусстве, ориенти- люционности и близости их к большевизму. При рованном на массового потребителя, естественно, этом в число «революционеров» порой попадали должно было начаться с мифа, причем мифа попу- весьма сомнительные персонажи. В 1926 г. режис лярного, даже общеизвестного. сер О. Фрелих снял кинофильм «Зелим-хан», в ко Недостатка в преемниках у создателей «Понизо- тором известный кавказский разбойник-абрек на вой вольницы» не было. К 1917 г. отечественный чала XX в. был показан чуть ли не сознательным исторический кинематограф накопил немалый борцом против царского режима.

опыт, и зрители успели увидеть на экране чуть ли В середине 1930-х гг. стали отчетливо ощу не всех великих деятелей прошлого. Трактовки об- щаться новые идеи и веяния. Крепнущая совет разов при этом чаще всего носили подчеркнуто ор- ская империя, самовластие И. В. Сталина диктова тодоксальный характер. Часто авторы ориентиро- ли своеобразную моду на «державность» и абсолю вались на расхожие клише в духе гимназического тизм. Историческая концепция М. Н. Покровского учебника: «Петр I — царь-плотник», «Иван Гроз- подверглась жесточайшей критике. Удар обру ный — злодей» (причем злодейство его есть след- шился и на тех деятелей искусства, которые не ус ствие личных черт характера), Степан Разин — пели вовремя сменить политическую ориентацию.

«удалой разбойник», что-то вроде лубочного атама- В начале 1936 г. крайне негативную реакцию на Чуркина. Нередко основой для киносценария властей вызвал кинофильм И. Кавалеридзе «Про служило даже не историческое событие, а именно метей», повествовавший о временах Николая I.

историческая легенда, народная песня, литератур- И. В. Сталина возмутила сцена, в которой чечен ное произведение о прошлом. ские мятежники храбро сопротивлялись царским Революционные события 1917 г. изменили оцен- солдатам. Хотя с «классовой» точки зрения здесь ки самым кардинальным образом, причем произво- придраться было не к чему, подобное «поношение»

дители кинопродукции очень быстро сориентиро- славы русского оружия духу времени не соответ вались в ситуации. Большой популярностью стали ствовало.

пользоваться также кинофильмы о революционе- Настоящим образцом «державного» взгляда рах, которых теперь наделяли всеми чертами иде- на историческое прошлое стал двухсерийный кино альных героев. Появился даже особый термин — фильм «Петр Первый» режиссера В. Петрова (1-я се «социалистическая драма». рия вышла в 1937 г., 2-я — в 1939 г.). Император, Интересную попытку дать на киноэкране но- которого блестяще сыграл Н. Смирнов, показан вую интерпретацию более давних исторических строгим, но справедливым и прозорливым правите событий представлял собой кинофильм режиссера лем, все помыслы которого направлены на благо Ю. А. Желябужского «Царевич Алексей», снятый России. В отличие от создателей фильма 1918 г., в 1918 г., то есть вскоре после Октябрьского перево- В. Петров и автор сценария А. Н. Толстой, расска рота. В основу сценария лег роман Д. Мережковско- зывая о конфликте между государем и его сыном, го «Петр и Алексей». Образ Петра I (его сыграл ак- царевичем Алексеем (Н. Черкасов), встают исклю тер МХАТа Л. М. Леонидов) неоднозначен: в нем чительно на сторону царя. Более того, принесение в есть и величие духа, и жестокость, и бескомпромис- жертву собственного сына во имя «высшей цели»

сная требовательность ко всем окружающим, вклю- расценивается, как безусловно правильный и до чая собственного сына. Царевич Алексей показан стойный шаг. Показательно также, что «экранный»

не врагом отца, а просто запутавшимся и несчаст- Петр, хотя и внедряет на Руси западно-европейские ным человеком, которому «не по плечу» созданный обычаи, постоянно говорит о враждебном отноше Петром мир. нии к русскому государству практически всех евро Вскоре властные структуры РСФСР принялись пейских держав, включая и те, которые в годы Се за формирование нового, весьма специфического верной войны были его союзниками. Разумеется, взгляда на отечественную историю и, как следст- идея о «стране в кольце врагов» в 1930-е гг. явля вие, добивались очень своеобразного ее отражения лась более чем востребованной.

в кинематографе. Руководством для создателей ис- Новые тенденции в советском историческом ки торических кинолент в 1920-е гг. стала концепция нематографе прекрасно осознавала не только совет М. Н. Покровского, имевшая в то время статус офи- ская интеллигенция, но и представители эмигра циальной. Возобладал «классовый подход», с пози- ции. Г. Адамович в связи с выходом первой части ций которого теперь оценивалась деятельность пра- фильма иронизировал: «В последние годы совет вителей, полководцев, политиков, писателей и др. ские историки и художники лезут из кожи вон, что Русские монархи и все их окружение, естественно, бы отречься от взглядов Покровского, недавнего получали крайне негативную оценку. Присутство- законодателя в исторической науке, правоверного вало также стремление дать трактовку историче- марксиста, недолюбливавшего полубогов и героев.

ских законов с марксистских позиций. В немом Отрекаясь, они впадают в неоиловайский стиль, кинофильме режиссера Ю. В. Тарича «Крылья хо- приправленный новейшими ура-настроениями… лопа» (1926), повествующем о Руси XVI в., царь Будем ждать появления на экране Ивана Грозного:

Иван IV показан не только жестоким деспотом, но и талантливых артистов в СССР много, режиссеры прижимистым хозяином, который лично ведет кас- хорошие тоже найдутся, и картина может полу читься неотразимо-чарующая…» совые книги. Таким образом, создатели ленты на глядно иллюстрировали тезис Покровского о «тор- Предвидение Адамовича оправдалось с мате говом капитале в шапке Мономаха». матической точностью: через несколько лет после Осуждая «проклятое прошлое», кинемато графисты всячески превозносили революционеров, Георгий Адамович — кинокритик. Из творческого насле которые, однако, ранжировались по степени рево- дия // Киноведческие записки. М., 2000. Вып. 48. С. 159.

А. А. Михайлов того, как эти слова были написаны, режиссера ное событие прошлого, но и как исторический урок, грозное напоминание Германии6.

С. Эйзенштейна пригласили в Кремль, где А. А. Жда нов предложил ему поставить фильм об Иване Гроз- Демонстрации кинофильма «Александр Нев ном, заранее предупредив о необходимости дать по- ский» в 1938–1939 гг. прошли с триумфальным ложительную оценку деятельности царя. Но еще успехом и в СССР, и за рубежом. Но в конце 1939 г.

раньше, в 1938 г., тот же С. Эйзенштейн завершил в связи с подписанием советско-германского до работу над другим известным историческим кино- говора приоритеты в историческом кинематогра фильмом «Александр Невский». Интересно, что фе вновь изменились. Фильм Эйзенштейна фак первоначальный вариант сценария этой ленты зна- тически оказался под запретом, чтобы возродить чительно отличался от конечного. Его текст, одна- ся к жизни с началом Великой Отечественной ко, вызвал жесточайшую критику со стороны вид- войны.

ного историка М. Н. Тихомирова, который в своей Стараниями кинематографистов Александр рецензии назвал его «издевкой над историей»1. Ярославич, как и Петр I, превратился в «правиль Весьма любопытно хотя бы бегло рассмотреть, ного монарха», который хотя и князь, а все-таки какие замечания историка были учтены, а какие — «наш». Весьма язвительную шутку позволил себе нет. Тихомиров весьма негодовал по поводу недо- по этому поводу А. Довженко, изобразивший беседу оценки уровня развития Руси и, следовательно, не- некоего папаши с сыном: «“Папочка, скажи, какой определенности причин ее победы над крестоносца- царь, кроме Петра, был еще за советскую власть?” А папа отвечает: “Александр Невский”»7.

ми. «Убогая лапотная Русь, — отмечал он, — глядит отовсюду у авторов сценария. Все народы сильнее В 1939 г. появился фильм режиссера В. Пудов ее, все культурнее, и только “чудо” спасает ее от не- кина «Минин и Пожарский». В основу его также мецкого порабощения…»2 В кинофильме войско была положена идея государственного патриотиз Александра Невского выглядит как вполне серьез- ма. Автор сценария литературовед В. Б. Шклов ная сила, способная одержать победу над врагом и ский вспоминал: «Я хотел показать, как создается без чудес. Вместе с тем сохранилась известная сце- у народа ощущение единства государства, как при учаются люди воевать не только за свои ворота»8.

на, в которой мужики-ополченцы выбираются из каких-то землянок, похожих на звериные норы. Политическая конъюнктура для фильма «Ми Оценивая батальные сцены, Тихомиров крайне нин и Пожарский» была исключительно благопри негативно оценил изображение орденской пехоты, ятной: назревал раздел Польши между СССР и Гер заметив: «Особенно странно описана “зверино оде- манией, так что изображение поляков в качестве тая чудь”, какие-то полулюди, призванные автора- врагов пришлось весьма кстати. Любопытно, одна ми сценария изображать предков латышей и эстон- ко, что врагами показаны также и шведы, причем цев»3. Здесь дело касалось не только истории, но и в финальной сцене боя они сражаются на стороне политики. Во время создания кинофильма совет- поляков. Излишне напоминать, что в действитель ские власти вели интенсивный натиск на незави- ности шведы, хотя и преследовали на территории симые государства Прибалтики, причем натиск Руси собственные цели, против поляков все же вое этот в лучших советских традициях прикрывался вали.

фразами о «помощи» трудовому народу Латвии, Внешняя политика СССР, несомненно, сказа Эстонии, Литвы. Изображать древних эстов и ливов лась и на кинофильме В. Пудовкина «Суворов». Ос дикарями было бы некорректно. В итоге кнехты на новное внимание в нем уделено не победам полко киноэкране выглядят как типичная западноевро- водца над турками, а Италийскому походу. Такое пейская пехота, причем даже не XIII в., а гораздо смещение акцентов закономерно. В 1940 г., когда более поздних времен4. Одно искажение истины за- создавался фильм, угроза Советскому Союзу виде менили на другое, более «правильное» с точки зре- лась с Запада, а потому именно наполеоновская ния идеологии. Франция показана как наиболее опасный против Об образе Александра Ярославича М. Н. Тихо- ник. Еще более симптоматично, что командование миров писал: «Вообще авторы сценария совершен- союзных австрийских войск представлено в виде но напрасно придают Александру несвойственные сборища откровенных предателей, едва ли ни напо ему демократические черты»5. Как известно, свой леоновских шпионов. Тема врагов и предателей во демократизм в кинофильме Алексадр Невский в ис- обще играет в советском историческом кинемато полнении Н. Черкасова сохранил: он запросто раз- графе сталинской поры большую роль.

говаривает с простыми воинами, сам ловит неводом В общем, советский исторический кинематог рыбу и т. д. раф 1930–1950-х гг. усиленно формировал у зрите Немецкие рыцари изображены совершенными лей две генеральные идеи, два мифа. Первый миф извергами. Победа русских дружинников над Орде- о благотворности сильной единоличной власти, о ном интерпретировалась не только как значитель- некоем мудром вожде, который ведет народ к «светлому будущему». Круг этих вождей довольно ограничен. В далеком прошлом это Александр Нев Тихомиров М. Н. Древняя Русь. М., 1975. С. 375–380.

ский, Дмитрий Донской, Иван Грозный, Петр I.

Там же. С. 377.


В отличие от прочих «антинародных» монархов, Там же.

В действительности значительную часть орденской пехо ты составляли именно представители покоренных народов Казаченко А. Замечательный исторический урок // Ис Прибалтики, о чем единогласно сообщают и русские, и немец- торический журнал. 1937. № 3/4. С. 164.

Довженко А. Собрание сочинений: в 4 т. М., 1969. Т. 4.

кие источники. Они, конечно, не ходили в звериных шкурах, но и не носили изображенных в кинофильме шлемов-саладов, С. 28.

Шкловский В. Б. За 60 лет: Работы о кино. М., 1985.

появившихся значительно позже.

Тихомиров М. Н. Указ. соч. С. 376. С. 211.

234 Секция 3. Актуальное прошлое: реалии и мифы истории эти лица прогрессивны настолько, что их классо- всех сферах культуры и науки, вызывающем якобы вая чуждость отступает на второй план. В современ- постоянную зависть иностранцев.

ности величайшими вождями являются, конечно, Во многом благодаря незаурядному таланту оте В. И. Ленин и И. В. Сталин, причем Сталин даже чественных кинематографистов, актеров, режиссе заслоняет собой «учителя»1. Второй миф о враж- ров, сценаристов, художников все эти три мифа дебном отношении к России всего остального мира, глубоко вошли в общественное сознание и стали об отсутствии у нее преданных союзников. восприниматься как нечто гораздо более реальное, С этими двумя мифами тесно связан третий миф, нежели подлинные исторические события. Их вли который нашел яркое выражение в многочислен- яние ощущается и по сей день. Впрочем, и в после ных биографических фильмах о писателях и уче- дующие периоды кинематограф создавал и создает ных. Это миф о первенстве России практически во новые мифы, а иногда и возрождает старые.

А. Д. Cабов ПРОШЛОЕ ВСЕГДА АКТУАЛЬНО Международные Лихачевские научные чтения, но недостаточным. Потому он и посвятил последние которые в этом году проводятся уже в восьмой раз, годы своей жизни разработке «Декларации прав прочно вошли в перечень тех культурных событий культуры», которая поставила бы эту сферу обще в жизни нашей страны, которым «Российская газе- ственной жизни под защиту международного зако та» считает необходимым уделять самое присталь- нодательства и законодательства национальных ное внимание. Высокий интеллектуальный уровень государств. Но, как известно, прав без обязанно и актуальная проблематика ежегодных форумов — стей не бывает, вот почему Дмитрий Сергеевич по уже достаточный повод для такого интереса. И все стоянно подчеркивал связь общественного статуса же, для полноты объяснения, надо сказать самое культуры с ее общественной востребованностью.

главное: гуманистическое завещание Дмитрия Сер- Средства массовой информации постоянно геевича Лихачева просто невозможно исполнить вклю чены в общий культурный процесс, своими каким-то разовым образом и на том поставить точ- публичными оценками влияют на его ход и разви ку. Оно не исчерпывается. Даже если когда-нибудь тие. Если говорить о мире культуры в самом широ удастся поднять культуру в жизни общества на тот ком смысле слова, имея в виду те самые «сто цве уровень, о котором он мечтал, а до этого, увы, еще тов», можно привести немало примеров, когда это далеко, и тогда у нас не будет причин для успокое- влияние плодотворно. Но бывает и так, что наши ния. К сожалению, то, что противостоит культуре, оценки расходятся с массовым восприятием тех в наш век коммуникации распространяется еще или иных явлений, особенно в сфере массовой куль быстрее, в том числе и в закамуфлированном под туры. К этому-то феномену, который, наверно, культуру виде. справедливо определить понятием «новый масс О какой культуре мы говорим или, вернее, о ка- культ», и хотелось бы привлечь внимание.

ких культурах? В названии нынешних Чтений по- Сейчас все шире входит в моду так называемая нятие не случайно поставлено во множественном адаптированная литература, а вслед за ней и адап числе: речь идет о диалоге национальных культур, тированная история. Перьями неведомых редакто озабоченных проблемой выживания в процессе ми- ров произведения литературной классики специ ровой глобализации. Этот процесс неизбежно ро- ально подвергаются такому препарированию, что дит и некую наднациональную культуру, которая бы «проглотить» их можно было за пару часов до складывается из множества субкультур на любой экзамена или за один пляжный сеанс. Этот новый вкус. Ряд из них уже обрели конкретные названия тип «образованщины», если воспользоваться извест и зримые черты: «виртуализация», «макдоналдс- ным выражением А. И. Солженицына, пришел к низация», «интернет-блоги», посредством которых нам из-за рубежа, где самое успешное коммерче теперь могут общаться люди в разных концах зем- ское издание «Войны и мира», помнится, оказалось ли, «гламур» — целое направление в современной в четыре раза короче оригинала. Кстати, ни ком культуре, ставшее образом жизни молодежных пьютеров, ни Всемирной сети тогда еще не было.

элит. Теперь же Интернет — важнейшая часть куль Как же рядом с этой стремительно наступающей турного процесса. Он небывало расширил доступ к интернациональной культурой, балансирующей на информации, знаниям. Но можно ли закрывать грани реального и виртуального, смогут сохранить- глаза на то, что именно там, во Всемирной паутине, ся и сосуществовать культуры традиционного типа, сложилась целая индустрия «образованщины»? За особенно культуры малых народов? На Западе дав- вполне доступную плату можно скачать рефераты, но в ходу термин «мультикультурализм», смысл игры на любые литературные, исторические, обще которого можно передать известным китайским ствоведческие темы. Конечно, и среди них далеко афоризмом «пусть расцветают сто цветов». Вот это не все заслуживает однозначно негативной оценки.

«пусть» академику Лихачеву и казалось решитель- Повод для общественной тревоги возникает там, где «виртуальное решительно берет верх над акту альным». В этом смысле наибольшую опасность Данная тенденция отчетливо прослеживается в кино представляют спекулятивные версии историче фильмах «Ленин в Октябре» и «Ленин в 1918 году».

ских событий, которые не только подменяют факты Политобозреватель «Российской газеты» (Москва).

А. Д. Cабов мифами, но и сознательно искажают историческую ву, краеведением. В результате, как выразился ретроспективу. один из украинских историков, «сплошного потока Что можно этому противопоставить? Конечно, национальной истории у нас не было». Советская не цензуру, она запрещена конституцией демокра- историография заметно преувеличивала доброволь тической России. Ответ один: в судьбах отечествен- ность присоединения бывших республик к России, ной культуры должны деятельно участвовать все, или Советскому Союзу. Отсюда ироническое за кому она дорога. Часть этой задачи ложится на мечание одного из казахских авторов, что «этносы СМИ, которые изо дня в день соприкасаются с мно- и государства с радостью теряли свою независи гомиллионной читательской и зрительской аудито- мость». Все это и привело к неудержимой ревизии рией. Нужна — по-другому и не скажешь — само- нашей общей истории. Что раньше называлось мобилизация граждан в защиту культуры, в том «добровольным вхождением», теперь стало «при числе и в журналистской среде. Сегодня нам никто нятием подданства», «колониальным захватом»

не дает указаний сверху, что поддерживать, что и даже «оккупацией».

критиковать, это наш собственный выбор. Время, В трудах казахских историков можно встретить когда наши СМИ считались «приводными ремня- утверждения такого рода: «Россия специально про ми» одной правящей партии, одной господству- воцировала джунгарские нашествия, чтобы потом ющей идеологии, прошло и больше не вернется. Те- спасать казахов». После того как президент Назар перь от самого журналистского сообщества зависит, баев раскритиковал «новых историков» Казахстана на какой высоте ставить планку своей профессио- за субъективизм и лоббирование групповых инте нальной ответственности за состояние дел в стране, ресов во время проведения тендера на написание в том числе и за состояние нашей культуры. учебников, можно надеяться, что коррекции в учеб На страницах «Российской газеты» в течение ники будут внесены.

ряда лет острой критике подвергались школьные Но вот чем примечателен этот факт. В то время, учебники по истории, порядок их отбора и утверж- как президенты двух стран неустанно призывают дения. Очень скоро после распада СССР, когда были укреплять Содружество, искать пути для интегра написаны новые учебники, стало очевидно, что де- ции, сохранять общее культурное достояние наших идеологизация школьных программ обернулась но- народов, люди с учеными званиями, увлеченные выми мифами и отступлениями от исторической «национализацией» истории, упрямо разваливают правды. Да, с одной стороны, нельзя декретировать этот проект. Что же тогда говорить о случаях, когда авторам, что и как писать, но, с другой стороны, видение прошлого и будущего у историков и поли учебник — не монография, в которой можно изло- тиков совпадает? Антироссийские тенденции в Гру жить любую точку зрения без оглядки на оппонен- зии и на Украине открыто поощряются политиче тов. После долгих споров о том, можно ли вообще ским руководством этих стран. Мы уже не можем создать полностью деидеологизированный учеб- договориться с украинскими историками ни о Бог ник, пришли к выводу, что это вряд ли осуществи- дане Хмельницком, ни о Мазепе — для них Переяс мо. Ведь и авторы, и педагоги, и родители придер- лавская рада 1654 г. стала началом закабаления живаются разных взглядов на историю: кто-то украинского народа, а Мазепа — символом осво смотрит на нее «слева», кто-то «справа». В конце бождения от «русского ига». Происходит публич концов, победила идея вариативных учебников, до- ная реабилитация националистических движений, пускающих известные отличия во взглядах на ис- сотрудничавших с нацистами в годы войны. Оран торический процесс, но не подвергающих сомнению жевая власть спешно подбирает себе новых нацио «святые темы», такие, например, как подвиг наше- нальных героев, без стеснения следуя только одно го народа в Великой Отечественной войне. Изме- му принципу: герои — это те, кто в разные времена нился и порядок утверждения новых школьных боролся с «москалями». Чего стоит одно перечисле учебников. Теперь их экспертизу проводит Акаде- ние фигур: Мазепа, Выговской, Петлюра, Бандера.


мия наук, тогда как Академия образования отвеча- Справедливости ради надо сказать, что и у нас ет за дидактическую сторону дела. И постепенно предпринимаются попытки реабилитировать, на страсти улеглись, споры затихли. Не могу не отме- пример, генерала Власова, генерала Краснова, тить, что в разрешении проблемы исторических якобы невинно пострадавших от советской власти.

учебников, которая так волновала когда-то нашу По большому счету, чем они отличаются от новых общественность, самое деятельное участие принял украинских героев вроде Бандеры? Может, не слу президент В. В. Путин. жили нацистам? Служили, и очень усердно. Реши Но обозначились новые проблемы, теперь уже на тельное отличие тут не в фигурах, а в отношении «постсоветском» пространстве. Академик А. О. Чу- к ним. Тогда как наши соседи на подобных мифах барьян однажды отметил, что во всех бывших со- уже открыто строят новую национальную полити ветских республиках сейчас происходит «национа- ку, в России существует широкий консенсус вла лизация», или «суверенизация», истории. В ре- сти, науки, большинства СМИ и абсолютного боль зультате определилось 8–10 болевых точек, по шинства граждан, основанный на едином понима которым историки стран СНГ придерживаются нии своей национальной истории.

разных, иногда диаметрально противоположных Тем важнее диалог историков, сознающих, что взглядов. Это констатировали руководители инсти- истина нужна народам, а не политиканам, уже пе тутов истории национальных академий наук, когда реступившим или готовым через нее переступить.

они встретились впервые за 15 лет. Мне кажется, именно это чувство и побудило участ Наверное, следует признать справедливым уп- ников второй встречи историков СНГ задуматься о рек историков стран СНГ в том, что в советское вре- написании учебника нашей единой истории. Труд мя их национальные истории считались, по сущест- ный проект, с ходу его не поднять. За 17 лет после 236 Секция 3. Актуальное прошлое: реалии и мифы истории «развода» накопилось слишком много взаимных ний дело так и не двинулось. Договориться о кон претензий друг к другу, но больше всего — к Рос- цепции не удалось.

сии, бывшему «ядру империи», правопреемнице Наверное, этому много причин, и даже если вер СССР. Лишь армянские историки заявили, что ис- но угадаешь одну, останутся другие. Все же я риск пытывают только благодарность к России. У бело- ну назвать главную: мы слишком погружены в те русов две старые обиды — одна на царскую власть, кущую историю, чтобы задуматься о прошлой и бу не признававшую их самостоятельным этносом, дущей. Американская ПРО, ракеты в Польше, хотя она же помогла им вырваться из «польских радар в Чехии, наш адекватный ответ. Потом — Ко объятий» и выжить как нации, другая — на совет- сово, и опять наш адекватный ответ. Потом — буха скую власть за то, что в 1921 г. западные бело- рестский саммит НАТО, где американский прези русские земли опять отошли к Польше. Как видите, дент так надеялся поздравить лидеров Украины и с армянами и белорусами уже можно садиться за Грузии с приемом в альянс, но если бы так случи работу, писать общий учебник. Труднее с украин- лось, то опять бы последовал наш адекватный от скими историками, их принцип: сначала опреде- вет. В этой политической круговерти, конца кото литься со своими национальными историями, по- рой нет, и закаляется, крепнет политика нацио том уже написать общую. В целом, так и договори- нального эгоизма, которой уже откровенно дышат лись: сейчас украинские историки пишут историю учебники истории, предназначенные подраста своей страны специально для российских читате- ющим поколениям. Конечно, разорвать этот пороч лей, а наши историки готовят историю России спе- ный круг трудно, но все же можно. При одном усло циально для издания на Украине. Первый шаг сде- вии: если каждая нация сделает усилие, чтобы пре лан, дальше увидим. Что касается Грузии, то ее одолеть свое эго. Сподвигнуть к такому желанию новые учебники резко осуждают «Георгиевский может только крупный культурный проект.

трактат», по которому она присоединилась к Рос- Однажды Европа продемонстрировала всему ми сии, но даже не упоминают о том, что он был принят ру, что это возможно. Через три года после падения по настоянию самой Грузии. Видимо, эту главу бу- Берлинской стены 12 историков ЕС выпустили в дущей «общей истории» придется пока отложить. свет книгу «История Европы», которую написали Может быть, я излишне подробно остановился в ожесточенных спорах друг с другом. Она вышла на отношениях с нашими соседями, но сделал это, на шести языках, но с тех пор переведена еще на че конечно, неспроста. Было бы большой ошибкой тырнадцать языков мира, в том числе и на русский.

сводить эти отношения только к «дележу совет- А «раскачал» весь этот вал банкир Ф. Делюш, фран ского наследия». Проблема на порядок сложней. цуз по отцу, норвежец по матери, англичанин по Еще в середине 1990-х гг. Совет Европы создал спе- воспитанию. Он руководил проектом и привлек к циальную комиссию под руководством д-ра Р. Страд- нему восемь крупнейших издательств Европы. Раз линга, поручив ей обследовать учебники по истории деляя его девиз — «школа не должна растить “ма всех европейских стран. Вот ее заключительный леньких националистов”, из которых потом вырас вывод: если в 1970–1980-х гг. в преподавании этой тают “большие”», — авторский коллектив с самого дисциплины еще преобладал акцент на значение начала задался целью создать не историческую мо европейской и всеобщей истории, то уже в 1990-х гг. нографию, а учебное пособие, которое могло бы слу он заметно сместился в сторону «национальных ис- жить и учебником.

торий». Значит, тенденция глобальная, как теперь Мы все думаем, что виртуальная история на принято говорить. Преодолевать ее тоже придется чалась только с появлением Интернета, — ничего всем миром. Но как? подобного, она складывалась веками. Сотни лет Тут огромное поле для будущего сотрудничества жили мифы, которые вошли в сознание людей, СМИ с учеными, людьми высочайшей культуры, став, в конце концов, частью национальных исто которые не могут не понимать, что судьба культуры рий. Чтобы отказаться от них, нужна долгая, зависит, прежде всего, от атмосферы, в которой ей кропотливая работа. Первое слово — историкам, предстоит жить и развиваться. Атмосферы пост- призванным отличить правду от мифов. Затем — советской, европейской, мировой. Разговор об этом политикам, обязанным официально подтвердить, идет давно. Еще президент Б. Н. Ельцин обсуждал что отныне сумеют их различать, и, наконец, лю с Г. Колем и Ж. Шираком проект присоединения дям культуры, способным «зажечь свечу» для всех.

России к единому учебнику европейской истории Именно так, с разборки вековых завалов, и начали XX в., проект которого выдвинул германский Ин- двенадцать авторов «евроучебника». По требова ститут Г. Эккерта. В. В. Путин в 2001 г. дал уже нию немецких историков «нашествия варваров на конкретное поручение тогдашнему министру об- Рим» в этой книге пришлось заменить спокойной разования РФ В. Филиппову обдумать идею изда- формулировкой «германские походы». Родиной ния «единого для европейских стран учебника по прав человека признается не республиканская истории». Как раз тогда здесь, в Санкт-Петербур- Франция, а монархическая Англия, поскольку ге, проходила конференция «Развитие междуна- она на полтора века раньше обзавелась националь родного партнерства в сфере образования в Рос- ным парламентом. 11 из 12 историков сочли Напо сии», и прямо с ее трибуны министр с энтузиаз- леона «врагом Европы», а генерала де Голля — мом доложил: «На первом этапе попытаемся «националистом», и французам пришлось эти оцен сформировать рабочую группу из видных ученых- ки принять.

обществоведов стран Европы, творческий коллек- Если этот первый в истории космополитический тив в экспериментальном порядке должен сфор- учебник охватывает историю континента от Атлан мулировать некую концепцию общего учебника тики до Карпат, то не логично ли было задуматься о истории». И с тех пор — тишина. Дальше намере- продолжении — от Карпат до Урала? Замечательно, А. Д. Cабов что такой проект уже обсуждают историки СНГ. следующей дискуссии, высказали далеко не всегда Но это не только их личное дело. Вопрос в том, ка- совпадающие точки зрения, и это нормально. Кто кие полномочия они получат от национальных ака- то из них считает, что Февральская революция демий наук, от политического руководства своих была бескровной, другие привели весьма серьезные стран. Как бы там ни было, начало положено, оста- доводы, что это, к сожалению, было не так. Сам ав ется продолжать. тор думает, что данная революция ничего не дала По-моему, не стоит задаваться целью «сдвинуть России, кроме того, что вызвала Октябрьскую ре гору» одним рывком, лучше продолжать малые волюцию и на 100 лет ввергла страну в хаос. Одна дела. Два года назад на Экспертном совете в нашей ко многие оппоненты убеждены, что в 1990-х гг.

газете мы задали своим гостям вопрос: «До какой Россия вернулась именно к Февралю. Кто-то про же степени можно фальсифицировать науку, тем должает считать Октябрьскую революцию лишь более когда речь идет о школьных учебниках, кото- политическим переворотом, как поначалу думали рые на всю жизнь могут оставить у человека иска- и сами большевики, кто-то, напротив, убежден, что женные представления об отечественной истории?» верхушечным и крайне несчастливым для России Вот как ответил нам академик А. О. Чубарьян: явился именно февральский переворот, потому он и «Единственное средство борьбы — издавать боль- вызвал следующий акт революции, на сей раз соци шими тиражами правдивые книги. Стремиться к альный. Важны не отдельные точки зрения, а сам тому, чтобы они обязательно попадали в школьные факт серьезной общественной дискуссии, которая библиотеки. У государства должна быть своя поли- позволяет назвать правду — правдой, миф — ми тика на книжном рынке. Если есть хорошая книга фом и тем самым помогает миллионам наших чи о Великой Отечественной войне, ее надо выпустить тателей ориентироваться в отечественной истории хотя бы и стотысячным тиражом, и если надо, пусть не на ощупь, не под влиянием случайно услышан государство доплатит. Тем более что это деньги на- ного или прочитанного мнения, а критично, взве логоплательщиков». шенно, самостоятельно, наконец.

В самом деле, не пора ли дотошно разобраться Начиная дискуссию со статьи такого именитого в состоянии библиотечного дела в нашей стране? автора, мы исходили из убеждения, что она помо Мы добились нового порядка в рекомендациях и от- жет преодолеть искусственно созданный советской боре школьных учебников, это было очень важно. историографией вакуум в массовом сознании, свя Правительство наметило программу подключения занный с Февральской революцией и эпохой, кото к Интернету всех учебных заведений, вплоть до рая ей предшествовала. Обратите внимание на та сельских школ, и эта программа планомерно про- кую странность: во всех странах мира стоят памят водится в жизнь — тоже очень важно, ведь без ин- ники героям Первой мировой войны, а в нашей формационных ресурсов Всемирной паутины со- стране их никогда не ставили. Вообще эта война, временное образование невозможно представить. поскольку она привела к революции, у нас всегда Но в России всегда была высокая культура чтения, была непопулярна и в памяти уже четвертого поко а в последние годы, к сожалению, мы ее утратили. ления воспринимается так же, как воспринималась Думаю, восстановить и сохранить эту традицию, современниками. Надо ли это восприятие менять?

вернуть школьным, сельским, районным библиоте- Вот, вкратце, ответ историков, которым мы за кам былой статус «очагов культуры» — одна из са- давали этот вопрос: менять не нужно, нужно объяс мых настоятельных потребностей нашей культуры нить. По идеологическим понятиям советского вре и одно из тех конкретных малых дел, которое «Рос- мени война лишь «обострила» революционную си сийская газета» с удовольствием взяла бы на себя туацию в стране, но не она ее вызвала. Российская при активном содействии Лихачевских Междуна- историческая наука сегодня придерживается дру родных научных чтений. гой концепции: Октябрьская революция явилась На полках наших библиотек до сих пор стоят прямым следствием Первой мировой войны. Имен книги, которые могут оставить весьма односторон- но ее всенародное неприятие, полное отсутствие нее представление о национальной истории. Зато патриотического подъема в стране и привело к ре целых разделов истории там недостает. волюционному взрыву. Короче, в массовом созна Сейчас мы переживаем «эпоху юбилеев» — уже нии России эта война никогда не принадлежала к «на носу» 65-летие Победы, а за ним 100-летие числу «святых тем». Так что памятники ставить обеих русских революций. Поскольку с этих рево- поздно — рядовые герои давно забыты, а высшие люций и начался XX в., несколько слов о них. представители власти не заслужили их ни в годы «Предисловие» к этой крупной дате отечествен- войны, ни, тем более, в Феврале. Так думает и Сол ной истории состоялось в прошлом году, когда Фев- женицын: «Февральской революцией не только не ральской революции 1917 г. исполнилось 90 лет. была достигнута ни одна национальная задача рус «Российская газета» напечатала на своих страни- ского народа, но произошел как бы национальный цах и издала отдельной брошюрой статью Солжени- обморок, полная потеря национального сознания.

цына «Размышления над Февральской революци- Через наших высших представителей мы как на ей». Она была написана как бы на полях его «Крас- ция потерпели духовный крах».

ного колеса», но поскольку это публицистика, а в Можно ли согласиться с таким категорическим «Красном колесе» история осмыслялась художест- утверждением? А. Н. Сахаров, директор Института венными средствами, писатель, в конечном счете, российской истории РАН, привел убедительный решил издать ее отдельно. Так, исключенные из список политических завоеваний, которыми Рос эпопеи главы стали жить собственной жизнью. Их сия обязана именно Февралю: Временное прави публикация в 2007 г. вызвала широчайший обще- тельство впервые провозгласило Россию республи ственный резонанс. Авторы, взявшие слово в по- кой;

подтвердило свободу слова, печати, союзов, 238 Секция 3. Актуальное прошлое: реалии и мифы истории собраний, стачек;

отменило сословные, вероиспове- больше страшится будущего, всех этих научно-тех дальные и национальные ограничения;

объявило о нических новинок, которые с космической скоро полной амнистии политических заключенных и от- стью переворачивают его жизнь. Зато меняется от мене смертной казни;

начало подготовку к Учреди- ношение к прошлому. Оно все больше воспринима тельному собранию на основе всеобщего равного ется как зона покоя, осмысления опыта предков, прямого тайного голосования;

заменило полицию наследования традиций. Но это так лишь при одном народной милицией и ликвидировало жандарме- условии: если с прошлым обращаться крайне бе рию;

провозгласило автономию Финляндии;

при- режно, оценивать его достоверно, беспристрастно, няло декларацию о независимости Польши;

верну- не подвергая внезапным идеологическим пере ло церкви право на самоорганизацию и т. д. Впечат- осмыслениям, которые лишь разрывают связь вре ляющий список! Но едва ли не больше поражают мен и поколений. Не это ли имел в виду академик выводы историка: «Россия стала самой свободной Лихачев, предложив учредить специальный тер страной в мире», «В 90-е годы практически мы вер- мин «экология культуры»? И разве не вправе мы нулись к февралю 1917-го и от него начали движе- предположить, что его составной частью он, несом ние и — хорошо ли, плохо ли — продолжаем его ненно, считал также «экологию памяти»? Обере сегодня». гать прошлое от искажений, стараясь понять его Кажется, ни один тезис здесь нельзя оспорить, таким, каким оно было в действительности, — зна но послушаем другую точку зрения, высказанную чит оберегать и свое будущее, которому ничто не политологом Вячеславом Никоновым. Он написал в угрожает так, как беспамятство. В этом урок нашей газету 14 пунктов на тему «Почему за несколько российской истории, который мы наконец-то, ка дней была разрушена российская государствен- жется, выучили: прошлое всегда актуально. Оно ность». В 1917 г., по его мнению, в России не было актуально и в том случае, когда вызывает сожале предпосылок для революции, кроме общей бедно- ние, досаду. Но еще актуальней, когда в коллектив сти основной части населения, но это в России было ной памяти народа живет как «святое».

всегда, и необычайно активной и оппозиционно на- Фальсификации в трудах советских историков строенной олигархической элиты вместе с фанатич- вытекали из ее методологии, взятой на вооружение ными революционерами из числа интеллигенции. еще в 1930-х гг. «История — это политика, опроки Российский государственный строй уже не был нутая в прошлое», — таким был ее официальный самодержавным, император не обладал абсолютной тезис, провозглашенный известным историком властью, не мог законодательствовать помимо М. Покровским. Другими словами, предлагалось Госдумы, хотя она с первых дней создания пред- судить о прошлом по меркам и нуждам своего вре ставляла собой не столько законодательный орган, мени. И все-таки не случайно поговорка о том, что сколько антиправительственный митинг. прошлое нашей страны непредсказуемо, родилась По законам 1906 г. — свобода слова, вероиспове- совсем недавно, уже в 1990-е гг., после распада дания, печати, собраний, создания союзов, права на СССР. Такого насилия над исторической правдой, выбор места жительства, свободный выезд за гра- такого потока «исторической публицистики», ко ницу и др. И вот, пожалуй, главное: «Временное торая пишется без малейшей сверки с архивными правительство в здравом уме и твердой памяти са- документами, такого фанатичного мифотворчества мостоятельно ликвидировало весь государственный наша историческая наука еще никогда не знала. Не аппарат России, оставив потом большевиков с их приходится даже говорить о методологии, а если идеей слома старой государственной машины прак- все же попробовать ее определить, то, пожалуй, тически без работы». вернее всего так: ни сдержек, ни противовесов.



Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 34 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.