авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 34 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КОНГРЕСС ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ...»

-- [ Страница 4 ] --

раюсь сделать это на примере стремительно Абстрагируясь от сугубо политических про растущих двусторонних связей между Азербайд- цессов, надо признать, что соотношение совет жаном и Россией, имеющих для моей страны ского и национального в Азербайджане в духов приоритетный характер. ной сфере хотя и имело ряд общих для всего СССР Общеизвестно, что Азербайджан в силу свое- признаков, но характеризовалось некоторыми го географического положения на протяжении особенностями. Так, в ХХ в. Азербайджан вы веков был перекрестком, где соприкасались эт- нужден был пережить три кардинальные рефор носы и религии, высокие идеи выдающихся мыс- мы своего алфавита. В 1920-е гг. был осущест лителей, поэтов и геополитические интересы влен переход от арабской графики на латиницу, различных держав. Все это предопределило ха- в 1939-м — перевод азербайджанской письмен рактер той среды, в которой сложилась совре- ности с латиницы на кириллицу, а в 1990-е гг. — менная азербайджанская нация. ХХ столетие возвращение к латинице. При этом если алфа для Азербайджана — время сложных историче- витная реформа перевода на латиницу характе ских катаклизмов на фоне нарастающего духов- ризовалась наличием определенного переходно ного прорыва национальной культуры. Букваль- го периода, то сталинская реформа отличалась но через пару дней — 28 мая — наша страна будет жесткой директивностью и скоротечностью ис праздновать 90-летний юбилей Азербайджан- полнения. Все это не могло не отразиться не ской Демократической Республики. Эта дата иг- гативно на сохранении литературной и образо рает большую роль в исторической судьбе всех вательной оболочки духовно-культурного кон тюркоязычных народов, потому что демокра- тинуума. Естественно, что именно литература, тическая республика в Азербайджане была, по театр, кинематограф, а позже и телерадиовеща сути, первым на Востоке государством, основан- ние, являясь приоритетными и наиболее доступ ным на широко декларируемых ныне принципах ными составными духовной жизни народа, ощу западной демократии. Исторический опыт этой щали на себе наибольший прессинг тоталитарно республики, павшей под натиском большевиков, го идеологического контроля.

стал для последующих поколений примером Однако вопреки всем волюнтаристским пере приверженности открытому гражданскому об- гибам, свойственным советской культурной по ществу, ориентации на политическую взвешен- литике, азербайджанская культура даже в эту ность, толерантность, нравственным уроком пре- сложную эпоху сумела избежать опасности пол данности национальной идее.

ного нивелирования, сумев сохранить свою на Будет, кстати, нелишне вспомнить сегодня, что циональную идентичность. Во всех сферах худо значительная часть когорты лучших сынов Азер- жественного творчества создавались пронизан байджана прошла школу духовного становления в ные общечеловеческими идеалами, отвечающие России и выросла на высоких идеалах русского вызову времени произведения, самобытные по патриотизма. Анализируя духовно-нравственную колориту, основанные на высоких образцах на атмосферу Азербайджана уже в составе СССР, не- циональной классики. Особенно это было за льзя не заметить, что в судьбе нашего народа отчет- метно в музыке. Я думаю, что все знают музыку ливо отразились как позитивные, так и негативные нашего великого композитора Узеира Гаджибе последствия коммунистического режима — кова — основоположника национальной профес мировоззренческие, духовные установки, идеоло- сиональной школы, создателя первой на всем гические перегибы этой формации. Стремитель- мусульманском Востоке оперетты «Аршин Мал ный экономический и индустриальный рост, раз- Алан». По этой оперетте был снят популярный витие различных сфер социальной жизни, фильм, а песни из него пела вся наша страна. Что образования, науки, культуры и искусства были интересно, Узеир Гаджибеков является как авто всего лишь показательно-парадной стороной об- ром гимна первой Демократической Республи щественной жизни той поры. Ведь большевист- ки, так и автором гимна, который звучал во вре ские гонения на людей по принципу их классовой мена советской Республики Азербайджан.

А. С. Запесоцкий, В. П. Козлов, Д. Ч. Капур Мой отец Бюль-Бюль был очень популярным ко от нас самих зависит, как мы распорядимся этим опытом — разумно или будем продолжать народным певцом, исполнял мугамы, народные толкать наш мир к хаосу и конфронтации.

песни, в 1930-е гг. он поехал в Италию, где 4 года учился в «Ла Скала» и прошел европейскую шко А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ: — На трибуну Лиха лу пения. Вернувшись в Азербайджан, он создал чевских чтений приглашается Владимир Пет целую школу молодых талантливых певцов, кото рович Козлов — член-корреспондент Россий рые сочетали в своем творчестве восточный и евро ской академии наук, профессор, руководитель пейский стили пения. В моей памяти навсегда ос Федерального архивного агентства России.

танутся музыкальные праздники, связанные с именем и гением великого маэстро, бакинца Мстис В. П. КОЗЛОВ1: — Спасибо. Уважаемые колле лава Ростроповича. Вобрав в себя с детства особый ги и дорогие друзья! В многогранном универсаль колорит азербайджанской музыки, он сумел в ном творческом наследии Дмитрия Сергеевича дальнейшем стать ярким выразителем высокой Лихачева есть целый блок работ, как научных, духовности российской культуры, был как бы жи так и публицистических, посвященных нашему вым проводником между нашими культурами.

историко-культурному наследию, в первую оче Баку подарил миру таких замечательных лю редь — его сохранению. Какое мужество надо дей, как Лев Ландау, Рихард Зорге, Белла Дави было иметь, чтобы писать об этом в советские вре дович, Николай Байбаков. А без нашего леген мена! Проблема сохранности историко-культур дарного земляка Фармана Салманова, который ного наследия, поставленная Дмитрием Сергееви был первопроходцем в освоении нефтегазовых чем Лихачевым, сохраняет актуальность и сегод богатств Сибири, трудно представить сегодняш ня, и не только применительно к нашей стране.

ние успехи российских нефтяников.

Что на сегодняшний день осталось от древних Опираясь на эти примечательные факты, хо цивилизаций? От египетской — пирамиды и не чется еще раз констатировать: «Вот он, путь сколько сотен тысяч папирусов, от Вавилона — к подлинному диалогу культур». Определенная случайные таблички, от Древнего Рима — только либерализация общественной системы, вошед сочинения, сохранившиеся в средневековой руко шая в историю Советского Союза как период писной традиции. Современная цивилизация де «оттепели», дала дополнительный стимул разви лает очень много для того, чтобы развивалась тию творческой инициативы и активных худо культура — разумеется, на новых основаниях и в жественных поисков. Можно сказать, что 1960– новых формах. И она же одновременно, мне дума 1970-е гг. были значимым периодом развития ется, создает огромные угрозы уничтожения ис азербайджанской культуры. Появилась когорта торико-культурного достояния человечества. Мы азербайджанских литераторов. Некоторые из являемся свидетелями событий последних лет, них свободно пишут свои книги сразу на двух когда очень многие ценнейшие памятники исто языках — азербайджанском и русском. В своем рико-культурного наследия просто уничтожа творчестве они сочетали общее и специфическое, лись: в силу человеческого невежества, в военных национальное. В начале 1990-х гг. становление конфликтах, в результате техногенных катаст новой культурной политики в Азербайджане ха роф. Тема сохранения историко-документального рактеризовалось большими трудностями, вы достояния нашей страны, человечества должна званными общим системным кризисом. Но даже стать постоянной в Чтениях, посвященных Дмит в тех условиях в стране удалось сохранить на рию Сергеевичу Лихачеву. Предлагаю в последу копленный культурный потенциал.

ющие Чтения обязательно включать секцию по Определяя концептуальные основы новой куль обеспечению сохранности историко-документаль турной политики, Азербайджан остался верен ных ценностей. Спасибо за внимание.

многовековым традициям поддержания культур ного многообразия. Особое место отводится разви А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ: — Слово предостав тию культурного сотрудничества на международ ляется господину Джагдиш Чандра Капур ном уровне, одним из приоритетных направлений (Индия).

которого является участие в гуманитарных проек тах СНГ. Азербайджан стремится правильно ос Д. Ч. КАПУР 2: — Господин председатель, мыслить свое место и перспективы развития куль в связи с тем, что тема нашей сегодняшней дис туры и в глобальном масштабе. В связи с этим мы куссии — диалог культур и партнерство цивили считаем себя ответственными за обогащение куль турного многообразия современного мира, стара- Руководитель Федерального архивного агентства, член емся внести в него свою лепту. Все сказанное дает корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор.

Направления научных исследований — история обществен основание утверждать, что по-своему уникальный ной мысли, археография, архивоведение. Автор научных опыт нашей страны, открытой одновременно и За работ «История государства Российского Н. М. Карамзина паду, и Востоку, является одним из интересных в оценках современников» (1989), «Российское архивное образцов практического решения проблем диалога дело» (1999), «Кружок М. И. Мусина-Пушкина и “Слово о пол культур и партнерства цивилизаций. Колоссаль- ку Игореве”: новые страницы истории древнерусской поэмы ный опыт человечества, поставленный на службу в XVIII в.» (1988) и др.

Президент фонда «Капур Сурия», сопредседатель Миро идеям пассионарности и открытости социума, до вого общественного форума «Диалог цивилизаций», доктор казывает, что культура, а еще в большей степени философии, профессор. Автор работ “India: an uncommitted искусство — одни из важнейших эмоционально societе” (1982), “The Human condition today: some new perspec окрашенных средств коммуникабельности. И толь- tives” (1988) и др.

56 Пленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

заций, я хочу задать вопрос: какие культуры, виток своего развития и выработать духовную со какие цивилизации, собственно, мы собираемся ставляющую, либо она вовлечет человечество в ввести в состояние партнерства и диалога? С од- длительный кризис культур и цивилизаций во ной стороны, в мире есть культуры, которые су- всех областях и сферах их существования.

ществуют уже тысячи лет. Каждые поколения Последствия глобализации и вооруженной за их развивают, возникают новые идеи и новые щиты политики сверхпотребления есть проявле системы, происходит эволюция и развитие куль- ния этого процесса и стремлений к мировому гос тур. С другой стороны, имеются культуры, в ко- подству. Совокупность принципов такого обще торых каждое технически существенное изме- ства направлена на поддержку системы нение или революция устраняют предыдущую вседозволенности. Глобализация потребитель культуру, и появляется новая. В основе цивили- ской культуры также подрывает распространение зации здесь — система производства. Культура вечных человеческих ценностей. Создается иллю выражается через то, в какие магазины вы ходи- зия, что мы вступаем в новую эпоху развития че те за покупками. Но разве магазины — это то, ловечества, тогда как на самом деле стремительно что мы называем культурой? Нет. Поэтому я хо- движемся к концу, истощая экологические, фи тел бы спросить: когда мы говорим о культуре, зические, человеческие и духовные ресурсы.

какие культуры мы имеем в виду? Понимание законов развития многовековых И второе, что я хочу знать: когда мы говорим культур, основанных на пантеистических веро о цивилизациях, то о каких цивилизациях идет ваниях, осознание их духовного наследия, их от речь? Сегодня некоторые из них доминируют, ношения к окружающему миру поможет навести другие хотят изменить ситуацию в мире. К чему мосты между материальным и духовным, рас пришел мир? Довольны ли мы тем миром, кото- крыть причины экологических, социальных, рый сейчас видим вокруг себя? Мы видим вели- моральных трагедий, разыгравшихся в XXI в.

чайший гуманитарный кризис, кризис психоло- Некоторые культуры Востока, основанные на гии и психики, кризис экологии. Куда ни по- глубоко укоренившихся этических запретах и смотрим — все находится в состоянии кризиса! ограничениях (в отличие от принципов общества Это не тот мир, в котором мы хотим жить и оста- потребления), и иерархическая система конфу вить его потомкам. цианской религии дадут импульс к формирова Но в каком мире мы хотим жить? Когда мы нию нового образа жизни, основанного на сочув говорим о партнерстве цивилизаций — партнер- ствии и сострадании, тем самым внося неоце ство во имя чего, в каких целях? Партнерство нимый вклад в развитие будущего человечества.

для того, чтобы создать общечеловеческую ци- Но возникает вопрос: позволит ли мировая поли вилизацию или укрепить сегодняшнюю ситуа- тика агрессии и насилия перейти к мирному со цию? Мы собираемся создать партнерство, чтобы существованию?

формировать новый порядок или все время раз- С колониальных времен укоренился принцип вивать старый? Это фундаментальные вопросы, укрываться за красивыми словами о гуманисти которые мы должны продумать. Что даст нам ческих целях, демократических свободах, правах это партнерство? человека, несении цивилизации отсталым наро Все многообразие современных культур раз- дам. На деле же основной задачей было включе вивалось на протяжении веков. Причинами это- ние экономики развивающихся стран в финансо го многообразия были разные условия жизни, вую систему, контролируемую небольшой груп верования, этические и моральные принципы, пой людей. Системы, претендующие на мировое уровень развития науки. Многие культуры ухо- господство, обладая огромной военной мощью и дят корнями в глубокое прошлое и имеют тыся- считая себя непобедимыми, пытались остановить челетнюю историю, особые религиозные взгля- или запретить новые пути и способы развития че ды на природу, единство и уникальность своей ловечества (примером могут служить их действия культуры, взаимосвязь всех явлений жизни. в отношении Советского Союза). Развитие циви Процесс эволюции культур продолжается, и это лизации может протекать гармонично только в помогает поддерживать баланс в развитии их том случае, если человек осуществляет контроль многообразия. и вмешательство мягко, как это было в доколони На многие современные культуры большое альную эпоху. Но когда начинают влиять вне влияние оказали технические, экономические и шние факторы — технологические, колонизатор материальные факторы. Но культура не находит- ские — гармония развития исчезает.

ся в прямой зависимости от науки и технологии. Многие нации и страны с высокоразвитой Научный прогресс не приводит к развитию обще- культурой вынуждены были отступить под таким человеческих ценностей;

да и сама современная могучим натиском потребительской цивилиза наука достигла этапа дисбаланса и не сопряжена с ции. Уровень экономического развития в таких духовными и моральными понятиями. Более странах напрямую зависит от того, насколько это того, в науке сейчас подвергается сомнению сам выгодно господствующим государствам. Другими вопрос существования материального, так как словами, произошел переход от культур с мораль считается, что все вещественное состоит из энер- но-этическими принципами ограничения и по гетических частиц. Но то, что материя всего лишь рядка к постоянному потреблению, проявлению иллюзия, есть основное верование многих древ- низменных качеств, проповедуемых СМИ и за них культур. Наука, потеряв руководящие эти- щищенных военной мощью. Все это привело к ческие принципы, либо должна перейти на новый росту нестабильности в мире.

Д. Ч. Капур Надо ли приспосабливать духовные прин- совой близости. Каждое современное научно-тех ципы древних культур к чуждым им взглядам нологическое достижение толкает мир в пропасть технократической цивилизации? Такие высо- непонимания, невозможности выживания.

кие моральные понятия, как «нирвана», «Спа- Поэтому наша единственная надежда на со ситель», «духовный потенциал человека», бес- здание общечеловеческих ценностей — диалог конечно далеки от мира, где почитают Маммону, цивилизаций. Кроме этого, необходимо снизить где повсеместное развитие технологий и устройств влияние потребительских ценностей, пересмот намеренно ограничивает мыслительные способ- реть границы влияния свободной рыночной эко ности человека, где идет постоянная «промывка номики и усилить значение морально-этических мозгов» СМИ и существует врожденное неприя- понятий в политике. А современные структуры тие религиозных принципов. власти именно этому пытаются противостоять.

Массовые проявления нетерпимости, терро- Одной из причин распада социалистической ризма, геноцида, нищеты и войн есть следствия системы можно считать материалистическую обесценивания высоких человеческих принци- идеологию физического строения Вселенной и пов. Этот путь ведет к социальным конфликтам понятия сознания и декартовский принцип раз и экологической катастрофе. деления духовного и материального. Эти две сто Развенчание фальшивых ценностей полити- роны восприятия мира существовали независи ки потребления невозможно без создания гу- мо друг от друга: духовное принадлежало обла манистической замены. Необходимо защитить сти культуры, а материальное — цивилизации.

тысячелетнюю историю накопления духовного Система свободных рыночных отношений, потенциала, культурных традиций и религиоз- развязавшая руки капиталу и забывшая, что ка ных принципов. Следовательно, возникла по- питалистические блага не существовали бы без требность в новом восприятии мира. труда, также избрала принцип декартовского Не надо забывать, что многие концепции XIX разделения, существования тела без души, когда в. еще владеют умами, лишь несколько видоиз- аппетиты завоевателей разжигаются поисками менившись к XXI в. Например, в феврале 1835 г. все более мощного оружия в мире возрастающей британцы пытались получить контроль над всей жестокости и конфликтов. Нам надо вдохнуть Индией. Общественный и политический деятель душу в это тело и попытаться найти новую кон лорд Маколей произнес историческую речь в цепцию дальнейшего развития при помощи син Британском парламенте, традиционно называе- теза двух вышеупомянутых видоизмененных мую «Индийские тезисы», в которой он обру- систем: более ответственной и контролируемой шился на веками существующую в Индии систе- рыночной экономики и более духовной социа му образования. Вот что он сказал: «Я проехал листической системы.

вдоль и поперек по всей Индии и нигде не увидел Такая попытка создать смешанную экономику нищих или воров. Я наблюдал такое благососто- была предпринята в Индии, но в последнее время, яние, такие высокие моральные ценности, таких после развала Советского Союза, все сильнее ста достойных людей, что, думаю, мы никогда не новится стремление помешать этой политике.

сможем завоевать эту страну, если вначале не Политика любого государства, ставящего во уничтожим ее культурное и духовное наследие, главу угла только собственные интересы, пре своеобразный спинной хребет этой нации. Для вращается в гегемонию. Диалог же культур под этого я предлагаю заменить ее древнюю систему разумевает плюрализм, поиск новых гармонич образования и культуру. Если индийцы будут ных и прочных возможностей сосуществования считать, что все иностранное и английское хоро- различных духовных и материальных концеп шо, лучше, чем их собственное, то они потеряют ций. Его цель — аккумулировать не только внеш самобытность и самоценность и станут теми, кем нее, научное знание и опыт, но и внутреннее, ду мы хотим — полностью покоренной нацией». ховное, так как культура — это ось, вокруг ко Как могут народы спасти свое культурное на- торой формируется цивилизация, и именно следие от все усиливающегося натиска разруши- культурные различия служат причиной столк тельных сил? Как можем мы сохранить потенци- новения цивилизаций. Любая попытка прини ал и эффективность диалога культур как способа зить, запретить, удалить разнообразные древние мирного сосуществования? В условиях иллюзор- пантеистические культуры приведет к хаосу, от ных фундаменталистских концепций развития сутствию устоев, стремительному переходу от общества, агрессивных намерений господству- вечных ценностей к преходящим.

ющих стран глобального мира готовы ли мы Некоторые аналитики называли развал Со принять изменяющиеся условия реальной жиз- ветского Союза концом истории. На самом деле ни и вступить борьбу с теми, кто посредством со- это может служить началом конца декартовско циальных изменений пытается причесать весь го принципа разделения тела и души, матери мир под гребенку цивилизаторской модели, на- ального и духовного.

вязать свое видение демократии, прав человека, Политика колониализма разрушила большое справедливости? традиционное общество, способствовала углуб Мы стоим на распутье в этот важный момент лению нищеты. Но если и его культурное насле истории человеческой цивилизации. Весь мир мо- дие окажется в забвении, то все попытки создать жет пойти по пути унификации культур и гло- гуманистический порядок будущего общества бального потребления, что приведет к духовной окажутся бесплодными. Мы уже стали свидете разобщенности, хотя и к экономической и финан- лями конфликтов, вызванных стремлением к 58 Пленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

мировому господству, желанием контролировать Нам порой кажется, что межрелигиозный все происходящее в мире. Это привело к неста- диалог — это нечто изолированное от других бильности в обществе, науке, экономике, к кри- сфер жизни общества, что религиозные деятели зису человечества и духовной жизни, к заранее собираются и решают вопросы, важные только спланированному и организованному хаосу, ко- для них, что они стараются найти общий язык торый начинает выходить из-под контроля. для того, чтобы не ссориться друг с другом, жить Таким образом, два разных пути развития об- в мире. Понимая, что сегодня религиозный фак щества основаны на различных представлениях тор играет большую роль, общество одобряет эти об окружающей действительности, разных систе- попытки, положительно относится к проведе мах ценностей, чувств и образа мысли. Один из нию межрелигиозного диалога. Но порой мы этих путей ведет к саморазрушению, другой за- очень мало задумываемся над тем, как межрели ключается в стремлении воссоединить культур- гиозный диалог связан с общей проблематикой ное наследие прошлого с настоящими научными межкультурного диалога, до какой степени он свершениями, в попытке создать новый образ является частью межкультурного диалога и на жизни, основанной на высоких моральных усто- сколько без него невозможно решить многие про ях, в гармонии с природой. Чтобы не бояться за блемы межкультурного диалога. И я хотел бы будущее мира, вернуть душевное равновесие и сегодня постараться развеять несколько мифов здравый смысл, надо начинать изменения с облас- относительно межрелигиозного диалога.

ти культуры. Следует воссоединить понятия Как правило, людям со стороны представля «культура» и «цивилизация», так как только че- ется, что у религиозных лидеров много таких рез культурные духовные ценности гибнущее че- пунктов, по которым они не могут сойтись, най ловечество может возродиться и создать условия ти общий язык, что межрелигиозный диалог для мирного существования. Чтобы многообразие превращается в конфликт разных точек зрения.

наций, народностей, верований, культурных тра- На самом деле сегодня, как никогда раньше, ре диций, потребностей общества не исчезло, необ- лигиозные лидеры находят общий язык легко и ходима новая форма цивилизации. Различие просто потому, что они сходятся в одном общем культур есть основа для добрососедских, друже- взгляде, объединяющем их. Это понимание роли ских отношений. религии в современном обществе и в современ Человечество не сможет выжить, если куль- ной культуре как широком понятии, охватыва турные ценности будут подчинены требованиям ющем материальную и духовную жизнь совре небольшой группы людей, если превратить на- менного человечества. Религиозные деятели по ции в потребителей, а принципы потребитель- нимают, что сегодня религия должна в обще ства сделать основой жизни. Данная политика ственной сфере, в культуре играть значительно получает глобальное распространение и поддер- большую роль, чем та, которая ей отводится.

живается военной мощью господствующих го- В ХХ в. на уровне международных отноше сударств. С давних времен партнерство народов ний господствовал проект модерна, который, по было и остается партнерством интересов. Сейчас сути, устраняет религию из активной публичной население мира разобщено, и нации страдают от сферы. Сторонники этого проекта считают необ этого. Если мы восстановим здравый смысл в на- ходимым революционное исключение религии ших отношениях, принцип партнерства станет из общественной жизни или постепенное исклю доминирующим. Спасибо. чение, при котором религия как устаревшая форма сознания постепенно отомрет. В западном А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ: — Благодарю вас, госпо- мире в течение ХХ в., скорее, придерживались дин Капур. Проблемы, которые господин Капур второго направления. На религию не обращали поднял сегодня, безусловно, очень важны. И они особого внимания, полагая, что она сама по себе будут обсуждаться на заседании специальной уйдет из общественной жизни. В России и в ряде секции под руководством профессоров Яковенко других стран был принят агрессивный вариант и Наумкина. Сейчас я предоставляю слово отцу модерна — изгнание, активная борьба с рели Георгию Рябых, представляющему здесь Рус- гией. Интеллектуальные корни этого подхода, скую православную церковь. собственно, общие — что для западного мира, что для нашей российской культуры. Мы до сих Г. РЯБЫХ1: — Уважаемый господин предсе- пор сталкиваемся с остатками этого подхода, ко датель, уважаемые друзья, благодарю за воз- торый прошелся, можно сказать, тяжелыми ша можность поделиться с вами мыслями об одном гами по отечественной культуре.

из измерений межкультурного диалога — о меж- К сожалению, сегодня мы сталкиваемся с тем, религиозном диалоге. Я разрабатываю эту тему в что между представителями религиозных общин Отделе внешних церковных связей Московского и деятелями культуры России возникают реаль патриархата, который проводит общецерковную ные конфликты, слышатся резкие заявления со линию в этом направлении. стороны деятелей культуры или музейных ра ботников относительно позиции тех или иных Священник, исполняющий обязанности секретаря по религиозных объединений.

взаимоотношениям церкви и общества Отдела внешних свя- Этот конфликт заложен не сегодня. Культура зей Московского патриархата, кандидат политических наук.

и религия не являются антагонистами, но ста Автор научных работ «Состоится ли возвращение атеизма в рый подход, господствовавший во времена мо российскую школу?» (2005), «Свобода как христианская ка дерна, привел к тому, что многие люди просто тегория» (2006) и др.

А. С. Запесоцкий, В. Л. Рабинович бинович, доктор философских наук, профессор, разучились иметь дело с религией в обществен представляющий здесь Российский институт ной жизни. Нам кажется, что присутствие рели культурологии.

гии — это всего лишь некая символика. Напри мер, показ службы по телевидению или какого В. Л. РАБИНОВИЧ1: — Я пойду немного враз то символа в публичном пространстве;

сделанное на этот счет заявление. На самом деле связь куль- рез со всеми выступлениями, которые здесь слы туры и религии, конечно же, намного глубже — шал, и вот по каким причинам. Абдусалам Абдул на тех глубинах, где конфликта нет. керимович Гусейнов сказал, что диалог между Я хотел бы проиллюстрировать это реальным цивилизациями и культурами как несубъектами примером. В одном из московских вузов я препо- невозможен. И был, на мой взгляд, глубоко прав, даю курс «Политика и религия». На днях прини- потому что в диалогические отношения могут мал зачет по этому курсу, и один из студентов вступать только люди. Я бы назвал Лихачевские осторожно меня спросил: «Вот вы, как священ- чтения скорее не Чтениями, а Слушаниями. Каж дый выступающий хочет, чтобы его выслушали, нослужитель, ведете предмет, оцениваете наши и поэтому он предельно монологичен. Каждый ав знания, а в Евангелии сказано: не судите, да не тор хочет, чтобы его выслушали, и просит для это судимы будете. Как же вы можете оценивать го слова. Мне вспоминается одна тюремная песня, наши знания?» Я порадовался этому вопросу.

которая начинается так: «Граждане, послушайте Резюме моего объяснения состояло в том, что я меня». Это глас вопиющего в пустыне, которого оцениваю знания, а не студента как личность, не хотят слушать. «Страшно, если слушать не же как нравственную категорию. Поэтому здесь ни лают, — продолжил эту мысль Евгений Евтушен какого столкновения с христианским принци ко, — вдруг вся песня в целом-то мелка» и т. д. Но пом нет. Потом меня эта ситуация заставила за страшно и если слушать начинают! Что дальше думаться: насколько наше современное обще сказать, как быть? И то и другое довольно риско ство, наша культура способны прочитывать ванно, и это предполагает монологичность каждо этические нормы тех традиционных религий, на го культурного акта, творчества и каждой твор которых выросла, собственно, современная оте ческой личности. Таким образом, вся культура чественная культура? До какой степени мы дей состоит из ряда монологов.

ствительно понимаем, что религия проникает От меня это слышать, видимо, довольно стран именно в область этики и прежде всего говорит но, поскольку я тоже талдычил: «диалог, диа об этических нормах, о том, как человек себя ве лог» и воспевал толерантность. Теперь я воспе дет в той или иной ситуации, как он должен по ваю монолог. Хотя я ученик нашего великого ступать? Вот где происходит взаимодополня философа Владимира Соломоновича Библера, ющая встреча религии и культуры.

который всю жизнь произносил монолог о диа Здесь может быть очень богатый диалог. Сего логе, но произносил все-таки монолог, и этим он дня приводилась цитата из Лихачева о том, что замечателен и прекрасен, и этим он — на века… человек — существо материальное и духовное.

Таким образом, переведя проблему в моно Значит, культура со своей стороны тоже занима логическую плоскость, я утверждаю, что культу ется тем, чтобы развивать человека как духовное ра — это ансамбль монологов, такой оркестр, где существо, и религия занимается тем же. Поэто все скрипки первые и каждая хочет, чтобы ее му здесь имеется солидное основание для взаи услышали. Иные отношения здесь невозможны, модействия, для диалога. И наша сегодняшняя поскольку они, как говорил Бабель словами свое задача (я имею в виду людей нашего поколения), го героя Бени Крика, «манную кашу по бело думается мне, — сделать творческое усилие, ры му столу размазывают». Все остальное чепуха.

вок и выстроить систему взаимоотношений пуб Только монологическое сознание может быть до личной сферы с религиозными общинами, орга несено до другого человека.

низациями. От этого во многом зависит будущее И наконец, стихотворная цитата из Бориса нашей страны и цивилизованного мира.

Пастернака. Я ее люблю приводить, и вот поче Один современный философ сказал, что для му: эта замечательная цитата была написана на того чтобы Европа могла интегрировать ислам третий год войны, когда люди были страшно ра ские общины, меньшинства, ей надо опять обре зобщены, враждебны друг другу. Это стихотво сти христианские корни. Когда Европа вспомнит рение называется «В низовьях»:

о своих религиозных корнях, она сможет найти Ах, как скучает по пахоте плуг, способы интегрировать исламскую общину в свое Пашня — по плугу, общество.

Море — по Бугу, по северу — юг, Вот, собственно, некоторые зарисовки, раз- Все — друг по другу!

мышления, которыми хотелось с вами поде Представим себе на минуточку, что пашня, литься и обозначить те темы, на которые сего скучая по плугу, сольется с плугом, север с югом, дня идет межрелигиозный диалог. Благодарю за внимание. Заведующий сектором «Языки культур» Российского института культурологии, доктор философских наук, канди А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ: — Выступление отца дат химических наук, профессор, член Союза российских пи сателей, член международного Пен-клуба и русского Пен Георгия еще раз убеждает, что нет таких воп центра. Автор книг «Образ мира в зеркале алхимии: от стихий росов, на которые не было бы ответов у Русской и атомов древних до элементов Бойля» (1981), «Исповедь кни православной церкви. Теперь, если позволите: гочея, который учил букве, а укреплял дух» (1991), «Языки слово для реплики попросил Вадим Львович Ра- культур: взаимодействия» (2002) и др.

60 Пленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

соскучившись, соединятся в экстазе, и не оста- особенное место. Учителя в школе любят повто нется ни того, ни другого — ничего. Юг должен рять, что мы можем найти ответы на все наши жизненные вопросы в его произведениях. И дей оставаться югом, север — севером, монолог — ствительно, ответы на мои вопросы я нахожу в монологом. И никаких диалогов! Тем более диа потрясающей книге, очень небольшой по объе логов культур и диалогов цивилизаций, которых му, но емкой по содержанию. Это книга Лихаче просто не бывает, как верно сказал Абдусалам ва «Письма о добром». 2006 год в нашей стране Абдулкеримович Гусейнов.

был назван годом Дмитрия Сергеевича Лихаче А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ: — Вадим Львович, спа- ва, и всевозможные организации проводили кон курсы, связанные с его именем. В одном из таких сибо огромное за Ваше выступление. Оно вроде конкурсов я приняла участие и выиграла.

бы пессимистичное по сути, а послушали мы Это было началом моей работы, в процессе ко Вас — и как-то приятно стало и легко на серд торой я, конечно, много читала Лихачева, иска це. Не зря студенты Санкт-Петербургского гос ла информацию в Интернете. Тогда же позна университета давным-давно сочинили песню комилась с сайтом «Площадь Лихачева» Гума «Бей профессоров, они гадюки!» Вадим Львович, нитарного университета профсоюзов, узнала об если я дойду завтра до Вашей секции (труд этом конкурсе и решила принять в нем участие.

ность в том, что я хочу побывать сразу на всех), Мою работу высоко оценили члены жюри, за что то все-таки выдвину встречный тезис: диалог я им очень благодарна.

состоит из монологов людей, которым есть что Кроме того, конечно, хочется сказать боль сказать и которые могут друг друга слышать.

шое-большое спасибо присутствующей здесь в По-моему, тут все нормально. Но Лихачевские зале моей любимой учительнице — Ирине Алек чтения — это все же именно Чтения, потому сандровне и моей семье, которая научила меня что мы публикуем по их итогам целые тома, ко любить литературу, любить домашнюю библио торые люди потом читают, и это хорошо.

теку, в которой одно из главных мест занимают У нас осталось только одно выступление.

книги Дмитрия Сергеевича Лихачева.

Выступать будет госпожа Григорьева Любовь Дмитриевна, ученица 11-го класса средней обще А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ: — Спасибо, Любовь образовательной школы № 550 Санкт-Петер Дмитриевна. Слово Ирине Александровне Ники бурга, победительница Конкурса лихачевских форовой.

работ этого года. Наш Университет уже вто рой раз проводит Всероссийский конкурс твор И. А. НИКИФОРОВА: — Мое выступление бу ческих работ старшеклассников «Идеи Лихаче ва и современность». В этом году на суд жюри дет самым коротким. Когда у меня спрашивают:

поступило 359 работ из 20 регионов России и «Ирина Александровна, почему вы работаете Литвы. Завтра 700 школьников России собе- в школе?», я всегда отвечаю: «Потому что там рутся в этом зале, чтобы заслушать и обсудить учатся такие дети, как Люба Григорьева».

десять лучших работ. Рецензенты дали высо кую оценку работе Любови Дмитриевны. Госпо- А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ: — Ирина Александров жа Григорьева, пожалуйста, прошу вас. на, спасибо за Ваш труд. Мы с Вами вместе де лаем одно дело, потому что если школьники не будут читать Лихачева и думать о прочитан Л. Д. ГРИГОРЬЕВА: — Спасибо большое.

ном, то вся наша работа бессмысленна. Такие Честно говоря, я очень сильно волновалась, со дети, как Ваши ученики, внушают веру в буду бираясь сюда. Сегодня прежде всего хочется ска щее. Благодарю Вас.

зать огромное спасибо за предоставленный мне Уважаемые коллеги, Пленарное заседание шанс присутствовать на VIII Международных VIII Международных Лихачевских научных Лихачевских научных чтениях. Для меня уча стие в конкурсе стало настоящим праздником, чтений подошло к завершению. Завтра — вто это было одновременно познавательно и увлека- рой день нашей работы. Я желаю всем нам успе тельно. Имя Лихачева в моей жизни занимает хов. Спасибо за участие.

ДОКЛАДЫ Даниил Гранин РАЗМЫШЛЕНИЯ Мне симпатична идея Карла Поппера о том, степени зависит от роста человеческого знания.

что ход человеческой истории в значительной Знания, открытия непредсказуемы, поэтому не предсказуем ход истории. Непредсказуемой была Соучредитель Конгресса петербургской интеллигенции, пи эпоха информатики. Она создала коммуникатив сатель, Герой Социалистического Труда, почетный гражданин ность мира, глобализацию. Историю движет не Санкт-Петербурга, почетный доктор СПбГУП. Автор книг «Иска тели», «Иду на грозу», «Эта странная жизнь», «Клавдия Вилор», так идеология, не так религия, как наука и тех «Блокадная книга» (в соавт. с А. Адамовичем), «Картина», ника. Остановить это развитие невозможно, оно «Зубр», «Бегство в Россию», «Вечера с Петром Великим», «Инте сопровождает человечество с момента появления легенды» и др.

Д. Гранин мышления. Какова тут роль культуры? Гумани- громадное, великолепное произведение, эта кни тарных наук? Без них был бы человек — твор- га — лучшая книга о любви. Где еще так страст цом? Можем ли мы жить без идеи, без богов, без но и трагически рассказано о любви, как у Шолохо музыки? Усмирение наук — необходимость? Как ва — о любви Григория и Аксиньи? Какая еще все же повлиял, допустим, Интернет на ход но- книга в русской литературе в этом смысле может вейшей истории? Или освоение космоса? Мобиль- сравниться с «Тихим Доном»? Даже романы на ники? Телевидение и т. п.? Мир стал коммуника- ших гигантов Толстого и Достоевского не могут тивен, он живет в режиме онлайн… И что все это сравняться с шолоховским изображением люб может определять? Жизнь все меньше восприни- ви. Меня очень трогает эта книга. Вот что доро мается чувствами, виртуальная реальность заме- го. А исследования, касающиеся того, кто напи няет непосредственные эмоции, искусство живет сал эту книгу, меня не интересуют. Есть в куль без слез, восторгов, потрясений? туре ценность — «Тихий Дон», от которой я не Я считаю, что самая большая ценность чело- желаю отказываться, независимо от того, кто веческой жизни, что придает ей какой-то смысл автор.

(ведь жизнь кажется совершенно бессмыслен- То же самое Шекспир. Человеческая история ной;

и сколько бы ни было попыток найти облег- создала незыблемые ценности искусства, так же, чающий смысл нашей жизни, облегчающий пе- как и наука создала законы, положенные в осно ред лицом смерти, полного исчезновения, ниче- ву развития человечества. Эти законы могут рас го из этого не выходило), так вот, единственное, ширяться, дополняться, но есть среди них осно что как-то освещает и освящает человеческую вополагающие — закон сохранения энергии в жизнь, — это любовь. Один сделал научное от- науке, закон любви в искусстве. И никакой аван крытие, другой написал книгу, третий снял гард меня не заставит от них отказаться. Литера фильм, сочинил пьесу — все это не поглощает че- тура — это не электрический ток, который дол ловека. Единственное, что его поглощает полно- жен непрерывно работать. Великую литературу стью, — это чувство любви. В любви человек рас- заносит песком чтива, нет сегодня гениев в на крывается наиболее полно. Все искусство рожда- шей русской литературе — появятся завтра. На лось и вырастало из любви, причем любви самой пример, достижения советской культуры кажут разной — любви и восхищении перед женщиной, ся не такими значительными, какими они каза перед природой, перед чудом жизни. Любовь к лись для своего времени. Сегодня судить о них этому миру и любовь к Богу — для многих одно и сложно. Надо понимать, что значили, допустим, то же. Если чувство любви не посетило человека, Тендряков, или Твардовский, или Товстоногов в у такого человека, мягко говоря, — неполная то время, когда они творили. Ныне же остается жизнь. Я не знаю, может быть, любовь — это дар только текст или воспоминание.

свыше, а может быть, это способность человека, Нынешний текст Евтушенко «Бабий Яр» не которая есть у каждого, но далеко не каждый может так поразить читателя, как это было в се может ее реализовать. Потому что есть много мидесятые годы. Однако трагедию Софокла всяких заменителей, всякой фальши. Есть секс «Царь Эдип» можно смотреть сегодня, сопере вместо любви, есть другие ценности, которые живая сильно, чуть ли не до слез. И читать стихи нам кажутся более существенными. Все они при- Пастернака, такие как «В больнице». Значит, носят быстрые разочарования. Но что характер- есть в произведениях временная составляющая, но: из чего возникла поэзия? Из любви. Из чего а есть вечная, а какая из них важнее и нужнее, возникла проза? Из любви. Из чего возникла жи- вопрос бессмысленный.

вопись, скульптура? Мировая культура? Из люб- Человек со времен Архимеда и Диогена не из ви. В основе лучших образцов культуры и искус- менился. Нет никакой разницы между человеком ства — любовь. современным и прошлых веков. Человек не ста Новейшие авангардные течения, где отри- новится умнее, мудрее. И двести, и четыреста лет цается реальность, нравственные основы, лю- назад общество имело разумные традиции, мо бовь, отрицается сюжет, отвергается нормаль- раль, свои правила и чести, и взаимоотношений.

ный язык, свергаются кумиры, меня не интере- Если нам интересно читать то, что написано суют. Такое всегда было и, наверное, всегда Еврипидом или Софоклом, то, значит, никакой будет. У меня есть твердые ценности, которые разницы между людьми того времени и нашего мне помогают, которыми я восхищен, они помо- времени нет. В древнем мире еще до рождества гают мне верить в искусство, в его силу. Христова было много мудрейших и умнейших Приведу пример с Шолоховым. В течение людей, великолепных художников, скульпто многих лет идут яростные споры о том, Шолохов ров. Мы по-прежнему любуемся их творениями.

автор «Тихого Дона» или нет, как он мог напи- Никакие безобразия, которые случаются в совре сать такое многоплановое произведение в столь менном искусстве, не могут умалить красоты Ве юном возрасте: мол, для этого у него не было ни неры. Художник должен быть свободным чело жизненного опыта, ни знаний. Были и компью- веком, вне моды, вне течений, вне манифестов.

терные исследования по поводу его авторства, Ему дан талант, неповторимый голос, который вышло много книг на эту тему. Меня много раз заменить никто не может. Он должен осущест про это спрашивали — мне это не интересно. То влять себя, а не моду.

есть, конечно, любопытно, так же, как любопыт- Возьмите список Нобелевских лауреатов за но, кто был Шекспир на самом деле. Но Шекспир 100 лет: там много фамилий, которые сегодня со есть, мы имеем его пьесы. Есть «Тихий Дон», это вершенно никому не известны, но там много фа 62 Пленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

милий и замечательных писателей, которые ос- от таланта. Гений видит неоткрытые звезды.

тались для нас по-прежнему украшением миро- Искусству не надо бояться изображать безвы вой литературы. ходные, ужасные ситуации, которых напрасно Художник должен иметь собственное мнение. избегает литература, а жизнь то и дело упирает Так, «Собственное мнение», назывался один из ся в них.

моих рассказов, который не понравился Молото- Школьников, студентов надо обучать искус ву. У художника всегда сложные отношения с ству на его высочайших образцах. Для процесса миром и с властью. Я не знаю художника, кото- образования из всей нашей литературы я бы рый бы относился хорошо к власти. Художники выделил четыре произведения, наиболее значи старались как-то гуманизировать власть. Такое мых — «Станционный смотритель», «Шинель», стремление было, допустим, у Державина, да и у «Тамань», «Студента» Чехова. В них сосредото Пушкина. Гёте был тайный советник в Веймаре, чены и сила, и глубина русской литературы. Они при маленьком дворе. У Эккермана в «Разгово- выделяются неразгаданностью, любовью к чело рах с Гёте» есть замечательная сцена: идут Гёте и веку, красотой, чудом языка и тайной много Бетховен, беседуют. Навстречу им император- значности.

ская фамилия. Гёте отошел в сторону и покло- Проходить в школе «Войну и мир» невозмож нился, а Бетховен двинулся в самую гущу санов- но, проходить «Идиота» невозможно. Проанали ной толпы. Поведение Бетховена мне всегда было зировать в школе можно маленькую вещь, чтобы симпатичнее. Но у Гёте была своя правда. Он ста- ее почувствовать, понять, какие в ней тайны.

рался что-то сделать и многого добился. «Чтобы Что такое «Студент»? Это рассказ на три страни что-то создать, надо чем-то быть», — говорил цы. И Чехов считал его лучшим своим расска Гёте. зом. А что там? В чем его очарование, ведь там Наверное, в разные эпохи, в разные истори- ничего особенного не происходит. Студент рас ческие моменты страна получает разную власть. сказывает бабам-крестьянкам историю того, как Когда-то власть более справедлива, когда-то — трижды апостол Петр отрекся от Христа, не ус менее. Когда-то она совершает больше ошибок, тоял, отрекся и заплакал. Слушая студента, рас когда-то — меньше. Но «эра милосердия» пока троганные бабы тоже заплакали, потому что то, остается лишь утопией. А это означает, что перед что происходило в душе апостола Петра, им было каждым новым поколением порядочных людей близко. Студент пошел дальше, думая о том, как и перед каждым порядочным человеком в от- прошлое связано с настоящим непрерывной це дельности снова и снова будут вставать те же во- пью событий: дотронешься до одного конца, просы, примерные решения которых дал своей дрогнет другой. Это очень интересно.

жизнью Дмитрий Сергеевич Лихачев. Я думаю, что школьника и любого человека «Даже в случаях тупиковых, — говорил иногда надо ставить в тупик, чтобы он понял, что Дмитрий Сергеевич, — когда все глухо, когда вас человек — это тайна. Мы сами не знаем, почему не слышат, будьте добры высказывать свое мне- мы поступаем так или иначе. Многое в этом мире ние. Не отмалчивайтесь, выступайте. Я застав- находится вне логики, вне разума. Мы слишком ляю себя выступать, чтобы прозвучал хоть один преклоняемся перед рациональным, научным, голос». Лихачев создал образ защитника куль- научно объяснимым, мы не оставляем места туры. чуду. Жизнь — это чудо, и надо, чтобы человек Все устроено, выстроено в этой Вселенной ощущал это чудо.

для человека, все физические постоянные при- «Просвещение без нравственности идеала не способлены для существования человека, а он сет в себе отраву», — говорил Н. Новиков. В этой сам для чего? Ответа нет и не предвидится. Дра- связи я должен сказать, что Санкт-Петербург ма отсутствия общей идеи жизни. Например, ский Гуманитарный университет профсоюзов — Чехов не скрывал своего незнания этой идеи. один из немногих, который соответствует са «Не знаю», — признавался он, отказываясь от мому названию «университет». Ленинградским поверхностных ответов. После операции, кото- (или петербургским) и многим московским уни рую мне делали, я спросил хирурга: «А что такое верситетам не хватает одного важного качества.

сердце? Вы столько сердец держали в руках! Что Университет — это сообщество, сообщество от же такое сердце?» Он мне сказал: «Сердце — это слова «общение». Ну что за университет наш пе насос, и больше ничего. Насос, клапаны». Я го- тербургский, так сказать «большой», универси ворю: «А откуда же выражение “сердечный че- тет? Он очень хороший по качеству своих препо ловек”, “бессердечный”?» Он говорит: «Это все давателей, но факультеты там не имеют возмож ваша литература». Для врачей сердце — табу. ности общаться. А ведь университеты создавались Сердце — насос, и они обращаются с ним, как с исторически как возможность взаимодействия насосом. И в этом их правда и сила. Им не надо наук, научного общения. Это элементарно, это все остальное, так как оно будет им мешать. все знали, а вот получилось так, что нынешние «Сколько ни вскрывали, — говорят врачи, — ни- университеты (Университет культуры, «боль когда не видели, чтобы из человека вылетала шой» университет, ЛИТМО и прочие универси душа». Есть вещи запредельные. Большой ху- теты) не имеют возможности общения. В СПбГУП дожник проникает дальше, чем обычные люди. эта возможность есть, и она прекрасно реализу Он видит такие вещи, каких мы не видим. Это ется. А это, по-моему, и есть очень важное каче его преимущество, свойство гения, его отличие ство для университета.

Ф. Майор, Н. Н. Скатов Федерико Майор ВМЕСТО КОНФРОНТАЦИИ ТРЕБУЮТСЯ ДИАЛОГ И ОБЪЕДИНЕНИЕ тии, где Международный валютный фонд и Миро Переходот культа силы, навязывания чужой вой банк не выполнили своей изначальной миссии, воли и насилия к культуре диалога, взаимопони а ВТО была выведена за пределы системы ООН.

мания, урегулирования конфликтов и миру на В 2000 г. все страны — члены ООН подписали шел отражение в следующих международных до Декларацию тысячелетия Организации Объеди кументах:

ненных Наций. Но в связи с терактами в США — Декларация принципов толерантности (11 сентября 2001 г.) и вторжением в Ирак, что (ЮНЕСКО, 1995);

было в корне неправильно, не удалось начать — Декларация и план действий в рамках осуществление этих «Целей».

«Диалога цивилизаций» (Генеральная Ассамб В сентябре 2004 г. глава правительства Испа лея ООН, 1998);

нии во время своего незапланированного выступ — Декларация и Программа действий в обла ления перед Генеральной Ассамблеей ООН при сти культуры мира (Генеральная Ассамблея ООН, звал объединить усилия против бедности и со 1999).


здать «Альянс цивилизаций».

Ключевое понятие во всех документах — обмен В 2005 г. на саммите по «Целям тысячелетия»

(опытом и знаниями).

15 глав государств и правительств заявили: «Мы Именно таким планировалось развитие по подтверждаем нашу позицию по Декларации и замыслам ООН: всеобъемлющим, эндогенным, Программе действий по культуре мира так же, устойчивым и… с человеческим лицом!

как и по Глобальной повестке дня “Диалога ци Пришло время действовать. На заре XXI в. че вилизаций” и ее программе действий, принятой ловечество столкнулось со множеством кризисов:

Генеральной Ассамблеей, и важность различ финансовым, экономическим, экологическим, ных инициатив в сфере диалога культур и цивили кризисом культуры и, что самое опасное, с продо заций, включая диалог по межконфессионально вольственным кризисом, который требует неза му сотрудничеству. Мы обязуемся сделать все медлительного решения. Провал экономической возможное для продвижения культуры мира и «глобализации» станет еще более очевидным, диалога на местном, национальном, региональ если люди, живущие за чертой бедности, мобили ном и международном уровнях, а также обраща зуются перед лицом угрозы голода.

емся к Генеральному секретарю ООН с просьбой Решение заключается в переходе от экономики найти механизмы ускорения и доведения до кон войны к экономике глобального развития (инве ца этих инициатив. В этом отношении мы также стициям в энергетические инфраструктуры на во приветствуем инициативу “Альянса цивили зобновляемом топливе, производство продуктов заций”, объявленную Генеральным секретарем питания, водоснабжение и т. д.). Но это решение ООН 14 июля 2005 г.».

станет возможным только тогда, когда причина 13 ноября 2006 г. в Стамбуле в докладе Груп применения силы превратится в силу причины, пы высокого уровня ООН — «Альянса цивилиза когда сила будет заменена словом, конфронтация ций», который был представлен Генеральному — диалогом и ее плодом — объединением.

секретарю, определены практические меры и да Тем не менее произошло так, что гранты были ны следующие рекомендации:

заменены займами.

— преодоление различий;

Наращивание мощностей происходит за счет — содействие встречам и диалогу;

эксплуатации (вспомним недавний пример на шах — в отношении образования: содействие сту тах в Республике Конго). Общечеловеческие при денческому обмену и доступу в Интернет;

нципы справедливости, свободы, равенства и соли — в отношении СМИ: преодоление стереоти дарности нар ушаются законами рынка. Система пов и непонимания разных культур.

ООН как «система международной демократии»

Особое внимание должно быть уделено работе подвергается ревизии со стороны стран «семерки» и с молодежью.

«восьмерки» (G-7/G-8), международной плутокра Н. Н. Скатов ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИЗИСА КУЛЬТУРЫ — РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Тема, заявленная на данное пленарное заседа- партнерства, то, следовательно, должно быть об ние, — «Диалог культур и партнерство цивили- наружено и основание для такого диалога и парт заций». Но если вводятся понятия диалога, нерства. Партнерство возникает, если возникает Советник РАН, главный редактор журнала «Русская ли Основатель и президент Фонда за культуру мира, доктор тература», член-корреспондент РАН, доктор филологических фармакологии, профессор (Испания), генеральный директор наук, профессор. Автор более 200 научных трудов по русской ЮНЕСКО (1987–1999). Автор книг “Scientific Research and литературе, в том числе «Некрасов и русская лирика второй Social Goals: towards a new development model” (1982), “Letters половины XIX — начала ХХ века» (1971), «Поэт и гражда to Future Generations” (1999), «L’enseignement superieur au нин» (1982), «Кольцов» (1983), «Литературные очерки»

XXIe sicle» (2000), «La fuerza de la palabra» (2005) и др. (1985), «Пушкин. Русский гений» (1999) и др.

64 Пленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

некий общий интерес. Диалог начинается тогда, освободившееся от «культуры» место тут же приходит «антикультура».

когда появляется тема, интересующая всех его Массовая, не народная, а именно «антинарод участников.

ная культура», «антикультура» — неизменная Тематика данного заседания глобальная: речь составляющая любого общества, но она еще ни идет о «цивилизациях», то есть о масштабах, когда не была столь агрессивной, повторю — ни присущих бытию всего человечества в целом.

когда еще в такой степени не претендовала на Так есть ли основания для «партнерства» одной общекультурное представительство «в мировом части человечества с другой, для диалога всех со масштабе». На мой взгляд, глобальное «духов ставляющих понятие человечества в данный мо ное одичание» человечества и породило в XX– мент его истории?

XXI вв. глобальные же угрозы человечеству — Как мне кажется, такое основание есть. Это ядерного взаимоуничтожения и самоубийствен общие угрозы, встающие перед всем человечест ной экологической безответственности.

вом в наши дни и, прежде всего, угроза ядерной Вот и повод как для «диалога», так и для и экологической катастрофы. С этими двумя «партнерства» любых «цивилизаций». Я думаю, «внешними» угрозами тесно связана и третья, что сейчас подобный диалог должен стать своего «внутренняя»: — кризис культуры, также при рода «обменом опытом» по сохранению культу обретающий сейчас «общечеловеческий», «об ры в собственной стране. Причем надо помнить, щецивилизационный» характер. Не потому ли что это далеко не «отвлеченные» рассуждения человечество предпринимает теперь судорож «о высоком»: настоящая культура дорого стоит.

ные, но не бессмысленные и не бесполезные уси Меценатство не случайно и не вчера возникло.

лия по спасению себя через спасение культуры, Культуру содержат: система фондов, дотаций, которое, вероятно, и явится решающим факто побуждающая помогать культуре система нало ром выживания человечества?

гообложения. Для поддержания должного куль Культура — это универсальный механизм, ко турного уровня необходима мощная обществен торый осуществляет самоорганизацию человече но-государственная культурная программа — ской жизни. Разлаживается этот «механизм» — комплексная, сбалансированная, составленная разлаживается и «жизнь», вне зависимости от с привлечением лучших и разнообразных сил масштаба ее проявления — на личностном, семей страны. Необходима мобилизация всего духов ном, этническом или субэтническом уровне. Что ного потенциала народа, его интеллигенции.

такое культура? Культ, иерархия, система пози Что в таком диалоге могла бы сказать со тивных ценностей. И эта выстроенная тысячеле временная Россия — страна, где все три главных тиями творческих усилий грандиозная «пирами угрозы человечеству (ядерная и экологическая да» беспрерывно рушится не только в России, но катастрофы и кризис культуры) сосредоточи и в Западной Европе, и в Америке, даже на консер лись и проявились на рубеже XX–XXI вв. с осо вативном Востоке на протяжении предшеству бой силой?

ющего столетия и продолжает разрушаться сей Во-первых, хочу повторить то, что я уже не час. Существуют глубинные фундаментальные однократно говорил с этой трибуны. Говоря о основы культуры, на которых и зиждутся меняю «сохранении культуры» (или даже о «спасении щиеся экономические формации, и культурные культуры»), необходимо ясно понимать «такти традиции, которые проходят через столетия.

ку» подобного действия относительно каждого Именно они «базисны», они определяют духовное конкретного «этнического случая». У каждой здоровье или духовное нездоровье как отдельного нации есть свои, так сказать, «столпы» культу человека, так и этноса, и всего человечества в це ры, свои «несущие конструкции», которые под лом. Игнорирование этого постулата равносильно держивают все здание. Если разрушить эти нарушению законов природы.

«столпы» — рухнет вся «кровля». Поэтому дело Дело в том, что убывание культуры как в че «сохранения культуры» можно рассматривать ловеке, так и в человечестве предполагает умно прежде всего как дело сохранения своих «стол жение «бескультурья», а это умножение разру пов культуры», дело своего «культурного само шительно. Можно сказать, что мера воли к определения».

творчеству как для человека, так и для этно Что касается нас, русских, то наши «столпы са — мера его культуры. Но можно сказать и об культуры» — это наша классическая литерату ратное: мера воли к разрушению — это мера бес ра. Мы — литературообразующая нация и не су культурья. И нет «абсолютно» культурных лю ществуем без литературы. Русской классической дей и народов, как нет людей и народов литературе свойственно целостное восприятие абсолютно «бескультурных». Это два поляр бытия, формируемое на одном из самых великих ных, все время борющихся друг с другом нача явлений мирового искусства. Наша литератур ла, как космос и хаос, добро и зло, жизнь и ная классика — это наше прошлое. Великое, до смерть. Победа «культуры» может быть времен стойное, прекрасное, но прошлое, воспоминание.

ной — и культурный (относительно) человек, и Однако это воспоминание о будущем. Отменяя культурный (относительно) народ могут утра или даже тесня русскую классику, мы лишаем тить свои культурные ценности, «духовно оди доверенное нам молодое поколение не только чать». И такой человек, и такой народ становят прошлого, мы лишаем его и будущего. А что ка ся опасными как для окружающих, так и для сается настоящего, то, конечно, наша классика самих себя: на место воли к созиданию прихо вступает с ним в решительное противостояние.


дит воля к разрушению. Середины здесь нет. На А. А. Гусейнов до сих пор избегало этих должностей, боясь ни Она провозглашает: «Не убий», «Не укради», щеты и неуважения.

«Не прелюбодействуй», а слишком многое в на И, наконец, в-третьих, следует помнить, что шей жизни и в литературе учит обратному, сла вит содом, порой уже в гомерических масштабах. универсальный характер человеческой культу Вот где сейчас «русский фронт» в общем для че- ры как всеобщей технологии человеческой дея ловечества деле защиты культуры: в защите рус- тельности давно нашел емкую форму для своего ской классической литературы, в популяриза- выражения, осуществления и актуализации — ции ее традиций и ценностей. университет. Именно университет призван в Во-вторых, Россия должна сказать свое слово мак симальной степени реализовать такую осо в современной педагогике. Последний и главный бенность культуры, как ее динамический, «про оплот культуры — это школа. Я думаю, что сей- цессуальный» характер. Ведь и сама наука не час ни в одной стране так называемого «цивили- есть просто упорядоченная система определен зованного мира» нет более важного министер- ных положений, но процесс. Одно дело учебно ства, чем министерство образования, именно догматическое изложение знаний, другое — на здесь все решается, и все будет зависеть от того, учно-критическое добывание их. Одно дело — как пойдут достаточно сложные процессы в этой обучение ряду истин, другое — поиск истины.

структуре. Вопрос о школе — это сейчас больной Изучение истории становления и развития уни вопрос не только для нас, но и для всей Европы. верситетов в связи с глобальными процессами А мы в последние десятилетия были в этом развития культуры было бы поучительным школьном деле, как и в других бесчисленных, с этой точки зрения.

только плохими копиистами чужой работы, уче- В завершение хотелось бы обратить внима никами, списывающими у соседа. В тему, кото- ние на то, что данный многолетний форум, по рую Европа задала своей школе, мы должны вду- священный вопросам современной культуры, маться самостоятельно, чтобы суметь сколько- проходит в стенах российского Университета, нибудь успешно разрешить эту проблему. И хочу который стал воплощением и символом совре напомнить мудрые слова Д. И. Менделеева, о том, менного отечественного педагогического «мо что «работу о подъеме нашего среднего образо- дернизма» — в самом лучшем смысле этого сло вания начинать надо не с программ, а с подготов- ва, — Гуманитарного университета профсоюзов.

ки надлежащих учителей». Какие бы хорошие Здесь отечественные культурные традиции, рос «программы» не были у нас в наличии, вопрос в сийская университетская педагогика и наука на педагогике решает личность учителя. Нельзя полняются новым, современным содержанием.

иначе возвысить уровень учительского сословия, На пожелании успехов хозяевам форума в деле как создав лучшие условия для его существова- сохранения и преумножения культуры я и хочу ния, то есть притянув все активное, сильное, что закончить свое выступление.

А. А. Гусейнов ДИАЛОГ КУЛЬТУР: ВОЗМОЖНОСТИ И ПРЕДЕЛЫ Материальная сфера человеческой жизне- экономических аспектов общества), а в аксио деятельности в современном мире становится логическом плане ориентирован на их равно все более интегрированной и единой в масштабе ценность.

человечества. А этико-культурная, духовная сфе- Существует много аргументов против перво ра остается разделенной, более того: традицион- го сценария. Он ведет к однообразию и тем са ные, прежде всего религиозные и национальные мым — к обеднению совокупного культурного линии размежеваний обостряются. Таково фун- богатства человечества. На него, и это самое даментальное противоречие нашей эпохи. важное из возражений, не может быть получено 1. В качестве возможных способов разреше- согласие других — не западных — культур, не ния противоречия между социально-экономи- говоря уже о том, что и на Западе он также на ческим глобализмом и культурно-цивилиза- талкивается на сопротивление с позиций демо ционным партикуляризмом предлагаются два кратии и гуманизма. Этот сценарий поэтому основных конкурирующих сценария. может реализоваться только насильственными Первый заключается в том, чтобы политико- методами с самыми непредсказуемыми послед экономическую глобализацию дополнить этико- ствиями, вплоть до апокалипсических.

культурной и вестернизировать все человечест- Возражения против одного сценария не могут во. Он исходит из молчаливо подразумеваемой и быть аргументами в пользу второго. Из утверж лишь в редких случаях открыто прокламиру- дения об ошибочности установки на культурное емой презумпции, что лидирующая роль Запа- доминирование Запада не следует заключение об да в материальной сфере является выражением истинности идеи диалога культур. Последняя и следствием преимущества его образа жизни. сама по себе должна быть обоснована в своей при Второй сценарий ориентирован на диалог нципиальной возможности и продуктивности.

культур. В методологическом плане он подразу- Диалог культур, рассмотренный в том обязыва мевает автономность культур (в смысле их неза- ющем значении, которое вытекает из смысла висимости как друг от друга, так и от технико- понятий «диалог» и «культура» — отнюдь не 66 Пленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

очевидная вещь. Он представляет собой драма- как процесс, в ходе которого создается некий но тически противоречивый процесс, является от- вый универсальный синтез. Различия культур, ветственным вызовом для каждой из культур, неповторимая самобытность каждой из них яв вступающей в режим диалога. ляются его пределом и ограничением. К приме 2. С одной стороны, диалог культур предпола- ру, если человек свободно говорит на нескольких гает особого рода единство между ними. Он не языках, что можно считать свидетельством его сводится к их взаимной терпимости, контактам, принадлежности к разным культурам, то это не узнаванию, даже если эти отношения не являют- придает его речи новое качество по сравнению ся вынужденными и вытекают из внутреннего с теми, кто говорит на каком-то одном из этих убеждения каждой из них. Диалог предполагает языков. Сколько бы языков человек ни знал, он нечто большее: такую соотнесенность и связан- не может пользоваться ими всеми одновременно.

ность культур между собой, когда они, объеди- Он говорит каждый раз на одном из них, пред ненные общностью конечных жизненных целей, ставительствуя от имени какой-то одной культу взаимно дополняют друг друга, нуждаются друг ры. Культуры не просто партикулярны, единич в друге, не могут существовать друг без друга. ны. Они единственны. Они не слагаются и не вы Диалог культур предполагает общность осново- читаются. Каждая из них в конечном счете равна положений, которые только и могут задать адек- самой себе.

ватное пространство такого диалога. Все боль- Сходство самых общих этико-гуманистиче шие культуры современности, за которыми сто- ских основоположений культур и различие кон ят великие религиозные и философско-этические кретных форм их бытования являются исходным традиции, которые доказали свою жизненность пунктом двух противоположных и равно де в ходе многовекового опыта многих народов и структивных стратегий в вопросе об их отноше которые столкнулись сегодня лицом к лицу, все нии друг к другу. Эти стратегии можно обозна они, несомненно, обладают такой общностью. чить как космополитическую и шовинистиче Всем им свойствен пафос истины и справедли- скую. Первая игнорирует различия культур, вости. Более того, в своем предельно абстрактном вторая абсолютизирует их. Обе они изначально выражении они одинаково понимают истину и исключают диалог. В случае космополитической справедливость, отождествляя их с золотым пра- стратегии диалог становится излишним, бес вилом нравственности. Так думал, например, предметным, а в случае шовинистической — не Л. Н. Толстой. Такой же позиции придержи- возможным и ненужным. Эти опасные тенден ции, однако, в одном отношении полезны: они вался Махатма Ганди, который пришел к выво обозначают края пропасти, уходя от которых ду, что все религии едины в своих внутренних только и можно достичь желанной золотой сере принципах и различны во внешних проявле дины. Как справедливо пишут авторы выпол ниях. В том, что касается перспектив совершен ненного под эгидой ООН международного ин ствования человека и общества, все они нацеле теллектуального проекта «Преодолевая барье ны на идеал ненасилия, являющийся, по их мне ры», — «пространство между анонимным уни нию, подлинным смыслом и действенной кон версализмом и этноцентричным шовинизмом кретизацией золотого правила нравственности.

огромно и открыто. Оно стало той областью, на С другой стороны, диалог культур возникает которой может и должен происходить межциви из их различий. Качественные различия культур лизационный диалог»1.

не только предпосылка и основание диалога. Они являются также его результатом в том смысле, 3. Мудрость всякого диалога, диалога куль что диалог не снимает этих различий, а в извест- тур в особенности, состоит в соединении обще ном смысле обостряет их. Каждая культура зам- значимого (универсального) с самобытным. При кнута на саму себя и опирается на некую, всегда этом очень важно точно определить, какая из так или иначе индивидуализированную культо- этих двух составляющих является исходной ос вую основу («национальный эпос», «святое ме- новой диалога. Здесь вряд ли существуют еди сто», «исторические битвы», «легендарные лич- ные рецепты для всех разновидностей диалога.

ности» и т. д.). В каждой их них есть своя Илиа- В конкретном случае диалога культур, на наш да, своя Мекка, свой Пушкин, некое начало, взгляд, продуктивным может быть только дви которое обладает особенной ценностью только жение, которое отталкивается от самобытности для нее и в этом смысле не переводимо на язык культур и тем самым проистекает из внутрен другой культуры. Каждая культура имеет свой них источников каждой из них в отдельности.

символический ряд, свои схемы деятельности, Без взаимоуважительного отношения, осно поведенческие образцы, нормы, механизмы ванного на признании изначального равенства самодисциплины и т. д. Кроме того, культуры культур по ценностному критерию, а следова (в какой бы — этической, религиозной, социаль- тельно, и суверенности каждой из них в форму но-исторической — определенности мы их ни лировании собственных ценностных критериев рассматривали) конституируют себя через про- и приоритетов, никакого диалога между ними тивопоставление друг другу, через отношение быть не может.

«мы и они». Одна культура смотрится в другую Культуры притязают на то, чтобы быть сами не для того чтобы считаться с ней, найти себя в ми собой, каждая из них считает себя как ней, а для того чтобы отличить себя от нее, про тивостоять ей, глубже осознать собственную Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями:

идентичность. Диалог культур нельзя понимать пер. с англ. / под ред. С. П. Капицы. М., 2002. С. 59.

А. А. Гусейнов минимум не хуже другой, претендует на качест- торая также характеризуется тем, что индиви венную полноту и завершенность. Как обнару- ды сильно различаются между собой по мате живаются эти притязания, каковы те индивиды риальному и социальному положению, уровню и конкретные предметные сферы, в которых они образования, моральным и другим качествам.

проявляются наиболее выпукло, как складыва- Тем не менее индивиды приравниваются друг ется и какие формы имеет целостность той или другу с точки зрения их морального достоинства иной культуры — все это важные и непростые и политических прав, уравниваются в качестве вопросы, требующие специального изучения. личностей, что и делает возможным диалог меж Как бы, однако, на них ни отвечать, они не отме- ду ними. Схожим образом и культуры могут быть няют самих притязаний культуры. Даже если приравнены друг другу — приравнены не по фак признать, что в фактическом отношении эти пре- ту, а по потенциальным возможностям. Поэто тензии необоснованны, тем не менее сам факт их му, если нельзя говорить о равенстве культур, то наличия является существенным моментом меж- вполне можно говорить о «презумпции равен культурной коммуникации. Диалог культур, ко- ства» (С. Бенхабиб). Понятие презумпции ра нечно, не является спором их притязаний, но он венства применительно к культурам может оз также не может состояться и вообще лишается начать следующее: культуры передовые (про предметного смысла, если не учитывать эти при- двинутые) и отсталые являются таковыми не тязания и не относиться к ним самым серьезным в силу того, что первые изначально более со и ответственным образом. вершенны, а вторые ущербны, и еще менее — Основные теоретические трудности и практи- в силу антропологических различий носителей ческие коллизии, связанные с диалогом культур и этих культур. Они таковы только в силу обстоя вытекающие из того, что каждая из них замкнута тельств, исторической судьбы. Первые вполне на саму себя и имеет исключительные притязания могли бы быть на месте вторых точно так же, как на адекватное понимание самой культуры в ее вторые — на месте первых. Следовательно, те ценностных основаниях, получают, на наш взгляд, культуры, которые по факту являются более от разрешение, если рассматривать (помыслить) его сталыми, заключают в себе потенциал, позволя (диалог культур) по аналогии с межличностным ющий подтянуться до уровня передовых. Имея диалогом. Эта аналогия, по крайней мере, позво- перед глазами пример последних, и в особенно ляет преодолеть препятствия на пути продуктив- сти получая при этом их поддержку и помощь, ного диалога, связанные: а) с несоизмеримостью они, возможно, могут сделать это быстрей и (различием «весовых категорий») культур и б) с их лучше. Тем самым задается диспозиция такого притязаниями на исключительность. взаимодействия неравных культур, которое a) Культуры существенно различаются меж- вполне может быть диалогическим, с обеих сто ду собой по степени внутренней дифференциро- рон нравственно приемлемым.

ванности, уровню развития, широте распростра- б) Каждой культуре свойствен пафос истины.

нения, достижениям общечеловеческого масш- А когда речь идет о больших культурах, заявля таба (влиянию на иные культуры), не говоря уже ющих цивилизованные претензии, то пафос ис о других, более частных параметрах. Возникает тины приобретает акцентированный, абсолют вопрос: насколько возможны и справедливы от- ный характер. Самосознание таких культур ста ношения между ними, не учитывающие указан- новится (не может не становиться) сознанием ные различия? Допустимо ли вообще и, если да, своей исключительной миссии в мире. Если то в каком отношении столь разные культуры культуры в своих взаимоотношениях друг с дру приравнивать друг к другу, без чего, разумеется, гом будут руководствоваться присущей каждой нельзя говорить о диалоге между ними? Чтобы из них убеждением, что именно она является но представить себе серьезность проблемы, доста- сителем высшей истины, то эти отношения неиз точно, например, соотнести между собой охваты- бежно приобретут характер перманентной и жес вающие миллиарды людей мировые религии и токой конфронтации. Вся история идейно (в том какие-нибудь локальные языческие культы или числе и даже прежде всего религиозно) мотиви великие письменные литературы развитых на- рованных войн является подтверждением этого.

ций и устный фольклор небольших этносов. По- Диалог невозможен между людьми и группа пытки игнорировать эти различия, как если бы ми людей в той мере, в какой они во взаимоотно культуры реально, по своему фактическому со- шениях друг с другом апеллируют к абсолютным стоянию, были равновелики, оборачиваются истинам, говорят от имени Бога, правды истории снижением критериев, по сути, имеют антикуль- и т. п. Или, выражая эту мысль иначе, для того турный смысл. чтобы открыть дорогу диалогу культур, надо ис Проблема приобретает особую остроту и чело- ключить из тематики (повестки дня) диалога веческую напряженность благодаря тому, что, присущие каждой из них претензии на абсолют хотя культуры не равны (и очень сильно не рав- ную истину.

ны) между собой, тем не менее все они претенду- Диалог культур может касаться любых во ют на равенство — в тех случаях, конечно, когда просов, кроме вопроса об их собственном цен они открыто не заявляют о своем превосходстве. но стно-эпистемологическом статусе. Скажем, Малые культуры, как правило, ни в чем не хотят приверженцы ислама считают, что их религия уступать большим. является единственно истинной. Христиане ду Межкультурная ситуация в рассматриваемом мают, что таковой является христианство. За аспекте схожа с межличностной ситуацией, ко- каждым из этих убеждений стоит своя само 68 Пленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

достаточная правда — правда веры, которая по- рованных групповых (родовых, этноплеменных, тому и является верой, что хотя она и пользует- конфессиональных и др.) конфликтов нельзя ся рациональными аргументами, тем не менее, считать случайными. Они свидетельствуют, с од ни в коей мере не ставит себя в зависимость от ной стороны, о том, что глобализация не может рациональной критики. И если мусульмане и быть понята и не может состояться как сугубо христиане хотят жить в режиме диалога, то они внешнее, информационно-технологическое един не могут сделать это иначе, как оставив свои ре- ство, без того, чтобы она не была одновременно лигиозные убеждения при себе, для внутреннего внутренним сплочением человечества как едино пользования. го публичного пространства и этико-культурной Моделью в данном случае, как и при рассмот- общности, а с другой — о том, что для такого со рении предыдущего вопроса о равенстве куль- циально-политического и духовно-нравственно тур, является этика межличностных отношений. го сплочения в единую общность человеческих Когда люди расходятся между собой столь ради- объединений, принадлежащих к разным культу кально, что добро для одних является злом для рам и цивилизациям, явно недостаточно совпа других и наоборот, то единственным условием дения исходных принципов этих последних и того, чтобы их отношения не приняли форму на- наряду с этим требуется еще единство внешних сильственного конфликта, является взаимный форм, конкретной символики духовной жизни и отказ от претензий на исключительность права общественного поведения. Тем самым вопрос о считаться носителем моральной истины. путях глобализации, о возможностях трансфор 4. Чтобы взаимодействия культур развива- мации информационно-технологических пред лись в режиме диалога, надо заблокировать посылок единения человечества в его действи пути конфронтации между ними. Здесь можно тельное единство существенным образом связан назвать по крайней мере три взаимосвязанных с вопросом о возможности глобального этоса, вы запрета, которые являются несомненными и растающего на основе универсального культур имеют безусловный, категорический смысл. ного синтеза. Речь идет о том, способно ли чело Первым запретом, блокирующим конфронта- вечество в целом выработать единый этос, подоб ции культур, должен стать отказ от самой идеи но тому, как раньше его выработали отдельные конфронтации на культурной основе. Это озна- народы и культуры, сможет ли оно общность ос чает, что культурные особенности и различия не новополагающих нравственных принципов до могут быть оправдывающими основаниями ка- полнить общностью нравов, привычных форм ких бы то ни было насильственных действий. повседневной жизни.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 34 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.