авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 34 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КОНГРЕСС ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ...»

-- [ Страница 7 ] --

весьма перспективные подходы к анализу ры- Поскольку данная вера целиком согласовыва ночной деятельности. Вопреки неоклассической лась с унаследованным восприятием классики, модели, которая алгеброй поверяет идеологиче- большинству она казалась естественной и не тре скую абстракцию свободных рынков, стремя- бующей дальнейших доказательств. Возьмите щихся к статичному равновесию, выдвинута го- нашумевший бестселлер Фрэнсиса Фукуямы, ко раздо более реалистичная теория монополисти- торый, по сути, есть аспирантского уровня рефе ческого соперничества между коалициями пред- рат о Гегеле и достижении венца истории. Как принимателей за поиск или создание новых иначе объяснить мгновенное вознесение самого рыночных ниш, относительно защищенных от Фукуямы до статуса гуру, если не глубинным со конкурентного давления и поэтому дающих при- ответствием его тезиса собственному мироощу вилегированные нормы прибыли. щению западных элит в момент столь неожидан Подробное перечисление теоретических про- ного для них избавления от угрозы коммунизма?

рывов, очевидно, займет целую книгу — кото- Здесь становится хорошо виден второй источ рую еще предстоит написать. И все-таки назовем ник силы неолиберальных идей — мощная мате еще несколько знаковых имен и новых теорий. риальная и пропагандистская поддержка веду Родившийся в Китае англо-ирландец Бенедикт щих западных политиков и финансовых кругов, Андерсон указал на новые подходы к рацио- которые после кризисов 1960–1970-х гг. обрели нальному пониманию феномена национализма. второе дыхание.

Уже упоминавшийся француз Пьер Бурдье И все-таки просто по заказу элит успешные отточил концептуальный инструментарий для идеологии не возникают, как бы хитроумные анализа организации поля культуры и социаль- политтехнологи ни убеждали в обратном своих ного структурирования поведения человека в об- клиентов. Всплеск иконоборчества образца щественных сетях. 1968 г. — как на Западе, так и в советском гео Работающий в Англии итальянский социолог политическом блоке — был на деле первой ми Диего Гамбетта и его соотечественники Пино Ар- ровой революцией не по Марксу, а, скорее, по лакки, Фортуната Пизелли, а также Федерико Максу Веберу. Восставали не пролетарии про Варезе и русский Вадим Волков показали, как тив буржуазии, а молодые образованные спе рационально, без фобий и теорий заговора, ана- циалисты, более не желавшие покорно сносить лизировать феномен мафии в Петербурге (стоит бюрократический кретинизм и мелочную па ли тут удивляться итальянско-русскому прио- терналистскую опеку боссов и начальников.

ритету?). Отсюда и такой безудержный перехлест в анар Теоретический археолог Чикагской школы хические проявления, нарушение всякой дис Тимоти Эрл убедительно и доходчиво суммиро- циплинарной субординации, а также уход в ре вал новые знания о долгосрочной эволюции че- лигиозную и квазирелигиозную романтику — ловеческих обществ. в противопоставление обыденности. Обратите вни Наконец, американец Иммануил Валлерстайн мание, что основатели Аль-Каиды (если взять са и итальянец Джованни Арриги создали принци- мое крайнее проявление) ведь тоже не из самых пиально новую историко-географическую полит- необразованных слоев общества. Это как раз экономию мировой системы. Список можно про- и есть крайний фланг образованных элит ислам должать и развивать. Вполне может оказаться, ского мира. Их безумно утопический и разруши что прав Рэндалл Коллинз, американский социо- тельный вызов направлен в первую очередь про лог исключительно широкой эрудиции и спектра тив своих же правителей и только затем против интересов, который считает нашу эпоху самой покровительствующей им Америки.

продуктивной в идейном плане со времен клас- Самонадеянно и пагубно отметать неолибе сиков-первопроходцев (Маркса–Вебера–Дюрк- рализм как простую идеологическую диверсию.

98 Пленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

Это была именно последняя из великих утопий Сегодня организация мировой науки такова, современности, равно как и марксизм, растущая что непропорционально большие силы и ресур из самих основ современной цивилизации — при- сы оказались сосредоточены именно в США.

том не только западной, но и других великих ци- Это, конечно, одно из последствий голодных лет вилизаций мира. Ценности, к которым взывал недофинансирования науки и образования, по неолиберализм (как и марксизм), имеют обще- разившего подавляющее большинство стран мировое значение. Иначе как объяснить притя- мира. В американские университеты в послед гательность идей либерализма и марксизма для ние десятилетия переселялись целые научные стольких китайцев, индусов, турок, арабов, рус- школы, причем не только из бывшего СССР, но ских, наконец? даже из Великобритании и Франции. Возмож Беда с любой утопической верой не только в но — пока лишь в теории — что в ближайшие том, что она оправдывает насильственную ломку годы тренд будет разворачиваться в противопо общественных отношений — во имя чего-то вели- ложном направлении. Отчасти это вопрос фи кого в будущем. Но не будем забывать: утопия нансирования.

еще и оправдывает власть тех, кто проводит лом- Известный русский экономист из Гарварда ку. Неолиберальная глобализация вполне зако- Александр Гершенкрон еще в 1950-е гг. сформу номерно вызвала такой рост антиамериканизма лировал теорию «преимущества отставания».

по всему миру именно потому, что и в самом деле Представьте себе, что вы сзади приблизились к вела к ломке политических и экономических автомобильной пробке. Те, кто застряли в ней структур прочих стран мира путем непосредст- первыми, не могут видеть обходных путей, а если венного предписания (как, скажем, в программах бы и увидели их, то слишком зажаты в голове МВФ) и менее персонифицированного, но ничуть пробки, чтобы совершить маневр. Отставшие ге не менее жесткого конкурентного давления. рои, как учил Гершенкрон, всегда идут в обход.

Речь вовсе не идет о революционном сломе Имена авторов теоретических прорывов, ко неолиберального капитализма. Эта модель про- торые я перечислил ранее, конечно, хорошо из существовала уже почти три десятилетия и за- вестны на Западе. Если бы существовала Но шла в тупик вместе со своей несущей структу- белевская премия по социологии, то в списке рой — гегемонией США. Скорее, если восполь- ближайших кандидатов на нее, несомненно, зна зоваться афористичным выражением британско- чились бы и Тилли, и Бурдье (увы, уже посмерт го экономгеографа Дэвида Харви, встает вопрос но), и Валлерстайн, и Арриги, и Рэндалл Кол о «спасении капитализма от неолиберализма», линз. Но все эти великие ученые остаются где-то о стабилизации и о цивилизовании мировых рын- вне ремесленного мейнстрима, куда их идеи с ков, и о желательно безболезненном выходе США трудом умещаются. Куда важнее то, что теорети как основного элемента миросистемной архитек- ческие прорывы в макроисторическом понима туры из режима мировой гегемонии. нии общества никак не согласуются с неолибе Но все это останется благими пожеланиями, ральным видением мира как конкурентной аре если социальные науки не смогут подкрепить ны атомистических индивидов. Поэтому хотя цели серьезным и реалистическим анализом имена известны и почитаемы, продолжения ис того, от какого начала и в каких вероятных на- следовательских программ практически не на правлениях развивается наш мир, как могли блюдается. Вот здесь и видится тот путь, по кото действовать механизмы социального (в самом рому можно сманеврировать в обход затора. Воз широком смысле) воспроизводства отдельных можно, тогда откроется выход из современного народов и всей миросистемы. мирового тупика.

Рене Герра НЕЗАБЫВАЕМЫЕ ВСТРЕЧИ Памяти Д. С. Лихачева Я приехал в Петербург, в город, где в 1906 г. нуа, Л. Бакста, К. Сомова, М. Добужинского, родился Дмитрий Сергеевич. Приехал, чтобы от- Д. Стеллецкого, Н. Гончаровой, М. Ларионова, дать должное его памяти;

иначе я навсегда оста- Н. Рериха, С. Судейкина, К. Коровина, З. Серебря нусь перед ним в долгу. ковой, Б. Григорьева, А. Яковлева. Присутствовал Волею судьбы я познакомился с Дмитрием на празднике и выступал нобелевский лауреат Сергеевичем в конце августа 1992 г. в Венеции на Иосиф Бродский. И хотя держался он несколько выставке «Русский символизм и Дягилев». Эта обособленно, я смог с ним пообщаться (сохрани выставка и эта встреча оказались для меня зна- лись фотографии и две его книги с надписями).

менательными и судьбоносными и предрешили Из России в Венецию прибыла целая делега многое. Расскажу вкратце, как это произошло. ция во главе с Дмитрием Сергеевичем. Сопро Пригласила меня на выставку «Русский симво- вождали его вице-президент РФК (бывшего СФК) лизм и Дягилев» устроительница, Марина Бенцони, Владимир Нерознак, маститый искусствовед верный друг Дмитрия Сергеевича и моя добрая зна- Д. В. Сарабьянов, тогда еще член-корреспондент комая. На этой замечательной выставке были пред- Академии наук. Прибыли и потомки В. Серова, ставлены работы великих изгнанников: А. Н. Бе- Е. Лансере, коллекционеры.

Р. Герра «Выталкиваемые из России невежествен Естественно, я много читал и слышал о Дмит ным и реакционным государством, в Европу рии Сергеевиче, прославленном академике и переезжают лучшие представители русской «совести» России, о его судьбе, научной и граж интеллигенции. За рубежом в обстановке ин данской деятельности, о его роли защитника до теллектуальной свободы оказываются лучшие революционной культуры России. И тем не ме культурные силы страны с тысячелетними нее при первом знакомстве я был поражен его культурными традициями — философы, бого благородным обликом, изяществом, изумитель словы, художники, прозаики, поэты, театраль ным русским языком. Этим обликом настоящего ные деятели, музыканты (композиторы и ис петербургского потомственного интеллигента, полнители). В Париже издаются лучшие рус аристократизмом, обаянием он напомнил мне ские журналы (особенно подчеркну значение ушедших русских друзей из первой волны эми «Современных записок»), устраиваются вы грации: Б. К. Зайцева, Г. В. Адамовича, В. В. Вейд ставки, создается Русская консерватория, осу ле, Д. Д. Бушена, С. Р. Эрнста, М. Ф. Андре ществляются выдающиеся постановки рус енко… ских балетов и опер. По существу, на Западе Меня удивило и другое. Оказалось, что Дмит оказывается вторая русская культура…»

рий Сергеевич знал обо мне, о моей судьбе, моих «сложных», далеко не однозначных отношениях Трудно вообразить, насколько были пора с советской властью и о том, как меня долгие жены чиновники Минкульта! Как! Сам Лихачев годы не пускали в Москву, о том, что я стал «пер- согласился написать текст для моего каталога — соной нон грата» в СССР. Я по сей день храню ка- и как написал! Не скрывая раздражения, сотруд талог той русской выставки в Италии с благород- ница Министерства культуры Анна Сергеевна ными словами на титульном листе: Колупаева выразила мне свое недовольство.

«Глубокоуважаемый господин Герра! Я наде- Я тогда ей ответил, что она, как сотрудница это юсь, что все недоразумения, возникшие по вине го министерства, должна, в сущности, радовать моих “соотечественников”, Вы забудете». Д. Ли- ся, так как подобный текст за подписью Дмитрия хачев. 30.VIII.92. Сергеевича, безусловно, является украшением Такая дарственная надпись о многом говорит. для каталога, изданного ее министерством. И на И еще я был очень удивлен доверительным помнил, что в это издание согласился написать ко мне отношением. Тогда в застольной беседе статью и академик Д. В. Сарабьянов, с которым Дмитрий Сергеевич заявил мне, малознакомому я тоже познакомился в Венеции.

человеку, что я правильно поступал, не печата- Четвертая встреча неожиданно случилась ясь в журнале СФК «Наше наследие». Позднее в середине июля 1997 г. на юге Франции и отча он рассказал мне много любопытного о деятель- сти в Италии. Официальным поводом для поезд ности СФК и о том, что пережил сам при совет- ки за границу было вручение Лихачеву премии ской власти: о Соловецком лагере особого назна- за книгу «Поэзия садов», которая годом раньше чения;

о нападении на него в 1975 г. и о попытке вышла в итальянском переводе в Турине в пре поджога его квартиры в 1976 г. Добавлю, что стижном издательстве Giulio Einaudi. Церемо контекст разговора был особым. Ведь еще и года ния вручения происходила 12 июля в Giardini не прошло после распада Советского Союза и Hanbury, знаменитых садах Лигурийского по конца советской власти, а наши встречи и беседы бережья, которые в 1867 г. создал Sir Thomas происходили в Италии, да к тому же в Венеции, Hanbury. Получая премию в этих старейших и на фоне праздника русской культуры. И мне ста- известнейших садах Средиземноморья, на гра ло ясно: наступают новые времена. нице Италии с Францией, Дмитрий Сергеевич Вторая встреча состоялась уже в Северной сказал, что эта премия, может быть, самая при ятная из тех, что ему вручали: «потому что я не Пальмире в начале января 1994 г.

Дмитрий Сер специалист по садам. Садами я стал занимать геевич любезно пригласил меня к себе, прислал ся только по велению души и сердца. Мне очень за мной черную «Волгу» с водителем. Мы втро нравились русские сады под Петербургом. Они ем, с его супругой Зинаидой Александровной, расширили мои представления о природе. По пообедали, а потом мы с Дмитрием Сергеевичем том я стал изучать другие сады: Алупку, Ни долго сидели в его кабинете, заваленном книга китский сад… Я решил, что не случайно Бог по ми. Речь тогда шла о судьбах русской культуры в селил человека в раю, посреди природы. У меня изгнании. И я почувствовал, насколько ему до такое впечатление, что война, которая ведет роги и близки эти судьбы.

ся сейчас с природой, это — от атеизма. То, что А третья встреча произошла в начале января создал Бог, всегда прекрасно — даже очертания 1995 г., и тогда же я попросил его написать текст речных русел, берегов. Скажем, одно из самых для каталога моего собрания, частично выстав красивых графических произведений — это очер лявшегося в Москве. Каталог назывался «Они тания Южной и Северной Америки: береговая унесли с собой Россию…: Русские художники линия их представляет удивительную красоту.

эмигранты во Франции в 1920–1970-е гг.» (ГТГ, Не менее красивы Новозеландские острова, Си апрель–май 1995 г). Разумеется, я был очень бирь, Байкал. Я думаю, что красивый парк, в ко тронут и горд тем, что Дмитрий Сергеевич сразу тором соединились эстетические представле согласился и написал статью «Зарубежная рус ния растений и эстетические представления ская культура ХХ века в собрании профессора человека — они одинаковы в своей сути, это то, Рене Герра». Позволю себе привести цитату из что мы могли бы назвать молитвой к Богу. Ведь этого проникновенного текста.

100 Пленарное заседание «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

в молитве есть две стороны: просительная, ког- теплой неформальной встречи Дмитрий Серге да человек просит у Бога милости или заступ- евич нарисовал в моей Золотой книге шпиль ничества, и восхваляющая, поющая Ему славу. Петропавловской крепости и оставил надпись:

Так вот, сады — это молитва к Богу в той ее «С этой “иглы” сейчас виднее конец Света, но части, где она возносит хвалу Творцу. Лучшее, конец может быть началом новой культуры».

что может сделать человек, — это создавать Тогда же на Лазурном берегу состоялась сады, которые и питают его, и поддерживают встреча Дмитрия Сергеевича с моим другом, пре его в вере в Бога, в красоту существующего». красным нью-йоркским художником и писате Хочу еще процитировать его дарственную лем Сергеем Львовичем Голлербахом, племянни надпись на титульном листе этой книги: «Сад — ком Эрика Федоровича Голлербаха. Эта знамена это союз Бога и человека;

когда-нибудь мы вер- тельная встреча двух великих петербуржцев на немся в этот рай, дорогой Рене Герра!!!» берегу Средиземного моря была незабываема.

По приглашению Дмитрия Сергеевича Лиха- Они сразу понравились друг другу, и С. Л. Гол чева мы после торжественной церемонии поужи- лербах, по моей просьбе, сделал акварелью очень нали на берегу моря. За столом я познакомился удачный портрет Дмитрия Сергеевича, который с вдовой Н. А. Бенуа, и она поделилась с нами я опубликовал со статьей-интервью под названи своей горечью относительно судьбы музея семьи ем «На перекрестке культур: Д. С. Лихачев на Бенуа в Петергофе и отношения к ней самой ди- Лазурном берегу». Статья появилась в париж рекции, после того как она все им отдала. ском еженедельнике «Русская мысль» (от 28 ав Последующие дни уже на Лазурном берегу густа 1997 г.), а в 2004-м я опубликовал ее в были для Дмитрия Сергеевича не менее насыще- своей книге, изданной в Петербурге, «Они унес ны. 13 июля — открытие памятника (бронзового ли с собой Россию…: Русские эмигранты — писа бюста) императрице Александре Федоровне, вдо- тели и художники во Франции (1920–1970)».

ве Николая I, в городке Вильфранш-сюр-Мер.

Церемония происходила в присутствии местных В Петербурге произошли две наши последние властей, мэра города и его заместителя по куль- встречи.

туре художника Минетти, российского Гене- Первая — 19 февраля 1998 г. на его квартире, рального консула, специально приехавшего на куда Дмитрий Сергеевич меня вновь пригласил церемонию из Марселя, представителей местной на обед. Тогда же он подарил мне три свои книги русской диаспоры, журналистов. Дмитрий Сер- с очень трогательными надписями:

«Дорогому Рене Юлиановичу на добрую па геевич произнес большую речь, которую я син мять от любящего Д. Лихачева» (Воспомина хронно переводил. В своем вдохновенном вы ступлении он напомнил собравшимся о той боль- ния. СПб., 1995);

«Дорогому Рене Юлиановичу с любовью Д. Ли шой гуманистической и просветительской роли, хачев» (Избранное. Великое наследие. СПб., которую играли русские императрицы в истории России, о создании их попечением благотвори- 1997);

«Дорогой Рене Юлианович! Надеюсь, верю, тельных обществ, учебных заведений и т. п. Гос что мы будем еще встречаться». И нарисовал подин Минетти, большой русофил, особо подчер кнул, что для их города визит академика Лиха- цветок.

чева, ставшего воплощенной совестью русской К счастью, его и мое желание осуществилось.

культуры, является большой честью. В местной Последняя встреча состоялась 3 апреля газете «Утренняя Ницца» (от 19 июля) появи- 1999 г., когда я с радостью преподнес ему ка лась статья-репортаж с большой фотографией, талог двух выставок, приуроченных мной к озаглавленная «Вильфранш: академик воздает 200-летию со дня рождения А. С. Пушкина — должное императрице». И на следующий день в «Образы Пушкина» и «Портреты изгнания».

той же газете была напечатана статья известной Каталоги включали интервью с Лихачевым во журналистки Сильви Бэаль под названием французском переводе. В процессе подготовки «Россия глазами Лихачева», написанная после своих выставок я обратился с просьбой к Дмит встречи-беседы с Дмитрием Сергеевичем в моем рию Сергеевичу, который сразу же откликнулся доме в Ницце. и очень скоро прислал свои ответы на мои вопро Он также любезно согласился посетить ма- сы. Это же интервью было напечатано мною по ленький горный городок Бер-лез-Альп, в 20 км от русски в Нью-Йорке в июне 1999 г., в 215-м но Ниццы — колыбель моих предков. Там мы с бра- мере «Нового журнала».

том в 1992 г. открыли Франко-русский дом твор- В июле прошлого года, будучи в Москве, чества для российских художников и писателей. я зашел в редакцию журнала «Наше наследие»

В то лето у нас гостили художник Оскар Ра- в 1-м Неопалимовском переулке, чтобы посмот бин с супругой, художницей Валентиной Кро- реть на мемориальную доску Дмитрия Сергее пивницкой, которые устроили трогательный вича, установленную на фасаде особняка в но прием в честь Дмитрия Сергеевича, его внучки ябре 2006 г. Тогда же я случайно встретился с Зины и правнучки Веры. Эта историческая встре- главным редактором «Нашего наследия»

ча, проникнутая взаимным уважением и сим- В. П. Енишерловым, который подарил мне но патией, была также отмечена статьей в газете мер 79–80 своего журнала. Только вечером, «Утренняя Ницца» (от 22 июля 1997 г.). Там вернувшись к себе в Переделкино, я увидел пуб была опубликована большая фотография Лиха- ликацию «Храните своих друзей…» (Письма чева перед Франко-русским домом. А после этой Д. С. Лихачева В. П. Енишерлову). В письме от Р. Герра 22 августа 1997 г. я прочитал: «Я перестал ез- оценками приходится считаться». Именно дить за границу: был только 4 дня в Ницце, где после этой публикации я понял смысл дарс мне давали премию за «Поэзию садов»… Поезд- твенной надписи на книге «“Слово о полку Иго ка была очень приятная в сопровождении внуч- реве” — героический пролог русской литерату ки Зины и правнучки Веры. Сопровождение Гер- ры», которую Дмитрий Сергеевич сделал 19.II.98:

ра было очень полезным. От него я узнал много «Дорогой Рене Юлианович, я восхищаюсь Вашей интересного о русской администрации. Его не деятельностью, Вашим умом и принципиаль любят многие за злой язык, но я думаю, что он ностью».

справедливо судит (и осуждает) о людях. С его Рядом с надписью нарисованы два цветка.

Круглый стол ДИАЛОГ КУЛЬТУР И ПАРТНЕРСТВО ЦИВИЛИЗАЦИЙ 23 мая 2008 г. Конференц-зал гостиницы «Рэдиссон SAS»

Ведущие:

А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ председатель Исполкома Конгресса петербургской интеллигенции, ректор Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, член-кор респондент РАО, доктор культурологических наук, профессор А. В. ЯКОВЕНКО заместитель министра иностранных дел РФ, доктор юридических наук, про фессор Участники:

В. АЛЬТАФ профессор физики (Саудовская Аравия) И. ВАЛЛЕРСТАЙН профессор социологии Йельского университета (США), доктор философии Г. М. ДЕРЛУГЬЯН адъюнкт-профессор Северо-Западного университета США, доктор П. ДУТКЕВИЧ директор Института европейских, российских и евразийских исследований при Карлтонском университете (Канада), профессор Д. Ч. КАПУР президент фонда «Капур Сурия», сопредседатель Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» (Индия), доктор философии, профессор Р. В. МАРКАРЯН посол по особым поручениям Министерства иностранных дел РФ, кандидат исторических наук, генерал-майор А. МУДЖАНИ полномочный представитель экс-президента Ирана К. МУСАКОДЗИ директор Центра азиатско-тихоокеанского партнерства Университета эконо мики и права (Япония), вице-ректор Университета ООН по региональным и международным исследованиям, профессор Ш. МУСТАФАЕВ директор Международного института Центральноазиатских исследований ЮНЕСКО (Узбекистан) В. В. НАУМКИН руководитель Центра арабских исследований Института востоковеде ния РАН, заведующий кафедрой региональных проблем мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова, главный редактор журнала «Восток-ORIENS», доктор исторических наук, профессор Ф. ПЕТИТО профессор международных отношений Университета Суссекса (Великобритания) В. В. ПОПОВ посол по особым поручениям Министерства иностранных дел РФ, кандидат исторических наук Г. РЯБЫХ священник, исполняющий обязанности секретаря по взаимоотношениям церкви и общества Отдела внешних связей Московского патриархата, канди дат политических наук Ж. САМПАЙЮ Высокий представитель Генерального секретаря ООН по «Альянсу цивилиза ций», Президент Португалии (1996–2006) С. УАЙТ профессор политологии Университета Глазго (Великобритания), главный ре дактор научного журнала «Коммунизм и политика переходного периода»

Р. И. ХАИРОВ исполнительный директор Международного общественного фонда «За выжи вание и развитие человечества», кандидат философских наук Д. ШАМСУТДИН Генеральный секретарь Совета улемов Индонезии, председатель индонезий ской мусульманской организации «Мухаммадия»

В. ШВИММЕР член Национального собрания Австрии (парламента), председатель Мирово го общественного форума «Диалог цивилизаций», доктор права, Генераль ный секретарь Совета Европы (1999–2004) Э. ШНАЙДЕР профессор Германского института международной политики и безопасности, главный редактор еженедельного бюллетеня «Россия: актуальная внутрен няя политика»

А. В. Яковенко, А. С. Запесоцкий А. В. ЯКОВЕНКО: — Я рад приветствовать ты, и, конечно, признавал, что культура, духов здесь всех присутствующих. Сопредседатель на- ная жизнь оказывают огромное влияние на шей секции — профессор Наумкин Виталий Вя- жизнь материальную.

чеславович. Надеюсь, что мы проведем очень по- С тех пор мы пошли намного дальше. И боль лезный неформальный диалог, который позво- шая группа российских ученых полагает, что лит нам не только обменяться мнениями, но и культура, а не экономика является стержнем обогатиться за счет идей, которые, я думаю, бу- развития, в том числе мирового. При коммуни дут высказаны в ходе нашего обсуждения на тему стическом строе наши обществоведы считали, «Диалог культур и партнерство цивилизаций». что есть некий базис, basement — то, что лежит в Для меня, как для практика, очень важно по- основе. Это экономика. А есть надстройка;

и нять, как следует двигаться в этом направлении, культура — это как раз надстройка, которая по что должно входить в повестку дня будущих коится на основании экономики. Часть нашего международных встреч, контактов, как вообще правительства до сих пор придерживается этой должна выстраиваться линия диалога культур точки зрения. И мы замечаем, что Министерство и партнерства цивилизаций. экономического развития России, Министерство Эта тема обсуждается уже давно, в частности финансов думают так же: что деньги определяют в рамках ООН выдвигалось несколько инициа- все. Но другие люди в России считают, что деньги тив. Сначала они назывались «Диалог цивилиза- не столь важны, важнее — мораль и культура.

ций» (вспомним иранского президента Хатами). И надо сказать, что если у существенной ча Через некоторое время Испания и Турция про- сти российской элиты расходятся мнения с вла возгласили новую инициативу — под названием стью, то они расходятся как раз по этому поводу.

«Альянс цивилизаций». Постепенно это движе- Сейчас российская интеллектуальная элита пы ние стало оформляться в площадку для рассмот- тается обратить внимание власти на то, что не рения серьезных вопросов. Надеюсь, что сегодня деньги должны главенствовать в обществе. Вче мы обсудим и идею о Консультативном совете ре- ра директор Эрмитажа господин Пиотровский лигий, которая была выдвинута Россией на про- уже затронул эту тему. Я также считаю, что сей шлой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. час это одна из болевых точек для нас.

В общем, сегодня перед нами стоит очень ин- Как бы то ни было, в советское время мы были тересная задача: попытаться сформировать сис- уверены, что все культуры равны исконно — так темный взгляд на то, как мы должны продви- же, как все люди от момента рождения обладают гаться в решении этой очень сложной, масштаб- равными правами. Мы в России никогда не смо ной проблемы. Теперь я предоставляю слово жем понять тезис, что та страна, у которой более Александру Сергеевичу Запесоцкому. сильная экономика, или та, которая больше тра тит на вооружение, имеет больше прав в куль А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ: — Спасибо, Александр турном диалоге.

Владимирович. Здравствуйте, уважаемые кол- На протяжении всех лет советской власти леги. Я хочу еще раз поприветствовать вас от у нас малым культурам уделялось намного боль лица организаторов конференции, поблагода- ше внимания, чем общей культуре Советского рить за то, что вы прибыли в Петербург для уча- Союза. Приведу пример, который для меня уди стия в нашей дискуссии. Переходя к теме встре- вителен. Латвия, небольшая страна с небольшим чи, я выскажу, безусловно, свое личное мнение. населением и небольшой по объему оригиналь Но думаю, что оно во многом совпадает с мнением ных культурных символов собственной культу существенной части российского научного сооб- рой, имела телевидение, где число работников щества и взглядами широких слоев населения. составляло 1 человек на тысячу человек населе По вопросу культурного диалога расхождений в ния. Повторяю, Советский Союз уделял огром позициях ученых и в общественном мнении Рос- ное внимание развитию небольших культур.

сии я не вижу. В России нет дискуссии: нужен Здесь можно много говорить о фестивалях, о под диалог культур? каким он должен быть? Уважение держке национальных писателей, композито к другим культурам, интерес к ним, желание обме- ров, театров и т. д. Для жителей Советского Сою ниваться культурными ценностями для нас — за мысль о необходимости поддержки культуры нечто естественное, само собой разумеющееся. даже очень малых народов — часть нашего вос Может быть, несколько неожиданным для питания. Мы выросли на этом.

нас был случившийся в середине 1990-х гг. пере- Человечество, придя к идее равенства людей, ход к идее о главенстве культуры в жизни обще- к идее прав человека (а это одно из важнейших ства, в общественном развитии. Дело в том, что достижений цивилизации, в первую очередь ев в СССР на протяжении 70 лет мы все были марк- ропейской), теперь должно прийти к мысли о ра систами, причем совершенно искренними: мы венстве культур и равном праве разных культур были так образованы и воспитаны. А с точки зре- на диалог. Если мы положим в основу культур ния теории Маркса, как мы знаем, бытие опреде- ного диалога какие-то иные принципы, то риску ляет сознание, то есть экономические и матери- ем быть вовлеченными в череду непрерывных альные факторы определяют и оказывают реша- конфликтов. Утверждение о том, что в культуре ющее влияние на факторы духовные. Но уже большое должно быть главнее, чем маленькое, — примерно 15 лет назад мы начали понимать Мар- это та же идея, которая лежит в основе дикости, кса по-другому. Например, он говорил о том, что когда прав тот, кто сильнее. Но мировая цивили потребности производятся, так же как и продук- зация ушла от этого тезиса.

104 Круглый стол «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

Мне показалось симптоматичным, что акаде- прос именно о правах культуры.

Мы понимаем, мик Гусейнов, участник нашей дискуссии, вчера что с юридической точки зрения этот вопрос не обосновывал мысль о применении к диалогу вполне корректен, потому что культура не явля культур тех правил, которые выработало циви- ется субъектом права. Такая же ситуация скла лизованное человечество применительно к пра- дывается, например, в экологии. Мы говорим о вам личности. праве человека на здоровую окружающую среду, Неважно, богат человек или нет, имеет ли он на необходимость защиты природы как величай власть, силу, оружие, — все люди должны быть шего блага для человека. Но мы полагаем, что равны в правах. Мне думается, что эти же прин- идея защиты культуры как величайшего блага ципы необходимо утверждать и в диалоге куль- для человека не менее важна, чем идея защиты тур. Не должно быть государства, претендующе- природы.

го на монополию в области истины и считающего Культуре, на наш взгляд, суждено играть свои взгляды на культурные ценности единст- решающую роль в дальнейшем развитии чело венно верными, а взгляды других стран — не за- вечества. В научном плане центральным для служивающими внимания. Там, где какая-то нас будет вопрос о механизмах диалога культур.

страна или культура присваивает себе право быть И мы пытаемся сейчас в Университете вырабо лучшей, начинаются конфликты, которые ока- тать представление о том, как конкретно долж зываются губительными для человечества. Это ны вести диалог разные культуры. В военной мое убеждение и убеждение многих моих коллег сфере, например, государства выработали прави из научного сообщества России. ла диалога, существует серьезно развитая систе Многие из вас специально изучают Россию, ма отношений и правил поведения. Хотя теперь но не все видят ее изнутри. Я думаю, сейчас в мы видим, что после крушения Советского Сою России мы переживаем вторую трагедию за по- за мир откатился назад и эта система не всегда следние двадцать лет — в области идеологии, со- используется. В международных отношениях знания. Первая трагедия произошла в момент, снова начинает превалировать сила. Однако ду предшествовавший крушению Советского Сою- мается, что в ближайшие 15–20 лет технологии за, и способствовала его распаду. Тогда наше об- диалога культур будут разработаны не хуже, чем щество отказалось от коммунистических ценно- технологии регулирования военных конфликтов стей, решив, что Советский Союз шел по непра- или какие-то иные технологии международных вильному пути. Огромное значение в том, что отношений.

произошло, имели идеи свободы, демократии, Я убежден, что первая четверть XXI в. — это прав человека. Советский Союз распался, и его то время, когда огромное внимание международ народ понес огромные издержки. Россия дорого ной общественности, мировой общественности заплатила за изменение своих взглядов, за то, будет приковано к проблемам культуры и взаим что проявила открытость Западу, его влиянию. ного существования различных культур. Не сом Теперь мы спрашиваем себя: за что Россия за- неваюсь, что вместе мы можем что-то сделать платила эту высокую цену? И испытываем чув- и далеко продвинемся по этому пути.

ство огромного разочарования, потому что сей А. В. ЯКОВЕНКО: — Спасибо большое, Алек час у многих общественных деятелей в нашей стране сложилось впечатление, что Запад Рос- сандр Сергеевич, за очень интересное установоч сию обманул. Мы видим, что Запад не являлся ное выступление, которое вытекает из той дис искренним приверженцем тех идей, которые де- куссии, что прошла вчера. Я безоговорочно под кларировал: идеи прав человека, свободы, демо- держиваю ваш основной тезис: диалог можно кратии и т. д. Это была всего лишь игра, направ- вести только на равных. Кстати, именно на этой ленная против Советского Союза. И это порожда- основе, как представляется России, должны ет у нас в стране новый идеологический кризис. базироваться современные международные от Еще раз скажу: нам очень трудно согласиться ношения. Именно такой подход лежит в основе с мыслью, что деньги решают все. Если бы мы Устава ООН. «Альянс цивилизаций», о котором могли оправдать случившееся с Советским Сою- вчера говорил господин Сампайю и все мы, так зом тем, что мы стали богаче, наверное, многие же строится на этих принципах.

бы успокоились. Экономически многие ведь вы- Это очень важный момент, потому что на сегод играли от тех перемен, которые здесь произо- няшний день есть две школы мысли. Одна шко шли. Российская элита выиграла, безусловно. ла — это то, о чем говорил Александр Сергеевич:

Другой вопрос — выиграли рядовые граждане равный диалог, право всех быть равными и, соот или нет? Граждане, на мой взгляд, очень много ветственно, взаимное обогащение. И вторая шко потеряли. ла мысли — это когда сильные государства начи И сейчас Россия стоит перед проблемой пов- нают продвигать свои представления о мировом торной переоценки приоритетов тех идей, кото- порядке и тем самым создают ситуацию неравенс рые должны являться главными. Не думаю, что тва: не учитываются позиции более слабых госу наша страна, наше общество откажутся от идей дарств и, соответственно, интересы их культур.

свободы, демократии, прав человека. Но пола- Я полностью согласен с Александром Серге гаю, что для нас рядом с этими ценностями будет евичем в том, что XXI век — это век, когда нам стоять идея культуры. Группа ученых нашего надо искать технологии диалога культур. Мы с Университета во главе с академиком Лихачевым этим сталкиваемся всюду: и в России, и в евро в середине 1990-х гг. не случайно поставила во- пейских странах, и во всех других. В условиях Э. Шнайдер, А. В. Яковенко глобализации происходят перемещения огром- Большую роль, как мы уже вчера говорили, ных масс людей. Во многие страны, регионы в диалоге культур играет религия. Представи приезжают носители иной культуры, которые тели каждой религии думают: «Моя религия са никогда там не жили. Это создает совершенно мая правильная, самая лучшая. Я хочу всех об новую ситуацию. лагодетельствовать, чтобы другие люди тоже В России в этот процесс вовлечен целый ряд имели это счастье. Я хочу, чтобы они тоже вери регионов. Скажем, в Центральном регионе, где, ли в то, что я говорю». Это проблема релятиви например, представители центральноазиатских зации религии. Все ценности мы до сих пор республик ранее никогда не проживали, создает- всегда получали из религий. Здесь тоже налицо ся новая ситуация, о которой мы вчера говорили. проблема.

В Европе это резкий рост мусульманского насе- Теперь о России. Я хорошо понимаю ситуа ления, которое тоже приносит свои традиции. цию здесь, потому что сорок лет изучал русскую Для обеспечения мирного сосуществования внутреннюю политику. Дорога коммунизма культур необходим диалог. Требуется создание закончилась, люди ищут новую ориентацию.

условий для того, чтобы они могли, во-первых, Демократия — это только механизм. Свобода, быть услышанными и, во-вторых, адаптировать- возможно, — это только условия жизни. Я пони ся к условиям, которые существуют в том или маю — россияне ищут новую идею, новую цель:

ином регионе. Поэтому разработка механизмов «куда мы идем, что надо делать?» Они не знают диалога культур действительно выдвигается на целей, вспоминают еще те обещания, которые первый план как на уровне отдельных госу- президент Ельцин давал как призы для новой дарств, так и на уровне международных отно- русской идеи. И теперь это сложно — Россия шений. Это новый элемент в повестке дня меж- ищет новую национальную идею. Если вы будете дународных отношений, который постепенно ориентироваться на православную церковь (а пра начинают осознавать государства — члены ООН. вославная церковь заинтересована в этом), то В прошлом году впервые состоялась общая дис- столкнетесь с трудностями, потому что в стране куссия на тему диалога культур, где могли вы- проживает много мусульман.

ступить и государства — члены ООН, и предста- И в Европе есть острые проблемы. Перед нами вители религиозного сообщества. Раньше такого тоже стоит вопрос: «для чего мы живем?» Об рода дискуссий — в рамках Организации Объ- этом спрашивает молодежь, подобные же вопросы единенных Наций, на высоком уровне — не про- рассматривают религии. Что касается политики, водилось. Подобные события сейчас являются то у нас есть идея, долгосрочная цель — создать индикатором того, куда движется современная единую Европу, Европейский Союз. Эта цель по международная мысль по созданию или, по могает найти смысл, поэтому часть людей при крайней мере, по осознанию необходимости держивается этой ориентации.

создания тех или иных механизмов диалога А. В. ЯКОВЕНКО: — Благодарю вас. Я с вами культур.

Хочу предложить коллегам в числе идей, ко- согласен в том, что идентичность народа основа торые они хотят высказать, затронуть и такую: на прежде всего на культуре. Думаю, что в каж какие механизмы диалога культур должны быть дом государстве на любом континенте все-таки созданы в XXI в., чтобы обеспечить дополнитель- есть некие системообразующие центры, в том ную стабильность и на уровне международных числе и в области религии. Например, в Запад отношений, и на национальном уровне, в различ- ной Европе это католицизм. В России, несмотря ных государствах. Тем более что мы в последнее на то что у нас 20 млн человек мусульманского время являемся свидетелями развития весьма населения, преобладающей религией является негативных тенденций вследствие отсутствия православие;

это системообразующая религия в подобных механизмов, которые позволяли бы нашей стране. Для нас главная задача состоит налаживать диалог. в том, чтобы обеспечить равные условия для всех Слово имеет профессор Эберхард Шнайдер. вероисповеданий (в том числе и право выбора ре лигий), чтобы люди были совершенно свободны Э. ШНАЙДЕР: — Для меня было очень инте- в своем выборе.

ресно то, что сказал господин Запесоцкий, и я Вместе с тем, с нашей точки зрения, очень сделал некоторые заметки. важно то, о чем говорил Александр Сергеевич За Во-первых, культурный диалог цивилиза- песоцкий: после распада Советского Союза во ций — очень сложная вещь. Потому что иден- многом были утеряны идеи и ценности — то, на тичность народа — это и есть культура. Идентич- чем должна вообще строиться жизнь. В связи с ность не определяется экономикой и политикой;

этим происходит, конечно, и некоторое восста культура — вот душа народа. Во-вторых, диалог новление роли религии. В нашей стране религия культур, диалог цивилизаций — это всего лишь отделена от государства, но при этом она играет диалог, он не решает политических проблем, важную роль в стабилизации общества, а глав а может только помогать, создавать условия для ное — в формировании системы ценностей у лю лучшего их решения. Но там, где существуют дей. Нельзя отрицать, что религии имеют в сво крупные политические конфликты, по-моему, их основах очень мощные культурно-историче диалог культур невозможен. Нужна более или ские компоненты, что является сердцевиной менее нормальная политическая ситуация — развития любой цивилизации. Я с вами пол тогда мы можем вести диалог цивилизаций. ностью согласен, что диалог культур возможен 106 Круглый стол «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

только в определенных условиях, каковыми на нутым профессором Валлерстайном, касающим сегодняшний день, собственно, и являются сво- ся равенства в диалоге. Нельзя допустить, чтобы бода и демократия. Приглашаю выступить на- это был диктат «сверху вниз». Это должно быть шего гостя, профессора из Японии господина не навязывание, а действительно горизонталь Кинхиде Мусакодзи. Прошу Вас. ный диалог, на равных.

В настоящий момент мы столкнулись с кри К. МУСАКОДЗИ: — Спасибо, господин пред- зисом западной цивилизации, который имеет и седатель. Мне хотелось бы оттолкнуться от того, позитивные моменты. Их надо сохранить, чтобы о чем здесь уже шла речь сегодня, а также от и дальше защищать права человека и другие того, о чем говорилось вчера. универсальные идеи.

Но позвольте прежде упомянуть тот факт, что Посыл западного мира, как упоминалось я был здесь, в Ленинграде, в 1984–1985 гг. В ООН вчера, основывается на трех типах ценностей, мы организовали сравнительное исследование трех основных ипостасях человека: homo econo трех стран — Советского Союза, Мексики и Япо- micus — думающий о богатстве, homo politicus — нии — с точки зрения социальных преобразова- жаждущий власти и homo ludens — тот, кто ис ний в ответ на влияние Запада. Предметом наше- поведует эпикурейскую философию, хочет на го внимания были российская революция, мек- слаждаться жизнью. В наслаждении жизнью сиканская революция и японское восстановление ничего плохого нет, но в настоящий момент династии Мэйдзи. Тогда нас интересовало даже homo ludens настолько коммерциализованы, что не то, кто победил в этих революциях, а интел- секс, насилие, разного рода спекуляции состав лектуальный созидательный потенциал, кото- ляют суть нынешней западной цивилизации.

рый был мобилизован в тот момент. Капитализм, однако, был прекрасной, револю У вас ведь были не только политические по- ционной экономической системой, но он превра трясения, но был также, в позитивном смысле, тился уже не столько в систему производства, «взрыв» различных форм искусства — ваш, сколько в систему разного рода финансовых спе можно сказать, новый Ренессанс. Все это ос- куляций.

новывалось на экспрессии. Новый языковой и Сейчас мы должны снова обратить внимание культурный вокабуляр возник вместе с револю- на то, что еще недавно рассматривалось как уста цией, как и вокабуляр искусства, который впо- ревшие идеи. Западная цивилизация была очень следствии был забыт. Сегодня мы вновь рассмат- успешной, но теперь она вошла в новую стадию.

риваем культурную созидательность и ищем спо- Мы должны вернуться к опыту и идеям других собы, как ее мобилизовать. цивилизаций, незаслуженно забытым. И поло Здесь мне хотелось бы упомянуть три важных жить на один и тот же стол достижения и проек момента. Прежде всего это касается нынешнего ты различных цивилизаций. Они были забыты, кризиса цивилизации и, в частности, историче- потому что их не воспринимали как ценные, но ской ситуации в настоящее время. Мы, японцы, это именно то, что надо, чтобы демократизиро вообще очень дотошны. Еще мы стараемся мно- вать и модернизировать весь мир и продолжать гое перенять у других. Я, например, много по- развивать экономику.

черпнул из работ израильского социолога Айзен- Когда мы сталкиваемся с этими проблемами, штадта — специалиста по цивилизациям, кото- нам следует не просто вернуться к духовности, рый высказал мысли об осевых религиях и а сделать это по-новому. Как упоминал Анри модернизации, пришедшей с Запада. Он утверж- Бергсон, имеется два источника этики: религия дает, что основные черты современной цивили- и секуляризм, который появился в результате зации базируются на том, что монотеистические революции на Западе. Он институционализиро традиции обращали гетеродоксию в ортодоксию. вался, и теперь мы должны вернуться к истории Евреи стали христианами. Также римское ина- и посмотреть на различные виды и формы духов комыслие обратилось в христианство;

гетеродок- ности. Здесь необходимо развивать новый исто сия русской религии, которую можно считать рический подход. Как говорил Антонио Грамши, почти атеизмом, превратилась в главный двига- нам надо опираться на историю. Исторический тель революции октября 1917 г. блок, начавшийся Ренессансом, привел к просве Для японских ученых все это очень интерес- щению, к гуманизму. Это все восходит к Греции, но. Потому что у нас не было подобного опыта, к универсальным идеям. Но были национальные когда «инакомыслящие» религии превращались буржуа, которые настаивали на использовании в одну — ортодоксальную религию. Стали возни- только национального языка.

кать новые течения — феминистические и пр. То Теперь, по моему мнению, человечеству необ есть гетеродоксия начала превращаться в новую ходимо новое сотрудничество, новый пласт исто ортодоксию. рии. И здесь мы должны опираться на тех людей К концу 1970-х гг. проявилась тенденция к де- в Европе, которые верят во всеобщность, универ колонизации;

возник также неолиберализм. Сей- сальность прав человека. Я тоже в это верю.

час мы живем в эру повторной колонизации. Вслед за тем, как говорил Иоганн Готлиб Фихте, «Горизонтальные идеи» были генерированы еще мы должны развивать нашу собственную куль в 1960–1970-х гг., но сейчас они отвергаются как туру и национальную идентичность. Это именно нечто такое, что противоречит развитию циви- та область, в которой мы уже начали работать в лизации. Однако мы должны, отталкиваясь от Бандунге и которая не относится к западному них, возвращаться к важным моментам, упомя- типу мышления. Мы развиваем горизонтальный А. В. Яковенко, Р. В. Маркарян диалог культур, а в диалоге всегда участвуют южными странами. Еще более существенно от как минимум две стороны. И они достаточно личаются азиатские государства от того, что мы эгоцентричны. Индийский вариант мирового видим в Европе и даже в России. Идея много порядка — Мандала, где одно государство нахо- полярного мира, разных экономических систем, дилось «в центре мира», поэтому здесь присут- в основе которых лежат капиталистические от ствовал эгоцентризм. Но появился Джавахар- ношения, учитывает ту широкую палитру, кото лал Неру, потом Чжоу Энлай. Они согласились рая существует в мире.

установить равные отношения, чтобы достичь Я полностью согласен с тем, что права чело мира и обоюдной выгоды. Эти принципы выхо- века — это сложная субстанция, которая зави дят за пределы конкретных культур, и именно сит от условий конкретного региона и обычаев, они, я надеюсь, помогут нам. принятых в странах. Не случайно только в Ев И еще скажу, что нам следует вернуться к тра- ропе достигнута столь высокая стадия органи диционной эпистемологии, к традиционным эт- зации судебных решений в области прав челове ническим системам. Интересно, что во Франции ка, как Европейский суд по правам человека.

я нашел молодых исследователей, которые обра- Но, скажем, условия работы Совета ООН по пра тились к Нагарджуне и постарались совместить вам человека значительно более либеральны.

свои идеи с индийскими, буддистскими теологи- Уже в этой ситуации проявляется учет данной ческими и философскими системами. Для них специфики. Навязывание со стороны отдельных была ясна необходимость выхода за рамки своего государств своих стандартов в области прав че индивидуалистического подхода к жизни, к эко- ловека тем обществам и культурам, которые логии, к правам человека. имеют иные традиции, является контрпродук Мы должны посмотреть на вещи в системах тивным.

взглядов различных религий, обратить внима Р. В. МАРКАРЯН1: — Несколько коротких ние также на природу человеческих существ. Не только аристотелевская логика здесь оказывает- комментариев. И вчера, и сегодня мы говорили ся полезной. Вот китайская эпистемология — о необходимости диалога культур. Очень ярко «Книга перемен»;

она тоже очень важна. В ней сегодня выступил на эту тему Александр Серге нет противоречия между идеалом и реальностью, евич Запесоцкий. Но я в данном случае высту как это было в греческой традиции. Там просто паю в роли пессимиста и разделяю точку зрения порядок сменяется беспорядком, затем снова во- господина Шнайдера. Культура сама по себе не царяется порядок. Существует и экзистенциаль- может конкурировать с политикой, в рамках ный подход. Сейчас у некоторых политиков которой производятся действия, имеющие ося имеет место гигантомания в отношении собст- заемые, материальные последствия, гораздо бо венных взглядов: они пытаются навязать дру- лее значимые, чем результаты культурного вза гим права человека и демократию в тех формах, имодействия. К сожалению, часто бывает так, которые существуют на Западе. Но это — узкий что культура обслуживает политику, а также взгляд, который мы должны преодолеть. Конеч- фобии, которые сеют рознь и подозрения. Тут и но, мы стоим за демократию, права и свободы «карикатурный скандал», и видеофильм извест человека, но я против того, чтобы насильно на- ного европейского парламентария. В этом — вязывать это другим странам. Мы должны смот- сложность ситуации, которую мы должны вни реть глубже в суть, в культурные «колодцы» мательно рассмотреть.


разных стран. Теперь что касается второй части лозунга Диалог цивилизаций не должен быть мел- «Диалог культур и партнерство цивилизаций».

ким. Необходимо копать глубоко, исследовать Я думаю, мы далеко не дошли до той стадии, ког глубины «колодцев» всех цивилизаций. И нахо- да можем говорить о партнерстве цивилизаций.

дить и другие варианты порядка, выявлять свя- У нас, в общем-то, и реального диалога пока не зи, которые соединяют различные скважины, получается.

или «колодцы» различных цивилизаций. И тог- Контракт цивилизаций предполагает, что обе да мы выходим, например, на понятие «непри- стороны равны или опять же речь идет о том, что менения силы». Сейчас мы видим, что сила при- тот, кто сильнее, навязывает условия более сла меняется и насилие торжествует, но в мировой бому? Тогда это не диалог, не партнерство и не культуре имеются традиции, которые отрицают контракт.

насилие. В мире есть и приверженцы ненасилия. Профессор Валлерстайн вчера говорил (и я Это надо использовать, чтобы помочь развитию с ним полностью согласен): чтобы был равно Европы. правный диалог цивилизаций, надо считать пар тнера по этому диалогу равным себе. И очень хо А. В. ЯКОВЕНКО: — Я благодарю профессора рошо сказал господин Швиммер, что мы имеем Мусакодзи за интересное выступление. Один из не диалог цивилизаций, а диалог невежества тезисов господина Мусакодзи, касающийся так между двумя сторонами.

называемого «горизонтального диалога», под- Я давно занимаюсь ближневосточным конф тверждает необходимость равенства при ведении ликтом и начинаю сейчас глубоко вникать в тему такого диалога. Нельзя не согласиться и с тем, межцивилизационного диалога. У меня такое что современные модели экономического разви- Посол по особым поручениям МИД РФ, кандидат исто тия в мире различаются. Даже в Европе, напри- рических наук, генерал-майор. Автор книги «Зона персидско мер, есть большие различия между северными и го залива: проблемы, перспективы» (1986).

108 Круглый стол «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

впечатление, что и ситуация ближневосточного ных интересов. И мы можем просто заниматься урегулирования, и ситуация межцивилизацион- определенными видами бизнеса. Можно, конеч ного партнерства в целом одна и та же: все хотят но, обсуждать, на каких условиях будет нала этого добиться, но никто не знает как. Рецептов живаться сосуществование и сотрудничество в много. Каждый считает, что он предлагает самое области экономики и образования. Здесь мы хорошее решение. А ситуация на самом деле придем к контакту цивилизаций в плане парт остается той, какая есть. Эти вопросы волнуют нерства и институционально договоримся в от все человечество. Спасибо. ношении тех механизмов, которые продвинут этот диалог цивилизаций.

А. В. ЯКОВЕНКО: — Благодарю Вас. Здесь А. В. ЯКОВЕНКО: — Спасибо большое. Я по мы опять выходим на тему механизмов. Может быть, у нас появятся какие-то интересные идеи. просил бы продолжить нашу дискуссию Виталия Прошу Вас, господин Дуткевич. Вячеславовича Наумкина на правах сопредсе дателя.

П. ДУТКЕВИЧ: — Дамы и господа, мне хоте В. В. НАУМКИН: — Позвольте напомнить те лось бы начать с того, что я поддерживаю тезис Иммануила Валлерстайна, который вчера пред- зисы нашего японского гостя насчет роли рели положил, что диалог возможен только между гии и проблемы насилия в диалоге. Есть очень равными сторонами. Моя позиция базируется благожелательные и совершенно утопические, на данных, которые представляет Владимир на мой взгляд, рассуждения по поводу ненаси Попов — мой любимый экономист. Он демон- лия в межгосударственных, общественных, меж стрирует, что равенство между цивилизациями личностных отношениях. На самом деле никто и между экономиками уже становится фактом. не призывает к полному отказу от насилия. Бу Этот сдвиг экономического цунами произошел в дем реалистами: ни в одной религии такого по последние 20 лет в результате глобализации. Мы ложения нет;

есть даже авторитетные лингви сейчас понимаем, что различные цивилизации в сты, которые утверждают, что и христианская экономическом плане становятся более схожи- заповедь «Не убий» — результат неверного пе ми, чем были, например, 10 лет назад. Многие ревода. Верный перевод: «Не убий несправедли государства Азии являются хорошим тому при- во». В любой религии есть те основания, которые мером. Есть убедительные доказательства этого разрешают убивать. К сожалению, масштабы на выравнивания. Имеют место одновременно два силия в современной жизни не уменьшились, процесса: идет эквализация, то есть экономичес- хотя его пытаются вводить в рамки. Может быть, кое выравнивание между цивилизациями, но скорее надо говорить о табу, которые современ она приводит к тому, что внутри цивилизаций ные цивилизации в диалоге должны наложить увеличиваются экономические различия. Это на насилие, — думаю, это очень актуально. Было имеет прямое отношение к вопросам диалога. бы интересно в процессе нашего диалога полу Благосостояние Запада все больше зависит от тех чить предложения подобного рода, поскольку то, товаров, которые поступают из других стран. То что мы сегодня видим в мире, — это, на мой есть диалог идет не через культуру, а через эко- взгляд, апофеоз совершенно несправедливых номические интересы. форм применения насилия, не соответствующих Сегодня Запад рассматривает четыре типа необходимому порядку. Другая сторона этого различных сценариев развития этих процессов. вопроса — в какой мере насилие может быть ис Во-первых, это ограниченный тип существу- пользовано для навязывания определенных цен ющего сегодня доминирования. Во-вторых, се- ностей, в том числе, как ни парадоксально, цен лективная кооперация различных наций и циви- ности ненасилия. Это связано и с насильст лизаций, сепаратное объединение. Я имею в венными формами распространения демократии.

виду, например, вариант Юго-Восточной Азии. Сегодня эксперты уже говорят о внедрении В-третьих, опять же селективное, избирательное нового энергетического порядка в мире. То, что партнерство: мы рассмотрим наши ограничен- сегодня происходит с ценами, чудовищно. Но ные ресурсы и построим весьма избирательный кто будет этот порядок предлагать, навязывать?

диалог, для того чтобы достичь стабильности. Утопично говорить также о том, что диалог И в-четвертых, просто разделение труда. Недав- может и должен быть только между равными. Но но Джованни Риччи предложил это в своей кни- между субъектами тех порядков, которые суще ге. В рамках разделения труда возможны ры- ствуют в мире, нет равенства! Всегда есть слабые ночные подходы: экономическое разделение и сильные. Значит, диалог невозможен — так труда между державами, разделение между во- считает профессор Валлерстайн. Или мы сначала енными силами — и это тоже будет влиять на в качестве precondition1 создадим некое иллю будущий диалог цивилизаций. Вероятно, мож- зорное равенство между партнерами, а потом но обойтись без диалога и партнерства цивили- уже начнем диалог? Я считаю, что это тупиковая, заций, потому что диалог становится все более и совершенно непродуктивная постановка вопроса.

более вербальным. Может быть контакт циви- Повторяю, есть сильные и слабые, и сильные лизаций, который базируется на национальных всегда будут считать, что имеют большие права, интересах. Это то, о чем сегодня упоминал гос- чем слабые. Есть зоны влияния, глобальные подин Шнайдер. Тогда мы будем исходить из на шей национальной идентичности, националь- Предварительное условие (англ.).

А. В. Яковенко и региональные интересы, есть глобальные и ре- практически испортили отношения по всему пе риметру постсоветской границы. Нельзя даже гиональные державы, существуют концепции сказать, что с братской Белоруссией у нас безоб вроде концерта наций. Есть ООН, которая тоже лачные отношения. Почему Польша выигрыва основана на градации держав. Зачем же мы бу ет у нас на постсоветском пространстве, в первую дем обманывать самих себя, говорить о каком-то очередь на Украине? Потому что она относилась равенстве? Его нет.

к Украине как к новой нации, новому государ Тогда что — контракт, как говорит мой друг ству. Мы получили сложности, которые имеют Петр Дуткевич? Я думаю, что это разумное реше долгосрочные последствия. Самоидентифика ние. Было бы интересно выявить мнение участ ция наций на территории бывшего Союза идет ников сегодняшней дискуссии по этому вопросу.

по странной схеме: мы — не Россия! Концентри рованное выражение этого — книга Кучмы «Ук А. В. ЯКОВЕНКО: — Профессор Наумкин раина — не Россия». Им важно как-то себя вы поставил вопрос жестко: существует ли равен делить из бывшего СССР и создать собственное ство, возможно ли оно и будет ли всегда в диало лицо.

ге сильная и слабая сторона? Конечно, будет.

Россия не добьется успеха на постсоветском Вопрос только в том, разумно ли ведет себя силь пространстве и вообще в формировании восточ ный. Современная мировая цивилизация исклю ноевропейской цивилизации до тех пор, пока не чает многие вещи, которые были привычны для откажется от наследия бывшего СССР. Лозунг XIX–XX вв. Но возможности сильного не безгра «Мы — не СССР» должен стать, возможно, на ничны. Более того, с появлением средств массо какой-то период, лозунгом самоидентификации вого уничтожения возможности сильного значи России. Мы большое, мощное европейское госу тельно уменьшились. Наличие одной ядерной дарство со своей историей, культурой, традиция бомбы у Северной Кореи лишает мощнейшую ми. Мы никому не навязываем свою волю. Мы мировую державу возможности реализовать свои считаем, что единственный способ установить цели и намерения. Оказывается, и у силы есть здесь порядок — это равноправный, нормальный некие ограничители. Когда мы говорим о диало диалог с бывшими республиками СССР.


ге цивилизаций, очень важно понять, в каких Что касается Восточной Европы, то, как мне условиях сейчас происходит этот диалог и что со кажется, нам очень важно учитывать работы бой представляют эти цивилизации. Мне кажет русского по происхождению философа гегелья ся, здесь никто не попытался определить, что же но-марксистского направления — Александра такое цивилизация? Является ли цивилизацией Кожева. В свое время он был советником пре сама по себе Россия, или Восточная Европа, или зидента Франции Шарля де Голля, чьи идеи лег Европа в целом? Либо на самом деле существуют ли в основу формирования Европейского Союза.

некие политические реальности, либо есть мни В своей записке 1945 г. об основах французской мые реальности, о которых все только говорят.

политики, адресованной де Голлю, он выражает Когда разговор идет о диалоге цивилизаций, важные фундаментальные взгляды. Он пишет, я вижу преобладание некоего нормативного что эпоха национальных государств закончена.

подхода. Хорошо быть богатым и здоровым, хо Национальное государство перестает существо рошо бы разговаривать на равных. Реалии не вать как политическая реальность. Последним сколько сложнее. Разговор о диалоге и о ненаси национальным проектом был Третий рейх, и он лии, как ни странно, — тактика слабых. Ненаси бесславно провалился. Для того чтобы вести со лие, которое мы наблюдали в истории Индии, — временную войну, Германии пришлось ввезти на мощное оружие в решении политической свою территорию 10 млн человек из других стран проблемы. Это было самой настоящей формой и поставить себе на службу промышленность морального и иного насилия, которое в других почти всей Европы. До формирования госу формах при данном соотношении сил реализо дарств армию могла создать вотчина или город, ваться не могло.

затем наступила эпоха национальных госу Что мы видим сегодня? Разделение мира на дарств. С появлением современных средств веде две системы сменилось ситуацией, когда две ния войны началась эпоха империй.

бывшие сверхдержавы переживают приблизи В чем, по его мнению, гениальность Черчил тельно одинаковые процессы. Им надо мягко от ля? Тот понял, что эпоха национальных госу казаться от гегемонии. Проблемы сходные: Рос дарств окончена, и, имея огромный потенциал сия раньше потеряла доминирующее положение, Британского Содружества Наций, на доброволь раньше почувствовала это, но не всегда делала ных основах присоединился к новой Англо-Сак правильные выводы. Америка сейчас столкну сонской империи. В чем гениальность Сталина?

лась с этой проблемой, и ей все равно придется Он осознал, что невозможно перескочить через мягко прощаться со своей гегемонией.

эпоху империй, сразу объединить все человече Несколько слов по поводу Восточной Европы ство, реализовать идею мировой революции. И со и России. Продолжение имперской политики, здал мощнейшую Славяно-Советскую империю.

которую мы наблюдали в течение 90 лет и, к со Далее следовал важный тезис: какова судьба Фран жалению, наблюдаем сегодня, приводит к тому, ции, находящейся между этими двумя империя что все нации, которые ранее входили в СССР, ми? Она ничтожна. Франция не имеет историче отвергают диктат со стороны России. Это объек ского шанса, ее судьба — превратиться в истори тивный и неизбежный результат формирования ческую пыль. В чем же выход? В формировании, национальных государств, новых наций. Мы 110 Круглый стол «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

как он называл это, Латинской империи. Идея основными постулатами этой философии и во Евросоюза вначале выглядела именно так. Ци- просом легитимности подобных взглядов гово вилизация — это союз родственных наций. Очень рит, что, дескать, можно вести войну для того, важно, чтобы внутри такого союза не было на- чтобы расширять демократию. Под демократией сильственных перемен, в том числе и насилия понимается, конечно, западная форма управле над культурой, менталитетом народа. Собствен- ния, независимо от того, согласны ли с этим стра но говоря, когда создавалась Российская импе- ны, которым она навязывается.

рия, переход в Среднюю Азию уже создал огром- Эти политики хотят навязывать и экономи ное напряжение, нагрузку на центральные райо- ческую свободу: ведь опять-таки экономиче ны. Среднюю Азию мы вряд ли могли скую свободу следует понимать так, как ее по интегрировать. Скорее всего, начался бы обрат- нимают в странах западного мира. Западные ный процесс. То же самое мы наблюдаем в Евро- политики приводят аргументы за и против войны пе. Пока Европа была маленькая, объединяла в целях насаждения каких-то ценностей. В чем близкие по уровню жизни, по истории, по куль- же тогда роль международного права? Оно бы туре нации, Европейский Союз развивался по оп- вает неэффективно. Что мы можем сделать?

ределенному графику как по часам. Как только Оказывается, почти ничего. После окончания они попытались присоединить страны Централь- холодной войны мы сейчас не можем ничего ной Европы, возникли проблемы, и эти пробле- сделать для того, чтобы запретить какому-то го мы будут нарастать. сударству вести войны, которые отбрасывают Заметьте, что Германия все еще не оправилась далеко назад культуры и цивилизации, не гово от своего воссоединения. Экономически, мен- ря уже о потере многочисленных жизней невин тально интегрировать даже Восточную Германию ных людей. Мы не можем предотвратить и раз представляется довольно сложной задачей, кото- рушения исторических объектов, памятников рая до сих пор не решена. Создание добровольного архитектуры, культурных и исторических цен союза наций в рамках одной цивилизации — это ностей. Международное право пока бессильно проблема поиска наиболее рациональных конфи- в этом смысле.

гураций, конструирования этой цивилизации. Какие еще проблемы нам мешают? Не реали Идея создания равного, добровольного объ- зуется право на национальное самоопределение.

единения наций (в противовес имперской схе- В Европе есть много стран, которые хотят не ме) на постсоветском пространстве — единст- зависимости, но они, к сожалению, являются венный способ консолидировать это пространст- частью существующих суверенных государств.

во. И я уверен, что, если бы Россия смогла от- Тут в законодательстве заложено противоречие.

ступить от попыток диктатуры, она достигла бы В законе говорится, что все эти страны и народы гораздо большего, чем «лобовым» методом, пы- имеют право добиваться национального само таясь всех подстроить под свой диктат. Очень определения (и многие это успешно сделали).

важно, как сильный разговаривает со слабым. Но закон также гласит, что государства явля ются суверенными, а суверенитет надо уважать, В. В. НАУМКИН: — Спасибо. Слово профес- нельзя вмешиваться во внутренние дела.

сору Стивену Уайту. В Европе очень много конфликтов, и пока, на сколько я вижу, международное право не помо С. УАЙТ: — Я представляю Университет гает их решить. Во времена холодной войны тоже Глазго, куда в 1960-е гг. приезжал Дмитрий Сер- было много сложностей, но эти антагонизмы не геевич Лихачев. Правовые рамки, определенные были выражены так явно. А кому нужны цен в международном законе, недостаточны для того, ности, если они насаждаются насильно? Между чтобы применять их в сфере цивилизаций и народное право несовершенно. Мы должны сфор культур. Я не стремлюсь выступать «за» или мировать рамки, которые помогут защищать «против» того или иного политического выбора, наши культурные ценности, чтобы не возникали который может сделать для себя страна. Однако такие ситуации, когда великие державы могут международное законодательство совершенно делать все, что угодно, с малыми государствами, бессильно, если оно не смогло, например, предот- их культурой и религией.

вратить войну в Ираке. Конечно же, мы в Вели А. В. ЯКОВЕНКО: — Решение есть. Оно было кобритании (и я тоже) считаем, что эта война не законна. найдено в свое время, когда подписывался Устав Британское правительство консультирова- ООН. Есть международное право, и в тех случаях, лось с международными юристами. В любом слу- когда мы соблюдаем его, проблем не возникает.

чае, когда война ведется на основании между- Случай с Ираком является классическим приме народного права, юрисконсульт Министерства ром нарушения международного права. Соеди иностранных дел, конечно, скажет, что это за- ненные Штаты проигнорировали Совет Безопас конно. Но если юрист говорит, что война проти- ности, пошли на односторонние акции и в резуль возаконна, то власти нанимают новых юристов. тате возникла ситуация, о которой вы говорите.

Так делает президент США Джордж Буш: про- Единственной защитой, единственной гарантией гоняет тех юристов, которые заявляют, что тво- от произвола в международных отношениях для рится беззаконие, и нанимает других. Вы пони- всех нас является соблюдение международного маете, что рамки ООН неэффективны. Наш ны- права, которое было разработано мировым сооб нешний министр иностранных дел в связи с ществом. Других гарантий я просто не вижу.

В. Швиммер, А. В. Яковенко, В. В. Наумкин, Ф. Петито В. ШВИММЕР: — Конечно, у нас есть между- предпосылкой диалога цивилизаций является народное право. Но была ли хоть одна война в демократия. Я могу вступить в диалог только с истории, которая бы его не нарушала? Каждая тем, кто не боится говорить правду, высказывать война — это нарушение международного права. свое подлинное мнение, а не будет вначале выяс И даже если были договоры о ненападении, все нять, подвергнется ли он опасности, если скажет равно они нарушались. правду, не посадят ли его в тюрьму за это. Таким У меня другой вопрос. Иногда, может быть, образом, демократия — это настоящая предпо у нас наблюдаются разногласия в терминологии, сылка полноправного и полновесного диалога которые обусловлены разностью наших языков. цивилизаций. Это не противоречит тому, что Когда по-английски звучит слово «цивилиза- здесь говорили: демократию нельзя насаждать ция», то и в немецком, и в русском, насколько насильственно. Для диалога цивилизаций нуж я понимаю, подразумевается скорее культура. на демократия, соблюдение прав и достоинства А четкого определения цивилизации нет. человека, свобода личности, чтобы люди могли Никто не сомневается в том, что Россия, как свободно вступать в диалог.

и Великобритания, принадлежит к европейской А. В. ЯКОВЕНКО: — В то время как вопрос цивилизации. Но в то же время можно просле дить, что британская цивилизация выходит за равенства в рамках диалога ставится под сомне пределы Европы. В частности, до сих пор в ка- ние целым рядом участников, в выступлении кой-то мере к британской цивилизации принад- господина Швиммера появился новый элемент:

лежит Индия. Когда Британия делает опреде- уважительное отношение к партнеру по диалогу.

ленные оговорки относительно расширения Ев- Даже когда нет равенства, уважительность со росоюза, то многие думают, что у британцев здает, может быть, то маленькое условие, кото возрождаются старые имперские амбиции. Су- рое могло бы быть положено в основу диалога.

ществует и российская цивилизация, которая Это интересная идея — ведь уважать можно и выходит за границы Европы. Если вы поедете в слабого. Кстати, в рамках ООН, помимо Совета страны Центральной Азии, в Казахстан, то уви- Безопасности, есть Генеральная Ассамблея, где дите, что общая с Россией история оказывает на каждое государство имеет один голос.

них определенное влияние. В какой-то мере они все еще принадлежат к российской цивилиза- В. В. НАУМКИН: — Здесь говорилось о граж ции. Экс-президент Кыргызстана, выступавший данском обществе. Но как быть с теми субъекта вчера, упоминал об этом. Цивилизации пересе- ми диалога, в которых гражданское общество каются, перекрещиваются. недостаточно развито или контролируется тем Очень важный вопрос: кто же заинтересо- самым государством, которое к диалогу не при ванные стороны в этом диалоге цивилизаций? способлено? Мы говорим о смелости выражать Я могу дать четкий ответ: заинтересованные собственное мнение. А если мы возьмем такое го стороны этого диалога вовсе не государства. Го- сударство, как Бирма, где люди, смело выража сударства никогда не вступали в диалог куль- ющие мнение, может быть, в лучшем случае си тур. Они ведут переговоры, у них есть нацио- дят дома? Но диалог-то надо вести и с таким нальные интересы, но у них нет задачи вступать государством, оно же не может быть исключено в диалог, который должен привести к общему из диалога! Мне думается, что дискриминация решению. Государства хотят добиться макси- даже по принципу отсутствия каких-то элемен мального успеха в соблюдении национальных тарных демократических основ для диалога не интересов. приемлема.

Между государствами никогда не будет ра- В диалог, по-моему, необходимо каким-то об венства даже в рамках ООН. Эта организация разом включать всех — за исключением, может была создана на основе идеи равенства госу- быть, каких-то уж крайних форм режимов фа дарств, но (прошу прощения у российских уча- шистского типа. Надо предусматривать и такие стников, а также французских и английских) формы диалога, в которых принимают участие пять из государств — членов ООН «более рав- государства, далекие от демократии, — те, в ко ны», чем все остальные. Посмотрите, что проис- торых гражданское общество находится в зача ходит в СБ ООН: в международных отношениях точном состоянии. Мне хотелось бы знать мнение нет равенства. Дальше, возьмем Европейский присутствующих.

Союз — там другой баланс, но нет равных прав у И насчет неравенства. Часто тезис о неравен каждого государства. Получается, что государ- стве используется отдельными участниками ства вовсе не являются заинтересованными диалога в своих интересах. Например, наши ин сторонами в диалоге цивилизаций. Заинтересо- дийские друзья, когда хотели превратиться в ванные стороны — это активисты, представите- ядерную державу, много говорили о несправед ли гражданского общества, различные обще- ливом существовании пятерки в качестве ядер ственные организации. ного клуба. А потом они непризнанно вошли в Конечно же, равенство — одна из важнейших этот клуб, и этот аргумент уже как бы исчерпал предпосылок диалога цивилизаций. Но диалог себя. Сейчас, пожалуйста, Вам слово, доктор не может проводиться только между равными, Фабио Петито.

а это означает, что надо иметь взаимное уваже ние по отношению друг к другу. Что касается по- Ф. ПЕТИТО: — Сегодняшняя дискуссия про литических предпосылок, то, я полагаю, важной двигает нас вперед. Мы рассматриваем ключе 112 Круглый стол «Диалог культур и партнерство цивилизаций»

вые проблемы. Я полагаю, что на данный мо- как за 10 лет она никуда не привела. К сожа мент проявились две точки спора. Можем ли лению.

мы говорить о диалоге, если нет определенной Сейчас мы находимся на серьезной истори степени равенства? Другими словами, если зна- ческой развилке. Если все будет продолжаться чение силы не сглажено, то нет смысла гово- так, как сейчас, то мы придем к печальным ре рить о диалоге. Другая важная точка зрения: зультатам. Почему? Огромные, действительно диалог цивилизаций — это маска, опасное тектонические сдвиги происходят на междуна средство, используемое и либеральными, и ав- родной арене. Если 40 лет назад доля США в ми торитарными правительствами, которые стара- ровом ВВП составляла более трети, то сейчас — ются легитимизировать этим красивым дискур- только пятую часть. Это говорит о том, что меня сом свое стремление к власти и возврату воздей- ется соотношение сил. Есть и демографический ствия силы. фактор. Население Запада, и России в том числе, Я с этим мнением не согласен. Буду говорить сокращается, особенно по сравнению с целым ря о центральном, с моей точки зрения, пункте — дом других цивилизаций. Через 20 лет мировое международном праве. Мы живем в период ост- развитие будут определять Китай и Индия — ази рого кризиса международных отношений. В то атские центры.

же время система международного права имеет Сейчас в мире около 2 млрд христиан, и мы цель — избежать конфликтов. Но мы видим, что недооцениваем исламский мир. По данным Фон сейчас движущей силой является только воен- да Карнеги, через 15 лет ислам станет первой ре ная и экономическая мощь. Для использования лигией мира, опередив христианство. Ислам силы формулируются юридические обоснова- ский мир поднимается еще и потому, что в этих ния. Эта идея для международных отношений странах находится две трети мировых запасов нереалистична. нефти, и ее добыча там обходится в 15–17 раз де Вот почему я не согласен с тем, что мы долж- шевле, чем в России. Исламские государства на ны просто заключить контракт цивилизаций. капливают огромные финансовые ресурсы. Это Мы также не можем достичь баланса мощи меж- новый крупный мировой центр, с которым мы ду великими державами. Нам нужно новое ви- должны считаться.

дение, которое позволит объединить два фак- Процесс переделки, перераспределения сил тора: наличие силы, о которой нельзя забывать, будет архиболезненным и может проходить и новые правила, которые мы формулируем. в различных столкновениях. Мы должны сде Я думаю, что именно диалог цивилизаций может лать все, чтобы не допустить катаклизмов.

стать вдохновляющим моментом для создания Идеи, которые высказали профессор Дутке новой модели. Есть идея многополярности, но вич и профессор Уайт, могут быть очень плодо также надо создать новую систему международ- творными. Вопрос заключается в том, чтобы из ного права. Должен быть сплав великих куль- менить систему международного права. Верно.

турных традиций. Нам нужно сейчас новое меж- Видимо, мы пришли к такому положению, что культурное объединение. Одна из причин кри- уже не можем позволить произвольное примене зиса нашей системы международного права ние силы каким бы ни было государством. Это заключается в том, что она концентрируется приведет к катастрофическим последствиям не вокруг западных идей, рассматривается как ин- только для тех, кто применяет силу и против струмент мощи стран Запада. Мы должны пере- кого она направлена, но и для всего мира. А что смотреть ее, учитывая разнообразные великие будет дальше? Надо думать о новых механизмах культурные традиции, в том числе исламских сдерживания. Здесь, может быть, заслуживает стран, Японии и др. Надо создать синтез и уже внимания идея контракта.

сейчас что-то для этого делать. Не случайно говорят, что новое — это хорошо Хантингтон не столь упрощенно видит ситуа- забытое старое. В 1928 г. два человека — Фрэнк цию, как мы нередко думаем. Он защищает дви- Келлог, государственный секретарь Соединен жение к новой цивилизации, говорит о том, что ных Штатов Америки, и Аристид Бриан, ми мы должны продвигаться к новому миропоряд- нистр иностранных дел Франции — выступили с ку, чтобы предотвратить возможные столкнове- идеей заключения пакта о том, чтобы исключить ния цивилизаций. Сверхдержавы, которые сей- войну из жизни общества. Пакт включал всего час имеют вес в макрорегионах, должны выйти три статьи. Он так и вошел в историю: как пакт на глобальный уровень, а все мы должны форми- Бриана–Келлога. Одного из авторов потом удо ровать многополярный порядок. Будем надеять- стоили Нобелевской премии мира. К пакту при ся, что в итоге этих усилий мы найдем новую соединились 55 государств, в том числе Совет глобальную архитектуру. ский Союз. К сожалению, в Германии к власти пришли фашисты, и попытка была сорвана. Мо В. В. НАУМКИН: — Слово имеет посол по осо- жет быть, вернуться к этим идеям?

бым поручениям МИД РФ Вениамин Викторо- В мире многое меняется. Например, с 1996 г.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 34 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.