авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«В. И. ГОТВАНСКИЙ Бассейн Амура: осваивая – сохранить Хабаровск 2007 г. ББК А20.1+20.1 Г 731 ...»

-- [ Страница 2 ] --

Аргунь может быть начато после освоения основного ствола реки Амур.

В Главе 4 «Гидроузлы, рекомендуемые в качестве первоочередных объектов строительства», приводятся показатели Амазарского, Джалиндинского и Хинганского гидроузлов без противопаводковых емкостей с параметрами российского и китайского вариантов, технические условия, организация строительства.

В выводах доклада сказано: “Водно-энергетические расчеты показали, что создание специальной противопаводковой емкости в водохранилищах верхнеамурских ГЭС даст небольшое снижение расходов и уровней на среднем Амуре. Малый эффект позволяет на данной стадии не предусматривать каких-либо специальных емкостей на ГЭС верхнего Амура”.

Том IХ. Водохранилища Единые виды нарушений и показатели ущербов в зонах затопления водохранилищами были согласованы Сторонами на мартовской встрече 1989 г. В этот перечень вошли:

переселение населения, площади сельхозугодий, и лесных угодий, протяженность коммуникаций. Российская Сторона включила на своей части площадь затапливаемого резервного фонда земель. О других видах нарушений речи не было, в том числе об ущербах и потерях растительного и животного мира, качестве воды, о регулировании стока Амура и существовании водно-болотных экосистем в нижних бьефах и т.д.

Для первоочередных водохранилищ (Амазарское, Джалиндинское, Хинганское) суммарная площадь затопления составит от 340 тыс. га до 450 тыс. га в том числе на российской стороне 66%. Численность переселяемого населения 18,4 тыс. человек (на 1991г.), в т.ч. российского 10%. Затапливается сельхозземель на российской территории 6 тыс. га, лесных угодий – 73,7 тыс. га (65%).

Водохранилищем Амазарской ГЭС на российской территории затапливаются, начиная с отметки 340 м, 24 россыпных и коренных месторождений золота, затрагиваются месторождения бериллия, полиметаллов, магнезита, доломита и известняка.

Джалиндинским водохранилищем (НПУ 340 м) на российской территории затапливаются 4 месторождения золота, бериллия, доломита, Игнашинский источник минеральных лечебных вод (отметка 335 м).

Водохранилищем Хинганской ГЭС будут затоплены месторождения: цеолитов вблизи с. Радде в 200 м от берега, а при НПУ выше 82,5 м - угленосная зона. На странице записано: «российские нормативные требования устанавливают следующее: 1) затопление месторождений не допускается». И продолжается проектирование.

Следовало бы посчитать, эквивалентна ли стоимость электроэнергии стоимости названных месторождений полезных ископаемых (если, в нарушение ОВОС, будет позволено их затопить), включенной в состав нарушений природной среды и экономического потенциала территории.

Кроме этого, затапливаются археологические памятники (49 единиц, в т.ч. один на китайском берегу). Приводятся данные о нарушении автодорог, линий связи и ЛЭП. Даются площади и объемы лесосводки и лесоочистки, предусмотренных по всей площади затопления в пределах НПУ. Заложена санитарная подготовка водохранилищ.

«Мероприятия по компенсации нарушений осуществляются каждой стороной самостоятельно, на основе собственных нормативов и положений».

В выводах: «При общей комплексности постановки задачи, энергетическая целесообразность является определяющей для принятия решения о создании гидроузлов на Амуре и Аргуни.» (с. 39). Фактически нет ОВОС, сведений о размерах ущербов, потерь минеральных ресурсов, компенсациях потерь животного мира, растительности, населению за утраченные земли, переселение и т.д.

Что же остается от комплексности решения задачи такой комплексности постановки задачи, если даже исключается защита земель от наводнений с помощью гидроузлов?

Сохранение водно-болотных экосистем, обеспечение икромета рыбы в пойме требуют управления режимом попусков воды из водохранилищ. Если же они предназначаются только для решения задач энергетики, такое управление исключается.

В совместном кратком докладе в главе «Объемы согласованных видов нарушений при создании водохранилищ» не говорится о нарушениях среды обитания, уничтожении леса, выполнявшего средообразующую, водозащитную роли, кроме древесины, извлеченной из него при лесоочистке. А ведь лес имеет другие, более ценные ресурсы: лекарственные, пищевые, кормовые и т.д. В строку нарушений не вошла среда обитания животных и сами животные, не только по стоимости их шкурки и мяса, но как непреложной составной части экосистемы. В строку нарушений не вошли мероприятия на переселение редких видов растений, оптимизацию охотничье-промыслового хозяйства за расбалансировку зооценозов и гибель животных в зоне затопления. Нет мероприятий по реабилитации природных комплексов, защите береговой зоны от размыва.

Ничего не говорится о компенсации затопленных лесных и сельхозяйственных земель. Конечно, все это должно предусматриваться на следующей стадии работ, в ТЭО, Проектах. Но экспертные-то оценки должны быть в предпроектных материалах Схемы. Наконец, должно посчитать нарушения в нижних бьефах, вплоть до нижнего Амура, вызванные созданием ГЭС, как в природных комплексах, наземных и водных, так и социально экономического плана. Часть таких материалов имеется в национальных записках, но они не были доступны рецензенту.

«На больших плотинах должны быть предусмотрены меры для поддержания естественных потоков, что будет способствовать сохранению целостности экосистем в низовьях рек и нормальной жизни населения» (Плотины, 2000).

Том Х. Защита от наводнений Содержит характеристику природных условий пограничной зоны бассейна р. Амур, краткую информацию о населении и экономике приграничья. Более подробно рассматривается динамика наводнений и годового стока реки.

72% годового стока (248 км3) формируется на территории Российской Федерации. В Амуре перед устьем Зеи годовой сток 50% обеспеченности составляет 43 куб.км. В устье Зеи он равен 60,2 км3, в устье Буреи – 30, а в устье Сунгари – 63, км3 (данные разнятся с таб.л. 1). Колебания стока и, соответственно, амплитуда колебаний уровня р. Амур значительны. Так, у с. Покровка максимальный наблюденный м3/сек, расход составил 19400 а минимальный среднемесячный – 3,3 м /сек, у с. Помпеевки соответственно – 34100 и 61,2 м3/сек. Амплитуды колебаний уровней на верхнем Амуре составляют 10,5-12,5 м, на Среднем Амуре – 9-11,5 м (у с. Помпеевка –14,5 м), на нижнем Амуре – 4-9 м. В теплое время года по верхнему и среднему Амуру проходит 4-5 дождевых паводков. Их формирование в значительной степени обусловлено горным рельефом бассейна верхнего и отчасти среднего Амура. Основная часть осадков (90-95%) выпадает в мае-сентябре, причем, 60-70% - в июле-августе.

Ширина разлива паводков обеспеченностью менее 10% в устье Зеи достигает 15 км, на нижнем Амуре – 30 км и более.

Дается оценка эрозионной обстановки в долине р. Амур. В пределах Амурской области большая часть пахотных земель подвержена водной эрозии. Прогнозируется, что непринятие защитных мер (лесотехнических, агротехнических и гидротехнических) может привести через 50-70 лет к смыву гумусового слоя на площади около 2000 тыс. га, что сомнительно, но в Схеме нет ссылок на первоисточник).

Проектируемыми ГЭС не планируется зарегулировать сток Амура, поэтому поемный режим в долине реки сохранится.

Для защиты от паводков предусматривается целая система мер, прежде всего, сооружение 953 км противопаводковых дамб, 560 км берегозащитных сооружений, 300 км лесополос, 20 км сооружений для стабилизации русла на российском берегу. Приводятся подробные характеристики сооружений, расчетов, материалов.

При этом следовало бы иметь ввиду, что массовое строительство дамб приводит к тому, что пойма перестает участвовать в процессе регулирования стока, в динамике наносов (наилка), сохранении почвенного плодородия, в ходе сукцессий пойменных ассоциаций растительности, изменении условий в экотопах животных пойменного комплекса. Пойма играет существенную роль в управлении качеством водных ресурсов, очищении речной воды от нитратов, тяжелых металлов и др. (М. Маклейн, 1999). К сожалению, перегруженная в паводки загрязнениями амурская вода стала причиной снижения продуктивности и качества заливных лугов поймы среднего и нижнего Амура (Махинов, 1991).

Однако, в томе не приводится ОВОС такого строительства, нет расчетов нарушений окружающей среды на территории, соизмеримой с площадью крупного водохранилища, не приводится стоимость этих нарушений, компенсаций, самого строительства, а также потерь, связанных с дополнительным подъемом уровня Амура за счет двустороннего одамбирования берегов. Совершенно не проработан вопрос состояния и динамики водно-болотных экосистем, нерестилищ, расположенных в пределах уровней паводков 10% и 25% обеспеченности и агросистем за дамбами, в новых условиях гидрологического режима (изменение уровня грунтовых и состояния поверхностных вод), микроклимата и др.

Строительство берегоукрепительных сооружений – дело дорогое. В.К. Дебольский (2000) пишет: «Средняя стоимость укреплений берегов в городах в ценах 1991 г составляет 2- млн. руб. за один км. Защита прибрежных сельскохозяйственных угодий экономически неэффективна:

при 2 млн. руб. вложений на 1 км берега может быть защищено 5 га сельхозугодий стоимостью 500 тыс. руб».

По мнению специалистов и ученых, в числе наиболее действенных мер может быть не строительство многокилометровых дамб для защиты пашни, а изменение системы хозяйства: формирование кормовых угодий, залужение пахотных площадей, подверженных размыву во время паводков или развеванию гумуса ветром. То-есть переориентировка сельского хозяйства на кормопроизводство и развитие животноводства. Необходима оптимизация использования территории, регулирование вида и степени нагрузки, основанной на ландшафтном подходе.

Хозяйственная деятельность не должна коренным образом менять ландшафт, а соответствовать его структуре и функционированию в условиях, осложненных эпизодическим подтоплением поймы. Всю пойму не огородить дамбами, тем более, что она необходима другим пользователям, в том числе рыбам, выметывающим икру в заливаемой пойме, зверям и птицам. В пойменных озерах амурской долины встречаются краснокнижные реликты третичного периода лотос Комарова и бразения Шребера, чилим. Здесь обитает китайская амида - мягкокожистая черепаха. На высокой пойме и первой террасе среднего Амура гнездятся птицы видов, занесенных в Красные Книги МСОП и России, Японии и Кореи: японский, черный и даурский журавли, дальневосточный белый аист.

Необходимо землеустройство с кадастровой оценкой земель поймы, усиление мер по охране почвенного плодородия. На амурских землях особенно необходимо использовать ландшафтный подход в землепользовании.

Только при тесной связи природных и хозяйственных факторов может быть обеспечено сохранение регулирующего механизма ландшафта путем целенаправленного и адаптивного управления, в том числе подборе землепользователя, заинтересованного в оптимальном использовании территории и ее охране, защите от эрозии, водной и ветровой.

Существенную роль играет эрозия в размыве берегов, прежде всего, левого, поскольку правый в основном закреплен. На левобережье ситуация с каждым годом все более обостряется. По результатам полевых исследований, выполненных специалистами Совинтервода и Амурского БВУ в 1994 г. (Ладыгин, 2002), были получены следующие выводы. До 70 годов ХХ века русловой процесс протекал близко к естественному, по закону Бэра-Бабинэ подмывая преимущественно правый берег. Главными фоновыми причинами активизации и нестабильности проявления русловых и деформационных процессов на всем участке среднего Амура явились практически сплошное одамбирование правобережной поймы непосредственно вдоль берега и капитальное крепление правобережных откосов русла, а также строительство Зейского гидроузла и дноуглубительные работы. На прилагаемой картосхеме (рис.

2) приведены данные об отступании левого берега на участке от Пашково до Хабаровска за период с 1977 по 1992 гг. Оно составило в среднем более 150 м, на отдельных участках - м (выше устья р. Биджан), 400 м (в районе с. Забеловское) на протяжении нескольких километров.

По данным ИВЭП ДВО РАН (Махинов, 2002) сложенные рыхлыми породами берега на верхнем Амуре размываются со скоростью 1-9 м, до 10-15 м в год. В маловодные годы размыв прекращается, в паводки многократно возрастает.

Организация работ по защите от эрозионных процессов при создании ГЭС может быть оправдана лишь в случае комплексного назначения водохранилищ. По Схеме же получается парадокс: чтобы получить электроэнергию, нужно затопить немалые площади земель, нарушить (не улучшить) режим реки, вызвать букет других негативных последствий:

усиление эрозии и разбалансировку наземной и водной экосистем в бьефах ГЭС, в то же время отказаться от регулирования стока водохранилищами (проектируемые - без регулирующих емкостей), предложив дорогостоящие и экологически оправданные ли способы защиты от наводнений строительством дамб и т.п.

Особенно наглядно антропогенное вмешательство проявилось на хабаровском участке Амура. Закрепление дамбой левого берега р. Уссури китайской Стороной, заиливание пограничной протоки Казакевичева, усилившееся в результате затопления в русле барж, корзин с камнями, отказ китайской Стороны от расчистки и углубления ее русла привели к сокращению стока амурской воды и его сосредоточению по левобережной протоке. Ниже перемещение основного потока Амура в протоки Пемзенская и Бешеная привело к их активизации, заиливанию водозаборных сооружений города Хабаровска и угрозе подмыва устоев авто-железнодорожного моста Транссибирской магистрали. Безотлагательные мероприятия по стабилизации русловых процессов в этом районе проводятся. ДЖолговременными дамбами перекрыты Пемзенская и Бешеная протоки. Но требуется также расчистка и углубление протоки Казакевичева, чему продолжает препятствовать китайская Сторона.

С вводом в строй Зейской ГЭС и завершением строительства бурейских ГЭС интенсивность берегопереработки на среднем Амуре снизится. Срезка пиков паводков обеспечит эпизодическое затопление только поймы и на более короткие сроки. Но при этом существенное значение будет иметь управление стоком зарегулированных притоков Амура с решением задачи максимального удовлетворения всех водопользователей, а не только гидроэнергетики, в том числе защиты от катастрофических наводнений, сохранения поемности при паводках, транспорта, улучшения качества воды и др.

Необходимо в числе первоочередных мер по минимизации экологического ущерба разработать и утвердить водоохранную зону Бурейского водохранилища, не ожидая его наполнения до НПУ. Эту работу можно было бы включить в программу социально-экологического мониторинга с дополнительным финансированием.

Целесообразно повысить статус межрегиональной «Программы комплексных исследований в бассейне р.

Амур», разработанной и реализуемой под эгидой ДВО РАН академическими институтами Дальнего Востока и Забайкалья с постановкой задач изучения состояния природного комплекса российской части Амурского бассейна (водной и наземной экосистем) и разработкой прогноза его развития в условиях усиления хозяйственной деятельности и организации неистощительного природопользования, до уровня федеральной целевой программы с последующим выходом на межгосударственную (с вовлечением МНР и КНР).Эта программа, а также проект закона об Амуре был направлен в Правительство весной 2005 г. для отработки и внесения на утверждение в Государственную Думу.

Защита от наводнений В зону затопления и подтопления попадает (т. Х) 500 тыс.

га с/х территорий ( на стр. 44 – 900 тыс. га), более поселков и сел, более 1000 км дорог, ЛЭП и связи, гг.

Благовещенск и Хабаровск. На китайской территории в долине Амура защите от наводнений подлежат населенных пункта, 154,7 тыс. га с/х земель (данные на 1992г.). Приведены сведения об ущербе народному хозяйству от катастрофических наводнений. В 1984 г. только для Амурской области он составил 242 млн. руб.

В главе даны масштабы мероприятий по стабилизации русла и укреплению берегов на российской стороне.

Приводятся нормативные требования к инженерной защите территории.

В числе задач Схем Амура всегда стояла задача защиты земель и населенных пунктов от наводнений. В последней Схеме признано, что «Ввиду относительно узкой долины р.

Амур, при широком сельскохозяйственном и социальном освоении долины и поймы, строительство водохранилищ с большим объемом для регулирования стока экономически нецелесообразно, так как потребуется большое пространство отчуждаемых земель, переселение населения, перенос транспортных магистралей, линий электропередач и связи».

Но при снижении энергоотдачи за счет регулирования полезного объема воды для удовлетворения других водопотребителей можно было бы не затапливать дополнительные площади. Исключение рассмотрения варианта комплексного гидроузла с противопаводковой емкостью на верхнем Амуре со всеми его последствиями свидетельствует о невыполнении поставленной перед Схемой задачи и намеренном отказе в пользу энергетического использования водных ресурсов Амура независимо от ущербов для других водопользователей, охраны природной среды.

Раздел «Защита от наводнений» - фактически самостоятельная инженерная работа, не имеющая прямого отношения к Схеме, настроенной на энергетический вариант т.н. комплексного использования водных ресурсов. Защита берегов должна была рассматриваться в связи с созданием гидроузлов, а не в бытовых условиях.

Больше того, Схема и последующие разработки подтвердили, что построенные на китайском берегу дамбы оказывают существенное влияние на уровенный режим в Амуре, изменение фарватера и подмыв левого берега.

Поэтому строительство защитных сооружений на российском берегу дополнительно повысит уровни воды в реке, скажется и на динамике русловых процессов. Опыт таких действий и их последствий имеется. Рейн, стиснутый дамбами, превратился фактически в транспортную артерию, что привело к плачевным результатам. Из 8 тыс. км2 территорий заливных лугов 85% утрачены безвозвратно. Резко возросла угроза промышленным и жилищным объектам при наводнениях (М. Берг, 2000). Но в Рейн после принятия мер по очистке и защите реки от загрязнений вернулись лосось и сельдь, а что ожидает Амур с его плотинами ГЭС?

Охраняемые территории. Памятники истории и культуры Приводится перечень заповедников, заказников и около памятников природы. В том числе Хинганский заповедник, заказники: Симоновский, Толбузинский, Благовещенский, Амурский, Муравьевский, Гануканский, а также участки поймы, затапливаемые паводками 25 и 10% обеспеченности, являющиеся нерестилищами и нагульными. Обследовано и изучено много археологических и современных памятников.

Этот раздел целесообразно было бы вынести в главу Х1У, сопроводив справкой их состояния, мерами по защите и указанием их положения относительно НПУ проектируемых водохранилищ.

Современное состояние инженерной защиты С созданием Зейского гидроузла с резервным объемом водохранилища – 16,1 км3 снизилась опасность наводнений до устья Селемджи с 40% до 2%, а до устья Зеи - с 26% до 8%, на Амуре до устья Буреи - с15% до 11%. Максимальный расход в год 1% обеспеченности уменьшился почти на 7 тыс.

м3/сек, а максимальный уровень понизился на 3, м..Улучшились условия ведения сельского хозяйства на тыс. га.

В Хабаровском крае и ЕАО построено 114 км дамб, в основном временных. В Амурской области – 38,5 км дамб обвалования. «Дамбы, построенные на китайском берегу, играют значительную роль в противопаводковой защите»

(510 км до 1992г, более 800 км –к 2000 г.). В федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года»

заложено строительство защитных дамб в гг. Комсомольске на-Амуре, Бикине, в Вяземском районе, берегоукрепительные сооружения - в том же Комсомольске и на р. Хор Хабаровского края. Будет завершено создание польдеров на островах Большой Уссурийский и Тарабаров у Хабаровска.

Выводы и рекомендации тома Х:

1. В условиях широкого сельскохозяйственного и промышленного использования долин рр. Аргунь и Амур, учитывая требования охраны природного комплекса, создание крупномасштабных водохранилищ, как регулирующих противопаводковых емкостей, нецелесообразно по экологическим, социальным и экономическим условиям.

2. Защитные мероприятия от разрушающих воздействий паводков рекомендуется выполнять созданием систем польдеров, объединенных комплексными дискретными дамбами, берегоукрепительные и руслостабилизирующие мероприятия - инженерными и лесотехническими средствами.

Далее следуют выводы о вреде для левого берега дамб на китайском берегу, о необходимости защитных мер на российском, о том, что такие мероприятия скажутся негативно на динамике русловых процессов. Предлагается проводить согласования с сопредельной Стороной проектных мероприятий.

Конечно, защищать российский берег от размыва необходимо, но строить многокилометровые дамбы обвалования для защиты земель от наводнений – мероприятие, экономически и экологически не выдержанное и не может быть поддержано.

Не дамбы, а зеленый коридор из взаимосвязанной системы особо охраняемых природных территорий должен протянуться в пограничной полосе вдоль Амура.

Том ХI. Водный транспорт Дана характеристика водного транспорта, перспективы его развития, требования к проектируемым первоочередным гидроузлам.

Констатируется, что в настоящее время Россия и КНР имеют хорошие условия для перевозки грузов и пассажиров речным транспортом.

Следует обратить внимание на то, что в ортличие от предыущих схем створ Хинганской плотины намечен выше Союзновского переката, а не на 40 км ниже (Тайпингоу). То есть он не будет затоплен водохранилищем. Оставить перекат со скалистым порогом, воздымающимся вместе с горным массивом, который рассекает Амур, ниже водохранилища – нонсенс.

«Обе стороны считают, что строительство ГЭС приведет к увеличению объема дноуглубительных работ, уменьшению средненавигационного уровня воды, повышению эксплуатационных затрат и др.» Судопропускные сооружения вызовут также дополнительные трудности и увеличение затрат, себестоимости перевозок и содержания водных путей.

С целью улучшения условий судоходства и снижения активности размыва левого берега р. Амур у Хабаровска в ФЦП «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкалья...» был заложен перенос судового хода р. Амур в протоку Казакевичева (углубление и расчистка русла).

Необходима оценка неблагоприятных последствий межсезонного перераспределения стока на русловой режим в условиях судоходства в нижних бьефах. По свидетельству ПО «Водные пути Амурского бассейна» за период с 1982 по гг. объем ежегодных землечерпательных работ от Джалинды до Хабаровска возрос в 1,8 раза, а в нижнем бьефе Зейской ГЭС – в 20-25 раз.

Том ХП. Рыбное хозяйство, физико-географическая и рыбохозяйственная характеристики бассейна р. Амур В томе дана общая характеристика природных условий бассейна Амура, водный режим, режимы стока, термики, ледовый. Приводится гидрохимическая характеристика бассейна. Обращается внимание на загрязнения Амура промышленными предприятиями и системой коммунально бытового хозяйства. В стоках, порой без очистки или условно чистых присутствуют соли тяжелых металлов, фенолы, нефтепродукты. Соли тяжелых металлов накапливаются в рыбе с превышениями ПДК в 2-5 раз (ИВЭП ).

Характеризуются кормовая база рыб, нерестилища, рыбохозяйственный водный фонд, искусственное воспроизводство. Приводятся сведения о рыбохозяйственном освоении Зейского водохранилища – аналога проектируемых амурских, с выводом о необходимости проведения рыбоводно-аклиматизационных работ, или оно перестанет иметь промысловое значение.

В разделе «Состояние запасов промысловых рыб. Динамика уловов» дан анализ положения, сложившегося к 1990-91 гг., и следует вывод о том, что, несмотря на продолжительный запрет промысла амурских лососей и ограничение японского промысла в Тихом океане, быстрого увеличения их численности нельзя ожидать без проведения мероприятий по рациональному регулированию рыболовства и увеличению масштабов искусственного воспроизводства. Еще более высокая чувствительность к воздействию перепромысла характерна для осетровых. В самом Амуре численность осетровых, несмотря на многолетний запрет на их промысел, неуклонно сокращается из-за незаконного вылова населением и все возрастающим прессом китайского промысла в пограничных водах Амура и Уссури. В последние годы на среднем Амуре китайцами добывалось до 300 т калуги и осетра преимущественно зрелого возраста в период нерестовых миграций.

Анализ динамики популяций лососевых и осетровых за вторую половину ХХ столетия показал резкий спад воспроизводства рыб. На грани гибели уссурийская популяция осенней кеты из-за перелова на пути к нерестилищам.

Потенциально возможные уловы рыбы на 2030 г в верхнем и среднем Амуре при сохранении сложившегося гидрологического режима, и улучшении экологической обстановки, установлении рационального режима промысла и правил рыболовства на пограничных участках рек Амур и Уссури могут составить: лососевых - 36,5 тыс. т, в том числе за счет естественного воспроизводства – до 19 тыс. т., осетровых – до 1200 т. По расчетам советских специалистов возможные уловы рыбы китайской стороны могут составить:

лососевых 5600 т (китайские расчеты завышены до 13 тыс. т), осетровых - до 500 т.

Далее приводятся динамика стока р. Амур и термического режима воды, оценка влияния гидростроительства на рыбное хозяйство.

Оценка влияния гидростроительства на рыбные запасы Приведены основные факторы воздействия на рыбные запасы:

уменьшение водности р. Амур в решающие периоды воспроизводства промысловых рыб (май-июль);

возможные потери нерестово-выростных угодий выше Хинганского гидроузла.

В методическом разделе АмурТИНРО принято, что любое антропогенное воздействие, вызывающее перераспределение речного стока, и, в частности, уменьшение водности в мае июне, вызовет потерю потомства лососей из-за ухудшения условий нагула молоди на последнем этапе перед откочевкой в открытую акваторию Тихого океана (уд. показатель 769, т/км3, для фитофилов – 86 т/км3, для пелагофилов – 24 т/км3).

Ущерб рыбному хозяйству от гидростроительства выразится в сокращении запасов основных промысловых рыб вследствие уменьшения водности реки в решающие фазы их воспроизводства (май-июль) и потерь нерестово-вырастных угодий кеты, миноги и осетровых выше плотины Хинганского гидроузла. Ожидаемый к 2030 г. ущерб рыбным запасам российской стороне составит 9185 т, в т.ч. лососевые 7360 т, осетровые - 600 т., китайской стороне – соответственно: т, в т.ч. лососевые 8115 т, осетровые – 416 т. Эти данные позднее были оспорены Генпроектировщиком с обоснованием своей позиции.(т. ХII, кн. 2).

Китайские цифры намного преувеличены.

Непосредственный ущерб от строительства Хинганской ГЭС российской стороне оценивается в 900 т, в т.ч. лососевые – 50 т, минога – 250 т, осетровые – 600 т.

Подводя итоги создания каскада водохранилищ на Волге, Асарин А.Е. (2000) писал: «При обсуждении проектов каскада специалисты предсказывали неблагоприятные для рыбного хозяйства последствия строительства гидроузлов ниже г. Горького. Однако, предложение регулировать только притоки и не трогать русло в среднем и нижнем течении отвергли, а мнение таких авторитетов, как Л.С. Берг, Н.И.

Вавилов, Н.П. Книпович, А.А. Рихтер, не учли. В итоге нерестилища осетровых сократились с 4000 га до 400 га.

Естественные нерестилища белуги, белорыбицы и сельди уничтожены полностью, русского осетра – на 80%, севрюги – на 60%».

В листовке Представительства МСОП О. Кревер сообщает:

«По оценкам независимых экспертов и экономистов все материальные блага, полученные в результате мелиорации, энергетики, сельского хозяйства и химизации, не достигают величины ущерба, нанесенного рыбным запасам. За прошедший век на территории России практически полностью было утрачено естественное воспроизводство рыбных запасов во внутренних водоемах страны. Причины катастрофы кроются в необоснованном переводе всего рыбного хозяйства на искусственное воспроизводство, неэффективности работы рыбопропускных и рыбозащитных сооружений, отсутствия влияния местного населения на процесс принятия решений по эксплуатации рыбных ресурсов и контроля за их состоянием.

Эффективность работы рыбопропускных шлюзов на Дону и Кубани оценивалась максимум в 3%, на Волге – в 0,44%. В реках Кубань и Днепр осетровые не нерестятся на своих исконных нерестилищах ровно столько времени, сколько стоят построенные плотины».

На Амуре составители китайской Стороны Схемы решили поставить Хинганскую плотину, отказавшись открывать затворы даже на один месяц в году.

Требования рыбного хозяйства Российскими рыбниками выставлены требования к водному режиму р. Амур в наиболее ответственный период воспроизводства рыб (май-сентябрь) в трех створах: Черняево, Помпеевка, Хабаровск в годы 25, 50, 75, и 90% обеспеченности. Самым главным требованием является исключение резких суточных и недельных колебаний уровенного режима, чтобы предотвратить гибель отложенной на нерестовом субстрате оплодотворенной икры, а также личинок и молоди в отшнуровавшихся после резкого спада воды пойменных водоемах. В зимний период нельзя допускать попусков воды в створе Помпеевка расходами более 3000м3/сек, а на замыкающем створе у г. Хабаровска – более 5000 м3/сек. Китайские требования некорректны даже для своих двух створов: по створу Хума – к году 75% обеспеченности, а по Лобэю – к 60%.

Российские рыбники выдвигают требование по беспрепятственному пропуску калуги, амурского осетра, миноги и осенней кеты на нерестово-выростные угодья верхнего Амура путем открытия затворов плотины в период нерестовых миграций и ската молоди кеты вниз по Амуру.

Период открытия затворов Хинганского гидроузла для производителей осенней кеты с 1 по 30 сентября, а для обеспечения ската ее молоди – с 20 апреля по 25 мая, что частично совпадает со сроками нерестовой миграции тихоокеанской миноги (вторая половина апреля-середина мая) и с началом миграции осетра и калуги (вторая половина мая- середина июня). Таким образом, в весенне-летний период затворы ГЭС должны быть открыты с 20 апреля по июня.

Приводимые сведения в томе ХП говорят о том, что Хинганский гидроузел отсекает в российской части бассейна 5% площади нерестилищ осенней кеты, 20% миноги и рассекает локальную среднеамурскую популяцию осетровых.

В китайской части бассейна, соответственно, 4,8% нерестилищ осенней кеты и также рассекается популяция осетровых. В целом, вопрос требует более детального изучения на следующих этапах.

Китайская сторона предложила компенсировать потерю естественного генофонда уникального стада кеты строительством 2 рыбоводных заводов.

В числе требований рыбников защита вод Амура от загрязнений, которые приводят не только к отравлению и гибели рыб (о чем следовало дать материалы), но и вынужденному исключению этой продукции из питания населения. При этом главным загрязнителем выступает китайская сторона, река Сунгари. В Схеме следовало привести фактические материалы по гидрохимии и гидробиологии ниже устья Сунгари, а также сведения о загрязнениях и с российкой стороны.

По данным института водных и экологических проблем (Кондратьева, 2001) “По микробиологическим показателям реку Амур следует отнести к гиперевтрофированным водным экосистемам с низкой самоочищающей способностью, а природные воды в ее русле классифицировать как грязные и очень грязные”.

Поскольку пограничный участок Амура достигает устья Уссури, следовало привести материалы и для этого участка с той и с другой Стороны. В итоге, выпал ответственный блок проблемы защиты Амура от загрязнений на конкретных примерах. А ведь с низким качеством воды напрямую связано ухудшение воспроизводственных свойств рыбы, ее заболеваемость и гибель и качество рыбопродукции.

Рыбохозяйственное освоение намечаемых к строительству водохранилищ В расчетах российские специалисты использовали опыт рыбохозяйственного освоения водохранилищ Красноярского, Братского, Зейского, а китайские – своих внутренних водоемов, природные условия которых отличаются от таковых на Амуре. По расчетам российских специалистов рыбопродуктивность амурских водохранилищ не превысит кг/га, а по китайским – 7,5 кг/га.

Состав ихтиофауны будет формироваться за счет искусственного разведения и вселения серебряного карася и амурской щуки и акклиматизации пеляди и омуля. При этом необходимо создание рыбоводных баз. До формирования промысловых запасов рыбы рыболовство на водохранилищах должно быть запрещено, а регулирование промысла должно осуществляться на основе совместных правил. Общий вылов в трех водохранилищах может составить 1188 т. Это более, чем на порядок ниже ущербов, причем, потерь рыбы более ценных пород, осетровых и лососевых.

Выводы В совместном докладе констатируется, что потенциальные возможности воспроизводства рыбных запасов по российской части бассейна составляют 55 тыс. т, в т.ч. лососевые - 36,5 тыс. т, осетровые – 1,2 тыс. т, частиковые – 15 тыс. т, минога – 0,5 тыс. т, корюшковые – 1, тыс. т. По китайской части бассейна всего 16 тыс. т, в т.ч.

лососевые – 13 тыс. т, осетровые 0,5 тыс. т.

Потенциальный ущерб рыбному хозяйству оценивается по российской части бассейна в 9 тыс т, по китайской – в тыс.т. Такой вывод настораживает. В российской части бассейна сосредоточено около 80% нерестилищ лососевых, основные рыбопромысловые угодья. На российскую часть приходится почти 80% улова в бассейне. А в итоге? Потери улова китайской стороны оказались больше таковых российской. Выводы китайской Стороны, основанные на расчетном створе Лобэя (Тайпингоу), нельзя признать корректными, поскольку они не учитывают боковой приточности среднего Амура, что резко повышает удельные показатели ущербов КНР от уменьшения стока и исключает влияние стока рек Сунгари, Уссури, Биджан, Бира на воспроизводство рыбных запасов. В Национальной пояснительной записке Генпроектировщик обосновывает ошибочность таких выводов(т. 12, кн. 2, гл. VI, с. 174-184).

Потенциальный ущерб будет нанесен строительством Хинганского гидроузла от перекрытия миграционных путей проходных и полупроходных рыб, а также рассечения ареала обитания локальных популяций осетровых.

“Ущербы локальным популяциям рыб могут быть компенсированы искусственным рыборазведением и направленным формированием ихтиофауны водохранилищ.” (Выше приведены результаты).

“Ихтиологи обеих Сторон признают объективную необходимость развития искусственного воспроизводства рыбных запасов в бассейне р. Амур при безусловном сохранении естественных запасов рыб”.

В ФЦП “Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года” заложены и реализуются: строительство осетровых рыборазводных заводов в районе г. Хабаровска, Владимирского (ЕАО), расширение рыборазводного цеха при Амурской ТЭЦ-1, реконструкция Биджанского и Удинского лососевых заводов и строительство второй очереди Анюйского. Это хорошо, но для молоди, скатывающейся с этих заводов, необходимы нерестово-вырастные угодья как в самом Амуре, так и в его притоках. И, если лососевые вернутся в те же реки, из которых уйдут в океан, то осетр и калуга будут искать подходящие оптимальные местообитания и нерестилища в самом Амуре. Найдут ли.

В выводах тома обращено внимание на необходимость осуществления компенсационных мероприятий, восстанавливающих промвозврат рыбы до условий не ниже бытовых. Однако, приведенные расчеты по зарыблению водохранилищ свидетельствуют о возможностях компенсации не более 10% от требуемых. Других мер по компенсациям не предлагается. Пропуск малочисленных стад через затворы Хинганской ГЭС не реален да и не решит проблемы.

По мнению рецензента нужно считать не только рыбу в тоннах, но и стоимости потерянной продукции, соответствующей ли тому количеству электроэнергии, ради которой будет нарушен многовековой естественный процесс миграций не просто ценных рыб, но реликтов третичного периода, уникальных популяций с генофондом, позволившим пережить их видам ледниковые эпохи (минога. калуга, амурский осетр). Нужно считать и расходы на строительство и эксплуатацию рыбоводных заводов, выростных водоемов и др.

Том ХII. Рыбное хозяйство.

Национальная пояснительная записка Книга содержит более обширный, чем в сводном докладе, материал, подкрепленный расчетами, позволяющий сделать не только анализ существующего положения, но и прогноз изменений в случае создания на Амуре ГЭС. Прогноз неутешительный, тем более, что и без новых гидроузлов современное состояние рыбных запасов реки удручает. Низкое качество воды, неконтролируемый лов, браконьерство, особенно на пограничных участках Амура и Уссури с китайской стороны, загрязнение нерестилищ. Появление Зейской ГЭС уже вызвало снижение водности Амура в мае июле – в период размножения и нагула фитофильных и пелагофильных рыб, что, однако, можно объяснить игнорированием энергетиков интересов других водопользователей, в данном случае, рыбного хозяйства.

При реализации гидростроительства на Амуре на динамике рыбных запасов скажутся, прежде всего, такие факторы: уменьшение водности Амура в решающие периоды воспроизводства рыб и потеря нерестово-выростных угодий ценных видов рыб выше плотины Хинганского гидроузла.

По мнению Генпроектировщика “Необходимость пропуска рыбы на нерест выше створа Хинганского гидроузла не вызывает сомнений для сохранения видов рыб». Но обеспечение ската молоди путем открытия затворов весной вряд ли целесообразно, учитывая, что Хинганский гидроузел относится к низконапорным гидроузлам. Имеющиеся исследования пропуска молоди рыб через напорные агрегаты насосных станций (канал Днепр – Донбасс, на НС-182 канала им. Москвы и др.) показывают низкую степень гибели молоди рыб при проходе через агрегаты (низконапорные) – от 5 до 20% (при требовании к рыбозащитным сооружениям – не ниже 75% эффективности), а также незначительный объем нерестового материала, мигрирующего через створ гидроузла”(гл. 6 с. 174).

Комитет Российской Федерации по рыболовству (№ 02 58/918 от 02.05.93 г), ознакомившись с последним вариантом раздела, откорректированным Совинтерводом без привлечения специалистов Амурского ТИНРО и Гипрорыбхоза, обращает внимание на то, что в этой работе отсутствует основной вывод института – о необратимости нарушений в экосистеме низовьев Амура и Амурского лимана, неизбежности снижения эффективности как искусственного, так и естественного воспроизводства проходных лососей, и невозможности в этих условиях поддерживать их численность за счет искусственного воспроизводства. С появлением водохранилищ на верхнем Амуре и в Хингане произойдет сокращение пресноводного стока в мае-июне на 15,8 км3, что приведет к ухудшению условий развития кормовой базы молоди рыб Амура и лимана и снижению размеров возврата половозрелых особей.

Ежегодно теряемая часть промысловых запасов амурских лососей – 12,2 тыс. т (в том числе осенней кеты около 8 тыс.

т) не может быть компенсирована мероприятиями по искусственному воспроизводству, Уменьшение численности нерестового стада осенней кеты, как уникальной популяционной единицы в ихтиофауне Амура, подорвет основу экономики национальных рыболовецких колхозов и благосостояния коренных народностей, проживающих на берегах нижнего Амура.

Соисполнитель раздела “Рыбное хозяйство” Схемы институт “Гипрорыбхоз” свою разработку завершил выводами о том, что уменьшение водности р. Амур при проектном режиме работы гидроузлов нанесет непоправимый урон нерестовому стаду амурских лососей и, главным образом, уникальной на Дальнем Востоке популяции осенней кеты, эффективность воспроизводства которой связана с условиями нагула молоди в Амурском лимане и прибрежной морской зоне.

Осенняя кета остается важным объектом промысла китайской стороны при неудовлетворительном состоянии ее естественного воспроизводства в правобережных притоках среднего Амура и в бассейне р. Уссури без соблюдения сроков лова, несмотря на установленные договоренности между Сторонами.

Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по охране и воспроизводству рыбных запасов (ЦУРЭН), изучив материалы раздела «Рыбное хозяйство» Схемы, заключило: «Строительство каскада из шести ГЭС на верхнем и среднем Амуре существенно изменит гидрологический режим реки, условия обитания гидробионтов в русле, пойменных озерах и Амурском лимане. Нарушение экологических условий приведет к существенному и некомпенсируемому искусственным рыборазведением снижению запасов промысловых рыб, в том числе лососевых и осетровых, а, возможно, и к полной утрате промыслового значения этого ценнейшего рыбопромыслового бассейна.

Ввиду несовместимости намечаемого гидростроительства с интересами рыбного хозяйства представляется целесообразным в условиях современной экономической нестабильности и общего спада производства отложить проектные работы над «Схемой комплексного использования пограничных участков рек Аргунь и Амур» до глубокого и полного исследования силами РАН и рыбохозяйственных институтов последствий влияния гидростроительства на Амуре на экологическую обстановку в бассейне».

Изучив материалы раздела и заключения рыбников, отзывы на Схему других специалистов, рецензент пришел к выводу о том, что рамки Схемы, ограниченные в основном руслом и поймой пограничного участка реки, причем, только до устья Сунгари, не позволили её составителям выйти на экосистемные взаимосвязи и более объективные прогнозы.

Пример с прогнозом изменений в рыбохозяйственном комплексе - наглядное тому подтверждение. В прокрустовом ложе русла Амура на отрезке верхнего и части среднего течения составители не увидели единой водной экосистемы, в которой любые изменения, в особенности, масштабные техногенные, влияющие на динамику уровней воды, ее качество вызывают отклик всех компонентов. Изменения условий водной среды незамедлительно сказываются на гидробионтах, их адаптивных способностях, причем, на огромных расстояниях. Неочищенные стоки Сунгари поражают практически весь нижний Амур. А рыбохозяйственную значимость Амурского басейна можно восстановить только совместными усилиями Сторон, провести глубокие исследования неповторимой ихтиофауны Амура, дать научно обоснованные прогнозы ее сохранения и развития, принять эффективные меры борьбы с браконьерами и загрязнениями амурской воды. На стороне рыбы будет и продолжающееся потепление и связанное с ним увеличение водности амурского бассейна.

Том ХIII. Промышленное, сельскохозяйственное и коммунальное водопользование Приводятся материалы современного состояния и водообеспеченности за базисный период 1986-1990 гг., плановый уровень 1995 г и перспективные: 2000, 2005, 2010 и 2030 гг.

Обеспеченность ресурсами пресных вод хорошая, трудности – в обеспечении воды питьевого качества.

Сложность решения проблемы по забору, хранению и транспортировке воды, очистке и отведению сточных вод.

В разделе приводятся данные о водопотреблении и водоотведении без сведений об объемах загрязнений, поступающих со стоками в Амур с той и с другой стороны.

Нет данных по видам водопользования. Нет сравнений удельного веса естественных и антропогенных загрязнений со стороны России и со стороны КНР. Трансграничные загрязнения вод не раскрыты. Не отражена связь отрасли с гидростроительством в обеспеченности и качестве воды.

В числе проблем следовало назвать сброс в Амур и притоки загрязненного неконтролируемого поверхностного стока (предприятий промышленности и сельского хозяйства и др.) и неочищенных сточных вод. Этот процесс особенно массированно проявляется в акваториях реки у городов Свободный, Благовещенск, Хабаровск, Амурск, Комсомольск-на-Амуре, Николаевск-на-Амуре. Как правило, расчетные предельно допустимые нормы сброса не соблюдаются из-за перегрузки очистных сооружений, неэффективности технологий очистки и др. Цзилиньская катастрофа с выбросом в Сунгари и затем в Амур букета загрязнений, в том числе около 100 т бензола показала несовершенство наших очистных сооружений для водоподготовки и аналитической базы для диагностики состава и качества амурской воды. Верхний Амур, Сунгари и Уссури являются накопителями загрязнений с китайской стороны, выносимых в средний и нижний Амур и обеспечивающих почти регулярно состояние его вод, близкое к критическому, а биоты – на грани существования.

Остается проблемой и замена вредных для человека и биоты водоемов технологий подготовки воды питьевого назначения и очистки сточных вод (с использованием хлора и его производных) на технологии с применением озона, ультрафиолетового излучения и др. «Хлорирование, применяемое для обеззараживания, приводит к образованию токсичных хлорорганических соединений, к разбалансировке редокс-процессов» (Возрождение…, 1996).

Том ХIV. Охрана окружающей среды «Совместный краткий доклад Схемы содержит прогнозную оценку состояния окружающей среды, точнее – ее компонентов, которая отражена в соответствующих подразделах (главах) согласованного содержания».

Прогноз качества воды Дается прогноз качества воды при зарегулировании стока Амура. Амазарское водохранилище будет сглаживать экстремальные значения концентраций минеральных веществ, а зарегулированный попуск в нижний бьеф повысит разбавляющую способность потока в зимнюю межень, улучшая санитарное состояние реки. Джалиндинское водохранилище – аналогично Амазарскому.

Гидробиологический режим Амазарского водохранилища будет определяться в основном качеством вод Шилки и Аргуни (которое оставляет желать лучшего в этих водотоках – рец.). Сработка уровня на 5-10 м приведет к переформированию биоценозов мелководий, исчезновению погруженных и плавающих макрофитов. Господствующее положение займут в водоеме водоросли, с преобладанием диатомовых и непродолжительным развитием синезеленых в поверхностных хорошо прогретых слоях воды.

Хинганское водохранилище из-за малого объема и высокой проточности будет иметь однородную концентрацию веществ и около бытового температурный режим.

Глава содержит ряд неточностей и ошибок. В ней заключается, что по эколого-гидробиологическим показателям Амазарское и Джалиндинское водохранилища будут олиготрофно-мезотрофными водоемами, а Хинганское – ближе к олиготрофному типу. Утверждение о том, что в Амазарском водохранилище будет наблюдаться олиготрофизация (с. 21), противоречит всему опыту научных исследований водохранилищ, который показывает, что уровень трофии сдвигается в сторону повышения продуктивности, а не ее снижения.

По заключению ИВЭП ДВО РАН (1993) метод прогноза концентраций растворенных веществ в амурских водохранилищах, примененный составителями главы, очень неточный, не учитывающий ряд важных факторов. Поэтому получились завышенные величины минерализации и концентрации хлоридов и сульфатов в воде на перспективу в створах на верхнем Амуре, заниженные величины БПИ полное, нефтепродуктов, фенолов для всех створов на все сроки, завышенные концентрации аммонийного азота для створов на р.Аргунь и на р. Шилка (на 2030 г.), заниженные концентрации аммонийного азота для всех створов, начиная с Джалиндинского на все расчетные сроки.

Прогнозная оценка возможных изменений санитарно эпидемиологической ситуации Прогноз о вероятном ухудшении санитарно эпидемиологической ситуации с созданием водохранилищ и трансформацией ландшафтов. Приток неимунного контингента новоселов – со своими возбудителями болезней и восприимчивостью к новым, потенциально обеспеченным новой ситуацией в зонах водохранилищ. Предлагается принятие превентивных мер защиты.

Воздействие водохранилищ на животный мир Амазарское и Джалиндинское водохранилища фактически образуют единый водоем протяженностью 420 км (при НПУ соответственно 380 м и 298 м). «Если пойма не развита, то и потерь не несет» (!). Это в долине Аргуни. В долинах верхнего Амура и Шилки произойдет разрыв ареалов многих видов, отступит на север граница постоянного обитания кабарги.

Произойдет сокращение численности ряда восточносибирских видов. Территории зоны выклинивания водохранилищ, долины притоков станут средоточием зверей и птиц, и послужат в дальнейшем «резерватами, из которых будет идти заселение новых стаций, образующихся по берегам водохранилищ». Резко ухудшатся условия обитания лося, кабарги. Но для птиц создание водохранилищ окажется благоприятным фактором «поскольку на мелководьях появятся заросли водной растительности, увеличится численность беспозвоночных» (с. 35).

«В целом строительство Амазарского и Джалиндинского водохранилищ не приведет к катастрофическим последствиям для животного населения рассматриваемой территории, хотя и окажет на него негативное воздействие»

(с. 36) в виде гибели особей, особенно молодняка, снижения численности популяций в целом. В зоне Хинганского водохранилища скажутся фактор беспокойства и неизбежное браконьерство».

В нижнем бьефе, утверждают составители, произойдет врезание русла, осушение поверхности поймы и изменение растительности, что, соответственно, приведет к перегруппировке пойменных видов животных, среди которых немало редких видов. Ниже устья Сунгари будет постепенно увеличиваться обводненность поймы и, как следствие, подтопление и заболачивание части поймы Амура.

Не раскрыто, в чем же будут заключаться охрана растительного и животного мира, спасение редких видов, какие компенсационные мероприятия необходимы, прогнозное состояние этих компонентов ландшафта в зонах воздействия водохранилищ и нижних бьефов с привлечением опыта водохранилища – аналога Зейского и др.

Прогноз влияния гидростроительства на ихтиофауну Дается анализ возможных изменений гидрорежима Амура – как условия обитания рыбы.


В разделе повторяются материалы ХП тома. Выделяются главные неблагоприятные факторы воздействия на рыбные запасы: 1) уменьшение водности р. Амур в решающие периоды воспроизводства промысловых рыб 2) Потеря нерестово-вырастных угодий выше Хинганского гидроузла.

Создание Хинганской ГЭС по китайскому варианту без открывания затворов плотины нанесет ущерб запасам проходных - осенней кеты и тихоокеанской миноги, а также локальным среднеамурским популяциям калуги и амурского осетра.

“Ущербы локальным популяциям рыб могут быть компенсированы искусственным рыборазведением и направленным формированием ихтиофауны водохранилищ»

(стр.102, т.ХII). Однако, опыты Зейского и сибирских водохранилищ, расчеты приведенные на стр.92, свидетельствуют о низкой ожидаемой рыбопродуктивности и ограниченном наборе частиковых (карась, щука) и, возможно, сиговых (пелядь и омуль), что не сравнимо с возможностями зарыбления китайских водоемов в более благоприятных климатических условиях. И, конечно, несравнимо с бытовыми условиями в верхнем Амуре, где можно промышлять рыбу более ценных пород.

АмурТИНРО в рыбоводно-биологическом обосновании однозначно показал, что теряемая из-за плотины часть генофонда осенней кеты, будет невосполнима никакими мероприятиями по искусственному воспроизводству других форм лосося. Так что зарегулирование Амура в интересах энергетики может повлечь за собой исчезновение кеты как уникальной популяционной единицы ихтиофауны.

Изменение гидрологического режима Амура скажется на зооценозах Амурского лимана и морского прибрежья, находящихся в зоне воздействия пресного стока. Ухудшится кормовая база скатывающейся молоди лосося из-за сокращения зоны распределения и снижения численности и биомассы пресноводных форм зоопланктона, составляющих основу корма молоди лосося перед откочевкой в открытое море и Тихий океан.

Необходимы расчеты сравнительного плана: сравнение стоимости рыбопродукции, теряемой из-за хинганской плотины, строительства и эксплуатации рыбоводных заводов со стоимостью электроэнергии, «потерянной» в случае открытия затворов на 1-2 месяца в году. Кроме расчетов должна быть учтена несоизмеримая величина: сохранение генофонда уникальных видов рыб, переживших катаклизмы третичного и четвертичного периодов, в том числе горообразование, вулканизм, похолодания с горно долинными оледенениями. Все эти явления имели место в Приамурье.

К сожалению, не рассмотрены требования к качеству воды, что напрямую связано с заболеваниями и отравлениями рыб, высоким содержанием в них металлов (в 3-4,5 раз) и с экологией человека.

По мнению рецензента, третьим немаловажным фактором всеобщей значимости является возрастающее загрязнение р.

Амур, причем, в наибольшей степени со стороны Китая. С 1996 г. зимой резко ухудшается качество рыбы на всем протяжении реки от устья Сунгари до Николаевска-на-Амуре.

Такую рыбу, не соответствующую санитарно-гигиеническим нормам, с запахом фенолов, в это время запрещено использовать в пищу и реализовывать. И это при том, что рыба испокон века была основным пищевым продуктом аборигенов: нанайцев, нивхов, ульчей, удэгейцев, орочей., а теперь и нередко единственным источником дохода.

Существенный вклад в загрязнение Амура вносит распашка поймы и берегов до самого уреза рек, с чем связан вынос веществ, образующихся при внесении в почву удобрений и других веществ, сносимых с полей правобережья.

Возможные изменения растительности в зоне строительства Амазарского, Джалиндинского и Хинганского водохранилищ «Под воду уйдут интересные по происхождению, видовому составу и разнообразию фрагменты сосново лиственничных, пребореальных лесов, луговой пойменной растительности и подавляющее большинство степоидов. В зону затопления Амазарского водохранилища попадает часть пребореальных лесов с маньчжурскими видами по Амуру и Аргуни» (стр. 44), При создании Джалиндинского водохранилища пострадают степоиды с их богатым иногда уникальным видовым составом, а также луговая, пойменная и отмельная растительность. Изменение гидроклиматических условий в зоне влияния водохранилищ скажется на продолжительности вегетационного периода, смягчении суровости зим. Произойдет трансформация растительных ассоциаций в зоне подтопления. Поднятие уровня грунтовых вод негативно скажется на лесных фитоценозах, их продуктивности, смене видового состава.

Будут утрачены местообитания ряда лекарственных растений. В зону затопления Джалиндинского водохранилища попадают ботанические памятники природы.

Значительный ущерб могут понести местообитания редких, краснокнижных лекарственных видов растений в зоне Хинганского водохранилища. Этот район уникален с точки зрения взаимопроникновения нескольких флор».

Констатация нарушений и потерь без оценки экологической и хозяйственной значимости, расчетов ущербов и компенсаций. Не приводятся мероприятия по минимизации потерь для природного комплекса и утрачиваемой растительности как ресурсного потенциала.

Прогнозная оценка воздействия проектируемых водохранилищ на памятники истории и культуры В зону затопления Амазарского водохранилища попадают все 15 археологических памятников при всех вариантах НПУ.

Из 22 археологических памятников в зоне Джалиндинского водохранилища будут затоплены 14 при НПУ 298 м, а при НПУ 340 м – 20 памятников. Два археологических объекта затапливаются в зоне Хинганского водохранилища.

Приводится стоимостная оценка работ по исследованиям, сохранению ли археологических памятников.

Прогноз изменений местного климата под влиянием Джалиндинского и Амазарского водохранилищ За аналог взято Зейское водохранилище. Увеличится продолжительность безморозного периода. Ширина зоны влияния на наветренных низких берегах составит до 5 км, на крутых высоких – до 1 км. Влияние полыньи в нижних бьефах скажется в увеличении числа и продолжительности стояния туманов над нею и побережьем.

В зоне воздействия Хинганского водохранилища уменьшится годовая амплитуда температуры воздуха. С сентября по ноябрь будет сказываться отепляющее действие водохранилища, с мая до середины сентября – охлаждающее.

В нижнем бьефе – туманообразование над полыньей, усиление засушливости весной, сокращение безморозного периода на поверхности почвы на 3-7 дней.

Характер эрозионных процессов при создании водохранилищ “Амазарское и Джалиндинское водохранилища будут иметь огромное противоэрозионное значение” (стр. 71) !?) и далее: «эрозия активизируется в процессе заполнения ложа водохранилища», т.е. при создании прецедента. Затем, при достижении НПУ начнется берегопереработка в зоне водохранилищ, в том числе боковая эрозия (!). “Эрозия усилится и в нижних бьефах ГЭС в связи с посадкой русла и перераспределением стока в течение года”. Так что создать условия для усиления эрозионных процессов и потом защищаться от них, это никак нельзя признать имеющим огромное значение (рец.). Что же касается ветровой и линейной (овражной) эрозии на пахотных землях высокой поймы и надпойменных террасах, она связана не с водохранилищами, а с системой хозяйствования. Их появление не улучшит положения, пока хозяйства не позаботятся о земле, сохранении ее гумуса от развевания и смыва.

В томе сказано о возможном процессе заболачивания поймы в нижнем бьефе Хинганской ГЭС. Но это будет связано не только с подъемом уровня воды в русле, но и с потерей значительной части твердого стока нижним Амуром.

Согласно Схеме (т. V, с. 55, 59) норма твердого стока в створе Амазарского гидроузла составляет 195х104т (приложение, табл. I-3). В районе же Хинганского гидроузла средний многолетний расход наносов (взвешенных и влекомых) достигает 1180х104 т, причем, более половины этого количества наносов поступает из р. Зеи. К сожалению, в Схеме нет прогнозных данных по твердому стоку в нижних бьефах проектируемых плотин. По данным А.Н. Махинова (1991) в случае создания Хинганской ГЭС сток донных и частично взвешенных наносов сократится на 5 млн. т. В Схеме не нашла отражения роль ледниковой эрозии в связи с созданием Хинганского водохранилища. Процесс выпахивания, ледниковой экзарации может иметь катастрофические масштабы на его берегах и на протяжении десятков километров выше ухвостья. Дело в том, что здесь будут скапливаться ледовые массы, приходящие сверху, где Амур вскрывается раньше, чем на водохранилище.

Многометровые нагромождения льда на берегах и в русле вызовут подъем уровня воды, подтопление берегов, уничтожение растительности, в том числе лесной. В Гилюйском заливе Зейского водохранилища льдом срезаны деревья толщиной до 40 см на берегах.

В Схеме приведены примеры крупных заторов льда в створе Джалинды. При подъеме воды на 12,6 м в 1985 г. была уничтожена деревня Синаньсян. Вполне вероятно, что в зоне Хинганского водохранилища в таком случае не сдобровать селам Пашково, Сагибово, южным пределам Хинганского заповедника и поселкам на китайском берегу. Подобная картина, возможно, будет иметь место и на водохранилищах верхнего Амура. Кстати, этот вопрос остро обсуждался на заседаниях рабочих групп специалистов Сторон, в которых рецензент принимал участие, но никак не нашел отражения в Схеме.

Приводятся формальные расчеты использования водохранилищ в рекреационных целях без учета специфики территории, малочисленности населения и др. и потому такая рекреация остается необоснованной и неубедительной. В то же время Джалиндинское водохранилище с НПУ 340 м затопит используемые населением Игнашинские источники (их отметка 335 м) целебных минеральных вод.

Нет оценки воздействия на особо охраняемые природные территории, число которых еще возросло за минувшее десятилетие.

В этом томе, как и в Схеме в целом, нет оценки воздействия проектируемых мероприятий т.н. комплексного использования водных ресурсов на природную среду, ее отдельные компоненты. Не приводится мер по снижению ущербов, превентивных мер защиты и сохранения редких видов и целых популяций и их местообитаний, по выделению водоохранных зон водохранилищ и т.д., компенсациям.


Нет оценки воздействия гидроузлов на водную и наземные экосистемы в нижних бьефах, на нижний Амур. Ничего не говорится о туманах парения над полыньями и побережьем в нижних бьефах их влиянии на комфортность проживания населения и здоровье людей. Только о состоянии и неоцененном ущербе идет речь в этом томе.

К сожалению, ни в этом томе, ни в Схеме совершенно не обсуждалась задача охраны водных ресурсов, наряду с другими стоявшая в техзадании Схемы.

В томе нет раздела об оценке воздействия на месторождения полезных ископаемых. Он помещен в Конспект (т.1, с. 90). Содержание ограничено информацией о таковых в зоне затопления водохранилищами. Никакой оценки, ничего не говорится о стоимости потерь ресурсов, компенсациях или необходимости досрочной отработки месторождений.

Том ХV. Водохозяйственные расчеты и балансы Раздел составлен квалифицированно, наглядно, в расчетах показаны реальные возможности лишь частичного удовлетворения других водопользователей при различных вариантах ГЭС. На протяжении 90 страниц тома обосновывается целесообразность и безальтернативность гидроэнергетического варианта комплексного (?) использования р. Амур. («Карфаген должен быть разрушен»).

Из выводов:

«Для удовлетворения требований ВКХ предпочтителен вариант строительства первоочередных гидроузлов на верхнем Амуре (Амазарский с Джалиндинским контррегулятором)».

Признается, что ввод Хинганского гидроузла в непосредственной близости к Хинганскому заповеднику, при всем его положительном в энергетическом отношении эффекте, осложнит ситуацию на среднем Амуре. Вопрос подлежит детальному исследованию на последующей стадии проектирования. В то же время однозначно записано (с. 52 ):

«Запросы рыбного хозяйства и судоходства в Хинганском створе не могут быть удовлетворены».

Строительство каскада ГЭС на верхнем Амуре обеспечит получение гарантированной мощности в размере 1040- мВт. Выработка составит 13,8-15,2 млрд. кВт.ч.

электроэнергии в среднем за год при работе их в энергетическом режиме. Обеспеченность навигационного попуска при этом снижается до 75% (в отдельных створах до 10-30%), рыбохозяйственного до 70-80, 20-30 и 5-10% для попусков, требующих 95, 75 и 50% выполнения соответственно» (табл. 8). Выше (с. 86) говорилось о том, что «переход на режим, максимально приближенный к рыбохозяйственным требованиям, практически исключает энергетику как самостоятельную отрасль на Амуре и ее существование здесь возможно только в подчиненном режиме (гарантированная мощность снижается до «0»).

Однако, сомнительно, что из-за открывания затворов на месяц в году для прохода рыбы будут такие потери электроэнергии, тем более, что такие требования предъявляются не ко всему каскаду, а только к Хинганскому гидроузлу.

К водохозяйственным показателям следовало добавить стоимость затрат на охрану окружающей среды, компенсацию ущербов, защиту от наводнений, с чем не справятся водохранилища, призванные, оказывается, служить только энергетике (они заложены в Схеме без противопаводковых емкостей).

Любой вариант использования р. Амур должен предусматривать охрану водных ресурсов (статья № Соглашения), а также борьбу с браконьерством (вылов рыбы, прежде всего, осетровых и лососевых, вывоз древесины с российской стороны, истребление и вывоз диких животных и др.). Решать эти проблемы необходимо незамедлительно.

Однако, без подписания вышеупомянутого Соглашения сопредельная Сторона не будет принимать конкретных мер по улучшению экологической обстановки на Амуре.

Значит, необходимо продолжать освоение амурских притоков, строить ГЭС в незаселенных горных долинах, предусматривая и компенсируя все издержки социально экономического и экологического планов.

Останется защитить берега от размыва, взорвать Союзненский порог для судоходной прорези, создать зеленый пояс вдоль Амура с цепочкой ООП, в том числе заказников на Малом Хингане, над Амуром, уговорить китайцев создать заповедники на Малом Хингане в КНР, напротив Хинганского заповедника, и на отданных им островах у г.

Хабаровска и без устали бороться за чистоту амурских вод.

Достоинства и недостатки Схемы Схема комплексного использования водных ресурсов пограничных участков рек Аргуни и Амура явилась многотомным продуктом восьмилетнего труда большого числа ученых и специалистов десятков НИИ, проектных организаций и ведомств Российской Федерации и Китайской Народной Республики, пока единственной многоплановой работой межгосударственного масштаба, направленной на поиск путей оптимизации использования водных ресурсов и их охраны.

Стороны достигли значительного компромисса, согласовав первоначальные гидроузлы на Амуре: вместо шести - три.

Схема содержит обширный массив материалов соисполнителей и составителей: 12 томов из 45 книг по компонентам природной среды, динамике климата и водного режима Амура, качества природных вод, инженерно геологическому и гидрогеологическому строению долины и прилежащих территорий, районов перспективных гидроузлов и др.

Собранные материалы характеризуют современное (на 1992-93 гг.) состояние отдельных компонентов природной среды, экономики региона. Достаточно подробно для Схемы освещено качество водных ресурсов. Обширный, иногда дискуссионный, материал выдан по рыбному хозяйству, причем, этот раздел, вопреки узкой постановке задачи, выполнен на системной основе с научно обоснованными прогнозами. Его точнее можно было бы назвать «ихтиофауна и рыбное хозяйство». Грамотно с технической точки зрения составлены разделы «Защита от наводнений» и «Водохозяйственные расчеты». Последний ограничен рамками задачи энергетиков. Раздел «Защита от наводнений», наоборот, никак не связан с другими разделами. Эта разработка представляет собой инженерное обоснование защиты левого российского берега от размыва, а земель и населенных пунктов – от затоплений, дамбами, без помощи гидроузлов. Однако, без оценки воздействия столь мощных и протяженных сооружений на окружающую среду, и, конечно, без экологической экспертизы.

Опыт работы над Схемой выявил эффективный способ совместных работ специалистов – контактные встречи в составе национальных групп по 3-5 специальностям за одну рабочую встречу на той или другой Стороне., что подготовка подобных работ по развитию энергетики всегда сопровождается оживлением научных исследований, причем, как правило, в слабо изученных районах, что позволяет При необходимости проводились совместные экспедиционные обследования. Следует отметить располагать новыми сведениями о состоянии природной среды не только энергетике, но и другим направлениям, хозяйствующим субьектам.

Итак, можно определенно говорить о нецелесообразности (недопустимости) строительства первоочередных ГЭС на самом Амуре. Даже из поверхностных проработок Схемой экологических вопросов, исключении из рассмотрения возможного влияния на сельское хозяйство, неудовлетворенности других, кроме энергетики, водопользователей, прогноза влияния, ограниченного узкими рамками пограничного участка (и только до устья Сунгари) без анализа воздействия и на нижний Амур становится ясным, что Амур это слишком серьезно, чтобы взять и нагородить на нем плотин. Схема не раскрывает перспективы обеспечения социально-экологического благополучия населению Приамурья, в том числе малочисленным народностям, и сохранения и оптимизации водной и наземных экосистем, включая водно-болотные, амурской долины. В схеме не приведены сравнительные эколого экономические оценки ущербов и компенсаций, выгод от строительства ГЭС для природы и общества.

Имеющиеся заключения на Схему Администраций Читинской области и Хабаровского края, института водных и экологических проблем ДВО РАН, ЦУРЭН и др. содержат выводы о том, что Схема сведена к удовлетворению потребностей электроэнергетики без удовлетворения других водопользователей и требований охраны окружающей среды и не может быть реализована. Ссылки составителей Схемы на разрешение имеющихся и вновь возникающих проблем на последующей стадии проектирования – формальная отписка, ибо более углубленные исследования позволят только подкрепить аргументы против строительства ГЭС на Амуре дополнительными фактами и научно обоснованными прогнозами последствий такого гидростроительства.

На Схему и отдельные ее разделы были даны отзывы и заключения (1993-1996 гг) администраций других регионов амурского бассейна, Амурского БВУ, научно исследовательских учреждений с широким разбросом мнений. Так, администрация Читинской области выступила категорически против строительства Амазарской ГЭС, приводя свои доводы. «Схема не решает поставленных перед ней задач и сведена к удовлетворению потребностей в гидроэнергии…необходима ее государственная экологическая экспертиза»,- заключает Администрация Хабаровского края» в 1994 г., а через год согласовывает Схему с акцентом на непременный учет требований нижнего Амура. РАО ЕЭС России согласовывает энергетический раздел Схемы, администрация ЕАО – тоже, а Роскомрыболовство Российской Федерации предлагает законсервировать проектные работы над Схемой до глубокого исследования последствий влияния гидростроительства.

В заключении Хабаровского института водных и экологических проблем ДВО РАН говорится о том, что материалы Схемы и сама Схема не решают поставленных задач, пока подобные работы не будут строиться на комплексной оценке и учете ресурсно-экологического потенциала региона. Вопросы энергостроительства предлагается решать путем строительства ГЭС не на основном русле Амура, а на его притоках. «Амур должен выполнять свою главную функцию: быть экологическим каркасом в поддержании своеобразной специфики и геоэкологического единства региона».

Главный недостаток Схемы: целенаправленный отказ от комплексного использования водных ресурсов за счет приоритета гидроэнергетики. Без защиты от наводнений и регулирования стока с помощью водохранилищ. А регулирование стока – насущная потребность как водопользователей, так и природных комплексов, к примеру, водно-болотных экосистем. Дамбами не регулируются паводки. Они только усугубляют процесс подъема неординарных уровней воды.

В работе не выдержан экосистемный подход, нет комплексной оценки и учета ресурсно-экологического потенциала территории, степени его использования и нарушенности, не раскрыты масштабы возможного ущерба от энергетики. Не раскрыт социально-экономический аспект освоения Амура, как скажется реализация строительства ГЭС на благосостоянии местного населения и районов нижнего Амура. Не проанализированы последствия строительства Зейской ГЭС для экосистемы Амура и хозяйственной деятельности.

Согласно Положению об ОВОС «При проведении оценки воздействия на окружающую среду заказчик (исполнитель) обязан рассмотреть альтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности». В Схеме, однако, альтернативы предложены только в разных вариантах каскадов и ГЭС, то-есть с единственной целью:

под энергетику.

В Схеме нет детального обоснованного рассмотрения альтернативных вариантов комплексного использования водных ресурсов, в том числе – без ГЭС на самом Амуре.

Всемирная комиссия по плотинам (2000) в числе стратегических приоритетов для принятия решений, считает:

«Должна быть разработана национальная политика по поддержанию рек с активными и важными экосистемами в их первозданном состоянии. При анализе альтернативных участков для новых плотин на реках, еще не имеющих плотин, приоритет должен отдаваться строительству плотин на их притоках».

Российская сторона предлагала два варианта стратегии комплексного развития (т. 1 с. 30).

1. Использование водных ресурсов пограничных участков рек Аргунь и Амур без производства на них электроэнергии.

2. Использование водных ресурсов пограничных участков реки Амур в энергетических целях на ограниченном количестве гидроузлов.

«Первый вариант означает, что обе стороны будут развивать электроэнергетику раздельно на своих национальных территориях, в том числе и гидроэнергетику в бассейнах основных притоков реки Амур». Однако, этот вариант был категорически отвергнут китайской стороной.

«Второй вариант стратегического развития имеет возможность осуществления совместного использования водных ресурсов на основе взаимной выгоды и разработки взаимоприемлемых экономических и социальных мероприятий». Так записано в Схеме.

В то же время зарегулирование р. Зеи, притока Амура, уже привело к снижению уровня катастрофических наводнений на среднем Амуре на 2,8 м, у Хабаровска- на 1,7 м. С вводом Бурейской ГЭС он снизится еще на метр у Хабаровска.

Значит, острота проблемы наводнений снижается без реализации Схемы и без дамб. Фактически продолжается реализация первого варианта, который китайская Сторона отвергла без убедительных аргументов.

Зарегулирование притоков Амура также позволяет решать поставленные Схемой задачи. Поэтому этот вариант следовало российской стороне обосновать и защищать, не согласившись с утверждениями о бесперспективности и даже вредности первого варианта. Наверное, нельзя считать достижением компромиссное решение Сторон о согласовании двухэтапной концепции развития комплексного использования водных ресурсов, которая, в конечном счете, завершается реализацией гидроэнергетического варианта – строительством ГЭС.

Большой фактический материал, собранный в Схеме, особенно по динамике качества воды, рыбе, растительности и животному миру, фактически оказался невостребованным приложением к решению единственной задачи гидроэнергетического освоения водных ресурсов пограничных участков рек Амура и Аргуни.

Полностью отсутствует информационная база о состоянии природных комплексов в китайской части бассейна. Это затруднило выделение природных и антропогенных факторов, влияющих на экологическое состояние водной среды, долевое участие Сторон в негативных воздействиях на природную среду.

Анализ материалов по естественному стоку и проектным требованиям водопользователей к режиму Амура, водохозяйственные расчеты позволяют заключить:

энергетический вариант использования водных ресурсов р.

Амур не позволяет выполнить в полной мере режимные требования других водопользователей и сохранить естественную динамику экологического русла Амура.

В Конспекте Схемы (т. 1, с. 44) записано: «На основе анализа влияния регулирования стока на реках Зея и Бурея на снижение паводковых уровней в реке Амур, а также оценки создания противопаводковых емкостей при намеченных вариантах гидроузлов на перспективу, специалисты пришли к выводу о нецелесообразности борьбы с наводнениями за счет создания специальных противопаводковых емкостей в водохранилищах на Амуре».

Таким образом, энергетический вариант исключает использование водорегулирующей функции водохранилищ, предлагая взамен строительство дамб для защиты от наводнений.

Российская сторона запроектировала строительство противопаводковых дамб и берегозащитных сооружений в целом протяженностью более 1200 км (с. 67, т. 1). Однако в разделе «Защита от наводнений» (т. Х) нет ОВОС, оценки экономической и экологической целесообразности такого мероприятия. Даже одностороннее строительство дамб уже привело к более высоким подъемам уровня воды в Амуре во время паводков и более обширным площадям затопления на левобережье. С постройкой дамб на российском берегу положение еще более усугубится В Схеме нет раздела, предусмотренного программой, об охране водных ресурсов. Поэтому остался совершенно не освещенным вопрос загрязнений, трансграничного переноса загрязненных стоков и принятия эффективных мер по очистке сточных вод. В то же время для нижнего Амура, протекающего почти 1000 км по российской территории, трансграничные загрязнения реки чреваты ухудшением не только качества и снижением объема рыбной продукции, но и условиями проживания аборигенов, для которых рыба издревле была основным продуктом питания и товарообмена (Кондратьева, 2001).

По данным за 1991 г. (Соглашение..., 1992) только с российской стороны в Амур поступало более 500 млн.м загрязненных сточных вод. Китайская Сторона не представила в Схему сведений по забору и сбросу воды.

Однако, учитывая многократное превосходство в численности населения правобережной части амурского бассейна, неразвитость систем водоотведения и очистки стоков, и разносторонние сельское хозяйство и промышленность, экспертно можно утверждать, что с китайской стороны в Амур поступает загрязненных стоков, по крайней мере, на порядок больше. Произвольно очерченные границы рассмотрения Схемой пограничного участка Амура - до устья Сунгари (1615 км), а не до устья Уссури, не позволили объективно оценить трансграничные воздействия на водную экосистему загрязнений каждой из Сторон и в целом.

В Схеме по настоянию китайской Стороны выведены за ее рамки вопросы стабилизации руслового процесса, имеющего для России не только экономические и экологические последствия, но и политические, связанные с динамикой фарватера, осложненной закреплением правого берега реки.

Причем, антропогенная обусловленность этого процесса проявляется не только в условных пределах Схемы, но и на протяжении всего среднего Амура. Кроме этого, задержка твердого стока плотиной Хинганской ГЭС в ежегодном объеме не менее 5 млн.т (Махинов, 1991) чревата постепенным подтоплением поймы Нижне-Амурской низменности и потерей ее хозяйственного значения. Отказ от обсуждения этих вопросов опрощает саму Схему, снижая ее качество и значимость.

В Схеме не приведены эколого-экономические оценки вариантов энергетического использования Амура, гидроэнергетики с защитой от наводнений и варианта без ГЭС и их последствий для природной среды и других водопользователей: рыбохозяйственного комплекса, транспорта, экосистем поймы и т.д. как для пограничного участка, так и для нижнего Амура, а также компенсаций ущербов.

В Схеме не разработана социально-экономическая составляющая Проекта. Кроме подсчета количества пострадавших дворов и переселения нескольких тысяч жителей, не приводятся сведения об улучшении качества жизни переселенцев, влияния гидростроительства на население в нижнем бьефе, которое скажется вплоть до устья Амура, и компенсациях.

Использование материалов Схемы Материалы Схемы могут быть в той или иной степени востребованы при разработке водохозяйственной Схемы КИОВР Амура, а также межтерриториальной Программы (или комп-лексного международного проекта) по стабилизации экологической ситуации и обеспечению устойчивого развития в бассейне Амура.

Схема может быть использована как источник обширной информации о состоянии водных и других ресурсов (на г.), как опыт разработки вариантов совместного освоения водных ресурсов и международного взаимодействия в разработке сложных проблем приграничья соседствующих стран.

Переработка Схемы в свете современных реалий - тоже вариант. «Никогда не поздно улучшить результаты проектов – даже больших по масштабу и охвату»,- утверждает Всемирная Комиссия по плотинам (2000). Тем более, остался не проработанным третий действительно комплексный вариант Схемы, в котором учитывались бы в полной мере требования всех участников водохозяйственного комплекса.

Теперь материалы Схемы используются при разработке Схемы КИОВР бассейна Амура тем же ЗАО «Совинтервод» с попыткой реанимировать прежний гидроэнергетический вариант. Однако, заказчик работ Амурское БВУ МПР России на апрельском (2006 г.) обсуждении хода работ над Схемой КИОВР Амура потребовал исключить вариант с плотинами на самом Амуре, в первую очередь, с Хинганской.

Воздействие гидроузлов, проектируемых Схемой, на факторы среды, компоненты экосистем и жизнедеятельность человека Первоочередные гидроузлы, проектируемые Схемой.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.