авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«В. И. ГОТВАНСКИЙ Бассейн Амура: осваивая – сохранить Хабаровск 2007 г. ББК А20.1+20.1 Г 731 ...»

-- [ Страница 4 ] --

Переработка берегов водохранилища будет иметь ограниченные масштабы из-за сложения их устойчивыми породами с крупноглыбовым чехлом на склонах. Более активно будут размываться берега, сложенные песчано галечниковыми отложениями, скованными мерзлотой, на северной окраине водохранилища и на участке от устья Тырмы до плотины. Где переработке подвергнутся выходы рыхлых пород белогорской свиты.. В нижнем бьефе преобладающим станет процесс перестилания аллювия в русле. Усилится заносимость судоходных прорезей.

Рыбное хозяйство. Ихтиофауна.

В реке Бурее установлено наличие 25 видов рыб и одного вида круглоротых (Антонов, 2002). Своеобразие и уникальность ихтиофауне придают недавно обнаруженные новые виды хариуса и ленка. Последний, так называемый большеглазый ленок, видимо, является представителем одной из изолированных популяций, обитающий в озере Корбохон, и вытекающей из него одноименной реке, притоке Левой Буреи, отстоящей от ухвостья Бурейского водохранилища почти на 300 км. В 2002 г. Антоновым А.Л. был обнаружен подобный ленок в 100 км южнее, за хребтом, в озере Большой Сулук, в истоках р. Сулук, впадающей в Амгунь.

Промысловый лов на р. Бурее прекратился в 1969 г. из-за убыточности вследствие низких запасов и нерегулированного вылова. С 60-х годов стала сокращаться и популяция осенней кеты, к настоящему времени практически исчезнувшая из реки. Создание водохранилища приведет к обеднению видового состава рыб и дальнейшему снижению продуктивности водоема с эпизодическими вспышками ее повышения. По материалам С.А. Подольского (2003) из водохранилища и многих его притоков исчезнут сиг, хариус, ленок и таймень. Они останутся в руслах Буреи выше подпора, Тырмы и в подпорах некоторых других крупных притоков. Со временем ленок вновь может заселить эти реки на всем их протяжении, но при условии лесоочистки ложа водохранилища и охраны мест временного скопления рыб.

Проектируется зарыбление водохранилища. В проекте Бурейской ГЭС заложено 14,5 млн. руб (в ценах 1991г.) на компенсацию ущербов рыбному хозяйству, которые пойдут на строительство рыбоводного комплекса на р. Анюй.

Следует заметить, что в материалах Схемы приводились противоречивые сведения о влиянии гидроузлов Зейского и Бурейского на ихтиофауну Амура. В Конспекте (1999) дано такое заключение: «Практически весь потенциальный ущерб рыбному хозяйству Амура от изменения стока будет нанесен программой гидростроительства на реках Зея и Бурея» (с.76).

А в ХУ томе Схемы «Водохозяйственные расчеты и балансы»

(1993) сказано: «В современных условиях (при работе Зейской и Бурейской ГЭС) значительных изменений в обеспеченности навигационных и рыбохозяйственных требований не произойдет. Показатели обеспеченности остаются на уровне естественных, снижаясь на 5-10%».

Вкралось сомнение и в репрезентативности данных Ленгидропроекта с огромными цифрами потерь для Амура и Буреи и далеких от истинных для реки, вот уже 30 лет не имеющей рыбопромыслового значения.

Динамика почвенного покрова.

Затоплению подвергнутся в основном бурые лесные и торфяно-глеевые, пойменные и пойменные луговые почвы.

Органика и минеральные вещества затопленной почвы будут участвовать в формировании гидрохимического состава воды. Изменения произойдут в нижнем бьефе.

Зарегулирование речного стока не приведет к снижению уровня почвенно-грунтовых вод на прирусловой части высокой поймы. Почвообразовательный процесс здесь будет протекать от лугово-болотного к луговому, а луговой к дерновому. На дренированных участках усилится развитие кустарниковой и древесной растительности, а на более сухих – остепненных лугов. Для улучшения условий произрастания растений на кормовых угодьях и пашне потребуется орошение и, конечно, подкормка микроэлементами и органикой.

Зарегулирование стока приведет к повышению уровня меженных вод и, соответственно, грунтовых на прибрежной части поймы, что приведет к усилению глеевого процесса, заболоченности, ухудшению, в конечном счете, условий произрастания растений. Значительного охлаждения прирусловой полосы летом не ожидается. Следует иметь ввиду, что воздействие Бурейского водохранилища на режим поемности в нижнем бьефе –явление временное. С вводом в строй Нижнебурейской ГЭС, которая будет регулировать суточный и недельный режимы стока, активность процессов осуходоливания приречной территории поймы и заболачивания низкой поймы снизятся. Выход сельскохозяйственных угодий в разряд надпойменных избавляет их от паводков. Качество таких земель остается столь же низким (Ш-1У класс бонитета) из-за малых запасов гумуса и питательных элементов. Частые наводнения еще снижали урожайность на них. Паводки на реках амурского бассейна, в особенности, Бурее всегда принимали мало участия в обогащении аллювиальных почв наилком и макроэлементами из-за малого содержания таковых в потоке и высокой скорости течения. Так что в любом случае эти почвы требуют подкормки и мелиорации. Снижение же уровней паводков улучшает условия сельскохозяйственной деятельности. Слоистые пойменно-луговые почвы вдоль побережья будут эволюционировать в дерново-луговые.

Лугово-дерновые и бурые лесные на террасах и склонах не подвергнутся изменениям.

Влияние гидроузла на биотические компоненты экосистем.

Растительность Долина в среднем течении Буреи занята лесами средней и южной тайги с представителями флоры кедрово широколиственных лесов. На Верхне-Буреинской равнине господствуют лиственничники и лиственничные редины мари. Долины притоков заняты темнохвойными лесами с елью аянской и пихтой почкочешуйчатой. На горном участке долины склоны заняты лиственничниками кустарниково разнотравными в сочетании с хвойно-широколиственными лесами. Высокая пойма и низкие террасы заняты елово пихтовыми насаждениями с участием ясеня маньчжурского, бархата амурского, тополя Максимовича и черемухи Маака.

В подлеске обилие элеутерококка, лимонника. В разнотравье встречается подлесник китайский – редкий вид на северном пределе распространения. На склонах южной экспозиции сохранились широколиственные леса с дубом, даурской березой и липой амурской. В подлеске встречаются крыжовник буреинский, барбарис амурский. Фрагменты таких лесов доходят до Тырмы, отдельные сообщества из них - до устья Ургала.

Затоплению подвергнутся сообщества на днище долины и склонах до НПУ водохранилища (256 м). Выше этого уровня останутся только фрагменты дубовых и черноберезовых лесов и синузии южной тайги. Сократятся площади обитания крыжовника,барбариса и др.

Исчезнут долинные леса с многочисленными видами маньчжурской флоры. Водохранилище вызовет сужение ареала чубушника тонколистного, ширококолокольчика крупноцветкового (исчезнет из долины Буреи до нижнего бьефа Нижнебурейской ГЭС). Будет разорван долинный ареал бархата амурского, проникающего вверх до истоков Правой Буреи. Подорвутся запасы лимонника и элеутерококка с исчезновением основных местообитаний в долине. Зарегулирование реки, выравнивание стока в течение года с сокращением попусков в период начала и расцвета вегетации растений водно-болотного комплекса в нижнем бьефе вызовет осуходоливание некоторых приречных участков поймы и замену отдельных влаголюбивых видов ксерофитами. Редкий вид материковой части Дальнего Востока камнеломка Коржинского не будет окончательно потерян для флоры Буреи из-за затопления местообитаний в долине Буреи и в месте слияния Тырмы и ее притока Садылги. Усилиями сотрудников Амурского ботанического сада ДВО РАН и пресс-центра ОАО «Бурейская ГЭС» это растение переселяется в подходящие местообитания.

Обнаружены новые местонахождения этого вида за пределами зоны затопления. Будет спасена и реликт восточной Азии на северной границе своего ареала лилия карликовая, встреченная в 5 км выше Талакана. Принимаются превентивные меры по спасению и переселению растений других видов, которым угрожает ухудшение условий произрастания или резкое ограничение ареала распространения, по выявлению новых мест их обитания выше НПУ водохранилища или за его пределами. В качестве резерватов для них используются Желундинский заказник и Амурский ботанический сад. Средства на эту работу выделяются в рамках проведения «Социально экологического мониторинга…».

Животный мир.

Создание водохранилища приведет к утрате различных биотопов зверей и птиц, сокращению местообитаний и, соответственно, снижению численности. Через р. Бурею не проходят важные пути миграций копытных. Наиболее выражены миграции косули вблизи Талакана и ниже. Но местные миграции в ущелье регулярны и связаны со спецификой буреинской долины, на что обращал внимание С.А. Подольский (2002). Дело в том, что долина на многих участках имеет асимметричный поперечный профиль. Один склон крутой и обрывистый, противоположный пологий, как правило, привязанный к педименту или первой террасе. К выположенным берегам приурочены жировки зверей, на обрывистых- скалистые отстои изюбра и кабарги.

Водохранилище разобщит эти стации. В ущелье из-за ограниченных размеров поймы и частых высоких паводков не наблюдается скоплений копытных. Они сосредоточиваются в основном на склонах выше НПУ водохранилища, за перегибом профиля, и на лиственничных рединах левобережья Буреи вдоль северной части водохранилища. Так что гибели многочисленных особей при затоплении не произойдет. Такое не состоится и потому, что заполнение ванны водохранилища будет происходить медленно, в течение 8 или более лет.

При затоплении болот и редин в районе старой Чекунды пострадают местообитания черного журавля, исчезнет большая часть его кормовых и гнездовых биотопов.

Сохранение этого редкого вида, занесенного в Красные книги МСОП, России и Хабаровского края, возможно только при условии охраны остающихся местообитаний, в том числе на участке долины от устья Ургала до р. Ниман.

В поисках ненарушенных биотопов звери, как правило, сосредоточиваются в долинах притоков в зонах выклинивания заливов. Здесь будут наблюдаться повышенные концентрации животных самых различных видов. Такие участки биологи называют «живыми»

долинами. В дальнейшем, на примере Зейского водохранилища, они будут служить очагами расселения и частичному восстановлению биологического разнообразия и биологической продуктивности экотопов в зоне влияния.

Однако, при условии охраны таких участков от хищников и браконьеров. Эта же мера необходима при заполнении водохранилища в береговой зоне, привлекающей животных:

от зайцев до лосей, к запоздалой зелени вдоль кромки наступающей воды. Особенно от браконьеров могут пострадать популяции дикуши и кабарги, как это случилось в обширном районе (Чекунда) лесозаготовок корейскими леспромхозами, где за время их работы не осталось ничего живого на много верст кругом. (Подольский и др., 2004).

Только усилением охраны копытных от хищников можно уберечь зверей, пытающихся преодолевать бесснежную во многих местах гладь льда на водохранилище. Опасным препятствием для них будут также служить глыбово торосистые закраины у берегов, образующиеся вследствие прогибания льда при сработке водохранилища. Общий ущерб животному миру исчисляется за 10-летний период в тыс. руб. Кроме этого предусмотрено дополнительное финансирование мероприятий.

Таким образом, ущербы для животного мира долины Буреи от создания водохранилища будут, но несравнимо меньшие, чем при создании Зейского. Однако, учитывая печальный опыт последнего, следует принять своевременные действенные меры по минимизации возможных последствий и оптимизации экосистем в зоне влияния. Некоторые меры такого плана уже принимаются.

Бурейский гидроузел занимает особое место в обойме российских ГЭС Существенно и то, что несмотря на долгострой, станция оснащается самым совершенным оборудованием и приборами, многие из которых не имеют аналогов в мире. Возрождение стройки вызвало к активной работе многие предприятия отрасли. «Металлический завод»

и «Электорсила»в Санкт_Петербурге, ОАО «Электрозавод» в Москве, «Уралэлектротяжмаш» на Урале, ОАО «Сибтяжмаш» в Красноярске создали для Бурейской ГЭС самые современные турбины, генераторы, трансформаторы.

Не остались в стороне и предприятия Амурской области, получившие надежные заказы для ГЭС.

Стройка и эксплуатация станции ведутся не просто под неусыпным оком зеленых, но в сотрудничестве с ними, превентивно учитываются рекомендации по снижению неблагоприятных воздействий объекта на компоненты природной среды и человека.

С 2003 г. этот гидроузел является полигоном по отработке системы социально-экологического мониторинга, разработанного ОАО «Ленгидропроект» (Проект социально экологического мониторинга зоны влияния Бурейской ГЭС на период 2003-2008 гг.), финансирование которого осуществляется РАО «ЕЭС России». Мониторинг проводится под эгидой Ленгидропроекта Институтом водных и экологических проблем (ИВЭП) ДВО РАН с участием других институтов ДВО РАН, института рынка, заповедников Приамурья, Дальневосточного гидрометеоцентра и др. При ИВЭП ДВО РАН создан РАО «ЕЭС России»

Межрегиональный центр экологического мониторинга гидроузлов (директор к.б.н. Сиротский). Программные и методологические разработки мониторинга становятся основой для проведения подобной многолетней работы на других объектах гидроэнергетики в Сибири и на Дальнем Востоке (Богучанская ГЭС и др.). Исследования уже вышли за рамки локального мониторинга и востребуются в подобных работах на р. Амур, на гидроузлах Сибири.

Результаты новейших исследований по Буреинскому мониторингу доложены на Всероссийской научно практической конференции в г. Хабаровске в феврале 2005 г.

и опубликованы (Научные основы…, 2005). Методические основы мониторинга и охраны животных в зоне влияния Бурейского водохранилища детально разработаны С.А.

Подольским (2003). Проблемам охраны и изучения диких животных в зоне влияния Бурейского гидроузла посвящена монография (2004), в которой авторы заостряют внимание на принятии своевременных мер по минимизации негативных последствий создания водохранилища. В их числе создание новых ООПТ. Так, в Амурской области утверждены администрацией заказники «Мальмальта», «Иркун», памятник природы «Ключ Компанейский». Желундинскому заказнику передана территория бассейна р. Лев.Аголи с темнохвойными лесами с участием кедра (корейской сосны) и его обитателями: гималайским медведем на северном пределе своего распространения, кабаргой, дикушей и др. В пределах Хабаровского края должны быть утверждены ООПТ:

заказник «Нижний Мельгин» и памятник природы «Тырма».

Буреинский заповедник вышел с ходатайством к администрации Хабаровского края об организации Усть Ургальского заказника или природного парка для защиты от браконьеров и поддержания воспроизводственных функций животных: аборигенов и переселенцев, которые устремятся сюда с затоплением ложа водохранилища. Здесь проходят миграционные переходы копытных (изюбрь, лось, косуля), гнездятся черные журавли. Скорее всего в этот район откочуют черные журавли из стаций, затапливаемых в Дубликанском заказнике. Сюда заходит северный олень. На северной границе своих ареалов обитают амурский барсук, енотовидная собака и др. Острова Ананьевский и Григорьевский на р. Бурее в этом урочище издавна были местами массового отела изюбрей.

Безотлагательно необходимо разработать и утвердить водоохранную зону Бурейского водохранилища, что позволит создать вместе с особо охраняемыми природными территориями (ООПТ) почти сплошное кольцо вокруг водохранилища и усилить охрану водоохранных и средозащитных лесов и популяций животных, тяготеющих к склонам долины и распадкам притоков. На Гилюе водоохранная зона была утверждена администрацией Амурской области еще в 1952 г., на Зейском водохранилище – в 1986 г.

Существенную роль в природоохранной деятельности и принятии мер по снижению экологических издержек строительства и эксплуатации Бурейской ГЭС играет пресс центр (руководитель к.б.н. Коренюк И.Ю.) ОАО «Бурейская ГЭС». Наряду с научно-просветительской деятельностью, в тесном контакте с учеными института водных и экологических проблем ДВО РАН, издаются буклеты и брошюры о редких и краснокнижных видах растений и животных, проводятся выставки, дни птиц и т.д. Пресс-центром организуется переселение растений редких и уникальных видов: одуванчика линейнолистного, камнеломки Коржинского и др. за пределы зоны затопления. С учеными Амурского филиала Дальневосточного ботсада выявлены новые местообитания редких видов растений за пределами водохранилища.

Среди ученых и специалистов утвердилось мнение о Бурейском водохранилище, как аналоге Зейского. По мнению автора эти водохранилища нельзя считать полными аналогами. Площадь затопления и объем водохранилища Бурейской ГЭС втрое меньше Зейского. Поэтому водообмен на Бурейском в 5-7 раз выше, чем на Зейском. Площадь затопления заболоченных земель на Бурейском составит 14, тыс. га, в 7 раз меньше, чем на Зейском. В ложе Бурейского недоступная масса древесины на крутых склонах составит всего около 200 тыс. м3. Населенные пункты, расположенные выше Бурейского водохранилища, Чегдомын, Средний Ургал и др., имеют очистные сооружения. В Зейское же водохранилище поступают загрязненные стоки от многих золотодобывающих и др. предприятий бассейна.

Больше аналогов наблюдается в сравнении биотических компонентов экосистем в бьефах этих ГЭС и в последствиях создания гидроузлов, их прямом или опосредованном воздействиях на живую природу. Поэтому учёные проводят мониторинговые иследования и на Зейском гидроузле.

Несмотря на значительное техногенное воздействие, реки Зея и Бурея, давая ежегодно более 90 куб. км нормативно чистой воды в Амур, существенно разбавляют постоянно загрязненные стоки верхнего Амура и Сунгари.

Строительство Бурейской ГЭС оживило экономику района и Амурской области, улучшило социальную обстановку.

Переселено население из затапливаемых поселков, в том числе, расположенных в зоне затопления проектируемым Нижнебурейским водохранилищем. Выплачены компенсации. Вынесены строения из зоны зимних подтоплений в поселках Бахирево, Казановка, Николаевка, расположенных в нижнем бьефе фактически Нижнебурейской ГЭС. Создается инженерная защита от зимних подтоплений в пос. Новобурейский. Имеются запатентованные технические решения по замораживанию полыньи и утилизации теплового стока ГЭС, предлагавшиеся ещё в 1988 г. проектировщику в научном отчете АмурКНИИ ДВО АН СССР (И.Ф. Савченко). Продолжаются санитарная подготовка ложа Бурейского водохранилища, лесосводка и лесоочистка.

С момента возобновления строительства в 2000 г. в консолидированный бюджет области было перечислено более 1,2 млрд. руб налогов. Создано более 4000 рабочих мест, профинансировано строительство более 40 жилых домов, школ, детсадов, лечебного корпуса на 150 мест со станцией скорой помощи и др. учреждений. Реконструирована инфраструктура пос. Новобурейска и Талакана. Многие предприятия области обеспечены заказами стройки. Более млн. т дальнепривозного угля ежегодно не нужно ввозить в регион, а вместе с Зейской и Нижнебурейской экономия органического топлива составит более 12 млн.т. Так что не только более дешевая, на чистом энергоисточнике, электроэнергия займет достойное место в структуре топливного баланса региона. Наши ГЭС внесут свой вклад против теплового и химического загрязнения планеты, экономят кислород атмосферы, сжигаемый в топках ТЭС.

ГЭС на Зее и Бурее имеют, по большому счету, не только экономическое, но и стратегическое значение для России. С вводом ГЭС Бурейского каскада южная часть Дальнего Востока станет самодостаточной, с избытком электроэнергии, что обеспечит развитие собственной экономики, и даже экспорт энергии. До сих пор эти станции выступают серьезной альтернативой проектируемым амурским ГЭС, как самый убедительный аргумент. Уже сегодня нет экономической целесообразности в создании даже одной ГЭС на Амуре, не говоря об экологических аргументах – против.

Ввод на полную мощность Бурейской ГЭС позволит изменить структуру топливного баланса Дальнего Востока, с превалированием веса энергоисточников на возобновимых экологически чистых ресурсах, снять его напряженность, сократить зависимость от дальнепривозного органического топлива. Вместе с Зейской ГЭС годовой эффект от сокращения таких затрат составит более 10 млрд. руб. Более дешевый (намного ниже, чем на тепловых станциях) тариф Бурейской ГЭС будет сдерживать темпы роста тарифов и способствовать их снижению во всем регионе. В середине 2007 г. планируется ввод в эксплуатацию двух последних гидротурбин станции.

Выступая на запуске первого агрегата Бурейской ГЭС (июнь 2003 г.) Президент В.В. Путин сказал: «Нужно, чтобы она действительно стала фундаментом развития экономики Дальнего Востока. Чтобы на базе Бурейской ГЭС возникали новые предприятия. Создавались новые рабочие места. Чтобы жизнь людей на Дальнем Востоке стала более стабильной, чтобы она стала лучше».

Нижнебурейский контррегулятор Плотина ГЭС проектируется на 84,5 км от устья Буреи.

Площадь водохранилища – 15,3 тыс.га, объем – 2,03 км3.

Водохранилищем будет затапливаться 11,7 тыс. га земель, в том числе сельскохозяйственных 6,5 тыс. га, из них пашни 2, тыс. га. Болота составляют 3,7 тыс. га, лесные земли—1, тыс. га. Производство электроэнергии составит 1600 млн.

кВт. ч.

Сооружение этого гидроузла позволит обеспечить работой сложившийся высококвалифицированный отряд гидростроителей Бурейской ГЭС, строительство которой в ближайшие годы завершается. При этом устойчивыми заказами обеспечиваются многочисленные предприятия района и области.

Водохранилище большей своей частью будет располагаться в пределах Буреинского кристаллического массива в узком ущелье, вырезанном в гранитоидах. Ниже р.

Симичи в зоне распространения эффузивов оно заполнит Бахаревское, Иркунское и Куликовское расширения с поймой шириной до 3,5 км. Нижний бьеф лежит полностью в пределах Амуро-Зейской равнины. Долина Буреи здесь достигает нескольких километров. Река разбивается на протоки.

Местный климат. Влияние водохранилища на динамику метеоэлементов аналогично таковому в зоне Бурейского.

Изменения местного климата выразятся в увеличении суммы положительных температур, показателей биоклиматического потенциала, длительности безморозного периода. Учитывая то, что Нижнебурейское водохранилище окажется в глубокой узкой долине с небольшими по площади расширениями, его влияние будет распространяться на 3-5 км от уреза. На этой площади изменение биоклиматических ресурсов выразится в увеличении на 0,3 класса бонитета прироста лесов, что по расчетам И.Ф. Савченко (2001) оказывается в 3,6 раза эффективнее естественной производительности лесов.

В зарегулированных условиях изменятся термические ресурсы в нижнем бьефе, где ширина зоны климатического влияния составляет от 3 км зимой до 10 км осенью, увеличатся суммы температур выше 50 и 100С, продолжительность вегетационного периода со сдвигом на 3 5 дней и продолжением осени на 12-15 дней. Снижение жесткости климата произойдет на 50С. Нежелательным явлением в нижнем бьефе будет появление зимой полыньи с туманами парения на протяжении до 40 км.

Качество воды в водохранилище в основном будет определяться формированием его в Бурейском бассейне и боковой приточностью. Высокая приточность исключает формирование придонной зоны с сероводородом и обеспечивает вынос веществ, поступающих из затопленной органики в собственном ложе.

Водохранилище Нижне-Бурейской ГЭС будет использовано для суточного и недельного перераспределения стока, поступающего из Бурейского водохранилища, обеспечивая необходимые условия транспорту, рыбному хозяйству, энергетике и санитарный попуск. В летний период, с мая по октябрь, будет поддерживаться навигационный попуск в объеме 600 м3/сек, являющийся минимальным расходом ГЭС в этот период. Среднемесячные зарегулированные зимние расходы (октябрь-март) составят 710 м3/сек, в отдельных случаях снижаясь до 170 м3/сек, что выше санитарного попуска, равного 100 м3/сек.

Максимальные зимние уровни воды в нижнем бьефе Нижне-Бурейской ГЭС снизятся на 2,1 м-3,0 м по сравнению с рассчитанными при изолированной работе Бурейской ГЭС.

Заполнение водохранилища осуществляется за 8-40 дней в зависимости от водности года.

Экзогенные процессы активизируются в зоне, прилежащей к НПУ. Обвально-осыпные процессы будут проявляться на участках, сложенных рыхлыми породами, а таже на участках с нарушенным покровным чехлом при лесосводке. В приустьевых частях притоков формируются дельты. Устойчивыми остаются поверхности склонов, покрытых крупноглыбовым плащом. В нижнем бьефе происходит перестилание аллювия, усиливается заносимость судоходных прорезей на перекатах, стабилизируются острова.

По данным Амурского филиала «Дальгипрозем» из затапливаемых сельхозугодий почти 60% приходится на аллювиальные (пойменно-луговые), около 30% - на аллювиальные болотные и остальные- на лугово-бурые и бурые лесные почвы. Продуктивность пойменных земель низкая, запасы гумуса в 2-2,5 раза ниже таковых у черноземовидных почв, мощность гумусового слоя не превышает 22 см. Поэтому сомнительна целесообразность его переноса из зоны затопления.

Влияние гидроузла на биотические компоненты экосистем.

Растительность Долина Буреи с Нижнебурейским водохранилищем располагается в подзоне южной тайги. На склонах сохранились лиственничники кустарниковые и разнотравные с участием сосны. По долинам притоков развиваются ельники с участием тополя Максимовича и кедра. На днище долины среди лугово-болотных ландшафтов на 1 террасе и прирусловых валах высокой поймы выделяются рощи черноберезников, ясеневников с участием ореха маньчжурского, амурского бархата, маакии, липы амурской с многовидовым подлеском и разнотравьем из представителей неморальной флоры. В их числе краснокнижные и редкие виды: карагана маньчжурская, чубушник тонколистный, амурский виноград и лимонник китайский, башмачки крупноцветковый и настоящий, лилии даурская и Буша, диоскорея японская, элеутерококк колючий.

Многовидовые сообщества пойменных обитателей также содержат ряд видов, редких и краснокнижных.

Ширококолокольчик крупноцветковый, пион молочноцветковый, астильба китайская. При затоплении не произойдет утраты этих видов для флоры, но сократятся ареалы их распространения, запасы, в том числе лекарственных видов: лимонника, элеутерококка и др.

Погибнут почти все известные местообитания эндема одуванчика линейнолистного, известного для мировой флоры только с Буреи. Это типичное растение поймы, обильное на лугах от пос. Кулустай до метеостанции Пайкан. Под угрозой исчезновения из флоры долины Буреи камнеломка Коржинского, описанная С. Коржинским из окрестностей с.

Куликовка. Два местонахождения на Бурее показаны на картосхеме в книге Старченко В.М. и др. (1995). Два местонахождения тумнинской популяции этой камнеломки выявлены на Сихотэ-Алине. Для сохранения этих видов во флоре необходимо переселение растений в сходные местообитания за пределами НПУ водохранилища, в другие районы, в Амурский ботанический сад.

Нижний бьеф приходится на лесостепную зону и характеризуется сочетанием широколиственных (дубовых) и мелколиственных (черноберезовых) насаждений с открытыми остепненными фитоценозами.

Животный мир В лесостепных ландшафтах нижнего бьефа увеличивается поголовье косули. В районе бывших сел Бахирево и Кулустай отмечаются их зимние концентрации. На пространстве Пайкан-Кулустай в дубово-черноберезовых лесах обычен дикий кабан. Численность лосей здесь намного ниже, чем в зоне Бурейского водохранилища, а изюбрей, наоборот, выше.

На широкой пойме с озерами, лугами и болотами нижнего бьефа обилие косули, водоплавающих птиц. Из редких видов японский и даурский журавли, дальневосточный аист. В озерах встречается лотос орехоносный (Комарова), водяной орех (чилим), перловицы, трионикс. По заключению специалистов Зоологического института АН СССР Нижнебурейская ГЭС не скажется непосредственно на условиях обитания редких и краснокнижных видов птиц.

Однако, усиление антропогенного пресса на территорию нижнего бьефа усилит фактор беспокойства, браконьерство.

Особенно опасны для птиц ежегодные искусственные палы в период гнездования. Включение этой территории в Зеленый пояс Амура позволит обеспечить более безопасные условия обитания как гнездящихся, так и пролетных птиц.

Следует заметить, что поскольку Нижнебурейская ГЭС до сих пор не имеет титула самостоятельной стройки, многие расходы социального и экологического плана производятся за счет сметы Бурейской ГЭС. Поэтому они не вычленяются отдельно. Исключение составляют компенсации рыбному хозяйству на долевое строительство Анюйского рыбоводного завода.

Создание Нижнебурейской ГЭС позволит снизить экологические издержки Бурейской. Суточное и недельное регулирование стокаизбавит поселки в нижнем бьефе от эпизодических подтоплений, снизит остроту проблем для рыбного хозяйства и навигации, благодаря улучшению режима стока, срезке максимальных паводковых и зимних уровней, увеличению расходов в весенне-летнюю межень, что позволит обеспечить пойму в решающие периоды воспроизводства фитофильных рыб.

Перспективные проектируемые ГЭС в бассейне Амура Ленгидропроектом давно подготовлены технико экономические обоснования (ТЭО) других проектируемых ГЭС в бассейне Амура.

Ниманская ГЭС (Ургальская ГЭС-1).

Створ ГЭС расположен на р. Ниман, правом притоке Буреи, в 27 км от устья, 60-70 км выше выклинивания Бурейского водохранилища. Объем водохранилища составит 13,5 км3, полезный – 8,3 км3. Высота плотины – 142 м, максимальный напор – 138 м. Зеркало водохранилища – 37, км2. Затопление земель – 35 тыс. га. Площадь лесопокрытой территории - 29 тыс. га, болот и заболоченных земель – 4, тыс. га. Населенных пунктов в бьефах ГЭС нет. Производство отсутствует. Нет и сельскохозяйственных земель. В верховьях реки и притоках отрабатываются золотоносные россыпи. Створ плотины находится в 20 км от станции БАМ Алонка. Плотина создается на участке долины, врезанной в граниты и гранодиориты.

Назначение ГЭС - гидроэнергетика. Годовое производство электроэнергии составит 1800 млн. кВт.ч. Выдача маневренной энергии – в Южную энергосистему Дальнего Востока.

Климат района муссонный. Среднегодовая температура воздуха минус 40С. Минимальная –560, максимальная плюс 400С. Среднемесячная января –31-330С, июля - 400С. Переход через 00 происходит в середине апреля и в октябре. Годовая сумма осадков 670-740 мм. С осадками 122-145 дней в году.

32-35 дней наблюдаются с туманами. В течение теплого периода имеют место 4-12 паводков. Ледостав происходит в октябре-ноябре. Толщина льда 90-120 см. Мощность снежного покрова 50 см. В нижнем бьефе формируется полынья, которая в отдельные годы будет достигать долины Буреи, способствуя более раннему таянию льда в заливе Бурейского водохранилища.

Качество воды водохранилища будет формироваться боковой приточностью. Режим стока будет определяться его выравниванием в течение года, превышением над санитарным попуском (50 м3/сек).

Водохранилище займет глубокую горную долину с ландшафтами средней тайги, с участием неморальных элементов в долинных лесах: тополя Максимовича, бархата амурского, вейгелы и др. Здесь отмечены бородатка японская, лилия двурядная, калипсо луковичное.

Животный мир представлен типичными обитателями средней тайги. Из копытных здесь обычны лось, изюбр, косуля, кабарга, встречаются амурский барсук и лисица, бурый медведь, росомаха, рысь, соболь Из краснокнижных птиц встречаются скопа, дикуша, мандаринка, чешуйчатый крохаль.

Состав ихтиофауны р. Ниман типичен для бассейна Буреи.

Редких видов и форм не отмечено. Создание водохранилища нарушит миграции рыб, сокращение видового состава и промысловой значимости водоема. На компенсацию ущерба планировалось (1989) 198 тыс. руб. Всего же на природоохранные мероприятия – 3,7 млн. руб. На подготовку водохранилища затраты составляли 122 млн. руб.

В составе природоохранных мероприятий закладывались сохранение и воспроизводство ценных и редких животных и растений, организация прибрежной водоохранной зоны, берегоукрепление, рекультивация временно изымаемых строительством земель, удаление с акватории торфа, плавающей древесины. Лесосводка и лесоочистка ложатся на смету ГЭС.

В смете строительства закладывались средства на решение социальных вопросов. Для строителей вблизи станции Алонка проектировался поселок на 12 тыс. жителей. На объекты жилищно-гражданского назначения в смете закладывалось 202 млн. руб. Вся сметная стоимость строительства в ценах 1991 г. составляла 1630 млн. руб.

Для дальнейшего проектирования этой ГЭС необходима постановка комплексных работ по изучению экосистем, их компонентов и прогноза их изменений, выявлению масштабов возможного воздействия на динамику качества воды и режима стока Бурейского водохранилища.

Гилюйская ГЭС.

ТЭО Гилюйской ГЭС было разработано в 1990 г. Она проектируется на реке Гилюй выше выклинивания залива Зейского водохранилища в горной незаселенной долине.

Площадь водохранилища составит 20,9 тыс. га. Объем – 6, км3, полезный – 3,25 км3.

За минувшие 120 лет почти непрерывных старательских и дражных разработок золота долины Гилюя и многих его притоков оказались сильно нарушенными. Были уничтожены самые продуктивные фито- и зооценозы на днищах с фрагментами поймы и низких террас.

Качество воды в водохранилище будет формироваться за счет поверхностного стока с бассейна, а также поступления очищенных хозяйственно-бытовых и промышленных стоков г.

Тынды и станции Беленькая на БАМе. Повидимому, долго еще будут продолжаться старательские работы в некоторых долинах притоков, которые будут поставлять, скорее всего, загрязненные стоки.

Водохранилищем затапливаются лесопокрытые площади, 15 тыс. га, из которых только 9,2 тыс. га будут доступны для лесоочистки из-за преобладания крутых и обрывистых склонов. Воздействие водохранилища на климат прилежащей территории скажется в смягчении контрастов метеоэлементов, сдвиге и удлинении вегетационного периода, увеличении увлажненности, за счет чего улучшатся эдафические условия и повысится прирост древесины до 0, класса бонитета в лесах на склонах долины. В нижнем бьефе образуется полынья протяженностью 31–37 км, достигающая Зейского заповедника, над которой в течение 1,5-2 месяцев эпизодически может возникать туман, не выходящий за пределы долины.

Почвенный покров на пойме и первой террасе Гилюя в нижнем бьефе сохранит современный тренд развития в условиях снижения уровня грунтовых вод и ксерофитизации растительности, зарастания и осушения озер вследствие активного врезания Гилюя, всеобщего потепления и деградации мерзлоты. При зарегулировании реки к этим факторам добавится исключение паводковых затоплений поймы.

Под затопление уйдут сохранившиеся фрагменты долинных тополево-чозениевых с елью лесов и лиственничники средней тайги на склонах с фрагментами висячих сфагновых болот на урезе водохранилища.

Высокие обрывистые и покрытые крупноглыбовым плащом склоны, частые паводки не создают благоприятных условий для постоянного обитания в долине животных. Однако, в последние годы здесь, как и в других незатопленных долинах, формируются сообщества с повышенной численностью и миграционной активностью ряда видов. Все чаще встречаются лось, косуля, изюбр, бурый медведь, лисица. На склонах обычны кабарга, изредка - рысь. Из редких птиц наблюдались скопа и орлан белохвост.

Плотина ГЭС прерывает миграции рыб Гилюй – Зейское водохранилище. Ихтиофауна в Гилюйском водохранилище будет формироваться за счет жилых рыб бассейна, а также вселения пеляди. В смете строительства было заложено тыс. руб на строительство вырастной базы на Зейском водохранилище для выращивания молоди пеляди.

В ТЭО Гилюйской ГЭС заложены расчеты на компенсации, в том числе 469 тыс.руб за ущербы животному миру, 120,8 тыс.руб – на охрану редких растений и окультуривание ягодников, на авиаохрану лесов – тыс.руб, на мероприятия по снижению отрицательных воздействий на Зейский заповедник – 780 тыс.руб (строительство 5 кордонов, транспорт, научно исследовательские работы). На рекреационную подготовку водохранилища выделяется 54,5 тыс. руб. (табл. II-2). Из-за убыточности лесосводки и лесоочистки все затраты на эти мероприятия ложатся на смету гидроузла.

Работа Гилюйской ГЭС в связке с Зейской позволит снимать пиковые нагрузки и более рационально регулировать сток из Зейского водохранилища для удовлетворения потребностей других отраслей водохозяйственного комплекса: транспорта, рыбного хозяйства, Зейского заповедника.

Русиновская ГЭС.

Проектируется на р. Селемджа на 365 км от устья, в 169 км от г. Февральска на БАМ. Этот гидроузел планировался для энергообеспечения горнорудного производства (добыча золота,каменного угля), смягчения проблемы наводнений на Селемдже и нижней Зее и создания транспортного перехода.

Объем водохранилища определен в 8,8 км3, полезный – 4,46 км3. Напор – 102 м. Производство электроэнергии составит 1510 млн.кВт.ч. Площадь зеркала водохранилища 22 тыс. га, затапливается 19,6 тыс. га земель, в том числе га пашни. Будет затоплено 19,3 тыс. га лесопокрытой площади и 2 населенных пункта: Коболдо и Огоджа, подтапливается поселок Экимчан. Переселяется 1320 человек (1991). Стоимость строительства оценивалась в 1396, млн.руб., в том числе на подготовку водохранилища – млн.руб, из них на компенсацию рыбному хозяйству 62, млн.руб. Лесоочистка заложена на всю лесопокрытую площадь.

Проработки по этой ГЭС должны выйти на уровень ТЭО проект с детальными исследованиями и проектированием в соответствии с требованиями ОВОС с анализом возможных последствий для динамики водного режима р. Зеи и для Норского заповедника со сравнительной экономической оценкой использования районом дорогого дизельного топлива и привозного угля и гидроресурсов.

Дальнереченский ГЭК.

ТЭО этого гидроэнергетического комплекса составлялось с участием большого количества соисполнителей по самым различным аспектам с 1988 г. Последний вариант был выпущен в 1993 г. В нем рассматривались два взаимодействующих гидроузла: Дальнереченская ГЭС-1 и контррегулятор Дальнереченская ГЭС-2. Водохранилища этого ГЭК имели комплексное назначение: для защиты от наводнений, энергетики, водоснабжения, рыбного хозяйства и рекреации. ГЭС-1 проектируется в 177 км, а ГЭС-2 – в км выше устья р.Большой Уссурки, левого притока р. Уссури.

В отличие от других проектируемых ГЭС амурского бассейна данные объекты с самого начала имели сильное противодействие экологической составляющей проекта. Дело в том, что район строительства расположен в самом центре уссурийской тайги, в рефугиуме, сохранившем реликтовые кедрово-широколиственные леса, многоярусные и многовидовые, с многочисленными эндемами и краснокнижными видами живой природы, неповторимыми не только в России, но и на всей планете. Люди берегли эту земную красоту, используя по-хозяйски ее дары: древесину, медоносы, лекарственные, сам воздух этих лесов, особенный в том, что в них всегда влажно и тепло. В бассейне Большой Уссурки леса сохранили первозданность благодаря своему убежищу, – обширной котловине, отгороженной отрогами Сихотэ-Алиня от студеных зимних ветров с севера и северо запада, в своем местном климате с мягкой зимой и жарким с ливневыми муссонными дождями летом.

Зная, как трудно будет оправдать такое строительство, проектировщики собирали сходы в поселках, советовались с народом. Потом принимали решение, улучшая, уточняя проект. А реки продолжали свое: практически ежегодно собирая воду дождей со склонов гор, из многих притоков, они не один раз в году выходили из берегов, заливая поля и деревни, уничтожая урожай, скот, постройки. В такие дни люди готовы были соглашаться с любыми усмирителями рек.

Но ученые вновь и вновь проводили исследования, ища спасения и от паводков, и от разрушения среды обитания.

Пришла перестройка. Сменились приоритеты. Многие остались один на-один со своими бедами, без работы и без заботы государства. Появились браконьеры, в их числе и вынужденные. Поволокли дары своей тайги-кормилицы за кордон за бесценок на свой страх и риск. Стало не до ГЭС.

Остается открытым вопрос: быть им или не быть.

Встрепенулся народ. Что-то будет дальше.

Ниже приводятся краткие сведения по дальнереченским объектам.

Дальнереченская ГЭС-1. Плотина с напором 85 м создаст водохранилище объемом 10,5 км3 и площадью зеркала 32, тыс.га, затапливающим 31,5 тыс.га земель, в том числе 1, тыс. га сельскохозяйственных угодий, из них 800 га пашни.

Из затапливаемой площади 28,5 тыс. га покрыто лесом. Это те самые реликтовые леса, и 900 га болот. Затапливаются поселка, подтапливаются три, переселяется 1700 человек (на 1991 г.). На подготовку водохранилищ планируется млн.руб (в ценах 1986 г.), в том числе затраты на охрану окружающей среды 77 млн. руб., на строительство лососевого рыборазводного завода на р. Уссури (6,4 млн. руб) и др.

Лесосводкой будет вырублено 4240 тыс. м3 древесины.

Производство электроэнергии ГЭС-1 составит 1280 млн.

кВт.ч. в год. Зарегулирование реки приведет к снижению максимальных уровней на 2-2,5 м на Бол. Уссурке и на 0,5-0, м в пойме р. Уссури. Из-под затоплений выйдет 26 тыс. га сельскохозяйственных земель, в том числе 7,8 тыс. га пашни, а в долине Уссури станут пригодными для сельскохозяйственного использования еще 22,8 тыс. га. Будут снижены уровни паводков на остальной площади по частоте и продолжительности затоплений.

Дальнереченская ГЭС-2, будучи контррегулятором, с напором 27 м и объемом 0,96 км3 затапливает 5,4 тыс.га лесных земель, 240 га сельхозугодий. Лесосводка составит 142,7 тыс. м3 древесины. Производство электроэнергии - млн. кВт.ч. Зона затопления не заселена.

Снижение ущерба от наводнений даст прирост народнохозяйственного дохода, учитывая несостоявшиеся потери сельхозпродукции, в 1,8 млн. руб в год. Создаются условия для интенсификации сельскохозяйственного производства. Эффект от зарегулирования стока Бол. Уссурки составит 5,6 млн. руб в год. Но где же мед? Остались ли липняки, кедровники и рощи из смешанных древесных пород, в числе которых самый древний живой реликт третичного периода тис остроконечный, представители неморальной флоры маньчжурский орех, кедр, липы нескольких видов, желтая и черная березы,монгольский дуб, ясень маньчжурский. А еще лианы амурского винограда, актинидий, лимонника китайского. Тот лес - родина женьшеня, элеутерококка колючего и аралии, живительная сила которых притягивает многих охотников за ними и за лапами и шкурами последних леопардов, тигров и гималайских медведей из-за прозрачной нашей границы с КНР. Однако, эти ГЭС, наверное, не нужно строить. А от наводнений спасаться, забираясь с хозяйством повыше, восстанавливая на склонах поверженные леса, чтобы не в одночасье наливались реки ливнями муссонов, а воду задерживала бы лесная подстилка.

Низконапорные наплавные ГЭС проектировались Ленгидропроектом на нижней Зее. Конечно, все они нуждаются в доработке в свете требований ОВОС и получении фактических материалов о современном состоянии природной среды и ее компонентов, влиянии таких ГЭС на прилежащие экосистемы, условия транспорта и проживания населения.

На нижней Зее из десятка рассмотренных створов были выбраны Инжанский, Чагоянский и Граматухинский с напорами соответственно 12 м, 15 м и 12 м. Они рассчитывались на электроэнергетику и улучшение судоходства. Производство энергии в целом составит млн. кВт.ч. в год, общая площадь затопления - около тыс.га, в том числе - 5060 га сельхозземель, из них - 1060 га пашни. Из-за подтопления переселяется 700 человек. Затраты на лесоочистку и охрану окружающей среды планировались соответственно: 39,6 млн.руб, 25,9 млн.руб и 32,9 млн. руб (1996).

Строительство этих ГЭС было включено в ФЦП «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года».

При подготовке проектов низконапорных ГЭС должны быть выполнены требования ОВОС. Кроме этого, необходимо изучить и сделать прогноз возможного сопряженного влияния этих ГЭС и Зейской на режим стока рр. Зеи и Амура, динамику руслоформирующих процессов.

Независимо от работ по Схеме с 1990 по 1993 г.

Ленгидропроектом разрабатывалось ТЭО развития гидроэнергетики и строительства ГЭС с использованием наплавного метода на верхнем Амуре. Разработчиками рассматривались каскады низконапорных ГЭС в створах ГЭС, проектируемых Схемой: Албазинский, Тыменский, Толбузинский, Чудесный, Черняевский, Кузнецовский, Нововоскресеновский, Самодонский, Сухотинский (табл. 6).

Глубина водохранилищ этих ГЭС от 8 м до 14 м, площади затопления земель от 1,5 до 5 тыс. га. Основное назначение таких ГЭС - гидроэнергетика и транспорт. Работа – на транзитном стоке. В ТЭО приведены ущербы от затопления водохранилищами. Однако, нет сведений о влиянии этих гидроузлов на нижний бьеф, динамику водной экосистемы среднего и нижнего Амура и популяций рыб. С пересмотром ТЭО эти вопросы должны быть освещены.

Таблица II- Социально-экономические последствия создания гидроузлов в бассейне Амура Напор 12 мНПУ=170м(1992)Граматухинский Напор 43мНПУ=303м(1993)Джалиндинский Напор 68 мНПУ=395мШилкинский, (1990) Напор 15 мНПУ=185мЧагоянский, (1992) Напор 70мНПУ=390мАмазарский, (1993) Напор 16 мНПУ=80мХинганский, (1993) Напор 12мНПУ=200мИнжанский, (1992) Содержание 1 2 3 4 5 6 7 Площадь водохранилища, тыс. га 66 44,7 16,6 47 8,4 5,5 6. Объем водохранилища, км3 23,5 7,8 1,14 20, Полезный объем, км3 13,6 1,82 1,8 10, Затопление земель, тыс. га 43,7/15,3* 17,8/11 1,1/ В том числе сельскохоз. угодий, 12,8 3,0 0,45 5,5 0,65 2,9 2, тыс. га В том числе пашни, тыс. га 2,6 1,6 0,3 2,5 0,17 0,7 0, Кормовых, тыс. га 3,0 1,6 0,3 2, затопление лесопокрытой площади, не 31,0 2,14 0,6 1, приводится тыс. га не Болот и заболоченных земель, тыс. га н/д приводится Памятников археологии и культуры 15 15 2 н/д Продолжение таблицы II- 1 2 3 4 5 6 7 Месторождений полезных есть есть есть есть - - ископаемых Затапливается: населенных пунктов, 11/5 1/5 2/12 шт.

Дорог, км 51/7 0/0,3 0/46 Линий связи/ЛЭП, км 165,2/0 0/27 3,6/62 н/д Переселяется населения, чел. 1503/223 309/5382 21/8417 900 124 520 2303,4/ 449,9/ Лесосводка, тыс. м3 0,3/40 н/с 636,8 196, Лесоочистка, тыс. га 42,6/17,3 10,7/6,5 4,4/31,6 н/с Защита земель от наводнений нет нет Нет Нет Защита от подтоплений не рассматр. 1 н/с ухудша ухудша Изменение транспортных условий ухудшаются ют. ются Ущерб охотничьему хозяйству, н/д н/с млн.руб.

Рыбному хозяйству, млн. руб. н/д н/с 14, Сельскому хозяйству н/д н/с Лесному хозяйству н/д н/с н/с Затраты на подготовку не привод. н/с н/с 39,6 25,9 32, водохранилищ, млн.руб Затраты на археологические н/д н/с н/с памятники Окончание таблицы II- 1 2 3 4 5 6 7 Производство электроэнергии, 4900 3000 6000 3700 700 720 млн. кВт.ч.

не Компенсации населению н/с приводится Охотничьему, сельскому, н/д н/с лесному хозяйству Удельная землеемкость с/х, 2,6 1,0 0,07 1,5 0,9 4,0 3, га/млн. кВт.ч.

Примечание: * числитель - российская, знаменатель - китайская часть;

н/д – нет данных;

н/с – нет сведений Таблица II- Социально-экономические последствия создания гидроузлов в бассейне Амура Полезный объем, км Cодержание Объем водохранилища, км Площадь водохранилища, тыс. га (1968) 99 мДействующийЗейский 32, 68, 241, (1968) 124 мСтроящийсяБурейский 10, 20, (1968)СтроящийсяНиж.Бурейский 0, 2, 15, (1989) 105 мПроект. Гилюйский 3, 6, 20, (1991) 138мПроектНиманский 8, 13, 37, (1987) 102 мПроектРусиновский 8, 4, м проект, 1988 ГЭС-1, 85 Дальнереч.

4, 10, 32, Затопление земель, тыс. га 229,5 64,1 11,7 18,8 35 19,6 31, Продолжение таблицы II- 1 2 3 4 5 6 7 В том числе сельскохоз. угодий, 3,9 0,1 6,5 - - 0,06 1, тыс. га В том числе пашни, тыс. га 3,03 0, 072 2,4 нет нет 0,06 0, Кормовых, тыс. га 0,87 0,023 4,1 - - - 0, Затопление лесопокрытой 127 63,5 1,1 15 29 19,3 28, площади, тыс. га Месторождений полезных отрабаты отрабаты торф нет цеолиты нет нет в. в.

ископаемых Болот и заболоченных земель, тыс. га 98,7 14,3 3,7 0,8 4,5 н/с 0, Затапливается:

населенных пунктов, шт. 4 3 н/с нет нет 2/1 4/ дорог, км н/с 9 н/с нет нет н/с н/с линий связи/ЛЭП, км н/с 12 н/с нет Нет н/с н/с Переселение населения пере- переселе 4718 нет нет 1320 селено но Построено: поселков/проектируется, 1/ 1, 2,3 млн.

4 нет нет Талакан руб шт. тыс.чел.

Дорог, км 290 26 н/с - Линий связи/ЛЭП, км 300/330 12 н/с - Лесосводка, тыс. м3 н/д 2667 240 1216 2300 н/д Лесоочистка, тыс. га 9,0 1,78 6,9 9,2 29,6 н/д 29, Защита земель от наводнений, тыс.

300 15 - - - н/д 48, га Защита от подтоплений населен.

1 6 - - - пунктов Окончание таблицы II- 1 2 3 4 5 6 7 Объем затопленной товар.

3900 194, древесины, тыс.м Компенсации животному миру, тыс.руб. 13226 469 240, н/д 374 н/д Природоохран., редких растений, 770 885,8 тыс. руб.

Компенсации рыбному хозяйству, 10 14,5 /4 1,5 1,8 0,2 62,2 8, млн.руб.

Сельскому хозяйству, млн. руб. н/с 0,64 253 - н/с 2, Лесному хозяйству, млн.руб. н/с 17,5 44,4 1,2 3,7 н/с 2, Прирост леса в зоне влияния, класс 0,2 0,2 0,3 0,5 0,3 н/с н/с бонитета Затраты на подготовку водохранил., 89 70,4 417 н/с 122,0 300 млн.руб Затраты на археологич. исследов., 75 140,6 2269 - 90 тыс. руб Затраты на мониторинг, млн.руб - 34/8,7 Производство электроэнергии, 4900 7000 1600 1150 1800 1510 млн. кВт.ч.

Изменение транспорт. условий: ухудш., 0,57 улучш. улучш. улучш. улучш. улучш.

улучш/ухудш. улучш Удельная землеемк. с/х земель, 0,8 0,01 0,6 0,0 0,0 0,04 1, га/млн. кВт.ч.

Примечание: н/д – нет данных;

н/с – нет сведений Таблица II- Влияние гидроузлов на водохозяйственный комплекс и жизнеобеспечение населения Защита от Водопотребление Жизнеобеспечение Гидроузлы Сельское хоз. Г/энергетика наводнени промышл., ЖКХ, населения й с. х-вом Амазарский Затаплив. 11 поселков, Утрата с/х археолог. памятн.


угодий 12,8 Удовлетво- Переселение 1500 чел, нет Удовлетворяется тыс.га, в т.ч. 2,6 ряется утрата уклада, нет тыс.га пашни гарантий улуч- шения условий жизни, работы Джалиндин- Затапливаются один Утрата с/х ский поселок, 15 археологич.

угодий 3 тыс.га, Удовлетво- памятников. Переселение нет Удовлетворяется в т.ч. ряется 300 чел. Снижение комфортности условий Пашни 1,6т.га жизни в нижнем бьефе Хинганский Утрата 450 га Затапливаются 2 поселка, с/х угодий, в Удовлетво- 2 памятника археологич.

нет Удовлетворяется т.ч. 300 га ряется Переселение 20 человек пашни Окончание таблицы II- Обеспечение Обеспечение Ущербы окружающей рыбохоз.

Гидроузлы навигацион. Компенсации среде попусков попусков Амазарский Обеспечен. Обеспечен. Затопление, переработка Искусственное попусков 70- берегов, потери рыборазведение, навигац.попусков 75%.

80%, 20-30%, 5- месторождений, вселение новых Рост себестоимости 10% от уникальных сообществ, видов перевозок, содержания требуемых редких видов. Водохр.

путей, землечерп. работ 95,75,50% -накопитель вредных веществ из Шилки и Аргуни Джалиндин- То же То же Затопление, переработка То же ский берегов, утрата редких фито-и зооценозов, редких видов, памятников природы.

Разбалансировка поймен.

экосистем в ниж. бьефе.

Утрата месторождений Хинганский Потери 14 тыс.т То же Затопление, переработка Рыборазвод. завод лосося, миноги, берегов. Задержка 5 млн.т в ниж.бьефе.

осетра. Потеря твердого стока в год Организация нерестово- Утрата местообитаний заказников.

вырастных редких видов, месторожд.

площадей выше угля, цеолитов. Разрыв ГЭС. экологического русла долины Амура Таблица II- Влияние гидроузлов на абиотические компоненты природной среды Динамика экзогенных процессов Водная среда Гидроузел и морфолитосистемы Динамика качества Динамика стока 1 2 3 Зейский Активизация размыва берегов, Источники формир. Годовое выравнивание (действующий) обвалов и оползней. Отступание гидрохим. состава воды стока. На нижней Зее обрывистых берегов, сложенных водохр.: водосбор, зимний сток возрос в 3, песками, достигает 10м/год затопленная органика, хоз. раза. Среднемесячные (Кохани). Ледовая абразия деятельность. Стабилизация расходы у Комсомольска берегов и активность обвалов. кисло-родного режима (4- возросли в 2 раза Размыв, отступание обрывистых 12мг/л), БПК5 до ПДК, Защита от наводнений.

аккумулят. берегов. Формир. аммонийного азота-до 0,5 Снижение максим. уровней органо-минеральных валов на мг/л, нитратного азота-0,01- паводков на среднем Амуре низких наветр. берегах, отмелей, 0,04 мг/л, Фенолы до 10 на 2,8 м, у Хабаровска на бенча на коренных склонах. ПДК, имеют главн. образом, 1,7м природное происхождение.

Ниж. бьеф. Стабилизация Нефтепродукты - хоз.

островов, Заносимость судовых деятельн. Ниж.бьеф: до прорезей в русле.

г.Зея качество воды, как в Аккумуляция, активизация фоновом п. Бомнак, ниже:

донной эрозии в холодную часть загрязнение фенолами, года. Рост объема наносов на железом, азотом нижней Зее и на Амуре Размыв аммонийным аккумул. берегов в среднем до 118 см/год (Бардагон).

Оползни в рыхлых породах Продолжение таблицы II- 1 2 3 Бурейский Переработка берегов,. Более Качество воды будет выше, Максим. паводковые уровни (строящийс активно- в верхней части чем на Зейском из-за слабого снизятся на 3 м, в устье - на 0, вдхр.-Нов.Чекунда с освоения бассейна.Угли, м, на ср. Амуре-до 0,5 м., я) растеплением мерзлоты в отходы теплоэнергетики проект. судоходн. уровня на песчано-галечн.толще. Ургала не содержат Амуре - не более30см. Увелич.

радионуклеидов и тяжелых зимних расходов- подъем Переформирование наносов в металлов. Содержание средне-сут. уровней до 3м на ниж.бьефе, зимой активизир.

органич. в-ва в воде вдхр. Бурее. Подтопление сел в ниж.

эрозия будет, как и в р.Бурея. бьефе.

Повышенное содерж. Подтопления берегов водохран.

фенолов - зимой. Снижение не будет, что типично для всех содерж. кислорода лишь на дальневост. рек с дождевым 5,6%. С заполнением вдхр. питанием и водохранилищ, в гидрохимсостав воды теплую часть года имеющих стабилизируется. уровень ниже НПУ Нижне- Переработка берегов на Качество воды определяется Суточное и недельное Бурейский участках, сложенных стоком из Бурейского и перераспределение стока.

рыхлыми в зоне запасами органики на ложе, Снижение макс. зимних уровней водохранилища. Русловая боковой приточностью на 2,1-3 м деятельность, перестилание аллювия, заносимость судоходных прорезей в нижнем бьефе. Усиление русловой эрозии зимой.

Гилюйский Активизация склоновых Качество воды определяется Сток из водохранилища процессов, заиливание устьев стоком с бассейна, в том регулируется в связке с Зейской притоков числе недостаточно ГЭС и санитарного очищенных вод г. Тынды (экологического) стока в нижний бьеф позволит Зейскому сбрасывать больше воды в весенне-летний период Продолжение таблицы II- Гидроузел Динамика микроклимата Почвы 1 2 Зейский Водохр. дает отепляющий эффект в зоне Прогноз обширного протаивания мерзлоты (действующий) влияния. На 17 дней увеличилась продолжит. вокруг вдхр. не подтвердился. В зоне безмороз. периода. Исключены заморозки. влияния заболачивание пологих побережий Повысилась на 20С ср.месяч. т-ра воздуха в наблюдается за органо-минерал.валами -из январе. Улучшилась атмосф. увлажнен. за подпора поверхн. вод.

Прогревание верх.толщи воды до 15-200С. Мощность деят. слоя почвы увеличилась до Увеличились скорости ветра. Вдвое 15см.

сократилось число дней с туманом, в ниж.бьефе В ниж.бьефе пойма вышла на положение - оно возросло на 54 дня. Охлаждение воды в террасы. Осуходоливание.

ниж. бьефе. Формирование полыньи до 80 км с Активизируется дерновый процесс, туманом. Отепляющее влияние вдхр на аллювиально-задернованные почвы почвогрунты. Лед формир. с середины октября. эволюционируют в лугово-дерновые. В Очищение от льда - в первой половине июня. старичных понижениях - заболачивание и Зимняя сработка вдхр. приводит к образованию формирование мерзлоты. Улучшилось ледовых непропусков на крутых берегах. использование 300 тыс.га земель.

Окончание таблицы II- 1 2 Бурейский Зона постоян. влияния на местный климат:Затоплению подвергнутся в основном весной до 3 км на низмен. участках, до 0,3 км – горные бурые лесные почвы. Органика и (строящийся) на горных, осенью: до 10 км и 0,5 км. минерал. в-ва затопленной почвы участвуют в формировании гидрохимии Снижение экстремальных температур воздуха в воды.

зоне влияния вдхр. Увелич. безмороз. периода на 10 дней. Сдвиг сроков вегетации растений.

Наибольшие изменения будут в нижнем Смягчение эдафич. условий – увеличение бьефе. Эпизодическое подтопление прироста древесины на 0,3 класса бонитета.

приведет к заболачиванию и оглеению.

Лугово-болотные почвы будут замещаться В ниж.бьефе увелич. сумма температур выше 5, торфянисто- глеевыми. Лугово-дерновые и 100 и продолжительность безморозн. периода.

бурые лесные не подвергнутся изменениям.

Зимняя сработка вдхр. до 19 м ломает лед у Слоистые аллювиально-задернованные при берегов, который вместе с глыбами породы частичном снижении уровня грунтовых вод делает их недоступными для животных.

и меньшей мощности наилка будут эволюционировать в лугово-дерновые.

Нижне- Увелич. суммы положит. темпер. продолж. См. выше Бурейский вегет. периода. Полынья в ниж. бьефе с туманами Гилюйский Положение водохранилища в глубокой долине Горные органогенно-щебнистые почвы даст отепляющий эффект для склонов, вызовет склонов не претерпят существенных растепление мерзлоты под курумами и их изменений, могут деградировать висячие деградацию, до 0,5 балла бонитета увеличится сфагновые болота.

прирост древесины. Полынья в нижнем бьефе в отдельные годы будет достигать Зейского заповедника. Туманы мощностью до 100 м не выходят за пределы долины Таблица II- Влияние гидроузлов на биотические компоненты экосистем Ихтиофауна, Гидроузлы Растительность, флора Животный мир, фауна рыбное хозяйство 1 2 3 Амазарский Затаплив. фрагменты сосново- Сокращение экотопов барсука, Обеднение видового проект. лиственничных, кабана, косули. Сокращение состава, сокращение пребореальных лесов, численности копытных. Разрыв численности рыб. Потеря степоиды и пойменные ареалов видов монголо-даурского и рыбохозяйственной многовидовые луга. маньчжурского происхождения. ценности водоема.

Обедняется видовой состав. Появление перелетных Постепенно утрачиваются околоводных птиц.

оставшиеся ассоциации с элементами маньчжурской флоры.

Джалиндинск См. выше См. выше См. выше ий проект Хинганский Затопление поймы и 1 террасы- Затопление высокопродук-тивных Плотиной ГЭС проект разрыв экологического русла прирусловых лесов вытеснит зверей перекрываются пути долины, подтопление - пойменни-ков и птиц. Ледяной миграций лососевых, долинных лесов с эндемиками покров затруднит миграции зверей. осетровых и миноги.

неморальной флоры: адлумия азиатская, бородатка японская, платикодон, башмачки и др.

Хинганский низкогорно-лесной очаг эндемичных реликтовых редких растений.

Продолжение таблицы II- 1 2 3 Шилкинский Нарушение центра Перекрытие миграций рыб. Ущерб рыбным проект уникального видового Снижение видового разнообразия и запасам в верх. бьефе разнообразия и эндемизма, с численнности. Утрата нерестилищ. -205,6 т, в нижнем - реликтами третичного периода, т. Потеря 9232 га нагул.

представителями флор: и нерестовых восточно-азиат-ской, монголо- площадей. Всего на даурской, маньчжурской, 14300 тыс.руб. Ущерб дальневосточной ассоциации охот-промысл. хоз-ву характеризуются низкой 3,2 млн. руб.

адаптивной способностью и высокой ранимостью Гилюйский За 120 лет золотодобычи Долина с низкой продуктивностью Водохранилище с проект долины Гилюя и многих биоценозов из-за широкого естественным форми притоков разрушены горными распространения скалистых и с рованием ихтиофауны работами. крупноглыб. покровом из видов жилых рыб и труднодоступных склонов, высоких пеляди.


Горные лиственничники на паводков, затапливающих днище.

крутых склонах с участками Скопление животных в новых устьях висячих сфагновых болот притоков с заросшими ивняками, тополем осиной старыми выработками Ниманский Затаплив. тополево-чозениевые Затаплив. кормовые угодья Водохранилище с проект с елью и лиственницей леса на копытных, долина эпизодически естественным форми днище, лиственничники посещается косулей, лосем, изюбром рованием ихтиофауны средней тайги на склонах. из жилых видов рыб Бурейский Затаплив. Долинные леса, пояс Утрата биотопов копытных и птиц, Постепенное вселение дубняков и черноберезняков на др. Нарушение мест миграций. жилых рыб и пеляди южных склонах с Сосредоточение зверей в зоне неморальными элементами, выклинив. вдхр. заливов, на склонах крыжовника буреинского и др. выше НПУ.

Продолжение таблицы II- 1 2 Ущербы Компенсации, меры по оптимизации Гидроузлы экосистем Амазарский Утрачиваются местообитания лекарственных и Акклиматзация в вдхр. сиговых, разведение проект. редких растений. В число согласованных сибирского карася и амурской щуки.

Сторонами видов и показателей нарушений Строительство рыбоводной базы.

воздействия на флору и фауну не включены.

Джалиндинск Затаплив. Памятники природы: Черпельские Зарыбление водохранилища. См. выше ий проект кривуны, Марьины корни, Рододендрон даурский. Под угрозой сокращения ареалов редкие, краснокнижные виды Хинганский потеря генофонда осен. кеты. Потенц. ущерб Необходима организация ландшафтных проект России по осетровым - 600 т, кете - 60 т, миноге- заказников.

250 т. Обеднение ихтио-фауны верхнего Амура. Китайская Сторона за строит. рыбоводн.

Сокращение видового состава и численности лосос. завода и реконстр. осетровых.

зверей и птиц. Угроза экотопам третичных Российская – за сохранение естественного реликтов: чешуйчатого крохаля, мандаринки. воспроизводства путем открытия затворов ГЭС, компенсации ущерба.

Фактор беспокойства Шилкинский Затапливаются реликтовые рощи ильмов, Необходимо создание заповедных проект местообитания ландыша Кейске и адоксы территорий: с водно-болотными восточной, известной только из долины Шилки, комплексами с адоксой, яблоневыми и реликта третичного периода, и вздутоплодника ильмовыми рощами, пионовой степью и др.

сибирского Строит. рыбовод. завода и вырастных прудов, вселение беспозвоночных. Вселение соболя, биотехнические мероприятия Окончание таблицы II- 1 2 Гилюйский Прекращение местных миграций рыб. На охрану растений и окуль-туривание проект ягодников - 35,8 тыс. руб, на авиаохрану Средства за ущербы рыбному х-ву - на лесов – 1193 тыс. руб, компенсационные строительство базы по мероприятия животному миру – 469 тыс. руб, выращиванию молоди пеляди на Зейском на снижение отрицат. воздействий на водохр.

Зейский заповедник - 380 тыс. руб (строит. кордонов, на исследования, транспорт), на строит. вырастной базы для выращивания молоди пеляди 1894 тыс.руб.

Ниманский Прекращение миграций рыб Бурея-Ниман. Компенсации рыбному хозяйству 198 тыс.

проект руб.

Охот.хоз-ву- 240,5 тыс. руб, На природоохран. меры 1584 тыс. руб.

Бурейский Сокращение стаций черного журавля, мест Переселение уникальных видов в резерваты, жировки и отстоя копытных. Утрата мест утверждение заказника Ургальского, обитания камнеломки Коржинского,лилии водоохранной зоны вдхр. Расширение карликовой, охранной зоны Буреинского заповедника.

Нужны ли Дальнему Востоку ГЭС на реке Амур?

Проблемы электроэнергетики, в настоящее время и в обозримой перспективе, могут быть решены без крутого вмешательства в уникальную экосистему Амура.

Ниже приводится материал из книги «Дальний Восток и Забайкалье – 2010 год» (2002). Бассейн Амура (российская часть) тяготеет к Южному энергорайону (Амурская область, Еврейская автономная область, Хабаровский и Приморский края) Дальнего Востока. Объем валового энергопотребления здесь составлял 23,5 млн. тут (2000). Потребность в электроэнергии в 2005 г. составила около 29 млрд.кВт.ч., в 2010 г. – 33-35 млрд.кВт.ч. В период до 2010 г. ОЭС Востока будет попрежнему работать в условиях самобаланса, используя слабые электрические связи с Читинской энергосистемой (после ввода в эксплуатацию 2 и 3 блоков Харанорской ГРЭС).

Для рационального покрытия ожидаемого спроса на электроэнергию, по оценкам института «Дальэнергосетьпроект» представительства РАО «ЕЭС России» «Востокэнерго», необходимо ввести 3680-3860 мВт генерирующей мощности, из которых 2000 мВт Бурейской ГЭС (ввод первых 2 агрегатов состоялся в 2003 г.), 320 мВт Нижнебурейской ГЭС (ввод первого агрегата в 2009-2010 гг.).

Ввод в эксплуатацию Бурейской ГЭС с необходимыми сетевыми объектами гарантирует достаточность электроснабжения перспективных потребностей в Южном энергорайоне, стабилизирует и сделает более устойчивой динамику тарифов на электроэнергию (доля выработки электроэнергии на ГЭС увеличится в ОЭС Востока к 2008 2010 гг. до 38-40%), обеспечит замещение потенциального спроса на органическое топливо в размере 2,5 млн. тут ( млн.т угля) в год.

Ввод всего комплекса Бурейской ГЭС (с Нижнебурейским контррегулятором) будет дополнен завершением строительства и реконструкцией ряда тепловых станций.

Кроме этого, выбывающие мощности Райчихинской ГРЭС (1,2 млрд. кВт.ч.), уходящей на реконструкцию, будут замещаться вводом нижнезейских низконапорных ГЭС.

Таким образом, необходимости в сооружении ГЭС в русле Амура для обеспечения энергией региона нет. На заседании научно-технического совета Амурского бассейнового водного управления (20.04.2006), где обсуждался ход работ по Схеме КИОВР бассейна р. Амур, было предложено:

«исключить из рассмотрения СКИОВР амурского бассейна вопросы размещения ГЭС в основном русле р. Амур»..

Наконец, научно аргументированные обращения губернатора В.И. Ишаева и Правительства Хабаровского края «Об угрозе экологической безопасности в связи с возможностью строительства ГЭС на р. Амур» нашли отклик в Министерстве природных ресурсов Российской Федерации.

Заместитель Министра природных ресурсов А.А. Темкин сообщил, что «Министерством и Росводресурсами поддерживается исключение вопросов размещения ГЭС в основном русле Амура из состава СКИОВР» (11.08.2006, № 62-14-27/6393).

Потребности же КНР в электроэнергии в ближайшее время могут частично покрываться ее экспортом из Южного энергорайона ДВ и из южной Сибири. Дальневосточники России предлагают и реализуют альтернативный вариант использования и охраны водных ресурсов Амура - без ГЭС.

За пределами 2010 г. энергетика региона может быть усилена строительством Нижне-Бурейской ГЭС, Усть-Ургальской на Нимане, притоке р. Буреи, Гилюйской ГЭС, низконапорных нижне-зейских ГЭС.

В стратегии ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» (РАО «ЕЭС России») Амур также не затрагивается. Намечено освоение гидроэнергоресурсов в глубинных слабозаселенных районах Сибири и Дальнего Востока: Витима (непосредственно в зоне БАМ), Тимптона, Учура и Подкаменной Тунгуски, Тугурской приливной станции, сооружение мощных ГРЭС на углях и природном газе. Энергия этих энергоисточников потечет и в Китай, и в Японию и в Корею (Основные положения… 2005).

ОБОЮДООСТРЫЕ ПРОБЛЕМЫ - РЕШАТЬ Но остаются другие проблемы, решать которые мы обязаны вместе с соседями по границе.

Это принятие на национальных территориях действенных мер по прекращению загрязнений вод как притоков (в особенности, Аргуни, Сунгари и Уссури), так и собственно Амура. Опыт реабилитации общей для многих государств реки имеется (М. Берг, 2000). Рейн, десятилетиями служивший каналом для судов и отстойником загрязнений, стал практически чистой рекой, в которую вернулись и сельдь, и лосось.

Восстановление рыбного стада со всеми вытекающими из этой задачи последствиями: достижением договоренностей о строгом соблюдением правил рыболовства, мелиорации и защите нерестилищ и о борьбе с браконьерством.

Необходимо вернуться к проблеме стабилизации русловых процессов и защиты от размыва левого берега на трансграничных участках Амура, которая ранее по настоянию китайской стороны была выведена за рамки Схемы.

Для России остается нерешенной проблема минимизации последствий наводнений, которая может быть решена путем пересмотра сложившейся системы хозяйствования на эпизодически затопляемых землях и зарегулирования отдельных притоков.

Приблизить решение этих и других общих с КНР проблем экономики и экологии бассейна Амура реально после подписания Сторонами Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области охраны и рационального использования трансграничных вод. Проект такого Соглашения был передан китайской стороне 20.10.

2000 г. Не дожидаясь скорого подписания этого документа, регионы Амурии предпринимают свои природоохранные инициативы.

В 1999 г. в провинции Хэйлунцзян издан закон, запрещающий хозяйственное освоение болот. В КНР внедряется новая система управления природными ресурсами – «политика 32 иероглифов», предусматривающая сохранение и восстановление водоохранных лесов и сохранение пойм.

В Российской Федерации разработана Концепция «Совершенствование и развитие системы государственного управления использованием и охраной водных ресурсов и водохозяйственным комплексом Российской Федерации»

(2002 г).

Подписано соглашение о совместном мониторинге загрязнений вод рек Амур и Аргунь администрациями Хабаровского края, Еврейской автономной области, Амурской и Читинской областей и провинций Хэйлунцзян и Внутренняя Монголия КНР.

В 2001 г. в КНР принят «Национальный план действий по сохранению водно-болотных угодий». В 2002 г. WWF совместно с 7 экологичекими организациями региона разработали План действий по сохранению биологического разнообразия Амурского пресноводного экорегиона, а в г. создали Амурскую коалицию для претворения его в жизнь.

В марте 2003 г. в г. Хабаровске создан «Координационный комитет по устойчивому развитию бассейна р. Амур»

субъектами Российской Федерации, расположенными в бассейне Амура для выработки стратегии и совместных действий по предотвращению ухудшения экологической обстановки и созданию оптимальных условий для сохранения биоразнообразия и устойчивого развития региона.

Необходимо в числе первоочередных мер по минимизации экологического ущерба разработать и утвердить водоохранную зону Бурейского водохранилища, не ожидая его наполнения до НПУ. Эту работу можно было бы включить в программу социально-экологического мониторинга с дополнительным финансированием.

21 февраля 2006 г. в Пекине Министром природных ресурсов Российской Федерации и начальником Государственной администрации КНР по охране окружающей среды Чжоу Шэньсянем был подписан Меморандум о взаимопонимании между Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Государственной администрацией Китайской Народной Республики по охране окружающей среды по вопросам совместного мониторинга качества воды трансграничных водных объектов (Меморандум, 2006). Для руководства разработкой Плана совместного мониторинга и координации деятельности по его осуществлению были созданы Совместная координационная комиссия и Совместная рабочая группа экспертов по вопросам совместного мониторинга качества воды трансграничных водных объектов.

По мнению начальника управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края В.В. Бардюка мониторинг на национальном уровне позволит ставить вопросы на уровне руководителей государств.

«Учитывая стратегическое партнерство России с Китаем, можно надеяться на реальные меры китайской стороны по снижению загрязнения Сунгари и Аргуни. Для этого необходимо заключение полномасштабного договора с КНР о сотрудничестве в области охраны окружающей среды, предусматривающего меры сторон по снижению сбросов и восстановлению водоохранных зон, механизм контроля за их осуществлением и ответственность за ущерб от трансграничного воздействия» (2006). Он обращает внимание на необходимость привлечения российских регионов к работе по снижению сброса неочищенных стоков в реки амурского бассейна, в том числе, предприятий водоканала, промышленности, минимизации последствий деятельности горнодобывающих и лесозаготовительных предприятий, введению моратория на строительство ГЭС. А на китайской Стороне уже появились первые ласточки. В марте 2006 г. в КНР принята Программа предотвращения загрязнения воды в бассейне реки Сунхуацзян (Сунгари) на 2006-2010 гг. На первоочередные мероприятия - перенос химических предприятий из низовьев Сунгари в более удаленные места из бюджета выделено $ 2 млрд.

За Правительством Российской Федерации остается доработка и внесение в Государственную Думу проекта Закона «Об охране и рациональном использовании реки Амур», придание статуса федеральной программе «Предотвращение угроз трансграничного загрязнения бассейна реки Амур и создание условий для сохранения биоразнообразия». К сожалению, до сих пор Правительство России практически не выделяло средств на решение экологических проблем. Даже цзилинская катастрофа оставила его в долгу перед приамурцами. Нижний Амур не был объявлен зоной экологического бедствия. Правительство не нашло возможности полностью погасить затраты Хабаровского края, понесенные для защиты населения от массированного загрязнения амурской воды, а также внести свою лепту на строительство водопровода от Тунгусского месторождения подземных вод до г. Хабаровска.

Необходимо в числе первоочередных мер по минимизации экологического ущерба разработать и утвердить водоохранную зону Бурейского водохранилища, не ожидая его наполнения до НПУ. Эту работу можно включить в программу социально-экологического мониторинга с дополнительным финансированием.

Целесообразно повысить статус межрегиональной «Программы комплексных исследований в бассейне р.

Амур», разработанной и реализуемой под эгидой ДВО РАН академическими институтами Дальнего Востока и Забайкалья с постановкой задач изучения состояния природного комплекса российской части Амурского бассейна (водной и наземной экосистем) и разработкой прогноза его развития в условиях усиления хозяйственной деятельности и организации неистощительного природопользования, до уровня федеральной целевой программы с последующим выходом на межгосударственную (с вовлечением МНР и КНР).

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ Авакян А.Б. Взгляд на каскад // Экология и жизнь.№ 1, 2000. С. 48-51.

Антонов А.Л. Ихтиофауна реки Буреи и ее возможные изменения в связи с созданием водохранилища Бурейской ГЭС // Актуальные проблемы водохранилищ. Тезисы докладов. Институт биологии внутренних вод РАН.

Ярославль. 2002. - С. 9-10.

Асарин А.Е. Взгляд на каскад // Экология и жизнь.№ 1, 2000. С. 51-54.

Бардюк В.В. Амур: что дальше? // Родное Приамурье.

Хабаровск: Издат. Дом «Дальний Восток», № 5, 2006. С. 3-6.

Возрождение Волги – шаг к спасению России. Москва Нижний Новгород: Изд. Экология. 1996. 464 с.

Воронов Б.А. О Программе «Амур» // Вестник ДВО РАН.

Владивосток. 1998. № 2. С. 4-12.

Воронов Б.А. Экокризис в бассейне Амура: масштабы загрязнения реки несут реальную угрозу морским биоресурсами.// Сибирь и Восток России. Новосибирск: Изд.

Редакция журнала «Сибирь и Восток России», № 1-2, 2005. С.

61-70.

Галичанин Е.Н. Государственное управление экономикой региона (Дальний Восток и Забайкалье). Владивосток:

Дальнаука., 1999, 137 с.

Геология Амурского геоблока (левобережье р. Амур).

Путеводитель экскурсии. АмурКНИИ ДВО АН СССР, 1991. с.

Готванский В.И. Последствия создания гидроузлов на Дальнем Востоке. С. 64- Готванский В.И., Савченко И.Ф., Шлотгауэр С.Д.

Некоторые природные особенности долины средней Зеи.// Вопросы географии Дальнего Востока. Хабаровск:

Приамурский филиал Географич. об-ва СССР. Вопросы географии Дальнего Востока, № 12, 1973. С.13-49.

Гришенко Н.С., Ладыгин В.Ф., Махров А.А. Схема комплексного использования водных ресурсов пограничных участков рек Аргунь и Амур. // Использование и охрана водных и земельных ресурсов. М.: МиВХ, 1999, № 3. С. 2-4.

Гусев М.Н. Морфодинамика днища долины верхнего Амура. Дальнаука, Владивосток, 2002, 230 с.

Дальний Восток и Забайкалье –2010. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 г. Под ред. П.А. Минакира..М.:

Экономика.2002. с.

Дебольский В.К. Волжские берега // Экология и жизнь, № 1, 2000. С. 44-47.

Дружинин И.П,, Готванский В.И., Воронов Б.А., Махинов А.Н., Ладыгин В.Ф., Толкачев В.Ф. Проблемы экологически неадаптированного природопользования в бассейне Амура. //Использование и охрана природных ресурсов в России. НИА «Природные ресурсы». М.: 2002, № 1-2. С. 179 183.

Ким В.И., Махинов А.Н. Гидрологические и геоморфологические последствия разработки русловых месторождений Амура // География и природные ресурсы.

Новосибирск: 1997. №3. С. 75-82.

Колобаев Н.Н., Подольский С.А., Дарман Ю.А. Влияние Зейского водохранилища на наземных позвоночных.// Зейский заповедник, Ботсад АмурНЦ ДВО РАН. Благовещенск, 2000.

215 с.

Комплексное использование водных ресурсов истоков Амура и перспективы развития энергетики. М.: Изд. АН СССР, 1959.

Кондратьева Л.М. Приамурье: вопросы экологической безопасности//М:, НИА-Природа, 2001, № 9, С. 99-103.

Красная книга Хабаровского края.. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН. 2000. 453 с.

М. Берг. Как спасли Рейн.//Экология и жизнь. №1, 2000. С.

24-26.

М. Маклейн Использование водных ресурсов бассейна реки Амазонки: проблемы и возможности. //ICEF. Great rivers. Великие реки, 1999. Генеральные доклады. Нижний Новгород. Нижегородский гос. архитектурно-строительный университет. 1999. С. 67-76.

Махинов А.Н. Некоторые эколого-географические аспекты освоения поймы Амура.// Проблемы организации территории регионов нового освоения. Материалы Всесоюзной конференции. Хабаровск: 1991, ч. 2. С. 11-15.

Махинов А.Н. Современное рельефообразование в условиях аллювиальной аккумуляции. Владивосток.

Дальнаука., 2006. 232 с.

Махинов А.Н. Современные русловые процессы в нижнем бьефе Зейской ГЭС// Мат. науч. конф. по проблемам водных ресурсов Дальневосточного экономического района и Забайкалья. СПб.: Гидрометеоиздат. 1991. С. 595-599.

Мордовин А.М., Петров Е.С., Шестеркин В.П.

Гидроклиматология и гидрохимия Зейского водохранилища.

Дальнаука. ИВЭП ДВО РАН. Владивосток-Хабаровск.1997.

137 с.

Основные положения стратегии ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания». М:, ФГК «ГИДРООГК». с.

Подольский С.А. Методические основы мониторинга и охраны животного населения в зоне влияния проектируемого Бурейского водохранилища// Труды Государственного природного заповедника «Буреинский». Вып. 2. Хабаровск, 2003. С. 125-131.

Проблемы охраны и изучения диких животных в зоне влияния Бурейского гидроузла. Под ред. к.г.н. С.А.

Подольского. М.: РАСХН, 2004, 132 с.

Савченко И.Ф. Разработка прогноза экологических последствий строительства дальневосточных ГЭС на основе системного подхода и балансовых расчетов. С. 267-268.

Сорокин А.П. Морфоструктуры и кайнозойские россыпи золота Приамурья. М.: Наука. 1990. 106 с.

Старченко В.М,, Дарман Г.Ф., Шаповал И.И. Редкие и исчезающие растения Амурской области. Ботсад АмурНЦ ДВО РАН. Благовещенск, 1995. С. 460.

Харкевич С.С., Качура Н.Н. Редкие виды растений Советского Дальнего Востока и их охрана. М.: Наука. 1981.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.