авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«Раздел VIII. Материалы к Четвертому Российско-Украинскому Симпозиуму «Теория и практика налоговых реформ» Крисоватый Андрей ...»

-- [ Страница 2 ] --

Kritische Anmerkungen zu den Ausf hrungen des Entwurfes der Verwaltungsgrunds tze – Funktionsverlagerung vom 17.7.2009 (нем. О сроках применения правил по переме щению функции. Критические замечания к изложениям в Проекте разъяснений администрации о перемещении функций от 17.7.2009) / A.Reichelt // Internationales Steuerrecht IStR. 2009. № 19.

6. OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations. URL: http://www/oecd.org;

в ред. от 22.07.2010.

7. Frotscher G. Funktionsverlagerung (нем.: Перемещение функций) // самиздат Berliner Steuergespr che e.V. – 2007. http://www.berlinersteuergespraeche.de/25BSG_ Frotscher_Handout.pdf 8. Funktionsverlagerung und ihre Grenzen (нем. Перемещение функций и его пре делы) / Blumers W.// Deutsches Steuerrecht DStR. 2010. № 1. С. 17-21/ 9. Tatbestandsvoraussetzungen der Funktionsverlagerung (нем. Предпосылки со става перемещения функций) / D.Br ningshaus, R.Bodenm ller // Deutsches Steuerrecht DStR. 2010. № 26. С. 1285-1290.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

Ревенко Елена Викторовна кандидат экономических наук, доцент кафедры налогообложения, Харьковский национальный экономический университет, Украина, г. Харьков E-mail: ren_hneu@inbox.ru Костяная Оксана Викторовна аспирант кафедры налогообложения Харьковский национальный экономический университет, Украина, г. Харьков E-mail: kostianaya@ukr.net Особенности налоговой политики Украины в контексте цикличности развития экономики Аннотация: В статье проанализированы дискреционная и недискреционная налоговая политика Украины в 1996-2011 гг., выявлен характер влияния мероприятий дискреционной налоговой политики на циклические колебания на разных стадиях экономического цикла.

Ключевые слова: дискреционная налоговая политика, недискреционная налоговая по литика встроенные стабилизаторы, экономический цикл, циклические колебания, стадии цикла.

Annotation: The paper analyzes the discretionary and non-discretionary fiscal policy of Ukraine in 1996-2011, revealed the nature of the influence measures of discretionary fiscal policy to cyclical fluctuations at different stages of the economic cycle.

Keywords: discretionary fiscal policy, non-discretionary fiscal policy built-in stabilizers, the economic cycle, cyclical fluctuations of the cycle.

Благодаря налоговой политике обеспечивается выполнения доходной части госу дарственного бюджета, кроме того посредством ее рычагов осуществляется влияния на экономические процессы, происходящие в государстве, в том числе и на цикличе скую динамику, присущую практически всем современным экономикам.

Проблемы циклической экономической динамики и антикризисного регулиро вания исследуются в работах многих ученых О. Билоруса, В. Гееца,, С. Глазьева, М.

Горина, Д. Лукьяненко, Е. Мащенко, С. Мочерного, С. Меньшикова, Ю. Яковца и др.

Вопросы использования инструментов налоговой политики с целью воздействия на социально-экономические процессы обоснованы в работах В. Вишневского, А. Васи лика, А. Данилова, Ю. Иванова, Н. Кизима, А. Крисоватого, В. Мельника, А. Соколов ской, В. Федосова, С. Юрия. Отдавая должное значительным достижениям указанных исследователей, следует заметить, что некоторые аспекты особенностей осуществле ния налогового регулирования на разных стадиях экономического цикла освещены недостаточно.

Целью статьи является анализ влияния налоговой политики Украины на цикли ческие колебания в экономике в период с 1996 г. по 2011 г., определение возможных направлений повышения эффективности антициклической составляющей налого вой политики.

318 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ Мероприятия налогового регулирования являются эффективным инструментом экономической политики, с помощью которого возможно влиять на экономическое развитие государства, мотивировать субъектов к определенным действиям. Но при их использовании необходимо обратить внимание на следующие моменты:

• действие мероприятий налогового регулирования в полной мере проявляется только через определенный временной интервал. При этом есть большая доля ве роятности, что к тому моменту, когда введенные мероприятия станут приводить к ожидаемым результатам, экономика перейдет к следующей стадии цикла и данные задачи перестанут быть актуальными;

• поскольку налоги выполняют и фискальную функцию, и регулирующую, то вне дрение большого количества мер, приводящих к снижению налогового бремени, мо жет привести к уменьшению бюджетных поступлений, вследствие чего государство не сможет выполнять ряда своих функций;

• отсутствие стабильности в налогообложении отрицательно сказывается на дея тельности субъектов, которые постоянно должны приспосабливаться к новым «пра вилам игры»;

• при осуществлении стимулирования или сдерживания определенных экономи ческих процессов с помощью инструментов налоговой политики, важно соблюдать меру. Ведь слишком большой объем стимулирующих мероприятий может кроме бюджетного дефицита привести еще и к «перегревам» экономики, а сдерживаю щих – к чрезмерному снижению предпринимательской активности.

Относительно характера реакции на циклические колебания различают две разновидности налоговой политики – дискреционную и недискреционную (или автоматическую). Недискреционная государственная налоговая политика представляет собой авто матическое изменение налоговых поступлений в бюджет в результате циклических колебаний экономической активности. Данный вид налоговой политики основана на концепции о том, что экономическая система способна к саморегулированию при изменении стадии цикла.

При недискреционной налоговой политики происходит автоматическое увеличе ние налоговых поступлений в государственный бюджет в периоды экономического роста, и их уменьшение при нисходящей части экономического цикла. Это достига ется в результате действия встроенных стабилизаторов экономики. Среди встроенных стабилизаторов налоговой системы выделяют прогрессивные и в меньшей степени пропорциональные ставки налогов, а также другие элементы налоговой системы, благодаря которым, без принятия дополнительных мероприя тий налоговой политики, налоговые платежи ощутимо уменьшаются при снижении доходов граждан и предприятий в период спада и увеличения во время экономиче ского роста.

В украинской налоговой системе в качестве автоматических стабилизаторов мож но рассматривать:

1) прогрессивную шкалу ставок налога на доходы физических лиц, которая дей ствовала до 2004, а также введение повышенной ставки для лиц, получающих высо кие доходы в 2011 г;

1 Проблеми розвитку податкової політики та оподаткування: Монографія / За аг. ред. проф. Ю.Б.

Іванова. – Х. ВД «ІНЖЕК», 2007. – 448 с.

2 Самуэльсон П. Экономикс / Самуэльсон П., В. Нордхаус. – М.: «Вильямс», 2006. – 1360 с.

3 Декрет Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26 грудня р. № 13-92: [Електронний ресурс]. – Режим доступу // rada.gov.ua МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

2) налоговую социальную льготу по НДФЛ, которая способствует снижению нало говых обязательств в случае получения низких доходов гражданами;

3) упрощенную систему налогообложения. Её использование дает возможность значительно снизить налоговые платежи для субъектов предпринимательской дея тельности, которые получают небольшие объемы доходов;

4) пропорциональные ставки по основным бюджетообразующим налогам – нало гу на прибыль предприятий и налогу на добавленную стоимость. При увеличении налоговой базы по данным налогам соответственно возрастает и объем налоговых обязательств. Дискреционная налоговая политика заключается в целенаправленном маневри ровании величиной налоговых поступлений в бюджет в результате дополнительных действий со стороны правительства, связанных с разработкой и принятием новых норм и правил взимания налогов в соответствии с текущими целями и задачами государственной экономической политики. Осуществления дискреционной налого вой политики позволяет реагировать на циклические колебания, учитывая особен ности каждого конкретного цикла, и осуществлять стимулирование именно в тех сферах и в том объеме, где оно необходимо.

Поскольку действие автоматических стабилизаторов во многих случаях оказыва лось недостаточным для сглаживания циклических колебаний, мероприятия дис креционной налоговой политики в Украине использовались достаточно часто.

Налоговая система Украины на протяжении периода своего существования не была стабильной. Постоянно внедрялись мероприятия налогового регулирования, которые должны были содействовать решению текущих экономических задач, воз никающие на разных стадиях среднесрочного экономического цикла (табл. 1).

Таблица Основные мероприятия налоговой политики, касающиеся налога на прибыль, НДС и НДФЛ на разных стадиях экономического цикла в Украине Стадия год Основные мероприятия налоговой политики цикла спад 1996 Внедрение отдельных льгот по налогу на прибыль, подоходному на логу, имеющие социальную направленность депрес- 1997 Изменение правил налогообложения прибыли предприятий, вне сия дрение новых правил налогового учета, размежевание его с бухгал терским учетом.

Изменение правил налогообложение налогом на добавленную стои мость путем принятия соответствующего закона (ранние данные во просы регулировались декретом КМУ).

Создание локальных льгот по НДС и налогу на прибыль отраслевого характера для сельского хозяйства, автомобильной промышленности.

1998 Введение упрощенной системы налогообложения.

Создание локальных льгот по НДС и налогу на прибыль социаль ной направленности (для учреждений образования, предприятий обществ инвалидов, глухих).

1 Декрет Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26 грудня р. № 13-92: [Електронний ресурс]. – Режим доступу // rada.gov.ua.

2 Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 р. № 727/98: [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http:

// www.zakon.rada.gov.ua.

3 Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2275-VI: [Електронний ресурс]. – Режим доступу // rada.gov.ua.

320 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ 1999 Введение фиксированного сельскохозяйственного налога.

Создание 4 специальных экономических зон (СЭЗ), 2 территорий приоритетного развития (ТПР), для которых действовали специаль ные режимы налогообложения.

Введение специального режима налогообложения для предприятий горно-металлургического комплекса в рамках экономического экс перимента.

Создание локальных льгот по НДС и налогу на прибыль для пред приятий угольной промышленности.

ожив- 2000 Создание 3 СЭЗ, 1 специального режима инвестиционной деятельно ление сти, 3 технопарков.

Установления льгот по налогу на прибыль и НДС для субъектов кос мической деятельности.

Введение ряда льгот социальной направленности по НДС и налогу на прибыль.

2001 Создание специальных режимов налогообложения для предприятий концерна «Бронетехника»,1 СЭЗ и 1 ТПР.

Введение льгот по налогу на прибыль и НДС для предприятий авто мобильной промышленности, издательской деятельности, а также льгот по НДС для авиационной промышленности.

2002 Создание 6 технопарков.

Установление льготных условий налогообложения для субъектов ин новационной деятельности.

Введение льгот по налогу на прибыль и НДС для заготовительных предприятий, которые осуществляют операции со вторичным сы рьем.

2003 Увеличение круга льгот для издательской деятельности.

подъем 2004 Снижение ставки налога на прибыль с 30% до 25%.

Введение вместо подоходного – налога с доходов физических лиц, с пропорциональной ставкой, которая в 2004 составила 13%.

Создание 7 технопарков.

Отмена ряда льгот по налогу на прибыль отраслевой направленно сти, а также льгот для субъектов инновационной деятельности.

2005 Введение льгот по налогу на прибыль для предприятий топливно энергетического комплекса, а также для деятельности по изготовле нию и демонстрации национальных фильмов.

Создание льгот по НДС для некоторых услуг в сфере здравоохране ния, а также льгот по операциям с давальческим сырьем Установление применения ускоренной амортизации технопарками 2006 Введение специального режима налогообложения НДС для опера ций с предметами искусства, антиквариатом Льготы по НДС для операций поставки отходов и лома черных метал лов 2007 Введение льгот по НДС и налогу на прибыль для деятельности, свя занной с использованием энергосберегающих технологий.

Установление льгот по НДС для сельскохозяйственных производите лей.

спад 2008 Введение ускоренной амортизация для основных фондов группы (машин, оборудования).

Создание льгот по НДС для деятельности по внедрению энергосбере гающих технологий.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

2009 Создание льгот по налогу на прибыль и НДС для деятельности, свя занной с производством биотоплива, и использованию альтернатив ных источников энергии.

Введение льгот по НДС для деятельности по осуществлению между народных перевозок.

Установление 10% ставки НДФЛ для шахтеров.

депрес- 2010 Введение бонусной амортизации для новых основных фондов на сия предприятиях самолетостроения и для субъектов, использующих альтернативные источники энергии.

Установление льгот по НДС и налогу на прибыль для субъектов кине матографии.

Введение льгот по НДС для самолетостроения.

Включение в состав налогового кредита по НДФЛ расходов на перео борудование транспортного средства для работы с использованием биотоплив.

Увеличение налоговой социальной льготы для многодетных родите лей (со 2 до 3ей категории).

Во время экономического спада вначале 90-х, когда темпы экономического паде ния были чрезвычайно высоки, налоговая система находилась только на стадии ста новления. Круг мероприятий налогового регулирования, введенных в этот период, был довольно узким и ограниченным. Поэтому комплекс используемых в этот пери од инструментов налогового регулирования не отвечал в полной мере потребностям экономики, которая нуждалась в более интенсивном стимулировании.

В период депрессии, которая началась в 1997 году, отечественная налоговая си стема претерпела существенные изменения и преобразования. Были внедрены но вые правила налогового учета по налогу на прибыль, вследствие чего состоялось его размежевание с бухгалтерским учётом. Из-за таких преобразований, во-первых, увеличились расходы рабочего времени на осуществление учета на предприятии, а во-вторых, вследствие внедрения новых норм, из-за ограничений по отнесению некоторых видов расходов в состав валовых, увеличился объем налогооблагаемой прибыли большинства предприятий. Необходимо отметить, что во время депрессии не произошло значительного снижения налоговой нагрузки, в котором нуждается экономика на данной стадии.

Активное внедрение альтернативных систем и специальных режимов налогообло жения имело место лишь в конце данного периода. Однако, учитывая, что экономи ческий эффект от применения налоговых инструментов регулирования имеет место только через определенный промежуток времени, влияние на экономику от таких мероприятий будет иметь место лишь на следующей стадии экономического цик ла.

В течение стадии оживления в 2000-2003 гг. состоялось внедрение большого ко личества мероприятий налогового стимулирования. Такие мероприятия в большин стве своем касались налогообложения юридических лиц, относительно же нало гообложение доходов граждан, в этот период почти не происходило существенного изменения условий налогообложения. Однако для предприятий был введен ряд раз нообразных льгот из налога на прибыль и НДС2 – создавались специальные режимы налогообложения для ТПР, СЕЗ, технопарков, количество которых постоянно увели 1 Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції Закону України від травня 1997 року № 283/97-ВР): [Електронний ресурс]. – Режим доступу // rada.gov.ua.

2 Закон України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97: [Електрон ний ресурс]. – Режим доступу // rada.gov.ua.

322 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ чивалось, вводились налоговые льготы отраслевой направленности. Здесь в первую очередь поддержка государства предоставлялась сельскому хозяйству, предприяти ям автомобильной, авиационной, космической, угольной отраслей. Масштаб нало гового стимулирования был довольно большим, а круг субъектов, которые попадали под действие льгот, был широким и разнообразным. Следовательно, в период ожив ления, когда в экономике начали проявляться тенденции к росту, был предпринят комплекс мер по уменьшение налоговой нагрузки. Однако при этом на предыдущих стадиях спада и депрессии, когда экономика остро нуждалась в подобных действиях, они не были осуществлены В период подъема 2004-2007 гг. широко использовались мероприятия налогового регулирования, направленные на стимулирование экономики и снижение налого вой нагрузки.

Во время спада 2008-2009, который имел место в период мирового финансово экономического кризиса, не был внедрен разветвленный комплекс мероприятий налогового стимулирования, направленного на уменьшение отрицательных по следствий кризиса. В этот период вводились некоторые льготы, однако они не были масштабными и не могли существенно повлиять на отрицательные экономические тенденции.

С принятием Налогового кодекса в 2011 году налоговая система претерпела суще ственные изменения. Относительно влияния на циклические колебания, положи тельным моментом следует отметить введение повышенной 17% ставки НДФЛ для граждан, получающих высокие доходы, что является встроенным стабилизатором.

Снижение ставок по налогу на прибыль, последний этап которого запланирован на 2014, а также снижение ставки НДС которое произойдет в том же году, скорее всего, придется на период оживления, когда экономика уже не будет настолько нуж даться в стимулировании, как при спаде и депрессии, и есть опасность, что данное мероприятие может спровоцировать «перегревы».

Таким образом, налоговая политика Украины на протяжении 1996-2011 гг. но сила проциклический характер, т.е. мероприятия налогового регулирования, кото рые внедрялись, часто не способствовали сглаживанию циклических колебаний, а наоборот. Необоснованная либерализация налогообложения, которая наблюдалась на стадии оживления и подъема, способствовала еще большему увеличению темпов экономического роста, который и так характерен для данного периода. Кроме этого, вследствие недополучения средств бюджета, внедрения налоговых льгот, не создава лись резервы, которые могли быть использованы в период спада. Следует отметить, что снижение ставок НДФЛ1 и налога на прибыль, что в отличие от внедрения льгот локального характера или специальных режимов налогообложения, касается не от дельного сегмента экономики, а всех плательщиков, происходило в 2004 году – в пе риод подъема. Перегревы экономики, возникшие в период подъема стали одной из причин стремительного характера спада в 2008-2009 годах.

В будущем для более эффективного противостояния циклическим колебаниям, следует усиливать недискреционную составляющую налоговой политики, увеличи вать количество автоматических стабилизаторов, так как мероприятия дискрецион ной политики, зависящие от управленческих решений конкретных должностных лиц, часто вводятся несвоевременно и поэтому не приносят ощутимого эффекта.

Библиографический список 1) Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2275-VI : [Електронний ресурс]. – Режим доступу // rada.gov.ua 1 Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 р., № 889-ІV: [Елек тронний ресурс]. – Режим доступу // rada.gov.ua.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

2) Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР): [Електронний ресурс]. – Режим доступу // rada.gov.ua.

3) Закон України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97:

[Електронний ресурс]. – Режим доступу // rada.gov.ua 4) Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 р., № 889-ІV: [Електронний ресурс]. – Режим доступу // rada.gov.ua 5) Декрет Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26 грудня 1992 р. № 13-92: [Електронний ресурс]. – Режим доступу // rada.gov.ua 6) Декрет Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26 грудня 1992 р. № 13-92: [Електронний ресурс]. – Режим доступу // rada.gov.ua 7) Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 р. № 727/98: [Електрон ний ресурс]. – Режим доступу : http: // www.zakon.rada.gov.ua.

8) Проблеми розвитку податкової політики та оподаткування: Монографія / За аг.

ред. проф. Ю.Б. Іванова. – Х.: ВД «ІНЖЕК», 2007. 448с.

9) Самуэльсон п. Экономикс / Самуэльсон П., В. Нордхаус. М.: «Вильямс», 2006. с.

Маршалок Тарас Ярославович кандидат экономических наук, преподаватель кафедры налогов и фискальной политики Тернопольский национальный экономический университет, Украина, г. Тернополь E-mail: marshaloktm@gmail.com Валигура Владимир Андреевич кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и фискальной политики Тернопольский национальный экономический университет, Украина, г. Тернополь E-mail: valigura_v@ukr.net К проблеме идентификации сущности понятий налогового бремени, нагрузки и уровня налогообложения Аннотация: Исследована дивергенция природы налоговой нагрузки. Охарактеризованы научные подходы к пониманию сущности налоговой нагрузки, бремени и уровня налогоо бложения и, используя этимологический подход, разграничены указанные дефиниции.

Ключевые слова: налоговое бремя, налоговая нагрузка, уровень налогообложения, на логовый коэффициент.

324 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ Annotation: Divergence of the nature of tax burden is investigated. The scientific approaches to understanding the tax burden and the level of taxation are characterized. Using the etymological approach the distinction between these concepts is made.

Keywords: tax burden, level of taxation, tax coefficient.

Векторы налогообложения, направленность налоговой политики являются опре деляющими факторами при оценке эффективного перераспределения финансовых потоков страны. Самым актуальным при изучении и исследовании налоговой поли тики остается влияние налогов на субъектов экономических отношений. В общем, очерченную проблему нужно рассматривать, как возможность государства устано вить такое налогообложение, которое позволило бы учесть интересы всех субъектов бюджетного процесса (государства, налогоплательщиков и граждан как пользовате лей общественных благ, которые финансируются из бюджетов государства).

Процесс установления оптимального налогообложения нужно рассматривать через призму парадигмы налогового бремени, уровня налогообложения и налого вой нагрузки. Проблема понимания сущности указанных понятий, а также дивер генция их природы (различных взглядов относительно понимания сути) является чрезвычайно актуальной при изучении процесса налогообложения. Каждая страна уникальна с позиции построения налоговой системы. Учитывая ментальные и куль турные традиции, экономический уровень развития, государственное устройство, создается неодинаковая почва для осуществления налоговой политики и построе ния налоговой системы. Эффективной может быть налоговая система, как с высо кими налогами, так и с незначительным налоговым воздействием на плательщиков.

Учитывая величину налоговой нагрузки, ее эффективное распределение является важным вопросом при исследовании процессов налогообложения. Значительной проблемой является неоднозначность в механизмах определения этих показателей.

До сих пор не сформулировано единого подхода к расчету влияния налоговых плате жей на экономику.

Вопросам налоговой нагрузки, уровня налогообложения и налогового бремени посвящено большое количество научных работ как отечественных, так и зарубеж ных ученых, в частности В. Андрущенка, Э. Балацкого, М. Билыка, В. Буряковского, В. Захожая, И. Золотько, Ю. Иванова, А. Крисоватого, Я. Литвиненка, И. Майбурова, п. Мельника, О. Найденко, В. Пушкаревой, В. Савченка, А. Соколовской, Л. Тарангул, С. Юрия. Однако до сих пор в научной терминологии имеются разногласия относи тельно их интерпретации, иногда разные понятия могут ошибочно отождествлять.

Цель статьи – используя различные научные подходы, охарактеризовать суть на логовой нагрузки, подходы к ее определению и взаимосвязь налоговой нагрузки с другими составляющими налоговой политики.

Для более глубокого понимания сути обозначенной проблемы и предотвращения дальнейших неточностей проанализируем происхождение и значение терминов «уровень», «нагрузка» и «бремя», которые являются разными.

Если обратиться к словарям, то видно, что «уровень», «тяжесть» и «нагрузка» явля ется неодинаковыми понятиями. В «Большом толковом словаре украинского языка под редакцией В. Бусел термин «уровень» трактуется следующим образом: «Уровень – это условная горизонтальная линия или плоскость, являющаяся пределом высоты, которой или на которой находится кто-, что-нибудь, или мера величины, развития, значимости чего;

степень качества, величина и т.д., достигнутые в чем-либо». 1 Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) [уклад. і голов. ред. В.

Т. Бусел]. – К. – Ірпінь : ВТФ «Перун», 2005. – С. 1223.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

В другом словаре представлено такое толкование понятия «уровень»: «Подняться (взобраться, возвыситься и т.д.) на уровень (до уровня) кого, чего;

становиться таким, как другой в чем-либо». Употребляя термин «уровень налогообложения», нужно сопоставлять состояние развития налоговой системы, налогов и механизмов налогообложения разных стран или отдельных регионов. Подтверждением этого предположения являются высказы вания К. Чу, Х. Давуди и С. Гупта о том, что сравнение определенных элементов на логов между разными странами дает возможность определить уровень налогообло жения. В частности, это касается сопоставления ставок налогов. К таким расчетам вводят налог на добавленную стоимость, акцизный налог, налог на прибыль, налог на имущество, пошлина, подоходные налоги с населения.2 В этих сравнениях при меняют максимальную ставку налогов, что, по мнению исполнителей этих расчетов, дает возможность оценить уровень налогообложения в целом.

Учитывая это, утверждаем, что уровень налогообложения следует рассматривать на основе сравнения налоговых систем других стран и территорий. Это свидетель ствует лишь об особенностях налогообложения и сходстве с другими налоговыми системами.

Уровень налогообложения не может быть индикатором, указывающим на причи ны влияния налогов на экономические процессы, и никак не может обеспечить про гнозирование последствий. По нашему мнению, этот показатель является качествен ным. Так, в экономических трудах содержатся научные результаты, подтверждающие нашу гипотезу, хотя уровень налогообложения ученые часто трактуют как величину, аналогичную налоговому коэффициенту (количественный показатель, отражающий отношение совокупных налоговых поступлений к валовому внутреннему продукту).

Эта трактовка понятия «уровень налогообложения», на наш взгляд, является непра вильной, поскольку противоречит значению термина «уровень».3 По нашему мнению, уровень налогообложения – это качественный показатель, отражающий состояние на логовой системы относительно налоговых систем других стран или территорий.

В экономической теории и практике кроме понятия «уровень налогообложения»

активно используют термины «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя». В то же время в научной литературе остро дискутируется вопрос определения налоговой на грузки и налогового бремени. Однако из-за ограниченного количества исследований в этом направлении, а также преобладания эмпирических подходов в отечественной финансовой науке понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» являются недо статочно изученными и противоречивыми относительно трактовки.

В «Толковом словаре украинского языка» термин «нагрузка» обозначенный как то, чем кто-, что-нибудь нагружается;

совокупность факторов, влияющих на объект (систему, устройство), а предельная нагрузка характеризуется как нагрузка, при ко торой показатель безотказности технического изделия достигает установленного предела.4 По «Толковому словарю Даля», нагрузка – это процесс или действие по на полнению чего-либо чем-либо. 1 Український лінгвістичний портал [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://lcorp.ulif.

org.ua/dictua/.

2 Keyoung Chu. Income distribution and tax and government social spending policies in developing countries / Keyoung Chu, Hamid Davoodi, Sanjeev Gupta // IMF working paper, Fiscal affairs department. – 2000. March – 47 p.

3 Соколовська А. М. Теоретичні засади визначення податкового навантаження та рівня оподатку вання економіки / А. М. Соколовська // Економіка України. – 2006. – № 7. – С. 8.

4 Словник нет : портал української мови та культури [Електронний ресурс]. – Режим доступу :

http://www.slovnyk.net/?swrd=%CD%C0%C2%C0%CD%D2%C0%C6%C5CD%CD%DF&x=61&y=1.

5 Толковый словарь В. Даля ON-LINE [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://vidahl.agava.

ru/cgi-bin/dic.cgi?p=105&t=16470.

326 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ Анализируя понятие «нагрузка», приходим к выводу, что эта категория указывает на определенные действия факторов и показателей, влияющих на объект. Осущест вляя постоянную нагрузку, можно добиться его критического значения, при кото ром воздействие определенных факторов становится настолько значительным, что дальнейшее вмешательство в систему может привести к ее разрушению или гибели.

В науке это понятие называют «предельная нагрузка». Если нагрузка характеризуется действием определенных факторов, влияющих на процесс или предопределяющих возникновение определенного результата, то бремя является непосредственным фактором, который создает нагрузку. В «Большом тол ковом словаре украинского языка» термин «груз» обозначен как вес, большой вес, тяжелый груз, тяжелая ноша. Стоит согласиться, что два понятия имеют негативный подтекст, поскольку соз дают определенные неудобства относительно действия или явления. Заметим, что такие же выводы по этому вопросу представляет в научных трудах А. Соколовская. Итак, анализируя приведенные дефиниции, можно заключить, что нагрузка ока зывается лишь в действии на или в отношении определенных факторов, какими являются тяжесть, обеспечивающей процесс нагрузки. Следуя приведенной логике, охарактеризуем понятие «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя».

В научной литературе есть ситуации неправильной трактовки суждений, что вле чет за собой возникновение проблем и приводит к необъективному их решению. На пример, показатель налоговой нагрузки отождествляют с налоговым коэффициен том. В нашем понимании налоговый коэффициент является количественным выра жением налоговой нагрузки. Следовательно, налоговая нагрузка – это качественный показатель, выражающийся через влияние налогов на финансово-хозяйственные процессы субъектов хозяйствования и экономику в целом, однако его количествен ный критерий характеризует доля налоговых поступлений в валовой добавленной стоимости или валовом внутреннем продукте, или фактически-уплачена платель щиком налоговое обязательства в отдельных отчетных результатах хозяйственной деятельности.

В научной литературе показатель налоговой нагрузки трактуется неоднозначно, что часто приводит к неправильному пониманию сути этого понятия. Термины «на логовая нагрузка» и «налоговое бремя» нередко отождествляют, что не соответствует действительности. Такие ошибки возникают, в частности, из-за проблемы перевода и неправильного понимания этих понятий. «Налоговая нагрузка» и «налоговое бре мя» на английском языке соответственно означают «tax loading» и «tax load». Следо вательно, налоговая нагрузка является производным от налогового бремени и ука зывает на действие определенных инструментов относительно чего-либо;

в нашем случае налоги являются теми инструментами, с помощью которых осуществляют действие в направлении экономики или общества.4 В англоязычных научных источ никах принято употреблять термин «налоговое бремя» и не уделено внимания поня тию, что указывает на причину или действие, – «налоговая нагрузка».

Таким образом, приходим к выводу, что ученые, характеризуя термины «налого вая нагрузка» и «налоговое бремя», не уделяют большого внимания различиям меж ду ними и часто отождествляют их значения. Соответственно указанные понятия не разграничиваются, а употребляются как тождественные.

1 Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) [уклад. і голов. ред. В.

Т. Бусел]. – К. – Ірпінь : ВТФ «Перун», 2005. – C. 703.

2 Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) [уклад. і голов. ред. В.

Т. Бусел]. – К. – Ірпінь : ВТФ «Перун», 2005. – C. 1489.

3 Соколовська А. М. Теоретичні засади визначення податкового навантаження та рівня оподатку вання економіки / А. М. Соколовська // Економіка України. – 2006. – № 7. – С. 4.

4 Финансы: Оксфордский толковый словарь: англо-русский. – М.: Весь мир, 1997. – C. 414.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

В зарубежной научной литературе термин «налоговое бремя» (англ. «tax burden», «tax load») характеризуют как совокупные затраты в экономике, направленные на уплату налогов, охватывающих не только сумму реально собранных налогов и нало говых платежей, но и дополнительные расходы, связанные с выполнением законов и правил по расчету и уплате этих налогов («compliance cost»). Эти расходы включают затраты на дополнительный бухгалтерский учет, который ведут при необходимости платить налоги, а также дополнительные расходы бухгалтерского учета на схемы уклонения от уплаты налогов.

По «Оксфордскому толковому словарю» налоговое бремя – это сумма налога, кото рую платит физическое или юридическое лицо. Итак, приведенные трактовки понятия «налоговое бремя, представленные в за рубежных научных источниках, являются близкими к истинным и фактически точ но отображают категорию «бремя», хотя толкование этого термина в «Оксфордском толковом словаре» считаем неполным, поэтому базироваться только на этом опреде лении нецелесообразно.

В отечественных научных источниках более распространено понятие «налоговая нагрузка», а не «налоговое бремя». Причиной этого является то, что в украинском языке термин «бремя» имеет негативный подтекст, поэтому это понятие больше всего употребляют в случаях, характеризующих налоги как негативное явление, что только препятствует конструктивному развитию экономических процессов. Суть термина «нагрузка» свидетельствует о его определенных положительных качествах, поэтому в научном лексиконе чаще употребляют понятие «налоговая нагрузка».

Рассматривая влияние налогов на общественные процессы, ученые преимуще ственно используют понятие «налоговая нагрузка», которое трактуется соответству ющим образом.

В «Бизнес-словаре» определено, что совокупная налоговая нагрузка – это рассчи танная совокупная масса денег, которую инвестор, реализующий инвестиционный проект, должен заплатить в первый день финансирования этого проекта в виде вво зных таможенных платежей, налогов (кроме налога на добавленную стоимость, ак цизного налога) и взносов во внебюджетные фонды (кроме пенсионного). В коллективной монографии под редакцией Ю. Иванова налоговую нагрузку уче ные рассматривают на уровне государства как соотношение суммы налоговых пла тежей и совокупного национального продукта.3 Налоговая нагрузка – это показатель, характеризующий долю начисленных налогов и сборов, которые налогоплательщик должен уплатить для пополнения доходной части бюджета разных уровней. А. Найденко считает, что налоговая нагрузка – это показатель, характеризующий долю начисленных налогов и сборов, которые налогоплательщик должен платить для пополнения доходной части бюджета разных уровней». В. Савченко рассматривает налоговую нагрузку как показатель, характеризую щий роль налогов в жизни общества, а его натуральное выражение определяет как соотношение общей суммы налогов и сборов к валовому внутреннему продукту». 1 Финансы: Оксфордский толковый словарь: англо-русский. – М.: Весь мир, 1997. – C. 414.

2 Бизнес-словарь [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.businessvoc.ru/bv/TermWin.

asp?theme=&word_id=26481.

3 Проблема розвитку податкової політики та оподаткування: [монографія] / За заг. ред. проф.

Ю.Б. Іванова. – Х.: ВД «ІНЖЕК», 2007. – C. 150.

4 Проблема розвитку податкової політики та оподаткування: [монографія] / За заг. ред. проф.

Ю.Б. Іванова. – Х.: ВД «ІНЖЕК», 2007. – C. 151.

5 Проблема розвитку податкової політики та оподаткування: [монографія] / За заг. ред. проф.

Ю.Б. Іванова. – Х. : ВД «ІНЖЕК», 2007. – C. 165.

6 Савченко В.Я. О методике определения налоговой загрузки / В.Я. Савченко // Финансы. – 2005. – № 7. – С. 27.

328 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ В приведенных определениях налоговая нагрузка трактуется как количествен ный показатель, отображающий долю уплаченного налога в определенном макроэ кономическом показателе – валовом внутреннем продукте, национальном продук те, в совокупных налоговых поступлениях. На наш взгляд, такое толкование нель зя считать абсолютно объективным: налоговая нагрузка может быть отображена в количественном измерении только через налоговый коэффициент. Следовательно, показатель налоговой нагрузки не следует трактовать как количественный, посколь ку производной количественной величиной является налоговый коэффициент. По нашему мнению, налоговую нагрузку следует рассматривать как качественный по казатель, отображающий действие налоговых факторов, влияющих на общественно экономические процессы.

Указанную выше позицию отстаивают такие ученые, как В. Буряковский, В. Пан сков, О. Врублевская, М. Романовский, А. Соколовская, которые подчеркивают, пре жде всего, качественную характеристику понятия «налоговая нагрузка».

Так, в частности, В. Пансков рассматривает налоговую нагрузку как действие нало гов на экономику в целом.1 О. Врублевская и М. Романовский определяют налоговую нагрузку как обобщенное действие налогов, указывающее на долю изъятий в общих доходах страны или отдельного плательщика.2 Более основательное определение налоговой нагрузки как качественного показателя дает А. Соколовская. По мнению ученого, налоговая нагрузка (груз) – это эффекты влияния налогов на экономику в целом и плательщиков в частности, связанные с экономическими ограничениями, которые возникают в результате уплаты налогов и отвлечения средств от других воз можных направлений их использования. В. Буряковский отметил, что: «... налоги – часть национального дохода, который получает независимую форму. Она показывает роль государства, степень его вмеша тельства в процесс распределения вновь созданной стоимости. Чтобы понять влияние налогов на весь процесс производства и движения капитала, нужно показать место на логов не только в национальном доходе, но и в валовом внутреннем продукте, связать процесс движения налогов с расширенным воспроизводством этого продукта». Не соглашается с вышеизложенными трактовками В. Андрущенко, который счи тает, что «... совокупная налоговая норма является изменчивым серьезным факто ром, который влияет на экономическую ситуацию и социальное положение обще ства. Вообще невозможно установить стабильно определенную норму налоговых поступлений в пропорции к валовому национальному продукту, универсальную для любого государства в любой момент ее существования». Таким образом, можно заключить, что определения, основанные на качественной характеристике, предусматривают, что налоговая нагрузка – это обобщенная характери стика действий налоговой системы государства, отображающая то, как налоги влияют на финансовое состояние налогоплательщиков или на народное хозяйство в целом.

Однако из-за разных подходов ученых к трактовке содержания термина «налого вая нагрузка» возникают значительные разногласия относительно понимания сути этого явления. Выводы, связанные с качественной характеристикой налоговой на 1 Пансков В.Г. Показатель налогового бремени: проблемы определения и роль в налоговой си стеме / В.Г. Пансков // Налоговая политики и практика. – 2004. – № 9. – С. 9.

2 Романовский М.В. Налоги и налогообложение: [учебник для вузов] / М.В. Романовский, О.В. Вру блевская. – СПБ.: Питер, 2000. – C. 29.

3 Соколовська А.М. Теоретичні засади визначення податкового навантаження та рівня оподатку вання економіки / А.М. Соколовська // Економіка України. – 2006. – № 7. – С. 5.

4 Буряковський В.В. Податки: [учбовий посібник] / В.В. Буряковський. – Дніпропетровськ: Поро ги, 1998. – C. 25.

5 Андрущенко В.Л. Фінансова думка Заходу в ХХ столітті: теоретична концептуалізація і наукова проблематика державних фінансів: [монографія] / В.Л. Андрущенко. – Львів: Каменяр, 2000. – C. 156.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

грузки, также нельзя считать единственно правильными, поскольку они сводятся к оценке налоговой нагрузки через количественный показатель.

Следовательно, определения «налоговая нагрузка», «налоговое бремя» и «уровень налогообложения» в целом сводятся к методикам расчета количественного пока зателя. Значительное количество таких методик часто используется при решении практических задач. В целом механизмы, основанные на расчете количественного показателя, позволяют констатировать числовое выражение влияния налогов на определенные виды экономической деятельности. В экономической литературе по казатели отличаются по сфере их выражения и воздействия на микро – (на уровне предприятий) и макроуровне.

Разработка методик расчета количественных показателей воздействия налогов на социально-экономические процессы является актуальной задачей дальнейших научных исследований.

Литература 1. Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) [уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел]. – К. – Ірпінь : ВТФ «Перун», 2005. – 1728 с.

2. Український лінгвістичний портал [Електронний ресурс]. – Режим доступу :

http://lcorp.ulif.org.ua/dictua/.

3. Keyoung Chu. Income distribution and tax and government social spending policies in developing countries / Keyoung Chu, Hamid Davoodi, Sanjeev Gupta // IMF working paper, Fiscal affairs department. – 2000. March – 47 p.

4. Соколовська А. М. Теоретичні засади визначення податкового навантаження та рівня оподаткування економіки / А. М. Соколовська // Економіка України. – 2006. – № 7. – С. 4 – 12.

5. Словник нет : портал української мови та культури [Електронний ресурс]. – Ре жим доступу : http://www.slovnyk.net/?swrd=%CD%C0%C2%C0%CD%D2%C0%C6%C5CD% CD%DF&x=61&y=1.

6. Толковый словарь В. Даля ON-LINE [Електронний ресурс]. – Режим доступу :

http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?p=105&t= 7. Финансы : Оксфордский толковый словарь : англо-русский. – М. : Весь мир, 1997. – 496 с.

8. Бизнес-словарь [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.businessvoc.

ru/bv/TermWin.asp?theme=&word_id=26481.

9. Проблема розвитку податкової політики та оподаткування : [монографія] / За заг. ред. проф. Ю. Б. Іванова. – Х. : ВД «ІНЖЕК», 2007. – 448 с.

10. Савченко В. Я. О методике определения налоговой загрузки / В. Я. Савченко // Финансы. – 2005. – № 7. – С. 26–32.

11. Пансков В. Г. Показатель налогового бремени : проблемы определения и роль в налоговой системе / В. Г. Пансков // Налоговая политики и практика. – 2004. – № 9. – С. 9–13.

12. Романовский М. В. Налоги и налогообложение: [учебник для вузов] / М. В. Рома новский, О. В. Врублевская. – СПБ. : Питер, 2000. – 528 с.

13. Буряковський В. В. Податки: [учбовий посібник] / В. В. Буряковський. – Дніпропетровськ : Пороги, 1998. – 481 с.

14. Андрущенко В. Л. Фінансова думка Заходу в ХХ столітті : теоретична концептуалізація і наукова проблематика державних фінансів : [монографія] / В. Л.

Андрущенко. – Львів : Каменяр, 2000. – 303 с.

330 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ Долгополова Мария Владимировна кандидат юридических наук, доцент кафедры мировой экономики и международного бизнеса, Международный банковский институт Россия, г. Санкт-Петербург E-mail: maria.dolgopolova@yandex.ru О «двойных стандартах» международной налоговой политики Аннотация: В статье обозначены и проанализированы основные проблемы существо вания «двойных стандартов» международной налоговой политики в сфере борьбы с губи тельной налоговой конкуренцией, возникающие на основании различия между деклари руемыми и фактически реализуемыми развитыми странами правилами.

Ключевые слова: международное налогообложение, офшоры, международные стан дарты «прозрачности» и обмена налоговой информацией, борьба с губительной налого вой конкуренцией, двустороннее налоговое соглашение, банковская тайна.

Annotation: The article analyses and identifies the main problems arising from the existence of “double standards” in international tax policies resulting from the difference in the standards propagated and the factual tax law eventually implemented by the developed countries.

Keywords: international taxation, offshores, international standards on transparency and exchange of information for tax purposes, combating harmful tax competition, double tax treaty, bank secrecy.

Вопросы международного налогообложения представляют собой сложнейший пласт взаимоотношений государства и налогоплательщика, так как складываются они не на уровне отдельно взятой страны и ее национального законодательства, а в системе международных налоговых отношений, где несколько стран одновременно участвуют в борьбе за мировой доход налогоплательщика.

В международном налогообложении приняты два принципа налогообложения – принцип налогового резидентства и принцип налога у источника образования дохо да, на основании которых страна налогового резидентства плательщика претендует на налогообложение его мирового дохода, в то время как страна – источник образо вания дохода облагает налогом доход плательщика, полученный им на территории источника образования дохода.1 На основании двух указанных принципов государ ства распределяют между собой налогооблагаемые доходы субъектов международ ной хозяйственной деятельности.

Конкурируя за право налогообложения доходов субъектов ВЭД, страны обязаны соблюдать международно-правовые стандарты и принципы налогообложения, при нятые «Большой двадцаткой» (далее по тексту – «G20»), Организацией экономическо го сотрудничества и развития (далее по тексту – «ОЭСР»), Организацией по проти водействию отмыванию преступных доходов («FATF») и другими международными организациями, регулирующими вопросы международного налогообложения и международных финансов.

1 См., например: Погорлецкий А.И. Международное налогообложение. Учебник. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006. С.123.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

Так сложилось, что ряд стран, не имеющих в своем «арсенале» привлекательных для субъектов международной хозяйственной деятельности природных, человече ских и иных ресурсов, необходимых для создания на их территории производств и развития новых технологий, вступили в конкурентную борьбу с развитыми страна ми за международный капитал, используя в этих целях не всегда законные методы борьбы и подрывая, тем самым, сложившиеся в международном налогообложении принципы и основы (так называемая «губительная налоговая конкуренция»1). Речь идет о низконалоговых юрисдикциях, которые привлекают международный бизнес не только низкими или нулевыми налоговыми ставками (что само по себе легально), но и сокрытием информации о налогоплательщиках и их налоговых доходах. Счита ется, что эти страны представляют серьезную опасность для мировой экономики за счет создания и поощрения на государственном уровне таких условий, при которых из-под налогообложения развитых и развивающихся стран выводятся значительные капиталы, в том числе полученные незаконным путем. По этой причине низконало говые юрисдикции часто именуют офшорами (в пер. с англ. offshore – «двигающийся в направлении от берега»;

«за пределами страны»2), что означает любое выведение денежных средств из страны налогового резидентства плательщика в целях налого вого планирования или уклонения от уплаты налогов.

Борьба развитых стран с офшорами ведется уже на протяжении многих лет, од нако, особого внимания заслуживает период с 2009 по 2011 гг. Анализ результатов межгосударственного сотрудничества в сфере борьбы с губительной налоговой кон куренцией в указанный период времени выявил наличие трех серьезных «изъян»

(проблем) избранной развитыми странами политики. Как представляется, от неза медлительного устранения этих проблем зависит устойчивость системы междуна родного налогообложения и стабильность национальных основ налогообложения в отдельно взятой стране, чем определяется актуальность рассматриваемого вопроса.


Раскрывая содержание проблем избранной развитыми странами политики в сфе ре борьбы с офшорами, нельзя не вспомнить известное высказывание из русской классики: «Я тебя породил, я тебя и убью!».3 Представляется, что международное со трудничество пошло в итоге по аналогичному пути, избрав такие методы борьбы с губительной налоговой конкуренцией, которые впоследствии оказались губитель ны для основ системы международного налогообложения.

Первой серьезной проблемой проводимой в последние три года политики яви лись, на наш взгляд, сами методы борьбы с офшорами. Как уже отмечалось,4 между народная налоговая политика является механизмом двусторонним, и, безусловно, те методы и результаты, которые являются эффективными для государств, могут непредсказуемо сказаться на бизнесе и на системе налогообложения в целом – «за крывая» офшоры, страны подготовили целый арсенал налоговых льгот и амнистий, на первый взгляд очень похожих на офшорные.

Руководствуясь, по истине, справедливыми намерениями лишить налогоплатель щиков территории, на которой можно прятать доходы и активы, и создать такие 1 Губительная сторона международной налоговой конкуренции заключается в сознательном игнорировании некоторыми странами исторически сложившихся традиций, подрыве принципов и норм налогообложения, распространенных в ведущих странах мира и поощрении на государствен ном уровне различных форм уклонения от уплаты налогов, сокрытия налогооблагаемых доходов (см.: Погорлецкий А.И. Международное налогообложение. Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.

С.220).

2 http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=offshore&l1=1 (дата обращения: 25.12.2011).

3 Гоголь Н.В. Тарас Бульба. Собрание сочинений в семи томах. Том 2. М.: Изд-во «Художественная литература», 1967. С.47.

4 См.: Долгополова М.В. Об эффективности новых методов реализации международной налого вой политики // Налоги и финансовое право. 2011. № 6. С.163-164.

332 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ условия, при которых уплата налогов осуществлялась бы в надлежащей юрисдикции и в надлежащем размере,1 в апреле 2009 г. страны G20 приняли на себя обязательства реализовать принятые международные стандарты обмена налоговой информацией и заставить офшорные юрисдикции впредь раскрывать налоговую информацию, не зависимо от того, кто располагает такой информацией (банк, иной финансовый ин ститут, номинальное лицо, агент или доверительный управляющий, или потому что такая информация касается имущественных интересов применительно к какому либо лицу).2 Уже ровно через два года указанные задачи были выполнены – к апрелю 2011 г. по данным ОЭСР в «черных» списках «неблагонадежных» юрисдикций не оста лось ни одного офшора,3 а к ноябрю 2011 г. было заключено уже более 700 двусторон них соглашений об обмене налоговой информацией и соглашений об избежании двойного налогообложения, в которых были конкретизированы вопросы прозрач ности и обмена налоговой информацией. Результаты скоординированной международной политики в сфере обмена на логовой информацией ошеломляют, однако, рассмотрим подробнее, какие методы были использованы G20 для достижения этих результатов.

При помощи силового давления на швейцарские банки, в 2010 г. власти США и Германии незаконно получили данные с информацией по банковским счетам не скольких тысяч своих налогоплательщиков, добившись не только разглашения та кой информации, но использования ее впоследствии для проведения налоговых расследований.5 При этом законность действий немецких властей была подтвержде на на уровне Федерального Конституционного суда Германии. Таким образом, при менение таких способов получения налоговой информации, как силовое давление и покупка краденых дисков с информацией, было легализовано странами на нацио нальном и не оспорено на международном уровне.

Следующая проблема, о которой нельзя молчать – ответная реакция Швейцарии – известного «апологета» и «хранителя» банковской тайны, которая выразилась в пред ложении швейцарских банков заключить с Германией и США,6 а впоследствии – с Великобританией,7 Грецией8 и другими странами, соглашения о неразглашении информации о налогоплательщиках-резидентах указанных стран и их доходах в об 1 The Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes. A Background Information Brief. 07.04.2011. – http://www.oecd.org/dataoecd/32/45/43757434.pdf. P.4 (дата обращения:

07.04.2011).

2 См., напр.: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал»// КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «КонсультантПлюс» – Версия 3000.03 (дата обращения: 16.04.2009).

3 The Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes. A Background Information Brief. 07.04.2011. – http://www.oecd.org/dataoecd/32/45/43757434.pdf (дата обращения:

09.04.2011).

4 Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes. Tax Transparency 2011: Report on Progress. November 2011. 101 Pp. – http://www.oecd.org/dataoecd/52/35/48981620.pdf (дата обращения: 04.11.2011).

5 См. подробнее: Долгополова М.В. Об эффективности новых методов реализации международ ной налоговой политики // Налоги и финансовое право. 2011. № 6. С.161.

6 Швейцарские банки заплатят США многомиллиардный штраф за налоговых уклонистов.

Не исключено, что им придется выдать властям США имена уклонистов. 25.10.2011 // Российский налоговый портал – http://taxpravo.ru/novosti/statya-153196-shveytsarskie_banki_zaplatyat_ssha_ mnogomilliardnyiy_shtraf_za_nalogovyih_uklonistov (дата обращения – 25.10.2011).

7 Dieter R., Thiede R. Liechtenstein: Swiss – UK Tax Agreement Liechtenstein LDF with UK. 04.01.2012. – http://www.mondaq.com/x/159672/IRS+HRMC/Swiss+UK+Tax+Agreement+Liechtenstein+LDF+With+UK& email_access=on (дата обращения – 04. 01.2012).

8 Налоговое соглашение Швейцарии с Грецией не за горами. –http://www.nexus.ua/content/ view/1742/144/ (дата обращения – 30.10.2011).

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

мен на некий налоговый платеж-«компенсацию» за ранее незаконно неуплаченные суммы налогов. На основании предложенных Швейцарией соглашений налоговым резидентам указанных стран, уклонявшимся и продолжающим уклоняться от упла ты налогов с использованием счетов в швейцарских банках, договаривающиеся госу дарства гарантируют возможность избежать ответственности путем осуществления анонимного фиксированного налогового платежа. Напомним, что согласно, к примеру, американскому налоговому законодатель ству налогоплательщики США обязаны отчитываться и платить налог со всего свое го общемирового дохода, что включает обязанность раскрывать информацию обо всех имеющихся у налогоплательщика иностранных счетах.2 Законодательство США также требует представление отдельной декларации «Отчет об иностранных банков ских и финансовых счетах» (TD F 90-22.1), известной под названием FBAR, к 30 июня каждого следующего календарного года. При этом ответственность за непредставле ние указанной декларации, согласно законодательству США, применяется к любому нарушителю или лицу, послужившему причиной непредставления декларации. При условии, что власти США смогут доказать участие банка в сериях FBAR нарушений, совершенных сотнями владельцев банковских счетов, пределы потенциального на казания могут сильно колебаться. Таким образом, соглашения, предложенные швейцарскими банками и уже за ключенные со многими странами не только пошли в разрез с международными стандартами обмена налоговой информацией, реализованными ОЭСР за последние три года, но и напрямую противоречат национальному законодательству и принци пам налогообложения договорившихся со Швейцарией государств.

Существуют также и другие примеры нарушений офшорными банковскими цен трами международных стандартов обмена налоговой информацией и установлению большей «прозрачности» в международных налоговых отношениях. Так, княжество Лихтенштейн – еще один международный центр банковской тайны – хотя и заклю чило параллельно со Швейцарией под давлением ОЭСР и международной обще ственности ряд соглашений об обмене налоговой информацией, чтобы соответство вать разработанным стандартам, но сделало это с некоторыми принципиальными оговорками. В результате статус Лихтенштейна как «хранителя» банковской тайны еще более укрепился. Так, например, в соглашениях Лихтенштейна об избежании двойного налогообложения, заключенных с Австрией и Швейцарией, вообще не со держатся положения об обмене налоговой информацией, установленные как между народный стандарт для такого рода соглашений на основании статьи 26 Модельной налоговой конвенции ОЭСР. В аналогичных налоговых соглашениях с Люксембургом, Сан-Марино и Гонкон гом Лихтенштейн следует принятой международной формулировке об обмене на логовой информацией, однако, делает оговорку, что запрашиваемая информация 1 Швейцария и Германия решили вопрос ухода от налогов – уклонисты вернут деньги аноним но. 22.09.2011. – http://pravo.ru/interpravo/news/view/61268/ (дата обращения – 05.10.2011).

2 Scott D. Michel. Offshore tax enforcement, voluntary disclosure, and undeclared foreign accounts // ALI-ABA Estate Planning Course Materials Journal. – http://www.mondaq.com/unitedstates/x/157522/ IRS+HRMC/Offshore+Tax+Enforcement+Voluntary+Disclosure+And+Undeclared+Foreign+Accounts&ema il_access=on. P.6 (дата обращения – 15.12.2011).


3 Scott D. Michel. Offshore tax enforcement, voluntary disclosure, and undeclared foreign accounts // ALI-ABA Estate Planning Course Materials Journal. – http://www.mondaq.com/unitedstates/x/157522/ IRS+HRMC/Offshore+Tax+Enforcement+Voluntary+Disclosure+And+Undeclared+Foreign+Accounts&ema il_access=on. P.6 -7(дата обращения – 15.12.2011).

4 Hosp Thomas. Fundamental Changes to Liechtenstein Tax Law Commitment to global standards of transparency, exchange of information and tax treaty policy // LawInContext. 19.10.2010. P.15. – http:// www.bakermckenzie.com/files/Uploads/Documents/Publications/WebinarPresentation/pn_liechtenstein_ taxlaw_oct10.pdf (дата обращения – 05.09.2011).

334 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ может быть предоставлена только на основании специального запроса, соответству ющего стандартным требованиям ОЭСР.1 При этом требования национального зако нодательства к таким запросам настолько усложнены (см. рис. 1), что время, которое будет потрачено запрашивающей стороной на получение требуемой информации значительно снизит ее первоначальную ценность, или подобная информация вооб ще устареет. К тому времени, когда данные по банковским счетам, возможно, будут получены, налогоплательщик сможет неоднократно перевести свои деньги на счета в другой банк и в другую страну.

- - - ( - ), Рис. 1. Национальная имплементация стандарта ОЭСР Третья, но, по всей видимости, не последняя проблема, последовавшая за неза конными и безнаказанными действиями стран-членов ОЭСР – противоправное по ведение налогоплательщиков-резидентов указанных стран. Им удалось не только перевести доходы на счета в швейцарские банки для уклонения от налогообложения в стране своего резидентства, но и, по сути, легализовать свои действия по уходу от налогообложения на будущее, избежав какой-либо ответственности за совершенные налоговые преступления.

1 Hosp Thomas. Fundamental Changes to Liechtenstein Tax Law Commitment to global standards of transparency, exchange of information and tax treaty policy // LawInContext. 19.10.2010. P.15. – http:// www.bakermckenzie.com/files/Uploads/Documents/Publications/WebinarPresentation/pn_liechtenstein_ taxlaw_oct10.pdf (дата обращения – 05.09.2011).

2 Источник: Hosp Thomas. Fundamental Changes to Liechtenstein Tax Law Commitment to global standards of transparency, exchange of information and tax treaty policy // LawInContext. 19.10.2010.

P.24. – http://www.bakermckenzie.com/files/Uploads/Documents/Publications/WebinarPresentation/pn_ liechtenstein_taxlaw_oct10.pdf (дата обращения – 05.09.2011).

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

В качестве примера «спекуляции» налогоплательщиками налоговой ответствен ностью и теперь уже легальными возможностями уклонения от уплаты налогов с использованием счетов в швейцарских банках можно привести проведенный ан глийскими налоговыми консультантами сравнительный анализ выгодности для на логоплательщиков Великобритании положений соглашения между Швейцарией и Великобританией и соглашения между Лихтенштейном и Великобританией, подпи санных договаривающимися государствами в 2011 г. Оба соглашения касаются лега лизации швейцарских активов, принадлежащих налоговым резидентам Великобри тании, с которых не были уплачены налоги.1 Так, например, согласно соглашению со Швейцарией английские налогоплательщики имеют возможность легализовать свои доходы на швейцарских банковских счетах, с которых не были в прошлом упла чены налоги, путем выплаты анонимного фиксированного платежа и далее восполь зоваться режимом удержания налогов на будущее (вступит в силу предположительно с 1 января 2013 г., как многие аналогичные соглашения Швейцарии с другими стра нами). Соглашение с Лихтенштейном признается консультантами более выгодным по сравнению со швейцарским. В частности, оно предоставляет английским налого плательщикам освобождение от уплаты налога с общемирового дохода, в то время как швейцарское соглашение предоставляет только освобождение от уплаты налога с доходах на счетах в швейцарских банках, начиная с 31 декабря 2010 г. Помимо это го, соглашение с Лихтенштейном предоставляет английским налогоплательщикам широкий и неограниченный иммунитет от преследования и защиту налоговой ин формации, в то время как швейцарское соглашение не обеспечивает налогоплатель щиков иммунитетом от продолжающихся (и национальных) уголовных и граждан ских расследований, которые могут окончится стандартным 20-ти летним сроком «глубины» налоговой проверки, штрафными санкциями до 200% от неуплаченной суммы налогов и потенциальным разглашением информации («name and shame»). Не вызывает никакого сомнения, что активное внедрение и реализация G20 и ОЭСР международных стандартов «прозрачности» и обмена налоговой информацией явилось одним из вполне объяснимых последствий экономического кризиса 2008 г.

и его последующей рецессии. Основную цель, которую преследовали развитые стра ны – любыми способами поддержать государственный бюджет за счет налоговых поступлений. Также очевидно, что ситуация мало будет меняться в ближайшем бу дущем.

На сегодняшний день можно констатировать, что существующие международ ные принципы и основы налогообложения, а также реализованные за последние три года новые стандарты «прозрачности» и обмена налоговой информацией de facto не будут исполняться отдельными государствами до тех пор, пока не будут приняты меры по выработке единой международной налоговой политики и не достигнуто действительное единство стран G20 и стран-членов ОЭСР в борьбе с губительной налоговой конкуренцией, осуществляемой через офшоры. Более того, как показы вает практика, сегодня реализованные ОЭСР стандарты представляют собой пред мет насмешек со стороны знаменитых офшорных банковских центров, которые уже научились легко с ними справляться, устанавливая свои правила на уровне между народных двусторонних налоговых соглашений.

1 Dieter R., Thiede R. Liechtenstein: Swiss – UK Tax Agreement Liechtenstein LDF with UK. 04.01.2012. – http://www.mondaq.com/x/159672/IRS+HRMC/Swiss+UK+Tax+Agreement+Liechtenstein+LDF+With+UK& email_access=on (дата обращения – 04. 01.2012).

2 Dieter R., Thiede R. Liechtenstein: Swiss – UK Tax Agreement Liechtenstein LDF with UK 04.01.2012. – http://www.mondaq.com/x/159672/IRS+HRMC/Swiss+UK+Tax+Agreement+Liechtenstein+LDF+With+UK& email_access=on (дата обращения – 04. 01.2012).

336 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ Библиографический список:

1. Гоголь Н.В. Тарас Бульба. Собрание сочинений в семи томах. Том 2. М.: Изд-во «Художественная литература», 1967.

2. Долгополова М.В. Об эффективности новых методов реализации международ ной налоговой политики // Налоги и финансовое право. 2011. №6. С.160-164.

3. Налоговое соглашение Швейцарии с Грецией не за горами. –http://www.nexus.

ua/content/view/1742/144/ (дата обращения – 30.10.2011).

4. Погорлецкий А.И. Международное налогообложение. Учебник. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006. 384 с.

5. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отноше нии налогов на доходы и капитал»// КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «КонсультантПлюс» – Версия 3000.03 (дата обращения:

16.04.2009).

6. Швейцария и Германия решили вопрос ухода от налогов – уклонисты вернут деньги анонимно. 22.09.2011. – http://pravo.ru/interpravo/news/view/61268/ (дата обра щения – 05.10.2011).

7. Швейцарские банки заплатят США многомиллиардный штраф за налоговых уклонистов. Не исключено, что им придется выдать властям США имена уклони стов. 25.10.2011 // Российский налоговый портал – http://taxpravo.ru/novosti/statya 153196-shveytsarskie_banki_zaplatyat_ssha_mnogomilliardnyiy_shtraf_za_nalogovyih_ uklonistov (дата обращения – 25.10.2011).

8. Dieter R., Thiede R. Liechtenstein: Swiss – UK Tax Agreement Liechtenstein LDF with UK. 04.01.2012. – http://www.mondaq.com/x/159672/IRS+HRMC/Swiss+UK+Tax+Agreeme nt+Liechtenstein+LDF+With+UK&email_access=on (дата обращения – 04. 01.2012).

9. Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes. Tax Transparency 2011: Report on Progress. November 2011. 101 Pp. – http://www.oecd.org/ dataoecd/52/35/48981620.pdf (дата обращения: 04.11.2011).

10. The Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes. A Background Information Brief. 07.04.2011. – http://www.oecd.org/ dataoecd/32/45/43757434.pdf (дата обращения: 09.04.2011).

11. Hosp Thomas. Fundamental Changes to Liechtenstein Tax Law Commitment to global standards of transparency, exchange of information and tax treaty policy // LawInContext. 19.10.2010. 48 Pp. – http://www.bakermckenzie.com/files/Uploads/ Documents/Publications/WebinarPresentation/pn_liechtenstein_taxlaw_oct10.pdf (дата обращения – 05.09.2011).

12. Scott D. Michel. Offshore tax enforcement, voluntary disclosure, and undeclared foreign accounts. // ALI-ABA Estate Planning Course Materials Journal. 28 Pp. – http://www.

mondaq.com/unitedstates/x/157522/IRS+HRMC/Offshore+Tax+Enforcement+Voluntary +Disclosure+And+Undeclared+Foreign+Accounts&email_access=on. (дата обращения – 15.12.2011).

13. http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=offshore&l1=1 (дата обращения:

25.12.2011).

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

Дьякова Евгения Борисовна кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», Россия, г.

Волгоград E-mail: ebdyakova@yandex.ru Реформирование механизма регулирования налоговых доходов для увеличения бюджетной емкости территории Аннотация: В статье рассмотрены направления реформирования механизма регулиро вания налоговых доходов между федеральным и территориальными бюджетами. Автором обосновано, что в России используются различные модели реализации налоговых полно мочий при одновременном отсутствии единства при распределении налогов, предложено совершенствование механизма регулирования налоговых доходов. Кроме того, в статье предложено использование методики кластеризации налогозначимых видов деятельности для оценки их влияния на налоговый потенциал территории и ее бюджетную емкость.

Ключевые слова: налоговые доходы, налоговые полномочия, распределение налоговых доходов, налоговый потенциал, виды экономической деятельности, бюджетная емкость.

Annotation: In article the directions of reforming of the mechanism of regulation of the tax income between federal and territorial budgets are considered. By the author it is proved that in Russia various models of implementation of tax powers are used in case of simultaneous absence of unity in case of distribution of taxes, enhancement of the mechanism of regulation of the tax income is offered. Besides, in article use of a technique of clustering of taximpotent types of activity for an assessment of their influence on the tax potential of the territory and its budget reservoir is offered.

Keywords: tax revenue, taxing power, distribution of tax incomes, tax capacity, types of economic activity, fiscal space.

Механизм регулирования налоговых доходов между бюджетами различных уров ней в федеративном государстве всегда вызывал большой интерес у исследователей, так как формирование бюджетов всех уровней обеспечивается главным образом за счет налоговых доходов, распределение которых является основой эффективного функционирования бюджетной системы. Формирование системы бюджетного ре гулирования территориального развития на основе бюджетной емкости1 позволит учитывать возможности бюджетов территорий по росту доходов, получению ими до полнительных ресурсов в виде займов и трансфертов, а также экономии бюджетных средств путем рационализации расходов и повышения их результативности и эффек тивности. Регулирование доходов бюджета направлено на абсолютное увеличение бюджетной емкости в результате роста налоговых и неналоговых доходов, который достигается расширением налогового потенциала, повышением эффективности ис пользования неналоговых источников, децентрализации налоговых полномочий.

1 См. подробнее: Дьякова Е.Б. Категории фискального пространства и бюджетной емкости в теории бюджетного регулирования / Дьякова Е.Б., Перекрестова Л.В. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. № 12 (36). № гос. рег. статьи 0421100034/. Режим до ступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.

338 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ Известно, что налоговые и неналоговые доходы играют решающую роль в форми ровании доходной базы бюджета расширенного правительства РФ, по расчетам авто ра, на долю налогов в 2008 году приходилось 70,3%, в 2009 году – 69,5%, в 2010 году – 71,6%, в 2011 году – 71% бюджета. Структура доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ несколько отличается от общероссийской, но в ней также преобладают налоговые и неналоговые доходы (табл. 1).

Таблица Структура доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ и территориальных государственных внебюджетных фондов в 2008-2011 гг. Наименование Сумма, млрд руб. Удельный вес,% 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 показателя Доходы бюджета все- 6 735,8 6 478,7 7 112,0 8 548,5 100,0 100,0 100,0 100, го, в том числе:

налоговые и ненало- 5 086,7 4 419,3 5 178,1 6 076,0 75,5 68,2 72,8 71, говые доходы налоговые доходы* 4 549,1 3 932,1 4 679,9 5 499,7 67,5 60,7 65,8 64, неналоговые доходы 537,6 487,2 498,2 576,3 8,0 7,5 7,0 6, безвозмездные по- 1 568,6 1 995,9 1 888,1 2 424,3 23,3 30,8 26,5 28, ступления доходы от предпри- 80,6 63,5 45,9 48,3 1,2 1,0 0,6 0, нимательской и иной приносящей доход деятельности *включают страховые взносы на обязательное социальное страхование Из табл. 1 очевидно, что рост поступлений налогов является основным источни ком увеличения бюджетной емкости территории, который в федеративном государ стве во многом определяется механизмом распределения налоговых полномочий по уровням бюджетной системы.2 Кроме того, объем поступлений во многом опреде ляется величиной налогового потенциала территории и его реализацией. Поэтому рассмотрим возможности увеличения бюджетной емкости территории в результате некоторого реформирования механизма регулирования налоговых доходов.

В мировой практике используются три основные модели реализации налоговых полномочий между бюджетами: разграничение полномочий по взиманию налога и закрепление их за определенным уровнем власти;

нормативное разделение меж ду бюджетами разных уровней доходов от конкретных видов налогов, взимаемых по единым ставкам на всей территории страны;

совместное использование базы налогообложения.3 Все они находят отражение в российской бюджетно-налоговой системе. Но особенность российской модели распределения налоговых доходов за ключается в том, что, во-первых, применяется одновременно три модели распреде ления налоговых полномочий, а во-вторых, в рамках моделей не существует единого подхода к распределению налоговых доходов, налоги имеют разные механизмы рас пределения.

Первая модель – разграничение полномочий по взиманию налога и закрепление их за определенным уровнем власти – реализуется в разделении налогов на феде 1 Источник: составлено автором по отчетности Федерального казначейства, размещенной на официальном сайте. URL: www.roskazna.ru.

2 Пинская М.Р. Теоретические основы налогового федерализма / М.Р. Пинская // Налоги и финан совое право. 2010. № 5. С. 150-154.

3 Ермакова Е.А. Налоговое регулирование в системе государственного налогового менеджмента / Е.А. Ермакова // Финансы и кредит. 2007. № 8. С. 28-32.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

ральные, региональные и местные. Также существуют специальные налоговые ре жимы, которые не закреплены НК РФ ни за одним уровнем власти и регулируются на разных уровнях. Эту модель усложняет передача полномочий по установлению величины региональной ставки налога на прибыль организаций, который является федеральным налогом и не должен предполагать наличия иных налоговых полномо чий, кроме федеральных. При этом полномочия субнациональных (региональных и местных) властей при установлении региональных и местных налогов весьма огра ничены.

Вторая модель – совместное использование базы налогообложения – применяет ся в России в отношении налога на прибыль организаций. Третьей моделью является нормативное разделение между бюджетами разных уровней доходов от конкретных видов налогов, взимаемых по единым ставкам на всей территории страны. В России часть поступлений от федеральных налогов, сборов и специальных налоговых режи мов подлежит распределению между уровнями бюджетной системы по утвержден ным нормативам.

Помимо перечисленных моделей существует особый подход к распределению ак цизов на нефтепродукты и алкогольную продукцию. Эти доходы не поступают пря мо в бюджет региона, в котором они были уплачены, а подлежат перераспределению через УФК по Смоленской области между всеми субъектами Российской Федерации согласно нормативам, установленным федеральным законом о бюджете на текущий год. Существующий механизм распределения приводит к тому, что доходы одних ре гионов увеличиваются за счет снижения доходов других.

Для повышения эффективности регулирования налоговых доходов, упрощения механизма их распределения в бюджеты, повышения мотивации территории по увеличению бюджетной емкости следует отказаться от модели совместного исполь зования базы налогообложения, практикуемой при распределении налога на при быль организаций, и перевести этот налог в группу региональных налогов. Налог на прибыль организаций зачисляется в основном в региональные эти бюджеты (18% из 20%) и значим для этих бюджетов. По расчетам автора, доля налога на прибыль организаций в доходах бюджетов субъектов РФ в 2008 году доходила почти до 50%, в 2009–10 гг. она составляла порядка 30%;

в доходах федерального бюджета этот налог составляет в последние годы не более 3%. Передача этого налога полностью в дохо ды бюджетов субъектов РФ упростит механизм распределения налогов и позволит укрепить финансовую базу региональных бюджетов. Кроме того, это уменьшит ко личество встречных финансовых потоков и будет стимулировать регионы прилагать большее количество налоговых усилий. Помимо этого необходимо закрепить нало говые полномочия по установлению налоговых ставок и льгот по региональным и местным налогам за субнациональными властями в «чистом» виде, без участия фе дерального уровня.

Одновременно с этим следует расширить сферу применения показателя налого вого потенциала, который используется в России при распределении дотаций, так как рост налогового потенциала территории обеспечит абсолютное увеличение ее бюджетной емкости. Методика распределения дотаций на основе показателя на логового потенциала не доводит индекс бюджетной обеспеченности до единицы с целью стимулирования фискальных усилий региональных органов власти. Поэтому для развития территории важно знать влияние предприятий различных видов эко номической деятельности на формирование и реализацию налогового потенциала.

Для оценки этого влияния можно использовать процедуры кластеризации, так как типологическая группировка видов экономической деятельности на основе одного признака не дает объективной картины вклада видов экономической деятельности в развитие налогового потенциала территории.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.