авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«Раздел VIII. Материалы к Четвертому Российско-Украинскому Симпозиуму «Теория и практика налоговых реформ» Крисоватый Андрей ...»

-- [ Страница 3 ] --

340 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ Предлагаемая методика кластеризации налогозначимых видов деятельности предусматривает оценку соотношения долей поступлений и долей недоимки видов экономической деятельности (иными словами, соотношение удельных весов те кущих и просроченных налоговых платежей) в динамике за три года. Кластерный анализ проводится с помощью последовательных процедур, включает вычисление средних величин и средних квадратических отклонений каждого из группировоч ных признаков (соотношение удельных весов текущих и просроченных налоговых платежей за 2008, 2009, 2010 гг.), вычисление матриц нормированных разностей по каждому из группировочных признаков, вычисление Евклидовых расстояний меж ду каждой парой сочетаний единиц совокупности и выбор наименьшего из Евкли довых расстояний. В результате единицы совокупности с наименьшим Евклидовым расстоянием между ними объединяются в один кластер.

Описанная методика была апробирована на данных Волгоградской области за 2008-2010 гг. Были выявлены бюджетообразующие виды экономической деятельно сти, на долю которых приходится более 60% всех налоговых поступлений в Волгоград ской области (добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, на втором месте на протяжении последних лет находится производство нефтепродуктов и другие).

Аналогичным образом в области существуют типичные должники, на долю которых приходится около 60% задолженности региона. На наш взгляд, виды экономической деятельности, которые занимают высокий удельный вес в налоговых поступлениях и задолженности по налогам, можно назвать налогозначимыми. Для объективного отражения сложившейся ситуации было рассмотрено соотношение долей поступле ний и долей недоимки предприятий различных видов экономической деятельно сти в динамике за три года. Далее на первом этапе эти данные были подвергнуты процедуре кластеризации, в результате которого получилось 4 кластера: 1) производ ство табачных изделий;

2) производство нефтепродуктов;

3) добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа;

4) остальные отрасли. На втором этапе была проведена дополнительная кластеризация видов экономической деятельности, образующих четвертый кластер. Окончательный результат кластеризации видов экономической деятельности приведен в табл. 2.

Таблица Результаты кластеризации налогозначимых видов экономической деятельности Волгоградской области по соотношению удельных весов текущих и просроченных налоговых платежей № кла- соотношение на Состав кластера 01.01.09 01.01.10 01.01. стера 1 Производство табачных изделий 141,4 3 600,0 4 350, 2 Производство нефтепродуктов 660,0 910,0 760, 3 Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) 28,7 51,0 53, газа 4 Производство прочих неметаллических мине- 2,8 5,1 3, ральных продуктов 5 Деятельность сухопутного транспорта 0,9 1,2 4, 6 Строительство 0,9 0,9 0, Оптовая торговля, включая торговлю через 1,0 0,7 0, агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами 7 Производство пищевых продуктов, включая 0,3 0,7 0, напитки 1 Источник: составлено автором.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

Розничная торговля, кроме торговли авто- 0,5 1,3 1, транспортными средствами и мотоциклами;

ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования 8 Операции с недвижимым имуществом, аренда 0,7 0,3 0, и предоставление услуг Производство и распределение электроэнер- 0,6 0,4 0, гии, газа и воды Химическое производство 0,5 0,8 0, (3) 16,... (1) 8,7. (2)... (8) 7, (6) 6,..(6) (5) 5, 4,.. (7) - (8)..(7) 3, 3,.. (8) 2,.. (4) 0,3 1,0 2,7 3,9 12,2 22, 10 20 6, 0,7 4, Рис. 1. Кластеризация налогозначимых видов экономической деятельности Волгоградской области по соотношению удельных весов текущих и просроченных налоговых платежей Далее для наглядности позиционирование налогозначимых видов экономиче ской деятельности приведено на рисунке 1, который представляет собой координат ную плоскость, разделенную биссектрисой на две равные зоны. В зоне 1 распола 342 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ гаются виды экономической деятельности, у которых соотношение удельных весов текущих и просроченных платежей больше 1, биссектриса – это местонахождение видов деятельности, соотношение которых равно 1, зона 2 – это виды экономиче ской деятельности с соотношением меньше 1.

Основываясь на рис. 1 и данных, отражающих место видов экономической дея тельности в течение трех лет, их можно разделить на три группы с точки зрения влияния на налоговый потенциал и, в конечном итоге, бюджетную емкость и раз витие территории:

• виды экономической деятельности, положительно влияющие на налоговый по тенциал территории, которые можно назвать бюджетообразующими (отрасли зоны 1, кластеры 1-5);

• виды экономической деятельности двойственного (положительного и отрица тельного одновременно) влияния (в основном зона 2, ближе всех располагаются к бис сектрисе и их соотношение колеблется вокруг 1 в течение трех лет, кластеры 6 и 7);

• виды экономической деятельности, отрицательно влияющие на налоговый по тенциал, формирующие недоимку в регионе (зона 2, кластер 8), с которыми связаны современные проблемы территориального развития Волгоградской области.

Из табл. 2 и рис. 1 видно, что виды экономической деятельности, попавшие в первые три кластера, по своим показателям резко отличаются от других: доля их поступлений всегда в несколько раз выше доли недоимки. Противоположно отли чаются показатели видов экономической деятельности восьмого кластера. Реали зации налогового потенциала региона мешает наличие задолженности, а особенно недоимки. По нашему мнению, работа налоговых и других государственных органов должна учитывать то, к какому кластеру относятся виды экономической деятельно сти. В первую очередь надо выяснять причины проблемного состояния организаций и предприятий восьмого кластера, а также причины, по которым происходит ухуд шение показателей экономической деятельности шестого кластера.

Таким образом, описанные предложения по реформированию механизма регу лирования налоговых доходов приведут к абсолютному росту бюджетной емкости территорий. Предложенная методика кластеризации налогозначимых видов эко номической деятельности по удельному весу текущих и просроченных налоговых платежей с целью оценки их влияния на формирование и реализацию налогового потенциала территории позволит выявить проблемные и перспективные для тер риториального развития виды экономической деятельности и на этой основе воз можности абсолютного роста бюджетной емкости. Для упрощения механизма рас пределения налоговых доходов и одновременного повышения мотивации террито рии по увеличению налогового потенциала и бюджетной емкости следует устранить множественность моделей распределения налогов и децентрализовать налоговые полномочия в полном объеме.

Библиографический список 1. Дьякова Е.Б. Категории фискального пространства и бюджетной емкости в тео рии бюджетного регулирования / Дьякова Е.Б., Перекрестова Л.В. // Управление эко номическими системами: электронный научный журнал, 2011. – № 12 (36). № гос.

рег. статьи 0421100034/. Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.

2. Ермакова Е.А. Налоговое регулирование в системе государственного налогового менеджмента / Е.А. Ермакова // Финансы и кредит. 2007. № 8. С. 28-32.

3. Пинская М.Р. Теоретические основы налогового федерализма / М.Р. Пинская // Налоги и финансовое право. 2010. № 5. С. 150-154.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

Сулейманов Магомед Магомедович кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Налоги и денежное обращение»

Дагестанский государственный университет, Россия, г. Махачкала E-mail: fefnews@mail.ru Налоговые доходы бюджетов территорий и перспективы их роста Аннотация: Статья посвящена проблемам повышения налоговых доходов территори альных бюджетов. Аргументировано предположение о том, что важным фактором повы шения доходной базы бюджетов территорий является сложившая в России модель налого вого федерализма. На основе предложенных направлений по реформированию системы налогового федерализма обоснованы мероприятия, направленные на укрепление налого вого потенциала бюджетов территорий.

Ключевые слова: налоговые доходы, налоговая система, налоговый федерализм, бюд жеты территорий, распределение налоговых доходов.

Annotation: Article is devoted problems of increase of tax incomes of territorial budgets. The assumption that the important factor of increase of profitable base of budgets of territories is the model which has combined in Russia of tax federalism is given reason. On the basis of the offered directions on reforming of system of tax federalism the actions directed on strengthening of tax potential of budgets of territories are proved.

Keywords: tax incomes, tax system, tax federalism, budgets of territories, distribution of tax incomes.

Реализация задач эффективной децентрализации полномочий между уровнями пу бличной власти и модернизации экономики России, сформулированных в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2012- гг.», предопределяет настоятельную необходимость увеличения доходной части регио нов и муниципалитетов, поиска дополнительных источников налоговых доходов, на правленных на повышение укрепление налогового потенциала территорий. К сожале нию, сложившаяся в Российской Федерации модель налогового федерализма, несмотря на проведенные в последние два десятка лет реформы, не способствует выполнению регионами расходных обязательств, сдерживает развитие страны на долгосрочную пер спективу и, несомненно, нуждается в дальнейшем развитии и модернизации.

Бюджеты территорий служат важным финансовым инструментом, обеспечива ющим реализацию задач и функций региональных органов власти и органов мест ного самоуправления. Однако у этих органов власти до сих пор не сформировалась необходимая доходная база в виде целостной системы финансового обеспечения.

Более того, статистические данные свидетельствуют о том, что эта база все более размывается. Итоги последних лет показывают, что более половины финансовых ре сурсов консолидированного бюджета государства в настоящее время сосредоточены на уровне федерального бюджета, около одной трети – на уровне субъектов Феде рации, и лишь около одной пятой на уровне местных бюджетов. В то же время за счет бюджетов субъектов Федерации финансируется почти 100% расходов на среднее 1 Статья опубликована в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновацион ной России» на 2009-2013 годы.

344 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ образование, 85% – на здравоохранение, 70% – на содержание детских садов, 80% – на коммунальные услуги, 60% – на содержание жилья. Поэтому закономерно то, что полномочия, делегированные на региональный и местный уровни, не могут быть реализованы из-за недостатка средств в соответствующих бюджетах.

Как известно, основой формирования налоговых доходов бюджетов различных уровней является распределение налогов и закрепление их конкретных видов за федеральным, региональными и местными бюджетами. Сегодня речь должна идти о финансовом обеспечении самостоятельности бюджета и на уровне региона, и на уровне местного самоуправления, о создании системы доходов каждого уровня вла сти, следовательно, и эффективной модели налогового федерализма РФ.

Под налоговым федерализмом в научной литературе, как правило, принято по нимать разграничение и распределение налоговых источников доходов по опреде ленной формуле между уровнями бюджетной системы страны. По нашему мнению, налоговый федерализм следует рассматривать как институционально детермини рованную систему финансовых отношений в налоговой сфере между федеральным центром, субфедеральными органами власти и органами местного самоуправления, которая обеспечивает эффективную реализацию функций и задач каждого уровня власти при повышении уровня налогового самообеспечения и паритетность их эко номических интересов. Основная цель налогового федерализма состоит в обеспечении единства госу дарства и стабильности его социально-экономического развития на основе удовлет ворения потребностей в денежных средствах всех уровней власти за счет перерас пределения части ВВП между звеньями бюджетной системы. При недостаточности налогов на территориальном уровне происходит перераспределение федеральных регулирующих налогов между уровнями бюджетной системы в пределах единого на логового пространства страны. Следует отметить, что в России сложилась довольно противоречивая и эконо мически неэффективная модель разграничения и распределения налогов между бюджетами разных уровней. В настоящее время сохраняется значительная зависи мость региональных бюджетов от федерального центра и федеральных трансфертов.

Собственная доходная база бюджетов субъектов РФ обеспечивает лишь 40% их рас ходных обязательств. Бюджеты субъектов Федерации получают меньше половины налоговых платежей, формируемых на подведомственной им территорий (табл.1). В итоге снижается заинтересованность регионов – субъектов РФ в развитии налоговой базы и повышении эффективности реализации налогового потенциала. Решение этой проблемы требует пересмотра системы распределения налоговых источников доходов по бюджетной «вертикали», что, в свою очередь, предполагает необходи мость модернизации существующей модели налогового федерализма.

Таблица Соотношение доходов и расходов федерального бюджета РФ и консолидированных бюджетов субъектов РФ, % Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 Доходы 63/37 62/38 62/38 65/35 61/39 63/ Расходы 54/46 53/47 56/44 55/45 61/39 56/ Налоговые доходы 59/41 53/47 56/44 54/46 51/49 54/ 1 Сулейманов М.М. Роль налогового федерализма в формировании бюджетного потенциала тер риторий // Финансы. 2011. № 8. – С. 78.

2 Алиев Б.Х., Сулейманов М.М. Модернизация российской модели налогового федерализма как фак тор повышения эффективности налоговой системы // Налоги и финансовое право. 2011. № 7. – С.179.

3 Источник: составлена автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ. Режим доступа – www.gks.ru МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

Действующая система межбюджетных отношений ориентирована на поддержа ние баланса бюджетной системы РФ, прежде всего, в краткосрочном периоде, что решается в основном за счет роста количества и объема межбюджетных трансфер тов, предоставляемых из федерального бюджета, и как следствие – рост числа де фицитных бюджетов. Так, по итогам исполнения региональных бюджетов РФ число дотационных взросло с 40 в 2007 г. до 70 – в 2010 г. Недостаток сложившейся модели налогового федерализма в России заключается и в том, что при разграничении налогов по уровням бюджетной системы к федераль ным отнесены основные виды налогов фискального характера (НДС, НДПИ, акцизы, и др.) За региональными и местными бюджетами закреплены налоги, не имеющие существенного фискального значения для соответствующих бюджетов. Их удельный вес не превышает 15-20% всех доходов консолидированных бюджетов субъектов Фе дерации. Это вызывает необходимость в регулировании бюджетов путем норматив ных отчислений от федеральных регулирующих налогов.

Внутри субъектов РФ растет централизация средств на региональном уровне.

В связи с чем сокращается собственная доходная база бюджетов местных органов самоуправления, увеличивается их дотационность. Тревожит низкий уровень соб ственных доходов местных бюджетов – в пределах 5-8%. К сожалению, существенно не улучшила ситуацию и реализация Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 г., принятая Правительством РФ в августе 2001 г. Поэтому действующая налоговая система и налоговое законодательство, модель налогового федерализма требуют серьезной корректировки.

Основной целью реформирования налогового федерализма в РФ представляется переход к такой ее модели, при которой регионы и муниципалитеты будут стремить ся к расширению собственной налоговой базы. Одним из эффективных способов стимулирования регионов к расширению собственной налоговой базы является из менение пропорций налоговых отчислений от регулирующих доходных источников в бюджеты разных уровней в пользу субъектов РФ. Ориентация на большее налого вое самообеспечение, как показывает практика, служит мощным стимулом деятель ности региональных органов власти и органов местного самоуправления по разви тию финансово-экономического потенциала территорий.

При составлении бюджетов территорий их доходная структура должна полно стью (или хотя бы в существенной мере) контролироваться властями соответствую щего уровня. Такая ориентация налоговой политики дает возможность обеспечить не только экономическую, но и политическую независимость территориальных бюджетов. Поскольку, чем больше территориальные бюджеты зависят от внешних доходов, тем ощутимее постороннее политическое влияние на них.

Степень трансформации налоговых ресурсов в налоговые доходы бюджета зави сит от институциональной организации экономической системы, определяющей особенности проводимой налоговой политики, налоговых усилий региональных властей, оптимизации налоговых платежей хозяйствующими субъектами.

Государственная налоговая политика предполагает использование различных ин струментов, оказывающих влияние на развитие налоговых систем субъектов РФ и условия трансформации налоговых ресурсов в налоговые доходы бюджета. К этим инструментам можно отнести определение состава региональных налогов, установ ление предельных налоговых ставок или их диапазона, порядка и сроков уплаты, предоставление возможности вводить налоговые льготы на территории региона и др. При этом налоговая политика государства, как правило, не учитывает разли чий в социально-экономическом положении различных регионов, их сложившуюся 1 Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. Режим доступа: www.

minfin.ru.

346 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ специализацию и уровень накопленного производственного потенциала, поэтому в основе ее эффективной реализации должны лежать взаимодополняющие принци пы: равнонапряженность федерального налогообложения субъектов РФ и формиро вание региональной составляющей налоговой системы с учетом специфики терри торий. В свою очередь, налоговая политика регионов должна базироваться на дей ствующем федеральном законодательстве, учитывать объем полномочий регионов в сфере налогообложения и особенности регионального хозяйственного комплекса. В современных условиях налоговые полномочия территориальных органов вла сти включают их право вводить или не вводить на своей территории региональные и местные налоги, установленные НК РФ, вводить дополнительно льготы по регио нальным и местным налогам, устанавливать налоговые ставки в пределах ставок, определенных НК РФ, порядок и сроки уплаты налогов, а также снижать ставку по федеральным и региональным налогам, в части, зачисляемой в бюджеты террито рий.

Важную роль в трансформации налоговых ресурсов в налоговые доходы бюджета играет налоговое администрирование, под которым понимается система организа ции и управления всей системой налоговой практики. Меры, предпринимаемые налоговыми органами в рамках налогового админи стрирования (налогового регулирования, налогового контроля, принудительного взыскания задолженности), позволяют устойчиво пополнять бюджеты всех уровней налоговыми платежами, повышать дисциплину налогоплательщиков, предотвра щать уклонение от уплаты налоговых платежей. Вместе с тем, усиление мер налого вого администрирования в целях дополнительных бюджетных назначений чревато увеличением налогового бремени, ростом вероятности оттока налогоплательщиков в неконтролируемый сектор экономики и банкротства хозяйствующих субъектов. В этом плане процессы налогового администрирования должны быть ориентированы на стимулирование предпринимательской активности, расширение налогооблагае мой базы.

Существующая дифференциация российских регионов по природно-климати ческим и географическим условиям, уровню социально-экономического развития, налоговому потенциалу не позволяет формировать доходы бюджетов каждого уров ня в основном за счет собственных налогов. Расчеты ученых показывают, что даже при условии зачисления всей суммы собираемых на соответствующей территории налогов в доходы исключительно бюджетов субъектов Федерации нельзя обеспе чить сбалансированность и самостоятельность всех без исключения российских регионов. В этой связи, представляется не вполне оправданным с точки зрения федератив ного устройства как конституционно провозглашенной формы государственного устройства РФ практически полное ограничение федеральным законодательством полномочий по установлению налогов и сборов органов власти регионального и муниципального уровня, которые заинтересованы в достаточном финансировании функций, предусмотренных законодательством. Данная проблема находится не только в плоскости финансового и налогового права, но также затрагивает сферу 1 Игонина Л.Л., Кусраева Д.Э. Налоговый потенциал региона: эффективность реализации и факто ры роста: Монография. Краснодар, 2010.

2 Курочкин В.В., Басиев М.К. Налоговое администрирование как инструмент антикризисного управления // Финансы. – 2010. – № 1. – С.28.

3 См. например: Баткибеков С., Кадочников П., Луговой О., Синельников С., Трунин И. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета // Совершенство вание межбюджетных отношений в России: Сб. статей. М.: ИЭПП, 2000;

Журавская Е. В. и др. Причины и следствия слабости бюджетных стимулов в России на местном уровне. – М.: ЦЭФИР, 2003;

Швецов Ю.Г.

Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. – 2005. – № 8 и др.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

конституционного, административного и других отраслей законодательства, что предполагает комплексный, межотраслевой подход к ее решению – посредством формирования и закрепления соответствующих правовых механизмов в конститу ционном, административном и других отраслях законодательства.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

1. Построение эффективной модели налогового федерализма является важней шим условием повышения налоговых доходов бюджетов территорий.

2. Проблема налоговых полномочий органов власти разных уровней относится к числу приоритетных для налоговой политики федеративного государства, от реше ния которой зависит построение качественной модели налогового федерализма и, соответственно, эффективность деятельности всех уровней власти.

3. С целью увеличения налоговых доходов бюджетов территорий необходимо со вершенствовать бюджетное и налоговое законодательство РФ посредством расшире ния фискальных полномочий региональных и местных органов власти.

В условиях бюджетной недостаточности, обусловленной в первую очередь спадом производства и сокращением налоговой базы, меры, направленные только на мо дификацию формулы перераспределения налоговых поступлений в рамках единой бюджетной системы, не способны решить все острые проблемы функционирования бюджетов разных уровней, обеспечения баланса их доходов и расходов. Решение дан ной проблемы связано, прежде всего, с наращиванием экономического потенциала территорий, развитием промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг.

Библиографический список:

1. Алиев Б.Х., Сулейманов М.М. Модернизация российской модели налогового фе дерализма как фактор повышения эффективности налоговой системы // Налоги и финансовое право. 2011. №7.

2. Баткибеков С., Кадочников П., Луговой О., Синельников С., Трунин И. Оцен ка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из феде рального бюджета // Совершенствование межбюджетных отношений в России: Сб.

статей. М.: ИЭПП, 2000.

3. Журавская Е. В. и др. Причины и следствия слабости бюджетных стимулов в России на местном уровне. М.: ЦЭФИР, 2003.

4. Швецов Ю. Г. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы эко номики. 2005. № 8.

5. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной полити ке в 2012–2014 годах. Российская газета. 29.06.2011. www.kremlin.ru.

6. Игонина Л.Л., Кусраева Д.Э. Налоговый потенциал региона: эффективность реа лизации и факторы роста: монография. Краснодар, 2010.

7. Курочкин В.В., Басиев М.К. Налоговое администрирование как инструмент ан тикризисного управления // Финансы. 2010. №1.

8. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. Режим до ступа: www.minfin.ru 9. Слепов В.А., Шуба В.Б., Бурлачков В.К. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений // Финансы. 2009. №3.

10. Сулейманов М.М. Роль налогового федерализма в формировании бюджетного потенциала территорий // Финансы. 2011. №8.

348 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ Морозов Владислав Васильевич кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник, Институт экономики УрО РАН, Россия, г. Екатеринбург E-mail: gr_for_ie@mail.ru Налоговые механизмы оптимизации финансово инвестиционных отношений регионов Аннотация: Целью исследования являлась разработка принципиальных подходов к совершенствованию налоговых механизмов регулирования финансово-инвестиционных отношений в территориальных системах в интересах обеспечения их активного иннова ционного развития. Обоснована целесообразность и разработаны механизмы перехода с предельного налогообложения доходов предприятий и организаций к оптимальному на логообложению физических и юридических лиц, получающих преимущественную часть доходов, являющихся обладателями значительной части собственности, эксплуатирующих большую часть природных ресурсов. Другим приоритетным направлением совершенство вания налоговых отношений является совершенствование механизма распределения на логовых доходов в пользу бюджетов территориальных систем различного уровня. В статье приводятся результаты исследований по приданию налоговой и бюджетной политике ин вестиционной направленности, налоговому стимулированию инвестиционной активности в территориальных системах.

Ключевые слова: налоги, финансы, бюджет, инвестиции, зона свободного инвестиро вания, механизм управления, налоговый федерализм, налоговое стимулирование.

Annotation: The purpose of this investigation is work out of principle approaches to improve the fiscal mechanism of regulatory financial and investment relations in territorial systems to ensure their active innovation development. There is base expediency and transition mechanisms to pass with the maximum income tax of enterprises and organizations to the optimal taxation of natural and legal persons who receiving superior portion of the proceeds, who are holders of a large part of the property and maintaining much part of the natural resources. Another priority direction of improving tax relations is improving the mechanism for distribution of tax revenue for the budgets of territorial systems at various levels. In this article describes the results of the research for investment direction of fiscal and budgetary policies, tax stimulation of investment activity in territorial systems.

Keywords: taxes, finance, budget, investment, zones of freedom investment, mechanism of management, taxes federalism, taxes stimulation.

Успешная реализация инновационной стратегии модернизации экономи ки России невозможна без серьёзных качественных трансформаций финансово инвестиционной политике государства, реализуемой на различных уровнях управ ления. Важнейшим элементом этих трасформаций должно являться совершенство вание налоговой политики, призванное обеспечить формирование необходимой финансовой основы для активного развития и совершенствования экономических и социальных отношений в различных экономических системах на всех иерархиче ских уровнях.

1 Исследование проводится при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Грант № 11-06-00087-а.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

В интересах обеспечения устойчивого социально-экономического развития ре гионов и повышения уровня благосостояния их населения совершенствование российской системы налогообложения целесообразно осуществлять в следующих основных направлениях:

1) оптимизация государственной налоговой системы, налогового законодатель ства и экономического механизма управления налоговым процессом;

2) обеспечение налогового протекционизма по отношению к активно развиваю щимся территориальным системам, предприятиям и организациям;

снижение на логовой нагрузки на субъекты хозяйствования;

3) развитие принципов налогового федерализма, оптимизация распределения налоговых поступлений между бюджетами различного уровня в соответствии с реа лизуемыми законодательными функциями по стабильным долгосрочным нормати вам;

4) придание налоговым отношениям инвестиционного и инновационного харак тера, налоговая поддержка и стимулирование активных отечественных и иностран ных инвесторов;

5) значительное расширение налогового поля за счет активизации развития про изводства, реструктуризации системы налоговых льгот, постепенного перераспре деления налоговой нагрузки на высокодоходные отрасли экономики и физических лиц, получающих крупные финансовые доходы и являющиеся собственниками зна чительных капиталов;

6) развитие и совершенствование структуры территориальных налоговых орга нов, внедрение прогрессивных форм и методов регулирования налоговых отноше ний и т.д.

Одной из главных целей и приоритетных направлений современной налоговой политики российского государства призвано стать снижение налоговой нагрузки на производителей и инвесторов. Снижение налоговой нагрузки на производителей и инвесторов может достигаться за счёт реализации трёх приоритетных направлений оптимизации налогового процесса. Во-первых, сокращения числа используемых на логов и оптимизации размеров налоговых отчислений в бюджеты разных уровней.

Во-вторых, за счёт оптимизации нормативов налоговых отчислений и совершенство вания механизмов осуществления налоговых мобилизаций. В-третьих, за счёт фор мирования эффективной системы налогового стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности производителей.

С учетом того, что центр налоговой нагрузки в перспективе должен смещаться с предельного налогообложения доходов предприятий и организаций к оптималь ному налогообложению физических и юридических лиц, получающих преимуще ственную часть доходов, являющихся обладателями значительной части собствен ности, эксплуатирующих большую часть природных ресурсов и хозяйственная дея тельность которых оказывает подавляющее негативное воздействие на природную среду, можно определить пять основных групп налогов и платежей, которые будут формировать доходные поступления в бюджеты всех иерархических уровней. В их состав входят: отчисления с доходов юридических лиц;

отчисления с доходов физи ческих лиц;

налоги на собственность физических и юридических лиц;

платежи за использование природных ресурсов;

налоги и штрафы за загрязнение окружающей среды. Все эти позиции в той или иной степени отражены в современной налоговой системе, однако приоритеты при её совершенствовании должны серьезно меняться в сторону последних групп.

В этом случае, число основных видов собираемых налогов и платежей на перво начальном этапе может быть сокращено до 12-15-ти, а в последующий период до 8-10-ти. При этом количество налогов, устанавливаемых на федеральном уровне, 350 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ можно ограничить четырьмя-пятью, а право вводить остальные передать на более низкие уровни управления, предварительно определив в федеральном законодатель стве полномочия по введению отдельных видов налогов и предельный максималь ный норматив налоговых изъятий для каждого иерархического уровня управления.

Такой подход к формированию налоговых нормативов позволит достаточно полно и чётко реализовать принцип налогового федерализма, определив для каждого уров ня управления виды налогов, которые он вправе вводить и доходы, поступления от которых будут использоваться исключительно для данного уровня бюджетной си стемы.

Другим приоритетным направлением совершенствования налоговых отношений является совершенствование механизма распределения налоговых доходов в пользу бюджетов территориальных систем различного уровня. Сегодня в экономике Рос сии явно определяется тенденция в сторону перераспределения значительной ча сти полномочий с федерального на региональный уровень. При этом проявляются прогрессирующие центростремительные тенденции в распределении налоговых до ходов. Сегодня в доходы федерального бюджета мобилизуется более 60% налоговых поступлений территорий и уровень этого показателя стабильно увеличивается. Есте ственно, что растущий дефицит бюджетных доходов в большинстве регионов Рос сии, при перераспределении полномочий, вынуждает федеральные органы власти возвращать часть этих средств в регионы в виде трансфертных перераспределений.

Однако, во-первых, территориям эти средства возвращаются в значительно уре занных объемах, а регионам-донорам часто и совсем не возвращаются. Во-вторых, за счет длительных временных перемещений этих ресурсов теряется значительная часть эффекта от их использования. В-третьих, формируется устойчивый, постоян но растущий разрыв между бюджетными полномочиями, делегируемыми на регио нальный и муниципальный уровень и необходимыми для этой цели налоговыми доходами, который приходится покрывать за счёт перераспределения средств феде рального бюджета. И, в-четвёртых, современная трансфертная финансовая политика лишает регионы-доноры стимулов к дальнейшему своему развитию. Таким образом, последовательная реализация центростремительных тенденций в бюджетном и на логовом процессе ведет к серьезному сдерживанию экономического развития регио нов и ставит их жизнеспособность в прямую зависимость от финансовых вливаний из центра, объективность распределения которых весьма относительна и вызывает справедливые нарекания со стороны территорий.

Слабость экономического развития регионов, в свою очередь, неминуемо приве дет к снижению доходных поступлений в федеральный бюджет, что и наблюдается в настоящее время. Следовательно, проводя регрессивную бюджетную и налоговую политику по отношению к регионам, федеральные органы власти прямо закладыва ют основу для будущего финансового, а в перспективе и экономического кризиса в государстве.

Выход из создавшегося положения представляется в серьезных изменениях бюд жетной и налоговой политики государства в сторону придания ей региональной направленности. Регионы должны получить реальную возможность и средства для ускорения своего экономического развития. И роль налоговой политики в интенси фикации этого процесса может быть приоритетной.

Методологической основой совершенствования бюджетных и налоговых отноше ний на современном этапе экономического развития является неуклонная реализа ция принципа бюджетного федерализма, который предполагает строгое разграниче ние функций управления между различными уровнями власти и соответствующее определение круга бюджетных полномочий для каждого уровня управления. Дру гими основополагающими принципами бюджетной и налоговой политики должны МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

быть принципы финансовой, в том числе и бюджетной самодостаточности приори тетности экономического саморазвития территорий. Руководствуясь принципом бюджетного федерализма, в Бюджетном Кодексе Рос сийской Федерации следует уточнить и четко разграничить круг бюджетных полно мочий для каждого иерархического уровня управления, а также определить круг государственных функций, распределение которых может передаваться другому уровню управления по соглашению сторон. Необходимость этой передачи должна определяться инициативой снизу, от более низких уровней управления.

В соответствии с распределением бюджетных полномочий должна строиться и система нормативов распределения налоговых доходов. Причем часть этих нормати вов должна иметь жесткие рамки и привязываться к кругу обязанностей, законода тельно определенному для данного иерархического уровня управления. Другая часть бюджетных нормативов должны иметь мягкий, пограничный характер, в интерва ле между значениями которых определяется размер дополнительных бюджетных ассигнований, в соответствии с взятыми на себя дополнительными бюджетными обязанностями. Большая часть стабильных, бюджетных нормативов должна иметь долгосрочный характер. А изменения в рамках мягких, пограничных нормативов должны определяться в федеративных законодательных актах и законах субъектов Федерации, регламентирующих бюджетный процесс на текущий (годовой) краткос рочный период.

Планирование расходной части федерального и территориальных бюджетов должно основываться на применении прогрессивной системы государственных стандартов и нормативов бюджетной обеспеченности. Система этих стандартов и нормативов является единой для всей страны, утверждается в законодательном по рядке и имеет долгосрочный характер. Причем она должна быть двухуровневой, в которой используемые нормативы, в зависимости от экономического состояния территорий, дифференцируются на минимальные и достаточные. Государством всем территориям гарантируется минимальная бюджетная обеспеченность этих рас ходов, определяемая по минимальным бюджетным нормативам. Бюджетные расхо ды регионов-доноров, обладающих большими финансовыми доходами и имеющих большие возможности экономического развития, должны финансироваться за счет собственных доходов, по достаточным нормативам, значительно увеличенным по сравнению с минимальным уровнем (например, на 20-25%).

Главным критерием распределения бюджетных доходов между уровнями бюд жетной системы должна быть самодостаточность финансирования развития тер риториальных образований. Субъект Федерации или местного самоуправления не может считаться таковым, если он не имеет достаточных налоговых доходов для удо влетворения основных жизненных потребностей населения территории. Террито рии, не получающие достаточного уровня налоговых доходов, должны дотироваться из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации до уровня нормативной минимальной обеспеченности бюджетных расходов.

Задача придания налоговой политике инвестиционной направленности должна реализоваться за счет трех основных направлений. Во-первых, за счет четкого пред назначения одного или группы крупных и стабильных налогов, сборов или плате жей на инвестиционные цели. В качестве такого единого налога может выступать или специальный инвестиционный налог, вводимый на замену отдельным дей ствующим, или крупный и стабильный федеральный налог, взимаемый сегодня, например, налог на добавленную стоимость. Если инвестиционная направленность должна обеспечиваться рядом федеральных налогов, в НК РФ следует определить 1 Саморазвивающиеся социально-экономические системы: теория, методология, прогнозные оценки: в 2 т. Т. 1. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2011. – С. 32.

352 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ стабильные нормативы отчислений от этих налогов на инвестиционные цели, по ступления от которых целесообразно отражать в бюджете развития соответствующе го иерархического уровня.

Во-вторых, за счет безусловного инвестиционного использования амортизацион ных отчислений. Такой подход базируется на самой сущности понятия амортизаци онных отчислений как ресурсов, предназначенных для воспроизводства основных фондов.1 В современной хозяйственной политике государство, по-существу, отказы вается от этого принципа, предоставив хозяйствующим субъектам право значитель но уменьшать нормативы амортизационных отчислений и обеспечивая возмож ность использования этих ресурсов на невоспроизводственные цели.

В-третьих, инвестиционная направленность налоговой политики обеспечивает ся через оптимизацию системы налоговых льгот. В ведущих зарубежных странах се годня применяется несколько видов инвестиционных налоговых льгот. Первым и основным видом среди них является ускоренная амортизация, когда за первые 1- года списывается большая часть стоимости инвестиционных активов. Ко второму типу налоговых льгот относится полное или частичное вычитание из налогооблагае мого дохода затрат на инвестиции (обычная практика от 10 до 50%), предоставление инвестиционного налогового кредита, а также создание инвестиционных резервов, налогообложение которых откладывается на определенный период времени. Третий тип этих налоговых льгот – введение налоговых каникул или снижение налоговых ставок для предприятий отдельных развивающихся территорий и отраслей, а также для вновь образованных корпораций, малых предприятий, холдинговых и оффшор ных компаний. И четвёртый тип льгот – это применение системы приписываний и льготы участия при распределении дивидендов.

Проведенные исследования показывают, что в нашей стране имеется определён ный опыт организации налогового стимулирования инвестиционной деятельности.

А частности, федеральным законодательством предусмотрены налоговые льготы ин вестиционного характера для лизинговых операций и для инвесторов, участвующих в реализации крупных государственных проектов, а также для производителей, дея тельность которых будет осуществляться в особых экономических зонах. Произво дителям также предоставлено инициативное право использования режима ускорен ной амортизации, Предусмотрены определённые таможенные льготы по поставкам иностранного технологического оборудования. Субъектам Федерации федеральным законодательством определено право предоставления налогового кредита и других налоговых льгот этого типа в масштабах отчислений, направляемых в территориаль ные бюджеты.

Однако процесс предоставления налоговых льгот активным инвесторам в мас штабах страны и регионов не носит системного характера, слабо привязан к раз витию производства и приданию инвестиционным отношениям инновационного характера, не дифференцирован по уровню инвестиционной активности и часто носит хаотический и спазматический характер. А отсутствие четкой регламентации полномочий каждого иерархического уровня в предоставлении этих льгот и эффек тивного, дифференцированного для различных уровней управления, механизма их предоставления, создаёт условия для развития коррупционности в этом процессе.

Для решения этой проблемы необходимо системно и чётко сформулировать и прописать в Налоговом Кодексе Российской Федерации возможность, условия и по рядок предоставления различных видов налоговых льгот инвестиционного и инно вационного характера, дифференцируя их по уровню активности протеканию этих процессов и правомерности их предоставления для каждого уровня управления.

1 Сысоев А.В. Амортизационная политика как фактор инвестиционного развития экономики // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С. 61-62.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

Важным моментом современной налоговой политики государства является опре деление налогового режима с предоставлением значительных налоговых льгот ин вестиционного характера в особых экономических зонах, в частности, в предлагае мых нами зонах свободного инвестирования. В отличие от создаваемых сегодня в России промышленно-производственных и технико-внедренческих экономических зон, зоны свободного инвестирования формируются не на пустом месте, а на базе существующих субъектов Федерации, причем наиболее развитых, обладающих до статочно мощным научно-техническим, производственным, трудовым и ресурсным потенциалом, как минимум по одной в каждом федеральном округе. А налоговые и таможенные льготы, другие преференции должны предоставляться в них в первую очередь иностранным инвесторам, вкладывающим свои капиталы на долгосрочной основе в технологическое и инновационное развитие производственной сферы. В Уральском федеральном округе такой статус, например, может быть предоставлен Свердловской области и Ямало-Ненецкому автономному округу.

В этом случае зоны свободного инвестирования будут реально выступать в роли своеобразного «инновационного инкубатора», из которого позитивные инвестици онные тенденции будут постепенно распространяться на другие территории округа.

Следует отметить, что механизм создания зон свободного инвестирования нужда ется сегодня в основательной проработке, в том числе и в части разработки и ре гламентации прогрессивного режима налогообложения инвесторов, а масштабы их внедрения на территории России – в научном обосновании. Однако сама идея соз дания этих нетрадиционных для мировой экономики особых экономических зон представляется весьма перспективной.

Список использованной литературы 1. Саморазвивающиеся социально-экономические системы: теория, методология, прогнозные оценки: в 2 т. Т. 1. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2011. – 306 с.

2. Сысоев А.В. Амортизационная политика как фактор инвестиционного разви тия экономики // Проблемы прогнозирования. 2006. №1. С. 61-62.

354 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ Шемякина Наталья Владимировна кандидат экономических наук, доцент, Институт экономики промышленности НАН Украины, Украина, г. Донецк E-mail: nshemiakina@mail.ru Кордюкова Марина Анатольевна младший научный сотрудник Институт экономики промышленности НАН Украины, Украина, г. Донецк E-mail: marinakordyukova@rambler.ru Пономаренко Алла Анатольевна ведущий экономист, Институт экономики промышленности НАН Украины, Украина, г. Донецк E-mail: ponomarenkoalla@mail.ru Мировой опыт налогового стимулирования инвестиционных процессов Аннотация: Обобщен зарубежный опыт стимулирования развития экономики и акти визации инвестиционной деятельности с помощью инструментов налоговой политики.

Обоснованы основные направления его практического использования в Украине. Особое внимание уделено инвестиционным льготам и налоговому кредиту в решении вопроса вы вода инвестиционной сферы из кризисного состояния.

Ключевые слова: налоговое стимулирование, инвестиционный процесс, экономиче ский рост, фискальное регулирование, инвестиционные льготы, налоговый кредит, инве стиционная сфера, экономически развитые страны.

Annotation: The paper generalizes international experience of stimulation economic development and activation of investment activity with the tools of tax policy. The main directions of its practical use in Ukraine are determined. Special attention is paid to the investment benefits and tax credit in addressing the issue of deriving the investment sphere out from the crisis.

Keywords: tax incentives, investment process, economical growth, fiscal regulation, investment benefits, tax credit, investment sphere, developed countries.

Острая необходимость вывода украинской экономики из кризиса и обеспечения экономического роста требует привлечения инвестиций в промышленный сектор страны. Однако динамика инвестиций в основной капитал промышленности свиде тельствует об отставании инвестиционных вложений от потребностей, сокращении объема инвестиций, ухудшении их технологической и воспроизводственной струк туры, ограниченных возможностях финансирования из различных источников.

В условиях дефицита бюджетных средств построение эффективного механизма стимулирования инвестиционного сектора остается достаточно актуальной пробле мой. Одним из наиболее действенных инструментов экономической политики госу дарства является налоговая политика, которая характеризуется формой проявления МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

налоговых отношений и реализуется посредством системы налогов, налоговых ста вок и налоговых льгот.

Отдельные проблемы относительно места и роли налоговой политики в инвести ционном развитии экономики исследуются в работах отечественных и зарубежных ученых: В. Вишневского, Ю. Иванова, Н. Чумаченко, И. Караваевой, С.Быковой, Н.Б.

Грибковой, J. Blake, A. Berry и др.

В научной литературе по теории налогообложения с одной стороны, в качестве основных функций выделяют фискальную и регулирующую, с другой дополняют круг функций налогов распределительной и стимулирующей. Также, существует мнение, отрицающее стимулирующее воздействие налогов ввиду того, что сам факт извлечения государством части дохода не может рассматриваться как стимул. Од нако с таким подходом можно согласиться лишь частично, поскольку в случае со блюдения принципа обязательной уплаты налогов, предоставление налоговых льгот субъектам хозяйствования следует рассматривать как увеличение их финансовых ресурсов для инвестирования в развитие определенного вида деятельности. А. Ники форов говорит о том, что налоговое стимулирование в мировой практике является одним из самых распространенных непрямых методов государственного управле ния хозяйственной деятельностью.1 В.М. Мельник также обозначает, что государство посредством налоговой системы оказывает стимулирующее влияние на экономику и социальную сферу, в т.ч. на эффективность, объемы и структуру производства. Стимулирующая функция налогов состоит в способности системы и налоговой по литики государства положительно влиять на экономический рост, развитие науки и предпринимательскую деятельность.3 Налоговая политика должна определяться не се годняшними потребностями, а ориентироваться на долгосрочную перспективу стиму лирования конкурентоспособности национальной экономики.4 Именно этой функции крайне недостаточно внимания уделяется в системе украинского налогообложения, ко торая по сути, никогда не выполняла функции инвестиционного стимулирования.


Актуальность и недостаточная разработанность проблемы построения налогово го механизма стимулирования инвестиционных процессов в рамках взаимосвязи финансового и реального секторов экономики определили цель данной статьи, ко торая заключается в исследовании и обобщении опыта зарубежных стран по активи зации инвестиционной деятельности с помощью налоговых рычагов и обосновании возможности использования этого опыта в практике хозяйствования в Украине.

Инструменты налогового регулирования имеют опыт эффективного примене ния в международной практике, однако, как отмечают отечественные ученые, не являются действенными в Украине. Так, В.А. Таращенко, обращает внимание на то, что практика использования налоговых льгот без надлежащего законодательного и научного обоснования делает более сложной налоговую систему и препятствует эф фективному развитию налоговых отношений. В научном труде под редакцией А.М. Соколовской, на основании изучения прак тического опыта применения льготного налогообложения сделан вывод о том, что снижение суммы налогового обязательства посредством применения льготы по 1 Никифоров А.Є. Податкове стимулювання інноваційної діяльності / А.Є. Никифоров, В.М. Диба, В.О. Парнюк // Фінанси України. – 2009. – № 5. – С.79.

2 Мельник В.М. Оподаткування: наукове обґрунтування та організація процесу: монографія / В.М. Мельник. – К.: Комп’ютерпрес, 2006. – С. 92.

3 Мочерний С.В. Економічний енциклопедичний словник:Т2 / Мочерний С.В., Ларіна Я.С., Устин ко О.А., Юрій С.І. / [за ред.. С.В.Мочерного]. – Львів: Світ, 2006. – С. 369.

4 Шніпко О.С. Національна конкурентоспроможність: сутність, проблеми, механізми реалізації / О.С. Шніпко. – К.: Наук. Думка, 2003. – С. 148-149.

5 Таращенко В.А. Податкові пільги: теоретичні аспекти / В.А. Таращенко // Наукові праці НДФІ. – 2009. – № 1(46). – С. 19.

356 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ определенному налогу или сбору используется для стимулирования и регулирова ния того или иного вида деятельности. Налоговые льготы являются одним из наиболее широко распространенных ин струментов современного налогового регулирования. Благодаря льготам налоговый механизм обретает гибкость, обеспечивая дифференцированный подход к хозяй ствующим субъектам. Однако система налоговых льгот, действующая в Украине, ослабляет фискальную функцию налоговой системы и практически не усиливает ре гулирующую. Во многих случаях налоговые льготы предоставляются не в зависимо сти от приоритетов и конкретных программ (инвестиционных проектов), а с учетом критического положения в той или иной отрасли.2 Проводимая в настоящее время в Украине инвестиционная и налоговая политика не создает стимулов для прямых инвестиций. Порядок взимания налогов, их ставки, методы стимулирования инве стиционной деятельности рассматриваются исключительно сквозь призму налого вых поступлений в бюджет. Европейские страны с переходной экономикой реали зуют преимущественно практику стимулирования инвестиционной активности в основном с помощью пассивных налоговых методов, к которым относится прямое снижение ставок налогам – таким как налог на прибыль, НДС, платежи на социаль ное страхование.3 Ю. Иванов и О. Еськов подчеркивают, что финансово-кредитная система Украины как источник формирования основного капитала для реального сектора неэффективна. Поэтому большинство предприятий может рассчитывать на собственную прибыль как один из главных источников обеспечения инвестицион ной деятельности. В этой связи заслуживает внимания опыт развитых стран по стимулированию инвестиционной и инновационной деятельности предприятий путем использова ния различных льгот при налогообложении прибыли.

В зарубежной практике сегодня разработан комплекс мер по антикризисному налоговому регулированию для каждой страны, которое осуществляется посред ством изменений в механизме корпоративного налога. К основным направлениям относятся: сокращение или отказ от повышения налоговых ставок;

налоговые инве стиционные кредиты и скидки;

поддержка малого и среднего бизнеса;

ускоренная амортизация и разовое списание на расходы амортизируемого имущества;

скидки и кредиты для целевых инвестиций и для создания рабочих мест. Значительные изменения в механизме налогообложения прибыли произошли в пе риод мирового финансового кризиса 2007-2009 и продолжаются и сегодня. В этот период практически все страны ЕС пересмотрели свои позиции относительно отказа от льгот ного налогообложения, что оказало влияние не только на снижение уровня налогоо бложения прибыли предприятий, но и на внедрение новых инструментов налогового стимулирования деловой активности субъектов хозяйствования. В частности, средняя ставка налога на прибыль корпораций (Corporate Income Tax – CIT) в странах ЕС-15 сни зилась с 38,2% в 1996 г. до 28,7% в 2007 г. и продолжала снижаться до 27,1% в 2010 г. 1 Система податкових пільг в Україні у контексті європейського досвіду / Соколовська А.М., Єфименко Т.І., Луніна І.О. та ін. – К.: НДФІ, 2006. – С. 30.

2 Иванов Ю.Б. Механизмы налогового стимулирования инновационной деятельности предпри ятий / Ю.Б Иванов, А.С. Иванченко // Бизнес Информ. – 2005. – № 9-10. – С. 89.

3 Соколов М.М. Основные системные пороки налоговой политики России / М.М. Соколов // Вест ник научной информации. Ин-т эк-ки РАН. – 2007. – № 2. – С. 9.

4 Іванов Ю.Б. Сучасне оподаткування: мотиваційний аспект: монографія / Ю. Б. Іванов, О. Л.

Єськов. – Харків: ВД «ІНЖЕК», 2007. – С. 82.

5 Main recent tax measures by country: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.

ec.europa.eu/taxation_customs/resources/.../taxation/.../tax.../ntl_release.pdf.

6 Рудь О.В. Світовий досвід використання податку на прибуток у системі податкового регулю вання / О.В. Рудь // Науковий вісник: Фінанси, банки, інвестиції. – № 3(12). – 2011. – С. 52.

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

Налоговое стимулирование в виде уменьшения налога на прибыль и налога на прирост капитала содействовало приросту инвестиций в Корее. В этой стране выде лен ряд передовых технологий, в развитее которых осуществляются инвестиции на условиях максимального содействия. При этом система налоговых льгот предусма тривает освобождение от налогов на доходы на 5 лет, снижение налогового бремени на последующие 3 года, снижение налога на дивиденды и еще ряд привилегий. Практически во всех странах существует такая непрямая льгота, как ускоренная амортизация, при помощи которой расчетные величины амортизационных отчис лений, исключаемые из налогооблагаемой прибыли, оказываются большими, чем экономически обоснованные. Наиболее показательным в применении ускоренной амортизации является опыт США, где ее начали широко использовать с начала 50-х гг. XX века. Особо значимым было использование ускоренной амортизации в рамках налоговой реформы в США в 80-е гг. В целом средняя норма амортизации для всех видов оборудования составляет 13,3%, а для зданий и сооружений – 3,7%. Представ ленные цифры говорят о значительном применении ускоренной амортизации, осо бенно по использованному оборудованию. В некоторых странах льготные формы амортизации используются для привлече ния инвестиций в малоразвитые районы. Так, в Финляндии ускоренные и льготные формы амортизации с конца ХХ века применяют к основным фондам в северных и центральных районах страны (например, повышают нормы амортизационных от числений в полтора раза в первые три года их вода в эксплуатацию).

Кроме методов ускоренной амортизации, важной формой налоговых льгот в не которых странах Запада является прямое уменьшение налогооблагаемой прибыли на полный или частичный объем затрат компаний на инвестиционные цели и на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР).

Данные налоговые льготы на разные сроки и в разных размерах используются в США, Канаде, Великобритании, Италии, Бельгии и других странах. Эта налого вая льгота зависит от прироста затрат на научно-исследовательскую деятельность по окончании определенного периода времени (США, Япония, Франция) или про порциональна увеличению общей суммы затрат на НИОКР (Канада, Нидерланды). В среднем эта льгота составляет 20% от суммы прироста затрат и является существен ным источником увеличения инвестиционно-инновационных затрат предприятия.

Во Франции налоговый кредит на увеличение затрат на НИОКР составляет 25% при роста этих затрат в сравнении с уровнем прошлого периода, в Канаде размер налого вого кредита составляет 10-25%.

Особой разновидностью налоговых льгот являются так называемые скидки на истощение недр, существенно снижающие налогооблагаемую прибыль для ряда от раслей добывающей промышленности. Подобная налоговая льгота сыграла важную роль в развитии добывающей промышленности США. Действует она и сейчас: по своим размерам может достигать 50% корпоративного налога. Некоторые европей ские страны использовали опыт применения данной скидки для развития отдель ных отраслей своей добывающей промышленности. Так, во Франции компании по добыче нефти, природного газа и твердых минералов имеют право исключать из налогооблагаемой прибыли скидку на истощение недр, формирующую особый ре зервный фонд.

1 Андрущенко В.Л. Податкові важелі та стимули розвитку господарських систем: Монографія / В.Л.Андрущенко та ін.;

– Ірпінь, ДПА України, Нац. ун-т ДПС України, 2006. – С. 122-123.

2 Инвестиции и инвестиционное проектирование: [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://bugabooks.com/book/59-investicii-i-investicionnoe-proektirovanie/11-17-nalogovye-mexanizmy privlecheniya-investicij.html.


358 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ Инвестиционные налоговые льготы часто используются для поддержки предпри нимателей, функционирующих в регионах с невысоким уровнем экономического развития или со сложными природно-климатическими условиями. Так, компании в отсталых южных районах Италии освобождаются от налога на прибыль в течение первых 10 лет с момента их регистрации. В провинциях Канады с особо суровым климатом в пределах налога на прибыль предоставляется скидка в размере 20-25% затрат на оборудование, в Германии для фирм, осуществляющих инвестиции в реги оны с так называемыми «больными» отраслями разрешается ускоренная амортиза ция основных средств. Это позволяет учесть региональных аспект в предоставлении инвестиционных налоговых льгот.

Подводя итог анализу стимулирующего влияния налоговой системы на инве стиционные процессы за рубежом можно утверждать, что прогрессивное развитие экономик этих стран был во многом обусловлено удачной налоговой политикой стимулирующей направленности. С целью усиления стимулирующего влияния на логообложения на инвестиционное развитие экономики Украины необходима раз работка и внедрение механизма предоставления целевых налоговых льгот инвести ционной направленности на основе научного обоснования их эффективности с уче том зарубежного опыта их применения;

расширение практики ускоренного списа ния капитальных затрат на приобретение оборудования с использованием методов ускоренной амортизации;

расширение спектра и объемов применения налоговых инструментов инвестиционного стимулирования;

совершенствование мониторинга целевого использования инвестиционных налоговых льгот.

Процесс активизации инвестиционной деятельности невозможен без конкрет ных мероприятий по стимулированию расширения и использования инвестиций.

Поэтому проблему стимулирования инвестиционной деятельности, в том числе с помощью налоговой политики, необходимо рассматривать как проблему наращива ния объемов инвестиций и повышения их эффективности.

Библиография.

1. Никифоров А.Є. Податкове стимулювання інноваційної діяльності / А.Є. Ники форов, В.М. Диба, В.О. Парнюк // Фінанси України. – 2009. – №5. – С.78-86;

2. Мельник В.М. Оподаткування: наукове обґрунтування та організація процесу:

монографія / В.М. Мельник. – К.: Комп’ютерпрес, 2006. – 278 с.;

3. Мочерний С.В. Економічний енциклопедичний словник:Т2 / Мочерний С.В., Ларіна Я.С., Устинко О.А., Юрій С.І. / [за ред.. С.В. Мочерного]. – Львів: Світ, 2006. – 568с.;

4. Шніпко О.С. Національна конкурентоспроможність: сутність, проблеми, механізми реалізації/ О.С. Шніпко. – К.: Наук. Думка, 2003. – 334с.;

5. Таращенко В.А. Податкові пільги: теоретичні аспекти / В.А. Таращенко // Наукові праці НДФІ. – 2009. – №1(46). – С. 19-26;

6. Система податкових пільг в Україні у контексті європейського досвіду / Соко ловська А.М., Єфименко Т.І., Луніна І.О. та ін. – К.: НДФІ, 2006. – 320с.;

7. Иванов Ю.Б. Механизмы налогового стимулирования инновационной деятель ности предприятий / Ю.Б Иванов, А.С. Иванченко // Бизнес Информ. – 2005. – № 9-10. – С. 81-89;

8. Соколов М.М. Основные системные пороки налоговой политики России / М.М.

Соколов // Вестник научной информации. Ин-т эк-ки РАН. – 2007. – №2. – С. 5-24;

9. Іванов Ю.Б. Сучасне оподаткування: мотиваційний аспект: монографія / Ю.Б.

Іванов, О.Л. Єськов. – Харків: ВД «ІНЖЕК», 2007. – 328 с.;

10. Main recent tax measures by country: [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.ec.europa.eu/taxation_customs/resources/.../taxation/.../tax.../-ntl_release.pdf;

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

11 Рудь О.В. Світовий досвід використання податку на прибуток у системі по даткового регулювання / О.В. Рудь // Науковий вісник: Фінанси, банки, інвестиції. – №3(12). – 2011. – С. 52-57;

12. Андрущенко В.Л. Податкові важелі та стимули розвитку господарських систем:

Монографія / В.Л. Андрущенко та ін.;

– Ірпінь, ДПА України, Нац. ун-т ДПС України, 2006. – 209 с.;

13. Инвестиции и инвестиционное проектирование: [Электронный ресурс]. – Ре жим доступа: http://bugabooks.com/book/59-investicii-i-investicionnoe-proektirovanie/11 17-nalogovye-mexanizmy-privlecheniya-investicij.html.

Мельникова Надежда Петровна кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры «Налоги и налогообложение»

Финансовый университет при Правительстве РФ, Россия, г. Москва E-mail: nadejdamelnickowa@yandex.ru Пинская Миляуша Рашитовна доктор экономических наук, доцент, главный научный сотрудник Центра по исследованию проблем федерализма и местного самоуправления, Финансовый университет при Правительстве РФ, Россия, г. Москва E-mail: MPinskaya@yandex.ru К вопросу о налоговом стимулировании развития российских вузов Аннотация: В статье анализируются налоговые аспекты проблемы нормативного право вого обеспечения российской системы высшего образования, препятствующие структур ным преобразованиям научно-образовательных подразделений вузов. Предлагаются меры по совершенствованию налога на прибыль и НДС, упрощенной системы налогообложения, нацеленные на стимулирование прогрессивных форм реализации результатов вузовских прикладных исследований.

Ключевые слова: налоговое стимулирование научных исследований, высшее профес сиональное образование, налог на прибыль организаций, упрощенная система налогоо бложения, налог на добавленную стоимость.

Annotation: The article analyzes tax aspects of a problem for legislative environment of the Russian system of higher education, which impede structural transformations of departments of education and research at high schools. It offers measures to develop corporate profit tax, VAT and simplified taxation system, aimed at stimulation of progressive forms of realization of high school applied research results.

Keywords: tax stimulation of scientific researches, higher vocational education, corporate profit tax, taxation simplified system, value-added tax.

360 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ Становление и развитие в России рыночной экономики коренным образом из менило концептуальные подходы государства к организации и финансированию си стемы высшего образования. Российская реформа образования в целом неоднознач но воспринимается обществом. Если в начале двухтысячных годов были приняты меры по увеличению государственного финансирования высшего образования, то во втором десятилетии XXI века картина изменилась.

В настоящее время подход российской законодательной власти к проблеме фи нансового обеспечения высшего профессионального образования, а также исполь зованию налоговых методов поддержки развития профессионального образования отличается от позиции развитых стран. Сенатор Дж. Ф. Кеннеди в 1958 г., еще до того, как стать президентом США способствовал принятию закона «Об образовании в це лях обороны». Впервые за всю историю США появились нерыночные инструменты, предназначенные повысить качество образования и сделать его более доступным для способной молодежи. Мероприятия по развитию национальной образователь ной инфраструктуры проводились и в Великобритании: расходы на просвещение в доле ВВП возросли с 3,2% в 1954 г. до 6,5% в 1970 г. Впервые нация тратила на образо вание больше, чем на оборону.

В настоящее время в России ситуация выглядит иначе: если доля расходов на обра зование составляет 4,8% ВВП (около 15% от общего объема расходов консолидирован ного бюджета Российской Федерации), то на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность – 6,7% ВВП (около 20% от общего объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации). Необходимо увеличение доли национального продукта, предназначенной для подъема совокуп ного национального интеллекта. Так было на Западе при переходе от индустриально го к постиндустриальному обществу. По этому же пути должна пойти и Россия.

Справедливости ради стоит отметить, что в настоящее время в России проис ходит обновление национального образования на основе перехода на болонскую модель двухуровнего образования. В 1999 г. в Италии тридцать европейских стран подписали соглашение о создании единого образовательного пространства Европы, которое получило название Болонской декларации. Цель декларации – установление европейской зоны высшего образования, а также активизация европейской систе мы высшего образования в мировом масштабе. Болонская конструкция нацелена на формальную унификацию образования и повышение мобильности трудовых ресур сов, что способствует согласованию двух кардинально противоположных тенденций:

потребности в относительно скорой и достойной социализации выпускника вуза на рынке труда и потребности в навыках универсального синтетического мышления.

Почва для подготовки так называемых рыночно-творческих людей у нас имеется.

Однако данная проблема упирается в нерешенность целого ряда финансовых, право вых, социальных задач современной России.

Рассмотрим более детально проблемы структурных преобразований научно образовательных подразделений вузов, обусловленные недостатками нормативного правового обеспечения национальной образовательной системы высшего образова ния. Решение этих проблем, на наш взгляд, будет способствовать созданию единого образовательного пространства Европы.

В июле 2011 года Государственная Дума приняла поправки к Закону РФ от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и го сударственной научно-технической политике» (далее – Закон № 127-ФЗ). В статье указанного закона даны определения таких базовых понятий, как инновации, ин новационный проект, инновационная деятельность, инновационная инфраструкту ра. Законодательное определение инновационной деятельности в настоящее время звучит следующим образом: «инновационная деятельность – деятельность (включая МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую дея тельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на соз дание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности». Согласно данному определению одним из субъектов инновационной деятельности могут быть признаны вузы, так как они наряду с учебным процессом всегда вели и продолжа ют вести научную деятельность. Причем традиционно вузы осуществляли не только фундаментальные, но и прикладные исследования. В разные периоды времени вузы использовали различные организационные формы для реализации результатов при кладных исследований.

На пути развития новой прогрессивной формы реализации результатов вузов ских прикладных исследований есть свои барьеры, связанные с несовершенством, несогласованностью и непоследовательностью в развитии законодательства. Речь идет о принципиальных поправках в Закон РФ от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее – Закон № 125-ФЗ), которые затронули вопросы, регулирующие отношения собственности в системе высшего и послевузовского профессионального образования. Принятые редакционные поправ ки весьма негативно отразились на развитии инновационных предприятий. В ито говом документе парламентских слушаний «Приоритеты поддержки отечественной науки и механизмы стимулирования инновационной деятельности»1 было отмече но, что количество инновационных наукоемких предприятий в России за последние годы сократилось более чем в 2 раза.

В соответствии с ранней редакцией п. 2 ст. 27 Закона № 125-ФЗ высшему учебному заведению принадлежало право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и юридическими ли цами в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуаль ного и творческого труда, являющиеся результатом деятельности высшего учебного заведения, а также на доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности. Однако Закон № 122-ФЗ2 внес существенные изме нения в данную статью. В настоящее время лишь «негосударственные высшие учеб ные заведения могут быть собственниками имущества в соответствии с законода тельством Российской Федерации». Данная поправка поставила в неравные условия коммерческие и некоммерческие учебные заведения.

В последние годы, особенно после принятия Постановления Правительства РФ от 09.04.2010 № 219,3 вузы стали активно создавать малые инновационные пред приятия. Внесение изменений в законодательство позволило 121 вузу подтвердить свои намерения по созданию 925 малых и средних предприятий и более 11 тысяч рабочих мест. Кроме того, запланировано к внедрению 1192 объекта интеллектуаль ной деятельности. В 2010 году Министерством образования и науки Российской Фе дерации был осуществлен конкурсный отбор программ развития инновационной инфраструктуры, включая поддержку малого инновационного предприниматель ства, образовательных учреждений. Было подано 199 заявок, победителями стали 1 Заседание Совета Федерации, 27.02.2008 г. URL: http://www.council.gov.ru/events/parliament/ item/97/recommend.html (дата обращения: 10.10.2011 г.).

2 Закон РФ от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Россий ской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Феде ральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполни тельных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

3 Постановление Правительства РФ от 09.04.2010 № 219 «О государственной поддержке разви тия инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего про фессионального образования» (ред. от 03.06.2011). // СПС «КонсультантПлюс».

362 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 4/ вузов, заключено 56 договоров, из них: 5 вузов (9%) – федеральные университеты, (36%) – национальные исследовательские университеты). Таблица 1.

Удельный вес вузов-победителей в конкурсном отборе программ развития инновационной инфраструктуры, включая поддержку малого инновационного предпринимательства, % Федеральные округа Вузы-победители Центральный Сибирский Северо-Западный Приволжский Уральский Дальневосточный Южный Северо-Кавказский Итого В 2009 году был принят закон РФ от 02.08.2009 № 217-ФЗ2 (далее – Закон № 217-ФЗ), в соответствии с которым интеллектуальная собственность, созданная в бюджетной сфере за бюджетные деньги, получила возможность выхода на коммерческий ры нок. Значительную поддержку развитию малых инновационных предприятий в со ответствии с Законом № 217-ФЗ сможет оказать новая программа Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере «Старт-Наука». Од нако при реализации Закона № 217-ФЗ выявилась следующая существенная пробле ма: у части бюджетных учреждений официально зарегистрированных результатов интеллектуальной деятельности либо нет, либо их очень мало.

Важная роль в повышении результативности коммерциализации результатов проводимых исследований и разработок отведена Фонду посевных инвестиций Рос сийской венчурной компании с капитализацией 2 млрд рублей, созданному ОАО «Российская венчурная компания», и Фонду содействия развитию малых форм пред приятий в научно-технической сфере. Тем не менее, создание и развитие при вузах малых инновационных предприятий для реализации результатов прикладных на учных исследований, нуждается в дополнительных мерах налогового стимулирова ния.

Российское налоговое законодательство оказывает поддержку развитию малого бизнеса посредством специального налогового режима «Упрощенная система нало гообложения» (далее – УСН). Однако применение данного специального налогового режима имеет ряд ограничений. Инновационные предприятия, созданные при ву зах, могут не соответствовать некоторым требованиям, которые дают право на при менение УСН. Так, например, в ряде научных направлений для реализации научных разработок требуется дорогостоящее оборудование. В этом случае инновационное предприятие может превысить установленный для УСН порог по стоимости основ ных средств. Если созданное при вузе малое инновационное предприятие произво 1 «Рекомендации по обеспечению координации программ, реализуемых по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, по содействию самозанятости без работных граждан, по поддержке малых форм хозяйствования на селе и по поддержке малых форм инновационного предпринимательства» (разработаны в соответствии с поручением Президента Рос сийской Федерации от 14.03.2011 г. № Пр-634 и утв. Минэкономразвития РФ, Минздравсоцразвития РФ, Минсельхозом РФ, Минрегионом РФ, Минобрнауки РФ). // СПС «КонсультантПлюс».

2 Закон РФ от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреж дениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов ин теллектуальной деятельности». // СПС «КонсультантПлюс».

МАТЕРИАЛЫ К ЧЕТВЕРТОМУ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМУ СИМПОЗИУМУ «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ»

дит дорогостоящую продукцию, то это не позволит соблюсти требование на право применения УСН по объему выручки. Организации, работающие по УСН, не призна ются плательщиками НДС, что также порождает для малых инновационных пред приятий ряд трудностей и ставит барьер на пути использования ими специального налогового режима.

Таким образом, малые инновационные предприятия, созданные при вузах, мо гут по ряду объективных причин не применять УСН, однако некоторые имевшиеся барьеры уже устранены. Как положительную меру следует отметить, что с 1 января 2011 года снято ограничение на применение УСН учрежденными в соответствии с За коном № 125-ФЗ высшими учебными заведениями, являющимися бюджетными об разовательными учреждениями, и созданными государственными академиями наук высшими учебными заведениями хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуаль ной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достиже ний, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау)), исклю чительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям. В качестве меры налоговой поддержки развития вузовской науки посредством стимулирования малых инновационных предприятий, созданных в рамках Закона № 217-ФЗ, следует предусмотреть введение налоговых каникул сроком на 5 лет с мо мента учреждения малого инновационного предприятия.

Развитию высшего профессионального образования может также способство вать дальнейшее снижение налогового бремени в части НДС. Согласно пп.14 п. 2.

ст. 149 НК РФ освобождены от НДС услуги в сфере образования, оказываемые не коммерческими образовательными организациями по реализации общеобразова тельных и (или) профессиональных образовательных программ (основных и (или) дополнительных), программ профессиональной подготовки, указанных в лицензии, или воспитательного процесса, а также дополнительных образовательных услуг, со ответствующих уровню и направленности образовательных программ, указанных в лицензии, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

В современных условиях конкурентные преимущества получают те работодатели, которые обеспечивают регулярное повышение квалификации своих работников.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.