авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Серия 5 2012

2010

Выпуск 1 Июнь

2 Март

СОДЕРЖАНИЕ

К 110-ЛЕТИЮ СО ДНЯ

РОЖДЕНИЯ С. И. ТЮЛЬПАНОВА

Торкановский В. С. Воспоминания об учителе и друге (1920-е годы — 1945).......... 3

Басистов Ю. В. Воспоминания о совместной работе в Германии в первые

послевоенные годы....................................................... 7 Скляр М. А. С. И. Тюльпанов — воспитатель научной молодежи................ 9 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА:

ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ Рязанов В. Т. Наднациональные и национальные регуляторы в условиях глобаль ной экономической нестабильности....................................... Шавшуков В. М. Посткризисные императивы развития глобальной финансовой си стемы........................................................................ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ Крылова Ю. В. Основные подходы к измерению и оценке коррупции: аналитический обзор.................................................................... Молчанов Н. Н., Полякова О. А. Оценка конкурентоспособности высокотехнологич ных услуг................................................................ Рисованный И. М. Эволюционная институциональная микроэкономика: размыш ления над книгой......................................................... Ve_5_2_2012.indd 1 05.06.2012 15:31: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ Рыбаков Ф. Ф. Стратегическое планирование социально-экономического развития Петербурга: эволюция и новые подходы................................... Нестеренко Н. Ю., Цуканов Д. Г. Инновационная политика России: региональный аспект................................................................... ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ Дубянский А. Н. Финансовая реформа в России в начале XIX века............... ФИНАНСЫ, КРЕДИТ, СТРАХОВАНИЕ Калайда С. А. Бизнес-процесс по формированию и использованию страховых ре зервов................................................................... СТАТИСТИКА И УЧЕТ Ковалев Вит. В. Концепция достоверности и непредвзятости в бухгалтерском учете:

трактовка и применение.................................................. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ Калениченко В. В., Шалабин Г. В. Оценка влияния системы отраслевых цен на воз можности роста экономики России........................................ Холодкова В. В. Оценка устойчивости показателей эффективности инвестиционно го проекта с помощью метода Монте-Карло................................ КРАТКИЕ НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ Яковлева Е. Б. Влияние экономических кризисов на изменение структуры общест венного производства.................................................... Смирнова Д. В. Формирование региональных валютных фондов на рубеже XX– XXI веков................................................................ Лебедева П. М. Политика фирмы в области калькулирования себестоимости..... Ананьева М. А. Тенденции мирового и российского энергопотребления: роль атом ной энергетики........................................................... Тонкова А. П. Международные нерыночные блага в современной экономической литературе............................................................... ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ Кузнецова Н. П., Лещенко К. Е., Ломагин Н. А. Экономическая теория и хозяйствен ная практика: глобальные вызовы......................................... КОРОТКО О НОВЫХ КНИГАХ Рязанов В. Т. — Р ы ж ко в Н. И. Великая Отечественная: битва экономик и оружие победы...................................................................... Аннотации...................................................................... Annotations..................................................................... Авторы выпуска................................................................. Contents........................................................................ Ve_5_2_2012.indd 2 05.06.2012 15:31: 2012 ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Сер. 5 Вып. К 110-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ С. И. ТЮЛЬПАНОВА УДК В. С. Торкановский ВОСПОМИНАНИЯ ОБ УЧИТЕЛЕ И ДРУГЕ (1920 -е годы — 1945) Семьдесят лет тому назад началась блокада на шего города, в обороне которого большую роль сы грали сотни тысяч ленинградцев, офицеров, солдат, и среди них Сергей Иванович Тюльпанов, которому сейчас мы отмечаем 110 лет со дня рождения. Между Сергеем Ивановичем и мной разница в двадцать лет.

Но это не мешало нам на протяжении многих деся тилетий сохранять дружбу, искренние товарищеские отношения. Наша дружба началась в раннем детстве в  доме моих родителей. В годы Гражданской войны Сергей Тюльпанов, тогда еще совсем молодой чело век двадцати с небольшим лет, познакомился с моим отцом, который был главным врачом в одном из гос питалей г. Воронежа. В начале двадцатых годов он приехал в  Ленинград вслед за моими родителями и поселился в нашем доме, где прожил около десяти лет. Тюльпанов оказался в кру гу людей, которые знали Германию, следили за революционными событиями в  этой стране, изучали немецкий язык. Живя в квартире на улице Каляева, он поступил на учебу вначале в Пединститут им. А. И. Герцена, затем в Военно-политическую акаде мию им. Толмачева. В то же время начиналась его преподавательская, а также семейная жизнь. Его женой стала Таисия Феофиловна Павлович. Юная девушка, член партии, страстный партийный агитатор — тогда это было очень модно. Учеба Сергея Ивано вича в Военно-политической академии проходила очень успешно;

хотя он был моложе преподавателей Академии, многие из которых были комиссарами в недавно закончив шейся Гражданской войне, они относились к нему с глубоким уважением и доверяли ему преподавательскую деятельность.

Виктор Семенович ТОРКАНОВСКИЙ — участник Великой Отечественной войны, д-р экон. на ук (1968 г.), профессор СПбГУЭФ. Работал по совместительству в  ЛГУ и  Европейском университете.

В разное время читал лекции в Университете им. Гумбольдта (Берлин), в Институте народного хозяйства им. К. Маркса (София), в Дрезднер Банке (Франкфурт-на-Майне). В 1994 г. был избран академиком Ака демии гуманитарных наук. Под руководством В. С. Торкановского защищено 5 докторских и более 20 кан дидатских диссертаций, в том числе аспирантами из стран СНГ, Польши, Германии и Кубы.

© В. С. Торкановский, Ve_5_2_2012.indd 3 05.06.2012 15:31: Сергей Иванович все время что-то писал. Вместе с комдивом в 1934 г. он написал книгу «Десять лет без Ленина по ленинскому пути». Она была опубликована и роздана всем делегатам XVII партийного съезда в 1934 г. Это, конечно, было крупное достиже ние — и научное, и политическое.

Сергей Иванович жил в трудных условиях, у нас на ул. Каляева у него уже появи лись двое детей — Рой и Доти, и он добивался отдельной квартиры. И в конечном итоге ему была предоставлена отдельная квартира на Тверской ул. около Смольного.

Я  упоминаю об этом потому, что с  этим домом связаны самые мрачные страницы в  истории Ленинграда той поры. Дело в  том, что там жили сотрудники Военно-по литической академии, большая часть которых была уничтожена. В 1936 г., через пару лет после убийства Кирова, началась расправа Сталина над участниками Гражданской войны, работавшими в Военно-политической академии. Академия была переброшена в Москву, а большая часть ее работников была расстреляна, сюда относится и всё ее командование. Сергей Иванович был исключен из партии, но история шла вперед, по литическая обстановка в стране менялась: он был полностью реабилитирован и вос становлен в партии, более того, назначен заведующим кафедрой политической эконо мии Лесотехнической академии. Все же около года ему пришлось трудиться рабочим на заводе, чтобы смыть так называемую вину перед партией.

Приближение войны чувствовалось задолго до ее начала, это ощущали и мы, сту денты политэкономического факультета Ленинградского университета. Я был в числе первых студентов, которые были приняты на этот факультет. И решил я поступать на него под влиянием не только С. И. Тюльпанова, но и Александра Алексеевича Возне сенского, его близкого друга, которого я встречал у Тюльпанова дома. Вслед за ними я пошел на этот факультет.

Уже вечером 22 июня 1941 г., потрясенные известием о вторжении гитлеровской Германии в  СССР, отец, мать и  я приехали домой к  Тюльпанову в  Лесотехническую академию. Тая нас принимала, мы ужинали, сидели в большой гостиной у него в цент ре квартиры, на стене слева висела огромная карта Западной Европы и частично Вос точной Европы. Сергей Иванович отмечал на этой карте, как немцы постепенно за хватывают города Западной Европы и целые страны — Голландию, Бельгию, Францию.

С этого дня он стал внимательно следить за ситуацией на советско-германском фронте.

Я никогда не забуду, как в первый же вечер по радио передали, что немцы совершили нападение на СССР и движутся дальше вглубь нашей страны. Настроение было ужас ное, потому что все понимали, с каким зверем столкнулся СССР. Отметили на карте наши первые потери и часов около 12 ночи, мрачные, мы стали расходиться по домам.

И Сергей Иванович, встав из-за стола в конце встречи, сказал: «Дорогие друзья, это только начало, впереди, конечно, большая, тяжелая кровопролитная война, но вы не сомневайтесь — мы победим. Они начали войну, мы эту войну закончим». И вскоре все сидящие за столом оказались в военной форме. Тюльпанов стал генералом, мой отец — старшим офицером, врачом, мать моя тоже пошла в армию военным врачом, ну и я стал солдатом, а позже сержантом наших вооруженных сил. Началась мировая война.

Впервые с  Сергеем Ивановичем после того, как Ленинград оказался в  блокаде, я встретился в конце ноября 1941 г. при следующих драматических обстоятельствах.

Нас отвели в  Ленинград, и  мы  — те, кто уцелел,  — стали нести патрульную службу, в  основном по ночам, когда город подвергался обстрелам. Мама получила от меня информацию о том, что положение очень серьезное. И когда пришел в очередной раз Ve_5_2_2012.indd 4 05.06.2012 15:31: к нам домой, она и Тая ему все это рассказали. Он ответил, что окажет помощь. Вскоре я был временно откомандирован как инструктор переводчика с  немецкого языка из батальона в политуправление Штаба округа в седьмой отдел для работы против войск противника. Жданов издал приказ, по которому запретил всем руководителям воин ских частей и подразделений ночью в блокаду одним ходить по городу без сопрово ждения. Были случаи диверсионных нападений и т. п. И такой человек, как Тюльпанов, должен был ходить обязательно в чьем-то сопровождении.

Сергей Иванович работал очень много, практически вся пропагандистская лите ратура была подготовлена им. Особенно мне запомнилась большая листовка, где была изображена старая немка-мать, которая смотрит на фото с изображением ее погибше го сына, тут же вести с фронта и многое другое.

По радио объявляют, что в  Центральном лектории будет собрание, посвященное предстоящему прорыву блокады Ленинграда, приглашаются все желающие. Сергей Ива нович говорит мне: «Пойдешь со мной туда, потом зайдем к маме и к Тае». И мы с ним отправляемся на Литейный, 42, а там уже собрался народ, я не знаю сколько, но думаю, что там сотни не было  — ленинградцы, бледные, замерзшие, голодные, кашляющие, с  тоскливыми умирающими глазами;

ужас, вот что было написано на лицах этих лю дей. Если б сейчас вы заглянули в них! Сергей Иванович поднялся на сцену, несмотря на холод, сбросил шинель, остался в одном мундире, снял шапку и начал рассказывать о положении дел под Ленинградом: «Товарищи ленинградцы, армия Кулика наступает на город, она скоро прорвет оборону, вы будете свободны, продержитесь!» Эта лекция уверенного в  себе, твердого, мужественного человека произвела колоссальное впечат ление, она была свидетельством того, что может сделать один человек, чтобы поднять дух и укрепить волю многих десятков других. Когда он закончил говорить, обратился ко мне и сказал: «Солдат, дай мешок». Я подал ему мешок, который был у меня, он взял его, тряхнул над столом и из него посыпались немецкие ордена и нашивки. И он сказал:

«Товарищи ленинградцы, вот то, что мы взяли с побитых немцев, на самом деле у нас еще много этого барахла, берите, кто хочет, берите, берите, ленинградцы». Потянулись руки и в момент все исчезло, и у людей надежда стала гораздо более крепкой, более твердой.

Мы пошли на ул. Каляева: он, как всегда, впереди, я сзади. Дело в том, что сопровождать его обязательно должен был человек с винтовкой, которая весила четыре с чем-то кило грамма, а в моем состоянии ее очень тяжело было нести. По дороге от Штаба округа до гостиницы «Европейской», поскольку это был Невский проспект и было много патрулей, я шел за Сергеем Ивановичем с этой винтовкой, но когда мы загибали за угол гостиницы и доходили до садика, там никаких патрулей уже не было. Сергей Иванович останавли вался, протягивал руку, я ему давал винтовку, а дальше уже он нес ее, и мы шли до на шего дома — так он облегчал мне бремя груза.

Сергей Иванович все время говорил о том, что когда кончится война и мы побе дим, он станет ректором Кёнигсбергского университета. Тогда я как-то пропускал это мимо ушей, но теперь-то понимаю, что он уже тогда готовил себя для работы в Герма нии в послевоенный период, в частности он изучал немецкий язык. Но своих детей он бы не послал получать высшее образование за рубеж. Получить высшее образование его дети могли только в России, на русской земле, другого образования, как и много го другого, он просто не признавал. Он всегда был настоящим патриотом, не только Ve_5_2_2012.indd 5 05.06.2012 15:31: Советского Союза, но и России в самом глубоком, широком ее понимании как русской цивилизации, которой он был бесконечно предан.

На этом я и заканчиваю повествование о моем герое, что сделать очень трудно, по скольку это означает навсегда с ним проститься, больше у меня с ним встреч уже не бу дет. Сергей Иванович помогал мне в самые тяжелые периоды жизни, и на его помощь я рассчитывал и в дальнейшем. Он значил для меня очень много, и нередко мысленно я возвращаюсь к нему и теперь.

Пусть Россия в дальнейшем живет счастливо, и пусть будет у нее побольше таких сыновей, как Сергей Иванович Тюльпанов.

Статья поступила в редакцию 5 марта 2012 г.

Ve_5_2_2012.indd 6 05.06.2012 15:31: Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2012. Вып. УДК Ю. В. Басистов ВОСПОМИНАНИЯ О СОВМЕСТНОЙ РАБОТЕ В ГЕРМАНИИ В ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ С Сергеем Ивановичем я познакомился в Германии после войны, когда получил назначение в  Управление информации Советской военной администрации в  Герма нии (СВАГ), которым он руководил. Это была огромная организация, влияние кото рой распространялось на все стороны политической, культурной, научной, церковной жизни в  советской оккупационной зоне. В Управлении были отделы политических партий и профсоюзов, отдел культуры, молодежный отдел. Я попал в отдел политиче ских партий, и мне вместе с другим сотрудником была поручена референтура по линии социал-демократии. Для меня это было удивительным открытием — левая партия с че ловеческим лицом. Но это другая история. Сергей Иванович с его лысой головой, про ницательным взором и умением производить большое впечатление на людей был уже тогда легендой Восточной Германии, да и всей Германии. Его хорошо знали, о нем пи сали. В наше Управление в Карлсхорсте приезжали Вильгельм Пик, Вальтер Ульбрихт, руководители других партий, видные деятели искусства и литературы.

Я помню Сергея Ивановича очень деловым, принципиальным человеком, спокой но, как-то, я бы сказал, не по-советски относящимся к своим сотрудникам. В нем была определенная терпимость, мягкость — не интеллигентская, но человеческая мягкость.

Вспоминаю одно его поручение. Тюльпанов входил в состав Политического комитета Союзной контрольной комиссии, заседавшей в Берлине, поэтому ему приходилось по стоянно общаться со своими западными коллегами. И вот ему сообщает американская сторона, что его коллега генерал Маклюр хочет посмотреть восточную зону. Сергей Иванович вызвал меня и сказал: «Учитывая то обстоятельство, что Вы, говорят, еще помните английский язык, будете сопровождать генерала Маклюра». Я двое суток пу тешествовал с Маклюром и его женой. Вернувшись в Управление и докладывая Сергею Ивановичу о поездке, я ему сообщил, что Маклюр предлагает обменяться сотрудни ками: три-четыре американца поработают у нас в Управлении, а несколько наших со трудников — у него. Я понимал, что это невозможно. Сергей Иванович сказал: «А что, было бы хорошо», потом посмотрел на меня, улыбнулся и  продолжил: «Но, как Вы понимаете, нереально». Я сказал: «Сергей Иванович, вчера к  нам в  бюро пропусков поступил пакет на мое имя. В пакете было маленькое письмо от генерала Маклюра, который от своего имени и от имени жены благодарит меня за сопровождение, к пись му была приложена бутылка виски “Белая лошадь” (“White Horse”)». Тогда еще «Один день Ивана Денисовича» Солженицына не был издан, поэтому историю про нашего морского офицера, который сидел за английскую бутылку виски, не знал, но чувство Юрий Васильевич БАСИСТОВ — канд. исторических наук, участник Великой Отечественной войны, полковник в  отставке. Более 40 лет служил в  органах разведки, в  отделах по работе среди войск и населения противника, а также внешних отношений. Проходил службу в Австрии, на Даль нем Востоке, в Средней Азии, был в Китае, в 1960–1970 гг. возглавлял службу специальной пропаган ды и внешних связей в Группе советских войск в Германии, а после этого в течение шести лет работал начальником Отдела внешних связей Ленинградского военного округа. Автор более 120 публикаций по истории Второй мировой войны, отечественной истории и истории международных отношений.

© Ю. В. Басистов, Ve_5_2_2012.indd 7 05.06.2012 15:31: самосохранения в нас было всегда огромное. Сергей Иванович сказал: «Ну а что, вы пьем вместе». Таким он был. Никаких последствий бутылка виски от американского генерала для меня не имела.

Сергей Иванович был лично дружен с В. Ульбрихтом. Когда он работал на Сталин градском фронте начальником 7-го отдела политуправления, туда однажды приехал В. Ульбрихт, с тех пор они были знакомы. Он уже знал молодого Хонеккера, других де ятелей партии. Я думаю, что Сергей Иванович очень во многом помог руководству ГДР согласиться на так называемую многопартийную систему. Тюльпанов в  полной мере проявил себя на Сталинградском фронте, он сумел, я думаю, в известной степени с по мощью нашей пропаганды убедить немецкие войска в том, что Сталинград — это дей ствительно поворотный пункт, который означает начало конца. Большое значение име ло то, что Сергей Иванович умел привлекать к работе нужных людей. Он пригласил не мецких политэмигрантов, известного немецкого поэта Альфреда Куреллу, который жил в Советском Союзе как эмигрант. Листовка Альфреда Курелла «Мертвые Сталинграда взывают к вам» — это классическая листовка специальной пропаганды того времени.

Когда в небе над Сталинградом был сбит лейтенант граф Хайрих фон Айнзидель, Тюль панов очень быстро разобрался, сколь важная это была фигура. Ведь это был правнук «железного» канцлера Бисмарка, и использовать этого человека в интересах советской пропаганды было очень важно. Сергей Иванович сразу с ним встретился, и, надо ска зать, что Айнзидель оказался, в общем, очень разумным человеком, который умел поли тически ориентироваться в жизни. Впоследствии его немецкие родственники с возму щением называли его «красным графом», он даже вступил в Социалистическую единую партию Германии, работал в восточногерманской газете Tgliche Rundschau.

В Германии Сергея Ивановича знали не только немецкие антифашисты, эмигран ты из Коминтерна, возвратившиеся на родину, но и люди нового поколения. Накануне создания ГДР Сергея Ивановича отозвали в Москву. Там ему сообщили, что его пере водят в Ленинград, что подыскано хорошее место для работы. Он ответил, что хотел бы вернуться в Берлин, в Карлсхорст. Но Сергею Ивановичу не разрешили ни вернуть ся, ни даже взять вещи. Его все-таки отстранили от работы в Германии, слишком он был самостоятельной и одиозной фигурой для московского, так сказать, взгляда. И вот в завершение военной службы он получил пост начальника кафедры политэкономии Военно-морской академии. Тут ему, наконец, по кафедре дали звание генерал-майора береговой службы. Сергей Иванович иногда одевал свой роскошный морской мун дир, он очень ему подходил. Ирина Константиновна, его супруга, мне не раз говорила:

«Сергей Иванович, знаете, несмотря на свою лысую голову, пользуется большим успе хом у женщин». Это была правда, его уважали мужчины, но он имел успех и у женщин.

Здесь, в Ленинграде, он стал «львом» для гэдээровской публики. Многочисленные де легации из ГДР просто рвались повидаться с ним. Он вел большую работу во влиятель ном Обществе германо-советской дружбы.

И последнее, что я хочу сказать. Мы жили по соседству, я имел честь быть его заме стителем, мы дружили семьями. Перед смертью Сергея Ивановича, в канун перестрой ки и появления Горбачева, я понял, как он ждал перемен, реформации того общества, в котором мы жили. Как он проявлял интерес к первым шагам Горбачева, как размыш лял о праве каждой страны на самостоятельный путь в создании и развитии социали стического общества. К сожалению, он этого не дождался, смерть вырвала его уже на склоне лет. Все, кто знал Сергея Ивановича, сохранили о нем очень светлую память. Это был умный, принципиальный, смелый, обаятельный человек.

Статья поступила в редакцию 5 марта 2012 г.

Ve_5_2_2012.indd 8 05.06.2012 15:31: УДК 929 Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2012. Вып. М. А. Скляр С. И. ТЮЛЬПАНОВ — ВОСПИТАТЕЛЬ НАУЧНОЙ МОЛОДЕЖИ Мне посчастливилось с 1961 по 1964 г. учиться в аспирантуре при кафедре эконо мики современного капитализма ЛГУ, которую возглавлял Сергей Иванович Тюльпа нов. Судьба свела меня с ним при не совсем обычных обстоятельствах. Я окончил Ле нинградский финансово-экономический институт, в течение четырех лет работал эко номистом, но со студенческих лет интересовался научными исследованиями в области экономики современного капитализма и мечтал поступить в аспирантуру. Но мне не повезло с анкетными данными, я оказался жертвой государственного антисемитизма (молодежь сейчас, к счастью, не знает, что это означало), и под различными предлога ми, несмотря на отличную сдачу вступительных экзаменов в других вузах, мне было отказано в приеме в аспирантуру.

Знающие люди подсказали, что помочь мне может только профессор Тюльпанов.

По рекомендации моих бывших преподавателей я обратился к нему. Шел я на первую встречу с ним, разумеется, с большим волнением и с малой надеждой на успех. Я знал, что Сергей Иванович  — крупный ученый, автор многих книг, генерал, известный общественный деятель. Встретил он меня очень доброжелательно, «прощупал» мои «научные познания», поговорили как о научных интересах, так и вообще «за жизнь».

Сказал, что постарается мне помочь, хотя это будет нелегко, к тому же прием в аспи рантуру уже закончен и у него на кафедре нет вакансий, но, возможно, на других фа культетах остались незаполненные аспирантские вакансии, и он попросит в ректорате, чтобы ему передали одну из них. Предложил позвонить через некоторое время. Я ушел, очарованный личностью этого человека, но с пессимистическими ожиданиями. Одна ко примерно через месяц я был зачислен в аспирантуру. Моим научным руководите лем была назначена профессор Н. Г. Поспелова  — видный исследователь экономики развивающихся стран, правая рука Сергея Ивановича, исключительно благородный, строгий, но доброжелательный человек.

Откровенно говоря, я, экономист-конкретник, опасался, что буду уступать колле гам-аспирантам, которые, как я считал, вероятно, имели университетское экономиче ское теоретическое образование. К моему удивлению, в аспирантуре при кафедре учи лись как экономисты, так и филологи — лингвисты, историки, философы и т. п., т. е.

люди без базового образования. Все они под влиянием Сергея Ивановича и Натальи Ге оргиевны стали экономистами. Я только позже понял, почему Сергей Иванович не об ращал серьезного внимания на базовое образование в области политической экономии.

Дело в том, что экономическая наука в Советском Союзе, прежде всего политическая экономия, была китайской стеной отгорожена от мировой экономической науки, пре подавание основывалось на пропаганде марксистско-ленинских идеологических догм.

Моисей Абрамович СКЛЯР  — д-р экон. наук, профессор кафедры теоретической экономики Российского государственного ун-та им. А. И. Герцена. В 1957 г. окончил Ленинградский финансово экономический институт. В 1964 г. защитил кандидатскую, в 1986 — докторскую диссертации. Сфера научных интересов — экономика развивающихся стран, экономика научно-технического прогресса, институциональные проблемы российской экономики. Автор более 120 работ.

© М. А. Скляр, Ve_5_2_2012.indd 9 05.06.2012 15:31: Большинство диссертаций по политэкономии капитализма посвящалось непрерывно му «загниванию капитализма», который скоро умрет в соревновании с социализмом (это положение носило характер аксиомы);

доступа к западной литературе практиче ски не было, да и языкам нас учили преподаватели, которые никогда в жизни не ви дели живьем иностранца. Остряки говорили, что все науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные. К последним обычно относили научный ком мунизм и политическую экономию социализма. Все «научные» доказательства своди лись к ссылкам на подобранные цитаты из произведений классиков марксизма и реше ний очередного съезда КПСС. В вводной части ко всем диссертациям по обществен ным (да и не только по общественным) наукам они приводились в качестве основного признака достоверности.

О работах западных экономистов мы узнавали в основном из цитат, содержащих ся в книгах и статьях, посвященных критике западных (так называемых буржуазных) теорий. При этом вся критика сводилась к тому, что не могут быть научными труды, противоречащие марксизму1. Вряд ли преподавание, основанное на таких постулатах, могло послужить базой для подготовки экономиста-исследователя. Те, кто постарше, знают, что всем экономистам приходилось в начале 1990-х годов полностью переучи ваться.

Сергей Иванович и Наталья Георгиевна делали ставку в развитии научных иссле дований прежде всего на молодежь. В аспирантуре мы впервые столкнулись с методо логией подлинно исследовательского подхода. Не случайно, когда в  конце прошлого века произошел отказ от марксистских догм в  преподавании экономической науки, воспитанникам кафедры экономики современного капитализма было зачастую легче воспринять, изучить и преподавать по-новому, чем многим другим коллегам.

Начало 60-х годов прошлого века — это время, когда хрущевская «оттепель» уже завершилась, но ее климат еще сохранялся в душах и умах многих людей. Завоеванную в тот период, хотя и ограниченную, идеологическую свободу, было уже трудно отнять.

Кафедра профессора С. И. Тюльпанова была сохранившимся островом, на котором приветствовалась любая плодотворная научная идея, независимо от ее идеологическо го облачения и от того, кто ее высказал.

Сергей Иванович учил, что цитаты не являются способом научных доказательств.

Он часто говорил, что необходимо опираться на статистические материалы (основные западные статистические издания имелись в  Публичке и  БАН), кое-какие западные книги и журналы (чаще всего в спецхране) были в библиотеках Москвы и Ленингра да. По протекции Сергея Ивановича мы, аспиранты, могли работать в  библиотеках ИМЭМО, Института востоковедения и других научных центров, где, в частности, име ли возможность читать западные газеты и научные журналы. К тому же все материалы приходилось переписывать, так как ксерокопировальной техники еще не существо вало. Сергей Иванович эзоповским языком стремился отбить у  нас чувство слепого поклонения марксизму. Он говорил, что новое часто не укладывается в  известные 1 Правда, некоторые труды, принадлежавшие, как правило, экономистам прошлых поколений, издавались в  переводе на русский язык с  грифом «для научных библиотек», т. е. в  свободное распространение не поступали. Событием явилось издание в 1964 г. самого известного во всем мире учебника П. Самуэльсона, в предисловии к которому указывалось, что классовых врагов надо все же знать, чтобы более обоснованно их критиковать с марксистских позиций.

Ve_5_2_2012.indd 10 05.06.2012 15:31: и апробированные категории и выводы (читай — марксистские). Все новые процессы и явления не могут и не должны уложиться в ранее сформулированные категории. На учное исследование капитализма наших дней должно неизбежно не только выявить, но и объяснить новые явления. Он учил, что при жизни Маркса и Ленина многих но вых явлений просто не было, и не надо пытаться их объяснить положениями класси ков марксизма, указывая при этом, что некоторые явления, свойственные прошлому периоду, могут исчезать, опускаться до уровня деталей и несущественных моментов.

Творческий подход к делу у него проявлялся во всем. Возьмем кандидатские эк замены. Сергей Иванович считал, что главная цель обучения в аспирантуре — напи сание хорошей кандидатской диссертации. Этому должно быть подчинено всё. Он не требовал, чтобы мы при сдаче экзамена вызубривали курс политэкономии и идеально знали «Капитал», говорил, что если жизнь заставит, то выучишь, что надо. Обычно предварительно давалось несколько вопросов, касающихся, в той или иной степени, темы будущей диссертации и беседа шла вокруг них. Так, перед экзаменом по истории экономической мысли мне дали прочитать привезенную кем-то из-за рубежа толстую книгу на английском языке — сборник статей видных западных исследователей по эко номике слаборазвитых стран, и  беседа шла вокруг проблем, поднятых в  этой книге.

Кстати, это помогло мне и в изучении языка.

По поводу тематики диссертаций. Когда сейчас читаешь название многих диссер таций, написанных в то время, то ничего, кроме улыбки, это вызвать не может. Однако это не относится к таким диссертациям, защищенным на нашей кафедре, как «Моно полии в атомной промышленности США», «Финансовая группа Рокфеллера», «Струк турные сдвиги в платежном балансе Англии», «Структурные сдвиги в Швеции», «Со циально-экономические предпосылки и особенности накопления капитала в развива ющихся странах», «Социально-экономическая характеристика планов хозяйственного развития в несоциалистических странах Юго-Восточной Азии», «Роль производствен ной инфраструктуры в  развитии освободившихся стран», «Португальский колониа лизм в Африке» и т. п. Думаю, что подобная тематика и сегодня звучала бы актуально.

Идеологический момент присутствовал лишь в такой степени, в какой его нельзя было избежать (в виде дежурных цитат в введении).

Прекрасной школой для аспирантов были заседания кафедры, на которых обсуж дались диссертации, статьи, монографии. Всегда в качестве рецензентов привлекались аспиранты и  к их мнению прислушивались. Кафедра являлась одним из немногих центров в  стране по изучению современного капитализма. Она, благодаря личности Сергея Ивановича, сотрудничала с теми академическими институтами, где велись по добные исследования. Интересно проходили и защиты. Как правило, оппонент — док тор наук — приглашался из московских учреждений. Это были известные профессора.

В качестве ведущей организации выступали ИМЭМО, ИВ АН, МГУ, Институт Африки и т. п. По материалам диссертаций публиковались статьи в ведущих научных изданиях, монографии. Сергей Иванович просил нас помочь ему в написании отдельных фраг ментов его монографии «Очерки политической экономии: развивающиеся страны».

В предисловии упоминается об этом с благодарностью.

Лучших воспитателей научной молодежи, чем Сергей Иванович Тюльпанов и На талья Георгиевна Поспелова, представить невозможно. Воспитывал сам по себе их при мер — стиль чтения лекций, методы приема экзаменов, практика заседаний кафедры, поведение в быту, уважительная манера обращения со всеми людьми, независимо от их Ve_5_2_2012.indd 11 05.06.2012 15:31: возраста и положения, даже способ отчитывать человека, не унижая его достоинства.

Сергей Иванович обладал удивительным свойством  — располагать к  себе человека.

Как подлинно интеллигентный человек, он одинаково уважительно говорил и с колле гами-профессорами, и со студентами-первокурсниками, я никогда не слышал, чтобы он на кого-нибудь повышал голос или раздражался при беседе с кем-либо.

Когда я учился в аспирантуре, у меня родились дети-двойняшки. Я оказался в до вольно стесненных жилищных условиях. В то время развивалось кооперативно-жи лищное строительство. Естественно, что размеры аспирантской стипендии не позво ляли мне вступить в ЖСК. Я был вынужден «пойти с шапкой по кругу» и обращался к друзьям с просьбой одолжить денег. Кто-то сказал об этом шефу. Сергей Иванович сам предложил мне солидную сумму взаймы.

Мы общались с Сергеем Ивановичем не только на кафедре. Он часто приглашал нас в гости, у него был хлебосольный дом. Нас тепло привечала его жена — Ирина Ки рилловна, профессор-химик. За чашкой чая он часто рассказывал о своей интересной и нелегкой жизни. Это были уроки жизни. Мы приходили и после его смерти к Ирине Кирилловне отмечать дни его рождения.

Все ученики Сергея Ивановича Тюльпанова сейчас уже далеко не молодые люди.

Большинство из нас имеют своих учеников. Наши пути, естественно, разошлись, но все мы храним в своем сердце память об Учителе.

Статья поступила в редакцию 5 марта 2012 г.

Ve_5_2_2012.indd 12 05.06.2012 15:31: 2012 ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Сер. 5 Вып. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА:

ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ* УДК 330. В. Т. Рязанов НАДНАЦИОНАЛЬНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ Введение После кризисного обвала 2008–2009 гг. мировая экономика продолжает находиться в ситуации неустойчивого и противоречивого развития, которая чревата возможными новыми острыми вспышками кризиса. Есть достаточные основания предполагать, что мировое хозяйство вступило в длительную фазу нестабильности, с характерным для нее неравновесным состоянием. Это означает, что к постоянно усиливающейся измен чивости рынков добавляется нестабильность самой глобальной экономики. Поэтому для ее функционирования приоритетное значение приобретает выработка нового под хода к экономическому регулированию применительно к неустойчивым и быстро ме няющимся ситуациям в экономике. Затяжной характер выхода из рецессии в немалой степени порожден сбоями и рассогласованностью в действии сложившихся наднаци ональных (международных) и национальных регуляторов, что не могло не повлиять на снижение результативности антикризисных мер, ранее традиционно используемых.

Предварительно поясним, что в качестве наднациональных (международных) ре гуляторов выделяются институты (организации, центры), созданные на межгосудар ственной основе и  функционирующие вне национальной юрисдикции, что отличает * В настоящей рубрике представлены две статьи, подготовленные на основе докладов авторов на международной конференции «Экономическая теория и хозяйственная практика: глобальные вы зовы» (Санкт-Петербург, 13–14 октября 2011 г.), посвященной С. И. Тюльпанову.

Виктор Тимофеевич РЯЗАНОВ — д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономиче ской теории СПбГУ. В 1972 г. окончил экономический факультет ЛГУ. В 1978 г. защитил кандидатскую, в 1987 — докторскую диссертации. С 1968 г. работал в НИИКСИ ЛГУ, с 1972 — на экономическом факультете ЛГУ (СПбГУ). В 1989–1994 гг. — декан факультета, с 1995 г. — заведующий кафедрой. На учные интересы — теория экономического развития России, макроэкономические и  институцио нальные проблемы переходной экономики. Избран действительным членом Академии гуманитар ных наук и РАЕН. Заслуженный работник высшей школы РФ. Автор более 140 научных работ, в том числе 11 монографий (4 индивидуальных и 7 коллективных: руководитель авторских коллективов, автор, соавтор). Монография «Экономическое развитие России. Реформы и  российское хозяйство в XIX–XX вв.» (СПб., 1998) издана при финансовой поддержке РГНФ.

© В. Т. Рязанов, Ve_5_2_2012.indd 13 05.06.2012 15:31: их от регуляторов, действующих непосредственно в  государствах. При этом опреде ление наднациональной или национальной природы не только связано со сферой их ответственности — применительно ко всему мировому или национальному хозяйству, но и зависит от подчиненности и нацеленности на решение соответствующего круга задач. Важно также учитывать, что международные регулирующие органы, выполняя предназначенные для них функции по регулированию, стимулированию и  надзору в сфере хозяйственной деятельности, должны рассматриваться в единстве с соответ ствующим набором экономических инструментов (методов, норм, правил и т. п.), ко торые разрабатываются ими и реализуются в национальных экономиках.

В этой связи можно утверждать, что экономическое развитие последних лет вновь актуализирует вопрос о том, насколько нынешняя хозяйственная модель обоснованна с точки зрения соотношения рынка и эффективного его регулирования национально государственными или глобальными институтами. Поиск ответа на данный вопрос имеет фундаментальное значение для теории и политики и направлен, в частности, на оценку перспектив пересмотра характера взаимодействия международных форм регу лирования экономики и национальных регуляторов, призванных обеспечить возвра щение устойчивости и  сбалансированности развития как всего мирового хозяйства, так и его национальных звеньев.

Обсуждению вопросов о необходимости разработки нового подхода к сфере регу лирования рыночной экономики и к созданию системы антикризисной защиты пред пошлем оценку природы и причин мирового кризиса. Ведь именно современный кри зис побудил обратиться к проблеме соотношения и роли наднациональных и нацио нальных регуляторов в современной капиталистической рыночной экономике и поис ку путей повышения их эффективности.

О природе мирового экономического кризиса 2008–2009 гг.

Анализируя возникшие трудности преодоления мирового экономического кризи са, таящего в себе опасность наступления периода достаточно длительной глобальной депрессии, полезно вспомнить прошедшие дискуссии, посвященные оценке его при роды и причин. Экономистами предлагались разные трактовки. Одни считали кризис обычным и неизбежным при капитализме циклическим спадом, другие — кризисом в финансовой сфере, третьи обосновывали наличие системных характеристик, в нем доминирующих. Спустя три года после начала кризисной фазы, принимая во внима ние один только факт высокой вероятности новой волны рецессии без предшеству ющей фазы подъема (так называемой W-рецессии), можно утверждать, что наиболее точной является оценка кризиса как системного, а потому и длительного, что, впрочем, не исключает присутствия в нем дополняющих циклических признаков1.

Если бы кризис был сугубо циклическим, то проверенный на практике способ преодоления циклического спада, использующий денежную политику «количествен ного смягчения» за счет предельно низких значений учетной ставки и других мер в де нежно-кредитной сфере, должен был бы привести к положительным результатам. Од нако рекордно низкое значение учетной ставки, введенное в  большинстве развитых 1 Такая оценка содержится в «Докладе Стиглица», в котором указывается, что «переживаемый нами кризис является в полном смысле системным и к тому же многосторонним» [1, с. 34].

Ve_5_2_2012.indd 14 05.06.2012 15:31: стран и действующее уже длительный период времени, не смогло вывести их в фазу устойчивого роста2.

Что значит — кризис системный? Такая характеристика обусловлена его трактов кой как первого всеобщего кризиса неолиберальной модели глобализации. Выделим в нем одну, но сущностную черту. Она связана с  оценкой кризиса как неудачной попытки демонтажа национального государства и  его замены наднациональными структура ми и регуляторами, действующими в масштабе всей мировой экономики. Подчеркнем, что замещение государственного регулирования международным раскрывает содер жательный смысл глобализации. Именно такой подход к  ее определению как к  объ ективному процессу и в то же время как к политике более чем оправдан. Ведь введение нового термина — в данном случае глобализации — всегда преследует цель привнесе ния нового значения в устоявшиеся процессы. В противном случае не надо было бы его вводить, имея в наличии широкий набор понятий, раскрывающих мирохозяйственный аспект экономических отношений (международное разделение труда, интернацио нализация производства, мировой рынок, международная интеграция и т. д.).

Форсированное развертывание глобализации фактически лишило государства отработанных и привычных рычагов регулирования и управления. Неизбежным ре зультатом такого процесса стала попытка «растворения» национального в глобальном вплоть до исчезновения первого, что предполагало исключение национально-цивили зационных факторов и макроэкономических регуляторов из числа таких, которые не посредственно влияют на экономическое развитие. Такого рода подход сопровождался призывами о необходимости разрыва с «национальной аксиоматикой», или с «мето дологическим национализмом», вместо которого предписывалось поставить в центр теории и политики «методологический космополитизм». В частности, РФ, как и дру гим странам, обеспеченным минеральными ресурсами, предлагалось отказаться от «ресурсного национализма» в пользу международного контроля над ними.

Причем в этой концепции замена национальных (государственных) регуляторов не была связана с появлением глобальных регуляторов, действующих вне рынка. На против, ее целью стало рождение по сути дела новой диктатуры — диктатуры «гло бальных рынков». За этим скрывалась экспансия базовой неолиберальной установки об «эффективных рынках», которые при переходе к глобальному формату становятся еще более эффективными, а  потому якобы рыночные принципы важнее националь ных границ, институтов и регуляторов.

Возвышение глобального за счет денационализации государства, наблюдаемое в  хозяйственной практике недавнего прошлого, выразилось в  таких важнейших на правлениях, как:

— форсированное устранение самих национальных границ в экономическом взаи модействии хозяйствующих агентов;

— акцентирование хозяйственных решений на первичности глобальных проблем и угроз для обеспечения устойчивого социально-экономического развития всего мира и каждой страны в отдельности;

2 Ранее ФРС США в  1930 г. впервые за свою историю резко сокращал учетную ставку с  6% в  октябре 1929 г. до 1,5% в  сентябре 1931 г.  В период же последнего кризиса она была уменьшена с  5–25% (сентябрь 2007 г.) до 0,00–0,25% (с  марта 2009 г.), действуя по настоящее время. Что же касается ЕЦБ, то с мая 2009 г. в течение 24 месяцев из 30 эта ставка равнялась 1%.

Ve_5_2_2012.indd 15 05.06.2012 15:31: — стремление подорвать сами основы национальной организации хозяйства и го сударства и перейти к новой постгосударственной (рыночно-сетевой) системе хозяй ствования.

При этом ставка на сохранение экономической самодостаточности государства оценивалась как рудиментный элемент в политике, противоречащий реалиям и новым возможностям развития. Действующие в глобальной экономике центробежные силы разрывали национально-воспроизводственные связи. Соответственно, влияние и эко номическая власть в условиях глобализации трактовались в контексте их перемеще ния от президентов и премьер-министров большинства стран в межгосударственные управляющие центры, а также в руки собственников и высших менеджеров ТНК, пре вратившихся в «мегакорпорации». Особо следует подчеркнуть, что утверждение над национальной системы управления призвано было закрепить глобальную гегемонию США в мире как единственной сверхдержавы.

Относительно других государств происходящие экономические процессы служи ли, по мнению радикальных приверженцев глобализации, свидетельством реальной трансформации самой природы государства и его функций. В этой связи уместно со слаться на позицию экономистов и политологов, которые выдвигали гипотезу о целесо образности разграничения понятий «государство» и «национальное государство» (см., напр., [2]). Этим предполагалось, что в условиях глобализации происходит денацио нализация государства, в процессе которой оно превращается в «космополитическое государство», т. е. такое, которое в своей деятельности отстаивает не национальные, а космополитические интересы, фактически защищая приоритеты глобального лидера и транснационального финансово-спекулятивного капитала. Именно такое денацио нальное государство и становится проводником в действии глобальных регуляторов.

Еще одним близким по содержанию был прогноз об устранении национальной территориальности как основы для организации экономической и политической жиз ни. Вместо нее должно возникнуть замещающее «нетерриториальное функциональное пространство», размывающее исключительность значения привязки хозяйственных процессов к «месту пребывания» и формирующее «постсовременное гиперпростран ство». В предельном своем выражении концепция замещения государства в социаль но-экономической жизни находит выражение в  идее создания мирового правитель ства, управляющего экономикой и миром из одного центра вместо национальных го сударств, которая наиболее полно представлена в теории мондиализма.

Конечно, такая радикальная версия глобализации разделялась далеко не всеми экономистами и политиками, не говоря уже о том, что ей изначально противостояла достаточно представительная оппозиция в виде многовекторного антиглобалистского движения. Нарастающее сопротивление глобалистской тенденции прежде всего было связано с выбором неолиберальной модели, главным проявлением которой стала фи нансовая глобализация. Ее становлению предшествовала революция дерегулирования в идеологии (конец 1970-х годов), которая заложила, как это чаще всего происходит, необходимое теоретическое основание скачка к  новой экономике  — экономике гло бального рынка. Самая ее характерная черта — это ориентация на максимальное от крытие национальных рынков (в первую очередь финансовых) для транснациональ ного капитала. Наступление такой революции во многом объясняется действием двух причин: заметным падением эффективности используемых ранее методов государ ственного регулирования экономики, опирающихся на кейнсианство, и наступившей Ve_5_2_2012.indd 16 05.06.2012 15:31: в середине 1970-х годов тенденцией уменьшения нормы прибыли из-за перенакопле ния капитала. Окончательно данная экономическая модель стала доминировать в ми ровом хозяйстве в  1990-е годы, прежде всего благодаря развернувшейся череде по своей сути революционных изменений в информационно-компьютерной, финансовой и международной сферах.

Каков результат ослабления, а в каких-то случаях разрушения, самих границ меж ду национальными рынками?

Ограничимся одним примером (более подробно см. [3]). Следствием открытости рынков стало то, что движение товаров между странами в возрастающих объемах осу ществляется не через традиционные каналы внешней торговли, а  как перемещение комплектующих изделий в рамках глобальных технологических цепей. Сама же внеш няя торговля трансформируется в торговлю поверх государственных границ, образуя внутреннее транснациональное пространство мегакорпораций. В целом доля миро вой торговли, приходящаяся на операции внутри фирм, выросла с 20–30% в 1960-е до 40–50% в 1990-е годы. В частности, более половины американской внешней торговли в стоимостном выражении было простым перемещением товаров внутри глобальных корпоративных сетей.

Что представляют собой последствия неолиберальной глобализации мировой экономики в режиме ее форсирования?

Они неоднозначны и  противоречивы. Несомненно, по мере усиления глобали зации появляются новые факторы, стимулы и  источники роста. Несравнимо высо кая емкость рынка и  более сильная конкуренция создают дополнительные стимулы расширения производства. Не случайно, что в  период до нынешнего кризиса миро вая экономика демонстрировала впечатляющую динамику практически на всем сво ем пространстве. Вместе с тем его наступление выявило многочисленные негативные последствия, связанные с отрывом финансового сектора от реальной экономики, за вышенными оценками возможностей экспортно ориентированной модели экономи ческого роста с опорой на узкую специализацию в рамках международного разделения труда и т. д.

Произошедший системный кризис глобализации, имея многочисленные проявле ния, выразился также в неспособности сложившихся наднациональных регуляторов противодействовать стремительному нарастанию негативных процессов, а затем об наружилось, что они не в состоянии вывести экономику из рецессии и создать эффек тивные стимулы посткризисного восстановительного роста. Вот почему преодоление системного кризиса предполагает смену модели функционирования экономики с пере группировкой в ее регуляторах.


Кризис глобализации и роль наднациональных регуляторов:

проблемы легитимности и соперничества В глобально организованном мировом хозяйстве именно наднациональные ин ституты должны были первыми активно включиться в борьбу с кризисом, разработав согласованную стратегию с набором эффективных антикризисных инструментов, если уж они и не смогли предотвратить его развертывание. Но этого не случилось. Самые авторитетные глобальные институты — МВФ и ВБ — фактически ограничились общи ми декларациями о вреде протекционизма и необходимости согласованных действий, Ve_5_2_2012.indd 17 05.06.2012 15:31: а также в ряде случае предоставили дополнительные денежные средства особо постра давшим государствам. Такие стандартные меры помогали, хотя и  не всегда, при на ступлении локальных кризисов в  отдельных странах или регионах. При этом сфера ответственности этих международных структур не распространялась на антицикличе скую деятельность, а потому в условиях наступления всеобщего кризиса они оказались малоподготовленными к нему.

И это произошло вполне закономерно. Теоретически деятельность международ ных регуляторов предполагает замену или дополнение к национальным регуляторам, встроенным в механизм государственного управления. Для этого должны были быть не только созданы сами институты прямого и косвенного глобального управления, но и  разработаны соответствующие инструменты для регулирования в  глобальном эко номическом пространстве, действующие по аналогии с макроэкономическими инстру ментами на уровне государств. Однако ставка на политику дерегулирования фактически блокировала теоретическую разработку принципов действия глобальных регуляторов при изменяющейся мировой конъюнктуре, не говоря уже об их реальном применении.

Получилось так, что международные управляющие центры в условиях доминирования постулатов неолиберальной идеологии и политики занимались не столько созданием наднациональных инструментов регулирования, сколько лоббированием политики де регулирования, реализуя рекомендации в рамках так называемого Вашингтонского кон сенсуса. На этой основе формировалась эталонная национальная хозяйственная модель с соответствующим набором предлагаемых правил и норм, который распространялся повсеместно. Их внедрение в  практику регулирования национальных хозяйственных систем фактически выступало способом осуществления надгосударственного управле ния, а сами такие формально национальные нормы и правила приобретали наднацио нальные черты. Поэтому крушение исповедуемой ведущими центрами глобализации господствующей модели регулирования обернулось их неспособностью эффективно противостоять мировому спаду, ими же и  подготовленному. Неолиберальный багаж антикризисных мер явно недостаточен для преодоления системного кризиса.

Что же касается глобального гегемона — США, то именно в этой стране возник эпицентр кризиса, распространившийся в дальнейшем на все мировое хозяйство. По родив рецессию, американская экономика за счет своих ресурсов не смогла эффектив но с ней справиться и тем более предложить действенные антикризисные инструмен ты, выступив в качестве локомотива, выводящего мировую экономику из кризисного падения.

Имелся и  другой возможный сценарий глобального ответа на вызов, который предполагал оперативную реакцию уже группы стран-лидеров как ведущих игроков глобализации с  выработкой согласованной платформы в  проведении общей анти кризисной политики. Казалось бы, для этих целей существовала «семерка» (плюс РФ), а затем и созданная «двадцатка». Но и в этом случае проводимые заседания и прини маемые решения с  такой задачей в  должной мере не справились. Достичь значимых договоренностей и согласованных мер, хотя бы в финансовой сфере, практически не удалось из-за несовпадения интересов, неодинаковых условий хозяйствования, рас ходящихся оценок происходящих событий и т. п.3 Особо подчеркнем, что трудность 3 Так, по существу, главным результатом переговоров в рамках «двадцатки» в ноябре 2008 г. стало решение о моратории на протекционистские меры в течение года. Но и оно не исключило принятия этих мер многими государствами.

Ve_5_2_2012.indd 18 05.06.2012 15:31: в принятии согласованных решений дополняется еще большей сложностью в их прак тической реализации, даже если и удается о чем-то договориться.

Почему произошел такой крутой сбой в  деятельности глобальных институтов?

Почему они оказались столь малоэффективными в тяжелой кризисной ситуации?

Для объяснения выделим ряд ключевых и взаимосвязанных причин. Во-первых, абсолютизация принципа саморегулирования рынков в хозяйственной деятельности полностью дискредитировала себя. Неолиберальное представление о том, что прова лы рынка в национальных экономиках удастся преодолеть за счет экспансии рынков «вширь и вглубь», не подтвердилось. Ставка на глобальные рынки обернулась их гло бальными провалами.

Глобальные рычаги регулирования, а  в старой мирохозяйственной модели это прежде всего рынки, в кризисных условиях не сработали, тем самым доказав, что если они и  действуют, то только при «хорошей погоде». Заметим, что эффективность ре гуляторов как раз и проявляется в экстремальных ситуациях, демонстрируя способ ность если не предотвращать, то хотя бы успешно преодолевать кризисные явления.

Необходимо учитывать, что рыночное саморегулирование на деле означает ставку на абсолютизацию частных интересов и стимулов, опора на которые объясняет гипотезу об «эффективных рынках». Следствием такого саморегулирования является не толь ко игнорирование общественных интересов, но и  недооценка высоких рисков и  не оправданных решений в  бизнес-среде, последовательно ведущих к  кризису. В итоге опора на «эффективные рынки» закономерно приводит к действию принципа: «Бизнес присваивает доходы, государство (общество) оплачивает его убытки».

Во-вторых, предпринимаемые экстренные антикризисные меры, направленные на установление контроля и  регулирующего влияния межгосударственных институ тов над финансовыми операциями и  хозяйственными процессами, также не смогли эффективно сработать из-за недостаточной их легитимности. То, что в подавляющем своем масштабе они носили рекомендательный характер, резко снижало их примени тельную силу. К тому же предлагаемые решения, вырабатываемые путем непростого и  длительного согласования позиций участников переговоров, отличающиеся несо впадающими интересами и представлениями, неизбежно носят половинчатый харак тер, не позволяющий осуществлять назревшие коренные реформы. С этим связаны постоянное запаздывание в подготовке даже рекомендательных решений и фактиче ская неспособность договориться о радикальных преобразованиях.

Основная причина такой трудносогласуемой деятельности и еще больших слож ностей в реализации даже принимаемых половинчатых решений связана с ограничен ной легитимностью международных регулирующих органов, которая существенным образом ниже исторически сложившейся легитимности национальных государств и их институтов. Дело в том, что государство как отлаженный длительной историче ской практикой институт по-настоящему способно создать наилучшие условия для функционирования рынков и деятельности экономических агентов с учетом конкрет ных условий хозяйствования и цивилизационного своеобразия. Тем более что в рам ках государства складывается более однородная среда, не сопоставимая с  огромной дифференциацией в глобальной экономике.

На современном этапе только государство обладает требуемой легитимной вла стью для обеспечения законности и правопорядка, защиты прав собственности и дей ствия регулирующих институтов. Нарастающая по мере форсирования глобализации Ve_5_2_2012.indd 19 05.06.2012 15:31: напряженность между экономической логикой формирования рынков без границ и легитимацией государства как политического института, ее сдерживающей, должна рассматриваться как фундаментальное противоречие самой глобализации, требующее своего разрешения. По сути дела речь идет об усиливающемся расхождении между экономической глобализацией и политической интеграцией и возникшем между ними разрыве4.

Еще одним противоречием, существующим в самой хозяйственной сфере, являет ся противоречие между сформировавшейся «экстерриториальностью капитала» и со храняющейся национальной юрисдикцией относительно рабочей силы и природных ресурсов.

Возможно ли преодолеть возникшие разрывы и возродить глобалистскую тенден цию? Теоретически это достижимо, если будет устранена асимметричность глобализа ции в экономической и политической сферах, иначе говоря, если удастся реализовать давнюю идею формирования всемирного государства и  создать мировое правитель ство с необходимым объемом правомочий и с работоспособными механизмами при нуждения. На практике достижение такой глобальной сверхцели предполагает реше ние огромного по масштабам и  широте охвата комплекса конкретных задач. Огра ничимся только указанием на ряд из них: установление универсальных экономико правовых правил и принципов хозяйствования с единой системой налогообложения, внедрение общемирового механизма формирования цен на большинство товаров и ус луг, переход к мировым деньгам с соответствующим эмиссионным центром, замена на ционально-воспроизводственного глобально организованным воспроизводственным механизмом и т. д.

В обозримом будущем реализация этих задач представляется утопичной, учиты вая неустранимую в своей основе дифференциацию условий хозяйствования в мире, несовпадение экономического поведения и национальных традиций и т. п. Кроме того, не менее существенным препятствием экономико-политической интеграции является то, что сама глобализация выступает сферой утверждения господства стран лидирую щего центра, и прежде всего США как единственной сверхдержавы. В обоснованности такого подхода убеждает соответствующая оценка одного из ведущих американских идеологов Зб. Бжезинского, который четко сформулировал: «…глобальная гегемония и экономическая глобализация превосходно дополняют друг друга: США выступают за открытую глобальную систему, но они же в основном и определяют правила, решая, насколько они хотят быть зависимыми от этой системы» [4, с. 175].


Капиталистически организованное мировое хозяйство изначально построено так, что оно не может функционировать, не воспроизводя отношения соперничества и всевластия, гегемонизма и подчинения слабых игроков сильным. Либерально наце ленная глобализация не могла в  принципе устранить этих родовых свойств капита листического хозяйствования. Ее результат выразился в неизбежном и повсеместном обострении конкурентной борьбы, которая в условиях несовпадения экономических интересов становится еще одной из ключевых причин, подрывающих возможности согласованного использования наднациональных регуляторов. Причем для Запада 4 Этот разрыв предлагается устранить при помощи создания при ООН как самом легитимном международном институте Совета по глобальной экономической координации, призванного системно решать проблемы функционирования глобальной экономики (см. [1, с. 215–224]).

Ve_5_2_2012.indd 20 05.06.2012 15:31: отказ от неолиберальной глобализации равнозначен потере своего доминирующего и  привилегированного положения в  мировом хозяйстве, закономерным следствием которого становится демонтаж модели избыточного потребления. Данная модель была внедрена благодаря потребительскому перекредитованию, и ее упразднение ведет к со кращению значительной части привычных привилегий для среднего класса, которые играют роль защитной оболочки и социального буфера в современном капиталисти ческом обществе. В этих условиях выход из кризиса за счет стимулирования потре бительского спроса ограничен. Остается возможность его переключения на инвести ционный спрос, базирующийся на резком увеличении расходов (в первую очередь государственных) на развитие нового и перспективного технологического уклада, на военные закупки и улучшение инфраструктуры.

Преодоление кризиса мировой экономики при сохранении ее глобального устрой ства в обновленном варианте может быть обеспечено и другим способом, если будет реализован новый курс на опережающий рост глобального потребительского спроса, а  значит, и  уровня жизни в  развивающихся странах. В сущности, это предполагает перенесение антикризисных кейнсианских рецептов по стимулированию спроса с на циональных экономик на глобальный уровень. Рост мирового совокупного спроса за счет развивающихся стран может оказаться эффективной антикризисной мерой. Во прос только в  том, насколько транснациональный капитал в  состоянии поделиться своими прибылями и властью с другими, а ведущие державы — отказаться от своей гегемонии в мире.

От «большой к малой глобализации»: от ЕС к СШЕ?

Именно сохранение ведущими странами своего доминирующего положения в мире в условиях резкого обострения противоречий и конкурентной борьбы за ли дерство предопределяет наиболее вероятную реакцию на кризис глобализации. Вместо «большой глобализации» акцент переносится на «малую глобализацию» в варианте ре гионализации мирового хозяйственного пространства. Усиление роли региональных интеграционных объединений, созданных в достаточно однородной социокультурной и хозяйственной среде, может рассматриваться как более реалистичный проект фор матирования интегрированных экономических пространств. Он дает возможность успешнее вырабатывать согласованные и  взаимовыгодные решения, формировать общие принципы регулирования хозяйственной деятельности и  проводить единую политику, используя наднациональные регулирующие органы. Немаловажным пре имуществом региональных экономических союзов является возможность сокращения трансграничных издержек за счет прозрачности границ.

В известном смысле регионализацию даже можно трактовать как своеобразную альтернативу «большой глобализации» и одновременно как попытку преодоления воз никшего в ней системного кризиса. Заметим, что свобода доступа участников регио нальных блоков на рынки своих стран в принципе противоречит идеологии единого глобального пространства, и в силу этой причины она вызывала весьма сдержанное отношение к ней институтов «большой глобализации».

Процесс укрепления регионализации отражает реально существующую сегмен тацию глобализации в  мировом хозяйстве, обусловленную неодинаковой степенью включенности регионов и  отдельных стран в  интеграционные процессы и  разными Ve_5_2_2012.indd 21 05.06.2012 15:31: уровнями развития экономик. Более того, благодаря регионализации создание много мерных и тяжеловесных центров глобального управления может быть замещено по строением более эффективных и эластичных региональных управленческих структур и регуляторов, трансформирующих мировое хозяйство в определенную совокупность «больших экономических пространств». Вероятно, что при таком понижении уровня глобального управления до регионального сохранится потенциал развития межстра новых объединений на основе использования фактора расширения емкости рынка и возможности сохранения контроля над ключевыми ресурсами.

Не случайно процесс регионализации в  мировой экономике становится значи мым способом объединить усилия групп стран по преодолению последствий кризиса и укрепить позиции на рынках в условиях глобальной экономической нестабильности и  обострения конкурентной борьбы. Потенциально он может привести к  серьезной перестройке в мировом хозяйстве с появлением более крупных региональных органи заций (или перегруппировкой действующих) и даже коалиций государств по защите общих интересов, которые тем не менее будут конкурировать друг с другом вплоть до варианта «столкновения цивилизаций».

В 2010 г. в мире насчитывалось свыше 20 «продвинутых» интеграционных объеди нений, ставящих своей целью постепенное объединение их хозяйств путем сближения экономико-правового механизма хозяйствования, прежде всего во внешнеэкономиче ской сфере. Что же касается более простой формы регионализации, к которой отно сятся региональные торговые соглашения, то их число превышает 280.

Каковы возможности и перспективы «малой глобализации»?

Как показывает хозяйственная практика, эффективное функционирование регио нальных союзов предполагает соблюдение ключевых условий. Пример ЕС как наиболее амбициозного интеграционного проекта подтверждает, что мало для этого убрать ба рьеры на пути движения товаров, денег и людей, перейти на единую валюту и непре рывно расширяться. При этом следует иметь в виду, что именно ЕС дальше всех про двинулся в развертывании интеграционных процессов, направленных на перемещение экономического суверенитета с  национального на наднациональный уровень, осо бенно после принятия Лиссабонского договора в 2007 г., который вступил в действие с  1 декабря 2009 г. Так, до 3/4 экономических законов и  правовых норм, проходящих утверждение в национальных законодательных органах, предварительно разрабатыва ются в надгосударственных органах ЕС. Более того, особенностью европейского объ единения является наличие собственного права, которое непосредственно регулирует межгосударственные отношения, а также отношения граждан и юридических лиц. При чем право ЕС характеризуется прямым действием во всех странах, входящих в  него, и обладает приоритетностью по отношению к национальному законодательству.

Важной интеграционной характеристикой Евросоюза является применение прин ципа его исключительной компетенции в  таких сферах хозяйства, как таможенные правила, политика в области общих торговых норм, конкуренции, денег, сохранения морских и биоресурсов.

Дополнительным показателем экономической интеграции выступает плотность экономических связей внутри Союза. Согласно имеющимся данным, в  среднем 2/ внешнеторгового оборота стран ЕС приходится на участников этой интеграционной группировки;

свыше 3/5 потоков прямых иностранных инвестиций осуществляется внутри нее.

Ve_5_2_2012.indd 22 05.06.2012 15:31: Тем не менее мировой кризис показал, что даже это, казалось бы, состоявшееся объединение не устояло перед ним, продемонстрировав свои зоны уязвимости, кото рые характеризуют общие трудности регионализации экономики при «незавершенной интеграции».

Речь идет о том, что согласованные правила регулирования экономики при наступ лении рецессии легко нарушаются, поскольку национальные интересы и стремление местных правящих элит создать для себя более комфортные условия оказываются важ нее поддержания прочности Союза. С этим связано, в частности, неисполнение приня тых на себя базовых обязательств по соблюдению финансово-бюджетной устойчиво сти в еврозоне, которые Маастрихтским соглашением были определены относительно накопленного госдолга  — в  размере не более 60% ВВП, бюджетного дефицита  — не более 3% ВВП. С учетом огромного объема денежных ресурсов, вброшенных для по давления кризиса, средняя величина госдолга стран ЕС-27 в середине 2011 г. составила 82% ВВП, а еврозоны (ЕС-17) — 89% ВВП5, в том числе Греции —142, Италии — 119, Ирландии — 97%. Еще хуже обстояло дело с дефицитом госбюджетов. Установленная норма 3% ВВП в 2010 г. была превышена в ЕС-27 до уровня 6,4%, а в еврозоне — 6,0, в том числе в Ирландии дефицит госбюджета достиг 32,4, в Греции — 10,5, в Велико британии и Франции — по 7% ВВП.

Возобновление кризисных процессов, эпицентр которых переместился в страны ЕС, испытывающие колоссальное давление из-за долгового перенапряжения, убе дительно подтвердило: интеграция, даже экономическая, не может долго оставаться односторонней и должна в равной степени быть глубокой и синхронно продвинутой во всех сферах деятельности государств (экономика, финансы, госбюджет, социальная сфера и т. д.). Одновременно не менее важно для нее иметь единую и централизован ную систему регуляторов, управляющую экономикой как единым целым. Это означает, что и для региональных объединений нельзя исключить соблюдение принципа симме тричности и синхронности экономической и политической интеграции.

Данная проблема имеет еще один аспект, связанный с постановкой вопроса о ги потетическом существовании определенного «предела экономической интеграции».

Таким пределом может оказаться падающая эффективность управления по мере роста масштабов экономики и сложности возникающих взаимосвязей в условиях избыточ ной разнородности и разноуровневости развития субъектов интеграционного процес са. Приходится считаться с тем, что история пока дает примеры образования больших государств не столько из экономической логики, сколько из действия геополитических факторов и  особенно внешних угроз. В этих условиях в  перспективе судьба ЕС как единого государства, сформировавшегося под воздействием экономической целесоо бразности, представляется весьма проблематичной. При этом следует признать, хотя бы теоретически, что в конечном счете историческая жизненность любого экономи ческого союза зависит от того, насколько его участники готовы в перспективе, пусть и долгосрочной, завершить процесс хозяйственной интеграции образованием единого и жизнеспособного государства. Экономика с общей валютой и единым управлением в рамках государства — всегда более прочное и надежное образование.

Исторический пример ЕС и особенно экономическая модель еврозоны, основан ные на принципе консенсуса в  принятии решений при сохранении политического 5 В номинальном значении внешний долг ЕС-27 равнялся 10,3 трлн евро, ЕС-17 — 8,2 трлн евро.

Ve_5_2_2012.indd 23 05.06.2012 15:31: суверенитета, подтверждают, что в условиях несовпадения экономических интересов и действия разнородных политических сил экономические союзы не в состоянии опе ративно и эффективно реагировать в нестабильной ситуации.

Отрыв экономической от политической интеграции в ЕС, поспешность в объеди нительном процессе стран с сохраняющимися существенными различиями в уровне развития и типе хозяйственного устройства — все это в условиях мирового кризиса обострило внутреннюю несопряженность данного интеграционного Союза. В ито ге неизбежно возникает вопрос о  его судьбе в  существующем составе, усиливаются сомнения по поводу жизнеспособности евро как единой валюты, ставшей главным скрепляющим звеном в  экономической интеграции Европы. Ведь острота нынешне го долгового кризиса в  еврозоне порождена фактическим демонтажем внутренних денежных инструментов в  проведении макроэкономической политики антицикли ческого регулирования, которое не было компенсировано полноценной работой над национальных регуляторов. По большому счету, они и  не могли этого сделать из-за особенностей создания данного интеграционного устройства, рассчитанного на безоб лачное и неограниченное временными рамками существование. В результате возник ший кризис долгов образовал общую связь с кризисом евро. Поэтому одновременное разрешение этих двух кризисов предполагает выход стран (возможно, временный), обремененных долгами, из зоны евро. Этим возвращаются в арсенал государств мо нетарные рычаги преодоления долгового кризиса с восстановлением необходимой их независимости в проведении антикризисной политики и вместе с тем обеспечивается усиление устойчивости евро на рынке мировых валют. Таков наиболее рациональный экономический сценарий разрешения кризиса в ЕС. Мешают осуществиться ему опа сения запуска всеобщей дезинтеграции и высокие политические риски.

Последние события, которые происходят в ЕС, раскрывают попытку реализовать альтернативный сценарий, нацеленный не на замораживание, а на углубление интегра ционных процессов. Он представлен в выдвинутом в конце 2011 г. плане реформиро вания ЕС, предложенном Саркози и Меркель, в котором сделана ставка на формирова ние по сути дела европравительства с проведением жесткой согласованной экономиче ской политики по широкому фронту, начиная от общих принципов бюджетирования и завершая налоговой унификацией6. Его реализация позволит существенно укрепить бюджетную дисциплину и  усилить полномочия наднациональных органов управле ния. Фактически речь идет о варианте демонтажа системы национального экономиче ского суверенитета с выходом на создание Соединенных Штатов Европы (СШЕ), при званного спасти ЕС от саморазрушения. Сразу же следует подчеркнуть, что при всей оправданности предлагаемых мер с точки зрения интеграционной логики этот вариант представляется запоздалым, а потому его шансы на успех весьма проблематичны.

Анализируя возможность осуществления этой идеи, стоит вспомнить о том, что сама она не нова. В начале ХХ в. ее уже выдвигали в  числе стратегических приори тетов в  европейской политике. Так, в  1914 г. К. Каутским была предложена концеп ция «ультраимпериализма». В ней обосновывалась гипотеза о его переходе на стадию 6 Важным элементом в  его реализации стало принятие 2 марта 2012 г. Пакта о  бюджетной дисциплине, который подписали 25 из 27 государств ЕС, за исключением Великобритании и Чехии. Он ужесточает требование к бюджетному дефициту до 0,5% ВВП с сохранением общей величины долга не более 60% ВВП, одновременно вводя штрафные санкции при нарушении бюджетной дисциплины.

Ve_5_2_2012.indd 24 05.06.2012 15:31: интернационализации хозяйственной деятельности, которая должна сопровождаться отказом от насилия, господства и  войн в  разрешении возникающих экономических и  политических противоречий в  пользу формирования ненасильственных межгосу дарственных отношений. Одним из результатов такого развития должно было стать объединение Европы в  единое государственное образование  — СШЕ, а  в более от даленной перспективе прогнозировалось образование всемирного картеля, управля ющего мировым хозяйством при помощи установившегося господства транснацио нального финансового капитала.

По сути дела, К. Каутского можно рассматривать в качестве провозвестника со временной концепции глобализации. Не стоит забывать, что эта инициатива закончи лась войнами и революциями, радикальным образом изменившими архитектуру ми рового сообщества. Полезно также вспомнить, что при выдвижении лозунга СШЕ его бесперспективность весьма проницательно раскрыл В. И. Ленин. В статье с характер ным названием «О лозунге Соединенных Штатов Европы», опубликованной в 1915 г., он отмечал, что ультраимпериалистические союзы, в том числе и Соединенные Штаты Европы, при капитализме «либо невозможны, либо реакционны». Если они и возник нут, то лишь как «временные соглашения»[5, с. 354].

Главные причины, которые обусловили утопичность старого варианта СШЕ, были связаны с  острыми противоречиями между европейскими странами, их соперниче ством и борьбой за рынки и ресурсы. К тому же неравномерность экономического и по литического развития, которая, согласно взглядам Ленина, приняла на империалисти ческой стадии форму закона, усиливала существующие противоречия и антагонизмы.

Интересно и то, что еще один мыслитель (О. Шпенглер) примерно в те же годы опубликовал труд под названием «Закат Европы»7, сквозной темой которого стал ана лиз начала увядания западного мира как исчерпавшего свой потенциал специфическо го типа культуры.

Насколько на современном этапе противоречия и пределы в развитии западной цивилизации, конкурентная борьба могут рассматриваться в качестве непреодолимо го барьера в судьбе европейской интеграции? И не станем ли мы свидетелями теперь уже «заката ЕС»?

Во всяком случае, кризис подтвердил, что угрозы дезинтеграции не исчезли, о чем свидетельствует, в частности, расхождение позиции о реформировании ЕС Германии и Франции, с одной стороны, и Великобритании, с другой. По этому поводу полезно вспомнить высказывание Ш. де Голля, сделанное им в начале интеграционного пути Европы в 1962 г. Прошедший период времени показал, что французский президент не без оснований называл интегрируемую Европу «самоблокирующим ансамблем», пред восхитив оценки нынешних «евроскептиков».

Однако, пожалуй, в настоящее время важнее еще одно обстоятельство. Оно связа но с тем, что упрочение интеграции с неизбежностью порождает трудноразрешимую дилемму. Дело в том, что достигнутый уровень экономического развития ЕС в целом уже не в  состоянии обеспечить поддержание установившегося достаточно высоко го уровня жизни населения, сглаживая возросшие социальные различия на всем ев ропейском пространстве после включения в  2004 г. в  свой состав большой группы 7 Первый том книги «Закат Европы» О. Шпенглера был опубликован в 1918 г.

Ve_5_2_2012.indd 25 05.06.2012 15:31: восточноевропейских и прибалтийских государств8. Ведь ЕС, декларируя себя в каче стве социально-солидарного объединения, в  течение длительного периода проводил целенаправленную политику сокращения отставания наименее благополучных стран и регионов, формируя тем самым притягательный имидж для пополнения своего со става, используя так называемый демонстрационный эффект9. Проводя такую пере распределительную политику, данное интеграционное объединение по этому параме тру может вполне рассматриваться как обновленный вариант «евро-СССР».

До кризиса политику выравнивания удавалось проводить, но ценой наращива ния долга и  усиления разрыва между социальным развитием и  реальным экономи ческим потенциалом, тем самым снижая конкурентоспособность европейской эконо мики на мировых рынках. В условиях кризиса этот разрыв превращается в наиболее острую и  болезненную проблему, разрушающую европейское единство, основанное на конструкции социального рыночного хозяйства и  политике всеобщего благосо стояния.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.