авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 51 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КОНГРЕСС ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ...»

-- [ Страница 21 ] --

ведливости в инструмент эксплуатации. В-вторых, согласно релятивистским представлени Так, ценности западной цивилизации пытаются ям, так как правильное и неправильное определяется представить в качестве универсальных во влиятельных культурой/обществом, то культура/общество не может международных миротворческих организациях. Для за- ошибаться. Следовательно, оправданны любые, в том падной цивилизации мира эти ценности выполняют ре- числе самые чудовищные и антигуманные представле гулирующую функцию, а на международной арене они ния и действия, лишь бы они были в духе культурной становятся средством подавления других народов. традиции, одобрялись культурой.

В последние два десятилетия проблема соотноше- В-третьих, релятивизм представляет собой плохое ния прав человека и так называемых «азиатских цен- основание для толерантности. Из него можно сделать ностей» стала подниматься в политической риторике вывод: «мои ценности не лучше ваших, поэтому не руководства ряда государств Азии и в научной лите- буду навязывать их вам», но с равным успехом и «мои ратуре. ценности не хуже, можно и навязать».

Одним из теоретических оснований для утверж- В основе спора между сторонниками и противни дений об особых азиатских ценностях является куль- ками «азиатских ценностей» лежит также проблема турный релятивизм, идея о том, что ценности куль- индивидуализма и антииндивидуализма в социальной турно специфичны и так называемых «общечеловече- и политической философии. Дело в том, что в поли ских ценностей» не существует. Согласно этой точке тической философии либерализма всегда доминиро зрения представления и ценности у каждой культуры вал методологический индивидуализм — преставление свои, не существует транскультурных стандартов того, о том, что индивиды предшествуют обществу, обще что правильно и неправильно. Следовательно, каждая ство формируется индивидами и интересы индивидов культура внутри себя определяет свои ценности, нор- первичны по отношению к интересам общества в це мы, образ жизни, режим прав человека, и вмешатель- лом. Отношения между членами общества строятся по ство извне, навязывание порожденных в другой куль- модели контракта, и права индивидов необходимы им туре норм и стандартов, неправильно. Но именно к та- как защитная сфера, охраняющая их от нежелательного воздействия общества.

Декан факультета культуры, заведующая кафедрой социаль Истина заключается не в консервации традиции ной психологии СПбГУП, доктор педагогических наук, профес и не в ее уничтожении. Она — в уважении традиции.

сор. Автор более 300 научных и научно-методических работ, в т. ч.

Консервация традиции есть путь в никуда, и возникшее монографий: «Педагогическая философия Джона Дьюи», «Непре рывное образование: социокультурный аспект», «Диалог в обра- за пределами стран Азии не означает «неподходящее зовании человека»;

учебных пособий: «Диалог как технология для них». Возникшие в западной культуре ценности социальной работы», «Современное семьеведение». Награждена прав человека в определенном смысле универсальны медалью К. Д. Ушинского.

В. Ю. Дунаев и аконтекстуальны, тогда контекстуальной должна чистые почва, вода, воздух, достаточность основных быть их реализация. Но другой тупик — это неучиты- ресурсов. Первичные гражданские права: защита от вание традиции, убийство традиции. Поэтому вопрос неправового насилия и принуждения, свобода пере о внешнем содействии тем или иным реформам совер- мещения, неприкосновенность жилища, свобода со шенно особый, он должен решаться с учетом всех кон- вести, слова, собраний, ассоциаций. Универсальные кретных обстоятельств и воздействия извне, если они политико-правовые ценности: независимость суда, сво действительно необходимы, должны быть максималь- бода и независимость печати, различные формы уча но мягкими и ограниченными. Майкл Мандельбаум стия граждан в политической жизни. Универсальные пишет: «мы должны чувствовать, что нам повезло, что социально-экономические ценности — право каждого у нас есть демократическая история и представления. на самообеспечение. Особая роль принадлежит праву Эти представления могут импортировать те, кто их хо- на непрерывное самообразование.

чет, но не имеет, но их нельзя экспортировать. Мы мо- Все перечисленные ценности служат основой для жем только создать такой контекст, где другие захотят реализации собственно цивилизационных ценностей, их импортировать». относящихся к особенностям образа жизни и мышле Однако и сами ценности западной цивилизации ния каждой цивилизации. Следующий уровень пред требуют коренного пересмотра. Еще Э. Фромм отме- ставляют уже национальные ценности, связанные тил, что существует значительный разрыв между тем, с характерными чертами каждого из народов, входя что современный западный человек считает своими щих в данную цивилизацию. Признание универсаль ценностями, и действительными ценностями, которы- ных общецивилизационных ценностей в качестве веду ми он руководствуется и которые им не осознаются. щих и определяющих составляет уже сегодня ту мини К числу универсальных общецивилизационных мальную платформу, которая необходима для консенсу ценностей следует отнести те, которые необходимы са в диалоге культур.

субъектам всех цивилизаций для того, чтобы жить Но формальное определение круга универсальных в едином мировом цивилизованном сообществе. Пре- ценностей не сможет осуществить желаемый диалог жде всего это витальные ценности: право на жизнь культур, поскольку основой всяких изменений в цен и продолжение рода, сохранение здоровья, неприкос- ностях являются изменения в структуре и содержании новенность личности. Затем экологические ценности: мышления человека.

В. Ю. Дунаев АРХИТЕКТОНИКА СМЫСЛОВОГО ПРОСТРАНСТВА СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ «Растрепанная1импровизация истории» (А. И. Гер- ему беспорядочный «дрейф идентичности» по наборам цен), ее «импрессионистская безответственность» культурных парадигм или культурно-цивилизационных (О. А. Кураев), если не преступная небрежность в обу- моделей личностного самоопределения не означают ав стройстве величественного целого общечеловеческой томатического утверждения подлинно свободного ми культуры, нигде, пожалуй, не проявляются столь яв- ровоззренческого выбора.

ственно, как в социокультурном ландшафте постсо- В культуре должно быть нечто онтологически не ветских суверенных республик. Его рельеф создается преложное, в чем человек даже в условиях культурно взаимодействием нескольких формообразующих по- мировоззренческого плюрализма может обрести твер токов: инерцией прежнего типа социокультурного раз- дую духовную опору. Отрицание онтологического вития;

ассимиляцией новых культурных норм, ценно- и аксиологического центра и замена иерархической стей, социостилей;

возрождением традиционных этно- смысловой структуры «номадической дистрибуци культурных стереотипов;

диалогом этнических культур ей» превращают философию культуры в регистрацию и т. д. Результатом интерференции этих потоков ста- «поверхностных эффектов», создающихся скольжени новится мозаичное, лоскутное пространство культуры, ем смыслов и значений, без надежды — да и особого в котором идентификационные стратегии подчиняются желания — пробиться к безотносительным духовным принципу “anything goes” («все сойдет, все сгодится»). смыслам и ценностям культуры.

Но методологический анархизм и соответствующий Мозаично-сетевая морфология мира современной культуры находит свое отражение в постмодернист Заведующий сектором политических технологий Института ской идеологеме децентрированных структур. С точ философии и политологии Министерства образования и науки ки зрения Ж. Деррида, основополагающей эпистемой Республики Казахстан, доктор философских наук, профессор. Ав классической культуры является понятие «бесструк тор более 120 научных публикаций, в т. ч.: «Человек и социальное государство» (в соавт.), «Социальная политика: модели и страте- турного центра структуры», создающего сбаланси гии» (в соавт.), «Онтологические основания социогуманитарной рованность и гармонию структур внутри целостной рефлексии», «Логическая структура и экзистенциальный смысл формы, в то время как в самом центре свободная игра философской онтологии» (в соавт.), «Структуры и апории аксио и трансформации элементов запрещены. Однако се логической модальности социодискурса», «Концептуальные основания и стратегические приоритеты этнополитики современ- бетождественный смысловой центр, как подчеркива ного Казахстана», «Об инновационных технологиях социально ет Ж. Деррида, не объективное свойство структуры, политического риск-менеджмента в Казахстане» (в соавт.) и др.

286 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы а интерпретационная фикция классической (логоцен- кору деревьев не назовешь гладкой, а путь молнии — прямолинейным»1. Существование таких феноменов тристской) онтологической парадигмы. Модель струк Б. Мандельброт воспринял как вызов математическим туры, организованной вокруг абсолютного центра, теориям, которые никак не объясняют того, что мы ви должна быть заменена децентрированной моделью со дим или ощущаем, и решил заняться подробным изуче существования равноправных и равноценных смыс нием тех из форм, которые Евклид отложил в сторону ловых инстанций в соответствии с семантической из-за их бесформенности — исследовать морфологию матрицей, задающей конфигурации онтологически «аморфного».

смыслового поля философии культуры как сеть связей Теория странных аттракторов и хаотической (или между его гетерогенными элементами.

стохастической) эволюции возникла и развивалась вне Позитивный смысл «апофатической семантики»

какой-либо связи с фрактальными множествами, и все деконструктивистских стратегий состоит в том, что ее же оказалась буквально пронизана ими. Аттракторы окольные пути позволяют четче, осмотрительнее, вы и репеллеры большинства динамических систем име вереннее артикулировать вопрос об условиях бытия ют явную тенденцию к фрактальности. «Все известные человеческой культуры, о том в ней, что не поддает “странные” аттракторы представляют собой фракталь ся никаким языковым играм, интертекстуальным под ные множества»2. В диссипативных системах аттрак менам, отсылкам и стираниям. Жак Деррида не уста тор копирует сам себя, воспроизводя основное свой вал подчеркивать, что движения деконструкции лого ство фракталов — самоподобие. Фрактал в геометрии центристской эпистемы обитают («как бы обитают») и странный аттрактор в теории хаотических динамиче внутри самих деконструируемых структур и поражают ских систем по сути дела являются синонимами.

свою цель изнутри. В связи с этим возникает соблазн Теория динамического хаоса, синергетика, фрак рассматривать этих обитателей как скопище паразитов, тальная геометрия также инициируют методологиче облепивших и упорно пожирающих изнутри инсти ские, философско-мировоззренческие разработки но туциональную ткань социума, логические конструк вого типа теоретико-познавательных моделей исследо ции метафизических систем, догматические положе вания социокультурных систем и процессов. На наш ния религии, нравственные кодексы и т. д. На самом взгляд, фрактал — это методологическая модель разре же деле в дискурсе Ж. Деррида единое первоначало шения антиномии системы и ризомы, логической кате не исчезает, но создается возвратным движением следа гории и экзистенциала, регулярности и спонтанности.

как «первоначалом первоначала». Сознание изобрета Картина номадической дистрибуции смыслов в «ризо ет свой путь внутри всегда-уже-начатой редукции, где морфных» средах произвольно фрагментированного изначальный Абсолют присутствует не как налично мира культурных ценностей и норм близка и вместе сущее, но лишь неустанно различая-откладывая, бес с тем принципиально отлична от фрактального типа конечно приберегая себя.

морфологии культуры.

Фактически в построениях Ж. Деррида речь Основное свойство топологической структуры идет не о дискредитации онтологических универса фракталов — самоподобие, по модели отражения зер лий и систем традиционной метафизики, а о новых кала в зеркале. При этом для большинства фракталов принципах их понимания и артикуляции. И в этом характерно нежесткое самоподобие, рекурсивные про отношении постмодернизм движется параллельны цедуры их генерации ковариантны, то есть зеркала об ми курсами с поисками нового типа рационально ладают определенной структурностью, кривизной.

сти современным естествознанием и социогумани Определение фрактала, данное Мандельбротом, тарными науками.

звучит так: «Фракталом называется структура, со Зададимся вопросом: какая основная процедура стоящая из частей, которые в каком-то смысле по реализуется в предложенной постмодернизмом методи- добны целому». Фактически фрактальная структура ке деконструкции через возвратное движение следа как обессмысливает само противопоставление «часть– «первоначало первоначала»? В качестве такой процеду- целое».

В этом отношении фрактал гомологичен лейб ры выступает итерация основополагающего различия ницевской монаде как понятию простой субстанции, в сериях, превращающих логоцентрическую эпистему в которой необходимо должна существовать множе и ее направляющие схемы в диссипативную систему ственность состояний и отношений, хотя частей она со своими собственными параметрами порядка, неви- не имеет. Идеально-типические модели смыслового димыми или игнорируемыми с позиций самой эписте- пространства культуры, построенные на основе пара мы. Суть этого процесса можно описать на основе ис- дигматического свойства фракталов, позволяют разре пользования современных синергетических представ- шить особую концептуально-методологическую про лений об универсальных структурно-порождающих блему, связанную с парадоксами теоретического ана механизмах в динамическом хаосе и математического лиза самосоотнесенных систем. Суть данной проблемы аппарата фрактальной геометрии. можно прояснить на основе исследований Ю. М. Лот Основоположник фрактальной геометрии Бенуа маном «семиосферы культуры». Эти исследования по Б. Мандельброт так начинает свою книгу: «Почему казали, что «неоднородность внутренней организации геометрию часто называют “холодной” и “сухой”? составляет закон существования культуры», необхо Одна из причин — ее неспособность описать фор- димое условие преодоления энтропии структурного му облака, горы, дерева или береговой линии. Обла ка не являются сферами, горы — конусами, береговые Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. М., 2002.

С. 13.

линии нельзя изобразить с помощью окружностей, Там же. С. 280.

В. Ю. Дунаев автоматизма. Вместе с тем «…на определенном этапе добие в нелинейных развивающихся системах может развития для культуры наступает момент самосозна- возникать (или, напротив, исчезать) в областях нели ния, — она создает свою собственную модель. Эта мо- нейных резонансов, в том числе в ритмокаскадах, по дель определяет унифицированный, искусственно схе- рождаемых морфогенетической волной диалогиче матизированный облик, возведенный до уровня струк- ского общения между сознаниями. Фрактальный тип турного единства. Наложенный на реальность той или организации текстов культуры и принцип самоподо иной культуры, он оказывает на нее мощное упорядо- бия позволяют принять «индивидуализирующую тон чивающее воздействие, доорганизовывая ее конструк- кость» (Ф. Ницше) экзистенциальной коммуникации цию, внося стройность и устраняя противоречия»1. как порождающую модель нелинейной компаративи Принцип самоподобия означает, что метаязык тео- стики, в которой идеи и тексты культуры, даже вклю ретической рефлексии должен обладать той же струк- чаясь в интертекстуальные игры и подмены, сохраняют турой, что и ее предмет, и накладывает запрет на «упо- смысл живого события.

рядочивающие» воздействия. Эпистемологически это Архитектоника произведения-текста представляет требование легитимируется особым типом отношения собой открытое множество констелляций рефлексив «часть–целое», определяющим топологию фракталов. ных резонансов, среди которых нет ни привилегиро В этой топологии элемент заключает в себе собствен- ванных точек, ни привилегированных траекторий дви ное субстанциальное целое, есть «часть, равная цело- жения (они выбираются свободным произволом). Од му, причем целое не равно своей части»2, как определял нако если мы ведем речь о Тексте в его постмодернист существо символа П. А. Флоренский. Раскрывая диа- ском понимании, то нельзя забывать указание Р. Барта, лектику числа у Плотина, А. Ф. Лосев так формули- что на уровне Текста, в отличие от Произведения, рует основную интуицию бытия античного платониз- смыслы создаются и фокусируются не автором, а чи ма: «Условием мыслимости мира является тожде- тателем, в его — читателя — времени, с позиций его ственность каждой вещи с миром в целом»3. Поэтому собственного духовно-интеллектуального и жизненно единство нельзя понимать только как объединенность. го опыта.

Единство есть там, где каждая часть, отличаясь от це- В попытках экзегезы текстов Книги Бытия Ав лого, в то же самое время тождественна с этим целым. густин приходит к заключению: «…если бы я писал Плотин приводит аналогию с разлитым в чаши моло- книгу высшей непреложности, я предпочел бы на ком. В каждой чаше находится порция, которая опре- писать ее так, чтобы каждый нашел в моих словах деляется как часть целого. Но нельзя сказать, что бе- отзвук той истины, которая ему доступна;

я не вло лизна кружки молока является частью белизны моло- жил бы в них единой отчетливой мысли, исключаю ка в целом (как «двойка» является частью «десятки»), щей все остальные»5. Именно так устроена Культура или что белизна кружки молока меньше, чем белизна как Текст. Соответственно особого рода исследова всего молока;

в этом случае «мы имеем белизну части, тельская стратегия архитектоники смыслового про а не часть белизны»4. Белизна целиком и полностью странства культуры направляется не по пути измене присутствует в любом произвольно взятом количестве ния существующей или введения новой аксиоматики, молока. а по пути развития логико-смысловой согласованно В отличие от принципов построения самореферент- сти интерсубъективного контекста определения уни ного текста, структурное и функциональное самопо- версалий культуры.

Лотман Ю. М. О семиотическом механизме культуры // Лот ман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 501–502.

Флоренский П. А. У водоразделов мысли // Флоренский П. А.

Имена : соч. М. ;

Харьков, 1998. С. 140.

Лосев А. Ф. Диалектика числа у Плотина // Лосев А. Ф.

Миф — Число — Сущность. М., 1994. С. 721.

Плотин. Эннеады IV. 3. О сомнениях души. Первая книга // Плотин. Космогония. М. ;

Киев, 1995. С. 59. Августин Аврелий. Исповедь. СПб., 1999. С. 349.

288 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы О. А. Жукова ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ПРОБЛЕМА ПРОИЗВОДСТВА СМЫСЛОВ Наблюдая1и интерпретируя современность, можно Здесь возникает еще один вопрос, чрезвычайно зафиксировать, что масштаб разнонаправленных соци- острый именно для России с ее специфическим пе альных процессов ведет к значительным культурным реплетением духовной, художественно-философской трансформациям, одним из знаковых выражений ко- и социально-политической традиций, оформивших торых стал распад привычных картин мира. Именно государственность и культуру. Какая интеллектуаль распадающиеся структуры ментальности, укоренен- ная традиция может обеспечить преемственность ные в определенных культурно-религиозных традици- социально-культурного опыта, «бродильным элемен ях, и их новые версии «сборки» становятся предметом том» которого всегда выступали метафизические смыс осмысления философов и культурологов, продолжаю- лы, объясняющие взаимоотношения человека с миром щих традицию познающего разума — традицию фило- в горизонте трансцендентных представлений? В связи софской рефлексии над основами человеческого бытия. с этим актуальным в философском и культурологиче Современному философу и теоретику культуры при- ском плане становится вопрос о проявлениях метафи ходится все свои построения удерживать в историче- зического мышления в современной культуре, о нали ском горизонте прошлого, настоящего и будущего, тем чии или отсутствии в ней метафизических программ.

самым помещая их в проблемное поле исторической Он касается и проблемы трансформации культурных культурологии. Подобные исследования требуют кон- и политических традиций, содержащих религиозные цептуальных вводов, новых образов понимания, языков представления о жизни человека и общества.

их репрезентации, и в описании реалий современной Метафизическая линия развития русской культу культуры следует ожидать приращение философско- ры, определяемая синтезом религиозного, социально культурологического тезауруса. Возникающие на на- политического и художественного опыта, все еще не ших глазах новые реальности, впрочем, как и видо- достаточно артикулирована в российской гуманита изменяющиеся культурные традиции, закрепляются ристике. Для интеллектуального сообщества более в виде образов-метафор, а затем обретают статус по- существенна исследовательская перспектива, кото нятия, входя в научный дискурс. рая возникает для данной темы, долго находившей В этой ситуации, на наш взгляд, перед представи- ся на периферии научных интересов и образователь телями гуманитарной науки, составляющей ядро ин- ной практики, прежде всего в советской России. При теллектуальной культуры России, стоят как минимум ходится принимать во внимание тот факт, что идео две серьезные проблемы. Во-первых, проблема дис- логическая блокада русской социально-политической курса — научного языка, отвечающего задаче пони- и религиозно-философской мысли в течение длитель мания современной культуры;

во-вторых, проблема ного времени осложнила освоение богатейшего насле актуализации смыслов и концептов, способных запу- дия интеллектуальной культуры. Разрывы собственной стить механизм саморазвития российского общества традиции на уровне высоких форм философской реф и продуктивного индивида — творческой личности, лексии преодолеваются достаточно сложно. Во многом соответствующей креативной парадигме информаци- восстановление недостающего звена — значительного онной культуры. Выступает ли российское научное со- пласта культурной памяти исторической России — на общество транслятором гуманистических идей, удает- прямую связано с освоением корпуса текстов и интел ся ли ему выполнять свою главную культурную функ- лектуальной биографии русских мыслителей. Настоя цию — производства знаний и производства смысла, щее задание особенно актуально в связи с активным без чего существование любого сообщества, тем бо- обсуждением проблем общественного устройства стра лее имеющего многовековую культурную историю, ны, со сложившимся отношением к ее историческому просто невозможно? Следует учитывать социальную и духовному наследию и соответственно с определени и культуротворческую «связку» между «производ- ем содержания школьного и вузовского образования.

ством смысла» и «производством знаний», когда фи- Трагические обстоятельства российской истории лософские модели понимания становятся базовыми ХХ века — неизбежный фон при формировании со целе-ценностными моделями социально-культурной временного отечественного научного дискурса, в ко деятельности человека и транслируются через важней- торый активно включается проблематика русской со шие социальные институты, такие как институт обра- циальной и религиозно-философской мысли рубе зования и воспитания. жа XIX — первой трети ХХ века. Русские интеллек туалы — ученые, мыслители, общественные деятели, Профессор кафедры культурологии Московского педагоги писатели и композиторы — смогли на очень высоком ческого государственного университета, доктор философских наук. Автор более 150 научных публикаций, в т. ч. монографий уровне выполнить задачу по осмыслению многообраз и учебных пособий: «Курс лекций по философии и истории рус ных социально-политических, духовно-нравственных ской культуры», «Свобода и вера. Христианский либерализм и художественно-эстетических сюжетов отечественной в российской политической культуре» (в соавт.), «Лекции по исто истории и культуры. Оказавшись на цивилизацион рии русской культуры», «Метафизика творчества. Искусство и ре лигия в истории культуры России», «Русская культура: онтология ном разломе старого и нового миропорядка, в идейно Слова и Образа», «Актуальность традиции: Художественное твор концептуальном плане русская культура достигла чество в истории русской культуры» и др.

О. А. Жукова своего рода «акме». Характеризуя интеллектуальный хранению и развитию отечественной культуры. Так, климат советского периода, необходимо ввести термин Петр Бернгардович Струве стал одним из идейных ли «духовно-культурная изоляция» и говорить об идеоло- деров русской эмиграции, что подтверждено фактом гической подмене критических структур философского его председательствования на знаменитом Съезде рус мышления социальной мифологией в большевистской ской эмиграции в 1926 году, его деятельностью поли версии марксизма, даже более в политической практи- тика, публициста и ученого, признанного мировым со ке его применения, чем в теории. Однако сложно ор- обществом. Иван Александрович Ильин до последних ганизованные культуры, к которым, безусловно, отно- дней работал над проектом возрождения России че сится историческая Россия, не могут быть свернуты рез построение творческой демократии на основе хри и редуцированы до простой и непротиворечивой со- стианизации всех сфер жизни. Творчество выдающе циальной модели даже самыми радикальными метода- гося интеллектуала и публициста Георгия Петровича ми прямого уничтожения носителей высоких духовно- Федотова также с полным основанием можно назвать интеллектуальных и художественных традиций. Вну- монотематичным, посвященным проблеме «русской три этой культуры остаются «каналы» трансляции жизни», культурного феномена России, ее цивилиза смыслов, идеалов и ценностей, остаются и вертикаль- ционной идентичности. В России же люди уходящей ные метафизические связи с иным, вечностью. интеллектуальной формации, к которой принадлежали Суть национальной трагедии состоит в том, что П. Б. Струве, И. А. Ильин, Г. П. Федотов, А. Ф. Лосев Россия потеряла свою интеллектуальную и духовно- и Д. С. Лихачев, становились политическими узниками творческую элиту. Большевизм сделал ставку на мас- режима. По выходу из лагеря Лосев ведет жизнь, по его совое образование, соответствующее индустриальной словам, «жалкого учителишки»;

в отсутствие полно стадии развития общества. Стране Советов удалось вы- ценной духовно-интеллектуальной среды, академи растить новую научно-техническую интеллигенцию, ческих свобод и свободы совести он отстаивает пра но при этом она потеряла старую — лучших предста- во личности исповедовать философскую и религиоз вителей образованного класса России. Граница про- ную истину. Лихачев поднимается по академической легла по оси истории до и после русской революции лестнице, претерпевая прессинг официоза, добивается и по оси пространственной локализации культуры — мирового научного признания и возвышает свой голос внутри и за пределами Родины. В то же время русская в защиту подлинных ценностей культуры.

культура периода «рассеяния» никогда не прекращала Показательно, что наследнику русской философ своего существования. Она предпринимала действия по ской школы Лосеву не находится места на кафедре самосохранению и интеллектуально-творческому раз- университета, и он преподает в Московском педагоги витию. Примером являются опыты институционализа- ческом институте. Лихачев на долгое время как бы ухо ции философско-богословского образования в Запад- дит в академический «затвор» — скрывается от власти ной Европе и Америке;

научно-образовательная и об- под покровом научных штудий текстов русской лите щественная деятельность выдающихся русских мыс- ратуры. Вынужденный поворот Лосева от свободной лителей: Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, философии к истории эстетики по причине политиче П. Б. Струве, Ф. А. Степуна, Г. П. Федотова;

творчество ского и идеологического отсечения свободы, являю С. В. Рахманинова, И. Ф. Стравинского, И. А. Бунина, щейся своего рода выражением личностного достоин Б. К. Зайцева и т. д. ства человека «профессорской» культуры, вполне по Продемонстрированная способность удерживать нятен из перипетий его жизни. Понятен и вытекающий и транслировать духовные смыслы в отрыве от материн- из данных обстоятельств маргинальный статус фило ской культуры говорит о коллективном труде по сохра- софа, усиленный тайным постригом. Напротив, каза нению аутентичной интеллектуальной среды. Над исто- лось бы, признание научных заслуг Лихачева растет, рической драмой возвышается опыт русских мыслите- но око режима не дремлет, и при нападении «неизвест лей и художников. Поражает сила духа, с которой они ного» его в буквальном смысле спасает от смерти ру преодолевают глубоко личностную трагедию разрыва копись «Слова о полку Игореве». При всем драматизме с Родиной, масштабом своего дарования и интеллекту- обстоятельств жизни выдающихся представителей рус альным трудом противостоят жесткой логике историче- ской интеллектуальной традиции для нас важно имен ских событий. Художественная и научно-гуманитарная но то, что в контексте советской истории преемствен элита дореволюционной России — этот «интеллигент- ность все же осуществляется. И в форме особой суб ский» плод русской культуры — оказалась важным и аб- культуры личности духовно-интеллектуальное ядро солютно необходимым звеном в линии исторической русской традиции передается через духовный опыт преемственности ХХ века. Совместно с «малым стадом» учителя и через культуру разума, которая заключается творчески мыслящих людей, принадлежащих к научно- в особом способе философской рефлексии и методоло академической и артистической среде советской России, гии гуманитарного знания.

представителям России за рубежом удалось сохранить Примеры Лосева и Лихачева говорят о том, что дру национальный «генетический» код культуры. В их опы- гого авторитета, кроме личности учителя и ученого, те преодоления национальной трагедии значимым ока- хранителя знаний и смыслов, процесс вхождения чело зался идеал русской культуры — творческого совершен- века в мир культуры, его «очеловечивания» история не ствования личности перед лицом Вечности и истории.

знает. Какой бы технологической оснащенности ни до Можно привести немало ярких примеров и дока- стигли культура и система образования, на уровне це зательств активной интеллектуальной работы по со- лей и ценностей личности, включающих, безусловно, 290 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы получение профессиональных умений и на их основе ством преодоления их ограниченности. Медиация про профессионально-творческих достижений, общество и тивостоит инверсии — быстрому логическому движе школа будут нуждаться в учителе и ученом, обладаю- нию индивидуального и общественного сознания, при щих духовным опытом и культурой разума. В подобном вычно ищущему смысл событий в ранее сложившихся типе отношений между учителем и учеником получае- моделях понимания, как правило, в рамках дуальной мое и добываемое знание непосредственно возникает оппозиции, характерной для мифологического, некри как личностный смысл, как духовно-интеллектуальная тического, неисторического мышления.

рефлексия личности, осознающей диалектическую вза- В контексте обсуждения поставленной проблемы имосвязь между творческой свободой и моральной от- возникает образ медиатора — опосредствующей ин ветственностью. теллектуальной культуры, способной преодолевать Подобно тому, как Ученик нуждается в наставниче- инверсионные исторические ритмы российской куль стве Учителя, общество нуждается в скрепляющих его турной и социально-политической истории. Речь мо смысложизненных установках. Интеллектуальное со- жет идти о новой стратегии развития России на осно общество призвано продуцировать смыслы, артикули- ве глубокого изучения и понимания ее исторического ровать идеи, защищать фундаментальные ценности по- опыта. В рамках данной задачи философская критика знания, свободы, духа, творчества, выступая важнейшим культурно-политической истории России есть необ звеном в преемственности социально-культурного опы- ходимое условие консолидированной научной, обще та. Для России справедливо говорить о доминировании ственной и государственной работы, позволяющей пре духовно-ориентированных целей и ценностей жизни, дотвратить трагически повторяющееся столкновение предполагающих стратегию совершенствования лично- консервирующего и архаизирующего традиционализ сти и общества в присутствии трансцендентного идеа- ма и творческого, продуктивного культурного развития ла. Специально заметим, что культурная история России личности и общества.

с ее смысловой взаимообусловленностью религии, по- Наши рассуждения могут быть сведены к двум те литики и культуры оказывается очень трудным заданием зисам:

для современных представителей гуманитарной науки. 1) сохранение целостности России требует но Можно говорить, что философская рефлексия вой интерпретации ее культурной и социально над историческим опытом России сегодня остается политической истории, что позволит обеспечить вос одной из центральных задач отечественной культу- производство общества, культуры, государства за рам рологии. Здесь возникает ключевая для философско- ками архетипа консервации и мифологизации культур культурологического знания проблема, связанная с вза- ной традиции;

имодействием двух типов отношения к миру культу- 2) главной интеллектуальной задачей становится ры — как к рукотворной деятельности человека и как такой тип философской рефлексии, который обеспечи к религиозной традиции, освященной авторитетом вает процедуру критического переосмысления и твор предания и огражденной догматикой. Если сегодня эта ческого освоения культурной традиции, выполняет тема не станет предметом активного обсуждения в на- функцию медиатора в согласовании и опосредовании учном сообществе, то культурно-политическая жизнь духовно-культурных и социально-политических прак постсоветского общества в сложном процессе строи- тик в современной истории России.

тельства новой российской нации может оказаться в ту- Только в этом случае для России открываются исто пике неразрешимых противоречий. Как представляет- рические перспективы в современности, которые не ся, путь познания исторического опыта связан с проце- станут очередным сломом ее традиции, а, наоборот, по дурой философской экспертизы, которая представляет зволят на новом этапе решить актуальные геополити собой своего рода пространство «срединной культу- ческие и внутриполитические задачи на основе прин ры». Эта интеллектуальная субкультура возникает как ципов культурного универсализма, создавшего когда медиация — поиск смысла и решения за рамками сло- то большой мир христианской Европы и национально жившихся ментальных стереотипов культуры посред- культурную общность России.

О. П. Зубец ЕДИНСТВЕННОСТЬ ПРОТИВ УНИКАЛЬНОСТИ Круг проблем, объединенных темой ценностей странстве множественности культур и таким образом и смыслов культуры, включает и вопросы, связанные рядоположенная им, осознает саму себя в качестве цен с тем, что каждая культура, рассматриваемая в про- ности и видится со стороны в качестве ценной, в пер вую очередь посредством понятия уникальности. Мож Старший научный сотрудник Института философии РАН, но сказать, что сама уникальность выступает в каче кандидат философских наук. Автор более 70 научных публика ций, в т. ч. книг: «Динамика нравственной жизни. Ценностное стве ценности, причем такой, которая лежит в осно сознание и социальное время», «Возраст: особенности нравствен ве всех других ценностей, специфических для данной ной жизни»;

статей «Аристократизм как основание поступания», культуры. Тем не менее понятию уникальности в кон «Ложь как самоустранение», «Megalopsykhos, Magnanimus, Вели чавый», «Дискуссия о даре: о возможности аристократического тексте фундаментальной философско-этической про в морали», «О гордости», «От дискуссии о лжи к молчанию о Хо блематики противостоит понятие единственности, локосте» и др.

О. П. Зубец позволяющее особым образом задать основания диа- делено его единственностью (о чем и говорит Кант).

лога культур и самосознания отдельной культуры. Об- И никакие самые благоприятные жизненные обстоя ращение к понятиям единственности и уникальности тельства не могут избавить его от самого себя в про обусловлено не стремлением добавить в философско- странстве морали. Отсюда — известное античное изре этический обиход несколько новых терминов, но зна- чение: лучше пострадать от несправедливости, чем со чимостью понятийной ситуации, ни описание, ни ана- вершить ее: ведь совершивший несправедливость на лиз которой без них невозможны. Эти понятия в опре- всегда остается неразлучным с «собой-преступником».

деленном отношении формируют ее сердцевину. Речь Тема прощения коренится скорее не в морали: чело идет о совокупности проблем, в центре которых — век не может простить сам себя, если не он жертва по понятия морального субъекта и морального поступка ступка. И сам поступок для него есть он сам, его соб (хотя слово «моральный» можно было бы снять, так как ственное бытие, по отношению к которому он не мо данные словосочетания тавтологичны), то есть о пони- жет занять внешнюю, оценочную, прощающую или мании самой морали. В то же время эти понятия имеют непрощающую позицию. Он не может и забыть посту определенную историю рассмотрения в диспутах, по- пок, только если лишится сознания и перестанет быть священных диалогу культур. Их задание в рамках фи- моральным субъектом: ведь поступок не существует лософской этики позволяет выйти на особое этическое во времени, утекающем в прошлое, он всегда актуа понимание проблем этого диалога — через призму тео- лен, всегда сиюминутен. Для него, в отличие от право ретического и нормативного видения. вого деяния, нет срока давности, и «я», совершивший Идея единственности субъекта индивидуально от- недопустимое, всегда и всюду таков.

ветственного поступка высказывалась М. М. Бахти- Единственность субъекта морали определяет и от ным, Ханной Арендт, а в современной российской фи- ветственность за все — за все, произошедшее в про лософии — А. А. Гусейновым (Х. Арендт подчеркивает шлом и возможное в будущем, точнее — за все, что единственность мыслящего человека, не нарушаемую пребывает со мной как мое вне времени: в этом смыс даже его неизбежной раздвоенностью в акте мышле- ле и смерть Сократа, и преступления фашизма находят ния, о морали же она говорит как о затрагивающей че- ся в поле моей индивидуальной и единственной ответ ловека именно в его единственности). Субъект морали ственности как мои поступки, которые я не могу про абсолютно единствен (и в этом абсолютен) в силу того, стить и исключить из своего бытия;

я не могу, оста что он является единственным основанием поступка, ваясь субъектом морали, помыслить их как не свои.

так что всякое ограничение этой единственности озна- И помыслить некоторое событие, явление, не исключая чало бы, что поступок имеет и другие причины, а зна- и не теряя его авторства, ответственности за него, его чит, субъектность и тождественная ей ответственность субъектности, возможно только через понятие един невозможны. Субъект морали является единственным ственности.

в силу своей абсолютности, подобно тому как един- В пространстве познания единственный как субъ ствен любой абсолют, — сомнение в этом порождает ект поступка оборачивается «ничто»: его нельзя опре лишь противоречие в понятии. Единственность в та- делить, задать с помощью описания (так неуловимо че ком случае — именно то, что есть прямой смысл дан- ловеческое «я», которое всегда оказывается за спиной ного слова: не существует ничего/никого иного, а лишь смотрящего), он сопротивляется любому объективиро одно, что неизбежно тождественно всему бытию, так ванию, рассмотрению в качестве объекта, без чего не как любое ограничение означало бы множественность. может обойтись познание, но, более того, своей един Эта древняя мысль рождается заново при философской ственностью отменяет любую возможность существо попытке задать субъекта морали: он оказывается тож- вания и познающего. Единственный в пространстве дественным индивидуально ответственному поступ- познания есть ничто, подобно всякому абсолюту. И он ку, который также единствен и абсолютен, и всему мо- же — как абсолютное начало, единственная причина — ральному пространству, всему ценностному бытию. является всем в пространстве поступка, и его взгляд об Для М. М. Бахтина эта единственность долженствую- ращен не на себя, но от себя.

ща: никто и ничто не может быть автором моего по- Содержание понятия «уникальность» при поверх ступка, что и делает меня ответственным субъектом ностной схожести совершенно иное, можно даже ска (на моем месте в пространстве бытия не может быть зать, несовместимое с «единственностью». То, что никого иного уже в силу того, что на нем есть я). Но и трудноуловимо с помощью традиционного теорети поступок абсолютен — как моральный, он не является ческого описания, легко схватывается в языке: он со выводом из прошлого или переходом к будущему, но противляется таким словосочетаниям, как «уникаль сам порождает их и охватывает бытие как вневремен- ный Бог», «уникальный “я”», «уникальный поступок», ное (любая попытка задать поступок иначе означает «уникальный Пушкин», — язык чувствует эту несо вписывание его в «паутину» детерминаций и лишение вместимость как неприменимость определения «уни его моральной природы). Таким образом, простран- кальный» к тому, что является единственным. И ничто ство морали оказывается пространством единственно- не мешает нам говорить о единственности Бога, «я», го субъекта и единственного поступка. поступка и Пушкина.

В морали человек одинок. Более того, его одинокая Уникальность — понятие, в котором предпринима единственность долженствует не только в ответствен- ется заранее обреченная попытка прийти к «единствен ности поступания, но и требует от него быть всемир- ности» через познание и оценочные суждения на осно ным законодателем, не уклоняться от того, что опре- ве сравнения, сопоставления, оценки в превосходной 292 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы степени. Оно выражает превосходство в одном или не- ральная ответственность не подвержена делению, огра скольких отношениях. Его пространство — познание ничению, разделению с кем-то) является каждый из нас, и оценка, это пространство познающего разума, ре- любой, считающий себя ответственным за поступок, шающего конкретные задачи рассудка и разного рода а следовательно, и за весь мир, в котором он совершает оценивания. Оно основано на ограничении (самим со- ся и которым он созидается. Это видение Холокоста как бой, своим разумом) того, что хотят задать в качестве собственного поступка есть включение его в моральное ничем не ограниченного, — и уже в этом оно глубоко пространство. Оно означает одно: абсолютный запрет противоречиво: в нем скрыта безуспешность попыт- на убийство, такой запрет, который выводит вопрос об ки перейти от уникальности к единственности. Спор убийстве из области рационального рассмотрения, сфе об уникальности события есть процедура познающе- ры решений человека.

оценивающего, сопоставляющего, аргументирующего Вернемся к противостоянию понятий единственно разума, вписывающего это событие в ряд других (при- сти и уникальности, к тому, как оно проявляется при чинный ряд, ряд сопоставлений и т. п.), и она совер- обращении к проблемам диалога культур. И первый во шенно исключает возможность видения события как прос, который можно было бы задать: каким образом поступка, то есть видения его в пространстве морали, возможно понимание культуры как уникальной? Если индивидуальной ответственности. культура сама себя определяет в этом качестве, то это Для меня принципиальное, сущностное различие, противоречит содержанию уникальности, предполага несовместимость единственности и уникальности ста- ющему сравнение, сопоставление, оценку, ранжирова ли очевидны при обращении к теме Холокоста, знаком- ние, то есть взгляд некоего внешнего исследователя, стве с дискуссиями, касающимися этического взгляда на сопоставляющего разные культуры. Если сама культура это событие, большая часть которых начиналась с об- претендует на такую роль, то это вряд ли способствует суждения степени его уникальности, как бы его права диалогу культур. Даже идея несопоставимости куль быть рассматриваемым в большей степени, чем другие тур есть своего рода вывод из возможности сопостав примеры геноцида. Независимо от ответа на последний ления. Понятие единственности культуры выводит ее вопрос, в самой логике такого рассмотрения воспроиз- из этого объективирующего пространства познающего водилась логика нацистов, подходивших к решению ев- оценивания, но выражает ее авторство мира, в котором рейского вопроса рационально, научно, с привлечением существуют и другие культуры, в некоторой степени как современных технических, так и интеллектуально- видные в ее оптике и за которые она также ответствен духовных сил. Дискуссия об убийстве, уничтожении на. Она видит другие культуры как свои, значимые для народа превращалась в своего рода теоретический диа- себя: они — формы ее самой, так как воспринимаемы лог о возможности убийства, достаточности его основа- ею в силу того, что она культура. И «я», будучи пер ний — и она не может быть иной, пока остается в про- сонализацией культуры, единствен — во мне и через странстве познания, пока Холокост есть лишь уникаль- меня существуют и другие культуры как иные.

ное событие, превышающее другие по описываемым Помыслить собственную единственность невозмож количественным показателям. В пространстве морали но, так как она задана взглядом «от себя». Уникальность и адекватном ему этическом рассмотрении о Холокосте мыслится, описывается, но уничтожает сама себя (подоб невозможно говорить, так как он выпадает из простран- но зеркальной комнате Леонардо да Винчи, в которой по ства человеческого бытия, это то, чего вообще не долж- пытка увидеть себя одного оборачивается бесконечным но быть (Х. Арендт): о нем нельзя говорить как об объ- многообразием и бесчисленностью). Так, культура как екте познания и оценки. Но его можно увидеть в опти- уникальная видит в мире лишь бесчисленные отраже ке ответственного субъекта, и тогда он становится аб- ния себя самой, а культура как единственная видит мир солютным и единственным поступком единственного как мир культуры и тем самым берет на себя ответствен субъекта. В этом случае ответственным за него (а мо- ность за иное не как отражение себя, а как за свой мир.

С. Ю. Иванова ПАТРИОТИЗМ КАК СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМАЯ ЦЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ На1протяжении всей истории (особенно на пере- ся воззрений) именно любовь к отечеству становится ломных этапах развития, в условиях ломки устоявших- наиболее значимой социокультурной ценностью. Этот подход разрабатывался не только в рамках русской фи Заведующая кафедрой социальной философии и этнологии лософской традиции, он имеет более глубокую теоре Северо-Кавказского федерального университета, доктор философ тическую традицию, уходящую корнями в глубь веков.

ских наук, профессор. Автор около 200 научных публикаций, в т. ч.:

«Демократия: конфликтность и толерантность» (в соавт.), «Патрио- Уже у Платона имеются рассуждения о том, что родина тизм, национализм, глобализм: исторические, антропологические, дороже отца и матери.

социокультурные аспекты», «Политико-идеологические предпо В начале XXI века все большее распространение сылки снижения межэтнической напряженности и становления в рамках философской антропологии приобретает культуры мира», «Социально-политические предпосылки межэт нического противостояния на Юге России», «Процесс модерниза- взгляд на патриотизм как на важнейшую ценность, ин ции и межэтнические конфликты на Юге России», «Современный тегрирующую не только социальный, но и духовный, российский патриотизм», «Новая российская идентичность в гло нравственный, культурный, исторический и другие бализирующемся мире» и др.

С. Ю. Иванова компоненты личности. Однако до сих пор не определе- выражается понятием ностальгии и имеет одну при но конкретное содержание патриотизма как ценности, роду с тоской по семье и отчему дому. И многие пред не исследована ее взаимосвязь с другими близкими ей ставители российского рассеяния почувствовали спра ценностями, явно недостаточное внимание уделяется ведливость известных слов И. Тургенева о том, что изучению проблемы реального проявления патриотиз- «Россия без каждого из нас обойтись может, но никто ма в системе взглядов, позиций, ценностных ориента- из нас без нее не может обойтись...» Две ипостаси, два ций, и особенно в процессе социализации и деятель- «берега» появились и у русской национальной куль ностной реализации личности, в условиях современ- туры. Творчество в эмиграции не только проистека ной России. ло из этих обстоятельств и их отражало. Оно являлось Как известно, в социокультурных ценностях прояв- их преодолением, звеном, связующим воедино рас ляется общественная и культурная значимость матери- павшееся и разделенное во времени и пространстве.

альных объектов, социально-политических и духовных Из приведенных высказываний видно, что, будучи от образований для человека. Для развитого гражданского ражено в сознании людей, объективное социокультур сознания отечество — это наивысшая ценность. ное явление — отечество — превращается в систему В связи с этим возникает вопрос о том, каковы те знаков и символов, в систему ценностей. Став знаками социокультурные функции, которые данное духовное и символами, элементы структуры реального отечества образование выполняет в обществе, каково его значе- превращаются в ценности, указывающие на человече ние для эффективности функционирования социальной ское, социальное и культурное значение данного явле системы, наконец, какова его ценность для отдельной ния действительности. Природа данного отечества, его личности. Ответ на этот вопрос можно найти в нашем культура, политический строй — все элементы оцени великом прошлом. ваются в плане добра или зла, красоты или безобразия, Проблема разделения судьбы со своим отечеством, справедливого и несправедливого. Все многообразие общности этой судьбы была одной из ключевых для явлений объективной реальности — отечества — мо российской интеллигенции, оказавшейся на чужби- жет выступать в качестве духовных ценностей.


не. В печальной россыпи эмигрантских судеб, в этих Можно выделить следующие обязательные элемен «маленьких трагедиях» отдельных человеческих жиз- ты, так или иначе присутствующие в «образе Отече ней отражалась и самая большая трагедия всего рос- ства».

сийского рассеяния — трагедия разрыва с родиной. Наименование. Само наличие общего названия, Разрыв с Россией советской не всеми воспринимался применяемого людьми, соединенными в одно отече как разлука с отечеством, ибо того отечества, которо- ство, говорит об осознании ими своей принадлежно му принадлежали их сердца, в России уже не суще- сти к данному социокультурному целому. Здесь же не ствовало. Поэтому и пребывание на чужбине рассма- обходимо подчеркнуть, что даже, казалось бы, такое тривалось ими не столько как эмиграция из отечества, политически нейтральное понятие, как «наименование сколько как возможность сохранить верность ему. В та- отечества», является ценностью, подчиненной различ ких представлениях находившиеся за рубежом оказы- ным групповым интересам.

вались даже «ближе» к подлинным ценностям, святы- Символы и наглядные представления. Большое ням и традициям отечества, нежели остававшиеся в со- значение для создания вокруг образа отечества си ветской России. стемы ценностей имеют такие символы, как герб, Традиционная «странническая» тенденция в пси- знамя, гимн, форма одежды. В этнически и классово хологии и мировоззрении российской интеллигенции окрашенном сознании они получают неоднозначный в условиях реального скитальчества на чужбине обер- смысл. В этих случаях социальные группы и этносы нулась своей противоположностью — непреодолимым вырабатывают свои символы. Сама структура сим влечением к родной земле и своему народу. Та самая вола направлена на то, чтобы через частное явление интеллигенция, которую, как известно, до революции дать целостный образ объективно существующего оте упрекали в чрезмерной «идейности» и «беспочвенно- чества. Близко к этому психологическому механизму сти» (Г. Федотов), «отщепенстве» (П. Струве), «без- стоит и формирование наглядных представлений, ко религиозности» (Н. Бердяев), в эмигрантском творче- торые, в конечном счете, также становятся символами стве явила образцы глубокой приверженности народу, отечества. Это могут быть элементы родной природы:

традициям национальной истории, культуры, государ- ландшафт, флора, фауна.

ственности, религии. Узы, связывающие с родиной, При формировании новых социокультурных обра скрытые прежде в ходе идейно-политической борь- зований рождается и новая символика. Наиболее эф бы, на чужбине были обнажены, указав остов подлин- фективна эта новая символика тогда, когда опирает ных ценностей и смысла человеческого бытия и твор- ся на те или иные традиционные подходы, а в опреде чества. ленных случаях — на религиозную символику. Смысл С. Франк отмечал в связи с этим, что родина — символа нельзя свести к однозначной логической фор не кумир и любовь к ней не есть влечение к какому-то муле, ибо он отражает весь мир социокультурной общ призраку и поклонение какому-то идолу. Таким обра- ности — и природную ее сферу, и политический ре зом, наряду с чувством гражданственности и сопере- жим, и культурную неповторимость, и национальный живания за судьбу отечества патриотизм эмигрантской характер.

интеллигенции был окрашен человеческим пережива- Уходит с исторической сцены народ — уходит нием самого факта разлуки с родиной, которое обычно и символика (хотя какие-то знаки могут подхватить 294 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы другие народы, они включаются в совершенно иную ная и ответственная позиция интеллигенции — едва систему значений). ли не единственная гарантия от утверждения подоб «Образ Отечества» обязательно сочетается с па- ного подхода. Кроме нее в обществе нет силы, кото мятниками истории и культуры народа. Как извест- рая в силу своих органических качеств и функций мог но, памятник истории представляет собой один из ви- ла бы различить патриотизм «истинный» и «ложный», дов охраняемого наследия. Основной критерий — син- дать ориентиры, принципы и образцы должного отно хронность конкретного объекта или места (постройки, шения к отечеству.

ландшафта и т. д.) с историческим фактом (событием) Патриотизм — это специфический механизм или жизнью или деятельностью выдающегося лица. трансляции культуры. В самых недрах национально Например, Бородинское поле — даже если бы на нем государственного организма он проявлялся в идеях не было ни одного памятника, все равно остается па- и чувствах, способствующих объединению людей во мятным местом. круг святынь и интересов, в равной мере понятных Персонификация. Образ родины во многих случаях каждому и близких для всех. Основания патриотизма связан (а иногда и отождествлен) с образами людей — содержатся, с одной стороны, в осознании человеком матери, отца, национальных героев. Действительно, своей принадлежности к определенной цивилизаци представление отечества в лицах, становящихся симво- онной и национально-государственной целостности, лами либо семейной, либо политической ориентации, с другой стороны, в его частной жизни, в гражданском придает особую интимность патриотическому чувству обществе.

и увеличивает его роль в мотивации поведения чело- Важно избегать двух крайностей в трактовке века. патриотизма как ценности. Первая — утверждение, что Есть такие знаковые элементы отечества, кото- он отрицает свободу личности, означает лишь род ду рые имеют смысл для больших групп людей. Напри- ховного рабства, разобщает человечество. Истоки тако мер, для многих русских людей представление о своем го подхода обнаруживаются, начиная с космополитиче Отечестве неразрывно сочетается с образом Петра Ве- ской традиции Просвещения. Вторая крайность — аб ликого, отождествляется с государственным достоин- солютизация патриотизма, свойственная мировоззре ством народа. нию замкнутого этноса, отчужденно или враждебно Следует заметить, что в идее отечества система взирающего на мир.

ценностей предстает в более рафинированном, очи- Отношение к отечеству, всегда оставаясь универ щенном от образности виде, в большей мере связана сальной ценностью, сохраняет индивидуальность с идеологическим уровнем отражения. Здесь отечество в своих конкретных проявлениях. В этом смысле каж как ценность важно для личности, прежде всего реали- дый человек по-своему «ощущает» и представляет оте зацией в нем ее политических идеалов, других духов- чество.

ных устремлений. Патриотическая деятельность — это способ во Отношение к отечеству обнаруживает себя так- площения патриотического сознания и совокупность же и в художественном творчестве, в эстетике. Одна действий, направленных на реализацию патриотиче из центральных категорий эстетики — прекрасное — ских целей. Патриотическим может быть любой вид включает в себя некоторые стороны отношения к от- человеческой деятельности, при условии, что в ее ечеству. Подчеркнуто патриотические мотивы звучат мотивационной структуре будут преобладать патрио в эстетической мысли народов, когда происходит ста- тические мотивы. Деятельная сторона патриотизма новление их национального литературного языка, когда является определяющей, так как именно здесь про идут сложные процессы его взаимодействия с диалекта- исходит трансформация чувств и идей в конкретные ми, наконец, всегда, когда выдвигается требование вер- дела. Патриотическая деятельность является свое ности действительности и воплощения в художествен- образным результатом достигнутых эмоциональной ном творчестве лучших сторон народного сознания. и рациональной сторон патриотизма, в соответствии На основе разделяемой большинством членов общ- с чем можно судить о настоящем отношении челове ности системы ценностей, сконцентрированной во- ка к отечеству.

круг того или иного «образа Отечества», возникает Трудности, которые в современный период пере ценностно-ориентационное единство общности, по- живает отечество, усилили внимание к теме подвиж казатель ее сплоченности. Тому смыслу, который мы ничества. Умение стойко переносить испытания, вера вкладываем в «образ Отечества», во многом тожде- в судьбу народа, способность к самопожертвованию — ствен применяемый в западной науке термин «объект эти нравственные ценности, заложенные в социальной лояльности». памяти народа, воспринимаются новыми поколениями.

В условиях социокультурного кризиса и в ходе Даже в глухие застойные времена народ выдвигал под жесткой политической борьбы различные силы, не вижников, которые выполняли долг верности совести, только оппозиционные, но и властные, стремятся ото- культуре, нашим идеалам. Тема «патриотизм и подвиж ждествить свои действия с интересами отечества. При- ничество» заслуживает специального изучения.


чем именно попытки власти ангажировать патриотизм Таким образом, ценностные и деятельностные в целях укрепления своего положения способны при- аспекты патриотизма синтезируются в представлени вести к особенно серьезным последствиям, исполь- ях об отечестве как социокультурной ценности. Пред зоваться как средство манипуляции массовым созна- ставление о социокультурной ценности отечества при нием и оружие подавления инакомыслия. Нравствен- менительно к современным российским реалиям имеет Г. К. Касумова определенное своеобразие, которое выражается в сле- народа времен СССР, ему присущи свои особенности дующем: в сфере патриотического сознания.

— во-первых, изменился сам объект патриотиз- Эти особенности складываются из двух составляю ма. Вместо единого многонационального государства щих: первая особенность характеризуется преемствен СССР образовалась Российская Федерация, а также ностью с патриотическим сознанием народов СССР;

ряд других республик;

что существенно сужает объект осталось ощущение Отечества как огромной терри патриотизма и делает его более неопределенным для тории, не уступающей самым великим государствам значительной части народа;

мира;

сохранено чувство многонациональности как — во-вторых, изменилось социокультурное содер- естественного состояния патриотического сознания;

жание патриотизма: идеология, характер и особенно- не утрачено представление об Отечестве как великой сти взаимоотношений между народами и отдельными державе, пусть и временно потерявшей значительные людьми, перспективы социального и экономического силы и др. Вторая выражает отличие от этого сознания:

развития;

появилось ощущение искусственного разрыва с частью — в-третьих, изменению подвергся и субъект па- Отечества, стремление восстановить утраченное;

вос триотического сознания. Многонациональный народ станавливается чувство более тесной преемственности Российской Федерации не является копией советского с дореволюционной Россией.

Г. К. Касумова ТРАНСФОРМАЦИЯ ЦЕННОСТНОЙ СИСТЕМЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ Начало1XXI века характеризуется радикальностью Одним из базовых условий существования и сохра происходящих социокультурных процессов, которые нения самобытности любой культуры является стабиль затрагивают первоосновы социальной организации ность ее ядра, в котором сконцентрированы базовые цен жизни людей. Не вызывает сомнений, что все эти яв- ности данной культуры, формируемые веками и обычно ления не только изменили жизненное пространство входящие в понятие «традиционные ценности». Целост культуры, но и вызвали раскол монолитной структуры ность ядра культуры обусловлена структурой системы традиционной системы ценностей. Среди множества ценностей, находящихся в определенной иерархии. Вве факторов, влияющих на трансформацию системы цен- дение новых ценностей, нарушение иерархии в ценност ностей, необходимо выделить формирование нового ной системе могут привести к разрушению целостно глобального миропорядка, новой реальности, в рамках сти ценностно-смыслового ядра культуры, в результате которой создается новая система ценностей. чего происходит его трансформация. Данные процессы Влияние глобализации на ценности человека очень способствуют формированию новых оснований культу значительно по своим социокультурным последствиям. ры — новых культурных кодов, что, в свою очередь, ста Если исходить из понимания глобализации как стрем- новится основой изменения самой культуры, и возника ления человечества сохранить многообразие культур, ет новый тип культуры. Но весь этот процесс — смена но при этом достичь цивилизационного синтеза (един- базисных ценностей культуры, изменение приоритетов, ство в многообразии), то этот процесс невозможен без включение новых ценностей, отвечающих потребностям изменений в тенденциях развития человечества, бо- сегодняшнего дня, — очень сложный и длительный про лее конкретно — без формирования новой парадигмы цесс. Культура как сложная самоорганизующаяся систе культуры. Но общеизвестно, что в основе любой куль- ма не позволяет изменять систему ценностей под влия туры лежит определенная система ценностей и измене- нием возникновения новых представлений, не успевших ния культурной парадигмы повлекут за собой измене- пройти «культурную обработку» (В. В. Миронов). Ме ния ценностной системы. Если мы положительно при- ханизмы самоорганизации культуры стремятся сохра нимаем идею глобализации человечества, то должны нить фундамент культуры и оказывают сопротивление.

быть готовы к становлению новой парадигмы культуры Но на определенном этапе развития в обществе начина с качественно иной системой ценностей. ют функционировать факторы (в современных условиях Анализ процесса изменения культуры показывает, один из существенных факторов — это глобализация), что если изменения коснутся ценностно-смыслового которые активизируют процессы «вызревания» новых ядра культуры, то мы станем свидетелями появления ценностей и нарушают прежнюю систему, несмотря на нового типа культуры. устойчивость фундаментальных ценностей.

На наш взгляд, уже сегодня можно говорить о рас Доцент кафедры философии Бакинского государственного паде прошлой модели культуры, который обусловли университета (Азербайджан), кандидат философских наук. Автор вает не просто потерю отдельных ранее значимых для более 90 научных публикаций, в т. ч.: «Культурно-цивилизационные грани глобализации», «Социокультурная реальность глобализи- индивида и общества ценностей или их замену на но рующегося мира», «Социально-философский аспект формирова вые, более современные, например неолиберальные.

ния нового типа культуры», «Мультикультурализм как явление Распад прошлой модели культуры означает измене глобализации: социально-философский анализ», «Модели меж культурных коммуникаций как предмет философского анализа», ние в самой системе духовных ценностей, нарушение “Interaction of Cultures in the Context of Globalization”, “Philosophical прежней упорядоченной, органично связанной, иерар Aspects of Cultural Relationships” и др. Член Российского фило хически определенной системы ценностей.

софского общества.

296 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы Анализируя современную социокультурную ситуа- культурных институтов — факт, наблюдаемый в совре цию, сложившуюся в обществе, можно сделать следу- менной жизни.

ющие выводы. 5. Если традиционные ценности сформированы 1. В современной системе ценностей можно выде- в достаточно устойчивую систему, то вновь формиру лить следующие группы ценностей: базисные ценно- ющаяся система ценностей еще не обладает таким си сти каждой конкретной культуры, инновационные цен- стемным характером. Отсутствие системности делает ности, псевдоценности. современную ценностную систему нестабильной, ли 2. Базисные ценности культуры претерпевают опре- шает ее характера основополагающей, базисной как деленные изменения, адаптируясь к изменившимся со- в личностной, так и в общественной сфере в целом.

временным условиям. Полностью сохранить базисные В этом одна из основных причин реального отсутствия ценности в их традиционном виде нецелесообразно, сколько-нибудь целостной системы ценностей совре так как они не будут актуализированы и восприняты менного человека. Все это дает исследователям осно современным человеком. Очень важно при этом, на вания утверждать, что в современном мире царит цен каком основании формируется эта система ценностей ностная неопределенность, а также то, что современ (а основания могут быть самыми различными). ный мир утратил ценностные основания своей жизне 3. Современное общество отличается инноваци- деятельности.

онным характером, поэтому формирование и функ- Трансформация ценностной системы культуры в со ционирование в нем инновационных ценностей име- временном обществе еще окончательно не произошла, ют закономерный характер. Однако любое изменение ценности еще не представляют собой упорядоченную предполагает выход системы из состояния равновесия. сложившуюся иерархическую систему. Культурные Это означает, что формирование инноваций нарушает ценности значительной части общества на постсовет стабильность системы. Чем больше количество и мас- ском пространстве находятся не в устойчивом и иерар штабы инноваций, тем сложнее им «встроиться» в су- хически организованном состоянии, а в основном пре ществующий традиционный контекст системы и тем бывают в разрозненном и фрагментарном виде. Нару большими конфликтами сопровождается этот процесс. шение иерархии ценностей, их разбалансированность Но инноваций требуют глобальные процессы, происхо- можно наблюдать не только в системе культурных и ду дящие в мире, изменение социокультурного простран- ховных ценностей, но и в системе политических и дру ства, формирующиеся новые принципы межкультур- гих ценностей. Оно органично соответствует конкрет ного взаимодействия. В результате происходят стол- ным условиям общества, конкретному этапу его раз кновение и борьба двух тенденций, двух ценностных вития. В настоящее время это общее состояние взаи систем. мообусловленных в едином социальном пространстве В современной системе ценностей наблюдается ценностных систем, связанное с периодом их транс противоречие между традиционными и современными формации и отражающее переходные процессы в об ценностями, что приводит к многочисленным конфлик- ществе.

там как внешнего, так и внутреннего характера. 6. В современных условиях происходит процесс 4. Процесс замены одних культурных ценностей становления новой системы ценностей, отличающей другими происходит на протяжении всей истории че- ся от предшествующей новыми элементами, структура ловечества. В принципе, это неизбежный и объектив- и связи между которыми детерминированы комплексом ный процесс, отражающий процесс развития в системе различных политических, экономических и социально культуры. Но на различных этапах социокультурного исторических факторов, среди которых важную роль развития этот процесс происходил по-разному. Совре- играет глобализация. Эта формирующаяся ценностная менный этап имеет свою специфику. Никогда прежде система выражает новое видение мира человека, живу смена культурных ценностей в обществе не происхо- щего в условиях глобализирующегося мира.

дила такими темпами, как в современном обществе. Процессы глобализации создают новый социо Причиной всех этих процессов исследователи называ- культурный контекст, который оказывает существен ют глобализационные процессы, изменившие комму- ное влияние на вектор изменения ценностной системы.

никативную ситуацию в мире. Создание глобального Уже сейчас можно сказать, что изменения направлены коммуникативного пространства изменило механизм в сторону создания условий для формирования обще формирования новых культурных ценностей и темпы значимых универсальных ценностей, которые могут их вхождения в иерархическую структуру ценностной определять стратегию жизнедеятельности всего миро системы. Новые ценности возникают и распростра- вого сообщества.

няются так быстро, что не успевают пройти проверку На наш взгляд, трансформирующаяся современ временем на истинность. В результате — среди ново- ная ценностная система будет обогащаться в дальней образованных культурных ценностей немало «псевдо- шем историческом развитии в соответствии с динами культурных» ценностей, имеющих часто преходящий кой глобализационных связей, параллельно масштабам характер. Одним из проявлений этой тенденции стал глобализации, изменению мировоззрения людей и про кризис идентичности как результат ослабления социо- цессам формирования глобального сознания.

В. И. Каширин В. И. Каширин СТАНОВЛЕНИЕ ГУМАНИТАРНОЙ КРИЗИСОЛОГИИ:

ВОСТРЕБОВАННОСТЬ НОВЫХ ПОДХОДОВ Ядро 1кризисной проблематики перемещается схоластику и талмудизм, пышно на этом фоне рас из финансово-экономической в культурно-психоло- цветающие, являются прямым следствием такого по гическую и цивилизационно-креативную сферы. И нет ложения дел»4, — писал Вернадский в 1938 году (опу ни одной гуманитарной науки, которая ни касалась бы бликовано впервые в 1991 г.).

этой проблематики. Становятся востребованными ши- Далее в дневниках, увидевших свет лишь в 2006 году, рокие философские обобщения, и кристаллизуются но- читаем: «Еще раз пересмотрел “Диалектику природы” вые подходы в рамках конституируемого научного на- Энгельса — остается прежнее впечатление: черновые правления — гуманитарной кризисологии. А. А. Дер- тетрадки, alterlilich (устаревшее). Есть кое-что инте кач и И. Л. Лаптева, указывая, что кризисные состояния ресное, но в общем в ХХ веке класть в основу мышления, становятся неотъемлемым сопутствующим компонен- особенно научного, такую “книгу” — совершенное су том проблемного поля социальной практики, предла- масшествие. Люди закрывают глаза на окружающее и гают в рамках кризисологии признать востребованным живут в своем мире. Сами подрывают свою работу»5.

новое научное направление — социальную акмеоло- Написано 23 марта 1938 года, но разве сегодня мно гию2. А. С. Кравченко пишет, что в сформировавшем- го найдется ученых и философов, согласных с автором ся «сложном обществе» «точки бифуркации, за кото- этих строк? Опираясь на взгляды Вернадского, мы ана рыми следует неопределенное развитие, становятся лизировали признаки, по которым отвергается универ нормой»3. По нашему мнению, уже и конфликтология, сальность диалектической парадигмы6. Под влиянием изучающая межличностные, межэтнические, регио- глобалистики и глобального эволюционизма все бо нальные, глобальные и другие формы конфликтов, со- лее распространенной становится точка зрения о не зрела для того, чтобы перейти к более глубокому изу- обходимости применения триалектической парадигмы чению их содержательного аспекта — докризисных, к живым системам, в том числе социальным7.

конфликтно-кризисных и посткризисных состояний. Вместе с тем существует мнение, что в мире гло Возможно, следует развивать в рамках гуманитарной бальных трансформаций диалектика реактуализиру кризисологии также и рискологию, экстримологию, ется. Только применять ее надо подобно космической ритмоциклологию, войнологию, социальную симме- ракете, которая «обеспечивает преодоление земного триологию и другие гуманитарные науки. Главное при тяготения и выход за пределы Земли, но не годится этом — четко осознавать, что одной наукой здесь обой- для путешествия в соседний супермаркет», — счита тись нельзя. Нужен глубокий, серьезный философский ет А. В. Бузгалин8. По существу, он соглашается с тем, поиск, обусловливающий создание методологической что диалектика уже не является универсальным мето базы нового научно-философского направления. дом, хотя и «работает в креатосфере».

Исключительную важность в этом представляют Выдвинем предположение, что наиболее результа положения синтезного мышления В. И. Вернадского, тивной в кризисологическом исследовании может быть в частности о роли исходной философской предпосыл- диалектико-триалектическая парадигма, сочетающая ки и энергии человеческой культуры. диалектику макросоциальных процессов с триалекти «Философия никогда не решает загадки мира. Она кой мультипроцессов в пространственно-временных их ищет», — неоднократно повторял В. И. Вернадский ситуациях (ПВС).

в своих трудах. В этом поиске важна исходная предпо- Вторым важным положением для создания мето сылка. Например, таковой для К. Маркса и Ф. Энгель- дологической базы гуманитарной кризисологии явля са послужила переработанная ими гегелевская филосо- ется учение В. И. Вернадского об энергии человече фия, «которая уже при их жизни не отвечала в основ- ской культуры (ЭЧК), которая возникает как результат ном научной методике и научным исканиям… Застой общения между живыми организмами (биогеохими философской мысли у нас и переход ее в бесплодную ческая энергия), реализуясь в биосфере, в частности в воспроизводстве потомства, а с появлением челове Профессор Северо-Кавказского федерального университета, ка трансформируется в ЭЧК, реализуясь в создании доктор философских наук. Автор более 150 научных публикаций, и функционировании ноосферы. Как видно, и ЭЧК, и ее в т. ч.: «Социальное времяведение: философский взгляд на про блему формирования общеевропейского пространства высшего продукт — ноосфера — берут начало в информацион образования» (в соавт.), «Информационное поле культуры: ин ном поле культуры, межличностной и межкультурной формационный отбор — цивилизационный выбор» (в соавт.), «Формирование духовного мира молодежи в контексте культуры Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление.

времени» (в соавт.), «Ноосферный патриотизм — на смену муль Приложение. Заключительные фрагменты раннего варианта ру тикультурализму в международных отношениях», «Синергетика кописи. М. : Наука, 1991. С. 247.

духовного мира молодого человека», «Культура ноосферного па Вернадский В. И. Дневники, 1935–1941 : в 2 кн. / сост.

триотизма как культура глобального доверия», «Ноосферный па В. П. Волков. М. : Наука, 2006. Кн. 1. С. 267.

триотизм как концепт культуры времени» и др. Член Российского Каширин В. И. Глобалистика и философия планетарного са философского общества. мосознания. Ставрополь, 1998;

Он же. Очерки философии пла Деркач А. А., Лаптева И. Л. Актуализация социально нетарного самосознания : моногр. Ставрополь, 1996;

и др.

акмеологического потенциала модернизации России // Человече Музыка О. А., Попов В. В. Время и социальная синергетика.

ский капитал. М., 2012. № 9 (45). С. 10–15. Ростов н/Д, 2007. С. 176–177.

Кравченко А. С. Становление сложного социума: востребо Бузгалин А. В. Диалектика: реактуализация в мире глобаль ванность новых подходов к исследованию // Гуманитарий Юга России : науч. журн. Ростов н/Д, 2012. № 2. С. 13. ных трансформаций // Вопросы философии. 2009. № 5.

298 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы коммуникации, радикально расширяя ее смысл — материально-событийные, специфические, локально от культуры диалога до границ культуры самосознания, региональные, внешние факторы, воспринимаемые определяющей культуру индивидуального поведения, как целостность ПВС. На второй и третьей ступенях коллективной деятельности и творчества. действуют культурно-энергетические аттракторы: вто По В. И. Вернадскому, научное творчество развива- рую ступень занимает энергия культурно-временной ется по типу установления времяподобия и простран- образности «внутренних таймеров» темпорально ствоподобия, а философское творчество всегда высту- го бытия преемственности (внутренние образно пает как углубление человека в самого себя, то есть темпоральные тренды), а третью — энергетика мета как бесконечноподобие. В. И. Вернадский подчерки- внешнего воздействия глобально-смысловой целесо вает, что биогеохимическая энергия обеспечивает про- образности, связующей внешнее и внутреннее. И здесь цесс цефализации (концентрации мозга в головной ча- возникает проблема номер один — описать (разли сти тела), а впоследствии, с появлением человека, пре- чить) и диагностировать (распознать): а) материально вращаясь в ЭЧК, обеспечивает процесс интеллектуа- событийные факторы ПВС — внешние, ситуационные, лизации, свидетельством которого является «научная близкого действия, которые могут быть конфликтно мысль как планетное явление». По существу, речь идет кризисными;

б) культурно-энергетические — внутрен об эволюции новой формы реальности — культурно- ние, образно-темпоральные, докризисные и метавнеш энергетической. Можно предположить, что в «слож- ние, глобально-смысловые, посткризисные — оба вида ном обществе» она взаимодействует с материально- факторов отдаленного, замедленного или отложенного событийной реальностью ПВС. Гуманитарные кризи- действия.



Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 51 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.