авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 51 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КОНГРЕСС ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ...»

-- [ Страница 22 ] --

сы, следовательно, можно квалифицировать как дисба- Концепция культуры времени вместе с тем квали ланс в эволюционировании этих двух форм социальной фицирует гуманитарные кризисы как следствие не реальности, как нарушение их динамического равнове- адекватности выбора цивилизационными субъектами сия, «смягчение» которого происходит за счет наиболее мотивированных индивидуальных «ответов» на кол подвижной и активной составляющей — широко пони- лективные и аутентично интерпретируемые «вызо маемой планетарной энергии человеческой культуры. вы». Культура времени становится универсальной Для гуманитарной кризисологии важно выде- диалектико-триалектической научно-философской со лить диалектическую противоположность кризисных циальной технологией изучения и практического регу и антикризисных факторов — «сквозных» культурно- лирования гуманитарных кризисов.

временных аттракторов — на всех трех ступенях Итак, гуманитарная кризисология — это научно «сложности» анализируемого кризиса: 1) конфликтно- философское направление, предметом которого явля кризисной (целостности настоящего);

2) докризис- ется изучение «время-процессов» возникновения, раз ной (преемственности прошлого);

3) посткризис- вертывания и «смягчения» кризисных состояний, а так ной (целесообразности будущего), триалектика кото- же со-творчества цивилизационных субъектов с целью рых интерпретируется как их взаимодополняемость. предупреждения и преодоления гуманитарных кризи На первой ступени, по нашему мнению, действуют сов любого масштаба.

И. Ф. Кефели ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЙ РЕСУРС СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ГЛОБАЛЬНОМ ВЕКЕ Советская1культура как социальное явление недав- этому подход, ставящий в центр исследования куль него прошлого с позиций современного исследователя турной истории человека, личность созидателя ново уже не вызывает ни огульного охаивания, ни безудерж- го общества, должен быть, очевидно, исходным цен ной идеализации. Творцами зарождающейся советской ностным критерием при оценке всех сторон советской культуры во всех ее проявлениях были рабочие, кре- культуры. По-моему, пришло время сугубо научного, стьяне, научная и творческая интеллигенция (даже на- объективного осмысления деятельности советского на ходящаяся в эмиграции) царской России, представите- рода как новой полиэтнической общности с присущи ли многих наций и народностей, которые уже во вто- ми ей социокультурной спецификой, идеологией, мен рой половине XX века образовали единый советский тальностью, стереотипами поведения, духовными цен народ как новую социальную общность. Именно по- ностями. Еще 16 октября 1918 года было опубликовано обращение «От Государственной комиссии по просве Заведующий кафедрой глобалистики и геополитики Балтий щению», в котором, в частности, провозглашалось:

ского государственного технического университета «Военмех»

«Высшей ценностью и в социалистической культуре им. Д. Ф. Устинова, ведущий научный сотрудник Санкт останется личность. Но эта личность может развер Петербургского государственного политехнического университе та, доктор философских наук, профессор, заслуженный работник нуть со всей возможной роскошью свои задатки толь высшей школы РФ. Автор более 180 научных работ, в т. ч.: «Куль- ко в гармоничном и солидарном обществе равных»2.

турология. Основы теории и истории культуры», (отв. ред., со Дальнейший ход истории показал, что эти во многом авт.), «Судьба России в глобальной геополитике», «Философия жизнеутверждающие слова воплотились в реальную геополитики», «Геополитика Евразии», «Глобальная геополити ка», «Геополитика Евразийского Союза: от идеи к глобальному проекту», «Л. Н. Гумилев: pro et contra» (науч. ред., сост.) и др. Народное образование в СССР : сб. док. 1917–1973 гг. М., Главный редактор журнала «Геополитика и безопасность». 1974. С. 141.

И. Ф. Кефели жизнь советского народа в ходе культурной революции. предпочтя творчеству культуры историческое творче В современной отечественной культуре, которую вряд ство, «живое творчество масс». Социалистическая ре ли можно назвать единой многонациональной культу- волюция, по Кондакову, произошла из-за дефектности, рой, произошло достаточно четкое размежевание ли- «образного компонента русской культуры», постоян ний ее развития. Одна из них, получившая либерально- ной и нередко ожесточенной борьбы «между логико западную ориентацию, импульсивная и непоследова- понятийным, формальным мышлением и образно тельная, эклектичная и поверхностная, спекулируя на ассоциативным, во многом интуитивным мышлени стереотипе «все советское — плохое», выражает стрем- ем в русской культуре второй половины ХIХ — нача ление явных и неявных околокультурных деятелей раз- ла ХХ века». Бездоказательно автор утверждает, что рушить строй русского национального самосознания. культура русского зарубежья «как единая и целостная Более того, разрушить «связь времен» отечественной система… выстраивалась в последовательном про культурной истории, веками обогощавшейся нацио- тивопоставлении русско-советской культуре: как ис нальными культурами, и ввергнуть новые поколения тинное — ложному, национальное — вненациональ соотечественников в лоно мировой (читай: западной) ному, духовное — бездуховному и т. п.». Советская цивилизации. Другая линия определяет сердцем вы- культура признается автором не иначе как тоталитар страданную борьбу за сохранение идеалов справедли- ная, порожденная тоталитарным типом цивилизации, вости, героизма, добрых чувств, оптимизма, которые «застрявшим» между восточным и западным типа были присущи отечественным национальным культу- ми и теперь все же идущим к западному, либерально рам и воплотились в том советском патриотизме, кото- демократическому типу цивилизации как наиболее рый утверждался многими деятелями культуры. Лишь предпочтительному варианту мирового развития1.

следуя этой линии, можно усматривать новизну и пре- Примечательно, что уже в 2011 году, то есть спу имущество советской культуры в том, что она утверж- стя почти 20 лет, этот же автор в очередной своей ра дала общечеловеческий нравственный и исторический боте «Вместо Пушкина. Этюды о русском постмодер смысл всего советского строительства как наиболее низме» высказал сентенции иного порядка: «Сегод прогрессивного, а типического героя советского ис- ня явно наступает время для того, чтобы взглянуть кусства — как человека высокой идеи и гуманного по- “без гнева и пристрастия” на культуру советской эпо ступка, раскрывающегося через исторические деяния хи и увидеть в ней не одни лишь политическую де своего народа. магогию и фальшь… В советской эпохе были не одни История распорядилась так, что послереволюци- лишь литературные и художественные однодневки… онная Россия была детищем культурного творчества но и тот “сухой остаток” культурного наследия, кото народных масс. В недрах учения о социалистической рый и в XXI веке, и в последующие, нам неведомые революции получали развитие представления о твор- столетия будет определять культурно-историческое честве масс как истинном искусстве (А. М. Горький). значение советской литературы и искусства как тако Сама революционная эпоха взывала к утверждению вых». Что же усматривает Кондаков в «сухом остатке»

реализма как ключевого метода осмысления и выра- советского культурного наследия, «нашего советского жения самой себя. И делом культурной жизни, соглас- всё»? «Основой феномена, в целом называемого “со но А. В. Луначарскому, были «единый культурной по- ветской литературой”… — заявляет он, — были все ток», «единый социальный прогресс», «общая культур- таки простейшие идеи — коммунистическое правосла ная картина». Так, различное толкование творчества вие и советское самодержавие, сильно смахивающие (индивидуального либо массового) привело к призна- на те, дореволюционные, “уваровские”… нию в России двух культур — буржуазной и пролетар- И это, скажете вы, всё, что оказалось в “сухом ской (как переходной, предваряющей развитие коллек- остатке”?

тивистской культуры). Социалистическая революция Увы, всё»2.

в России развела по обе стороны баррикады культуры Что из всего богатства нашей культуры взять на советскую и русского зарубежья. И если вторая, воз- вооружение для сохранения русской, советской, рос вращенная нам сегодня, в своих первоисточниках пред- сийской цивилизации? Каков субстрат цивилизацион ставляет необычайно широкую и пеструю палитру об- ного ядра России? Каков геополитический статус Рос разов, мнений, идей о судьбах России, то первая вопло- сии? Что и как может ответить России на глобальные тилась в реальную жизнь поколений советских людей вызовы современности? Ответы на эти вопросы сле со всеми ее грандиозными достижениями и неизбеж- дует искать, опираясь на четкую научную методоло ными потерями. гию и ясное мировоззрение. В современной постмо В данном случае хотелось бы напомнить сужде- дернистской ситуации, очевидно, неправомерно будет ния И. В. Кондакова, автора довольно содержатель- утверждать главенство какого-либо одного метода, под ной, но явно тенденциозной книги, посвященной исто- хода к анализу обозначенных выше проблем. Думается, рии отечественной культуры и опубликованной еще правомерно будет утверждать необходимость совмест в 1994 году в качестве учебника для вузов под названи- ного включения в методологию трех подходов — ци ем «Введение в историю русской культуры». Тогда ав- вилизационного, геополитического и глобального. Все тор заявлял, что Россия дважды стояла перед выбором:

революция или культура. В 1907 году история остано- Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. М., вила свой выбор на «точке развития культуры». В октя- 1994. С. 191, 364.

Кондаков И. В. Вместо Пушкина. Этюды о русском постмо бре 1917 года история выбрала «точку зрения жизни», дернизме. М., 2011. С. 163–164, 167.

300 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы они тесно связаны между собой, хотя каждый из них в контексте геополитического подхода, который осно обладает своей спецификой. ван на выявлении содержания и характера взаимоотно Цивилизационный подход в современных иссле- шений между цивилизациями на определенном этапе дованиях обретает особую значимость, поскольку в исторического развития в соответствии с принципом мировом сообществе на рубеже веков достаточно чет- «вызов–ответ» (синхронический аспект анализа), что ко оформились локальные цивилизации (их еще на- предполагает формирование сценариев дальнейшего зывают геоцивилизациями), каждая из которых мо- развития цивилизаций.

жет быть охарактеризована конкретными параметра- С полным основанием мы можем утверждать пра ми: количество входящих в них государств, площадь вомерность включения в исследовательский процесс и размещение по территории, численность и нацио- того самого глобального подхода, который, во-первых, нальный состав населения, принадлежность к миро- объединяет рассмотренные выше цивилизационный вым религиям, объем внутреннего валового продукта и геополитический подходы;

во-вторых, ориентирует и др. Данный подход позволяет проследить макроди- аналитика на выявление мировых центров силы (акту намику мировых процессов, инициируемых в первую альных, потенциальных и перспективных);

в-третьих, очередь исторически сложившейся культурой, опре- предоставляет возможность составления сценарных деляемой этническим составом и месторазвитием ци- проектов блокировки различных геоцивилизаций вилизации. по различным основаниям — экономическим, полити Иначе говоря, цивилизационный подход предпола- ческим, территориальным, конфессиональным, социо гает анализ исторической динамики цивилизации (диа- культурным. Но в любом случае прочность того или хронический аспект анализа). Цивилизационный подход иного блока, альянса, союза геоцивилизаций в виде заключает в себе не только историко-познавательную полюса силы опирается на историческую память. Для функцию, но и прогностическую. Однако эта прогно- современной России — это в первую очередь память стическая функция во всем своем объеме раскрывается о недавнем советском прошлом.

Г. Г. Коломиец СМЫСЛ «ЭСТЕТИЧЕСКОГО»

В ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МИРА Пьер1Булез, французский композитор авангардного поле для обсуждения, но одну мысль о ценности «эсте направления, выступавший против рутинных оперных тического» выскажу сейчас.

постановок и написавший в связи с этим статью с дерз- Эстезис, как правило, строился на противопостав ким названием «Взорвите оперные театры!», приводил лении по отношению к логосу. Древнегреческий «эсте слова идеолога сюрреализма Андре Бретона: «Про- зис», означающий ощущение, чувственное восприятие, стейшее сюрреалистическое действие состоит в том, то есть способность человека распознавать формы бы чтобы выйти с револьверами в руках на улицу и не тия на основе органов чувств, интеллекта и эмоцио глядя расстреливать толпу, сколько будет возможно»2. нальной реакции, указывал на человека как микрокос К этому можно вспомнить слова известнейшего поэ- ма, переживающего радость бытия, чувственную связь та Гийома Аполлинера о том, что сегодня нам безоб- с космосом, природой. Современное понимание эсте разное нравится так же, как и прекрасное. Шокирую- тического как совершенного вообще и совершенного щие признания и предвидения. На мой взгляд, когда в своем роде, где совершенство выступает отнюдь не мы узнаем о чудовищных злодеяниях, то стоит заду- всегда в позитивном качестве, или понимание эстети маться над присутствием и действием в нашем циви- ческого как ценностного отношения человека к миру лизационном мире, в котором подчас размываются гра- (на основе различения ценностей и антиценностей) ницы между воображением и реальностью, эстетиче- указывает на то, что прав был Фридрих Ницше, кото ского компонента со знаком отрицательного, совершен- рый сказал, представляя трактат «Рождение трагедии но безобразного.

Сразу замечу, что статья не сводится из духа музыки», что существование мира может быть к осуждению безобразного, а обращена к тому, чтобы только и оправдано как эстетический феномен, точнее поразмышлять над тем, почему человеческое лицо сво- «только как эстетический феномен бытие и мир оправ ей «звериной стороной» и любопытством к «телесно- даны в вечности»3. При этом символическое выраже му» ищет удовлетворения. Здесь открывается большое ние эстетики жизни Ницше видел в двух противопо ложных мироощущениях, прорывающихся из самой Профессор кафедры философской антропологии Оренбург природы, — аполлонического и дионисического. Так ского государственного университета, доктор философских наук.

вот — наш мир и есть эстетический феномен.

Автор более 130 научных публикаций, в т. ч.: «Ценность музыки:

философский аспект», «Искусство как способ быть в мире или к Потребность в остроте эстетического пережива вопросу о коммуникативной функции искусства», «Функции му- ния, порой на грани жизни и смерти, прекрасного зыки в социуме», «О роли искусства в контексте диалога культур», и трагического, особенно ощущается в наш век. И не «От либеральных к наднациональным ценностям в современном случайно. Слишком свободно современный человек культурном пространстве», «Философия искусства: о творчестве, творческом процессе и вдохновении», «О тенденции сближения научного и художественного способов познания» и др. Ницше Фр. Рождение трагедии из духа музыки. М., 2004.

Boulez P. Musikdenken heute. Mainz, 1963. S. 19. С. 73.

Г. Г. Коломиец почувствовал себя творцом, потому что совершается плицитную эстетику и дизайн, основанные на непо восхождение человека творческого и творящего на все- средственных эмпирических данных и функциональ человеческий подиум в свете современных цивилиза- ном назначении вещей.

ционных и глобализирующихся процессов. Произо- Научная и художественная формы познания яв шел переход от человека гармоничного, вписывающе- ляются способами духовно-практического освоения гося в космологическую «картину мира» (Античность), действительности. Однако их функциональность раз от осознания того, что человек — творец самого себя лична: в искусстве преобладает эстетическая функ в смысле нравственного совершенства (Возрождение), ция, в науке — логическая, наука нацелена на обеспе человек — творец культуры (Новейшее время) к пред- чение жизнедеятельности, на продвижение цивилиза ставлению «человека творческого», почти свободного ции. Вместе с тем и искусство, и наука имеют целевое творца, строителя новой, очередной «картины мира» самодвижение вверх и вперед, расширяя проблемное XXI века. Человек творческий свободно эксперименти- поле творческого человеческого пространства. Заме рует с живой природой, самим человеком, искусствен- тим, что и в науке, и в искусстве необходимы игра рас но, с помощью науки эстетизирует тело и душу или судка и воображения, присутствие эстетического опы оживляет машину. Он не просто жаждет участвовать та. Художественный способ познания осуществляется в творении мира, он уже участвует в творческом про- посредством актуализации образного, внелогичного цессе космического масштаба. мышления, силой воображения, интуиции. В науч Примером осмысления глубокого врастания «эсте- ном познании преобладают рациональность, логиче тического» в научное знание и стиль жизни послужила ское мышление. Вместе с тем сегодня в искусстве при состоявшаяся в 2012 году в Москве I Международная ветствуется и доминирует конструктивный тип твор научно-практическая конференция под названием «На- ца, а в науке ценится интуитивное озарение, ведущее учное искусство» (“Science art”), организованная тремя к конкретному результату. В постмодернистский пе факультетами Московского государственного универ- риод нехарактерной стала бывшая оппозиция игрово ситета им. М. В. Ломоносова: химическим, биологи- го и функционального начал. Игровое, неутилитарное ческим и философским (кафедра эстетики). В конфе- и функциональное практическое стали равноценными ренции приняли участие 179 ученых и художников из ценностями в искусстве и в жизни.

19 стран. Обсуждались многие вопросы: проблема со- Однако сегодня и в науке, и в искусстве более всего отношения искусства и науки, их взаимовлияние и воз- мы ценим не умение, мастерство, а творческую идею можный симбиоз;

философско-эстетические и биоэсте- и адекватное ее воплощение, новизну и актуальность, тические основания научного искусства;

культуроло- сам творческий процесс. Ценим человека творческо гические, искусствоведческие, психологические и дру- го, способного к удивительным открытиям, нашедшего гие междисциплинарные связи в области научного индивидуальное нестандартное решение в лабиринтах искусства;

новые технологии в актуальном искусстве новизны. В искусство вторгаются, с одной стороны, на и дизайне;

становление современной алгоритмиче- учное знание, с другой — атрибуты художественного ской эстетики и др. Пожалуй, самым спорным вопро- освоения мира (специфической формы познания), та сом стал вопрос сближения или несближения научно- кие как вдохновение, волеустремление и самоизжива го и художественного способов познания, взаимодей- ние художника, близкие ученому в акте творения, сози ствие логоса и эстезиса. дания. Творческий процесс, на наш взгляд, есть: 1) со Художественные изменения выразительных форм бытие разверзания истины в актах сцепления логиче искусства ХХ века и самого языка современного ис- ского, рационального и внелогического, интуитивного;

кусства, допускающего сочетать, казалось бы, по смыс- 2) ответ на «призыв» самоидентификации человеческо лу «несочетаемое», усиливающаяся тяга к творческим го рода, космического принципа бытия;

3) напряжение перформансам с использованием современных техно- человеческого разума, озарение, вдохновение как пан логий указывают на тенденцию сближения двух форм психологическое свойство сознания. Вдохновение — познания — научного и художественного. Расширение это отнюдь не эмоциональное волнение, эмоции лишь границ искусства, в том числе и интертекстуального, сопутствуют вдохновению. Вдохновение — это по множественного прочтения и интерпретаций искусства летное стремление идеи воплотиться в процессе, воля становится нормой, так же как и расширение границ к «открытию», раскрытию и рождению нечто сущ научного знания, которое находится в поисках новой ностного. Здесь действует «энергия», несущая инфор картины мира, открытия новых микро- и макромиров. мацию, которую автор не может не принять. Творец, В ускоряющемся процессе глобализации наблюдает- одержимый идеей, вдохновением, словно ищет «ме ся сближение разных системообразующих принципов, сто» нарождающемуся творению. Вдохновенное искус указывающих на модальные изменения в антропосо- ство и почти вдохновенная наука занимают свое место циогенезе. в ценностях человеческого духа. Вдохновение высту На характерное сближение в человеческом созна- пает «ин-форма-ционной» связью между иррациональ нии и деятельности научной и художественной форм ным, интуитивным, бессознательным и рациональным, познания указывает и расширяющееся проблемное сознательным. В творении совершается со-бытие «не поле эстетики, включающей как эксплицитную эстети- сокрытия» или «разверзания» истины эстетически су ку (научно-философскую с присущей ей методологией ществующего и воспринимаемого бытия.

и системой понятий, элитную науку о неутилитарном, Тенденция взаимодействия научной и художе ценностном отношении к явлениям мира), так и им- ственной форм познания способствует прорыву 302 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы в постижении бытия космического, человеческого, нию полезных вещей — к эстетике дизайна. В рас имеет всеобщее значение в диалоге культур. В искус- ширяющемся пространстве неорганического тела ци ство вводятся новые технологии, согласуясь с той или вилизации растет востребованность в дизайнерской иной творческой идеей, которая может рождаться пу- деятельности, падает интерес к классической эстети тем долгих поисков сознанием, чисто умозрительным ке, ориентируемой на красоту духовную, прекрасное экспериментом, полезным самим по себе и готовящим в искусстве, метафизический смысл красоты. Более почву для подлинного человека-творца. Новации втор- привлекательны физическая красота и все, что связано гаются в традиционное мышление, подчас разрушая с биологическим телом человека. Складывается впе привычные представления, гипотезы и теории. В ак- чатление, что эстетика, и особенно биоэстетика, вопи тах становления «картин мира», приращивания социо- ет, кричит, хочет быть услышанной под натиском «не кодов культуры и цивилизации содержится созидатель- органического тела».

ный смысл. Эстетическое пронизывает наш мир куда Трагикомическая ситуация (в смысле большой че более сильно, чем представляется рациональному со- ловеческой иронии) современного цивилизационного знанию, недооценивающему силу эстетического. Эсте- мира заключается не в противопоставлении двух тел — тическое как прекрасное осмыслялось в истории фило- природного биологического тела человека и тела ци софии, следуя представлению иерархического восхо- вилизации, а в их врастании. Отсюда и сближение ждения от красоты тела к красоте души, нравов, к пре- двух форм познания: научной и художественной, под красным искусствам и наукам, наконец, к эстетической час псевдо- или околохудожественного. С одной сто идее как таковой в высшем смысле и высших духовных роны, неорганическое тело, новые технологии жизни смыслах явленного мира. Эстетическое как самодоста- внедряются в биологическое тело — идет поиск прод точная категория эстетики ХХ века, вбирающая ком- ления жизни красоты телесной. С другой стороны, че плекс взаимосвязанных эстетических ценностей и их ловеческое тело наслаждается неорганическим телом антиподов, является выразителем феноменально про- и не очень озабочено сохранением этой самой жизни.

тиворечивого мира. Смысл эстетического видится в стремлении к сбалан Согласно В. С. Степину, бытие человека опреде- сированному сочетанию аполлонического/дионисиче лено его особой телесностью, включающей два взаи- ского, прекрасного/безобразного, возвышенного/низ мосвязанных компонента: биологическую организа- менного, поэтического/прозаического, музыкального/ цию человеческого тела и его «неорганическое тело»1. дисгармонического в современном образе жизни, ког Под «неорганическим телом» подразумевается «про- да эстезис и логос не были бы противопоставлены друг должение» человеческой телесности посредством ору- другу, когда коммерческие интересы брендов неорга дий труда, «тело цивилизации», когда в историческом нического тела и извращенные страсти не поглотили процессе в производственной деятельности создаются хаосом формы человеческого бытия. Образно говоря, функционально пригодные формы бытия. В этом про- если вообразить весь цивилизационный глобализиру цессе эстетическое как ценностное отношение к миру, ющийся мир как большой симфонический оркестр, то выражающее тяготение к совершенному, одной сторо- эстетическое начало выступает в роли дирижера, зада ной обращено к биологическому телу человека, а дру- ча которого — донести смысловое прочтение творения гой — к «неорганическому телу человека», сотворе- до всех участников творческого процесса.

С. С. Комиссаренко КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ:

АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В1истории2России личность во многом опреде- ментально-мировоззренческая матрица отечественной ляла основные тенденции развития культуры и при- культуры, впервые возникла потребность в новом че давала любой исторической эпохе персоналистиче- ловеке как носителе православных ценностей. Однако скую направленность. Так сложилось исторически, данный процесс не носил поступательного характера, что личность всегда являлась объектом культивиро- а имел циклическое движение, впрочем, как и разви вания и воспитания. Каждая эпоха вырабатывала свои тие отечественной культуры в целом. Наиболее удач специфические технологии ее формирования и раз- ный ответ на государственный запрос нового человека рабатывала проекты по созданию того типа лично- был дан Петром I, а вслед за ним возник инновацион сти, который требовался конкретному времени. На- ный проект И. И. Бецкого и Екатерины II под назва чиная со времен принятия христианства в Х веке, ког- нием «люди новой породы». Апофеозом государствен да качественным образом менялась и формировалась ного проектирования новой личности стал «советский человек».

Степин В. С. Цивилизация и культура. СПб., 2011. С. 20.

Новые вызовы российского общества, связанные Профессор кафедры социально-культурных технологий СПбГУП, доктор культурологии. Автор более 50 научных публи- с глубинными изменениями политического, экономи каций, в т. ч. монографий и учебных пособий: «Культурные тра ческого и социального устройства, не привели к пере диции русского общества», «Элита отечественной культуры», смотру взаимоотношений культуры и человека, обще «Клуб как социально-культурное явление: исторические аспекты ства и личности, так же как и к разработке новых форм развития» и др. Почетный работник высшей школы РФ.

С. С. Комиссаренко культурного обустройства современного социального Неразрывность понимания сущности личности проявляется в использовании термина «культура» рус пространства, поиску новых подходов к формированию скими мыслителями, исходными посылами которых личности XXI века. Сегодня рыночная экономика изме являлось ее изучение от производного слова «культ», няет не только качество жизни, но и самого человека.

субъектом которого является человек. П. А. Флорен На первый план выдвигаются экономические ценности, ский считал его «ядром» и «корнем» культуры. «Пе и смысл жизни видится в ракурсе экономических ин ревес культа» оправдывает смысл культуры, определя тересов и выгод. Приоритет финансово-состоятельного емой духовным законом, где духовная ценность есть человека определяет высшую шкалу личностных цен объективный смысл и оправдание нашей жизни, «узел, ностей. Буржуазные ценности признаются обществен завязывающий нашу личность»2.

но значимыми, а духовно-нравственные безвремен В. В. Розанов писал: «…культура есть все, в чем но утрачивают свою истинную востребованность. Ка завит, скрыт какой-нибудь культ. В понятии культа со питализация социальных отношений модифицирует держится внутренний, духовный смысл культуры;

в по социально-культурные институты, изменяет смыслы нятии сложности содержится ее внешнее определение.

жизни, приоритетом которых становятся сила и успех, Культурен тот, кто не только носит в себе какой-нибудь гедонизм и деньги. Активно утверждаемые средствами культ, но кто и сложен, то есть непрост, неоднообразен массовой информации подобные ценностные ориенти в идеях своих, в чувствах, стремлениях, наконец, в на ры нравственно развращают одних и внутренне опусто выках и во всем складе жизни»3.

шают других. Безнравственность становится критерием Таким образом, вопросы значимости личности рус в определении качеств человека. За чертой культурного ские философы выдвигали на первый план, поэтому их развития остаются те, кто не вписался в капиталистиче мысль является гуманистически ориентированной. Она ские условия жизни. В итоге значительное большинство не могла существовать вне и без личности. Вся русская людей оказывается в группе социальных изгоев.

философия проникнута состраданием к несовершен Размывание «ценностного поля» российской куль ству человека с одновременной верой в его духовное туры фиксирует отсутствие в общественном сознании личностное преобразование. Русская мысль не ограни людей, обладающих духовным авторитетом, одинаково чивалась простой констатацией наличия проблемы че признаваемым всеми слоями и группами социума. Не ловека. Она искала и находила пути к индивидуально востребованность референтных личностей затрудняет му его становлению через духовный опыт пережива процесс самоопределения общества по отношению к ния. Для русских философов личность всегда облада будущему, не позволяет внятно и ответственно сформи ет духовным складом и особым менталитетом. Она не ровать национальную идею. Отсутствие духовных аль только оказывает влияние на культурно-духовные про тернатив ведет общество к однополюсному, одномерно цессы отечественной культуры, но и придает данным му развитию, усредненному пониманию смыслов жиз процессам экзистенциональную направленность.

ни, утрате традиций и субъективно-волюнтаристскому Современная философско-культурологическая отношению к культурным достижениям прошлого.

мысль ХХI века, исследуя феномен культуры, часто Проблема взаимоотношений культуры и личности связывает ее сущность с личностным развитием. Фи в России является перманентной. Она постоянно вол лософ и культуролог В. М. Межуев определяет фило новала русских философов. Русская философская тра софию «как способ мышления свободного человека».

диция исследования различных аспектов познания и Целью философии, по мнению В. М. Межуева, являет поиска истины неразрывно связана с личностью рус ся «познание истины, причем относительно не столько ского человека и взаимообусловлена культурными тен внешнего мира, сколько самого человека. Философия денциями. Отечественных ученых отличает не толь существует в культуре как самопознание, или самопо ко обращенность к личности во всех проявлениях ее знание свободного человека, которое, однако, не мо многообразных качеств, но и традиционная аксиоло жет быть одним и тем же во все исторические време гическая направленность. Русские философы исходят на и эпохи»4. Рассматривая философию культуры с по из ценности человеческой личности и ее приоритета зиции личности, ученый выделяет главное и основное в социально-культурных процессах. Личность есть свойство — свободу, которая является, с одной сторо смысл культурного бытия.

ны, чертой личности, а с другой — условием его раз Философия Вл. Соловьева впервые поставила про вития: «Человек свободен в той мере, в какой осознает блему нравственности человека в отечественной куль свою несвободу и стремится ее преодолеть. Способ туре. По мнению философа, путь к нравственному со ность к такой рефлексии и формируется философией.

вершенству амбивалентен. Русский мыслитель объяс Она есть рефлексия человека об истинных основаниях няет это противоречием между психической природой его познания и поведения, полагая их либо в собствен человека, стремящегося к самоутверждению, то есть ном разуме, либо за его пределами, но во всяком случае к проявлению эгоизма, и альтруизмом. Для Вл. Соло в его свободе. Короче говоря, она учит человека быть вьева проявление взаимоисключающих качеств лично свободным во всех его действиях и поступках»5.

сти есть естественный процесс «в человеческой приро Флоренский П. А. Христианство и культура / вступ. ст.

де». Только «интуитивная мораль», основанная на ин и прим. А. С. Филоненко. М., 2001. С. 639.

стинкте нравственности, способна «дать рациональное Розанов В. В. Сумерки просвещения. М. : Педагогика, 1990.

оправдание» человеческой деятельности1. С. 29.

Межуев В. М. История, цивилизация, культура: опыт фило софского истолкования. СПб. : СПбГУП, 2011. С. 107–108.

Соловьев В. С. Оправдание добра: Нравственная философия.

М. : Республика, 1996. С. 404. Там же. С. 109.

304 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы Проблема актуализации свободы человека возника- ческой личности никогда не доминировало над инте ет сегодня в связи с тем, что только свободный человек ресами государства. Весь ХХ век был антигуманный, массы определяли вектор развития, а сама личность становится личностью. Несвобода зависит не столько была низведена до ее составляющей, но никак не прио от самого человека, сколько от политических, государ ритетной индивидуальной и самодостаточной ценно ственных, общественных установлений, которые исто сти. Кризис русского гуманизма во многом обусловлен рически были преградой на пути обретения человеком тем, что история России не знала времени Ренессанса истиной свободы.

как явления культуры, где самоутверждение человека Там, где нет уважения к личности человека, его было связано не только с общей направленностью «от свободе, достоинству, боли за него, нет сострадания к деления светской культуры от религиозного культа»

нему и признания его смыслом существования обще (Л. М. Батлин), но и общей обращенностью к личности ства и культуры, наступает кризис. В свое время «фи человека, основу которого составлял не средневековый лософ свободы» Н. А. Бердяев писал: «Кризис куль теоцентризм, а антропоцентризм. Получив некоторую туры совершается глубинным измерением, а не в из свободу от диктата церкви, личность эпохи Возрожде мерении плоскостном… Что значит кризис культуры?

ния раскрепостилась и устремилась к творческой реа Кризис этот есть острое переживание и острое созна лизации. Индивидуализм заявил о себе в сферах искус ние на вершинах культуры внутренней противополож ства, особенно в живописи, архитектуре и литературе.

ности и внутренней несоразмерности между культурой Тип личности Возрождения основывается на антропо и бытием, между культурой и творчеством. …Созда логической модели культуры и представляет собой раз ются ценности культуры вместо нового бытия, кни носторонне образованную и гуманистически ориенти ги, картины, учреждения вместо новой жизни, вместо рованную личность.

иного мира. В формальной, современной, классической Россия, к великому сожалению, не смогла истори культуре, в ее науках и искусствах, в ее государствен чески выработать «ген» гуманизма. И, как следствие ных учреждениях и правовых институтах раскрывается этого, человек перестал быть ценностью на уровне со бездна, полярно противоположная бездне самой жизни, циума, государства и общественного сознания. Значи бездне самого бытия»1.

мость человека сведена лишь к «нейтральной едини Кризис российского общества характеризуется це» общественного развития. Современная культура трансформацией самосознания отечественной куль отказывает личности в ее самоценности и ценности туры в виде утраты идеалов, убеждений и отсутствия как таковой. Она размывает смысловое предназначе ресурсов для накопления духовного опыта каждой ние — видеть в личности свою главную цель и ресурс отдельной личностью нашего общества. Это ставит своего развития. Человек становится субъектом раз под угрозу процесс перехода России к демократии.

рушения со стороны внешнего воздействия, ведуще Вместе с тем сегодня наибольшее внимание уделя го к социально-культурной дезинтеграции, дезориен ется политико-экономическим аспектам обществен тации, поскольку отсутствуют ценностные духовные ного развития, чем культурным. Отрыв материально объекты, конкретные жизненные смыслы и нет соот практических основ жизни общества от культурных ветствующих времени идей и идеалов. Внутренний и духовных сфер приводит к тому, что человек являет конфликт порождается отсутствием условий для са ся не целью развития, а всего лишь средством, а не на моактуализации, невозможностью реализовать твор оборот, как писал в свое время В. В. Розанов. Еще в на ческий потенциал, что оборачивается утратой эмоцио чале ХХ столетия немецкий социолог М. Вебер опре нального отношения к жизни. Личность становится делил постулат — капиталистический (хозяйствен объектом внутреннего саморазрушения.

ный) дух конструирует экономическое и социальное Во всех сложных переплетениях становления и раз развитие. Приоритет остается за духом, а не за эконо вития личности она перестала интересовать социаль микой.

ные институты, чье предназначение — воспитывать Кризисные процессы культуры связаны прежде ее и формировать. Духовность как неразрывное на всего с дегуманизацией российского общества. Про чало в личности не является сущностью ее становле блема утраты гуманизма — наиболее острая сегодня ния и духовного роста. «Культура личного духа» от тема. Это одна из «больных» тем отечественной гума сутствует как обветшалая категория вчерашнего дня.

нитарной культуры. Несмотря на то что гуманизм за Востребованы иные ориентиры в личностном станов родился, окреп и заявил о себе миру в недрах западно лении и иные ценности. Материальное бытие домини европейской культуры, он стал русской темой по зову рует над духовным.

всей нашей действительности, направленности миро В связи с этими процессами сегодня актуализи понимания вообще и обостренности имманентного руются гуманитарные технологии, для которых че кризиса духовности в России, начало которому было ловек должен стать целью социально-культурной си положено в первой половине ХХ столетия. Хотя, труд стемы, ядром, вокруг которого они функционируют.

но найти в истории России время, где бы отсутствовал Проблема гуманитарных технологий заключается кризис гуманизма того или иного уровня, ибо личность в поиске путей, средств и методов, которые нацелива никогда не была в общественно-историческом процес ют систему на человека на использование личностно се основной духовной силой, а верховенство челове го ресурса и создание условий для его духовного са мовыражения. Так, гуманитарные технологии связа Бердяев Н. А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье: Из истории со- ны с деятельностью личности, которая ориентирована циальной и правовой мысли. Л. : Лениздат, 1991. С. 228–229.

В. А. Конев не только на себя, но и на других. Они представля- ность, изначально обладая определенной потенцией, способна осуществить процесс восхождения к луч ют собой личностно ориентированные технологии.

шему. Если личность рефлексивна, то при определен Их сущность заключается в формировании чувства ных (не всегда благоприятных) социально-культурных сострадания, сопереживания, сочувствия, уважения условиях окружающего мира она способна самоактуа к другой личности и признании ее самоценности. Они лизироваться. Личностная актуализация направлена позволяют создавать условия культивирования, фор на выработку лучших человеческих качеств, которые мирования лучшей личности, деятельность которой и являются, по сути, основными в развитии человека.

творит, сохраняет и распространяет культуру во всех Понимание лучшего как самых высоких личностных ее ментально-экзистенциональных пластах. В процес качеств и самых хороших свойств, выработанных лич се культурной деятельности личность прежде всего из ностью, позволяет рассматривать ее в качестве субъек меняет себя, формирует личностное миропредставле та «культа» и результата процесса, направленного на ние, определяет собственную мировоззренческую си ее культивирование, то есть формирование, как со сто стему, выстраивает свой внутренний микромир и вы роны самой личности, так и со стороны окружающей рабатывает отношение к макромиру в целом. Степень ее социокультурной среды.

ее саморазвития может быть различной, то есть лич В. А. Конев ФИЛОСОФИЯ ЦЕННОСТЕЙ И ДИАЛОГ КУЛЬТУР Диалог1культур — явление исторически позднее. тельной своей части, жила и живет до сих пор за счет Ницше», — утверждает Ж. Делёз3.

На протяжении многих веков войны между народа Что стало причиной обращения философии к про ми и государствами являлись также и войнами меж блематике ценностей? И Хайдеггер, и Делёз видят эту ду культурами, когда завоеватели истребляли или причину в объективных обстоятельствах развития са стремились истребить культурную идентичность мой философской мысли. Для Хайдеггера это «бытий покоренных народов. Достаточно трудно определить ствующая истина бытия», которая (истина бытия) про историческое время зарождения такого взаимодей явила свою собственную сущность в возросшей силе ствия культур и народов, которое может быть назва субъективности, а последняя «волит» свои предпочте но диалогом культур. Но несомненно то, что диалог ния4. Для Делёза обращение Ницше к ценностям вызва культур становится не только возможным, но и необ но потребностью в новом варианте философской кри ходимым, когда культура формирует свои ценности тики, которая заменила бы формальную (трансценден и когда возникает рефлексия по поводу ценностей, тальную) критику Канта и утилитаристскую критику осмысляется сама их природа. Высшим уровнем та (например, классово-содержательную критику марксиз кого осмысления становится философия ценностей, ма). Такой критикой, согласно Делёзу, становится ме возникновение которой прямо совпадает со време тод генеалогии, которая, с одной стороны, основыва нем, когда в сознании народов начинает заявлять о ется на чувстве различия, а с другой — исследует как себе идея диалога.

сам источник возникновения ценностей, так и разли Два философа, совершенно по-разному трактую чия, заключенные в этом источнике5. Поворот европей щих философию Ницше, Мартин Хайдеггер и Жиль ской философии к ценностям логично вытекал из изме Делёз, сходятся при оценке его философии в одном:

нения ориентации философии с обсуждения чисто ме они оба считают, что именно Ницше создает новую фи тафизических проблем бытия и истины на осмысление лософию — философию ценностей. «Не без влияния экзистенциальной и антропологической проблематики6, Ницше академическая философия конца XIX — нача а это, в свою очередь, совпадало и укрепляло возрас ла XX в. становится “философией ценности” и “фено тание внимания к человеку и его судьбе — появлению менологией ценности”», — пишет Хайдеггер2. «Са «Человеческой комедии» вместо «Божественной».

мый общий замысел Ницше состоит в том, чтобы вве Основным вопросом философии ценностей стано сти в философию понятия смысла и ценности. Совер вится вопрос об основании ценности. И здесь сразу по шенно очевидно, что современная философия, в значи является парадокс порочного круга, ибо, как замечает Заведующий кафедрой философии гуманитарных факуль Хайдеггер, «ценность существует только в ценностном тетов Самарского государственного университета, доктор фило бытии»7. «Ценность предполагает предварительное на софских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Автор личие оценок», — вторит Делёз8. Что чему предше более 250 научных и учебных публикаций, в т. ч. книг: «Фило софия образования. Культурантропологический аспект», «Со- ствует: оценка — ценности или ценность — оценке, циальное бытие искусства», «Онтология культуры», «Человек в мире культуры», «Критика способности быть (семинары Делёз Ж. Ницше и философия / пер. с фр. О. Хомы. М. : Ad по «Бытию и времени» М. Хайдеггера», «Трансцендентальный Marginem, 2003. С. 33.

эмпиризм Жиля Делёза», «Знак: игра и сущность» (в соавт.), См.: Хайдеггер М. Указ. соч. С. 209.

«Онтологические особенности мира человека», «Социальная См.: Делёз Ж. Указ. соч. С. 36.

философия», «Критика опыта сознания: Самарские семинары Вспомним, что уже Кьеркегор говорит об экзистенциальной по трактату М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского «Сим- философии и экзистенциальных понятиях, а Фейербах — об ан вол и сознание»» и др. тропологическом методе.

Хайдеггер М. Ницше : в 2 т. / пер. с нем. А. П. Шурбелева.

Хайдеггер М. Указ. соч. С. 41.

СПб. : Владимир Даль, 2007. Т. 2. С. 85. Делёз Ж. Указ. соч. С. 34.

306 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы ценность — значимости или значимость — ценности? ходится в процессе постоянного становления, она не Выход из этого парадокса находится в различении зна- вечна и поэтому не может оказаться в состоянии пол чимости и ценности, оценки и ценности как различных ной реализации своих целей, но для сохранения себя культурных феноменов. как определенной структуры и для поддержания сво Ценности образуют особую аксиологическую куль- их усилий постоянного подъема внутри процесса ста турную форму — одну из универсальных культурных новления, который ориентирован на достижение пол форм наряду с такими, как формы демонстрации (при- ноты своего бытия, нужны определенные условия — меры, образцы и т. п.), императивные формы (предпи- это и есть ценность. Ценность — это устремленность, сания, инструкции и т. п.) и формы-принципы (указание это перспектива, это точка зрения на себя с позиции на сущность действия). А значимость/незначимость, определенности, можно сказать, вечности (sub specie оценка и тому подобное есть проявление способности aeternitatis), в конце концов, это преобразование от различать нечто наличное относительно свершаемо- носительности в абсолютное, относительного време го действия, что придает этому действию особый ста- ни жизни (пустого «теперь», которое сменится дру тус культурного акта. Способность различать или, как гим «теперь») в качественное состояние, судьбу, исто выражается Божественная София, проводить «круго- рию. Ценность показывает, что время — это материал, вую черту по лицу бездны» (Притч. 8: 27) — это аб- из которого жизнь (общество, личность) создает свою солютная культурная способность, конституирующая определенность. Поэтому вес и значимость ценности культурную деятельность как таковую. Эта способ- напрямую зависят от времени ее действия (NB: стои ность оказывается культурной потому, что она с неиз- мость — производное от времени).

бежностью порождает мир, несущий в себе различение Действие ценности — организация, создание ситуа значимого и незначимого, этого и иного, того, что по- ции выбора, так как ценности всегда альтернативны.

разному оценивается относительно данного действия. В ситуации выбора конституируется «я» действующего А мир значимого бытия и есть мир культуры, мир че- человека, ибо если ценности даются, то выбор между ловеческого бытования. Различение значимого/незна- ними должен быть сделан самим человеком, что с не чимого и их оценка являются автохтонными смыслами избежностью ставит его перед самим собой, открыва мира культуры, они вырастают на ее почве и свиде- ет ему его «я». Поэтому ценность всегда утверждается тельствуют о ее присутствии1. Поэтому значимое/не- индивидуальным актом, даже тогда, когда ее содержа значимое и оценка могут существовать и существуют ние не выходит за границы уже устоявшихся в культуре в культуре до появления ценностей как особых куль- значений. Благодаря тому, что способом существова турных регулятивов. ния ценности является ее утверждение индивидуаль Тексты древнеегипетской Книги Мертвых пока- ным актом, для содержания ценности важно не столько зывают, что для египтянина того времени недостаточ- что ею утверждается, сколько кто утверждает, так как но было сказать: «Я не творил зла вместо справедли- за это утверждение всегда есть ответственный. Именно вости», но нужно было сопроводить это утверждение поэтому ценностные культурные формы (сами ценно длинным перечнем того, чего не делал и что делал, сти) обладают такой силой, благодаря которой держит так как идеи зла и справедливости еще не оторвались ся та или иная культура, тот или иной общественно от их конкретных проявлений. А вот Сократ уже тре- этнический уклад жизни.

бует от своих собеседников не приводить конкретные Отмеченные выше постулаты философии ценно примеры справедливого или прекрасного, а дать по- стей — основание ценностей в автохтонных смыслах нятие справедливого или прекрасного как такового, культуры, временная антиномичность ценности (это то есть дать представление о ценности справедливо- теперь превращает в вечность), за всеобщность цен сти или прекрасного. Ибо идея прекрасного, как гово- ности ответствен этот конкретный человек — созда рит Сократ на пире у Агафона, не может быть в чем-то ют своеобразные методолого-прагматические основа прекрасна, а в чем-то не прекрасна, в то время как кон- ния диалога культур.

кретная вещь в одном отношении может быть прекрас- Автохтонное противопоставление значимого/незна ной, а в другом — нет. Поэтому можно утверждать, что чимого дает основание понимания всякого культурно ценности как особый культурный регулятив и особое го бытия как бытия, включающего в себя различие, ко предъявление культурного содержания — явление до- торое неискоренимо, а потому с этим всякое культур статочно позднее как в истории культуры, так и в куль ное (то есть человеческое) действие должно считаться.


турном развитии конкретного человека.

Культурный плюрализм — закон культурного бытия.

Представляется, что сущность и назначение ценно Если точка зрения ценности в результате выбора сти наиболее точно выразил Ф. Ницше в 715-м фраг действующего человека дает культуре ее определен менте «Воли к власти»: «Точка зрения “ценности” — ность и историческую предопределенность, то сделан это точка зрения условий сохранения, условий подъема ный тобою выбор, а это твоя свобода, несет в себе при сложных образований с относительной продолжитель знание свободы как основания ценности — ценность ностью жизни внутри процесса становления»2 (курсив там, где есть выбор. Значит, признание свободы Друго Ницше, подчеркнуто мной. — В. К.). Есть сложная го вытекает из твоей свободы.

структура — общество или личность, эта структура на Если за утверждение ценности ответствен этот конкретный человек, если в связи с этим становит См. подробнее: Конев В. А. Априорность и автохтонные идеи ся важным не только что ценности, но и кто с ней культуры // Кантовский сборник. 2009. № 2 (30). С. 101–112.

Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей.

сопрягает свою судьбу, тогда, во-первых, становится СПб. : Азбука классики, 2006. С. 429.

Л. К. Круглова возможным реальный конкретный диалог представите- лексивного отношения к культурному бытию, кото лей разных культур (причем не только разных этниче- рое, как представляется, является следствием пони ских, но и разных личностных культурных конфигура- мания исходной природы культуры — культура есть ций внутри одной этнической культуры), и во-вторых, там, где есть граница, а человек культуры — это че этот диалог не может исключать признание права чело- ловек, знающий границы, знающий меру и видящий века на утверждение смыслов его культуры. других. Противоположность ему — не знающий гра Культурная коммуникация, реализующая подоб- ниц хам, не способный ни на какие контакты с дру ные принципы, требует от носителя культуры реф- гими.

Л. К. Круглова ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ:

ПОИСК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ЦЕННОСТЕЙ Проблематика 1«глобальной культуры» связа- Более подробного рассмотрения требует положение на в международной дискуссии с именами Э. Смита Э. Смита о том, что у глобальной культуры нет ника и А. Аппадураи. Первый из них исходит из понимания кой общей памяти поколений, а память об опыте ко культуры как «коллективного образа жизни, репертуа- лониализма и трагедиях мировых войн — это история ра верований, стилей, ценностей и символов»2. В связи свидетельств раскола и трагедий идеалов гуманизма.

с этим Э. Смит полагает, что понятие культуры имеет Надо признать, что здесь имеет место суровая конста конвенциональный характер, в реальности существу- тация реальных фактов. Однако у действительности ют только отдельные культуры, которые соответству- есть и другая сторона — это история дружественных ют определенному социальному времени и простран- союзов народов и государств, история создания и функ ству, территории проживания конкретного этноса, на- ционирования международных организаций и обще ции, народа. В этом методологическом контексте сама ственных движений планетарного масштаба. И речь, идея «глобальной культуры» представляется Э. Смиту видимо, должна идти о необходимости блокирования абсурдной3, поскольку глобальная культура оказывается тенденции к расколу и конфронтации и поддержке тен лишенной всех существенных признаков культуры. денции к объединению.

Каждое из «обвинений» в адрес самой идеи «гло- Идея Э. Смита о том, что глобальная культу бальной культуры» заслуживает отдельного рассмо- ра не имеет «проспектов» будущего, интересна тем, трения. Первое из них — внеисторичность глобальной что таким образом обращается внимание на необхо культуры. Однако если рассматривать мировую исто- димость этого компонента, то есть «проспекта» или рию непредвзято, то можно отчетливо увидеть в ней проекта будущего, как неотъемлемого атрибута каж неуклонно усиливающуюся тенденцию к объединению дой культуры.

разрозненных человеческих сообществ в целостное об- И наконец обсуждение тезиса Э. Смита о том, что у разование. Наиболее острая проблема современности глобальной культуры нет исторических носителей, но заключается именно в том в том, чтобы, поддерживая есть создатель — новый культурный империализм гло тенденцию к объединению, сохранить при этом разно- бального масштаба, придает проблематике глобальной образие культур, которое является общим богатством культуры предельную остроту и актуальность. Надо человечества. признать, что в настоящее время наиболее активным Другое обвинение в адрес «глобальной культуры», носителем и создателем глобальной культуры действи состоящее в том, что она не имеет своей сакральной тельно выступают те силы, которые заинтересованы территории, можно опровергнуть, как представляется, в осуществлении негативных сторон глобализации, ка легко и немногословно — у глобальной культуры есть ковыми являются стандартизация и унификация. Одна сакральная территория — это планета Земля. Со време ко, признавая весомость аргументов Э. Смита, нельзя ни первого полета человека в космос эта мысль стала не увидеть, что они не столько доказывают вредонос достоянием едва ли не каждого человека.

ность глобальной культуры, сколько убеждают в необ Не выдерживает критики и утверждение Э. Сми ходимости создания проекта глобальной культуры, аль та, что идея глобальной культуры не отражает какую тернативного тому, за которым стоят интересы транс либо идентичность. Как известно, в мировой культуре национальных корпораций.

существуют понятия, достаточно полно выражающие Несколько иная трактовка проблемы глобаль всепланетную форму идентичности, — это «человек», ной культуры представлена в концепции американ «человечество».

ского социально-культурного антрополога А. Аппа Заведующая кафедрой философии и культурологии Государ дураи. Глобальная культура видится им как посто ственного университета морского и речного флота им.

янно меняющаяся комбинация взаимодействия пяти адм. С. О. Макарова, доктор философских наук, профессор. Автор более 160 научных работ, в т. ч.: «Культурология», «Теория куль- пространств: этнопространства, формируемого СМИ туры» в 3 ч. (ч. I «Введение в теорию культуры», ч. II «Структура (медиапространство), технопространства, формируе и функция культуры», ч. III «Цивилизация. Культура. Гуманизм»), мого технологиями, финансового пространства, где «Человек–Природа–Общество–Культура (социокультурная антро поэкология)» и др. основным фактором являются денежные потоки, про Глобальная культура и культурная «экспансия». URL: http:// странства идей, основными составляющими которо www.cult-web.ru/cult-webs-234-1.html С. 1.

го являются государственные идеологии и идеологии Там же.

308 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы общественных движений. В терминологии А. Аппаду- ливают необходимость проекта глобальной культуры, раи все эти пространства глобальной культуры имеют альтернативного тому, о котором речь шла выше. Услов названия этноскейп, медиаскейп, техноскейп, финанс- но его можно назвать «гуманистическим». Работа над ним только начинается. Совершенно очевидно, что ме скейп, идеоскейп.

стом его порождения может быть только пространство В этой конструкции обращает на себя внимание идей (идеоскейп). Рассчитывать на поддержку финанс то обстоятельство, что идеоскейп выделен в качестве скейпа не приходится, но при этом необходимо тесное самостоятельного фактора формирования глобальной взаимодействие со СМИ (медиаскейпом). В гуманисти культуры. Весомость этой идеи увеличивается в свя ческом проекте необходимо предусмотреть, что несу зи с тем, что одним из лейтмотивов книги А. Аппаду щие конструкции задания глобальной культуры долж раи, в которой представлена его концепция1, является ны быть выполнены из прочных материалов. Вероятно, констатация того факта, что в современной социаль прежде всего здесь речь должна идти о ценностях, кото ной жизни небывало высокое значение имеет вообра рые имеют объединяющий смысл и при этом уже доста жение. При этом автор подчеркивает, что, в отличие точно укоренены в культуре. Представляется, что в этом от фантазии, несущей «неустранимые коннотации меч качестве прежде всего нужно рассматривать такие цен таний, отстраненных от проектов и действий», вооб ности, как гармония, любовь и творческое деяние3.

ражение имеет «проективный смысл, смысл прелюдии Интересно в связи с этим вспомнить происхожде к деятельному самовыражению того или иного рода»2.

ние самого слова «гармония». Первоначально оно обо В связи с этим А. Аппадураи делает чрезвычайно важ значало скрепы, которыми соединялись отдельные ча ное заключение, что, хотя проекции в прошлое по сти корабля. Например, в «Одиссее» Гомера сказано, прежнему релевантны современной политике вооб что, собираясь в путь, Одиссей обивал корабль гвоздя ражения, однако концепции будущего сегодня играют ми и «гармониями»4. Таким образом, в представлении в групповой политике намного большую роль.

древних греков гармоничным считалось то, что ладно Таким образом, рассмотрев концепцию глобальной скроено и крепко сшито. Надо отметить, что в значении культуры Э. Смита и А. Аппадураи, можно сделать по понятия «гармония» сохранился первоначальный эти меньшей мере два вывода. Первый из них заключает мологический смысл слова, что бывает далеко не всег ся в том, что идея глобальной культуры действитель да. Отвлекаясь от частностей, можно дать следующее но может быть использована как орудие культурно определение: гармония — это структурное свойство го империализма. Однако, как известно, любой быто объекта, которое выражается в разнообразии и един вой предмет может найти свое применение не только стве составляющих его элементов.


по своему прямому назначению, но и как орудие члено Аксиологический статус категории «гармония»

вредительства и даже убийства. Понимание этого не за определяется тем, что она применяется во всех видах ставляет нас отказываться от полезных вещей.

деятельности, а также для характеристики всех видов Второй вывод заключается в том, что идея глобаль субъект-субъектных и субъект-объектных отношений.

ной культуры высвечивает необходимость ее проекти Прежде всего это касается взаимоотношений человека рования, создания образов будущего, которые могли бы и природы. О необходимости гармонии между ними стать побудительным мотивом конструктивных и соли выразительно говорил Аурелио Печчеи (1908–1984), дарных действий различных человеческих сообществ.

один из организаторов Римского клуба. В статье, кото Анализ идейного материала, связанного с про рую он диктовал за несколько часов до смерти, обра блематикой «глобальной культуры», показывает, что щается внимание на то, что «гармония человека и при в настоящее время фактически имеются два проекта роды отвечает не только сиюминутным интересам и за ее построения. По чертежам одного из них глобаль дачам обозримого будущего, это еще и великая куль ная культура должна быть предельно унифицирован турная ценность»5.

ной и стандартизированной. Корни этого проекта — Не менее велико значение гармонии в межцивили в экономико-финансовой сфере. За ним стоят интересы зационных и межкультурных отношениях. Так, разно транснациональных компаний, готовых весь мир пре образие цивилизаций и культур является богатством вратить в конвейер по производству прибылей. Проект всего человечества, источником и условием его жиз унификации и стандартизации органично вписывает- неспособности. Однако, не будучи подкреплено един ся в техноскейп, поскольку технологиям чужды куль- ством, это же разнообразие может стать и становится турные различия, а питательная почва финансскейпа причиной бесконечных конфликтов и в конечном счете обеспечивает прочные позиции в медиаскейпе. В про- может привести к гибели человечества.

странстве идей проект стандартизации и унификации Перечисление сфер, где гармония имеет статус (он же проект культурного империализма) появляется высшей ценности, можно продолжать до бесконеч как «заказное изделие», хорошо финансируемое и под- ности: привычными являются разговоры о гармо держиваемое СМИ. нии межличностных отношений, гармонии челове Интересы человечества при реальном объединении ка с самим собой, гармонии личных и общественных как средстве решения глобальных проблем и одновре См.: Круглова Л. К. Человек–Природа–Общество–Культура:

менно при сохранении разнообразия культур обуслов социокультурная антропоэкология. СПб., 2013.

Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Glo- Лосев А. Ф., Шестаков В. П. История этических категорий.

1 balization. Minneapolis ;

L. : Univ. of Minnesota Press, 1996. М. : Искусство, 1965. С. 36.

Фурс В. Арджун Аппадураи «Современность» на просторе: Печчеи А. Римский клуб — повестка дня на конец века // Ло 2 культурные измерения глобализации : реф. // Социологическое сев К. С. Мифы и заблуждения в экологии. 2-е изд., доп. М. : Науч обозрение. 2003. Т. 3, № 4. С. 58. ный мир, 2011. С. 7.

Т. В. Кузнецова интересов и т. д. Все это убеждает в том, что гармония Статус любви как ценности определяется тем, что имеет статус универсальной ценности и потому может она по своей сути способна обеспечивать интегратив рассматриваться как одна из несущих конструкций зда- ные процессы и при этом обладает огромным энер ния глобальной культуры. гетическим потенциалом. Его реализация возможна То же самое можно сказать и о такой ценности, как за счет включения в число системообразующих цен «любовь». Излишне говорить о том, насколько глубо- ностей такого феномена, как творческое деяние.

ко тема любви укоренена в культуре. На первый взгляд Следует подчеркнуть, что значение гармонии, некоторым исключением в этом отношении представ- любви, творческого деяния как самостоятельных цен ляется наука. Однако на самом деле это не совсем так. ностей многократно усиливается именно за счет их Достаточно напомнить о деятельности Гарвардского соединения в триаду. Так, гармония вне союза с любо исследовательского центра по созидательному альтру- вью и творческим деянием может остаться в области изму, организованного П. А. Сорокиным. Проект назы- бесполезных мечтаний, любовь без гармонии и твор вался «Таинственная энергия любви», ему знаменитый ческого деяния может стать демонической силой, дея культуролог и социолог посвятил в 1950-е годы 10 лет тельность, лишенная тепла любви и чуждая гармонии, своей жизни1. имеет результатом не созидание, а разрушение.

Проблематика любви имеет прямое отношение Триада «гармония, любовь, творческое деяние» мо к такому источнику социальной энергии, как патрио- жет существовать в мировой культуре не вместо, а вме тизм, к формированию такого человеческого каче- сте с другими конструкциями — «вера, надежда, лю ства, как трудолюбие, обладающего не только личным, бовь», «истина, добро, красота». Дальнейшее насы но и глубоким общественным значением. Любовь ле- щение идейного пространства глобальной культуры жит в основе отношения человека ко всем сторонам его позитивным материалом может и должно способство жизни, что отражено в таких понятиях, как «любимая вать блокированию негативных тенденций глобализа земля», «любимый город», «любимые книги», «люби- ции и реализации гуманистического проекта глобаль мая музыка» и т. д.2 ной культуры.

Т. В. Кузнецова СМЫСЛОПОЛАГАНИЕ ИДЕИ НАРОДНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ Бурное1развитие2средств3массовой коммуникации, вне связи с национальной традицией. Порывая с идео интенсивная урбанизация, нано- и биотехнологии соз- логиями социального экспериментирования, современ дают такие условия в современной культуре, при ко- ная русская духовная культура приобретает все более торых информация становится инструментом новых выраженное стремление к самоидентификации. В этом форм жизни и поведения, стирая этнокультурное свое- кроется одна из причин исключительной актуальности образие, обезличивая человека, подгоняя под общую культурно-исторических исследований, которые не толь планку. Ценностные ориентации переосмысляются. ко помогают лучше понять прошлое, но и, в сущности, Проблемная ситуация заключается в том, что люди, намечают определенные ориентиры для будущего.

живущие в социокультурном пространстве глобализи- В данном контексте закономерно возникает пробле рующегося мира, являются вместе с тем специфиче- ма культурной памяти, культурного наследия «почвы», скими информационными носителями черт националь- на которую могут опираться созидание и развитие со ных культур. временного российского общества.

Процессы цивилизационной трансформации, ха- Ушедший век оставил России и миру целый ряд рактерные для последних десятилетий XX века, име- проблем, от которых зависит будущее человеческой ют общемировой смысл. Но они особенно значимы для цивилизации. На какой духовной основе возможно ре России. Сугубо «технологическое» мышление, склон- шение этих проблем? Какие культурообразующие идеи ное отрицать традиции, которое столь характерно для и понятия последуют с нами в XXI век, а какие станут российского либерального реформаторства, убедитель- или уже становятся достоянием истории? Без ответа на но продемонстрировало всю ограниченность и опас- этот вопрос невозможно ни сознательное отношение ность стратегий развития, не соотнесенных с реальным к культуре, ни социокультурное прогнозирование. Для культурно-историческим процессом и формируемых многонациональной России разнообразие народного творчества — не просто бесценное наследие, это наше Сорокин П. А. Таинственная энергия любви // Социологиче общенациональное преимущество. Именно традиции ские исследования. 1991. № 1.

народов страны выполняют ключевую объединяющую См.: Круглова Л. К. Указ. соч.

Профессор кафедры эстетики МГУ им. М. В. Ломоносова, роль, способствуя сближению людей и утверждению доктор философских наук. Автор более 70 научных работ, в т. ч.

принципов согласия и толерантности.

монографии «Парадигма народности в эстетической теории».

Уделяя значительное внимание сохранению чи Член редколлегии журнала «Вестник Московского университе та», серия «Философия». Заместитель председателя диссертаци- стоты традиций в сугубо фольклорных жанрах, онного Ученого совета по эстетике МГУ им. М. В. Ломоносова.

научно-методические центры в своих изданиях ча Заместитель председателя Московского отделения Российского сто ориентированы на эксперимент и импровизацию философского общества.

310 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы в сфере самодеятельности, организации народных сохранению и развитию народного искусства, сегодня празднеств и в так называемых комплексно-досуговых становится регионализация. В связи с этим следует от программах, где в настоящее время идет интенсивное метить специфические особенности языковой культу взаимопроникновение нескольких разнопорядковых ры регионов, смыслосоставляющие формы этнических «эстетических рядов», в том числе заданных либера- корней. Этнос, по словам Л. Н. Гумилева, представляет лизмом, существуют современные СМИ. собой «устойчивый, естественно сложившийся коллек Эстетические вкусы и художественные традиции, тив людей, существующих как этническая энергетиче присущие тому или иному народу, в определенной ская система, противопоставляющая себя всем прочим мере стали платформой, на которой формировалась со- аналогичным коллективам и отличающаяся своеобраз временная художественная культура нового типа.

Они ным стереотипом поведения, который закономерно из образовали как бы одну из «исходных матриц» этого меняется в историческом времени». Само историче процесса, над которой надстраивались другие художе- ское время наполнено процессом цивилизационного ственные пласты по мере их включения во вновь скла- развития, обусловленного движением человеческого дывающуюся систему культуры и освоения националь- духа. Цивилизация, согласно С. Хантингтону, опреде ным самосознанием. Они, в свою очередь, нередко на- ляется как общими объективными элементами, таки чинали выступать в качестве «опорных элементов», ми как язык, история, религия, обычаи, социальные бравших на себя ведущую роль в дальнейшем куль- институты, так и субъективной самоидентификацией турном развитии, которые Лихачев считал сложнейшей людей. Цивилизация является наивысшей культурной и высокоразвитой эстетической системой. общностью людей и всеобъемлющим уровнем культур Здесь перед нами действительно поток приобрета- ной идентификации, помимо того что отличает челове ющего все новые формы народного творчества, хотя в ка от других биологических видов.

него включены авторские элементы и приемы, взятые из При этом следует заметить, что у каждой культуры, других пластов культуры. «Культура, — пишет Д. С. Ли- как писал Шпенглер, есть собственная цивилизация.

хачев, — это огромное целостное явление, которое де- Цивилизация выступает как «неизбежная судьба куль лает людей, населяющих определенное пространство, из туры», когда достигнут тот пик, с высоты которого ста просто населения народом, нацией». И далее: «Культу- новится возможным решение последних и труднейших ра — это святыни народа, святыни нации». вопросов «исторической мифологии». Как известно, Круг элементов, из которых синтезировано все Шпенглер противопоставлял культуру и цивилизацию, многообразие национальной культуры, за последнее однако, как показывают современные процессы, в изме время существенно расширился. Да и степень твор- няющемся социокультурном пространстве, как мы пола ческой раскованности, проявляющейся в нарушении гаем, национально-культурное ядро способно приспоса нормативных жанровых границ, сегодня возросла. бливаться к мировым цивилизационным процессам.

Думается, что основное значение в этой меняющейся Критическая мысль, как правило, отмечает, что эстетической ситуации приобретает творчески импро- в условиях глобализации в России происходит полоса визационная стихия коллективного самовыражения, резких и быстрых социальных, экономических и поли отождествляющего себя с народной позицией, народом тических сдвигов, совершенно изменивших весь кон как субъектом, сохраняющим эстетическую, а во мно- текст, в котором до того остро стояла проблема народ гих случаях и нравственную дистанцию по отношению ности искусства — от организационно-финансовых до и к академическому художнику, и к современному шоу- идеологических ее аспектов. Серьезно изменился об мену, и к ученому-фольклористу, какие бы элементы щественный климат: идеологические ограничения со художественного языка и приемы он ни использовал. ветского времени были сняты, однако культуроцен Суть вопроса — в формах их включения в рамки тричные ориентации постсоветской эпохи чрезвычай творческого процесса, осуществляемого по собствен- но быстро трансформировались в культ экономики ным законам народного миросозерцания. От того, и «экономического» человека. Узко понятый экономи к примеру, что в частушке вдруг возникает пальто из ческий рационализм стал вытеснять далеко на перифе журнала «Бурда Моден», а в сценарии фольклорного рию все то, что не укладывается в рамки стандартизо праздника наряду с матрешками и Петрушкой вдруг ванного индустриального потребления.

появилась кукла Барби с комично-выразительными Однако, на наш взгляд, концепт смыслополагания осколочками английской речи, они вовсе не выпадают народности не утратил своей силы. Уходя от одних тра из рамок того явления, которое М. Бахтин назвал на- диций, человечеству свойственно вырабатывать новые родной смеховой культурой. Если, конечно, все сдела- традиции, меняя формы общения, способы коммуника но тактично, со вкусом и верным чувством собствен- ции, опираясь на глубинные антропологические основа ных эстетических принципов. ния, обеспечивающие существование ценностей народ Социальный запрос на народность не исчез, но из- ной культуры в контексте общечеловеческих ценностей.

менил свой характер и как бы переместился в иную со- Философия, конечно, дает разные ответы на вопрос циокультурную плоскость. Прежде всего необходимо о смысле жизни. Но требуется, наверное, государствен отметить, что определяющим мотивом в трактовке на- ный заказ на основательные научные исследования, ко родности, тесно увязывающим концептуальный подход торые придут на смену выдумкам политиков и публи к проблеме с тем действительным пространством воз- цистов и приведут к выработке практических эффектив можностей, в котором отныне может развиваться вся ных государственных мер по согласованию насущных многообразная деятельность по изучению, собиранию, вопросов народности современной культуры.

В. Д. Курганская В. Д. Курганская ПОЛИТИКА МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА:

ГЛОБАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА Мультикультурализм1как особая форма либераль- культурализм — это тупиковая стратегия, но те заме ной идеологии был главным трендом дискурса и прак- ны, которые ему предлагаются, необязательно будут сиса этнокультурной политики европейских стран намного лучше.

второй половины ХХ столетия. В условиях глобали- Казахстан имеет свою социокультурную специфи зации, когда под воздействием миграционных про- ку. Русская культура пустила здесь глубокие корни, цессов изменяется национальный состав практически и потому процессы строительства национальной го всех стран, тема мультикультурализма становится осо- сударственности (введение одного государственного бенно актуальной, поскольку далеко не все мигранты языка, изменения в ономастике, доминирование одной стремятся интегрироваться в принимающее общество, национальной группы в органах управления и т. д.) предпочитая жить своей жизнью в своих анклавах по воспринимаются русскими как угроза утраты своей своим правилам. идентичности. По словам казахстанского политоло Став под влиянием глобализационных процес- га Рустема Кадыржанова, между казахами и русскими сов за какие-то полвека полиэтническими и поли- в Казахстане установилось негласное соглашение: ка культурными, принимающие страны вдруг осознали, захи согласились на доминирование русской культуры, что их культура больше не является доминирующей русские — на политическое доминирование казахов.

(или же что легитимность этого доминирования ста- Однако, по его мнению, нынешняя национальная по новится все более проблематичной) и что она иной литика направлена на ассимиляцию и «казахизацию»

раз нуждается в большей защите, чем культура мень- общества.

шинства. Поэтому европейские политики заговорили Имеет ли в Казахстане перспективы мультикуль о крахе мультикультурализма, предполагающего при- турная политика? Как представляется, мультикульту знание равноценности культур национального боль- рализм имеет перспективы, и если считать мультикуль шинства и этнических меньшинств. Будучи президен- турным обществом такое, в котором этнические группы том Франции, Николя Саркози заявил, что политика толерантны и решают свои проблемы через социальное мультикультурализма провалилась и что французское партнерство, то таковым казахстанское общество и яв общество было слишком озабочено идентичностью ляется на сегодняшний день.

того, кто приезжает в страну, и обращало недостаточ- Будучи составной частью мировой культуры, каж но внимания на идентичность страны, которая при- дая культура взаимодействует как равноправный парт нимает приезжего. нер и соучастник в создании общечеловеческих духов Ранее с аналогичным заявлением выступила кан- ных ценностей, развиваясь, по образному выражению цлер Германии Ангела Меркель, которая признала про- М. М. Бахтина, на основе диалога культурных атомов.

вал политики мультикультурализма, не отрицая, что Проведенное в декабре 2012 года автором статьи ком Берлин заинтересован в рабочей силе и хочет создать плексное исследование немецкой диаспоры в Казахста для приезжих хорошие условия. не показало, что именно так происходит диалог меж Чуть позже ее поддержал премьер-министр Вели- ду культурами различных этнических групп страны.

кобритании Дэвид Кэмерон, призвавший к переходу Приведу некоторые высказывания участников немец к «мускулистому либерализму» и призвавший пере- ких фокус-групп из этого исследования.

вернуть страницу с провалившимися методами про — Этнокультурные центры объединяют лю шлого.

дей, которые стремятся сохранить и приумножить Россия и Казахстан столкнулись с проблемами культуру немецкого народа. Они участвуют не толь адаптации мигрантов в своем обществе относитель ко в собственных праздниках, но и в мероприятиях, но недавно, и многие политики и эксперты не считают проводимых другими этнокультурными объединения их серьезными. Будучи президентом России, Дмитрий ми. Думаю, что это способствует более тесному со Медведев объявил, что для России неприемлем тезис трудничеству и дружественным отношениям меж о неудаче сосуществования различных культур.

ду разными этносами, обогащению культуры своего Однако многие российские политики не столь опти народа.

мистично настроены по отношению к перспективам Перед этнокультурными центрами как культурными мультикультурализма. Так, директор Института глоба антрепренерами в условиях глобализации, когда уни лизации и социальных движений Борис Кагарлицкий фицируются культурные образцы, размываются куль в унисон европейским политикам заявил, что мульти турные коды, стираются границы в понимании «свое Главный научный сотрудник Института философии и поли го» и «чужого», встают сложные задачи по сохранению тологии Министерства образования и науки Республики Казах ценностей и смыслов национальной культуры.



Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 51 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.