авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 51 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КОНГРЕСС ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ...»

-- [ Страница 25 ] --

видно, что Россия и другие государства — члены ОДКБ Координатор Аналитической ассоциации Организации До говора о коллективной безопасности, доктор политических наук, заинтересованы в сохранении базовых ценностно профессор. Автор ряда книг и статей, в т. ч.: «Информационная смысловых доминант для развития диалога культур война и геополитика», «Информационная война за будущее Рос и цивилизаций. Поэтому ключевой задачей являет сии», «Крах доллара и распад США», «Первая мировая информа ционная война. Развал СССР», «Мир после кризиса, или Что ся обеспечение духовного суверенитета на простран дальше?» и др. Автор и ведущий еженедельной программы «Ми стве ОДКБ, в условиях глубочайшей трансформации ровая политика» на радио «Голос России».

И. Н. Панарин мира и внешнего информационного давления1. Духов- Тема первого заседания круглого стола, кото ный суверенитет ОДКБ — это целостная система базо- рое было проведено в Бишкеке 26 марта 2013 года, — вых ценностно-смысловых доминант и национальных «ОДКБ и вопросы обеспечения безопасности в Цен ценностей государств — членов ОДКБ, на основе ко- тральной Азии». 18 апреля 2013 года прошел круглый торых формулируются стратегические цели развития. стол на тему «Информация и терроризм»2. В ходе засе Базовые приоритеты в духовно-нравственной сфере го- дания круглого стола рассмотрены следующие вопросы:

сударств — членов ОДКБ: в этих странах признается мировая война с терроризмом: некоторые итоги;

инфор идеологическое многообразие, направленное на укре- мационное пространство и антитерроризм. Для участия пление государств и стабильности в зоне ответственно- в данном мероприятии были приглашены политологи и сти ОДКБ;

стабильность на пространстве ОДКБ реали- эксперты, представители структур Аналитической ассо зуется на основе базовых принципов: здоровая и креп- циации ОДКБ, МИД России, Службы внешней развед кая семья с детьми — основа общества и государства;

ки России, ФСБ России, МВД России, Антитеррористи социальная справедливость;

патриотизм (любовь к ро- ческого центра СНГ, Координационной службы Совета дине);

защита духовно-нравственных ценностей и на- командующих пограничными войсками СНГ, полномоч циональных святынь;

диалог культур и цивилизаций;

ные представители государств — членов ОДКБ.

социальное партнерство. Участники круглого стола разработали рекомен дации, предложив направить усилия государств — 3. Информационная политика ОДКБ членов ОДКБ в следующих направлениях: выработка Для обеспечения духовного суверенитета про международно-правовых механизмов защиты инфор странства ОДКБ необходимо: добиться доминирова мационного пространства ОДКБ от распространения ния в информационном пространстве ОДКБ духовно идеологии терроризма, пропаганды насилия, терро нравственных ценностей;

блокировать распростране ризма и радикализма;

формирование основ межгосу ние в мировом информационном пространстве нега дарственной системы информационного антитеррора тивных материалов о странах ОДКБ, целенаправленно для противодействия идеологии терроризма, попыткам искажающих их традиции и историю;

культ насилия применения акций информационно-психологического и жестокости на телеэкранах пространства ОДКБ дол терроризма против населения стран ОДКБ;

совер жен быть заменен культом духовности, знаний и твор шенствование национального законодательства госу чества;

народные сказки должны вернуться в инфор дарств — членов ОДКБ, направленного на повышение мационное поле ОДКБ и стать основой для воспита социальной ответственности и этики СМИ, блокиру ния детей.

ющего деструктивную деятельность СМИ;

пресече Главами государств — членов Организации До ние государствами — членами ОДКБ террористиче говора о коллективной безопасности на заседани ской и экстремистской пропаганды в сети Интернет, ях Совета коллективной безопасности ОДКБ не с учетом того, что введение только национальных за однократно подчеркивалась необходимость приня претительных правовых норм оказывается малоэф тия дополнительных мер по созданию совместного фективным ввиду того, что сайты террористической информационно-аналитического потенциала в интере направленности создаются, как правило, в доменной сах развития эффективной системы коллективной без зоне на территории других стран;

подготовка системы опасности, пропаганды деятельности ОДКБ. В этих международно-правовых мер по защите граждан госу целях Секретариат ОДКБ провел 11 марта 2013 года дарств — членов ОДКБ от негативного информационно Международный семинар-совещание с руководите психологического воздействия, в первую очередь моло лями информационно-аналитических структур го дежи как наиболее уязвимой перед целенаправленной сударств — членов ОДКБ. На нем было принято ре пропагандой идеологии терроризма и насилия;

коорди шение о создании Аналитической ассоциации ОДКБ, нация деятельности общественных, культурных и иных которая предназначена для разработки мероприятий гуманитарных ресурсов государств — членов ОДКБ и стратегии скоординированной информационной по в сфере противодействия идеологии терроризма и экс литики в интересах государств — членов Организа тремизма для обеспечения населения стран ОДКБ до ции, информационно-аналитической поддержки ре стоверной и объективной информацией, гарантируя от шений глав государств — членов ОДКБ, налаживания предвзятости и целенаправленного искажения фактов, деловых контактов, обмена информацией, проведения наносящих нравственный ущерб пользователям сети экспертного и ситуационного анализа и для более тес Интернет, читателям, зрителям и слушателям СМИ;

ди ного взаимодействия сторон. В рамках деятельности агностика деятельности и выявление коммуникаторов Ассоциации в 2013 году проводится цикл экспертно и проводников идеологии терроризма в информацион аналитических мероприятий.

ном пространстве ОДКБ;

блокирование распростране Сам термин «духовный суверенитет» придумал боевой ге ния в информационном пространстве ОДКБ негатив нерал В. Усманов (он сказал мне о нем сразу же после моего до клада на Втором соборе родителей России в Екатеринбурге ной информации, способствующей эскалации терро 27 июля 2012 года — мы сидели рядом в президиуме, и он поде ристической деятельности, проведение мониторинга лился со мной своей идеей). Мне термин понравился, и я о нем интернет-ресурсов для осуществления оперативного рассказал впервые публично 30 июля 2012 года, на пресс конференции в ИТАР-ТАСС УРАЛ. Очевидно, что основой ду ховного суверенитета стран ОДКБ является синтез духовности, С основным докладом «Терроризм: право силы против силы диалога культур и цивилизаций. Напомню о том, что базовым права» выступил главный аналитик Всемирного антикриминаль принципом Британской империи являются тезисы о конфликте ного и антитеррористического форума, ветеран внешней разведки цивилизаций и отрицании духовности. КГБ СССР О. М. Нечипоренко.

340 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы блокирования использования возможностей блогосфе- ние событий в формате ОДКБ (встреч глав государств, ры коммуникаторами терроризма («вербовщиками», учений и т. д.), сопровождение их позитивными репор «агентами влияния» и «информаторами» террористи- тажами и комментариями в СМИ, ориентированными ческих групп);

активизация использования интернет- на укрепление союзнических связей;

позитивное осве порталов, сайтов и ресурсов, размещающих материалы щение международной активности государств — чле контрпропагандистского характера, способствующих нов ОДКБ, прежде всего в части реализации согласо изобличению истинных целей и намерений идеологов ванных подходов, отстаивании позиций, одобренных терроризма, лидеров бандформирований, а также зару- уставными органами Организации, противодействия бежных структур, использующих Интернет для пропа- попыткам отпора коллективным инициативам союз ганды террора и насилия;

создание особых механизмов ников в международных организациях;

блокирование взаимодействия СМИ государств — членов ОДКБ с ор- реализации замыслов третьих стран, стремящихся к ис ганами государственной власти в кризисных ситуаци- пользованию информационного пространства ОДКБ ях, способствующих проявлению этики и гражданской в целях искажения итогов Второй мировой и Великой ответственности журналистов при освещении собы- Отечественной войн, политического давления и вме тий чрезвычайного характера;

противодействие ради- шательства во внутренние дела под предлогом оказа кализации и рекрутированию исламистской молодежи ния содействия развитию демократических процессов в террористические организации. Привлечение к про- или иными надуманными предлогами вмешательства;

цессу информационно-идеологического противодей- не допускать распространения информации, способ ствия служителей традиционного исламского культа, ствующей пропаганде нацистской идеологии, идей деятелей культуры и сферы образования. терроризма, экстремизма, расовой и религиозной не В настоящее время в состав Ассоциации входит терпимости, оскорбляющей национальные и духовно 21 информационно-аналитическая структура из всех нравственные ценности народов, проживающих на тер стран ОДКБ, в том числе ВЦИОМ, РИСИ. Ассоциация ритории государств — членов ОДКБ. Данные базовые предполагает разработку базовых принципов скоорди- принципы скоординированной информационной поли нированной информационная политики на простран- тики на пространстве ОДКБ, направленной на разви стве ОДКБ, в числе которых: постоянное информиро- тие диалога культур и цивилизаций, будут представле вание населения о конкретной военно-политической, ны главам государств — членов Организации Договора внешнеполитической, военно-технической и гумани- о коллективной безопасности для утверждения на засе тарной деятельности ОДКБ;

целенаправленное освеще- дании Совета коллективной безопасности ОДКБ.

К. С. Пигров ИРОНИЯ И ЛЮБОВЬ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СМЫСЛЫ КУЛЬТУРЫ Основанием1единства культуры выступает человек, ристикой, сводится к естественно-научной культуре в духе физикализма, или, напротив, 2) техника и вооб хотя культура в то же время живет всем многообразием ще вся естественно-научная новоевропейская культура универсума. Сократ был не вполне прав, когда отказы (так называемая «наука и техника») в духе постпозити вался от познания устройства универсума — он не хо визма сводятся к культуре гуманитарной.

тел видеть, что не только универсум отражается в душе, И в самом деле, все науки, поскольку они имен но и душа запечатлевается в доступном нам универсу но науки, а не «утилитарные инструкции по примене ме — в разнообразных культурных артефактах. Поэто нию», в сущности гуманитарны, хотя их обращенность му гуманитарная и естественно-научная культура, опи к универсуму задает такие специфические черты, ко рающаяся, соответственно, с одной стороны, на отно торые остаются в тени, если заниматься исключитель шение к человеку и, с другой — на отношение человека но человеком, его духом и душой. Кажется, что есте к универсуму, поскольку обе эти стороны являются но ствознание и техника отделяются от гуманитаристики сителями человеческих смыслов, — разделяются лишь довольно определенно: рубежом здесь выступает мате относительно2. Отсюда, из этой относительности вну матика, вообще — использование искусственных язы треннего разделения культуры, вытекают две редук ков, прежде всего жесткой и однозначной терминоло ционистские тенденции: или 1) гуманитарная культу гии, приспособленной для дедуктивных построений.

ра, которую мы далее будем называть также гуманита Но ведь, по сути дела, и сама математика в самом глу Профессор кафедры социальной философии и философии боком смысле принадлежит гуманитаристике3.

истории Санкт-Петербургского государственного университета, Гуманитарная культура, поскольку она глубинно доктор философских наук. Автор свыше 200 научных работ, в т. ч.

связана с человеческой сущностью, в своем основа монографий: «Творчество и современность», «Научно-техничес нии празднична4. Праздник не столько манифестирует кое творчество: социально-философские проблемы», «Шепот де мона: опыт практической философии», «К метафизике празднич- причастность человека к утилитарной горизонтали ного», учебника «Социальная философия»;

редактор коллектив ных монографий «Восточная Европа: концерт культур», «Феномен См., например: Курант Р., Роббинс Г. Что такое математика?

самодеятельного философствования» и др. Член редколлегии М., 2001;

Пойа Дж. Математика и правдоподобные рассуждения.

журнала «Личность. Культура. Общество». М., 1975.

См.: Сноу Ч. П. Две культуры и научная революция // Подробнее см.: Пигров К. С., Смирнов Е. А., Юдин Н. Л.

2 Сноу Ч. П. Портреты и размышления, М., 1985. К метафизике праздничности. М., 2011.

К. С. Пигров жизни (экономика, оборона, производство и потребле- зраке рода» содержится и мощное положительное, эв ние средств выживания), сколько обнаруживает фун- ристическое начало. Он может быть сопоставлен с из даментальную вертикаль бытия. Гуманитарное зна- вестным антропологическим принципом3. Разделение ние постоянно приковывает их внимание не потому, «двух культур» в духе упомянутого Ч. П. Сноу есть, что они пытаются с помощью этого знания чего-то до- по сути, разделение двух принципиально различных стичь — решить какие-то внешние утилитарные зада- отношений к этому «призраку рода». Формула Канта чи с ее помощью. Гуманитаристика наиболее ясно об- по поводу того, что мы не можем не заниматься теми наруживается тогда, когда она — самоцель, а не только проблемами, которые в сущности не можем разрешить, средство для чего-то внешнего. Люди занимаются ли- относится не только к философии. Эта формула касает тературой, искусством, религией, философией, фило- ся и религии, и искусства, и точных, и технических об логией, искусствоведением не потому, что они наде- ластей. Таким образом идея культуры сближается с аб ются «повысить производительность труда в матери- солютным духом Гегеля4.

альном производстве». Проникновение гуманитарного Однако современный человек лишен той самоуве начала в «науку и технику» наиболее ярко обнаружива- ренности, которой был исполнен панлогизм Гегеля. Се ется там, где исследования природы, как и технические годня мы особенно остро переживаем всю несопоста инновации, также оказываются самоцельными. Более вимость нашего бытия с бытием не только абсолюта, того, именно в том случае в этих областях и достига- но и универсума. Мы возвращаемся к трагическому ются наиболее значимые результаты, когда они не под- осмыслению дистанции между нашим переживанием верстываются под какие-то утилитарные цели. «Одно бытия и логическим пониманием бесконечности, что из наиболее сильных побуждений, ведущих к искус- так ярко выразил не только Паскаль, но и Ньютон, при ству и науке, — это желание уйти от будничной жиз- всем своем подчеркнутом «естественно-научном» вос ни с ее мучительной жестокостью и безутешной пусто- приятии универсума. Напомним ключевой образ Нью той, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихо- тона, который, по существу, является фундаменталь тей. Эта причина толкает людей с тонкими душевными ным концептом новоевропейской культуры, осмыс струнами от личных переживаний в мир объективного ляемой философски: “I do not know what I may appear видения и понимания. Эту причину можно сравнить to the world;

but to myself I seem to have been only like с тоской, неотразимо влекущей горожанина из шумной a boy playing on the sea-shore, and diverting myself in и мутной окружающей среды к тихим высокогорным now and then nding a smoother pebble or a prettier shell ландшафтам, где взгляд далеко проникает сквозь не- than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undis подвижный чистый воздух и наслаждается спокойны- covered before me”5.

ми очертаниями, которые кажутся предназначенными Именно из-за несоизмеримости задач и человече для вечности»1. ских возможностей в гуманитаристике явно или неявно Гуманитаристика, а также и естествознание, и тех- включается измерение иронии6, на что обычно не обра ника, в той мере, в какой они предстают как гумани- щают внимания. Ирония здесь понимается не в узко по таристика в своей самоцельности, — это насущно не- вседневном смысле, а именно в смысле философском.

обходимая роскошь. Они, как кажется, не необходимы А. Блок в своем блестящем, но одностороннем эссе для нашего биологического выживания, но они жиз- «Ирония» делает акцент только на обыденном значе ненно необходимы для собственно человеческой жиз- нии иронии7. Но ирония не может быть сведена к под ни. Дайте нам лишнего, а без необходимого мы как- коверной возне и изощренным уколам честолюбия, нибудь обойдемся2. Хотя, конечно, можно ставить пе- где господствует стихия ресентимента. Именно этот ред гуманитаристикой и «практические» цели и даже ресентиментный аспект подчеркивает та дефиниция достигать каких-то положительных результатов, ска- иронии, которую мы обнаруживаем и в «Литератур жем, в плане формирования здорового образа жизни ной энциклопедии»: «…явно притворное изображение или укрепления социального порядка. отрицательного явления в положительном виде, чтобы Культура в своих базовых горизонтах ориенти- путем доведения до абсурда самой возможности поло рована не горизонтально, а вертикально. Она всегда жительной оценки осмеять и дискредитировать данное представляет собой в той или иной форме соверша- явление, обратить внимание на тот его недостаток, емый прорыв к Абсолюту, к предельным основаниям См., например: Картер Б. Совпадение больших чисел и ан человеческого бытия. Вот поэтому она и празднична. тропологический принцип в космологии // Космология. Теории и наблюдения. М., 1978. С. 369–370.

Она не особенно озабочена нуждами нашего животно Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т.

го организма, не удовлетворяет сама по себе матери- М., 1977. Т. 3 : Философия духа. С. 382–410.

альные потребности. Она ориентирована на духовные «Не знаю, чем я могу казаться миру, но сам себе я кажусь и душевные ценности, а потому артикулирует празд- только мальчиком, играющим на морском берегу, развлекающим ся тем, что иногда отыскиваю камешек более цветистый, чем ничное начало. Гуманитаристика благодаря празднику, обыкновенно, или красивую ракушку, в то время как великий оке раскрывающему собственно человеческое в человеке, ан истины расстилается передо мной неисследованным». URL:

обретает внятный язык. Через праздник в гуманитар- http://avva.livejournal.com/273778.html (дата обращения:

12.03.2012).

ной культуре воплощается «призрак рода», о котором Об иронии см. классическую работу: Янкелевич В. Ирония.

Ф. Бэкон высказывался отрицательно. Но ведь в «при- Прощение / пер. с фр. В. В. Большакова, Б. М. Скуратова. М., 2004;

Эйнштейн А. Мотивы научного исследования // Эйн- Осиновская И. А. Ирония и Эрос. Поэтика образного поля.

штейн А. Собр. науч. тр. : в 4 т. М., 1967. Т. 4. С. 40. М., 2007. С. 84–104.

Известный афоризм Оскара Уайльда: “Give me the luxuries Блок А. Ирония // Блок А. Собр. соч. : в 8 т. М. ;

Л., 1962.

2 and I can dispense with the necessities”. Т. 5. С. 345–349.

342 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы который в ироническом изображении заменяется соот- нас к психологии, психотерапии, медицине как к есте ветствующим достоинством»1. ственным и даже техническим наукам. («Если у тебя Философская ирония, ведущая свою родословную депрессия, прими таблетку!» Но от меланхолии в прин от Сократа, в противоположность обыденной иро- ципе не помогут таблетки!) Поэтому мы и говорим не нии (так сказать, «иронии Ксантиппы»), есть фунда- о депрессии, а о меланхолии, чтобы преодолеть одно ментальный момент бытия человеческой культуры2. стороннюю естественно-научную нацеленность совре Как бы там ни было, но без высокой иронии культу- менного сознания.

ра либо теряет свою человечность, либо превращает- Если говорить об иронии попросту, то в конце кон ся в самодовольный панлогизм, как в философии Ге- цов это всего-навсего способ никогда не падать духом.

геля. Высокая ирония культурного человека, прежде Ирония — это способ сохранения достоинства в тра всего по отношению к самому себе, светится в при- гических обстоятельствах. Фильм Роберто Бениньи веденном высказывании Ньютона. Если посмотреть «Жизнь прекрасна» есть классический образец после с этой точки зрения на все фундаментальные общие довательно и до конца проведенного принципа высо суждения о культуре, то эту иронию можно обнару- кой иронии4.

жить всюду. Возьмем фрагмент известного стихотво- На скрытую и явную иронию обречен разум. Он рения А. Фета: просто не может не пойти по пути иронии. Настоя щий философский разум наполнен сожалением (может Не тем, Господь, могуч, непостижим быть, ностальгией) по тому, что мы при наших вселен Ты пред моим мятущимся сознаньем, Что в звездный день Твой светлый серафим ских амбициях не всесильны. Капля воды может убить Громадный шар зажег над мирозданьем. каждого из нас. И это наполняет нас, способных мыс лить о вечности, высоким сожалением:

Нет, Ты могуч и мне непостижим Тем, что я сам бессильный и мгновенный, Не жизни жаль с томительным дыханьем, Несу в груди, как оный серафим, Что жизнь и смерть? А жаль того огня, Огонь сильней и ярче всей Вселенной. Что просиял над целым мирозданьем, И в ночь идет, и плачет, уходя5.

Сколько высокой иронии в этих строках! Величе ственной иронии, обращенной к человеку, который Рассудок, напротив, идет, как кажется, не по пути и ничтожен, и велик. Гуманитаристика, по существу, иронии, а по циническому пути6. И вот здесь будто бы представляет собой культуру иронии, ясное пережи- возникает существенное распадение. Рассудок — это вание бесконечной дистанции между миром горним путь сведения субъекта к объекту. Это путь редукции и миром дольним. человеческой индивидуальности, которая пытается В определенных отношениях, поскольку ирония сказать «Нет!» любым обстоятельствам, — редукции и юмор тесно связаны, гуманитаристика представля- индивидуальности к «объективным законам развития».

ет собой культуру человеческого смеха, причем сме- И циническое объяснение смерти Базаровым: «Одно ха человека над самим собой. По сути, невозможно знаю, я умру, и из моей могилы лопух вырастет», — представить гуманитария, который, приняв «позу му- вот завершенная формула цинизма. «Наука и техника», дрости», взирает на мир с исключительно серьезным которые забыли или помнить не хотят о своем гумани и скорбным выражением лица. Подлинные гуманита- тарном призвании, так или иначе идут по пути цинизма рии учат улыбнуться тогда, когда невозможно не за- либо в создании оружия массового уничтожения, либо плакать. в «научно обоснованном» попрании базовых мораль Мы иронизируем не только по отношению к са- ных ценностей. Гуманитаристика отвечает на такие де мим себе, но и по отношению к абсолюту — то есть марши взволнованным негодованием, которое иногда к самому Богу. Ирония — это последнее прибежище отрезвляет.

для того, чтобы сохранить человеческое достоинство Не будем торопиться осуждать рассудок, однознач в осознании той несоизмеримости, которая разверза но моралистически противопоставляя его разуму. Если ется между абсолютом и моей субъективностью. Гу уж говорить о Базарове, то отметим, что его жизненная манитаристика, таким образом, оказывается веселой позиция — это также позиция иронии, причем не мел наукой.

кой иронии, а именно высокой иронии по отношению Но на дне человеческой улыбки всегда таится ме к гуманитаристике, олицетворением которой оказыва ланхолия, снимаемая (в гегелевском смысле) иронией.

ется Павел Петрович. Базаров обличает прекрасноду Иначе говоря, ирония представляет собой последний шие гуманитаристики, и за прошедшие 150 лет со дня бастион внутреннего противостояния меланхолии.

выхода романа нельзя сказать, что Павел Петрович Слово «меланхолия»3 не часто употребляется сегодня.

«победил» Базарова, или наоборот, Базаров «победил»

Мы предпочитаем использовать «современное» поня Павла Петровича. Здесь отчетливо выявилась неко тие «депрессии», сциентизированное и отсылающее торая фундаментальная антиномия внутри культуры, Ирония // Литературная энциклопедия. URL: http://slovari.

В частности, фильм Марюса Вайсберга «Гитлер капут!» — yandex.ru это пародия или, может быть, парафраз к фильму Роберто Бени Разумеется, ирония Сократа и ирония Ксантиппы находятся ньи. Низкая ирония по отношению к высокой иронии.

в сложных отношениях, которые не могут быть сведены к про Фет А. А. Л. Бржеской // Фет А. А. Лирика. М., 1966. С. 120– стому взаимному отрицанию, но обсуждение данного вопроса вы вело бы нас за пределы данной статьи. См. многочисленные интерпретации гравюры А. Дюрера См.: Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатерин 3 «Меланхолия». бург, 2001.

К. С. Пигров разрешить которую невозможно, но возможно дистан- го ведания ремесленника-архивариуса! Если есть лю цироваться от нее в иронии: не только «лирики» иро- бовь, знание в конце концов придет. Знание есть функ нически относятся к «физикам», но и «физики» (при- ция любви в большей мере, чем любовь — функция чем не без основания!) относятся иронически к «лири- знания. Пусть человек полагает, что английское сло кам». И вот в таком взаимно ироническом отношении во “star” происходит от русского слова «старцы», ибо, и состоится культура как процесс или, может быть, как мол, умершие старцы в виде звездочек смотрят на нас эксцесс. с небес. Пусть это неверно, но как истинно! «Плохая Призвание человека культуры, человека образо- физика, но зато какая поэзия!» Поэтому я, к приме ванного, ученого, в частности подлинного универ- ру, люблю самодеятельных философов, выражающих санта, — взлететь над дисциплинарным членением, саму стихию философствования, которое есть в своей над цинизмом, на который провоцируют естественно- основе не что иное, как именно стихия любви к фило научные дисциплины, и над прекраснодушием гума- софии3.

нитаристики в видении целостности культуры. Поэто- Любовь к артефактам культуры бескорыстна и сто му во всяком университете гуманитарные факультеты ит по ту сторону каких-либо меркантильных выгод жизненно необходимы, как, вообще говоря, необходи- или удовлетворения тщеславия. Подлинное отноше мы и естественно-научные факультеты. Они — гнезда ние к культуре предполагает, что мы не для того чи взаимно иронического в культуре. таем, чтобы написать что-то «миропотрясающее», что В культуре мы — вне времени. Есть ли в гумани- оставит наше имя в веках, а для того пишем, чтобы тарном измерении знания вообще что-то существен- действительно понять, что мы читаем. Эту великую но новое по сравнению с XVIII–XX веками? Вряд ли! и фундаментальную любовь к классическим арте В гуманитарных науках говорить о «движении вперед» фактам культуры прекрасно выразил поздний Борхес:

по меньшей мере неправомерно. Аналогичным обра- «Иные гордятся каждой написанной книгой, я — лю зом, как показал, к примеру, Т. Кун, эфемерен и «про- бою прочтенной... Хороший ли я писатель, не знаю;

гресс» естественно-научных областей культуры, хотя но читатель, я смею думать, неплохой, и уж в любом еще 200 лет назад этот прогресс казался несомнен- случае чуткий и благодарный. … Я знаю, что ро ным1. ман — жанр не менее искусственный, чем аллего Отсюда один весьма практический вывод в на- рия или опера, но включаю и романы, потому что они шей торопящейся (куда!?) цивилизации. Если времени тоже вошли в мою жизнь… Мы … чтобы собрать в культуре, обращенной к эйдосам, по существу нет, воедино все тексты, которые были важными для нас, если нет прогресса в культуре, то куда торопиться?! обходим дворцы и галереи памяти, как писал свя Гуманитаристика учит, в сущности, одной мудрости: той Августин... Книга — вещь среди других вещей, «Не торопись!»2 Отсюда медленное чтение филолога том, затерянный среди других томов, наполняющих и медленное чтение философа. Ирония, внутренне про- равнодушный мир, пока она не найдет своего чита низывающая культуру, делает торопящегося гуманита- теля, человека, которому предназначены ее символы.

рия смешным, как, впрочем, смешон любой деятель Из этой встречи и рождается неповторимое чувство, культуры, который боится «не успеть». Смысл культу- называемое красотой, чудесная тайна, расшифро ры — в терпении и неторопливости, освещенных вы- вать которую не под силу ни психологии, ни ритори сокой иронией. ке. “Роза цветет безо всякого почему”, — сказал Ан Одного измерения иронии, придающего жизнь гел Силезий, а Уистлер через несколько веков заявил:

культуре, конечно, недостаточно, чтобы раскрыть суть “Искусство существует — и все”»4.

смыслов культуры. Культура — это способность вне- В предисловии к «Семи вечерам» Борхеса суще цельно, беззаветно любить. Причем, говоря о любви, ственно то, что самозабвенная любовь к книгам про мы не имеем в виду в первую очередь общепринятое ее текает на фоне высокой супружеской любви к Марии понимание как отношение человека к человеку, а осо- Кодиме. Здесь намечаются пути выстраивания чело бо положительное отношение к артефактам культу- веческих отношений вместе с любовью к артефактам ры, скажем, к произведениям искусства, святыням ре- культуры.

лигии, к текстам классиков философии и др. Любовь Те фундаментальные измерения культуры, на кото к произведениям культуры обнаруживается в ведании рых мы попытались сосредоточить внимание в данной ими, но сама любовь к этим артефактам, может быть, статье, а именно — всегда присутствующие в подлин даже важнее, чем их знание. Пусть наивная школьница ной культуре и органичные ей измерения высокой иро думает, что «Герой нашего времени» написан Гоголем, нии и любви, в новых условиях помогают нам на за но если она искренне любит это произведение, мы го- туманенном небосводе обнаружить те «неподвижные товы простить ошибку, легко поправимую при наличии звезды» человеческого бытия, без которых оно поте любви. Любовь стоит неизмеримо выше равнодушно- ряло бы смысл.

См., например: Пигров К. С. Феномен самодеятельного фи лософствования в современном Петербурге (О бескорыстной и безответной любви к философии) // Петербургская философия как феномен русской духовности : тез. Первой ежегод. конф.

С.-Петерб. ассоциации философов. Санкт-Петербург, 16–17 ноя Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. бря 1998 г. СПб., 1998. С. 90–92.

См.: Пигров К. С. Желание как терпение // Философия Борхес Х. Л. Семь вечеров / пер. с исп. В. С. Кулагиной 2 желания : сб. ст. / под ред. И. В. Кузина. СПб., 2005. С. 113– Ярцевой // Борхес Х. Л. Собр. соч. : в 4 т. 2-е изд., испр. СПб., 2005.

116. Т. 4 : Произведения, 1980–1986;

Посмертные публикации. С. 31.

344 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы Г. А. Праздников ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЕ ПРОСТРАНСТВО ДИАЛОГА КУЛЬТУР:

НРАВСТВЕННОЕ ЕДИНСТВО МИРОВОГО ИСКУССТВА Сложный,1многомерный предмет глобализации, культур мы обнаруживаем различия в явлениях, внеш рассматриваемый как необходимый процесс реализа- не сходных, и смысловое единство — в различиях. Ми ции объективных универсальных исторических тен- ровая культура строится на базисных, фундаменталь денций, представляет собой очевидное, подробно опи- ных, смысловых основаниях человеческого бытия, от санное и проанализированное явление неизбежного ражая их и одновременно участвуя в порождении и за сближения народов, наций и стран. Диалог культур со- креплении смыслов истории.

вершенно неотделим от процессов мощного развития В своей концепции культуры Дмитрий Сергеевич информационных связей на основе новейших средств Лихачев постоянно обращал внимание на ее объеди коммуникации, возрастающей интенсивности миграци- няющую роль, полагая эту функцию как целевую. Вза онных процессов, единых механизмов мировой эконо- имное общение и стремление к нему возможны толь мики, транснациональных корпораций, создания меж- ко на основе некой единой силы, связывающей все дународных правительственных и неправительствен- культуры. Один из крупнейших историков минувше ных организаций и т. д. го века Арнольд Тойнби просто и точно определил эту Диалог — это прежде всего субъект-субъектное от- «тягу» людей друг к другу как потребность «реально»

ношение. Эта связь может быть бесконтактной (так, осознать и пережить «общую им человечность2 (кур за исключением исполнительских искусств, художник сив мой. — Г. П.), позволяющую жить вместе одной не знает реакции на произведение), более того, как ни семьей, сохраняя при этом культурное разнообразие».

парадоксально это звучит, диалог может быть однона- В контексте рассматриваемой проблемы необходимо правленным (сигналы, посылаемые внеземным циви- вспомнить: для Д. С. Лихачева отношения «человече лизациям безответно, но это диалог в потенции, в бес- ства и человечности»3 всегда выступали в нераздель конечно долгой надежде на отклик). Субъектами диало- ном единстве.

гового общения в равной степени могут быть индивид, Необходимость целостного познания любых форм группа, социум, культура, все человечество (по отно- творческой деятельности в контексте человеческих шению к инопланетным цивилизациям). ценностей все отчетливее осознается современной на Может быть, никогда прежде эта проблема не была укой. Возможно, на нынешнем этапе культура пережи столь значимой, как в современной культуре, где ак- вает пик своего смысложизненного поиска.

туализированы и функционируют в единой целост- «Культура подошла к глубочайшему внутреннему ности неведомые прежде пласты культуры «большо- кризису. Все линии культуры доходят до предельных го» времени и «большого» пространства. Буквально концов и выходят из дифференцированных ценностей.

на наших глазах прошлое из исторических памятни- Основная проблема XIX и XX веков — проблема от ков переходит в состав живой художественной куль- ношения творчества (культуры) к жизни (бытию)». Ак туры, планетарный масштаб обретают феномены ре- туальность этих слов из опубликованной в 1916 году гиональных культур. В этом процессе сложнейшим книги Н. А. Бердяева «Смысл творчества»4 в нынеш образом взаимосвязаны осознание художественно- нем мире возросла многократно. Кризис современной эстетической суверенности, порой альтернативных исторической ситуации в значительной степени опре явлений культуры, и переживание некоего духовно- деляется нарастающими тенденциями дезинтеграции, нравственного единства человечества. Идея глобаль- специализации культурной деятельности, не ориенти ного мира прокладывает себе дорогу на протяжении рованной на реалии человеческой жизни. Только совер всей человеческой истории, однако с особой очевид- шенно нечуткий человек может не заметить в обществе ностью общность исторического процесса открылась состояния беспокойства, встревоженности, вызванное человеку XX века, когда появилась возможность уви- нестабильностью, неустойчивостью культуры и жиз деть универсальное общее основание человеческой ни. Символом времени стала частица «как бы». Кри культуры. зис идентичности переживают практически все фор Разные культуры нуждаются друг в друге — каждая мы культуры.

для самой себя и каждая — для существования целого, Остросовременными оказываются вопросы, каза развивающегося через «равноразличия» (М. Гефтер). лось бы, давно ставшие хрестоматийными и триви Понимание необходимости сохранить многообразный альными: что такое искусство? Художник? Произведе мир не только не исключает, но и предполагает возмож- ние? Культура? Арт-деятельность — это художествен ность увидеть многообразие как единство. В диалоге ное творчество? Арт-субъект — это художник? Чему альтернативно «альтернативное искусство»? Что такое Профессор кафедры философии и культурологии СПбГУП, «посткультура», если в этом словосочетании остается заведующий кафедрой философии и истории Санкт-Петербургской государственной академии театрального искусства, кандидат фи Диалог историков. Переписка А. Тойнби и Н. Конрада // Но лософских наук, почетный работник высшего профессионально- вый мир. 1967. № 7. С. 177.

го образования РФ. Автор более 200 научных публикаций, в т. ч.

Лихачев Д. С. Прошлое — будущему. Статьи и очерки.

книг: «Процесс художественного творчества», «Нравственный Л., 1985. С. 148.

смысл художественного творчества», «Искусство и спорт» и др.

Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества.

Член Союза театральных деятелей Санкт-Петербурга. Почетный М., 1989. С. 520.

профессор СПбГУП.

Г. А. Праздников «культура»? Все эти вопросы актуальны, только проб- снована и оправдана в человеческом бытии. Обуслов лема специфики различных культурных явлений от- ливая необходимость в культуре тех или иных ее об ходит на периферию, уступая место смысловому их разований, смысл детерминирует деятельность, лежит осознанию, то есть погружению в контекст жизненно- в ее основании. В то же время сама деятельность смыс го бытия. Здесь в диалектической взаимосвязи и взаи- лотворна, в историческом ее развитии смыслы закре мообусловленности предстает сложный комплекс про- пляются, углубляются, эволюционируют. Смысл не ле блем человековедения: творчество и культура, гумани- жит на поверхности явлений, и чем явление сложнее, зация личности, экзистенциально-нравственное отно- тем труднее он открывается, ибо смысл несводим ни шение к миру, свобода и ответственность, жизнь как к значениям отдельных сторон явлений, ни к их внеш творчество и творчество как жизнь. Глубинное един- нему объединению. Смысл — это та сокровенная суть, ство жизни и творчества, их неслиянность и нераздель- воплощением которой и выступает то или иное целост ность в современной культуре все явственнее и острее ное образование человеческой культуры. Специфиче обретают теоретическое истолкование. Один из круп- ские характеристики, функции этого явления культуры нейших философов минувшего века Ортега-и-Гассет есть не что иное, как способ существования, воплоще понятие «жизнь» считал не только самым важным, ния и выявления смысла.

но и наиболее «радикальным». Радикальным в том Постичь смысл искусства — культурного явле смысле, что о каких бы реальностях (действительных ния, сопутствующего всей истории человечества, — или возможных) ни шла речь, мы просто вынуждены можно лишь в масштабе долгой жизни, большого соотносить их с жизнью. времени и пространства, в соотнесении со смыслом Необходимо не только, как говорил Ницше, истории.

взглянуть на искусство «под углом зрения жизни», Если можно определить смысл истории как само но и включить его в «состав жизни», ибо человеческая утверждение человечества через овладение миром жизнь — не биологическое функционирование организ- и самосовершенствование, то, естественно, назначе ма в его взаимодействии со средой, но многоуровневая ние различных форм культуры может быть выявле (в единстве тела, души и духа) деятельность биосоцио- но только в предельно широкой системе «человек– культурного существа. Бытие человека сплошь пробле- мир».

матично: постоянно решается вопрос соответствия его Человеческий мир — это мир, исторически дан существования сложному, внутренне противоречивому ный человеку, освоенный в его общественной прак миру, где неразрывно связаны естественное и искус- тике. Предметно-вещественные характеристики этого ственное, духовное и телесное, биографическое и био- мира — с изменением их функциональной роли — ста логическое, порядок и хаос, преднамеренное и непред- новятся ценностно значимыми, наделяются человече намеренное, полезное и вредное… — одновременная ским смыслом. Этот мир включает не только наличное жизнь и в природе, и в культуре. Самые сложные дви- бытие, но и прошедшее, и будущее, воплощенное в па жения духа нельзя понимать как что-то вневитальное мяти и воображении. В широком смысле слова челове или надвитальное. Человеческая жизнь «человекораз- ческий мир есть мир культуры, включающий и челове мерна» и в своих главных качествах определяется ме- ка во всей полноте его человеческой социальной сущ рой человеческой активности: возможно увеличение ности. Но культура — не только (а может быть, даже жизни (по Л. Толстому, «движением от себя к Богу»), и не столько!) состояние мира, «ставшего» человече равно как и ее «сокращение» — глупым, бесформен- ским, но и процесс становления этого мира, создавае ным, бессмысленным проживанием. Вот почему, по мого совокупными усилиями человечества и всеми без глубокому убеждению Ортеги-и-Гассета, первичное, исключения формами деятельности. Человек познает исконное значение жизни раскрывается не в биологи- и преобразует этот мир, овладевает им, адаптирует ческом, а биографическом подходе1. ся, приспосабливается к нему, однако подлинную че Такое понимание равно необходимо как для смыс- ловечность он обретает, приобщаясь к «человеческо лового постижения художественной культуры, так му миру».

и для понимания самой жизни. «Живя, мы занимаемся По-видимому, эта необычайно сложная по соста литературой, даже не зная об этом, и занимаясь ею, мо- ву потребность гармонизации человека и мира лежит жет быть, живем как-то иначе…»2 Эта мысль Мераба в основе искусств, определяя генеральный жизненный Мамардашвили о взаимопроникновении разных пла- смысл его функционирования в системе человеческо стов жизни, уходящих глубинными конями в человека го бытия. Приобщая к человеческому миру, искусство и соединяющихся на каком-то уровне сознания, была оптимально выражает человеческое в человеке, уни в высшей степени значима для него. Само искусство он версально формирует и реализует человеческое «я».

трактовал как феномен культуры, в общении с которым В широкой панораме искусства всех эпох и наро мы не только в произведении понимаем что-то, но че- дов его ориентация художественной сферы на жиз рез его переживание вступаем в жизнь в новом челове- ненные ценности улавливается как наиболее устой ческом качестве. чивая тенденция, реализующаяся в бесконечном Смысл художественного творчества, как, впрочем, многообразии художественных форм. Мысль со и смысл любой деятельности, есть некая конечная цель, временного исследователя, непредвзято и живо об то, ради чего совершается деятельность, чем она обо- ращенная к мировой культуре, обнаруживает смыс ловую направленность творчества на упорядочение Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М., 1997. С. 86.

и совершенствование жизни, преодоление хаоса, Мамардашвили М. Лекции о Прусте. М., 1995. С. 301.

346 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы раздробленности человеческого бытия. Источником мах культуры есть условие созревания человечности этой гармонизующей организации художественного и ее критерий.

мира могла быть идея космоса, разумно сотворенного Обретенная искусством полнота человеческих демиургом, или космоса, выражающего моральность отношений к миру, включающая и индивидуально или аморальность живых существ (Древний Китай, личностный мир самого художника, обусловила фор Индия), либо образ предельной полноты человече- мирование нового типа творчества. Теперь творче ского бытия на основе вполне земных представлений ство предполагает «всего человека», ориентирован об идеалах истины, добра и красоты. ного на общечеловеческие цели и осуществляющего Мы слышим живой человеческий голос в искус- в творчестве (творчеством) определенную жизненную стве Средневековья и художественных явлениях не- программу. Свободное выражение личности в «спон давнего прошлого, привычно связанных в нашем со- танной страсти» есть одновременно жизненный и ху знании с декоративностью формы, конструктивной дожественный акт, в конечном счете определяемый со изобретательностью или разрушением эстетическо- держанием человеческих ценностей.

го канона. В произведениях Матиса, Пикассо, Кан- Посредством культурной деятельности люди обща динского переживаются ныне утверждение красоты ются друг с другом, а потому любой творческий акт и света, трагическое постижение судеб современно- есть не только специализированное действие, но и по го человека и человечества, живая боль и радость ху- ведение, поступок, жизненное деяние. Отношение дожника. художника к конкретному произведению, искусству, Человек осознает свою жизнь не просто как пре- культуре, самому себе, другим людям и миру в целом бывание в мире, но и как свободное деятельное его единосущны.

преобразование, гармонизацию, посильное вопло- Художник объективно оказался средоточием глу щение в нем идеалов добра и красоты. Становление бинных внутренних связей искусства и жизни, слож личности в ее неповторимом богатстве способствует ная диалектика которых выступает не во внешней их активизации творческого потенциала человека и че- соотнесенности («как в жизни»), но в фундаменталь ловечества, а реализация этих потенций во всех фор- ной внутренней общности — «как жизнь».

В. Н. Сагатовский О ВОЗМОЖНОСТЯХ ДИАЛОГА КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Чтобы1последующий текст не являл собой образ- честве концентрированного итога глубинного обще чик постмодернистской болтовни, для начала опреде- ния (термин Г. С. Батищева) души индивидуальности лимся с исходными понятиями. с трансцендентной реальностью, духовной основой Термин «культура» может употребляться в двух бытия2. По сути дела, примерно на таком основании различных смыслах. Во-первых, для обозначения раз- дает свою типологию культур П. Сорокин: идеалисти личных типов общества (фаустовская культура, русская ческая, чувственная, идеационная.

культура и т. д.). Именно в этом смысле говорили о ти- Под ценностями как системообразующим ядром пах культуры О. Шпенглер, о культурно-исторических культуры я понимаю внутренние основания выбора типах Н. Я. Данилевский, о борьбе цивилизаций целей и средств деятельности, отвечающих на вопрос:

С. Хантингтон (то, что в русской и немецкой литерату- «Во имя чего эта деятельность совершается?», задаю ре именуется культурой, в англо-саксонской — циви- щих тем самым ее жизненный смысл и носящих ак лизацией). Во-вторых, культура означает не тип обще- сиоматический характер в рамках данной культуры.

ства в целом, но определенный аспект, сторону обще- В понимании диалога культур я следую за М. Бахти ственной жизни. В этом смысле культура, в отличие ным, то есть имею в виду такое общение, в котором от проявления объективных оснований общественной субъекты одновременно и сопереживают внутренний жизни, того, что в марксистской литературе именуется мир друг друга, и следуют принципу вненаходимости, естественно-историческим процессом, есть характери- не теряя своей индивидуальности3. И наконец, глоба стика проявления субъективного основания, самореа- лизация понимается мной достаточно традиционно — лизации субъекта в определенных объективных усло- как процесс мировой экономической, политической виях. И тогда культура предстает как семантическая и культурной интеграции, однако я делаю существен сторона процесса и результата человеческой деятель- ное уточнение: этот процесс имеет как объективное, ности в виде реализации ценностей субъекта (обще- так и субъективное основание. То есть обусловлива ства, общности, личности), которые выступают в ка- ется не только объективными тенденциями развития, но и определенным типом культуры.

Профессор кафедры философии и истории науки Белгород ского института искусств и культуры, доктор философских наук, См.: Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармо заслуженный деятель науки РФ. Автор более 350 научных публи нии (философские основы мировоззрения) : в 3 ч. СПб., 1999.

каций, в т. ч.: «Философия антропокосмизма: авторский словарь», Ч. 3 : Антропология. С. 34–37;

Он же. Философия антропокос «Антропокосмизм — системообразующий принцип ноосферного мизма : авт. словарь. СПб., 2012;

Он же. Философия культуры:

мировоззрения», «Мой враг антропоцентризм», «Социальная си предмет и основные понятия. URL: http://vasagatovskij.narod.ru нергетика и концепция доопределения бытия», «Вселенная фило 3 См.: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества.

софа», «Философские заметки», «О развивающейся гармонии», «Философия антропокосмизма в кратком изложении» и др. М., 1986. С. 352–354.

В. Н. Сагатовский Со всем этим, естественно, можно не соглашаться, в себе коренное противоречие, в полной мере прояви но, во всяком случае для того, кто читает не «по диа- вшееся в наше время. Протестантство, будучи христи гонали» и не окончательно погряз в клиповом «мыш- анской религией, видело высшую ценность в достиже лении», дальнейшее должно быть достаточно ясным. нии вечной жизни. Но средством ее достижения оказы Моя же задача — сделать его отчетливым. валось не молитвенное созерцание, а активная деятель Глобализация как объединение человечества явля- ность, направленная на увеличение богатства;

именно ется объективно неизбежной, если, конечно, нынеш- такая деятельность считалась богоугодной. Естествен няя цивилизация не погибнет в результате нерешаемо- но, активная деятельность предполагала ориентацию сти глобальных проблем современности. Но проблема на личную свободу и опору на самого себя: базовые в том, в каком направлении и какими средствами до- ценности американского образа жизни1. Но в этот пока стигается это объединение, каково соотношение цен- еще христианский фундамент был замешан и нехри ностей различных культур, задающих это направление, стианский элемент: «Хозяйственному строю капита является ли их диалог основным средством грядуще- ла необходима… преданность делу… служение свое го объединения и действительно ли в его основе лежат му “призванию”, сущность которого заключается в до ценности, именуемые общечеловеческими? бывании денег»2. Итак, сначала культ богатства во имя Бесспорно, расширение сферы общения между Бога, а затем и во имя самого богатства. И этот пово представителями различных культур способствует рот развратил аскетизм трудоголика, ориентированного взаимопониманию и обмену достижениями в различ- на максимум капитала ради спасения в будущей вечной ных сферах жизни, в том числе взаимообогащению жизни. «По мере того, — пишет М. Вебер, — как аске ценностными ориентациями.


Некоторые из них орга- за начала преобразовывать мир, оказывая на него все нически вплетаются в ткань определенной культуры, большее воздействие, внешние мирские блага все силь другие приобретают даже общечеловеческий характер. нее подчиняли себе людей и завоевали, наконец, такую Так, для самых различных культур общими ценностя- власть, которой не знала вся предшествующая история ми стали образование, взаимный интерес друг к другу, человечества. В настоящее время дух аскезы… ушел к человеческой истории и искусству, стремление к со- из этой мирской оболочки»3. Это было написано в на циальной справедливости, забота о здоровье, бытовой чале прошлого века. За время, прошедшее с тех пор, комфорт. Следует отметить также диалог и сближение развитое на этой основе общество стало потребитель ценностей Востока и Запада, вопреки уверенности Ки- ским и постиндустриальным. Идеалистическая куль плинга, что навстречу друг другу они не пойдут. Но тура уступила место чувственной, Homo faber уступил далеко не все ценности становятся общими благодаря место Homo ludens, трудоголик — плейбою.

диалогу, то есть на основе понимания и добровольно- Могут ли ценности, провозглашаемые таким об го принятия. Многие из них получают распростране- ществом, получить статус общечеловеческих? Нет, не ние вследствие манипулятивного воздействия и «зара- могут. Начнем с самой главной ценности, которой по жения» со стороны моды, рекламы, средств массовой трясают идеологи рыночной демократии, — со свобо информации. Достаточно вспомнить явно преувели- ды. Во-первых, нет единого теоретического понимания ченный интерес к сексу, ориентацию на подражание этого феномена: свобода как «осознанная необходи «звездам», настрой футбольных фанатов, внедрение мость» (марксизм), как возможность выбора (экзистен модной музыки или молодежного сленга, чуждых тра- циализм), как творчество нового (Бердяев). Западное дициям данной культуры. Тем не менее надо признать, понимание свободы — это, конечно, возможность вы что расширение возможностей межкультурного диало- бора. Но это лишь характеристика «свободы-от». Если га является одним из объективных проявлений глоба- же мы зададимся вопросом, для чего нужна возмож лизации. ность выбора христианину, буддисту, коммунисту или Однако все перечисленные выше ценности наполня- представителю культуры Запада, то получим совершен ются определенным содержанием, отражая в себе бо- но разные ответы на вопрос: «Что есть “свобода-для”?»

лее глубинные базовые ценности, выступающие как бы Свобода для самореализации в максимизации богат брендом соответствующей культуры. Что это за ценно- ства (капитала), власти над миром («воля к власти») сти и приобрели ли они общечеловеческий характер? и в максимуме потребления, став общечеловеческой На последний вопрос, к сожалению, приходится отве- ценностью, просто погубит человечество в результате тить отрицательно. Дело в том, что глобализация, хотя экологической, военной и культурно-демографической и является объективным процессом, реально направля- катастрофы.

ется вполне определенным субъектом и в его интере- Поэтому пропагандисты такой свободы расцвечи сах. Таким субъектом является международный финан- вают ее требованиями толерантности, прав человека, совый капитал, опирающийся, как на силовой рычаг, на прав сексуальных меньшинств и т. п. В действительно страны «золотого миллиарда», и прежде всего на США сти все это означает коммерческую выгодность вседоз и Англию. Аксиологической основой здесь оказываются воленности любых потребностей на мотивационном исторически сложившиеся базовые ценности Запада. уровне. А на уровне экзистенциальном — своеволие, Дадим краткую характеристику этих ценностей распущенность, разврат. Диалог с такой культурой в процессе эволюции той культуры, которую О. Шпен- См.: Kearny N. The American Way. An Introduction to Ameri глер в свое время назвал «фаустовской». Первые эта- can Culture. New Jersey, 1984.

пы этой эволюции были проанализированы М. Ве- Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Ве бер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 91.

бером. С самого начала этот тип культуры содержал Там же. С. 206–207.

348 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы возможен лишь частично — на уровне ее понимания. гих предпосылок, кроме предшествовавшего историче Но, как известно, понять — еще не значит простить ского развития, делающего самоцелью эту целостность и принять. Приняв ее, любая другая культура нарушит развития, то есть развития всех человеческих сил как принцип вненаходимости, то есть перестанет быть са- таковых, безотносительно к какому бы то ни было за мой собой. А поскольку глобализация проводится с по- ранее установленному масштабу»1. Саморазвитие це зиций именно таких ценностей, их навязывания все- лостного человека, бесспорно, является одной из базо му человечеству (с трагическими последствиями этого вых ценностей, которая в идеале могла бы стать обще в России мы сталкиваемся вплотную), то антиглоба- человеческой. Но только в определенном контексте.

лизм становится вполне объяснимой реакцией. Что я имею в виду? То, что эта ценность также ро Да, такая глобализация не нужна, и диалог с ее ба- дилась в недрах фаустовской культуры. И дело не толь зовой ценностной основой невозможен. Здесь уместен ко в том, что саморазвитие и самовыражение могут не диалог в бахтинском смысле, но политические и пра- приобретать очень разные — вплоть до взаимоисклю вовые переговоры и договоренности. И при этом всег- чающих — интерпретации (видел бы Маркс проявле да надо помнить о необходимости того, что И. Ильин ния современного «свободного самовыражения»…).

назвал «сопротивлением злу силой». Ибо превращение Главное же — это отрицание «заранее установленного этих региональных ценностей в общечеловеческие на масштаба». А это уже антропоцентризм, то есть пози практике означает вывоз капитала из стран, предназна- ция, согласно которой все в этом мире есть лишь объ ченных субъектом нынешней глобализации к исполне- ект для человеческой деятельности и только человек — нию роли сырьевого придатка и отношениям друг с дру- субъект. Но такое творчество бездуховно, каким бы оно гом по принципу «Разделяй и властвуй». Только субъ- ни было впечатляющим.

екты компрадорского капитала и их обслуга смогут по- Творческое самовыражение человека должно быть лучить «блага» потребительского общества, а остальная включено в контекст воли к любви, а не воли к власти.

часть населения подлежит развращению и эксплуатации В осознании этого — основной вклад русской культу (а по мере надобности и сокращению). ры в дело будущего объединения человечества. В свете Какие же базовые ценности могут быть противопо- этого смысл человеческой жизни — «вплетение своей ставлены в качестве основы глобализации, не попира- нити в Божью ткань мира» (И. Ильин). В классической ющей все культуры, кроме той, что провозгласила себя русской философии выработано основополагающее избранной? В свое время К. Маркс противопоставил понятие соборности (и только плохо знакомые с ней базовым ценностям капитализма, получившего именно люди пишут этот термин через запятую рядом с кол в культуре Запада свое классическое развитие, прин- лективизмом и общинностью)2. Соборность — это та ципиально иной подход, который С. Кургинян спра- кие отношения между частью и целым (человеческой ведливо считает сутью коммунизма. Вот этот подход: индивидуальностью и Богом, природой, обществом), «…Воззрение, согласно которому человек… всегда которые основаны на добровольном признании само выступает как цель производства, кажется куда возвы- ценности друг друга: «Общение в любви», как в свое шеннее по сравнению с современным миром, где про- время кратко выразил эту мысль Бердяев.

изводство выступает как цель человека, а богатство — Итак, творчество в контексте соборности — вот как цель производства. На самом же деле… чем иным база системы ценностей, которая могла бы быть поло является богатство, как не абсолютным выявлением жена в основу глобализации, ведущей к расцвету чело творческих дарований человека, без каких-либо дру- вечества, а не к глобальной катастрофе.

Т. Б. Сиднева КЛАССИЧЕСКИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ В СМЫСЛОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ Плюрализм 1 позиций, 2 чрезвычайная 3 пестрота жественной культуры, отражают всеобщую установ и многоязычие, характерные для современной худо- ку на обновление, нарушение стереотипов, доходящие до эпатажа. Оборотной стороной этой установки явля Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Эн ются апатия к разного рода экспериментаторству, «за гельс Ф. Соч. М., 1968. Т. 46, ч. 1. С. 476.

крытость» сознания, неотделимые от желания вновь См.: Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли пре и вновь эксплуатировать некогда достигнутый эстети рванный путь? СПб., 1994;

Он же. Почему наше общество не при нимает русскую идею? URL: http://vasagatovskij.narod.ru ческий или коммерческий успех. В русле этих разно Проректор по научной работе, заведующая кафедрой фило направленных, порой взаимоисключающих тенденций софии и эстетики Нижегородской государственной консерватории особую остроту приобретает вопрос о роли классиче (академии) им. М. И. Глинки, кандидат философских наук, про фессор, заслуженный работник высшей школы РФ. Автор около ских художественных ценностей в современной куль 150 публикаций, в т. ч.: «Искусство как метафора бытия», «Эсте туре, о необходимости классического в жизненном тика постмодернизма», «Эстетика для творческих вузов», «Шум пространстве человека.


и музыка: логика взаимопревращений», «Современное искусство в ситуации смены парадигм», «Искусство в поисках истины: меж- Классическое искусство можно отнести к поняти ду элитой и массой», «Музыкально-философские рефлексии Жана ям, значение которых кажется известным «по умол Поля Сартра», «Актуальные проблемы высшего музыкального чанию» и не требующим каких-либо обсуждений образования» и др. Член Союза композиторов РФ.

Т. Б. Сиднева и прояснений. В то же время погружение в реальность ная база данных. Ключевое значение Пушкина, Досто не дает четкого ответа на определение смысла и границ евского, Чехова, Моцарта, Чайковского, Шостаковича классики, а в процессе поиска формулировок «легко не в том, что их знают, а в том, что вместе с ними впасть в ложный пафос и пустую риторику»1. Опреде- переживают процесс развертывания смыслов соз ление классического в его метастилевом значении — данных ими гениальных творений. В труде «К фило как «образцового», «совершенного», отражающего софии поступка» М. Бахтин вводит понятие «участ фундаментальный опыт искусства — не представляет ное мышление», «участное переживание», то есть не большой трудности, если мы обращаемся к отдаленно- отвлеченное, бесстрастное, теоретико-мыслительное, му прошлому. Проверенность временем обусловливает а ценностное, исполненное человеческой теплоты и це пиетет перед шедеврами, а всеобщее признание зако- лостной полноты жизни. Подчеркивая неотделимость номерно превращает их в своего рода «аксиомы куль- познания от личностного переживания предмета, он туры». Но сводима ли роль классики к памятнику или утверждает: «Вся общезначимая ценность становит музею? В чем заключается ее актуальность в современ- ся действительно значимой только в индивидуальном ной культуре? контексте»3. Переживать предмет, по Бахтину, значит Острота и принципиальность этого вопроса сегод- «иметь его как действительную единственность, но эта ня обусловлены беспредельной широтой толкования единственность предмета и мира предполагает соотне и частотой употребления термина «классика», проч- сение с моею единственностью»4.

но закрепившегося даже в сфере повседневного потре- «Участное мышление», связанное с установкой бления. Однако, как известно, повсеместное внедрение на единственность, уникальность встречи с искус термина не делает его содержание более внятным. ством, дает ключ к пониманию вершинных творений В поиске адекватного понимания ценности класси- былых эпох. В связи с этим следует подчеркнуть, на ческого искусства не следует забывать, что этот вопрос сколько вредоносным — и для формирования лично неотделим от выявления внутренних механизмов раз- сти, и для культуры в целом — является сведение изу вития культуры, осознания традиции и ее диалога с со- чения классической литературы в школе к тестирова временностью. нию. Здесь утрачивается необходимая для понимания Среди множества дефиниций культуры одной искусства (да и жизненного пространства в целом) «от из важнейших является ее толкование как простран- ветственная участность», или, по определению Бахтина, ства смысловых универсалий, объединяющих духов- эмоционально-волевое, интонирующее мышление.

ные устремления отдельной личности и мира в целом. Методологически важным для определения роли Для полноценного существования культура выраба- классических ценностей в современной культуре явля тывает различные способы организации жизненного ется понятие «концептосфера». Введенный Д. С. Ли пространства, создает «систему кодирования, воспро- хачевым по аналогии и «биосферой» и «ноосферой»

изводства и трансляции определенных умений, опыта, термин «концептосфера» фиксирует фундаментальные знаний, которым дана человеческая мера, вернее раз- характеристики языкового мира. Исследователь опре мерность человечески возможного»2. деляет ее как «совокупность потенций, открываемых М. С. Каган определяет культуру как ценностно- в словарном запасе отдельного человека, как и всего смысловую иерархию, в которой смысл отражает лич- языка в целом»5. Скудный культурный опыт человека ностное постижение, объединяющее знание, понима- неизбежно проявляется в «бедности» и ограниченности ние, оценку, переживание. М. М. Бахтин обосновывает концептосферы его языка — как активного, так и пас диалогическую природу смысла, включающего оценку сивного. И напротив, концептосфера «тем богаче, чем и требующего ответного понимания. Данные определе богаче национальный, сословный, классовый, профес ния свидетельствуют о том, что необходимость клас сиональный, семейный и личный опыт человека»6.

сических ценностей в культуре обусловливается их Очевидная значимость этого понятия в определе включенностью в актуальное содержание человече нии роли классического в современном мире проявля ского бытия, смысловое пространство культуры. Ис ется в следующем. Во-первых, человек, пренебрега ходя из этого, многочисленные эксперименты с пост ющий классическим наследием, отличается не только модернистской «актуализацией» классики, в последние малой осведомленностью в искусстве (рискну предпо десятилетия охватившие театр, музыку, изобразитель ложить, что без музыки Гайдна, Моцарта, Бетховена, ные искусства, могут быть плодотворными только при без знания классиков джаза Б. Гудмена, Чарли Парке сохранении диалогичности смыслового пространства.

ра или творчества “The Beatles” прожить можно), не Если человеку, не знающему оригинальных, изначаль только ограниченностью эмоционального опыта (ведь но задуманных авторами текстов, предложить резуль его мы приобретаем и в переживании жизненных си таты постмодернистской «экспериментации», — раз туаций). Чрезвычайно существенно то, что у облада рываются нити диалога, не постигается смысл произ ющего скудным художественным опытом слушателя ведения, утрачивается роль классического в актуаль не развита «способность быстро извлекать ассоциации ном пространстве культуры.

В то же время классические художественные цен- Бахтин М. К философии поступка. URL: http://philosophy.ru/ ности — не объект познания или некая информацион- library/bahtin/post.html Там же.

Михайлова М. Эстетика классического текста. СПб.: Але- Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Лихачев Д. С.

1 тейя, 2012. С. 5. Очерки по философии художественного творчества. СПб. :

Блиц, 1999.

Мамардашвили М. Наука и культура. URL: http://philosophy.ru/ library/mmk/science.html Там же. С. 153.

350 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы из запаса этого опыта и осведомленности»1. Важно, что Размышления о роли классического искусства в со жизнь такого наивного слушателя становится одномер- временной культуре закономерно приводят нас к проб ной, бесцветной, ограниченной. леме художественного вкуса. Действительно, почему Второй принципиально значимый момент — диа- именно классика способствует формированию грамот лог разных концептосфер. В мире языка, как отмеча- ной позиции в оценке различных явлений искусства?

ет Д. С. Лихачев, богатство концептосферы «облег- Как объяснить ее способность создавать в личности за чает общение, понимание значения слов, открывает щитные механизмы по отношению к вторичности, ру сотворчество, “дофантазирование”»2. В искусстве как тине, пошлости?

диалогической форме мышления взаимодействие кон- В поисках ответа на данные вопросы важный век цептосфер является условием понимания и «участно- тор размышлений мы находим в статье В. А. Конева го переживания» художественного опыта, запечат- «Метрика пространства человеческого бытия». Гово ленного в классическом тексте. Причем вживание ря о специфике смыслового пространства человеческо в художественную реальность классического произ- го бытия, исходным принципом его организации автор ведения не предполагает, что мы должны «как бы пе- полагает «различие позиций». Мерой распознавания реселиться в нее» (М. Бахтин) и взглянуть на мир ее различий является граница, которая отделяет значи глазами. «Творческое понимание не отказывается от мое от незначимого, свое от чужого, индивидуальное себя, от своей культуры», но занимает позицию вне- от общего, сакральное от профанного. Граница «дает находимости3, тем самым раскрывая и другую куль- пространству человеческого бытия многоголосие» туру и себя во всей полноте. Великие произведения и определяет его главные качества: силу интенсивно возникают в недрах истории, они фиксируют спрес- сти и иерархичность.

сованный веками опыт. В то же время искусство про- Создавая и воспринимая искусство, человек сам шлых эпох перерастает себя, открывая новые смыс- определяет степень активности, динамичности и отно лы. Как точно замечает Й. Хейзинга, в прошлом шения соподчинения в художественно-смысловом про мы ищем «скрытое обещание того, что исполнится странстве. Это зависит от объема «присвоенного» ху в будущем»4. дожественного опыта и интенсивности его пережива Постигая классическое искусство, мы подключаем- ния, которые и позволяют выстроить «многоголосие»

ся к диалогу с иными концептосферами. И полноцен- видов, жанров, стилей, техник искусства в развитую ность этого диалога обусловлена тем, насколько богат иерархическую систему.

и объемен в нашем сознании резервуар памяти искус- Роль классических художественных ценностей ства, происходит ли необходимое сопряжение «гори- в пространстве человеческого бытия родственна зна зонтов ожиданий» (термин Х.-Р. Яусса). Весьма лю- чению символа. Как пишет Ю. М. Лотман, «в симво бопытным примером может стать «Классическая сим- ле всегда есть что-то архаическое. Каждая культура фония» С. Прокофьева. После студенческого увлече- нуждается в пласте текстов, выполняющих функцию ния творчеством Гайдна композитор пишет (по его архаики. Сгущение символов здесь обычно особен собственному признанию) «из озорства» симфонию но заметно»6. Как «вечный признак подлинного ис в гайдновском духе, вступая в яркий остроумный диа- кусства» (Д. Мережковский), символ «всегда темен лог с классиком. Характерное обращение к творчеству в своей глубине» (Вяч. Иванов). Он и обусловливает Гайдна мы находим и в Первой симфонии А. Шнитке. многоликость, многосмысленность и неисчерпаемость Она завершается тем, что музыканты оркестра посте- постижения истории художественного опыта.

пенно уходят со сцены под звуки финала «Прощальной Можно выдвигать разные критерии классического симфонии» Йозефа Гайдна (подобно тому, как это про- искусства. Это и полнота отражения действительности, исходит и в самой симфонии венского классика). Кро- и правда чувств, множественность, неисчерпаемость ме гайдновского сочинения, Шнитке использует много- смыслов, и безупречность формы, и сочетание новизны численные музыкальные цитаты (из произведений Бет- с пиететом перед традицией, и фиксация единства про ховена, Чайковского, Штрауса, Шопена, Грига). шлого, настоящего, будущего. Эти критерии действи Упомянутые произведения давно и прочно вошли тельно «работают» в различных жанровых и стилевых в арсенал музыкальной классики. Слушатель, включен- сферах искусства. Не менее важно понять механизмы ный в многомерное сопряжение композиторских кон- существования классических ценностей в смысловом цептосфер, слышит в этой музыке диалог эпох, и его пространстве культуры. Современное состояние чело актуальное, «участное» переживание является услови- веческого бытия показывает, что эта проблема еще до ем полноценного восприятия звучания. вольно далека от своего разрешения.

Лихачев Д. С. Указ. соч. С. 153.

Там же. Конев В. А. Метрика пространства человеческого бытия // 2 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М. : Искусство, Вестник Самарского государственного университета. 2011.

1986. С. 353. № 7 (88). С. 11.

Хейзинга Й. Осень Средневековья. М. : Наука, 1988. Лотман Ю. М. Символ в системе культуры // Лотман Ю. М.

4 С. 5. Избранные статьи. Таллин, 1992. Т. 1. С. 191.

Е. П. Тонконогая Е. П. Тонконогая ДИАЛОГ КУЛЬТУР В КОНТЕКСТЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА Понятие1диалога культур стало чрезвычайно акту- циальные различия с обеих сторон не могут не при альным в современной реальности, причем в самых ниматься во внимание как при научном изучении разных областях знаний — в культурологии, искус- проблемы, так и при решении практических образова ствознании, литературоведении как пограничной меж- тельных задач. В реальности диалог культур осущест ду искусствознанием и филологией области, в линг- вляется между коренным и приезжим населением на вистике, точнее в тех ее разделах, которые связаны циональных регионов, в равной мере представляющим с проблемой «язык и культура», а также в педагоги- разные социальные группы, и только в этой сфере мы ке, связанной с обучением представителей этниче- имеем контакты носителей культур, не имеющие соци ских меньшинств или учащихся, составляющих мно- альной маркировки или нейтрализующие социальную гонациональные коллективы, как в общеобразователь- маркировку. Вместе с тем инокультурные представи ных школах, так и в вузах. Это понятие закладывается тели интеллигенции и творческой среды контактируют в концепциях развития российского образования, учеб- с разными социальными группами «русскоязычного»

ных планах и программах, актуализируется в курсах населения у себя в регионах, а также в тех местах, где лекций для студентов и слушателей системы повыше- они проживают, — в административных центрах.

ния квалификации педагогических кадров. Студенты и преподаватели представляют собой Для того чтобы диалог культур был диалогом, не- специфическую социальную группу, наименее типи обходимо наличие как минимум двух культур — некой ческую из групп носителей этнических культур — государственной, или «русскоязычной», культуры — при этом ценности и жизненные интенции этих групп и культуры этнического меньшинства. Даже определе- часто имеют целью максимально дистанцировать ние государственной формы культуры тут оказывает- ся от собственной этнической культуры: получить ся далеко не однозначным, что же касается идентифи- нетрадиционную для этноса профессию, переехать кации второго участника диалога, то с ним мы имеем в большой город, найти брачного партнера не из сре еще больше проблем. Если же понимать под диалогом ды своего народа и т. п. Эти социальные среды рас культур некое соприкосновение носителей россий- сматривают принадлежность к этносу прежде всего ской государственной культуры с любой иной, то в та- как источник повышения социального статуса, пред ком «диалоге культур» второй участник будет высту- полагающий в перспективе некое благосостояние, пать либо в виде научной фикции, поскольку общие в то время как принадлежность к малочисленным на характеристики культуры отсутствуют, либо в виде родам часто в психологическом плане понижает со монстра-мутанта, созданного из скудных знаний педа- циальный статус.

гогов об этнографии отдельных этносов, каждый из ко- Наконец, не менее значимой для характеристи торых имеет богатейшую историю и самобытные куль- ки диалога культур является объективная оценка типа турные традиции. При равной степени внутреннего бо- и степени взаимодействия тех сущностей, которые гатства и равной адаптированности к условиям жизни именуются культурами. На самом деле в современ «диалог» между такими культурами в образовательном ном состоянии в каждом из случаев речь должна идти процессе не устанавливается из-за разницы в объеме о различных территориальных субкультурах, которые знаний о культурах. к тому же имеют и особые социальные манифестации.

Надо также иметь в виду и то, что исторически Диалог культур, принадлежащих к разным временным в диалог, о котором идет речь, вступали не некие аб- срезам, — это метафора, которая имеет смысл для изу страктные культуры, а реальные субэтнические культу- чения искусства модерна, питающегося этнографиче ры, причем «русская» культура была представлена не скими материалами, или такого же регионального мо своей государственной формой, а региональной культу- дерна, который произрастает из региональных субкуль рой. Таким образом, учет всех реальностей превраща- тур на этнических основах. Но в образовательном про ет понятие диалога культур в виртуальную сущность, цессе, участники которого сосуществуют во времени, а фактическая конкретика его делает соответствующий и тем более в обучении подрастающего поколения, ко материал непригодным для изучения. торое станет свидетелем смены культурной парадигмы, Следующий фактор, характеризующий диалог куль- это понятие лишается смысла. В национальных про тур в его педагогическом понимании, — социальный. странствах существуют обычно несколько разных со Кто с кем осуществляет диалог — провинциальный обществ — приезжее население и одна или несколько экономист с петербургской учительницей, профессор- общин коренного населения по разным этносам, если культуролог с морским капитаном или депутат Госду- коренное население в том или другом селе является мы от какого-то автономного округа со студентами- смешанным. В этих условиях диалог культур предстает петербуржцами во втором поколении? Ясно, что со- мнимым, поскольку все сообщества проявляют тенден ции к взаимному обособлению, а не к интеграции. Если Профессор кафедры социальной психологии СПбГУП, док в том или ином регионе имеет место аккультурация тор педагогических наук, заслуженный деятель науки РФ. Автор или ассимиляция одного этноса другим, более круп более 280 научных публикаций, в т. ч.: «Основы андрагогики:

учебное пособие для студентов высших педагогических заведе- ным и более «престижным», то, само собой разумеет ний», «Семья как объект социальной работы» и др. Награждена ся, говорить о диалоге в таких случаях не приходится:

медалью К. Д. Ушинского.

352 Секция 2. Современное развитие культуры: ценности и смыслы в данном случае мы реально имеем культурный моно- о современном состоянии этнических культур. Совре лог вместо диалога. менная система образования не располагает такой ин Феномен диалога культур часто, в том числе и в обра- формацией и оказывается не в состоянии внедрить весь зовании, используется с одной прагматической целью — этот материал в образовательный процесс в методиче сформировать толерантность в межэтнических отноше- ски корректной форме. Понятие диалога культур в об ниях. Полезность решения этой задачи не вызывает со- разовательном процессе в наши дни выглядит не более мнений и не может оспариваться. Однако само решение чем привлекательной декларацией, за которой стоят ча этой задачи невозможно без знания конкретных этни- сто такие представления об этнической культуре, кото ческих культур во всем их многообразии и истории, без рые составляют полную противоположность гуманитар знания территориальных и социальных вариантов этих ной парадигме, будь то культурология, этнография, эт культур, а также без четких и объемных представлений носоциология или этнодемография.

А. Я. Флиер ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ Как1известно, социокультурное состояние локаль- циалиста постепенно обретает все более творческий, ных сообществ (народов) не является постоянным, рационализаторский характер, что становится одной исторически неизменным. С течением времени мно- из осмысленных задач его профессиональной практи гие параметры этого состояния меняются, что фик- ки. В некоторых сферах мало-помалу стирается чет сируется по всему комплексу внешних проявлений, кая граница между работой специалиста-исполнителя которые в совокупности называются «культурой того и специалиста-исследователя. Понятно, что в разных или иного народа». Культура и последовательность профессиональных областях эта тенденция развивает ее изменений представляют собой наглядное выра- ся с разной интенсивностью.



Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 51 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.