авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 ||

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КОНГРЕСС ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ...»

-- [ Страница 51 ] --

значении языка в жизни человека: «Вернейший способ Когда мы говорим о языке, невозможно не затро узнать человека — его умственное развитие, его мо- нуть понятие «интеллигентность», под которым мы ральный облик, его характер — прислушаться к тому, подразумеваем умение самостоятельно мыслить, вы как он говорит. Итак, есть язык народа как показатель носить суждения о делах людей и проявлениях миро его культуры и язык отдельного человека как показа- здания. Интеллигентность дает силы противостоять тель его личных качеств — качеств человека, который бескультурью и возможность проявлять доброжела пользуется языком народа. Если мы обращаем внима- тельность к людям и интерес к жизни. Правительство ние на манеру человека себя держать, его походку, его России стало задумываться о том, каким вырастет бу поведение, на его лицо и по ним судим о человеке, ино- дущее поколение, какие знания оно получит. Ведь куль гда, впрочем, ошибочно, то язык человека — гораздо турная, интеллигентная личность — результат того, более точный показатель его человеческих качеств, его что было заложено и привито в детстве. В этом году культуры». правительство провело ряд преобразований, которые Роль языка в современном мире невозможно перео- в дальнейшем должны способствовать росту интел ценить. Эта тема всегда актуальна и злободневна. Вла- лигентности молодежи. Был разработан и утвержден дение красивой речью актуально в современном мире. список из ста книг, рекомендованных для внеклассного Большинство работодателей перед тем, как взять чело- чтения, на который может ориентироваться каждый Е. П. Ефимова, Екатерина Тупицына образованный и интеллигентный человек. Также пла- Перефразировав, можно сказать: «Возлюби другие нируется составление списка ста лучших фильмов. Це- народы (отличающиеся по конфессиональным, поли лью этого проекта является не развлечение молодежи, тическим, нравственным и прочим взглядам) как свой а знакомство с историей кинематографии и расшире- народ»;

«Человек ненавидит в других народах то, что ние кругозора учащихся. ненавидит в своем народе (или в самом себе)». В по Таким образом, и семья, и школа, и вузы, и госу- следнем случае знаменитое декартовское “Cogito ergo дарство должны воспитывать в человеке интеллигент- sum” превращается в новую пугающую доктрину со ность и культуру. Все это воплощается в развитии уст- временного человека: “Odisse ergo sum” («Я ненавижу, ного и письменного языка. Ведь состояние языка от- следовательно, я существую). Человек ненавидящий ражает и состояние государства.

Общество с яркой, не живет, направляя подавляемую в себе ненависть богатой, развитой речью — общество, у которого есть и на жизнь в том числе: жизнь для него — темная хо будущее. Общество людей с косной, примитивной ре- лодная комната, населенная ненавидимыми создания чью, не стремящееся развивать свой родной язык, — ми, среди которых только он — носитель высшей прав регрессирующее, лишенное будущего. ды, лермонтовский «демон». Человек любящий готов жертвовать собой ради других, потому что любовь спо Е. П. ЕФИМОВА: — На трибуну приглашается собна искупить все: если ты хочешь, чтобы тебя люби Екатерина Тупицына, победительница конкурса, заняв- ли, ты сам должен любить. Вспоминается золотое пра шая III место, учащаяся 11-го класса гимназии № 10 вило нравственности: относись к другим так, как ты г. Новосибирска Новосибирской области. хочешь, чтобы другие относились к тебе. Полученные выводы можно применить и к более обширной катего Екатерина ТУПИЦЫНА: — Мне кажется, рус- рии — народу, состоящему из таких же ближних, кото ского культуролога, литературоведа и искусствоведа рых следует возлюбить.

Д. С. Лихачева можно по праву назвать пропаганди- Что говорит нам опыт веков? Действительно ли те, стом нравственности, старавшимся поднять человека кто любил себя, не питал ненависти к другим? Дей над бесполезной суетой этого мира. Лихачев стремил- ствительно ли те, кто принял себя, так же безропотно ся пробудить в человеке не животное начало, требу- принимал других, несмотря на то что мир полон марги ющее «хлеба и зрелищ», а призвать к ответу челове- налов и преступников? Борис Пастернак, лауреат Нобе ческое в человеке. «Человеческое, слишком человече- левской премии по литературе, в своем романе «Доктор ское», — скажет в XIX веке Ницше и начнет разрушать Живаго» пишет: «Я думаю, — произносит в Н. Н. Ве основы нравственности и духовности, пригласив «го- деняпин, — что, если бы дремлющего в человеке зве спод жизни» разгуливать по руинам старого мира и на- ря можно было остановить угрозою, все равно — ка смехаться над недееспособной христианской религией. талажки или загробного воздаяния, высшею эмблемою Новое время и Лихачев вновь воздвигли храм духовно- человечества был бы цирковой укротитель с хлыстом, сти и нравственности на «обезбоженной» Земле, пода- а не жертвующий собой проповедник».

рив человеку «крылья». Организующая материя, способная удержать чело Д. С. Лихачева интересовало многое: он анализиро- века от разрушения и насилия, — это любовь, а не ти вал древнерусские памятники литературы, но его так- рания. Исторический опыт показывает: людей привлек же занимали и насущные проблемы, тревожащие со- не Наполеон Бонапарт с его идеями о мировом господ временное общество: главы многих его книг посвяще- стве, не Адольф Гитлер с идеей о высшей арийской ны проблемам национализма и патриотизма. расе, но кроткий и смиренный проповедник из Наза Симптоматично высказывание Лихачева: «Осо- рета, говоривший на языке притч и отвергающий наси знанная любовь к своему народу несоединима с не- лие. Конечно, и Наполеон, и Гитлер блистали на Олим навистью к другим», побудившее размышлять о таких пе, но ни один из тиранов не удерживался на вершине категориях, как национализм, патриотизм, любовь, не- долго: например, аргентинский правитель Видела, от нависть. «Возлюби ближнего своего, — говорит нам личавшийся жестокостью, сам был впоследствии каз Библия, — как самого себя». Не значит ли это, что нен;

римский народ с радостью приветствовал смерть одна только любовь к человечеству ничего не стоит деспота Нерона, Наполеон был сослан на остров Свя (и ничего не значит), если в сердце человека нет люб- той Елены, Гитлер осуждается повсеместно (даже не ви к самому себе? Человек, искренне любящий и ува- мецкими гражданами), а культ личности Сталина был жающий свою индивидуальность, никогда не сможет развенчан на ХХ съезде КПСС. Но культ Христа су покуситься на индивидуальность других. Соединима ществует около двух тысячелетий, потому что он по ли ненависть к другим с любовью к себе? Нет: чело- строен на любви, признании всех людей равными пе век ненавидит лишь то, что ненавидит в себе. Нена- ред лицом Бога. Любовь — сила, способная объеди висть к другим обнажает его ненависть к себе: он не- нить и примирить;

и тот, кто любит ближнего своего, справедливо приписывает ближним свои пороки, никогда не поднимет на него руку. Говоря иначе: тот, от которых сам не может избавиться. Несмотря на то кто любит народ свой, никогда не поднимет на него что любовь и ненависть — это две стороны одной ме- (и на другие народы, являющиеся, как уже было сказа дали, «не может быть двух солнц на небосклоне»: че- но, ему в такой же степени ближними) руку.

ловек, наделенный свободой выбора, всегда склоня- Д. С. Лихачев писал: «Патриот — это не нацио ется к чему-то одному, и этот выбор как нельзя лучше налист». То есть человек, любящий свою Родину характеризует его. и преданный ей всем сердцем, не может ненавидеть, 704 Секция 8. Идеи Дмитрия Лихачева и современность притеснять или предвзято относиться к людям других изучения чего-либо. «Образование — замечательное национальностей. дело, надо лишь хоть иногда вспоминать о том, что ни Националистов волнуют не человек, его душа и вну- чему, что стоит знать, научить невозможно… Жажда тренний мир, а внешнее «убранство», национальность, знания есть плод долгих лет учения», — писал Оскар которая для них решает все. Они убивают тех, кто не Уайльд.

соответствует их воззрениям. В свете наших размыш- В книге Д. С. Лихачева «Русская культура» звучит лений о природе любви и ненависти, патриотизма и на- та же мысль — человек постоянно должен работать над ционализма еще глубже звучит высказывание Н. А. До- собой, самостоятельно добывать знания. То, что мы по бролюбова: «Человек, ненавидящий другой народ, не- лучаем на уроках в школе, — ничтожно мало, чтобы навидит и свой собственный». Наша истинная нацио- назвать себя образованным человеком.

нальность, по мнению писателя Герберта Уэллса, — это Рассуждая об интеллигентности и образованности, человек: нет ни русских, ни американцев, ни немцев, ни Д. С. Лихачев пишет: «Образованность нельзя сме евреев, есть только единство, полностью воплощенное шивать с интеллигентностью. Образованность живет в этом слове. «Человек — это великолепно, это звучит старым содержанием, интеллигентность — создани гордо», — мечтает Сатин, герой драмы Максима Горь- ем нового и осознанием старого как нового. Что та кого «На дне». Кант отмечает следующее: «Поступай кое интеллигентность, культурность человека? Знания, только согласно такой максиме, руководствуясь которой эрудиция, осведомленность? Нет, нет и нет. Избавьте ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала человека от всех его сведений, лишите его памяти, но всеобщим законом». Таким образом, человек, осознан- если он при этом сохранит умение понимать людей но любящий свой народ, делает любовь всеобщим за- иных культур, понимать широкий и разнообразный коном ко всем народам без исключения. круг произведений искусства… Способность к приоб ретению знаний — это тоже интеллигентность». Толь Е. П. ЕФИМОВА: — Слово предоставляется Ана- ко по-настоящему культурный человек обладает вос стасии Александровой, победительнице конкурса, за- приимчивостью к интеллектуальной жизни.

нявшей III место, учащейся 10-го класса Державинско- Могу ли я назвать себя культурным, образованным, го лицея г. Петрозаводска (Республика Карелия). интеллигентным человеком? Скорее всего, я на пути к этому. Все зависит от того, насколько человек спосо Анастасия АЛЕКСАНДРОВА: — Актуально вы- бен самообразовываться. Большую роль в становлении сказывание Д. С. Лихачева, изложенное им в книге личности играет семейное воспитание. Именно в семье «Русская культура»: «Русская культуросфера способ- закладываются нравственные основы: это понятие до на убедить каждого образованного человека в том, что бра и зла, самоуважения и уважения к другому челове он имеет дело с великой культурой, великой страной и ку, это память о своих корнях, расширение культурного великим народом. Для доказательства этого факта нам кругозора, умение общаться, то есть воспитать в себе не требуется в качестве аргументов ни танковых ар- интеллигентного человека, умеющего сохранять физи мад, ни десятков тысяч боевых самолетов, ни ссылок ческое и нравственное здоровье.

на наши географические пространства и залежи при- Я уже третий год участвую в конкурсе «Идеи Дми родных ископаемых». трия Лихачева и современность», потому что мне это Что такое культуросфера по Д. С. Лихачеву? Сегод- интересно. Для меня Дмитрий Сергеевич во многом ня этот термин входит в научный оборот. Исследова- стал учителем жизни. Главы из книги «Русская куль тели давно сошлись во мнении, что культуросфера — тура», в которых Лихачев пишет о трагической судь это отдельная «атмосфера» человеческого бытия, ко- бе русской интеллигенции, меня потрясли. Я увидела торую и предложил назвать культуросферой академик человека, для которого деспотизм отвратителен и важ Д. С. Лихачев. Она определяет ее как огромное целост- нее всего сохранение чувства собственного достоин ное явление, делающее людей, населяющих определен- ства. Он, несмотря на все жизненные трудности, всег ное пространство, не просто населением, а народом, да оставался человеком. По мнению С. С. Аверинцева, нацией. Культуросфера — это сфера действия культу- с уходом Д. С. Лихачева мы потеряли особый, «невос ры как таковой. Присутствие культуры — всеобъемлю- становимый культурный тип». Я считаю его образцом щая характеристика собственно человеческого бытия. интеллигентного человека, которого по праву можно По справедливому мнению Дмитрия Сергеевича, при- назвать совестью нации.

сутствие культуры должно быть всюду: в поведении, отношении к истории и искусству, окружающей приро- Е. П. ЕФИМОВА: — На трибуну приглашается де. Ученый писал: «Мне представляется необходимым Владислав Кузнецов, дипломант конкурса, учащий рассматривать культуру как определенное простран- ся 11-го класса средней общеобразовательной школы ство, сакральное поле, из которого нельзя, как в игре № 77 г. Самары.

в бирюльки, изъять одну какую-нибудь часть, не сдви нув остальное. Общее падение культуры непременно Владислав КУЗНЕЦОВ: — Еще в ХХ веке наступает при утрате какой-либо ее части». в «Письмах к молодым читателям» замечательный рос Необходимо также определить, кого можно назвать сийский филолог Д. С. Лихачев отмечал: «Каждый че образованным человеком. Это человек, обладающий ловек должен так же писать хорошо, как и говорить хо большим запасом знаний, полученным в результате рошо. Речь, письменная или устная, характеризует его обучения в учебном заведении или самостоятельного в большей мере, чем даже его внешность или умение Е. П. Ефимова, Мария Рубцова-Козловская себя держать…» Современные филологи с тревогой об- Прогресс остановить невозможно, но, наверное, суждают значительные изменения, которые произошли рано еще говорить о бумажных письмах в прошедшем в языке общения за последние десятилетия. Они гово- времени. Однако необходимо заглянуть в будущее. По рят об оскудении и упрощении его словарного запаса. следствия, вызванные потерей эстетических функций Принимая во внимание данные сведения, мы зада- письма и преобладанием информативных, могут быть лись вопросом: что в XXI веке является фактором оску- необратимыми — это стереотипность мышления, за дения и упрощения языка общения? Наблюдая за тем, штампованность речи, меньшее проявление индивиду как мои одноклассники отбивают сухие строчки СМС альности, оригинальности человека.

своим друзьям и близким, я понял, что в наш мобиль- Я пришел к выводу, что СМС-переписка как эпи ный век мало кто «в забвенье шепчет наизусть пись- столярный жанр XXI века привела к появлению ново мо для милого героя», как писал великий русский поэт го, бедного языка, упрощению и оскудению языка об А. С. Пушкин. Нескольких строчек по электронной по- щения. Закончив исследование, я провел классный час, на котором озвучил одноклассникам свои выводы. Что чте достаточно, чтобы знать, что мы живы и здоровы.

Возможно, отказ от традиционного классического бы усилить впечатление от контраста между традици письма является тем самым фактором, который нега- онным письмом и СМС-сообщением, я попросил их написать письма и перевел их на язык СМС. На моих тивно сказывается на языке общения. Мое наблюдение подтвердил опрос, проведенный среди одноклассников. одноклассников выступление произвело сильное впе На один из вопросов: «Пишите ли Вы письма друзьям, чатление. Думаю, что теперь их отношение к слову бу дет более бережным.

знакомым?» 67 % опрошенных ответили «нет». Самый распространенный аргумент, что «нет смысла в данном веке писать письма. Сейчас век технологического про- Е. П. ЕФИМОВА: — Слово предоставляется Ма гресса, и письма пишутся электронные». А на вопрос рии Рубцовой-Козловской, дипломантке конкурса, уча «Считаете ли Вы, что писать письма — устаревший щейся 11-го класса школы № 630 Приморского района метод общения?» 79 % опрошенных ответили «да», мо- г. Санкт-Петербурга.

тивируя тем, что «это занимает много времени, можно общаться более быстро другими способами». Мария РУБЦОВА-КОЗЛОВСКАЯ: — Д. С. Ли Актуальность темы сформулирована в стихотвор- хачев отмечал, что «природа создавала человека мно ных строчках Н. Кузовлева: «Прошу тебя, пиши мне го миллионов лет, пока не создала, и вот, эту творче письма! В наш громкий век им нет цены…» Как из- скую, созидательную деятельность, нужно, я думаю, уважать, нужно прожить жизнь с достоинством и про менились приветствия и прощания на пути от клас сического письма к СМС-сообщению? На основе жить так, чтобы природа, работавшая над нашим соз этого вопроса мы выдвинули собственную гипотезу: данием, не была обижена… Как это понимать, как это прилагать к своей жизни, на это должен отвечать каж за 200 лет культура написания писем очень изменилась.

СМС-переписка как современный эпистолярный жанр дый человек индивидуально, применительно к своим привела к упрощению и оскудению языка общения. способностям, своим интересам…»

Мне кажется, эти слова великого человека, акаде Обратившись к истории, я выяснил, что история об мена известиями начинается с каменного века. В по- мика, ученого Д. С. Лихачева могут быть применимы следней четверти IX века, почти в самом начале суще- в качестве эпиграфа ко всему жизненному пути и твор ствования Киевской Руси, были заложены основы рус- честву моего деда — поэта Николая Рубцова. Я своего ской почты — одной из старейших в Европе. В Древ- деда никогда не видела. О его творческом жизненном ней Руси грамотных людей было очень мало. Письма пути мне постоянно рассказывали моя мама — Рубцова писали в основном монахи, князья и их окружение. Елена Николаевна и моя бабушка — Генриэтта Михай Эти письма носили дипломатический характер и слу- ловна Меньшикова. В нашем доме часто собирались жили средством связи с иноземцами, а также использо- люди, которые хорошо знали Николая Рубцова. В на вались в торговле. В Средневековье многие произведе- шем семейном архиве хранятся аудио- и видеозаписи ния, признаваемые ныне художественными, являлись с воспоминаниями современников, работы художни простыми деловыми документами. Например, став- ков, фотографии и фильмы о биографии и творчестве шее хрестоматийным письмо Ивана Грозного оприч- Н. М. Рубцова.

нику Василию Грязному. В Петровскую эпоху был об- Когда-то Л. Н. Толстой искал со своими братьями «зеленую палочку счастья», чтобы сделать счастливы разован русский литературный язык нового типа, ко торый стал употребляться в частных письмах. XVIII ми всех людей на Земле. Николай Рубцов искал «зеле и XIX столетия можно назвать веками письма. История ные цветы», которые открыли бы ему тайну творческой силы художника. Каждый из нас отвечает за судьбу Ро свидетельствует, что люди XVIII века любили писать письма, писали часто и подробно — родным, друзьям, дины, и поэтому важно, чтобы не утратило силу про официальным лицам. стое человеческое слово, тихое, негромкое, но прони кающее в душу.

В эпоху Пушкина письмам придавалось большое значение. Для того чтобы написать письмо, надо было Так и в поэзии Николая Рубцова мы видим доро обладать внутренней культурой. Необходим был и на- гие нашему сердцу приметы нашей родины России, вык. Писать письма обучали, учили, как надо обра- радость и тревогу за ее судьбу, судьбу всей Земли.

щаться к начальству, другу, любимой женщине, импе- Поэт ушел из жизни в январе, не дождавшись «зеле ратору — это был специальный ритуал. ного шума» природы, крика журавлей, пасхального 706 Секция 8. Идеи Дмитрия Лихачева и современность перезвона колоколов, но оставил нам звуки и краски не только коммуникации, но и осуществления этни Руси. Все, что создано им, пропитано ощущением ческой функции, человек приобретает и развивает ка простора Русской земли, покрытой то белым снегом, чества истинного гражданина и патриота, воспитывая то ковром из цветов и трав. Беспредельный океан све- в нем чувство уважения через познание. Д. С. Лихачев та, звездное небо, одинокий крест над обрывом — это утверждал, что «для художественной речи важны сло музыка его души… ва, “нагруженные” широким и разнообразным объемом Почему такой близкой оказалась поэзия Николая и с большими ассоциативными возможностями, сло Рубцова? Он писал на близкие для русского человека ва — возбудители ассоциаций и в связи с этим слова, темы: о красоте окружающей природы, величии Рус- богатые исторической традицией, многовековым куль ской земли, заботах, переживаниях — словом, о том, турным контекстом».

о чем поется в деревенских песнях, рассказывается Обратимся к конкретным примерам «ключевых»

в бабушкиных сказках. Близость его поэзии к народно- слов русской национальной культуры. Следует отме му фольклору неудивительна — существует большой тить, что русская языковая модель мира, как отмеча библиографический материал, в котором рассказыва- ют многие исследователи (в частности, Н. И. Толстой, ется, с какой любовью поэт относился к народному А. Д. Шмелев), определяется двумя противопоставле творчеству, с каким интересом и азартом отыскивал он ниями: идеального и материального, а также эмоцио древние книги с песенными текстами, сказками и ле- нального и интеллектуального. При этом центральное гендами, как слушал живую речь и старинные рассказы положение в русской национальной языковой модели о прошедшем времени. занимает душа, которая соединяет в себе свойства того Я принадлежу к поколению, которое можно охарак- и другого.

теризовать словами Шекспира: «…поколение, вывих- А. Д. Шмелев в книге «Русская языковая модель нувшее сустав…» Поэтому нам необходимо учиться мира» пишет, что «каждый человек обладает уникаль у Д. С. Лихачева, Н. М. Рубцова в первую очередь уме- ной душою, и поэтому людей удобно считать по ду нию любить и беречь нашу природу, видеть в малом шам. Именно такой способ счета принят в России. По большое и любить свою Родину. этому употребительное во многих западноевропей ских языках латинское выражение “per capita” (бук Н. В. БУРОВ: — «Стукнул по карману — не зве- вально “на (одну) голову”) переводится на русский нит! / Стукнул по другому — не слыхать! / Если толь- язык как “на душу населения”. В русском языке рас ко буду знаменит, / То поеду в Ялту отдыхать…» — это пространено словосочетание “широта русской души”, тоже Николай Рубцов. Мы все были увлечены его поэ- обозначающее щедрость, готовность простить». Од зией 30–35 лет назад. Рубцов велик, может быть, еще нако А. Д. Шмелев пишет, что «выражение “широта и тем, что его стихи не только читали, но и переклады- души” может интерпретироваться и иначе, обозначая вали на музыку. Недавно отмечался юбилей Николая тягу к крайностям, экстремальным проявлениям како Рубцова, в том числе и на Кировском заводе, где он го бы то ни было качества. Эта тяга к крайностям (все у станка начал свою трудовую деятельность, потом ра- или ничего), максимализм, отсутствие ограничителей ботал в многотиражке. Его путь в литературу был труд- или сдерживающих тенденций часто признается одной ным. На заводе был устроен поэтический вечер, и про- из самых характерных черт, традиционно приписыва изошло удивительное событие: десятки рабочих собра- емых русским». Близкой лексической единицей рус лись в громадном цехе и взахлеб, перебивая друг друга, ского языка, указывающей на нематериальное начало читали стихи Николая Рубцова. У меня к вам просьба: в человеке, является слово «дух», которое, в отличие возьмите в библиотеке том стихов Николая Рубцова, от «души», противопоставляется плоти, и если душа возможно, вы полюбите его творчество. подобна некому материальному органу («душа в пятки ушла», «камень с души упал»), то дух рассматривает Е. П. ЕФИМОВА: — На трибуну приглашается ся как некая нематериальная субстанция, которая окру Вячеслав Бугайчук, дипломант конкурса, учащийся жает его и душу, своего рода ореол… (например, такие 11-го класса гимназии № 1 г. Североморска Мурман- выражения, как «дух вон», «дух перевести», «святой ской области. дух»).

Интересны такие «маркеры» национальной куль Вячеслав БУГАЙЧУК: — Что следует считать туры, как синонимичные лексемы «воля» и «свобо показателем принадлежности человека к определен- да». Слово «воля» полисемично. Согласно Толковому ной национальной культуре? Этот вопрос сегодня, на словарю живого великорусского языка В. И. Даля, оно мой взгляд, отнюдь не праздный. Разумеется, внешние имеет два значения: 1) способность к выбору деятель признаки не могут считаться определяющими. Если, ности и внутренним усилиям, необходимым для ее осу к примеру, надеть на человека русский национальный ществления;

2) свободное состояние, возможность про костюм, это не будет свидетельствовать о том, что он явления чего-нибудь без ограничений со стороны кого/ приобщился к русской культуре. Одним из важней- чего-нибудь. Но прежде всего в русском языке лексе ших показателей этнической принадлежности являет- ма «воля» ассоциируется с бескрайними просторами ся язык, ментальные «маркеры», которые А. Д. Шме- как в душе, так и в пространстве. Концепт «воля» име лев называет «ключевыми понятиями культуры», «сво- ет смысловую пару «свобода», которая не совпадает его рода ключом к пониманию важных особенностей по значению с первым словом. Слово «воля» является культуры народа». Овладевая языком как средством особым «маркером» ментальности русского человека.


Е. П. Ефимова, Н. В. Буров Анализируя различия между волей и свободой, Лиха- ниями из других языков. Например, на русском языке чев в произведении «Заметки о русском» утверждал: о России говорят: «Наша страна». Англичане в соот «Широкое пространство всегда владело сердцем рус- ветствии со своим национальным характером прояв ским. Оно выливалось в понятия и представления, ко- ляют обычную сдержанность в отношении к Родине торых нет в других языках. Чем, например, отличается и называют ее нейтрально “this country” («эта страна»).

воля от свободы? Тем, что воля вольная — это свобо- Английский язык, отражая английский национальный да, соединенная с простором, ничем не огражденным характер, пошел другим путем. Пылкое открытое сло пространством». весное выражение любви, даже к Родине, не в духе ан Интересно использование ключевых понятий рус- гличан, но в духе русских.

ской культуры в произведениях классической литерату- Итак, в триаде «язык–мышление–культура» все ры, ибо литература является неотъемлемой частью лю- понятия взаимосвязаны настолько тесно, что ни один бой национальной культуры, именно она запечатлевает из этих компонентов не может функционировать само особенности ментального сознания нации. Образ твор- стоятельно. Вместе они способны формировать и отра чества в лирике русских поэтов часто является вмести- жать мир, создавая его языковую картину, которая пре лищем и даже синонимом души, в связи с чем творче- жде всего формируется благодаря ключевым понятиям скому вдохновению дано избежать «тленья». Вспом- национальной культуры. На основании этого заключе ним известное стихотворение А. С. Пушкина: ния можно сделать вывод о том, что ключевые понятия культуры — одно из основополагающих явлений линг Нет, весь я не умру — душа в заветной лире вокультурологии. Эти понятия одновременно отража Мой прах переживет и тленья убежит.

ют и формируют образ мышления человека.

В стихотворении В. А. Жуковского «Невыразимое»

душа стремится к Богу: Е. П. ЕФИМОВА: — Дорогие друзья, заключи Не часто ли в величественный час тельное слово предоставляется Николаю Витальеви Вечернего земли преображенья, чу Бурову.

Когда душа смятенная полна Пророчеством великого виденья Н. В. БУРОВ: — Сегодня я рад был услышать ваши И в беспредельное унесена...

мысли, увидеть эмоции, которые вы заложили в свои За словом «дух» в светской литературе сохранилось выступления. Отрадно, что, опираясь на мудрые мыс простое, «анатомическое» представление о духе: зата- ли академика Лихачева, вы не занимаетесь начетниче ить дух, перевести дух, дух захватывает, дух замира- ством и не просто формально цитируете, а пытаетесь ет. Пример употребления такого сочетания: «Наконец найти этому применение.

разжалось, схватило воздуху обожженное горло;

оста- Отдельное спасибо Владиславу Кузнецову за инте новившееся сердце пошло своим ходом, и я смог пере- ресное исследование о развитии эпистолярного жанра.

вести занявшийся дух» (В. Астафьев «Последний по- В армии я оказался в ситуации, когда времени и то клон»). Специфических примеров в поэтических тек- ски было много, что вылилось в письма и спасло душу.

стах нами выявлено не было. Пишите друг другу письма, СМС — это современный Тщательному анализу подверглись понятия «воля» телеграф, вынужденная мера, а речь, конечно, совсем и «свобода». Специфику этих понятий пытались объ- иное.

яснить многие русские писатели. Наиболее разверну- Помните строки А. С. Пушкина: «Я скоро весь тое рассуждение представлено в миниатюре Надежды умру, но, тень мою любя, / Храните рукопись, о дру Тэффи «Воля». Писательница размышляет о трудно- ги, для себя!»

стях перевода слова «воля»: «Воля — это совсем не то, что свобода. Свобода — Liberte, законное состояние Е. П. ЕФИМОВА: — Дорогие друзья, еще раз по гражданина, не нарушившего закона, управляющего здравляю победителей, дипломантов и участников на страной. “Свобода” переводится на все языки и всеми шего конкурса, а также педагогов-наставников и ро народами понимается. “Воля” непереводима… Свобо- дителей. Надеюсь, что наши творческие связи будут да законна. Воля ни с чем не считается. Свобода есть развиваться, и старшеклассники будут так же активно гражданское состояние человека. Воля — чувство». участвовать в следующих конкурсах творческих работ Много интересного можно узнать, исследуя специ- «Идеи Дмитрия Лихачева и современность». Разреши фику эмоционально-оценочного компонента некоторых те от лица Оргкомитета пожелать вам творческих успе русских выражений в сравнении с подобными выраже- хов! Всего вам доброго!


ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ Абрамов С. Р. 527, 575–584 Гуляйкина Е. 694, Авксентьев В. А. 383, 439, 451, 453 Гуревич П. С. Агошков А. В. 269 Гусейнов А. А. Аксюмов Б. В. 271, 360, 362 Джагарян А. А. Александрова А. 694, 704 Дмитриев А. В. 383, 391, 439, 440, 445, 452–454, Алексеева И. Ю. 273, 360, 363 Дорская А. А. аль-Фейсал Турки 24 Дунаев В. Ю. Амандыков К. Я. 439, 441 Дятлов А. А. 585, 610, 614, 615, 619, Анохина Н. К. 275, 360, 371 Елистратов В. С. Артановский С. Н. 527 Еременко В. И. 360, 369, Асадуллин Ф. А. 26, 253, 263 Ефимова Е. П. 694–701, 703– Астахов Е. М. 233, 253, 255 Ефимова Т. В. Ашкинази С. М. 358 Ефремова Н. Н. 510, Бабицкая О. П. 275 Жукова О. А. 288, 360, Багдасарьян Н. Г. 277, 360, 363, 368 Запесоцкий А. С. 68, 203–232, 253, 360, 361, 439, 442, 510, 515, Барышников М. Н. 530 516, 610, 681, Бауэр Томаш 457, 510, 519 Запесоцкий Ю. А. 651, 681, 684– Бирженюк Г. М. 385 Зинченко Ю. П. 203, 226, Бобров М. М. 29 Зубец О. П. Богатырев В. Ю. 632, 681, 687, 693 Зябриков В. В. Богомолов О. Т. 31 Иванова Е. В. 548, 575, Бондарь Н. С. 36, 203, 220 Иванова С. Ю. 292, 360, Борев Ю. Б. 532, 575, 576 Иконникова С. Н. 632, 655, 681–684, 686– Борисова Е. Г. 585 Илсон Роберт 550, 575, 577, 578, 582, Боровиков А. Ф. 512, 515 Ильинский П. О. Бочаров В. Ю. 386 Ингимундарсон Валур 253, 262, Бреславский Е. 518, 522 Исаева С. А. Брызгалина Е. В. 587, 610, 615 Кайсаров Е. А. Бугайчук В. 694, 706 Карапетян Р. В. Буров Н. В. 634, 694, 695, 706, 707 Карзай Хекмат К. 77, 203, 229, 253, Буровский А. М. 636, 681, 687, 688, 693 Касумова Г. К. Бусыгин А. Е. 44 Катышева Д. Н. Варзонин Ю. Н. 535 Кафанова О. Б. Васильева Г. М. 279 Каширин В. И. 297, 360, Вдовин Ю. И. 610, 627 Кефели И. Ф. Вебер Шломо 47, 203, 228 Кёхлер Ганс 81, 203, 229, 253, Вершинин А. В. 439, 451 Клеандров М. И. 85, 203, Ветчинова М. Н. 539, 575, 576 Клейнер Г. Б. 90, 203, Вшивцева Л. Н. 281 Ковтун А. В. 535, 575, Вятр Ежи 51, 253, 257, 259 Козьякова М. И. 594, 610, Гаврилов В. А. 637 Коломиец Г. Г. Гаджиев Г. А. 53, 203, 210 Комисcаренко С. С. 302, 360, Гамильтон Александра 56, 203, 214, 253, 266 Конев В. А. 305, 360, Гатилов Г. М. 58 Костина А. В. 477, 510, 512, Генкулова Н. 694, 699 Крикен Петер ван 93, 203, 230, 253, Герра Ренэ 61, 203, 227, 527, 575, 576, 578, 582 Круглова Л. К. Гиллеспи Давид 541 Кузнецов А. И. 102, 203, 215, 233, 253, 259, 264, 266– Гинзбург Виктор 47 Кузнецов В. 694, Глазкова Т. В. 282, 360, 364 Кузнецова Т. В. Гольдман И. Л. 640 Куприянов А. И. 610, 614, Гончаров С. А. 642 Курганская В. Д. Горшкова В. В. 284 Кучина А. 694, Гранин Ю. Д. 589 Лагутин С. В. 660, 681, 690, Графский В. Г. 460, 510–512, 521, 524 Лебедева С. С. 662, 681, Грачева С. М. 644 Лекторский В. А. 104, 203, 218, 269, 360, 368, 371, 374, Гришанин Н. В. 647 377–379, Лесков С. Л. 610, 624, Громыко А. А. 63, 203, Именной указатель Ли Шеньмин 106 Селиванова Е. А. Ливеровский А. А. 479 Сероклинов В. Н. 610, Лисицын-Светланов А. Г. 108 Сиднева Т. Б. 348, 361, Лобанова Ю. В. 664, 681, 689 Скоробогатов А. В. 492, 510, Лыткина Л. В. 596 Скрипнюк А. В. Льюис Ричард 109, 203, 221, 233, 253, 266 Сметкина С. 694, МакГрегор Чарльз 113, 575, 582 Смирнов А. В. Макаров В. Л. 203, 217, 457, 510, 523, 524 Смирнов С. Б. 673, 681– Макаров Е. И. 125, 203, 211, 383, 439–443, 445–451, 453–456 Снапковская С. В. 247, 575, Максимов Б. И. 399 Согрин В. В. 603, 610, Малыгина И. В. 312, 360, 366, 373 Сошников В. Д. 610, Мамедов Ф. Т. 315, 360, 367 Степанов Е. И. Мамонтов В. К. 585, 610, 612, 614, 615, 617–619, 623–629, 631 Степин В. С. 203, 205, 585, 610, 611, 615, 617, 618, 622, 624, Марк Хуан Антонио 130, 203, 224, 233, 253, 261 Стремоухов А. В. Марков А. П. 317, 360, 374 Сюэ Фуци 159, 203, Мартышин О. В. 481, 510, 521, 522 Таймазов В. А. Матвеева Л. В. 598, 610, 623, 624, 627 Тапиола Кари Тапани 204, 219, 414, 439, Махлина С. Т. 320 Тер-Минасова С. Г. 161, 575, 579, 581, Межуев В. М. 131 Титаренко М. Л. 164, 204, 210, 233, 253, 255–257, 259, 261– Мелихов А. М. 557 Титова Л. Г. 415, 439, 449, Меньшиков Л. А. 323 Тишков В. А. 168, 204, 206, 269, 361–369, 371, 372, 380– Металлинос Димитриос Г. 133 Толочко П. П. 173, 204, 224, 253, Минин К. 518, 522 Тонконогая Е. П. Миронов В. В. 136 Тощенко Ж. Т. 177, 204, 231, 383, 419, 439, 445, Моисеев А. А. 483, 510, 517, 518 Третьяков В. Т. 182, 204, 222, 585, 610, 612–614, 617, 618, 624, Молзинский В. В. 666 Мосейко А. Н. 325, 360, 364, 377 Тукумцев Б. Г. 422, 439, Мосолова Л. М. 328 Тупицына Е. 694, Муромцев Г. И. 485 У Эньюань 183, 204, 216, 253, Мутья Н. Н. 670, 681, 692, 693 Унгер Феликс 185, 204, Мышьякова Н. М. 599 Успенская А. В. Наумкин В. В. 139 Фейгин Г.

Ф. 495, 510, 514, 515, Неретина С. С. 330, 360, 379 Флиер А. Я. Никонова С. Б. 333, 672, 681, 683 Фомина М. Н. Орлицкий Ю. Б. 560 Халилов С. С. Орлов А. А. 335 Харитонова Е. В., О Ши Тимоти 203, 226, 253, 268 Харченкова Л. И. Палагута И. В. 336 Хольнова Е. Г. Панарин И. Н. 338, 360, 364, 378 Хренов Н. А. 605, 610, Пасешникова Л. А. 510, 516, 519, 525 Цветкова Г. А. 424, 439, 448, Пивовар Е. И. 238, 253, 256 Цветкова К. 694, Пигров К. С. 340, 360, 373, 380 Чеберко Е. Ф. 502, 510, 514, 519, Пиотровский М. Б. 143, 203, 204, 207, 210 Черешнев В. А. Поленина С. В. 488 Честнов И. Л. 505, 510, 523, Пономарева З. Н. 575, 577, 581 Чиркин В. Е. Попов В. В. 144 Чумаков А. Н. Праздников Г. А. 344, 361, 373 Чуров В. Е. 204, 213, 632, 678, 681, 691, Проданов Васил 147, 253, 259 Шаймердинова Н. Г. Проскуряков М. Р. 601 Шаленко В. Н. Пушкин Майкл 151, 575, 578, 580, 581 Шемшученко Ю. С. 191, 204, 216, 457, 510–512, 514, 517, 519, Рабенко Т. Г. 565 521, 522, Расторгуев В. Н. 188 Шестаков В. Б. Резник Г. М. 152 Шнайдер Эберхард Рубцова-Козловская М. 694, 705 Щукина Д. А. 573, 575, 581, Сагатовский В. Н. 346 Эломаа Н. 439– Садовая Е. С. 401, 439, 447 Юдин Б. Г. 196, 361, Садыкова А. 694, 700 Юркевич А. В. Садыкова Э. Л. 244 Юхнина О. Ю. Сауткина В. А. 406 Яковенко А. В. Сафонов В. Н. 489, 510, 592 Яковчук В. Н. 436, 439, 443– Н ауч н о е и зд а н и е ДИАЛОГ КУЛЬТУР: ЦЕННОСТИ, СМЫСЛЫ, КОММУНИКАЦИИ ХIII МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЛИХАЧЕВСКИЕ НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ 16–17 мая 2013 года Ответственный редактор И. В. Петрова Художественное оформление Д. Л. Аксёнов Редакторы: Я. Ф. Афанасьева, В. Г. Даниленко, Т. В. Никифорова Технические редакторы: Л. В. Климкович, А. Ю. Ванеева Корректоры: И. Н. Чугунова, О. В. Афанасьева, Т. А. Кошелева, Н. В. Стрельникова ISBN 978-5-7621-0740- Подписано в печать с оригинала-макета 09.10.13. Формат 60х90/ Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 89. Тираж 300 экз. Заказ № 3838 * Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, Первая Академическая типография «Наука»

199034, Санкт-Петербург, В. О., 9-я линия, ЛЕКЦИИ И ДОКЛАДЫ ЧЛЕНОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В СПбГУП (1993–2013) Трехтомник с лекциями и докладами членов Российской академии наук в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов пред ставляет собой уникальное издание. На протяжении двух десятков лет Российскую академию наук и СПбГУП связывает плодотворное научно педагогическое сотрудничество. Выдающиеся отечественные ученые — члены академии выступают в студенческих аудиториях Университета, на различных научных и общественных форумах, проводимых в СПбГУП.

Это убедительный пример эффективного взаимодействия академической и вузовской науки, продуктивного участия научной элиты страны в уни верситетском учебном процессе, в становлении молодых российских ин теллектуалов.

В трехтомник вошли 367 текстов 104 членов Российской академии наук (55 академиков, 45 членов-корреспондентов, 4 иностранных членов РАН).

В первом и втором томах опубликованы 77 лекций членов РАН, прочитан ные студентам СПбГУП, в третьем томе представлены доклады и высту пления ученых на конференциях и различных мероприятиях, состоявших ся в Университете.

Среди авторов-академиков — президент Российской академии наук Ю. С. Осипов, вице-президенты РАН Ж. И. Алферов, Е. П. Велихов, А. Д. Не кипелов, Н. А. Платэ, выдающиеся ученые Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Н. П. Бехтерева, О. Т. Богомолов, С. Ю. Глазьев, М. К. Горшков, А. А. Гу сейнов, В. И. Жуков, М. П. Кирпичников, А. А. Кокошин, В. А. Лектор ский, Д. С. Лихачев, Д. С. Львов, В. Л. Макаров, Ю. В. Наточин, Г. В. Оси пов, А. М. Панченко, Е. М. Примаков, Б. В. Раушенбах, Н. А. Симония, В. С. Степин, М. Л. Титаренко, В. А. Тишков, Е. П. Челышев, В. А. Череш нев, А. О. Чубарьян, Н. П. Шмелев, В. Л. Янин и др.

Представленные тексты посвящены новейшим исследованиям и тен денциям в философии, экономике, юриспруденции, социологии, психоло гии, истории, политологии, культурологии, археологии, филологии и дру гих науках.

В выступлениях членов академии рассматриваются актуальные пробле мы современности: диалог культур в эпоху глобализации, гуманитарные аспекты современной цивилизации, перспективы развития российской эко номики, укрепление духовно-нравственных основ общества, сохранение культурного наследия, пути реформирования отечественного образования, роль культурного и материального факторов в развитии социума и др.

Издание представляет ярчайший срез достижений академической науч ной мысли за последние 20 лет.

Адресовано ученым, преподавателям, студентам высших учебных заве дений, а также широкому кругу читателей.

Эти и другие издания можно заказать в издательстве Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов:

— по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15;

— по телефону: (812) 740-38-87;

— по e-mail: publish@gup.ru;

— на сайте: www.gup.ru

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.