авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 23 |

«ИНСТИТУТ Учебная литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и издается при содействии ...»

-- [ Страница 14 ] --

Другим аспектом, определяющим специфику политэкономии это| го периода, было некоторое продолжение прежних научной и педа| гогической традиций. Несмотря на то что многие из экономистов тог времени негативно восприняли захват власти большевиками, они н | только были востребованы советской властью, но и сознательно по| шли на сотрудничество с ней. И дело не только в давлении фи^ггчес кой необходимости — отъезд за границу или отказ от профессиональ ной деятельности были возможны, но и в привлекательности для про| фессионалов принципиально новых задач, которые возникали в про цессе перехода к социализму, в надежде на востребованность имею щихся знаний и их использование в интересах народного хозяйства (что было не типично для предшествовавшей власти). Для тех, кто хотя бы немногтГдоверял большевикам и испытывал симпатию к со циалистической идее, сотрудничество с новой властью становилось возможным. И хотя история показала наивность подобных надежд, 20-е годы оказались очень плодотворными для отечественной эко номической науки. Пример Н.Д. Кондратьева является в этом отно шении одним из наиболее показательных: воспитанник Петербург ской школы политической экономии, активный политический и об щественный деятель в период революции 1917 г., он проявил себя как ученый именно в 20-е годы. Трудно сказать, под влиянием каких об стоятельств Кондратьев изменил свое резко критическое отношение к большевикам, высказанное им, например, в статье «По пути к голо ду»[. По-видимому, определенную роль сыграло то, что большевикам удалось реализовать некоторые экономические меры, которые пыта лось, но не смогло реализовать Временное правительство, большое значение имели и социалистические взгляды самого Кондратьева.

Последние определяли не только его политические симпатии, но и позицию по таким вопросам, как роль государства в экономике, по литика распределения доходов и т.д.

Кондратьев вошел в историю мировой экономической науки как автор теории больших циклов конъюнктуры (длинных волн, циклов Кондратьева), вместе с тем его вклад значительно больше и распро страняется на области исследования экономической динамики, пла нирования и прогнозирования, экономики переходного периода, аг рарных вопросов и проблем сельского хозяйства.

Н.Д. Кондратьев родился в 1892 г. в Костромской губернии в бед ной крестьянской семье. Учился вцерковно-приходской школе, учи тельской школе, училище садоводства, в 1911 г. окончил (экстерном) Костромскую гимназию и в том же году поступил на юридический факультет Петроградского университета. После окончания универ ситета и до Октябрьской революции активно работал в обществен ных и государственных организациях, занимавшихся вопросами про довольственного снабжения, в Совете крестьянских депутатов, Лиге аграрных реформ, Главном земельном комитете. Был избран в Учре дительное собрание от Костромской губернии по списку партии эсе Эта статья вошла в сборник «Большевики у власти» (Пг., М., 1918).

Имя Кондратьева и длинные циклы оказались неразрывно связанными благодаря Й. Шумпетеру (Schumpeter J. Business Cycles Vol. 2. N.Y., L., 1939).

ров (в этой партии с 1906 по 1919 г.). Занимал пост товарища минис тра продовольствия в третьем и последнем кабинете Временного пра вительства. После разгона Учредительного собрания отошел от по литической деятельности и переехал в Москву.

С 1919 г. был профессором Петровской (Тимирязевской) сельско хозяйственной академии, в 1920 г. стал директором вновь созданного Конъюнктурного института ( полное название — Институт по иссле дованию народнохозяйственных конъюнктур), вошел в состав ряда комиссий при Наркомземе, Наркомфине, Госплане. В августе 1922 г.

был арестован и осужден по делу так называемого Тактического цен тра, пропел несколько месяцев в лагере под Москвой, что, впрочем, не слишком сказалось на его карьере и не стало препятствием для длительной командировки за рубеж — в США, Великобританию, Ка наду, Германию, для изучения организации сельского хозяйства и сельскохозяйственной политики, а также тенденций мирового рын ка сельскохозяйственной продукции с точки зрения перспектив СССР на нем.

Работы возглавляемого Кондратьевым Конъюнктурного инсти тута получили высокую оценку за рубежом, о чем свидетельствовали отзывы С. Куэнеца, У. Митчелла, И. Фишера, Дж.М. Кейнса. При знанием личного вклада Кондратьева было избрание его членом ряда авторитетных иностранных научных сообществ, например Американ ской экономической ассоциации, Лондонского етатистическо социологического общества, а также его участие в редколлегии | экономических журналов.

В середине 20-х годов Кондратьев активно работал в области нлрованмя и прогнозирования. Он был одним из авторов про перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства, дк называемой «сельскохозяйственной пятилетки Кондратьева», участ вовал в обсуждении проекта первого пятилетнего плана и всего ком плекса народнохозяйственных проблем, связанных с определением плановых ориентиров (темпы индустриализации, пропорции народ ного хозяйства, ценовая и налоговая политика и т.д.).

В феврале 1926 г. в Институте экономики Кондратьев сделал до клад «Большие циклы конъюнктуры», в котором, подводя итог много летним исследованиям циклических процессов в капиталистической экономике, высказал тезис о существовании длинных периодов сме ны конъюнктуры, тем самым положив начало целому направлен и современной экономической теории.

Дискуссии о планировании и о больших циклах неизбежно з;

трагивали вопросы политического характера, что придавало специ фический оттенок характеру обсуждения. Поэтому, когда политиче ская линия стала ужесточаться и началось свертывание нэпа, науч ные дискуссии и обсуждения практических вопросов стали прини мать характер партийных проработок. В этой ситуации позиция Кон дратьева, отстаивавшего более сбалансированный подход к вопросу о темпах и методах индустриализации, выступавшего за поддержку среднего крестьянства и развитие рынка, его теория больших цик лов, которая при определенной политической ангажированности лег ко могла быть истолкована как противоречащая марксистской тео рии развития капитализма, а также его прошлая деятельность в бур жуазном правительстве — все это было поставлено в вину ученому и имело далеко идущие последствия. В мае 1928 г. он был уволен с по ста директора Конъюнктурного института, а в июне 1930 г. аресто ван. В начале 1932 г. Н.Д. Кондратьев вместе с рядом крупных специ алистов-аграрников (А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, А. Г. Дояренко и др.) был осужден по делу так называемой Трудовой крестьянской партии на 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в Суздальском политизоляторе.

В первые годы заключения, когда Кондратьев имел возможность получать некоторые научные материалы и позволяло здоровье, он продолжал довольно активно работать над книгами по проблемам эко номической динамики. С 1935 г. ужесточился режим содержания, за метно ухудшилось здоровье. В сентябре 1938 г. Кондратьев был при говорен к расстрелу «за антисоветскую агитацию в местах лишения свободы». Лишь в 1963 г. этот приговор был отменен за отсутствием состава преступления, а отмены приговора 1932 г. пришлось ждать до 1987 г.

2. Краткая характеристика научного наследия Кондратьева, Методологический подход к общей теории экономической динамики В научном наследии Кондратьева можно выделить следующие направления: экономическая динамика, включая теорию больших циклов;

планирование, прогнозирование, регулирование;

аграрные вопросы, включая вопросы, касающиеся рынка сельскохозяйствен ных товаров и сельскохозяйственной кооперации;

историко-эконо мические работы, включая политические выступления.

Мы остановимся на двух направлениях его исследовательской деятельности, связанных с развитием теории статики и динамики и проблемами регулирования экономики, включая вопросы планиро 4G вания и прогнозирования (вопросы, связанные с сельским хозяйс вом, затронуты в гл. 26—27).

Все исследования отражают его философскую позицию — убе денность в существовании объективных закономерностей в социал!

но-экономической области, изучение которых он считал задачей on щественных наук в целом и экономической науки в частности;

rani ко знание этих закономерностей, по мнению ученого, могло ста надежной основой для регулирования, составной частью которо1| является прогнозирование.

Стремление к всестороннему изучению объективных закономе^ ностей развития экономики отразилось в подходе Кондратьева к щ следованию проблем экономической динамики. Эта тематика явл* ется сквозной для всего наследия ученого, что становится особен!

наглядным, если взглянуть на это наследие сквозь призму разра тайного ученым плана — проекта общей теории динамики.

Согласно этому плану, разработанному ученым уже во время его тюремного заключения, общая теория экономической динамики должна была состоять из следующих разделов: общеметодологичес кой части, анализа тренда, теории больших циклов, теории малых циклов и кризисов, теории социально-экономической генетики, или развития.

Из всего плана оказалась реализованной лишь часть, посвящен ная тренду, которая, к сожалению, была утеряна3, и примерно поло вина общеметодологической работы, рукопись которой долгие годи хранили жена и дочь ученого и которая была опубликована лишь и 1991 г. под названием'«Основные проблемы экономической статики и динамики».

В этой работе Кондратьев систематизировал и развил идеи, каса ющиеся методологии исследования экономических процессов, втом числе содержания базисных понятий: равновесия, статики, динами- ] ки, высказанные в предыдущих работах.

Кондратьев разрабатывал указанные проблемы в период, когд на Западе был осуществлен качественный скачок п развитии теори!

общего равновесия: было впервые строго математически доказан!

Сохранилось лишь тезисное описание односекторной модели эконс мического роста, которая напоминает появившиеся через два десятилети| модели Солоу и Канторовича Отличительной чертой модели Кондратьев является специфическое задание динамики экзогенных переменных — тр| да, капитала и НТП — с помощью логистической кривой.

Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и дина мики. М.: Наука, 1991.

существование равновесия в системе типа Вальраса, введены новые понятия (межвременного равновесия, стационарного состояния), несколько сформулированы условия устойчивости (см. гл. 13). Уси ление формально математического подхода к анализу равновесия при вело к тому, что интерес к содержанию понятий, лежащих в основе теории равновесия, заметно снизился. Вместе с тем были осознаны ограничения, которые связаны с принципиально статическим харак тером теории равновесия, преодоление которых западные ученые свя~ зыиали с введением новых понятий, таких, как межвременнбе рав новесие, ожидания, неопределенность и т.д.

Вызовом статическому видению экономического мира стали «Об щая теория занятости, процента и денег» Дж. Кейнса, в которой цен тральным моментом является понятие ожиданий, отражающее осо бенности поведения инвесторов в условиях неопределенности;

«Тео рия экономического развития» Й.Шумпетера, в которой динамика i мязывалась с появлением нового как результата творческой актив ности человека.

В противоположность указанным экономистам Кондратьев не и i казывался от равновесного подхода, а скорее пытался продемонст рировать его когнитивные возможности, прежде всего связанные с использованием статистико-вероятностного подхода к определению основных понятий. Последний хорошо вписывался в его представ ление об основной задаче экономической науки, которую он опреде лил как выявление устойчивых закономерностей в сфере хозяйствен ной жизни. Проявление устойчивых закономерностей Кондратьев с иязывал с действием закона больших чисел. При этом он исходил из тго, что вероятностный характер закономерностей отражает объек чивную ограниченность человеческого знания, которая уменьшает ся по мере накопления научного знания.

Как и многие экономисты, Кондратьев определял статику и ди намику, противопоставляя их как теории, изучающие экономичес кие явления, соответственно, как неизменные во времени (и тогда центральным понятием является «понятие равновесия взаимосвязан ных между собой элементен») и как «процесс изменений экономиче ских элементов и их связей»\ Естественно, что первым шагом при • здании общей теории динамики было изучение понятий равнове я, статики и динамики и их соотношения. Именно так была по авлена задача в главе 9 книги «Основные проблемы экономичес К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнк |)ы (1924) // Кондратьев Н Д Проблемы экономической динамики. М, S9. С 49.

кой статики и динамики». Но, к сожалению, ни данная глава, ни у|| занная работа не были завершены, поэтому кет не только целостно изложения точки зрения Кондратьева по данному вопросу, но не »d гда можно с уверенностью говорить о направлении его предполага мых рассуждений. Более или менее понятна точка зрения Кондра^ ева по проблеме равновесия и статики.

Кондратьев с самого начала предложил рассматривать попят равновесия применительно к экономике определенного типа — э* номике свободной конкуренции, где действуют независимые, pai ональные индивиды, максимизирующие свои целевые функции] которая представлена набором некоторых «элементов хозяйстве] \н\ жизни». К последним относятся цены, объем спроса/предложеш уровень доходов, производства, размеры сбережений и потреблен!

В зависимости от того, система каких элементов рассматривает определяется и равновесие этой системы — как состояние, когда сутствует внутренняя тенденция к изменению соответствующих а, ментов. Кондратьев выделял два так называемых концрнтра. Од|| включал спрос, предложение и цены при фиксированных сверху об емах предложения и спроса, второй — также уровень производств издержки и доходы, при фиксированных объемах факторов, Paiu весие, относящееся к первому и второму концентрам, он называл ра новесием первого и второго порядка. Подобная классификация и i лом соответствовала предложенной Маршаллом классификации ра новесия в рамках короткого и длинного периодов (см. гл. 17).

Рассуждая в целом в духе Маршалла, Кондратьев внес два cyi.

ственных новшества: использовал статистико-вероятностный подх| к определению понятия равновесия и признал важность ожиданий процессе достижения равновесия. Он отказался от вальрасианско!

процесса определения равновесных цен, прежде всего от предпосы!

ки о том, чго аукционист определяет равновесные цены и сообща!

их участникам обмена, тем самым ставя их в условия полного зн| ния. Именно предпосылка о совершенном знании экономически субъектов была, по мнению Кондратьева, самой слабой стороной • ории равновесия Вальраса. И сегодня эта оценка является общепр!

нятой. Наконец, Кондратьев подошел к вопросу об устойчивости pal новесия, в связи с чем ввел понятие нейтрального (по современна терминологии, а у Кондратьева - «безразличного») статического ра новесия. Суть этого понятия в том, что в случае изменения внешн^ условий система придет в новое состояние равновесия, в которс будет пребывать до нового возмущения. Поэтому он понимал усто| чивость как способность рынка находить равновесие: «Устойчив!

нпляется неравновесие рынка, а тенденция найти положение равно иесия, если последнее нарушено»6. Здесь он как бы сделал шаг в сто рону сравнительной статики, но сравнение равновесных состояний пока его не интересует. Содержательный анализ проблемы устойчи |июти, по-видимому, был оставлен будущей, увы, не созданной тео рии экономической динамики. И все-таки некоторый переход к ди ^иамикеуже был намечен.

Процесс поиска равновесия у Кондратьева отличается от предло ;

нного в модели Вальраса по нескольким пунктам: во-первых, не едполагалось совершенное знание экономических субъектов, а сле •вательно, допускалась возможность заключения сделок по нерав (весньш ценам;

во-вторых, равновесие - в виде равновесных зна • й цен и количеств — представлялось не результатом расчетов кого ш I то ни было (экономические агенты эти значения не знают, а аук |ониста не существует), а средней {точнее, модой) значении', кото |ie характеризуют сделки, совершенные на рынке;

в-третьих, тип ^определения вероятностей значений соответствующих переменных I точнее, то, что они распределены по нормальному закону) опреде рн большим числом участников, их незначительной экономической лой и тем, что они действуют в собственных интересах. При таком цходе равновесие некоторой системы элементов при определенных Ьловиях — это «то состояние этой системы, которое наиболее веро гно и, следовательно, изменения которого наименее вероятны»7.

1этом, собственно, и состоит суть статистико-вероятностного под Кондратьева.

Методологическое значение этого подхода определяется тем, что 1нем проявилось представление Кондратьева о закономерности как [результате действия закона больших чисел. В рамках этого подхо специфика социально-экономических явлений по сравнению с гениями физического мира, а следовательно, и особенности со ального знания по сравнению со знанием естественным опреде В ы двумя обстоятельствами. Во-первых, хотя исследователь обще Н Гвенных явлений имеет дело с большим числом событий, оно несо ставимо меньше числа событий, с которыми имеет дело исследо 1тель природных процессов. Во-вторых, исследователь-общество глубоко «погружен» в исследуемую среду, является участником Сследуемых процессов, в то время как ученый-естественник высту 1ет в роли внешнего наблюдателя. В силу этих обстоятельств, под Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и дина (Игки.С. Там же. С. 314.

черкивал Кондратьев, обществовед чаще всего воспринимает явл^ ния как единичные события, за которыми ему трудно увидеть закС номерности.

Таким образом, можно сказать, что, с точки зрения Кондрата во-первых, суть научного знания составляет установление устой!

вых закономерностей;

во-вторых, эти закономерности неизбежна силу специфики познавательных способностей человека, имеют | роятностный характер;

в-третьих, а силу характера обществен* процессов установленные закономерности менее надежны, чем] кон ом ерн ости, касающиеся природных явлений.

Таким образом, уже само понимание целей науки и ее объе!

Кондратьевым позволяет сделать вывод о том, что для него обла| научного знания — это область процессов и явлений, к которым ujT менимо понятие вероятности. Речь идет, следовательно, об облаЛ повторяемых явлений. Поэтому совершенно естественным для Ко дратьева является концентрация внимания на циклических проц| сах вообще и долговременных, в силу их меньшей изученности, и ' стности.

3. Теория длинных волн и дискуссия вокруг нее Впервые Кондратьев упомянул о существовании наряду с обь ными промышленными циклами продолжительностью 7—11 лег:

60-летних циклов в работе «Мировое хозяйство и его конъюнктур время и после войны» (Вологда, 1922). Подобное упоминание ни в K i мере не было неожиданным. Для ученого, который занимался ai лизом обычных деловых циклов — а именно о таких циклах, а кС| кретнее, о цикле, который завершился кризисом 1920-1921 гг., и i речь в данной книге, - подобное расширения горизонта рассмог ния изучаемого явления вполне закономерно. Более того, можно cj зать, что к этому времени идея больших циклов назрела в эконои ческой науке.

В конце XIX — начале XX в. многие экономисты, занимавший исследованием промышленных циклов, упоминали о возможное существования циклов намного большей продолжительности, обычные торгово-промышленные циклы. Среди западных эконои стов следует упомянуть Р. Гильфердинга, К. Каутского, Г. Мура и^ Но наиболее отчетливо мысль о том, что капиталистической эко^ мике присущи циклические колебания большой продолжителыг| In, была высказана А.Гельфандом (1901)s и Я. ван Гельдереном (1913), \ Пьетри Тонелли (1921), С. де Вольфом (1924)9.

Гораздо менее известны русские предшественники Кондратьева, I исключением, быть может, М.И. Туган-Барановского. Первым ере русских экономистов о существовании длинных периодов (более I лет) однонаправленного движения цен упомянул А.И.Чупров10 и ?и этом указал на возможную связь этих процессов с научно-техни еским прогрессом. Хронологически следующее (1894) указание на Одьщие циклы мы находим у М.И. Туган-Барановского: «Наряду с »кими мелкими колебаниями, повторяющимися с известной пра [льностью каждое десятилетие, могут быть и более крупные коле цния, охватывающие несколькодесятковлет: 30-летие 1820-1850 гг.

»ию эпохой падения товарных цен вследствие неблагоприятных ус эиий международной торговли, а 20-летие 1850—1870 гг. было вре рпем поднятия товарных цен вследствие того, что международная йрговля оживилась»". В работе «Бумажные деньги и металл» он не 1Лько повторил тезис о существовании долговременных колебаний фарных цен, ко и высказал точку зрения, согласно которой приро I этих колебаний та же, что и у краткосрочных42. Другие русские эко амисты также писали о длинных циклах. В. Мукосеев указывал на }а периода роста цен - 1850-1870 и 1895-1912 гг.1 \ М. Бунятяндо г шил эту периодизацию указанием на две полные волны в движе 1 цен: 1785—1850 и 1850—1896 гг., именно он впервые употребил И Чснь популярное у всех исследователей больших циклов выражение, i обычные, малые циклы «нанизываются» на волны больших цик )н14. Одолгосрочных колебаниях упоминали и некоторые современ * Довольно известный представитель российской и германской социал Кократии, писавший под псевдонимом Парвус.

Parvus. Die Handelskrisis und die Gewerkschaften. Munchen,1901;

Parvus.

Kapitalistische Produktion und das Proletariat. Miinchen, 1908;

Gelderen J.

, Springvloed: Beschouwingen over industrieele ontwikkefing en prijsbeweging// Nieuwe Tijd.1913. Vol.18;

Pietri-Tonelli A. de. Lezioni di scienza economics ' "lalleeespermentale. Rovigo, 1921;

WolfFS.de. Prospertiits-und Depressions Ien//Derlebendige Marxisms: Festgabezum 70. Geburtstagevon Karl Kaut na,1924.

Чупров А.И. Характер и причины современного промышленного кри п Европе. М., 1889.

Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы.

W 4-е. М., 1913. С. 84.

'' Гуган-Барановский М.И. Бумажные деньги и металл. Изд. 2-е. М, 1919.

, Л -39.

К Мукосеев В. Повышение товарных цен. М, 1914.

Бунятян М.А. Экономические кризисы. М., 1915.

ники Кондратьева, например, С. Фалькнер, в какой-то степени п[ знавал их существование и Л.Троцкий15, который, в отличие от \»

гих других экономистов, не ограничивался рассмотрением динал ки цен, а считал долгосрочные колебания явлением, присущим питалистическому хозяйству в целом. Несмотря на эти и другие м\ гочисленные упоминания о долговременных колебаниях, име?

Кондратьеву принадлежит заслуга создания основы теории больи циклов.

В отличие от перечисленных экономистов, которые в оснонн?

ограничились высказываниями о существовании больших циклон причем главным образом вдвижении цен, Кондратьев дал разверт тое эмпирическое обоснование гипотезы о существовании большие циклов хозяйственной конъюнктуры в целом. Он предложил кер]| дизапию больших циклов с конца XVIII в., выделил ряд характер?

явлений", так называемых эмпирических правильностей, указыва щих на включенность больших циклов в процесс социально-эко мического развития, наконец, предложил объяснение механиэ большого цикла.

Для эмпирического доказательства существования больии циклов Кондратьев исследовал движение индексов товарных цс* курсов некоторых ценных бумаг, депозитов, заработной платы [ ряде отраслей, внешнеторговых оборотов, добычи и потреблен!

угля и производства чугуна и свинца. Он использовал данные Англии, Франции, Германии, США. Максимально длинный э* пирический ряд индексов товарных цен в Англии, выраженных золоте, охватывал период с 1780 по 1925 г. Для выявления дол срочных колебаний Кондратьев прибегал к анализу не первичн| а полученных в результате несложных преобразований эмпирии ких рядов. Процедура преобразования предусматривала отнесе| абсолютных данных к численности населения, очищение дан([ от тренда (использовались кривые первого или второго поряди выравнивание остатков по методу 9-летней скользящей сред!

(с целью устранить влияние небольших циклов). Полученные а| зультате подобной процедуры ряды обнаруживали явно выра?

ный циклический рисунок с периодичностью в 50-60 лет. В и^ Кондратьев выделил следующие циклы'в динамике мировой номики:

Троцкий Л.Д. О кривой капиталистического развития //Вестник акад. 1923. № 4. ^ Повышательная волна № цикла Понижательная волна 1 Конец 80-х начало 90-х годов XVIII в. 1810-1817 гг. 1810-1817 гг. -- 1844-1851 гг.

2 1844-1855 гг. - 1870-1875 гг. 1870-1875 гг. --1890-1896 гг.

3 1914-1920 гг. 1В91-1896гг -1914-1920 гг.

Сопоставление динамики названных показателей с большим мас 1сшюм исторических фактов позволило Кондратьеву сделать заклю чение о существовании следующих закономерностей:

и течение двух десятилетий перед началом повышательной вол ш наблюдается оживление в сфере технических изобретений, кото рые в массовом порядке внедряются в производство в начале повы цагельной фазы;

тогда же происходит расширение сферы мировых |цизей и изменения в добыче золота и денежном обращении;

повышательные фазы больших циклов отмечены значительны ми социальными потрясениями в жизни общества (войны, револю ции и т.д.);

понижательная фаза сопряжена с длительной депрессией в сель ком хозяйстве;

большие циклы оказывают влияние на средние циклы: в понижа льной фазе последние характеризуются большей длительностью и лубинои падения, краткостью и слабостью подъема, напротив, в по Ы шательной фазе большого цикла подъемы средних циклов более зна Ительны и продолжительны, а спады — короткие и неглубокие.

Все это привело Кондратьева к убеждению о большой вероятное [ существования циклов конъюнктуры периодичностью 50—60 лет.

Рднако для.тогб, чтобы можно было говорить о теории больших цик 1и, необходимо было предложить объяснение лежащего в их основе |ц;

х,шизма. Кондратьев, по его собственным словам, сделал первую ропытку объяснения этих циклов, используя идею подвижного рав |(М1Сч;

ия и маршалловский подход равновесия различного типа в за исимости от длительности рассматриваемого периода. Кондратьева Нчересовало, если использовать терминологию Маршалла, равно |сие третьего порядка, устанавливающее равновесие в распределе щ изменившегося запаса капитальных благ, срок службы которых ^числяется десятками лет. Изменение этого запаса, его отклонение як неравномерный процесс) от уровня равновесия (которое в свою ^ередь меняется) и проявляется как большой цикл конъюнктуры.

Теоретическая модель большого цикла, предложенная Кондрать biM, сводится к следующему. Повышательная волна связана с об новлением и расширением запаса капитальных благ. Предполагай ся, что к ее началу накопление капитала как в натуральной, так и и| денежной форме достигло внушительных размеров;

что созданы предпосылки продолжения процесса накопления, опережающио процесс текущего инвестирования: капитал сконцентрирован и[ мощных финансовых и предпринимательских центрах, и он деин и Наличие этих условий создает возможности массового внедрении накопившихся изобретений. Начинается повышательная волна кбнъюнктуры, происходит расширение мирового рынка и усилений] конкурентной борьбы на нем, это ведет к обострению противоро-] чий между странами, внутри стран также происходит усиление со циальной напряженности.

Что определяет изменение направления кривой конъюнктурь Кондратьев отвечает: превышение спроса на капитал над его предл( жением. Таким образом, он отчасти принимает идею исчерпания с?

бодныхкапиталов, высказаннуюТуган-Барановским при объяснен причин возникновения кризиса в ходе обычного делового цю (см. гл. 24).

Депрессивное состояние стимулирует поиски более дешевых пр изводственных процессов, толкает к техническим изобретения!

В этот период спрос на капитал резко снижается и в то же время а| кумуляция капиталов в руках промышленно-финансовых структ продолжается благодаря сбережениям групп с фиксированными, r ходами, а также за счет сельского хозяйства, которое не так pe i как промышленность, реагирует на изменение конъюнктуры, п труднее приспосабливается к новой ситуации. Происходит уде и ление капитала, которое стимулируется увеличившимся прито:

золота, произведенного в условиях более благоприятного для зг тодобывающей промышленности соотношения издержек и цены здаются условия для нового подъема.

Кондратьев изложил свою концепцию больших циклов в стат»

1925 и 1926 гг., а также в докладе, представленном в феврале 1 2 J 9C Институте экономики. Доклад Кондратьева, контрдоклад Д.И.

рина и другие выступления в ходе дискуссии были опубликовав 1928 г. в книге «Большие циклы конъюнктуры: доклады и их обе дение в Институте экономики».

Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конък i туры. 1925. Т. 1. Вып. 1;

К вопросу о больших циклах конъюнктуры // новое хозяйство. 1926. № 8.

Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры: доклады и их O6L дение в Институте экономики// Совместно с Д.И. Опариным. М, [в: Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989].

В ходе обсуждения как в Институте экономики, так и на страни цпх ряда изданий были высказаны весьма разноречивые, но в основ ном критические мнения по поводу концепции Кондратьева. Одна ко характер критики был различным. Достаточно обстоятельные и шслуживающие внимания возражения содержались я контрдокладе ' Ларина, который подверг критике статистико-математическую про нуру обработки эмпирических рядов, применявшуюся Кондратье гм. Он указал на достаточно произвольный выбор вида трендовой ивой и на несоответствие между длиной циклов и имеющихся ста стических рядоа, которые в принципе могут «вместить» самое боль -е —два с половиной больших цикла. Опарин согласился ссущест ланием больших циклов лишь для показателей, относящихся ксфе т,енежного обращения, объяснение которых, по его мнению, не •бует специальной теории и вполне укладывается в теорию денег сселя. Опарин также не согласился с большинством эмпиричес \ правильностей Кондратьева.

Вместе с тем критика Опарина, а также ряда других участников юл не вписывалась в рамки научных дискуссий, однако уже и тогда | имя пилась тенденция к политизированной интерпретации содержа |цин концепции. Некоторые экономисты стали рассматривать ее че [рс 1 призму марксистского тезиса о неминуемой гибели капитализма |И, не найдя подтверждение этого тезиса у Кондратьева, увидели в его концепции отклонение от марксизма, другие отказывались признать (Какие-либо иные циклы, кроме тех, что исследовал Маркс1''. Весьма 'Сложнил ситуацию и тот факт, что марксистский подход к явлению Больших циклов уже был сформулирован Л. Троцким, который хотя признавал наличие долговременных колебаний, но отказывал им в Периодичности, а причину их видел во внешних факторах, в том чис R «надстроечного» характера. В итоге, несмотря на большой интерес c проблеме больших циклов в советской экономической науке вто юй половины 20-х годов, достаточно быстро эта проблема исчезла страниц отечественных журналов. Исследования переместились Ч Запад, где, хотя и не сразу, проблема больших циклов определила й Целое направление исследований.

Впервые статья Кондратьева о больших циклах на немецком язы К была опубликована в 1926 г., в 1935 г. - на английском. Книга Кон с [ратьева о больших циклах была переведена на английский язык в |9И4 г., в 1992 г. вышло обширное издание на французском языке, вклю чающее не только книгу 1928 г., но и важнейшие статьи Кондратьева Такова была позиция Н. Осинского.

" Например, В. Богданов, А Герценштейн, по проблеме экономической динамики, наконец 131998 г. в Англии было опубликовано 4-х томное издание, в которое вошли основные работы Кондратьева, представляющие все грани его научного наследия.

На Западе пик интереса к проблеме больших циклов пришелся на 70-80-е годы. Сдвиги в тенденциях развития мировой экономи ки, прежде всего замедление темпов экономического роста, привели к изменению акцентов в экономической науке и сделали привлека тельной концепцию больших циклов, позволяющую рассматривать ситуацию 70-х годов в общем контексте экономического развития.

Некоторые вопросы, впервые поставленные в ходе дискуссии 20-х го дов, вновь оказались в центре внимания. Прежде всего это вопросы, связанные с влиянием научно-технического прогресса на процесс накопления капитала и структуру промышленного производства, динамику экономического роста. Немецкий экономист Г. Менш со средоточился на анализе различного типа нововведений (базисных и улучшающих), процесса их распространения в производстве и связи • этих процессов с движением конъюнктуры соответствующих рынков, он ввел понятие «техногологического пата», или технологической тупика, когда экономические возможности сделанных ранее нои(| введений исчерпаны, а новые еще не появились20. Несколько в инс ключе рассматривал влияние научно-технического прогресса англия ский экономист К. Фримен. В центре его внимания и внимания е]| коллег — движение занятости в связи с изменениями, вызванныл техническим прогрессом, которое рассматривается как на уровне вс(| экономики, так и применительно к специфически заданной структ ре отраслей — «молодых» и «зрелых»21.

Наряду с исследованиями, в которых в центре внимания — про* водство и влияние на него технического прогресса, существуют иссл| дования, сосредоточившиеся на сфере обращения. Наибольшую изв стность среди них приобрели работы американского экономиста' Ростоу, который интересовался прежде всего динамикой относител| ных цен (прежде всего «базисных», сырьевых и продовольственных т варов) в контексте изменений в различных секторах промышленнс ти. В связи с этим он затрагивает некоторые демографические проце сы, а также процессы, происходящие в сельском хозяйстве 2 Mensch G. Dastechnologische Patt: Innovationen ubetwinden d. Depressiq Frankfurt a. Main, 1975.

Freeman C, Clark J., Soete L Unemployment and technical innovatic A study of long waves and economic development. L., 1982, RostowW.W. Kondraiieff, Schumpeterand Kuziiets: Trend Periods Revisite Journal of Economic History. N.Y., 1975. Vol. 35. № 4;

Cycles in the fifth Kondrati| upswing// The Business Cycle and Public Policy 1929-1980. Wash., 19K0.

472, Многочисленные работы по теории больших циклов не привели ! к выработке единой концепции, единого механизма, который даБал бы целостную картину циклического процесса, затрагивающего не I только сферу экономики, но и политику и социальную сферу. Не был [до конца решен даже вопрос о периодизации больших циклов, и су 1 шествующие схемы часто дают расхождения в J 0 и более лет. По-преж [иему идут дискуссии о математическом инструментарии и о надеж [иости статистической базы. Хотя можно сказать, что здесь достигну т ы заметные успехи. Например, для выделения тренда сегодня паря |ду с техникой наименьших квадратов используются методы спект рального анализа24.

Так или иначе, есть все основания утверждать, что концепция г Кондратьева послужила толчком к длительной и плодотворной дис ^ куссии, имевшей большое теоретическое, а в ряде случаев и практи ческое значение, связанное прежде всего с новыми возможностями долгосрочного прогнозирования, которые открыла теория Кондра ц.ева и которые были развиты в последующие десятилетия, 4. Проблемы регулирования, планирования и прогнозирования Теоретические задачи, которые Кондратьев ставил перед наукой, In именно установление устойчивых закономерностей между хозяй с i пенными явлениями, тесно связаны с его представлениями о прак [тнческих задачах экономической науки, важнейшую из которых Кон 'дратьев связывал с прогнозированием как основой регулирования.

Чдесь Кондратьев, по его собственному утверждению, следовал фор муле Конта: «Знать, чтобы предвидеть;

предвидеть, чтобы управ ой 1Ъ»14. Не случайно вопросы философско-методологического харак 5ра, о которых говорилось выше, обсуждались им в связи с пробле Цпми предвидения, а в ряде случаев и планирования2^.

Более подробно об исследованиях больших циклов на Западе см., на ример: Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизвод'ст I. М.гИНИОН, 1985.

Кондратьев Н.Д. План и предвидение//Коидратьев Н.Д. Проблемы Кономической динамики. М., 1989. С. 102.

" О планировании см. также следующие работы Н.Д, Кондратьева: Про Пема предвидения (Вопросы конъюнктуры. 1926. Т. 2. Вып. 1), Проблемы рншития сельского хозяйства России (Первое предварительное приближе ние ). Тезисы //Экономическое наследие Н.Д. Кондратьева и современность 7116., 1994;

Критические заметки о плане развития народного хозяйства// 11ценовое хозяйство. !927. № 4.

Закономерно, что в условиях становления новой системы упр| ления экономикой вопросы, касающиеся сущности планирован] возможностей целенаправленного воздействия на экономику и ханизмов этого воздействия, находились в центре внимания как;

ных-эконо.мистов, так и практиков.

Вопросы о масштабах и методах регулирования экономики, CTJ тегии экономической политики государства оставались в центре щ мания Кондратьева на протяжении всего периода его активной литико-экономической деятельности.

Впервые Кондратьев обратился к этим проблемам в 1916— когда на основании анализа экономического положения России*!

целом и в области продовольственного дела в частности он выступ!

с идеей усиления регулирующей функции государства, имея в BV фактический отказ от рыночных методов регулирования хозяйства] введение прямого государственного контроля над производством распределением предметов первой необходимости, прежде всего хла (введение жестких цен на хлеб, рационирования потребления хл« и т.д.);

осуществление жесткой и социально направленной финан| вой политики, включающей увеличение налогов н,а высокие дохе и прибыли, замораживание цен на промышленные товары, покуп мые крестьянами, и заработной платы рабочих;

усиление регули^ вания в промышленности, вплоть до образования синдикатов, на дящихся под управлением государства, и введения трудовой повЯ ности. Он предлагал также расширение функций местных органов] равления, прежде всего продовольственных комитетов, осущест^ ющих контроль над частным капиталом и поддержку кооперации^ которую в решении продовольственного вопроса Кондратьев воз гал особые надежды.

После завершения периода «военного коммунизма» проблема] гулирования экономики приобрела специфическое содержание, сударственная собственность на основные средства произволе!

концентрация политической власти в руках большевистской парт создавали основу для развития системы регулирования, принциг ально отличной по масштабам и характеру вмешательства от сие мы, существующей гнэи капитализме, прежде всего тем, что мете косвенного регулирования уступают место непосредственному ре| лированию. Последнее, однако, не исключает применения некс Позиция Кондратьева по этим вопросам представлена в работах, on] ликоианных в 1916—1917 гг. в «Ежемесячном журнале», газетах «Голос паи да», «Воля народа», «Русские ведомости», «Известиях Всероссийского вета крестьянских депутатов».

I'i ix методов косвенного регулирования хотя бы уже потому, что в пе |ч од перехода к социализму рыночные отношения сохранялись.

I: связи с этим объективно возникала проблема сочетания методов прямого и косвенного воздействия на экономику и связанная с этим проблема методологии планирования. В ходе обсуждения этих про " к'м, в котором принимали участие многие ученые-экономисты и практики, выявились существенные разногласия, касавшиеся степе ни и характера сочетания позитивного и нормативного принципов, и lit генетического и телеологического подходов, субъективного и объ * i 1ивного факторов при разработка планов, императивного и инди IN ивного принципов регулирования.

Представители телеологического подхода (Г. Кржижановский, ( Гтрумилин, В. Мотылев и др.) видели в хозяйственном плане преж • iscero целевые установки, определенные классовым подходом. Суть и пита принципа с предельной ясностью выразил Струмилин, кото |!i.nt писал, что в условиях СССР хозяйственный план является лишь ^.пендарным воплощением партийной программы27. С методологи •нч-кой точки зрения это означает призыв идти от цели к средствам, in следствия к причине. Вместе с тем, по крайней мере на уровне ри |рики, сторонники телеологического подхода не исключали науч I ими анализ, в частности для выяснения степени надежности предпо Ьмиемых причинно-следственных связей, например, того, являются ли предлагаемые меры достаточными для реализации принятых це JII п. Говоря предельно кратко, здесь речь шла о плане-задании. Оче мшчно, что подобному принципу планирования отвечали директив ные методы управления, которые определяют сущность администра l't ииной системы.

Представители генетического подхода, прежде всего Н. Кондра lii.cn, В. Базаров, В. Громан и др., отстаивали идею плана, целевые 1усишовки которого определяются исходя из вероятных и втожевре |мя желательных тенденций развития той или иной отрасли, рынка, феры хозяйства или хозяйства в целом. Отправной точкой построе ны плана предполагался, таким образом, прогноз, предвидение, ана 1И 1 объективных тенденций развития.

Подобная точка зрения определяла подход к планированию, це Глыо которого Кондратьев считал разработку реалистичных и обос нованных планов, основанных на анализе объективных тенденций, т.е. планов, «на которые можно было бы опираться в руководстве на родным хозяйством28» и которые являются выражением желательных Струмилин Г. Ктеории планирования // Плановое хозяйство. 1928. №\\.

2К Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. С. 95.

результатов в рамках возможного. Достижение этой цели предпола гает следующие принципы построения планов и их трактовки: соот ветствие горизонта планирования характеру и масштабу задач и оп ределение круга показателей, которые в принципе могут подлежать вероятностной оценке при существующем уровне знания;

определе ние границ количественного анализа, в особенности при перспектив ном планировании, и вероятностных характеристик оцениваемого показателя;

отношение к плановым показателям скорее как указа ниям желательного1 направления, чем жесткой директиве;

разграни чение на качественном уровне планов различного типа, особенно выявление специфики перспективного планирования и особое вни мание к анализу тенденций развития народного хозяйства при пост роении подобных- планок, а также к качеству плановой работы в этой области.

Эти положения, сформулированные в работе «План и предвиде ние», определяли- общий подход к планированию24. Вместе с тем они допускали различия систем планирования и регулирования для сек торов экономики, находящихся под контролем государства, и тех, регулирующая функция рынка сохраняется. С особой остротой прос о специфике сельского хозяйства и методов его регулировй встал в связи с проблемой индустриализации, ее темпов и методе связанной с ней проблемой коллективизации.

С точки зрения этих принципов Кондратьев подверг крити кому рассмотрению проект первого пятилетнего плана, разрабоп ного под руководством Г. Струмилина и являвшегося, какизвес планом индустриализации. В работе «Критические заметки о п„ развития народного хозяйства»'" Кондратьев показал, чтопредлол ный план является нереалистичньш из-за заложенных н нем ст;

турных несоответствий, касающихся ориентиров относительно нямики потребления, накопления, экспорта, роста продукции J мышленности и ее отраслей, а также несогласованности между дши МИКОЙ промышленности и сельского хозяйства.

Кондратьев исходил.из того, что осуществление индустриал* ции предполагает высокую норму накопления. Источником нако!

ления в сложившихся условиях является сельское хозяйство, при в основе своей частнокапиталистическое. Все это предъявляет иссь-| эт Кондратьев Н.Д. План и предвиденье// Пути сельского хозяйства. 1927J №2. Эта статья была опубликована в ходе дискуссии, развернутой в 1927 в журнале «Плановое хозяйство» и перепечатана в работе: Кондратьев H.J.

Проблемы экономической динамики.

47G ма высокие требования к политике в отношении сельского хозяйст ва, которая должна быть политикой не директивного управления, а косвенного регулирования, учитывающего реальные возможности до стижения плановых заданий. Он исходил из необходимости в инте ресах роста всего народного хозяйства обеспечить интенсивное на копление капитала в сельском хозяйстве, увеличение объемов товар ной продукции, повышение интенсивности сельскохозяйственного производства, культуры земледелия и т.д. Реализация этих целей пред полагала развитие легкой промышленности, без чего невозможно включение крестьянства в хозяйственный оборот, уменьшение нож ниц цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, рас ширение национального рынка сельскохозяйственной продукции и его связи с мировым рынком.

Среди общеэкономических задач Кондратьев называл сбаланси рованность платежеспособного спроса и производства предметов потребления, как сельскохозяйственных, так и промышленных, и в связи с этим увязку роста заработной платы с повышением произво дительности труда., В «Критических заметках», в выступлении в связи с разработкой законопроекта «Об основных началах землепользования и землеуст ройства», в докладной записке в ЦК «Задачи в области сельского хо зяйства в связи с развитием народного хозяйства и его индустриализа цией» Кондратьев пытался отстоять принцип сбалансированности в развитии промышленности и сельского хозяйства, не допустить чрез мерного перераспределения ресурсов в пользу промышленности и под рыва сельского хозяйства;

он пытался противостоять утверждению директивного метода управления. Все это в конце концов вызвало край не негативную реакцию со стороны партийного руководства. Ведущий свою собственную политическую игру, уже потесненный с важных пар 1ийных постов Г. Зиновьев, по существу, развернул кампанию разоб лачения Кондратьева и его единомышденников, назвав представлен ный доклад «манифестом кулацкой партии». Зиновьев, очевидно, имел и виду стремление Кондратьева противостоять готовившемуся удару но деревне, который неминуемо приводил к нарушением макроэко номических пропорций, подрыву экспортных возможностей страны, снижению уровня благосостояния всех трудящихся. Столь же резкую отповедь вызвало требование ученого привести в соответствие рост.аработной платы в промышленности с ростом производительности руда;

и другие очевидно верные сточки зрения экономической науки езисы о методах воздействия на экономику11.

Зиновьев Г. Манифест кулацкой партии// Большевик. 1927. № 13, ^ То, что произошло дальше с Кондратьевым и его научным насле дием, является проявлением в концентрированном виде тенденции к крайней идеологизации экономической науки, которая установи лась у нас в стране с начала 30-х годов. Результатом этой идеологиза ции стала изоляция отечественной науки от мирового процесса рос та экономического знания, что, как со всей очевидностью показала практика, не пошло ей на пользу. В течение нескольких десятилетий отечественная экономическая наука исходила из того, что существу ет истинная - марксистская политэкономия, и вся остальная - бур жуазная, ошибочная. Однако подобная оценка нисколько не остано вила развития последней, но пагубно сказалось на первой. И, как и предсказывал сто лет назад С. Франк, нам самим приходится сты диться этой оценки. Последствия изоляции еще долго будут довлеть над отечественной наукой, хотя существование в ее истории таких фигур, как Кондратьев, дает основание для умеренного оптимизма относительно ее будущего.

Рекомендуемая литература Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Эконо мика, 1989.

Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и ди намики. М.: Наука, 1991.

Kondratiev N.D. Collected works. Vol. 1-4. L.: Pickering Chatto, 1998.

К 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева// Вопросы эконо мики. 1992. № 10.

Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве, i М.: ИНИОН, 1985.

Раздел IV СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП:

ОТ КЕЙНСА ДО НАШИХ ДНЕЙ Серьезные испытания ожидали экономическую теорию в 1930-е шли. Опыт Великой депрессии поставил под сомнение правомер ность рассмотрения рыночной экономики как гармоничной саморе гунирующейся системы, уравнивающей величины спроса и предло жения на всех возможных рынках. Стало очевидным, что, если даже индивидуальные экономические агенты ведут себя рационально, со Иокупный результат вовсе не обязательно получается оптимальным:

у макросистемы свои законы, не описываемые теорией общего рав чгопссия. Создателем новой макроэкономической теории, объяснив шей реально существовавшие депрессию и безработицу и предпола гшпией необходимость активного государственного вмешательства для борьбы с ними, по праву считается Джон Мейнард Кейнс. Труд Коинса «Общая теория занятости, процента и денег» фактически по ложил начало современной макроэкономике, оперирующей агрегат ными показателями потребления, сбережения, инвестиций и т.д. (см.

гл. 29). Распространение этого подхода на проблемы долгосрочной экономической динамики лежало в основе современной теории эко номического роста, эволюция которой рассматривается в главе 31.

\ соответствии с развитием рельной экономики внимание к долго рочному росту чередовалось в макроэкономической теории с увле виием циклами и депрессиями (анализ соответствующих теорий не |р1"-л в эту книгу). Что касается теорий инфляции и влияния наэко ку денежной политики, то здесь проявились оппозиционные лтнетву как теоретически, так и практически макроэкономи ie взгляды монетаристской школы {гл. 33).


области микроэкономики 30-годы стали, говоря словами -Цэкла, «годами высокой теории». Именно в этот период пост упив математических моделей стало выдвигаться на первый план в Пиитии экономической науки. Так, благодаря Дж. Р. Хиксу теория потребительского выбора очистилась от остатков психологизма, свя| занных с понятием предельной полезности, и стала оперировать пре| дельными нормами замещения. В развитие маршаллианской традич ции Э. Чемберлином и Дж. Робинсон были созданы формальные мо\ дели несовершенной конкуренции. По пути нарастающей формалин зации пошла вальрасианская теория общего равновесия.

Господствующий в микроэкономике неоклассический подход временем охватывал феномены, первоначально ему неподвластны* Так, фундаментальное значение имела неоклассическая трактоика^ неопределенности и риска в рамках теории ожидаемой полезное!

Неймана-Моргенштерна (гл. 30). В дальнейшем неоклассический подход распространился и на такие макроэкономические явления| как экономический рост (теория Солоу, новая теория роста Ромера I Лукаса), цикл и инфляция (новая классическая макроэкономика см. гл. 34). Более того, с его помощью оказалось возможным анали^ зировать экономические институты (гл. 38), а также явления, тради^ ционно не относившиеся к числу экономических: проблемы брака I семьи, преступности, расовой дискриминации и т.д. Последнее тече^ ние, получившее название «экономического империализма», рассма| тривается в главе 40.

До середины 1970-х годов основным течением экономической те| ории был 'неоклассический синтез, соединявший неоклассическу микроэкономику с кейнсианской макротеорией. Системный кризи$| поразивший западную экономику в 70-е годы, затронул и экономии^ скую теорию. Из основного течения вьшало кейнсианство, место i торого заняла новая классическая экономика, активизировались ал!

тернативные исследовательские подходы: неоавегрийская, эволюц* онная, поведенческая теория (гл. 35-37), оживилисьдискуссии по м^ тодологическим проблемам (гл. 41). Общая структура современной ж номической теории по темам и подходам рассмотрена в главе 42.

Глава Дж.М. Кейнс: новая теория для изменившегося мира • Значение идей Дж.М. Кейнса для современной экономической науки • Основные этапы жизни, научной и практической деятельности • Нравственно-философская позиция и экономические идеи • От количественной теории денег к денежной теории производства • «Общая теория занятости, процента и денег»;

методологические, теоретические и практические новации • Теория Кейнса и ее интерпретация Дж. Хиксам • Развитие и переосмысление наследия Кейнса 1. Значение идей Дж.М. Кейнса для современной экономической науки В истории экономической мысли XX в. Дж.М. Кейнсу принадле [жит особое место. Даже самые ярые его критики не могут отрицать [тою факта, что без него иной была бы не только экономическая на а, но и экономика. Революционный характер теории Кейнса часто Оспаривался, но вряд ли кто-либо сегодня может говорить о незави симости от Кейнса, стремятся ли от него дистанцироваться или опе реться на него.

В чем же состоит революционность или по крайней мере, если Гшбегать этого слова, новаторство Кейнса и в чем его истоки? Дли те тьная временная дистанция, отделяющая его от нас, отчасти об легчает поиск ответа на этот вопрос.

Кейнс основной темой рассмотрения сделал вопрос об уровне эоизводства и факторах, его определяющих, и в его рамках поста ял проблему безработицы, Сегодня проблема безработицы — не ьемлемая часть экономической теории, а между тем до Кейнса она ассматривалась скорее как социальная проблема — проблема бед 1ости.

В этой главе мы сознательно отошли от традиционного изложения кейн Ианской теории в духе модели ISLM, полагая, что она достаточно хорошо рэаестка из базового курса макроэкономики, и сосредоточились на фило Офском, методологическом, культурном и историческом контексте кейн ианского наследия.

История экономических учений I Кейнс признал за экономической наукой не только право, но и обязанность решать те социально-экономические проблемы, кото рые общество считает наиболее важными, и рассматривать такие сред ства их решения, которые это общество считает приемлемыми.

Кейнс высказал положение об отсутствии у капиталистическом системы внутреннего механизма равновесия, позволяющего поен сокращения совокупного спроса вернуться к прежнему уровню про изводства и занятости, признал опасность попадания экономичен кой системы в длительную ловушку депрессии. Тем самым он выиу лил как критик капитализма и доктрины laissez-faire. Но его критим была принципиально иная по сравнению с существовавшей ранее Дело в том, что многочисленные критики капитализма в XIX и так и не смогли найти экономических оснований для опровержения доктрины laissez-faire. С точки зрения аллокации ресурсов систем,!

свободной конкуренции представлялась наилучшей и обеспечиваю щей рост совокупного производства и потребления, при том что т желые социальные последствия свободного рыночного механи ш. признавались очень многими. Кейнс показал, что эта система д сбои в области аллокации ресурсов и не обеспечивает полного пользования важнейшего ресурса - рабочей силы. Одновременна поставил задачу решения проблемы безработицы в рамках демок тической системы. Большую роль в ее решении Кейнс отводил э комической науке и ее представителям, выступающим вместе с • тальной частью образованного общества в качестве направляют силы в преодолении системного кризиса.

Важнейшей чертой современной цивилизации Кейнс считал ju иократию, поэтому предлагал способы решения проблем, nycTi. м нетрадиционные для науки и практики предшествующего перио I.I но приемлемые для демократического общества, озабоченного соцм альными проблемами.

Сегодня Кейнса критикуют за отход от идеалов свободного ои щества, за оправдание диктата государства и т.д. Но не следует забм вать, что он предлагал свои рецепты а тот период, когда реальными альтернативами экономическому и социальному хаосу были русски и большивизм и германский фашизм. Возможно, усиление регулир\ юшейфункции государства было тогда единственным способом KI хранения демократии.

Активная позиция Кейнса не только как теоретика, но и пракш ка проявилась в области международных экономический отношени п прежде всего в разработке новых механизмов регулирования и созд i нии институтов, обеспечивающих это регулирование (Междунаро i ного валютного фонда и Мирового банка).

Кратко характеризуя вклад Кейнса, можно сказать, что он проде монстрировал относительность экономической мудрости в мире ме ч !ющихся условий и ценностей.

2. Основные этапы жизни, научной и практической деятельности Джон Мейнард Кейнс родился 5 июня 1883 г. в Кембридже в се мье преподавателя экономики и философии, известного методоло i. Джона Невила Кейнса, Мейнард рос в интеллектуальной атмо ujiepe прославленного учебного заведения, имея возможность об гм.нься с выдающимися представителями науки того времени. Сре,и1 друзей отца, оказавших особое влияние на формирование буду ипто ученого, следует назвать экономиста А. Маршалла и филосо Ф i Г. Сиджуика.

Образование получил в Итоне, в Королевском колледже в Кемб ридже, где большое внимание уделял математике, В Кембридже Кейнс IIMUBHO участвовал в работе научного кружка, которым руководил популярный среди молодежи философ Джордж Мур, был членом | фи юсофского клуба «Апостолы», где познакомился со многими сво п"if будущими друзьями, впоследствии — членами Блумберийского I жка интеллектуалов, созданного в 1905-1906 гг. Членами этого жка были философ Бертран Рассел, литературный критик и изда * Кляв Белл и его жена Ванесса, литератор Леонард Вулф и его а писательница Вирджиния, литератор Лайтон Стрэчи. Эти люди цставляли литературный, эстетический и этический авангард и "1 ' ктли огромное влияние на Кейнса.

С 1906 по 1914 г. Кейнс работал в Департаменте по делам Индии, II Королевской комиссии по индийским финансам и валюте. В этот (Период он написал свою первую книгу — «Денежное обращение и фи Чансы Индии» (1913) и диссертацию по проблемам вероятностей, ос линые результаты которой были в 1921 г. опубликованы в работе ^Трактат о вероятности». После защиты диссертации Кейнс начал Ipi" подавать в Королевском колледже.

С 1915 по 1919 г. Кейнс работал в Министерстве финансов. Пре &ывание на государственной службе создало для него сложную мо бильную проблему. Будучи правительственным служащим и потому рГнианный действовать в русле проводимой политики и разделять псе ответственность, Кейнс, как и большинство его друзей, от Ьицал за правительством право посылать человека на фронт, а сле довательно, решать вопрос о его жизни и смерти. Кроме подобно^ этической коллизии Кейнса волновала и более практическая прс блема — в ходе войны наметилась явная тенденция утраты Великс британией ее лидирующих позиций в мире и усиление ее зависимо^ сти от США.

В 1919 г. как представитель Министерства финансов Кейнс уч, ствовал в Парижских мирных переговорах и даже предложил спои план послевоенного восстановления экономики Европы. Этот план не был принят (что и стало причиной отставки Кейнса), но опублп кованный в работе «Экономические последствия мира» принес Кейп су широкую известность. В этой работе ученый протестовал проти косности современных ему политиков, которые не поняли в полно| мере, как изменился мир, и продолжали рассуждать в терминах Tej риториальных приобретений и односторонних выгод. Он возра против наложения огромных контрибуций на Германию, которь могли привести - и, как мы знаем, привели — к усилению реваншис ских настроений, предлагал аннулировать военные долги между i юзниками, осуществить меры по восстановлению Германии как вал нейшего звена европейской экономики и потенциального партнер России. Он был едва ли не единственным среди политиков, кто отлл вал приоритет экономике, понимая, что в будущем международнм.


экономические отношения станут предметом большой политики Кейнс впервые сделал экономические вопросы достоянием широко(| общественности.

В 1919 г. Кейнс вернулся в Кембридж, но большую часть времен|| проводил в Лондоне, состоя в правлении нескольких финансовь компаний, в редколлегии ряда журналов, консультировал правите ство, успешно играл на бирже.

В 1925 г. Кейнс женился на русской балерине Лидии Лопухово| купил поместье в Западном Сассексе, совершил свою первую поез ку в Росиию на празднование 200-летия Академии наук. Кроме тог он был в России еще в 1928 и 1936 гг. с частными визитами.

В 20-е годы внимание Кейнса было приковано прежде всего] проблемам будущего мировой экономики и финансового порядка особенности. Но вместе с тем кризис 1921 г. и последовавшая за н»

депрессия привлекли его внимание к проблеме стабильности цен j уровня производства и занятости, В этот период его внимание быд сосредоточено как на теоретических, так и на практических воп^ сах денежной политики. В 1923 г. в работе «Трактат о денежной форме» он рсссматривает причины и последствия изменения ст| мости денег, при этом затрагивает целый ряд важных как для бу Sti теории, так и для практики моментов, например, влияние ин~ Чяции на распределение доходов, роль ожиданий, зависимость (жду ожиданиями в изменении цен и процентными ставками и т.д.

Вйнс пытается определить адекватный режим денежной полити I, направленной на стабилизацию, достаточно оптимистично оце (пает возможности правильной денежной политики. Правильная титика, по его мнению, должна прежде всего исходить из при рИчета задачи стабилизации внутренних цен, а не стремиться под 1рживать завышенный курс валюты, как это делало в то время пра Цтельство. Критика правительственной политики нашла выраже Н на страницах памфлета «Экономические последствия мистера С Врчилля»(1925).

Но второй половине 20-х годов Кейнс работал над обширным ис |сдованием «Трактат о деньгах» (1930), в котором он продолжал ана i копросов, связанных с валютным курсом и золотым стандартом, щгый в «Трактате о денежной реформе». В этой работе была вы рвана революционная идея, которая впоследствии была более явно эрмулирована в «Общей теории», — об отсутствии автоматическо механизма балансировки ожидаемых сбережений и ожидаемых Hliec гиций, т.е. их равенства на уровне полной занятости. Теория из Ьп ка сбережений давала ему основание выступить с идеей стимули )цнния занятости через общественные работы, финансируемые на (Ноне займов.

Начавшийся в 1929 г. кризис и финансовый крах 1931 г. заставили ^жительство отказаться от золотого стандарта. Кейнс был назна |н членом Королевской комиссии по финансам и промышленнос и Экономического консультативного совета. Но эти назначения помешали ему приступить к работе над «Общей теориейзанятос |, процента и денег». Опубликованная в феврале 1936 г. книга пред рлила собой исследование логики экономического поведения в эниях неопределенности и предлагала краткосрочную модель со виного дохода, в которой основным инструментом приспособле I системы к шокам было изменение количеств (объемов производ ), инвестиций, сбережений, занятости), а не цен (товаров и рабо |силы).

|Наряду с этой книгой Кейнс написал целый ряд очень важных ей, а также занимался благотворительной деятельностью в обла |поддержки культуры и искусства, совершил две поездки в США II, 1934), где встречался с архитекторами Нового курса.

|После опубликования «Общей теории» за ним утвердился статус вра в экономической науке и экономической политике. В 1940 г.

Кейнс стал членом Консультативного комитета при Министерс финансов по военным проблемам, затем советником министерс В 1942 г. ему был пожалован титул пэра.

Вторая мировая война дала шанс опробовать некоторые тео]| тические идеи на практике. Особенно остро встала проблема нансовой стабильности в условиях перераспределения ресурсов пользу военного производства. Задача состояла в осуществлен^ этого перераспределения без усиления инфляции, обострения циальной напряженности и введения прямого контроля над эк номикой.

План Кейнса, изложенный в работе «Как оплачивать войну\ (1940), состоял в том, чтобы все средства, остающиеся у людей \\\ еле уплаты налогов и превышающие некоторый уровень, в прии| дительном порядке должны быть депонированы на специальные сч^ та в Почтовом сберегательном банке с их последующим (после во( • ны) разблокированием. Таким образом предполагалось решить cpaj две задачи: ослабить инфляционное давление и уменьшить после военный спад. Для получателей низких доходов была предусмоц^ на возможность покупки некоторого количества предметов перв^ необходимости по фиксированным ценам.

Во время войны Кейнс активно занимался вопросами междун родных финансов и будущего устройства мировой финансовой cij темы. Он принимал участие в разработке принципов Бреттон- ской системы, а в 1945 г. вел переговоры об американских займах] ликобритании. Он высказал идею создания системы регулировав валютных курсов, которая бы сочеталась с принципом их стабильн сти де-факто в долгосрочной перспективе. Его знаметнитый щ Клирингового союза 1942 г. предусматривал связь внутренней вал^ ты и нового резервного актива «bancor» через систему автоматами ких расчетов, которая позволила бы странам с отрицательным тежным балансом обращаться к накопленным другими странами ] зервам. Несмотря на то что в конце концов была принята америк екая схема расчетов в золоте, идеи Кейнса сыграли свою роль создании Бреттон-Вудской системы. Он также сделал многое для • чтобы убедить правительство и общественность в необходимости п\ нять эту систему, а также согласиться на достаточно обременит ныедля Великобритании условия получения финансовой помощ* США.

В марте 1946 г. Кейнс участвовал в открытии Международнс валютного фонда. Умер 21 апреля 1946 г. Похоронен в Вестм| стере.

3. Нравственно-философская позиция и экономические идеи Принято считать, что революционные идеи Кейнса в области те Ilium были прямым ответом на Великую депрессию. Это справедливо [Him, отчасти. Во-первых, важную роль в осмыслении механизма де 1ссии сыграл накопленный ранее теоретический и интеллектуаль рй багаж. А во-вторых, Великая депрессия была скорее не отдель событием, хотя и выдающимся по масштабам, но событием в Которой цепи потрясений.

Переломным моментом в экономической, политической и куль Иой жизни общества стала первая мировая война. Но и после ее ' Лппния мир вступил в полосу серьезных потрясений. Одни связы р] гю с началом общего кризиса империализма, другие - с началом Кижательной фазы большого цикла. Так или иначе именно тогда ("тема будущего капитализма приобрела особую остроту, Послево (i.ii/ революции, распад валютной системы, кризис 1920—1921 гг. за йп'ш Кейнса задаться вопросом о том, сможет ли капиталистичес | им1 юмика вновь оказаться на «вершине обода колеса истории» или I «прочена на длительный застой2. Следующим актом драмы стала ШНклп депрессиия и, наконец, вторая мировая война.

If ID простого перечисления исторических событий, сколь впечат }|цими они бы ни были, недостаточно, чтобы приблизиться к вну |нш:й мастерской ученого. Здесь важно иметь в виду его философ ии ПОЗИЦИЮ, нравственные ориентации.

t Вместе со своими друзьями по Кембриджу и по Блумберинекому цку Кейнс может быть причислен к интеллектуальному, этичес | и эстетическому авангарду первой половины нашего столетия.

начале XX в. молодые английские интеллектуалы, к которым [длежал Кейнс, выступали против моральных ценностей вик ^пежой эпохи и свойственного ей диктата общественной мора спобеду человека иметь собственную позицию и подвергать Ьпиюлюбые истины, сколь привычными и бесспорными они бы |ались. Молодые люди полагали, что имеют право следовать соб шм моральным нормам, основанным на разуме, а не на тради, В интеллектуальном отношении их искания можно рассматри \Ь русле трансформации от викторианства к модернизму.

.тгусте 1921 г. в газете «Санди тайме» он писал: «Никто не знает на кпходимся ли мы R нижней точке колеса истории и оно в свое время i шесет нас наверх или же мы а начале длительного периода упадка»

I.M. Collected Writings Vol. 17. P. 243).

Один из членов Блумберийского кружка Л. Вулф так характери зовал чувства и устремления своих единомышленников: «Мы o6iu ружили, что живем в эпоху осознанного бунта против социальны\ политических, религиозных, моральных убеждений и принципов ii.t ших отцов и дедов... Мы старались создать нечто новое;

мы были I авангарде строителей нового общества, свободного, рационально^ цивилизованного, стремящегося к правде и красоте»3.

Главным объектом их критики был «материализм вмкторианско Англии» и «коммерческий индивидуализм» как некая мировоззрей ческая позиция, проявляющаяся в политике, идеологии и эконом ч ке. Критике подвергались три основные составляющие этой позиции рационалистический индивидуализм, представляющий челово i субъектом, максимизирующим полезность, удовольствие или мат риальное богатство;

принцип сведения общественного блага к сум^ индивидуальных благ (нашедший свое выражение в требовании ма симума счастья для максимального числа людей);

абсолютный авт ритет сложившихся социальных и моральных норм.

Для экономической теории особое значение имел выдвину Кейнсом и его единомышленниками принцип несводимости об ственного блага к сумме благ индивидуальных, т.е. качественной ос бенности целого. Следствием было признание того, что действия,;

правленные на рост индивидуального богатства, не всегда привод кжелаемым результатам и к росту совокупного богатства. Иными вами, считающиеся «правильными» способы поведения не являь абсолютной гарантией достижения желательного результата.

Что касается социальных норм, то они рассматривались как) лезные ориентиры, а не абсолюты, и допускалось подвергать их!

мнению, сообразуясь с конкретной ситуацией. Весьма критичес!

была позиция молодых интеллектуалов по отношению к нормам,| носящимся к экономической сфере жизни, в частности, к морал* му одобрению бережливости и накопительства, которое составл этическую базу капитализма прошлого века. Они полагали, что| добные моральные принципы неадекватны современному ЦИВР зованному обществу.

Эти философские и нравственные установки, кажущиеся такЛ далекими от экономической проблематики, в действительности!

части объясняют специфику теоретического новаторства Кей^ например, макроэкономическую направленность его теории, спе фическую трактовку проблемы сбережений, особую роль денег и| Crabtree D.,Thirtwal! A.P. (ed.). Keynes and Bloomsbury Group. L., P. Макроэкономическая ориентация теории Кейнса не сводится просто к оперированию макропоказателями, Речь идет о том, что ко i и'чный результат рациональных, правильных с индивидуальной точ 1 II.зрения действий экономических субъектов может оказаться для 11ич разрушительным. Это обстоятельство с особой отчетливостью проявилось в трактовке проблемы сбережений. В условиях ухудше нии деловой активности и возросшей неопределенности относитель но будущего стремление отдельного человека ограничить текущие i' (сходы весьма рационально. Однако осуществляемое всеми оно не ^ипуемо приведет к тому, что экономическая ситуация ухудшится и I'место большей уверенности в будущем люди будут ощущать боль шие беспокойство.

Что касается денег, то критика викторианского стремления к вла 'мию деньгами как этическая проблема соединяется у Кейнса с рас чотрением денег как стержневого момента теории. Он создавал де i жную теорию производства и занятости, в которой деньги оказы тись «ответственными» за превращение отдельных возмущений в ризис всей экономики. В признании того, что погоня за деньгами • i'i одня оборачивается ухудшением положения завтра, и состоит со шально-психологический лейтмотив «Общей теории».

В отношении к деньгам проявляется своеобразный драматизм )бщей теории» и парадокс экономической теории: моральное осуж юние мотива денег и их значимость в теории Кейнса в противопо южиостъ классическому одобрению этого мотива и либеральной эко номической философии и фактическому сведению денег к простому инструменту счета у неоклассиков, В основе «денежной» теории производства, которую предложил I 1ЧШС, лежат два момента. Первый —представление о деньгах как об иикальном социально-экономическом и социально-психологичес ( м феномене, второй — представление о том, что все процессы в эко омике происходят в условиях неопределенности, когда рациональ ном является поведение, опирающееся на ожидания.

Уникальность денег Кейнс связывал с их способностью выпол ш ] ь роль средства обращения и накопления, их подконтрольностью 'сударству, а также с особыми психологическими установками лю i й и отношении денег, о которых говорилось выше. Все это предо 1сделило существование в обществе того, что Кейнс назвал предпо ипшем ликвидности — более сильного желания обладать деньгами, о сравнению с желанием владеть другими благами.

Особенное отношение к деньгам проявляется в «неправильной»

1п1кции спроса на деньги в ответ на изменение их стоимости. Повы шение стоимости денег, хотя и уменьшает спрос на них для целей on ращения, увеличивает их привлекательность как аккумулятора бопп ства и гаранта экономической безопасности, а следовательно, и cnpocj на них как средство накопления. Последнее ведет к тому, что отклоне^ ние «цены» денег от равновесного значения не приводит в действий силы, ведущие к восстановлению равновесия на рынке денег. ТТроцен выступает как плата за расставание с ликвидностью, как некое выра^ жение психологических ожиданий относительно будущего.

В этом и состоит суть кейнсианской концепции предпочтения ликвидности как альтернативы количественной теории денег.

4. От количественной теории денег к денежной теории производства Как уже упоминалось в главе I6, интерес к количественной тсо рииденегв первой четверти XX в. в значительной мере был связан подрывом позиций концепции laissez-faire и укрепления веры в во можности использовать науку для решения важных экономически \ проблем. Среди них особое значение приобрела проблема цикли ческих колебаний. Многие экономисты полагали, что независимо от причины циклических колебаний последние можно сгладить, BOJ действуя на массу денег. Распространению подобной точки зрени^ способствовало то обстоятельство, что к началу века усилился коя троль со стороны банков над денежным обращением, открывш* широкие возможности для осуществления антициклической денея ной политики.

Однако парадокс состоял в том, что количественная теория да нег - это теория определения уровня цен, которая не может быть ий пользована для объяснения колебаний выпуска. Чтобы обойти э проблему, ученым приходилось прибегать к следующей логике: И З менение цен влияет на распределение доходов и богатства, а оно^ свою очередь — на объем производства.

Другой проблемой, с которой столкнулись сторонники колич ственной теории денег, была относительная подвижность цен. Р | личие между фиксированными и подвижными ценами было осоз]| но уже перед первой мировой войной. При этот сам по себе факт j гибкости цен воспринимался не как свидетельство несостоятельщ| ти теории, а как аргумент в пользу корректировки механизмов тации, которые она предлагала.

Анализ колебаний экономической конъюнктуры Кейнс нач| опираясь на количественную теорию денег, но постепенно он nei ! C гривал как инструментарий анализа, так и формулировку проблем.

Mt Можно сказать, что он двигался от количественной теории к теории предпочтения ликвидности.

В «Трактате о денежной реформе» (1923) Кейнс анализировал по редствия снижения цен 1920—1921 гг. с точки зрения стандартной щичественной теории. Он использовал кембриджскую версию тео 1и, устанавливающую зависимость между наличностью, общим юинем цен, долями активов, которые люди предпочитают хранить виде наличности и депозитов, а также нормы банковских резервов.

I допускал, что количественная теория сохраняет силу в долгосроч м плане, т.е. что существует устойчивое соотношение массы денег | вращении и цен. Это означает, что контроль над денежной массой \ с гороны центрального банка может обеспечить долгосрочную ста льностьцен. Но, какписал Кейнс, «долгосрочная перспектива шю i подходит для обсуждения текущих проблем. В долгосрочной пер (ективе все мы умрем. Экономисты слишком облегчают свою зада, если в сезоны бурь могут лишь сказать, что когда шторм окончит |, поверхность океана станет гладкой»4.

Эта, пожалуй, самая знаменитая фраза Кейнса означала, что в рам короткого периода скорость обращения денег может изменяться шиять на уровень цен в зависимости не от массы денег, аотсоотно 5пия депозитов и наличности в портфеле у экономических субъек \и. Поэтому задача стабилизации общего уровня цен требует соот тгтвующей реакции со стороны центрального банка на эти изме 1ния в виде изменения объема наличности или нормы обязатель Lix резервов. Отсюда и задачи денежной политики - в зависимости [увеличения или уменьшения кассовых остатков осуществлять рас 1рение или сжатие банковского кредита, изменяя процентную став Подобная задача в принципе выполнима, однако возможности (игрального банка проводить политику стабилизации существенно эаничиваются в открытой экономике вообще и в условиях золото-" | стандарта в особенности. Отсюда критическое отношение к тог (ишей валютной политике Великобритании.

Несколько под иным углом зрения рассматривал Кейнс изаи |действие изменений количества денег и цен в обширном теоре |ческом исследовании «Трактат о деньгах» (1930). Он ставил пе, собой задачу исследовать причины краткосрочных отклонений |ц от долговременного равновесия. Иными словами, Кейнс иссле ш\ч\л причины неравновесия, которое по-прежнему трактовал •сжде всего как явление ценовое. Главным инструментом анализа Keynes CW. Vol. 4. P. 65.

здесь была модифицированная количественная теория: он изменил уравнение спроса на деньги, выделил спрос на деньги для целей спе куляций, а кроме того, дополнил модель уравнениями движения цен потребительских и инвестиционных товаров, связав их изменение с доходами, произведенными в различных секторах экономики, и таким образом поставил проблему равенства сбережении и инвес тиций.

Общая линия его рассуждений может быть представлена следую щим образом. В положении равновесия произведенный в различных секторах доход равен спросу на потребительские и инвестиционные товары, и этому равенству соответствует определенное отношение между ценами этих групп товаров. При этом Кейнса особенно инте ресовало то, как это отношение изменяется (отклоняется от равно весного уровня) при изменении в соотношении между потребляемой и сберегаемой частями дохода.

Если в некий момент получатели доходов в обоих секторах тра тят на потребительские товары меньше, чем было произведено до хода и секторе, их производящем, уровень потребительских цеп бу дет падать и производители понесут убытки. Подобная ситуация может быть охарактеризована и по-иному - как превышение сбе режений над инвестициями. В описанной ситуации сбережения, осуществляемые в экономике, превосходят доход, полученный при производстве инвестиционных товаров. Возникает ситуация, ког да, казалось бы, можно предположить рост цен на инвестиционны товары. Однако Кейнс говорит, что увеличение сбережений и спро на инвестиционные товары — не одно и то же. Последний опред^ ляется решениями инвесторов, которые руководствуются прежл всего перспективой получения прибыли. А само по себе решено людей больше сберегать, не предопределяет того, в какой форме 6) дут осуществлены эти сбережения.



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 23 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.