авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 23 |

«ИНСТИТУТ Учебная литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и издается при содействии ...»

-- [ Страница 17 ] --

Таким образом, результаты эмпирических исследований, хотя и подтвердили существование зависимостей, о которых говорили пред i мвители экономики предложения, не дали свидетельств в пользу пасокой степени зависимости между нормой процента и объемом i пережений, между налогами на заработную плату и предложением Рабочей силы и т.д. Таким образом, ответ на вопрос о том, находи лись ли экономика США в начале 80-х годов в запретительной зоне кривой Лаффера, может быть скорее отрицательным. Но это не озна чает, что на уровне экономической политики рецепты экономики предложения не были приняты.

Общая направленность политики Рейгана и Тэтчер прежде всего к области налогов в целом соответствовала идеям экономики пред ложения, хотя во многих случаях под давлением обстоятельств дела лись уступки политике регулирования спроса. Очень трудно провес ти грань между стимулированием экономики по сценарию предло жения и спроса. Так, начавшаяся в 1981 г. в США налоговая реформа Предусматривала корректировку налоговых ставок с учетом измене ния их фактического значения, вызванного инфляцией. Онабылана Boskin M. Taxation, Saving and the Rate of Interest// Supply-side Solution.

I*. 1)9.

правлена прежде всего на ослабление налогового бремени корпора ций: предусматривала более короткие сроки амортизации, налоговые льготы, связанные с инвестициями, наконец, снижение норм нало гов на прибыли и т.д. В результате этих мер к 1983 г. более чем на 4 про центных пункта сократилась доля корпораций в общем объеме нало говых поступлении в бюджет. В дальнейшем (1986) снижение ставок налогов на прибыли корпораций (до 34%) сопровождалось уменьше нием налоговых льгот, в результате чего налоги корпораций возрос ли, увеличилась и их доля в общей массе налогов.

В периоде 1981 по 1986 г. осуществлялись меры, которые преду сматривали уменьшение степени дифференциации и снижение сред него уровня ставок прежде всего за счет сокращения их верхних зна чений, т.е. речь шла об ослаблении прогрессивного характера нало говой системы, повышении минимального уровня необлагаемого на логами дохода, корректировке налоговой базы с учетом инфляции Так, вместо 14 прогрессивно повышающихся ставок от 11 до 50% i 1989 г. были установлены две — 15 и 28% (впоследствии наблюдался их рост, и в 1993 г. были введены пять новых ставок от 15 до 39,6%).

Нет сомнения и том, что в середине 80-х годов в экономике США произошел положительный сдвиг: началось снижение уровня безра ботицы и инфляции, более устойчивыми стали темпы экономичес кого роста. Однако в какой мере экономика реагировала на провод!" мые мероприятия по сценарию концепции предложения, а в какой по сценарию спроса — окончательного ответа на этот вопрос до си * пор нет. Если обратиться к анализу динамики нормы сбережении, которая является одной из стратегических переменных концепции, то можно заметить, что норма частных чистых сбережений несколь ко повысилась, что, однако, можно интерпретировать и как резуль тат изменения структуры капитала, норма сбережений населения практически не изменилась. В тоже время в инвестиционном про цессе все большую роль стали играть иностранные капиталы. Послед нее обстоятельство говорит о том, что по крайней мере в рамках не очень длительного периода соответствие между инвестициями и сбе режениями может достигаться при активном участии международного ;

рынка капиталов. Это обстоятельство со всеми вытекающими отсю да последствиями не вписывается в кейнсианские схемы закрытой ] экономики, не нашлось ему места и в экономике предложения.

В связи с вопросом о практической реализации теории интерес!

представляет изменение позиции теоретиков экономики предложе ния по поводу механизма инфляции и мер борьбы с нею. Как уже См. приложение 1.

5G i мечалось, исходно в рамках этой концепции инфляция рассматри • ыась прежде всего как результат роста издержек, вызванный сни снием интенсивности процесса накопления в частном секторе ледствие высоких налогов. Однако практики экономики предло ония не рискнули полагаться в борьбе с инфляцией только на сни жение налогов и признали, что рост денежной массы дает импульс инфляционному процессу, который превращается в постоянно дей сшующий фактор благодаря системе налогов, искажающей относи 'льные цены. Отсюда признание того, что правильная налоговая •литика уменьшает давление в сторону повышения цел при любом мпе роста денежной массы. Однако постепенно в работах предста i гелей «денежного» крыла экономики предложения начали более четливо звучать монетаристские мотивы. Снижение налогов из ос шной меры постепенно превратилось в способ «нейтрализовать»

рицательные последствия кредитно-денежной рестрикции, Сто тникам экономики предложения пришлось сделать уступку моне ристам и признать, что «долговременная инфляция может быть беждена только с помощью ограничения предложения массы де I, выходящего за потребности растущей экономики... а бюджетные, тоговые мероприятия и меры в области регулирования, предусмо енные программой рейгановской администрации и направленные еимущественно на стимулирование роста производства... и выпус, будут лишь очень умеренным вкладом в ослабление инфляции»11.

Еще одной причиной, вынудившей сторонников экономики пред •жения сдать свои позиции, стал дефицит бюджета. Сама по себе мщепция предложения не придавала особого значения проблеме действия совокупных расходов, в том числе и правительственных, экономику. Считалось, что дефицит бюджета, даже если он и воз нкнетв результате сокращения налогов, представляет собой побоч с и временное явление, не требующее специального рассмотрения.

!ч комендации экономики предложения по снижению доходов ни в i оси мере не были определены задачей достижения сбалансирован ного бюджета. Речь шла о стимулировании активности экономичес i их субъектов. Ситуация, когда налоги снижаются, а дефицит растет, in укладывалась в схему экономики предложения.

За время правления президента Р. Рейгана, который первоначаль но выступал как «фискальный консерватор» и обвинял своих пред шественников в растрате общественных ресурсов, дефицит возрос в несколько раз и превратился в одну из острейших проблем. Необхо Цит по: Rousseas S. The Political Economy of Reaganomics. N.Y., 1982.

Г Н2-83.

димость борьбы с дефицитом снижала возможности следовать прин ципам экономики предложения. И сокращение расходных статей, не говоря уже о повышении сначала ставок косвенных налогов, а затем, уже после Рейгана, и ставок подоходных налогов, проводилось у;

;

е не с целью стимулирования активности экономических субъектов, а исходя из стремления уменьшить дефицит бюджета.

История экономики предложения закончилась вместе с уходом Рейгана из Белого дома. Но она вошла в новейшую историю эконо мической мысли и экономической политики. В любом экономичес ком словаре или энциклопедии мы сегодня найдем такие понятия, как «экономика предложения», «рейганомика», «кривая Лаффера».

Как уже отмечалось, в теоретическом плане «экономика предложе ния» не дала никаких новых идей. Причина ее неожиданной попу лярности в том, что она предложила простой диагноз существующих проблем и простое их решение, которое легко воплощалось в поли тические рекомендации. Но при этом она указывала на реально су ществующие болевые точки экономики и, что особенно важно, отве чала настроениям широких слоев общества. И не столь важно, в ка кой мере проводимые мероприятия или реакция экономических субъ ектов действительно соответствовали этой концепции, важно то, что с ее помощью удалось повлиять на экономическое мышление людей.

И с этой точки зрения она дала уникальный пример того, как эконо мическая концепция может стать в современных условиях реальной силой, способной повлиять на экономическое развитие.

Приложение Динамика нормы совокупных сбережений частного сектора в США [Рассчитано по Economic Report of the President за соответствующие годы] Глава Монетаризм: теоретические основы, выводы и рекомендации О Общая характеристика концепции • Эволюция монетаризма и его разновидности Л. Общая характеристика концепции Термин «монетаризм» был введен в 1968 г. американским эконо мистом Карлом Бруннером, чтобы обозначить подход, выделяющий денежную массу в качестве ключевого фактора, определяющего эко номическую конъюнктуру1.

В настоящее время под монетаризмом, как правило, понимают пГнцетеоретический подход, признающий исключительную важность 'iiMier в экономике и отдающий приоритет особому типу кредитно.к-нежной политики — прямому регулированию темпов роста денеж ной массы — в противоположность иным методам воздействия, преж пс Eicero фискальной, а также денежно-кредитной политике, но воз действующей на экономику через процентные ставки.

Монетаризм ассоциируется прежде всего с именем нобелевского муреата Милтона Фридмена, большой вклад в развитие этой кон Ш'ПЦИИ внесли также А. Шварц, К. Бруннер, А. Мелцер, Д. Лейдлер, I' Селден, Ф. Кейган.

При более широком подходе монетаризм можно понимать не толь м) как совокупность практических рекомендаций, но и как концепцию Brunner К.The Role of Money and Monetary Policy// Federal Reserve Bank HI St.Louis Review 1968. Juiy.

Милтон Фридмен (род. 1912) — профессор Чикагского университета с I ' IS г., видный представитель Чикагской школы, лауреат Нобелевской пре ти 1976 г. Внес фундаментальный вклад в исследования в области челове кого капитала и потребительской функции (концепция перманентного ида), денежного обращения и инфляции (основатель монетаризма), вы пал против кейнсиаицев в спорах о принципах и методах экономической ттики, включая борьбу с инфляцией и безработицей (концепция естест 1 мной нормы безработицы);

является одним из наиболее известных пред н е мнителен, методологии позитивизма в экономической науке;

последователь ный критик социализма и активного вмешательства, государства в экономи ку, мщитник идеи рыночной экономики как обеспечивающей экономичес kvio эффективность и политическую свободу.

(отчасти даже экономическую философию), не просто предлагающую иные, нежели кейнсианство, методы регулирования, а противостоя щук ему по более широкому кругу вопросов. К ним относятся, например, вопросы о задачах и границах экономической науки, целях и метод i\ экономической политики, характера экономических моделей, испол:.

зуемых для анализа и прогнозирования, и т.д. При таком рассмотрении монетаризм уже не может считаться чисто инструментальной конце!i цией, задачей которой является прогнозирование влияния изменения денежной массы на другие макроэкономические переменные. Прими мая во внимание социально-экономическую направленность монет.i ризма, а также учитывая его роль в противостоянии кейнсианству г к широкому кругу вопросов, монетаризм можно назвать экономическим сопровождением либерал-консерватизма. Именно тем обстоятельством что за конкретными монетаристскими рецептами скрывается специфи ческая экономическая философия, можно объяснить остроту дискус сий по поводу монетаризма и его рецептов вообще и их применения и бывших социалистических странах в частности.

При широкой трактовке монетаризма его суть можно охаракте ризовать следующими положениями.

1. Экономическая теория прежде всего служит целям прогноз!i рования динамики экономических показателей и лишь во вторуц очередь является инструментом анализа. Для достижения этих цели следует активно использовать эконометрические макромодели, npj чем заданные в приведенной, а не в структурной форме3.

Система уравнений задана в приведенной форме, если все уравнени в нее входящие, выражают эндогенные переменные только через экзоге!

ные, т.е. не можетбыть такой ситуации, когда эндогенная переменная одн| го уравнения оказывается экзогенной в другом. В противоположность пр веденной форме структурная задает каузальные зависимости между энд генными переменными, т.е. эндогенная переменная одного уравнения а новится экзогенной в другом.

В качестве примера можно привести следующие модели, заданные структурной (уравнения (1)—(2)) и приведенной формах (уравнение (3)).

(1) y=ax+bz х = су + dw, (2) у,х, z, w — переменные;

а, Ь, с, d, n, т — коэффициенты, где уравнение) получено из (1)—(2) путем подстановки:

Очевидно, что структурная форма содержательно, т.е. с точки зрен| объяснения того или иного механизма, богаче приведенной. Однако при стГ тистическом оценивании коэффициентов соответствующих взаимосвязи!

ных уравнений возникают сложные проблемы, часто ставящие под coм^ ние достоверность и надежность полученных оценок.

2. Капиталистическая экономика внутренне устойчива относи ельно некоего оптимального уровня производства, который опре еллется развитием производительных сил, запасом ресурсов и т.д.

"•"Ьот оптимальный уровень производства не исключает наличия не iпорой безработицы, которая связана с институциональными осо I' нностями экономики, например недостаточной гибкостью заработ ном платы и т.д. Речь идет о так называемом естественном уровне без г нютицы.

Достижение оптимального уровня производства обеспечивается и иствием механизма цен (относительных), который является эффек i и иным способом аллокации ресурсов. Вмешательство государства в миг механизм должно быть минимальным.

1 Деньги играют ключевую роль в экономике. Изменение их мас • ' через эффект реальных кассовых остатков приводит к изменению \одов и номинальных доходов. Следствием чего может быть в рам краткосрочного периода изменение как уровня цен, так и объема •изводства, а в долгосрочном периоде — лишь общего уровня цен.

Иными словами, за исключением короткого периода связь между |работицей и инфляцией отсутствует.

ц 4. Одним из важнейших проявлений устойчивости экономики яется устойчивость зависимости между массой денег в обращении и нежнейшими экономическими показателями. Функция, выражаю 1.Я эту зависимость, является важнейшим инструментом анализа И с' [действия денежной политики на экономику.

5. Поддержание стабильного уровня цен — главная цель эконо мической политики. Она достигается, если обеспечена стабильность | л нежного обращения. Последнее в свою очередь достигается, если имиолняется следующее правило: масса денег растет постоянным умеренным темпом, который зависит от соотношения долгосрочно i • iемпа роста производства и скорости обращения денег. Политика i • "1ной настройки», предполагающая активное реагирование на те i иную ситуацию, исключается как неэффективная и не отвечающая щ мям поддержания стабильности экономического развития.

6. Объем денежной массы находится под контролем центрально I Го Ьанка, непосредственно воздействующего на величину денежной flu ii.i, которая и является основным индикатором денежной полити | хи и ее главным инструментом.

Перечисленные характеристики дают лишь самые общие конту I pi.t монетаризма, прежде всего так называемого классического, или фридменовского, при том, что существуют несколько его разновид I |м п ей, представители которых не всегда разделяют все приведенные |(1мше утверждения.

2. Эволюция монетаризма и его разновидности Монетаристские представления уходят корнями в количествен ную теорию денег, опираются на исследования экономистов XX п, прежде всего И. Фишера и А. Пигу. Однако начало собственно м о т таристской концепции, по-видимому, можно датировать 1956 г., KOI да вышла в свет фундаментальная работа «Исследование в облает количественной теории денег»4, подводящая итог эмпирическим и теоретическим исследованиям денежного обращения за нескольм' десятилетий. В этой работе были сформулированы основные пс жения «новейшей количественной теории денег», Фридмен определил новейшую количественную теорию как те) рию спроса на деньги, а не теорию выпуска, номинальных дохол или цен.

Исследуя главным образом макроэкономические зависимости!

прежде всего зависимость массы денег от ряда важнейших экономи[ ских показателей, монетаристы, тем не менее, уделяли большое nv мание микроэкономическим аспектам. Для них макроэкономичес* функция спроса на деньги является результатом сложения индини альных функций и задается в форме, аналогичной кембриджскому ур(| нению. Не случайно Фридмен и его коллеги обсуждали не вопрос о I стоянстве скорости обращения денег, а вопрос об устойчивости фу* ции спроса на деньги, хотя агрегатную функцию спроса на деньги то можно представить таким образом, чтобы выделить переменно которую можно интерпретировать как скорость обращения денег.

Фридмен и его коллеги рассматривали следующие вопросы:

устойчивости функции спроса на деньги и как часть этого вопрос^ влияние процента на скорость обращения денег;

о запаздываниях, • о временных интервалах, через которые изменения в массе денег cij зываются на тех или иных характеристиках экономической конъюь туры;

о статистических измерителях денежной массы, т.е. о том, кой из многочисленных статистических показателей денежной м^ сы следует использовать, и т.д.

Что касается первого вопроса, то, рассматривая деньги как о д | из активов, монетаристы смогли придать количественной теории I лее общую форму и одновременно сделать шаг в сторону прими[ Friedman M. (ed.) Studies in the Quantity Theory of Money. Chicago, Ui| of Chicago Press, 1956. В книгу входят следующие статьи: Friedman M.' Quantity Theory of Money: Restatment;

Cagan Ph. The Monetary Dynamic Hyperinflation;

Klein J. German Money and Prices 1932-1944;

Lerner E. lnflnt| in the Confederacy, 1861-1865;

Selden R. T. Monetary Velocity in the United Sta количественной теории и кейнсианской теории предпочтения |сиидности. Если деньги — один из активов, то наряду с перемен личного дохода (а лучше — перманентного дохода) в уравнение loca на деньги следует ввести переменную, отражающую издерж |их хранения. Процент как переменная, отражающая доходность тернативных способов вложения средств, является наиболее адек • й характеристикой этих издержек.

ю Однако примирение с кейнсианцами не состоялось, так как в от Ичис от Кейнса Фридмен полагал, что процент воздействует на спрос I деньги лишь очень незначительно, т.е. изменение процентной став не способно существенно повлиять на процесс замещения денег денежными активами.

Проблема лагов имеет, очевидно, не только теоретическое, ко и мьшое практическое значение, поскольку от того, какова величи I лагов и как они распределены во времени, зависит когда и какие (менения денежной массы следует осуществлять, чтобы достичь ужпого изменения макроэкономических характеристик. Этой про Пеме было посвящено несколько работ Фридмена и его сторонни ки, но наиболее известной было проведенное им вместе с Анной ИМшрц обширнейшее статистико-историческое исследование, ре п м.гаты которого были опубликованы в работе «Денежная история И II(Л. 1867—1960»5.

Авторами было, в частности, установлено, что изменение темпов ia денежной массы опережает изменение экономической конъ 11 гуры в верхних поворотных точках цикла в среднем на 16, а в ниж - на 12 месяцев. Но при этом отклонения от этих средних значе пыли значительными, )ти и некоторые другие исследования позволили сделать несколь инодов. Во-первых, количество денег является фактором, значи ло влияющим на конъюнктуру. Во-вторых, устойчивые характери,и этого воздействия можно получить лишь применительно к про кительным периодам. В-третьих, именно потому, что деньги важ, а лаги непостоянны, наилучшей стратегией денежной политики чиется поддержание стабильного умеренного темпа роста денежной |ссы, соответствующего долгосрочному росту экономики. Фридмен вшивал этот целевой параметр роста денежной массы в 3—4% в год.

i ом состоит так называемое «денежное правило» Фридмена.

II конце 60-х — начале 70-х годов произошли важные для монета ia изменения. Они были связаны с развитием собственно кон Friedman М., Schwartz A. A Monetary History of the United States. 1867— Princeton, 1963.

цепции, так и с событиями в реальной экономике. Усиление инф^ ции при одновременном росте безработицы и неудачные попьп справиться с ситуацией методами фискальной политики в духе Kef сианских рецептов, усиление нестабильности валютной систем]!

результате отказа от конвертации доллара и краха системы фиксиро ванных валютных курсов — все это способствовало повышению \ тереса исследователей к проблемам, которыми традиционно занял лись монетаристы, и одновременно заставило практиков более в!

мательно отнестись к предлагаемым ими рекомендациям.

На фоне драматических событий в экономике и экономическ политике важные изменения произошли и в самом монетаризме.

1. Сформировалось HOi3oe направление — так называемый глобал ный монетаризм.

2. Эмпирические исследования вышли на новый рубеж — 6t созданы большие эконометрические модели, позволяющие уста* вить статистические характеристики важнейших макроэкономич( ких зависимостей, прежде всего тех, которые п той или иной фор отражали влияние денег на экономику. Наиболее известной модел!

такого рода, построенной в соответствии с монетаристскими пр{ стаплениями о характере взаимосвязей между денежной массой, i емом производства, ценами, процентными ставками и т.д., была' называемая сент-луисская модель.

3. Фридмен предложил модель номинального дохода, которая ла теоретической основой монетаризма.

4. Американские экономисты К. Брунер и А. Мелцер отказал* от использования моделей в приведенной форме и обратились к стр турным моделям с целью более детального изучения механизмаrpatl миссии — последовательности воздействия изменения денежной мае на экономику. При этом они особое внимание уделили процессу заь щения активов различных типов в портфеле экономических субт тов в ответ на изменение процентных ставок.

5. Были предприняты попытки, используя гипотезу об адапт^ ных ожиданиях, соединить фридменовскую гипотезу о естествен* норме безработицы с кривой Филлипса. л 6. Был поставлен вопрос о факторах, определяющих естества ную норму безработицы, и о способах воздействия на нее, а такж!

наилучшей стратегии борьбы с инфляцией. В ходе обсуждения эт| вопросов выявилась специфическая позиция ряда экономистов, торые представляют особое крыло монетаризма, так называемый i ортодоксальный, или английский, монетаризм.

• Остановимся на каждом из этих пунктов.

Глобальный монетаризм В основе глобального монетаризма лежит следующее положение.

Инфляция — чисто денежный феномен, но денежная система пони млпся более широко, в глобальном смысле - как мировая валютно финансовая система. Это было естественной реакцией на интерна ционализацию процесса инфляции.

Усиление инфляции монетаристы объясняли ростом неустойчи I ж*. !И финансовой системы после отказа от конвертируемости дол Л1 ра в 1971 г. и краха системы фиксированных валютных курсов. По.

1i юдовавшее за этим резкое увеличение стоимости золотых резервов i [(тральных банков привело к усилению нестабильности внутрен | М о денежного обращения и валютных курсов.

П В соответствии с представлениями «глобальных монетаристов»

ршиамика и структура денежной массы отдельной страны связана с HI млогич ными показателями других стран через систему международ ni.i\ расчетов. В открытой экономике с плавающими курсами и сво Нт.щым рынком капитала процент по внутренним обязательствам за 1Ш И от ставок на мировом рынке ссудного капитала. В этой ситуа 1 СТ IПин изменения в предложении денег, осуществляемые через опера ции открытого рынка или изменения учетного процента централь но] о банка, влияют надвижение капиталов, а следовательно,и на курс | Мл юты.

а Центральный банк может воздействовать на экономическую ак Гииностьв краткосрочном периоде, увеличивая предложение денег и ;

пижая процентные ставки. Однако эффективность этой меры пада ет !i условиях мобильности краткосрочных ссудных капиталов, кото рые в этой ситуации устремятся за границу. Тем самым возможности кредитно-денежной политики воздействовать на производство в крат косрочном периоде уменьшаются. Что касается долгосрочного пери ода, то отток капиталов из страны вызовет изменение курса, которое ложет стимулировать экспорт, с одной стороны, и рост цен на им портируемые товары — с другой, В итоге инфляция, скорее всего, уси тится, а преимущества, созданные увеличением массы денег, окажутся |цременными. Иными словами, применительно к мировой экономи к е в целом выводы количественной теории остаются в силе. Однако в 'словиях растущей интернационализации хозяйства и мобильности капиталов все труднее отстаивать старый тезис о стабильности ско рости обращения денег внутри страны и независимости массы денег инутри отдельной страны от международного движения капитала.

Отсюда вытекает предложение включить в монетаристские схемы : блок, описывающий связь внутреннего денежного обращения с меж дународной валютно-финансовой системой, а также признать взаи мосвязанностъ кредитно-денежной и валютной политики.

Эконометрические исследования В 1970 г. в журнале, издающемся Федеральным банком г. Сет Луиса, была опубликована статья, в которой излагалась эконометрп ческая модель, описывающая воздействие кредитно-денежной поли тики на экономику в духе монетаризма6. Эта модель противостоя п,\ построенной примерно в тоже время совместными усилиями экони мистов из Совета управляющих Федеральной резервной системы и Массачусетсского технологического института эконометрическоп модели FRS-MIT, которая отражала кейнсианское видение механи i ма воздействия денег на экономику.

Сент-луисская модель представляла систему из восьми прит денных уравнений. Экзогенные переменные модели: масса дене1 м обращении, правительственные расходы на поддержание занятое ти, потенциальный уровень производства, прошлые темпы инфлн ции;

эндогенные— изменение совокупных раскодов, избыточный спрос, изменения уровня производства, текущий темп инфляции (зависит от величины избыточного спроса), ожидаемые изменение уровня цен (задаются как адаптивные ожидания), расхождения меж ду достигнутым и потенциальным обменом производства, уровет безработицы, процентные ставки (зависят от изменений массы дл нег, цен и их ожиданий)7.

Расчеты проводились в основном на квартальных данных за 1 95J| 1968 гг. Эта модель показала, что изменения массы денег главнь образом влияют на уровень цен, но в краткосрочном периоде таю| воздействуют на уровень производства. Причем предполагалась сл| дующая последовательность воздействия: изменение массы денег i дет к изменению совокупных расходов, что воздействует на объ производства и через избыточный спрос — на общий уровень це| В полной мере воздействие массы денег на цены и объем произво!

ства проявляется примерно через год после первоначального изм| нения массы денег.

На основании модели были сделаны следующие выводы:

переменная, отражающая изменение государственных расходе!

на поддержание занятости, не существенна, а следовательно, фи(| Andersen L., Carlson К. A Monetarist Model for Economic Stabilization J Federal Reserve Bank of St.Louis Review. 1970, April.

См. приложение 1.

тьная политика сама по себе оказывает лишь временное и незна чительное воздействие на уровень экономической активности;

модель устойчива: после изменения одной экзогенной перемен ном система достаточно быстро возвращалась ктраектории устойчи 1 Ч о роста.

И Но, несмотря на эти результаты, модель не разрешила споры меж i\ противниками и сторонниками монетаризма и даже не стала убе 11 ельным подтверждением монетаристских положений. Дело в том, •ни, хотя структура лагов в уравнении совокупных расходов оказа '| ь достаточно устойчивой, годовой лаг воздействия кредитно-де M кной политики на экономику слишком велик, сточки зрения мо i |ц шристов, чтобы можно было игнорировать возможность «развер i мвания» процесса по кейнсианскому сценарию.

Не очень надежными оказались и прогнозы, полученные на базе ной модели. Если при использовании уравнений, построенных на • к поведанных за 1953—1968 гг., были получены удовлетворительные прогнозы на 1953—1970 гг., то прогнозы на 1973-1975 гг. содержали (шчьшите погрешности. Монетаристы попытались объяснить подоб п\ ю неудачу аномальными изменениями цен, вызванными нефтяным ни жом, агрессивной политикой профсоюзов, наконец, ошибками ад министрации. Но, несмотря на эти объяснения, неудовлетворенность моделью оставалась.

Модель номинального дохода Параллельно с эконометрическими исследованиями создавалась м и-оретическая основа монетаризма — модель номинального дохода Ф(шдмена.

Эта модель может быть представлена следующим образом:

О) (2) (3) (4) (5) * Изложена г двух работах Фридмена: Friedman M. A Theoretical Frame I win k for Monetary Analysis //Journal of Political Economy. 1970. № 2;

A Mone tuiy Theory of Nominal Income//Journal of Political Economy. 1971.№ 2.

где Y— номинальный доход, С- потребление в текущих ценах, инвестиции в текущих ценах, Р— индекс цен, # —реальный npouei| т.е. процент при отсутствии инфляции, g~ темп роста реального, хода (производства), знак * - относится к ожидаемым значениям ( ответствующей переменной.

Что характерно для этой модели?

В ней можно выделить две независимые части1, реальная - ура нения (1) - (4) и денежная - уравнения (5) - (8). Именно втора представляет вклад Фридмена.

Уравнение (5) предполагает, что эластичность спроса на день| по доходу равна 1.

Уравнение (6) получено в результате несложных преобразован^ из уравнения Фишера, устанавливающего связь между реальным щ центом и темпом инфляции: при следующих услов! г = г*, q- g = к, к = const. Причем последнее условие означает не* менность распределения доходов, а также содержит предположен!

о полном использовании ресурсов, в том числе и рабочей силы.

Уравнение (8) задает адаптивный характер ожиданий.

В этой модели ожидания могут быть заданы и через перемени) общего уровня цен. В этом случае вместо уравнения (8) получим ел дующее уравнение:

(8- где а — коэффициент адаптации.

В общем виде адаптивные ожидания могут быть заданы следующ| формулой: X* = Xt_x + а{Х*{ - А^,), которая показывает, что текущий пр гноз зависит от прошлого значения переменной и ошибки прогноза, отн сительно прошлого значения переменной. Легко видеть, что эта форму эквивалентна следующей: ЛГ*Г =ЪЬХ1, где bt — коэффициенты, получений из коэффициентов исходного уравнения.

Принципиальное значение в модели имеют два механизма: воз 1йствия денег на процент, а через него на ожидаемое изменение но |Шального дохода (уравнения 5, 6), и адаптации, отражающий спо 5ность системы адаптироваться к отклонениям номинального до i от ожидаемого его уровня (уравнение 8). Оба эти механизма во (имодействии и определяют траекторию краткосрочного движения, та траектория описывается следующим уравнением, полученным тем несложных преобразований из модели:

(9) i s — параметр, отражающий характеристики функции спроса на Вньги.

От уравнения (9) легко перейти к уравнению стационарной траек эии, описывающей движение в ситуации, когда ожидаемые и деист Ительные значения темпов роста номинального дохода совпадают.

(10) Очевидно, что в этом случае темпы роста номинального дохода и [нег равны, а долгосрочная стабильность цен достигается в случае, )гда темп роста денежной массы соответствует темпу роста реаль )го производства.

Сели вместо уравнения (8) использовалось уравнение (8-Й), ТО jrouoe уравнение будет иметь следующий вид:

(9-а) Iftii у — реальный доход.

Для стационарного режима получаем:

— эквивалентное уравнению (10).

Модель ничего не говорит о влиянии денег на цены и уровень (юизводства в отдельности. Этот аспект был рассмотрен в рамках П называемой теоремы об ускорении, которая явилась обобщени 'К W модели номинального дохода.

Фридмен ввел функции, описывающие изменения цен и реаль ого дохода. Переменными этих функций являлись: изменения но ипильного дохода, ожидаемых цен и ожидаемого реального дохода, |лкже реального дохода и его ожидаемого значения. Эти функции шут быть представлены следующим образом:

IV История экономических учений (II) Объединив эти уравнения с уравнением (9), Фридмен;

получил систему трех линейных дифференциальныхуравнений, которая опи сывает реакцию системы на возмущения, вызванные дополните п.

ной эмиссией денег.

Если темп роста денежной массы увеличивается, возрастает рас хождение между действительным и ожидаемым темпом роста номи нального дохода. Уравнения (1J) и (12) показывают, как это расхож дение «распределяется» между ростом цен и реального дохода.

При некоторых упрощающих предположениях можно ожидать, что данная система будет описывать затухающий колебательный процесс, т.е. когда воздействие одноразового увеличения денежной массы про кращается, через некоторое время экономика возвращается на траек торию устойчивого роста. Колебания возобновляются, когда систс сообщается новый импульс в виде ускоренного роста денежной мае Иными словами, для того чтобы денежная политика влияла реальное производство, необходимо увеличивать массу денег возр.к тающим темпом. В этом и состоит теорема об ускорении.

Попытка структурного подхода Ограниченность модели номинального дохода, по мнению пеко торых монетаристов, связана прежде всего с тем, что эта модель ш учитывает структурные сдвиги на рынке ссудного капитала, которые неизбежны при проведении кредитно-денежных мероприятий. Peiu.

идет прежде всего о влиянии этих мероприятий на структуру процен i ных ставок, а через них — на совокупные расходы и их структуру.

Особое внимание этой проблеме уделено в модели Бруннер;

!

Мелцера10. В этой модели авторы исследовали эффект роста прани тельственных расходов в зависимости от того, как он финансирус i ся: через увеличение предложения денег или выпуск облигаций.

Согласно этой модели рост правительственных расходов, осуще ствляемый через банковскую систему, т.е. посредством эмиссии, вы зывает увеличение реальных кассовых остатков, что ведет к росту ра.

Brunner К., Meltzer A. Money, Debt and Economic Activity//Journal oi Political Economy. 1972. September/October.

10В и номинальных доходов. В коротком периоде рост номиналь |х доходов приводит к увеличению реальных доходов, а впоследст i — к росту цен и процентных ставок.

Если расходы финансируются за счет выпуска облигаций, рыноч 1йя стоимость ценных бумаг понижается, процентные ставки растут изменяется их структура, происходит изменение стоимости акти т, находящихся у экономических субъектов, а следовательно, из (сияется их спрос, однако уже через эффект богатства, а не реальных «ссовых остатков, как в первом случае. Теоретически оба способа финансирования правительственных расходов одинаково действен 1ы. Однако проведенные Мелцером и Бруннером расчеты показали, •но и первом случае эффект значительнее.

Кривая Филлипса и ее интерпретация монетаристами Важной геометрической интерпретацией теоремы об ускорении • i ша гипотеза о сдвигающихся кривых Филлипса1', выражающая за Mii имость между темпом инфляции и уровнем безработицы.

До 60-х годов проблема взаимосвязи уровня производства и цен в и и! юм виде практически не ставилась, Кейнсианцы не занимались к проблемой в силу преобладающего интереса к воздействию кре по-денежной политики на реальный сектор, хотя сам Кейнс до кал, что увеличивающийся агрегированный спрос должен частич фоявляться в росте издержек, а частично — в увеличении объема шзводства. Неоклассики игнорировали эту проблему, потому что цдили из предпосылки о полной занятости ресурсов. Они связы п рост денежной массы с повышением цен, хотя и не исключали можность временного увеличения производства. В любом случае i цен в условиях большого количества незанятых ресурсов не рас i ривался ими как самостоятельная проблема. Ликвидировать этот ирииел и попытались монетаристы, используя кривую Филлипса.

С помощью гипотезы о сдвигающейся кривой Филлипса Фрид M и хотел показать возможность отклонения величины безработицы r HI естественного уровня и одновременно продемонстрировать вре ный характер такой ситуации. Эта гипотеза давала ему также воз пость объяснить одновременное существование инфляции и без иицы. Он опирался на два положения: об естественном уровне I.IIIH тети (безработицы), который не зависит от проводимой денеж |||м политики (от изменения массы денег), и об адаптивном характе |и- ожиданий.

" См. гл. 29, приложение 2.

Исходным в рассуждениях Фридмена явился тезис о том, что прел ложение рабочей силы зависит от уровня реальной заработной пла i м и ожидаемого уровня цен. Если люди правильно оценивают динами ку цен, то независимо от того, каков абсолютный уровень цен, эх номика достигает одного и того же уровня производства и занято;

ти — естественного. Отклонения от этого состояния являются резу.ш.

татом ошибок в прогнозах, которые неизбежны при адаптивных ожн даниях. Однако в долгосрочном плане адаптивные ожидания правил i но отражают действительную динамику соответствующей перемен ной, поэтому экономика приходит в состояние, характеризующеес л естественным уровнем безработицы.

Р - темп роста цен U - уровень безработицы F:- кривая Филлипса Рис. Ход рассуждений Фридмена таков. Пусть экономика находится и точке А, которая характеризуется стабильными ценами и безработи цей, равной Ua (рис. 1), Ожидания инфляции отсутствуют. Пусть дм лее неожиданно увеличиваются совокупные расходы, например, и результате роста спроса со стороны государства. В результате повы шаются цены, растут прибыли. Фирмы стремятся увеличить произ водство, привлекают дополнительную рабочую силу, предлагая бо лее высокую номинальную заработную плату. Так как ожиданий i фляции нет, предложение рабочей силы увеличивается. Происхо^ расширение производства, которое сопровождается ростом издера и повышением цен. Экономика перемещается в точку В, которая:

рактеризуется уровнем безработицы Ub и ценами, превышающий • Г первоначальный уровень на величину Ру Однако это положение | является устойчивым, так как обнаруживается расхождение ме ожидаемым и действительным уровнем заработной платы, гтредло | жсние рабочей силы уменьшается. Экономика оказывается в состоя ! нии, которое характеризуется прежним уровнем безработицы (Ua) и ;

полым уровнем цен. На рис. 1 это соответствует перемещению вточ ;

ку С р находящуюся на кривой FY Если вновь происходит увеличение совокупного спроса, то эко j момика сначала «движется» вдоль кривой F2 до точки Д а затем «пе рескакивает» на кривую Fz и оказывается в точке С2, в которой тот же уровень безработицы, но более высокая инфляция. В конечном счете рги «прыжки» наметят вертикаль АС, которая пересекает ось абсцисс jit точке А, которая характеризуется естественным уровнем безрабо [тицы. Отсюда делается вывод, аналогичный полученному в модели номинального дохода. В долгосрочном плане масса денег определяет юлько уровень цен. Все попытки «сдвинуть» экономику на лучшую |рлекторию с помощью кредитно-денежной политики неэффектив ны и ведут к инфляции.

Монетаристы полагали, что в условиях ускоренного роста цен без работица скорее недостаточна, чем избыточна, но в ней есть элемен • г «вынужденности», возникающие из-за действия внешних факто и ров, препятствующих формированию у людей правильных представ 1 П Й о ситуации, К таким факторам относится, например, полити ГИ i.1 профсоюзов.

Неортодоксальный монетаризм Реальные проблемы 70-х годов побудили экономистов вниматель нее подойти к вопросу о том, что определяет естественное состояние \безработицы и каковы факторы, его обусловливающие. Среди них |Г)|.1Ли названы: производительность труда, структура занятости, ус [лопия международной торговли и т.д., а также социально-психологи ческие факторы, которые определяют претензии людей, их нежела ;

нне признать новую ситуацию и т.д.

Более широкий пЗдход к проблеме «естественного» уровня без ' работицы свидетельствует о некоторой модификации представлений монетаристов о взаимодействии реальных и денежных процессов.

Наиболее интересна в этом отношении позиция английского эконо миста Д. Лейдлера, опубликовавшего в 1980 г. работу «Монетарист ский подход»12.

В этой книге была представлена монетаристская модель с адап тивными ожиданиями и в целом подтверждены выводы Фридмена.

' Laidler D. Monetarist Perspective. Cambridge, 1980.

Но, учитывая критику в адрес монетаристов и накопленные эмпири ческие данные, автор предложил более сложную схему механизм.' трансмиссии и, в частности, рассматривал изменение структуры пор i феля активов в ответ на рост денежной массы, а также поставил во прос о соотношении макро- и микроподходов применительно к дан ной проблеме и попытался дать микроэкономическую интерпрета цию механизма трансмиссии. Кроме того, он предложил выделить и естественном уровне безработицы структурный и фрикционный ком поненты. Лейдлер пришел к следующим выводам.

Политика стимулирования спроса не может снизить естествен ный уровень безработицы, но она может воздействовать на ту части безработицы, которая возникает в результате краткосрочного умень шения агрегированного спроса ниже его потенциального уровня из за фрикционности рынка труда.

Правительство может попытаться снизить естественный уровень безработицы особыми методами, например, уменьшая «трение» на рынке рабочей силы, чего можно добиться программой переподго товки кадров и структурной политикой.

Политика по сокращению естественной нормы безработицы не обязательно означает увеличение масштабов вмешательства государ ства в экономику, так как важен не объем правительственных расхо дов сам по себе, а то, на что и каким образом расходуются средства бюджета.

В условиях инфляции наиболее желательна денежная политики, направленная на постепенное снижение темпов роста денежной мас сы — так называемый градуализм. Политика точной настройки, так же как и резкое единовременное снижение темпов роста денежной массы, которое рекомендовали некоторые монетаристы, не может быть надежной стратегией борьбы с инфляцией, поскольку невозмож но точно прогнозировать реакцию людей на подобные действия. Бо лее того, пока инфляционные ожидания не устранены, снижение тем пов роста денежной массы скорее приведет не к снижению цен, а к падению уровня производства. Политика постепенного снижения темпов роста денежной массы помимо прямого воздействия на сово купный спрос создает благоприятную среду для преодоления инфля ционных ожиданий.

Стратегия градуализма в области кредитно-денежной политики должна быть дополнена мерами фискальной, валютной и социаль ной политики.

Дальнейшее развитие гипотезы о «естественной» норме безрабо тицы и разработка проблемы ожиданий и их роли в экономике связа ни с «новой классикой», которая считается особой ветвью монета ризма. Но прежде чем перейти к рассмотрению этого направления, ос гановимся на весьма неожиданной роли, которую монетаризм стал in рать в экономической политике стран, совершающих переход от плановой к рыночной экономике.

За три десятилетия своего существования монетаризм превратил ся и достаточно развитую теорию, опирающуюся на обширные тео ретические и экономегрические исследования и выступающую с шюлне определенными практическими рекомендациями.

Теоретическая разработанность в сочетании с практической на правленностью определила роль монетаризма в политике борьбы с инфляцией, проводимой в конце 70-х — начале 80-х годов.

Как теоретическая концепция монетаризм исходит из неизмен ности институциональной основы экономики, что нашло свое от ражение в предпосылках модели номинального дохода и в силу это го, строго говоря, не может быть теорией переходной экономики.

Что же касается ее практического предложения — борьбы с инфля цией с помощью ограничения роста денежной массы, — то соответ ствующие рекомендации привлекательны прежде всего своей про стотой. Последнее особенно важно в ситуации, когда невозможно предвидеть и описать структуру взаимодействия денежных и реаль ных процессов, что особенно характерно для экономики переход ного периода.

Другим важным моментом, определившим популярность моне таризма, является либеральная, прорыночная, антисоциалистичес кая позиция М. Фридмена. С теоретической точки зрения монета ризм — не более либеральная концепция, чем неоклассика, а в неко тором смысле — по мнению, например, Ф. Хайека — не вполне либе ральная, так как предполагает активную роль государства в кредит но-денежной области. Но именно либеральная направленность мо i [етаризма и определила идеологическое значение монетаризма в стра нах с переходной экономикой. Для одних он стал боевым кличем, для других — ругательством,, а приверженность монетаризму (не важно, в какой мере она базировалась на понимании теоретического содер жания концепции и ее практических рекомендаций, а в какой — была, только риторикой) стала своего рода знаком принадлежности к лаге рю реформаторов. Здесь монетаризм разделил судьбу многих теорий, превратившихся в идеологию.

Приложение Блок-схема сент-луисской модели I Приложение Данные о темпах роста цен и уровне безработицы С Ш А в 1 3 6 0 — 1 Э Э 7 гг.

(Источник: Economic Report of The President. 1998. P. 359, 330].

p - среднегодовой темп роста потребительских цен (%) и - среднегодовой уровень безработицы (%) Рекомендуемая литература Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1995.

БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, Гл. 16, § 15-17, 19.

Селден Р. Монетаризм // Современная экономическая мысль. М :

Прогресс, 1981. Гл. 13.

Усоскин В.М. Количественная теория денег: историко-эволюцион ный аспект//Экономическая история: проблемы, исследования, дискуссии. М.: Наука, 1994. С. 132-153.

Глава «Новая классика»:

восстановление традиции • «Новая классика» в контексте актуальных проблем теории и практики • Гипотеза о рациональных ожиданиях • Равновесный циклический процесс Р. Лукаса • Макроэкономическая модель «новых классиков» и влияние денежной политики на экономику В 70-е — начале 80-х годов была сформулирована и получила из иестность так называемая «новая классика», или «новая классичес кая макроэкономика». Как следует из названия, речь идет о макро жономической концепции, построенной на основе и в соответствии ь неоклассической микроэкономической моделью. В области прак [ики «новая классика» выступила с позиций, близких монетаризму, довела до логического конца идею об ограниченности воздействия денежной политики на экономику, заявив, что подобная полигика практически не имеет шансов на успех.

О важности для современной экономической теории идей «но ной классики» свидетельствует присуждение в 1995 г. Нобелевской премии по экономике одному из основателей этого направления про фессору Чикагского университета Роберту Лукасу1.

1. «Новая классика» в контексте актуальных проблем теории и практики Долгое время при обсуждении вопроса о том, как те или иные мероприятия денежной политики воздействуют на экономику, эко номисты исходили из неявного предположения, что экономические i убъекты реагируют на эти мероприятия, как если бы они сталкива шсь с ними каждый раз впервые. Ивьшя словами, у экономических Роберт Лукас родился в 1937 г. в США. Получил образование в Чикаг I ком и Калифорнийском университетах, где изучал историю и экономику Степень доктора по экономике была присуждена ему в 1964 г за исследова ния проблемы замещаемости труда и капитала. В 1963-1974 гг. преподавал в Университете Карнеги-Меллона в Питсбурге, затем в Чикаго, где получил мшние заслуженного профессора.

субъектов предполагалось отсутствие «социальной» памяти и способ ности обучаться2.

Вместе с тем более естественно ожидать, что люди осознают связь между тем или иным состоянием экономики и последующими дей ствиями правительства и способны предвидеть как эти действия, так и их последствия, а следовательно, приспособиться к ним, что часто и делают, даже упреждая эти действия.

Признать этот факт экономистов побудили проблемы, с которы ми экономисты столкнулись как в области теории, так и практики в 70-е годы в связи с так называемой стагфляцией. Именно тогда во прос об экономической политике из плоскости отдельных меропри ятий и их эффективности был переведен в плоскость правил, кото рыми политика руководствуется. «Новые классики» первыми заня лись теоретическим осмыслением этой проблемы. Полученные ими выводы отвечали неоклассической традиции в ее наиболее последо вательной и жесткой форме.

Суть этих выводов состоит в том, что, «когда экономика дости гает состояния естественной нормы безработицы, усилия, направ ленные на уменьшение безработицы, нейтрализуются экономичес кими агентами, которые предвидят проводимые мероприятия. Лю бые попытки методами фискальной или денежной политики стаби лизировать выпуск или занятость на уровне выше или ниже естест венной нормы являются неэффективными и не могут привести к изменению реальных величин ни в долгосрочном, ни в краткосроч ном плане. Иными словами, не существует выбора между инфля цией и безработицей даже в краткосрочном плане (как краткосроч ная кривая предложения, так и кривая Филлипса вертикальна). Хотя подобный подход справедливо связывается с монетаризмом, «но вая классика*»-отходит от основного направления монетаризма, прежде всего фридменовского, допускавшего для короткого перио да отклонение выпуска и безработицы от естественной нормы под воздействием политики регулирования спроса. Новая классическая макроэкономика имеет целью показать бесплодность кейнсианской политики регулирования спроса и предлагает перенести акцент на анализ предложения*-3.


Какова же теоретическая основа, которая позволила сделать по добные выводы?

В чисто теоретическом плане «новая классика» представляет со бой модифицированный вариант модели Вальраса. Модификация, о См. приложение 1.

The MIT Dictionary of Modem Economics. Cambridge, Mass., 1991. P. 300.

которой идет речь, касается представлений о равновесии и о поведе нии экономических субъектов в условиях неопределенности.

В моделях «новых классиков» предполагается следующее.

экономические субъекты рациональны п том смысле, что они стремятся обеспечить оптимум своих целевых функций, ориентиру ясь при этом не только на текущие, но и на возможное в будущем состояние рынка;

в системе отсутствует совершенное предвидение — субъекты не шают, какая ситуация сложится на рынке в результате ихдействий, и поэтому вынуждены ориентироваться на собственные прогнозы;

прогнозы строятся на базе всей доступной и существенной для субъектов информации;

ожидания субъектов рациональны в том смысле, что они получе ны при оптимальном (с точки зрения критерия максимизации) ис пользовании информации;

равновесие трактуется не как результат, одномоментное состоя ние, а как процесс выравнивания спроса и предложения.

Эти предпосылки позволили «новым классикам» обобщить рав новесный подход Вальраса - придать равновесной модели динами ческий характер и на основе новых представлений о поведении субъ ектов создать микротеорию, объясняющую важнейшие макроэконо мические явления — цикл и инфляцию.

С точки зрения «новых классиков», в основе модели Вальраса ле жит предпосылка о совершенном знании всех субъектов или об от сутствии неопределенности. Смысл этой предпосылки состоит в пред положении, что индивиды обладают всей информацией, необходи мой им для принятия «правильных» — соответствующих равновесию — решений, т.е. что субъективные представления соответствуют объек тивным фактам.

В модели Вальраса вся информация заключена в ценах, причем в ценах равновесия. Отклонения в системе от равновесия могут быть лишь следствием различного рода «несовершенств» (от неполноты информации до негибкости цен и задержек в реакции людей на внеш ние возмущения).

Идея «несовершенств» как причины отклонения от равновесия близка не только приверженцам старой теории равновесия, но и монетаристам и кейнсианцам. Достаточно назвать в этой связи модели Хансена—Самуэль сана, Патинкина, Бэрроу—Гроссмана. Если отклонение от равновесия — след ствие «несовершенств», то должна приветствоваться любая политика, на правленная на их ликвидацию или уменьшение. И здесь достигается общ ность позиций непримиримых противников.

Очевидно, что модель Вальраса не может быть использована для j объяснения тех механизмов, которые воспринимаются как наруше-j ние макроэкономических пропорций. Как утверждают «новые клас-j сики», из микроэкономического равновесия невозможно «вывести» !

макроэкономического неравновесия.

В противоречии между целью — объяснить причины инфляции и безработицы, которые понимаются какявления неравновесия, и ин струментарием—равновесными моделями оптимального поведения — «новые классики» видят главный методологический порок современ ной теории. Возможность избавиться от него они связывают с рас смотрением макроэкономических явлений как равновесных процес сов и с распространением принципа рациональности поведения субъ ектов на область формирования ожиданий и использования инфор мации. Последнее нашло свое выражение в гипотезе о рациональных ожиданиях, которая стала центральным моментом концепции «но вых классиков».

2. Гипотеза о рациональных ожиданиях Гипотеза о рациональных ожиданиях была сформулирована в трех статьях американского математика и экономиста Дж. Мута5, напи санных на рубеже 50—60-х годов. Классической стала написанная в 1959 г. и опубликованная в 1961 г. статья «Рациональные ожидания и теория движения цен».

Важными для формирования «новой классики» были также ста тья Р, Лукаса и Л. Рэппинга, предложившая равновесную модель рын ка труда, статьи Р. Лукаса и Э. Прескотта, в которой впервые исполь зовалась гипотеза рациональных ожиданий при исследовании пове дения инвесторов, и статья Р. Лукаса и Л. Рэппинга, в которой эта гипотеза применялась при моделировании последствий денежной политики7.

Дж. Мут родился в 1930 г. в Чикаго. Образование получил в Универси тете Вашингтона в г. Сент-Луис и в Университете Карнеги—Меллона, где его учителями были такие известные экономисты, как Ф. Модильяни, Г. Сай мон, У. Купер. В 1962 г. получил степень доктора математики. Преподавал к Университете Карнеги—Меллона, университете штата Мичиган, с 1969 г. — п университете Индианы.

Muth J. Rational Expectation and the Theory of Price Movements// Econometnca. 1961.Vol. 29. № 3.

Lucas R., Rapping L. Real Wages, Employment and Inflation // Journal of Political Economy. 1969. Sept.;

Lucas R., Prescott E.C. Investment under, Uncertainty// Econometrica. 1981.Sept.;

Lucas R., L. Rapping Expectations andf Neutrality of Money//Journal of Economic Theory 1972. April.

Мут в своих статьях преследовал весьма скромные цели, не выхо дящие за рамки эконометрического моделирования. Он не претен довал на серьезную теоретическую новацию, а лишь стремился пост роить непротиворечивую модель цены для ситуации неопределенно сти, когда поведение субъектов зависит от ожиданий. И в этом смыс ле можно говорить, что он рассуждал в русле традиции, заложенной К. Викселлем и Дж. Хиксом.

Мут поставил вопрос о том, насколько непротиворечивыми яв ляются исходные предположения моделей, которые в конечном сче те отражают представления о поведении индивидов, и предположе ния об их поведении, которые представлены функциями ожиданий.

Он высказал мысль, что внутренняя логика модели нарушается, если функции ожиданий задаются извне, а не определяются самой моде лью. Если модель непротиворечива, то ожидания индивидов должны соответствовать, т.е. в среднем быть равными, прогнозам, получен ным на основании модели. Формально это означает, что субъектив ные ожидания равны математическому ожиданию соответствующей переменной модели, или экономические субъекты действуют так, как если бы они знали модель. Эта формулировка, данная Мутом, изве стна как гипотеза о рациональных ожиданиях в сильной форме 8.

Чтобы продемонстрировать суть противоречия, возникающего при «внешнем» задании функции ожиданий, Мут обратился к так называемой паутинообразной модели. Он рассматривал рынок одного товара. По предположению, изменение спроса относительно равно весного значения в момент t (Dt) есть функция отклонения текущей пены от равновесия (pt), т.е.

D, = —bpt, где b - коэффициент (b 0).

Предложение (St) зависит от ожидаемой на данный момент цены (р*) и от случайной величины, распределенной по нормальному за кону (ut), т.е.

St = ср" + «,, где С — коэффициент ( О 0), причем по определению математическое ожидание случайной вели чины равно нулю, т.е. Eut = 0.

Условие равновесия предполагает Dt= St, R В противоположность этой формулировке гипотеза в слабой форме ут ш-рждает, что рациональные субъекты оптимально используют имеющуюся м системе информацию, которая относится к прогнозируемой переменной, и процесс формирования ожиданий в принципе не отличается от любой де тальности, направленной на оптимизацию целевой функции. Гипотеза в i мбой форме не требует того, чтобы все субъекты давали одинаковые про i т и ы для одних и тех же переменных, а предполагает, что субъекты более и in менее одинаково быстро строят прогнозы.

-bp, = cp' + ut илиpt = ~(c/b)p' - (\/b)ut.

Чтобы «закрыть» модель, необходимо определить, как формиру ются ожидания. В простейшем случае это может быть сделано следя щим образом: р' — pt_{. В этом случае Ept — — (c/b) Ерн1. Это означает, что независимо от того, считают ли производители, что за высокими ценами сегодня последуют высокие цены завтра, тот, кто строит мо дель, знает, что высокие цены сменятся низкими. Это означает, что, зная модель, люди могут получить дополнительную выгоду, и неясно, почему, если подобная ситуация повторяется, производители, поведе ние которых считается рациональным, не понимают этого.

Очевидно, что введенные подобным образом ожидания не явля ются рациональными в смысле Мута.

Если вводится предпосылка о рациональных ожиданиях, т.е. р' = = Ept, можно получить Ept= —(a/b)Epr В общем случае это равенство выполняется при Ept = Q. Это означает, что если производители исхо дят из рациональных ожиданий, то рыночные цены будут отклонять ся от равновесных случайным образом, и ни у кого не будет возмож ности эксплуатировать недоступное другим знание9.

Рациональные ожидания, как можно видеть, выводятся из моде ли в целом и как бы вбирают в себя всю информацию, в ней заклю ченную. При этом проблема психологических характеристик пове дения субъектов вообще не встает.

Первоначально идеи Дж. Мута не привлекли особого внимания, отчасти, возможно, потому, что сам он не делал каких-либо макроэко номических обобщений, касающихся оценки денежной политики, рас сматривал свою концепцию как имеющую отношение к моделирова нию, а не к теории, и не претендовал на реалистичность в описании поведения субъектов. Речь шла о том, что субъекты, поведение кото рых определяет модель, строят прогнозы, в среднем аналогичные про гнозам этой модели. Вопрос же о том, какова эта модель и насколько она отражает реальность, в принципе выходил за рамки собственно концепции рациональных ожиданий в ее исходной формулировке. Так, в частности, оставлен в стороне и вопрос о том, как субъекты получа ют информацию, сопряжен ли этот процесс с издержками и т.д.

С помощью гипотезы о рациональных ожиданиях Мут предпола гал решить еще одну проблему, имеющую непосредственное отноше ние к макроэкономическому моделированию.

В самом общем виде эконометрическая модель представляет сис тему уравнений, устанавливающих связь между эндогенными, экзо Niehans J. A History of Economic Theory. Classic Contribution 1720-1980.


Baltimore, L., 1990. P. 508.

генными и случайными переменными. Эконометрическая задача со стоит в получении оценок параметров модели, что даст возможность использовать полученные уравнения для имитации мероприятий эко номической политики. Разумеется, все это имеет смысл лишь в том случае, если параметры уравнений стабильны, т.е. «не реагируют» на изменение экзогенных переменных, отражающих соответствующие мероприятия экономической политики. Это касается так называемых структурных моделей, которые отражают структуру взаимосвязей в экономике и позволяют проследить последовательность воздействия на систему изменений экзогенных переменных (см. гл. 33). Модели в приведенной форме, как уже отмечалось, представляют результат вза имодействия переменных, отраженных структурной моделью.

Оценки параметров, полученные с помощью приведенной и структурной моделей, эквивалентны только в том случае, если между параметрами моделей существует взаимно однозначное соответствие.

Однако это условие в общем случае не выполняется.

Вполне вероятна ситуация, когда изменения экзогенных перемен ных влияют на вид некоторых функций структурной модели, и в этом случае использование соответствующей приведенной формы ведет к ошибкам в прогнозе. Наиболее характерный пример подобной ситу ации - это воздействие изменений в политике (они отражаются эк зогенными переменными) на зависимость между ожидаемыми в на стоящем и имевшими место в прошлом значениями переменной (та кова ситуация в случае со сдвигаемыми кривыми Филлипса).

Концепция рациональных ожиданий Мута позволила найти вы ход из подобного положения и сформулировать условие, когда «ка чество» приведенных моделей не уступает качеству структурных мо делей. Это условие заключается в том, что ожидания должны выво диться из модели в целом, иными словами, они должны быть рацио нальными по Муту, Кроме решения чисто логических и математических проблем, о которых говорилось выше, гипотеза Мута позволяет по-новому по дойти к объяснению таких макроэкономических явлений, как цикл и инфляция.

3. Равновесный циклический процесс Р. Лукаса Если рассматривать концепцию цикла Лукаса в контексте исто рии изучения циклических процессов, то следует подчеркнуть, что основная задача этой концепции состояла в интерпретации цикли ческих колебаний как равновесного процесса, вызванного случайны ми воздействиями. Лукас отказался от традиции изучения цикла, идущей от К. Маркса и Й. Шумпетера до К. Жюгляра и У. Митчелла, для которых циклические колебания были связаны с неравновесием.

Но у Лукаса были и предшественники, к ним следует отнести прежде всего русского математика и статистика Е. Слуцкого, кото рый в 30-е годы анализировал связь волнообразных колебаний и слу чайных процессов и показал возможность того, что волнообразные колебания генерируются случайными воздействиями". Аналогичное предположение высказывал и К. Викселль.

Основу новой теории цикла составляют три компонента: особая функция предложения — в число ее аргументов был включен показа тель инфляции, что отражало специфическое представление о пове дении людей на рынке рабочей силы;

предпосылка о несовершенст ве информации и гипотеза о рациональных ожиданиях.

В модели Лукаса функция совокупного предложения задается как функция прошлого уровня производства, объема капитала в прошлом и настоящем, а также изменения цен. Инымл словами, здесь речь идет о влиянии инфляции на величину производства, а не наоборот, о вли янии объема производства (уровня занятости) на темп роста цен, как это имеет место в зависимости от типа кривой Филлипса.

Эта функция отражает представления «новых классиков» о рын ке труда. Они исходят из следующих предпосылок:

реальная заработная плата равна предельному продукту труда;

предложение труда есть функция реальной заработной платы с учетом ее возможных изменений в будущем, и эта функция отражает межвременные предпочтения людей относительно времени, посвя щенного труду и досугу.

Конечно, последнее предположение весьма спорно с точки зре ния реального опыта. Более того, оно является, по существу, призна С целью более глубокого ознакомления с идеями Р. Лукаса в области экономического цикла и их последующим развитием и использованием для анализа последствий экономической политики целесообразно обратиться к следующим работам: Lucas R.E. Studies in Business Cycle Theory. Oxford, 1981;

Lucas R.E. ModeJ of Business Cycles. Oxford, 1987;

Lucas R.E., Sargent ThJ, (eds). Rational Expectations and Econometric Practice. 2 vols. Minneapolis, I98IS Слуцкий Евгений Евгеньевич (1880—1948)— русский статистик, мат матик, экономист. В 20-е годы работал в Москве в возглавляемом Н.Д. Кок дратьевым Конъюнктурном институте, где разрабатывал теорию стациона{| ных временных рядов в связи с изучением экономической конъюнктуру Мировую известность принесла Слуцкому статья «Сложение случайных i личин как. источник циклических процессов» (Вопросы конъюнктуры. 192"| Т. 3. № 1), опубликованная в журнале «Econometrica» в 1937 г.

нием безработицы исключительно результатом добровольного выбо ра, т.е. отрицанием факта вынужденной безработицы в принципе.

Однако Лукас объяснял необходимость введения этого предположе ния удобством «работы» с моделью, а не степенью его реалистичнос тью.

Предпосылка о несовершенстве информации в каком-то смысле является отходом от строгой вальрасианской парадигмы, которая, как известно, предполагает совершенное знание экономическими субъ ектами равновесных цен. И хотя в силе остается вальрасианское пред положение о том, что относительные цены управляют миром эконо мики (и в этом смысле можно говорить, что переменные модели мож потрактовать как задание в реальном времени), введение предпосыл ки о несовершенстве информации позволяет разграничить абсолют ные и относительные цены и признать самостоятельное значение I первых, что означает существенную модификацию вальрасианского Пидения мира.

Суть предположения о несовершенной информации состоит в |том, что признается неодинаковое знание людей относительно ди [намики цен в зависимости от степени «соприкосновения» индиви |дои с соответствующим товаром. Утверждается, что люди лучше ос 1 педомлены о ценых на товары, которые они производят и продают, чем о ценах на товары, которые они покупают. Эту идею в более об щей форме сформулировал Р. Бэрроу. «Некоторые типы локальной Информации поступают к ним быстрее, чем некоторые виды глобаль ной информации, например, цены на других рынках»12. Известной имлюстрацией подобного положения является «островная модель»

11ч-лпса13, которая показывает, что, когда информация неполна, воз Barro R.J. Rational Expectation and the Role of Monetary Policy// Rational 11 \|n;

ctationsand Econometric Practice. Vol. 1. Minneapolis, 1981. P. 231.

Fhelps E.S. et al. (eds.) Microeconomic Foundation of Employment and IniUlion.N.Y., 1970. Фелпс рассматривает некий архипелаг, жители которо ||ц \орошо знают ситуацию лишь на своем острове. На каждом острове до j( i ищется равенство спроса и предложения, но для того, чтобы собрать ин Iформацию обо всем архипелаге, нужно путешествовать от одного острова к |л|'\ тму. Эта модель предлагает следующее микроэкономическое обоснова нии' изменениям макроэкономических переменных. Так, если происходит lire предвиденное сокращение денежного совокупного спроса, то система от |рс,пирует в краткосрочном периоде снижением производства и цен, при |Чгм, как это предполагает кейнсианская теория, последние упадут менее зна 1чи к'льно, чем сократился спрос, и пропорциональным снижением цен при |Ц('и тенном уровне производства в долгосрочной перспективе — как это (предполагает теория общего равновесия. Причина «краткосрочной ненейт Ipn ii 1.Еюсти» состоит втом, что жители одного острова, сталкиваясь с падани | | м цены продаж, воспринимают это как падение относительных цен на свой никает возможность «временно принимать рост абсолютных цен повышение относительной цены на товар, который субъекты дашН го рынка предлагают, что побуждает увеличивать предложение дг1| ного товара по сравнению с запланированным ранее уровнем»14. Оч видно, что после того, как люди осознают свои ошибки, они соотне] ствующим образом изменят объем предложения товаров и ресурсе Таким образом объясняется зависимость производства от ожидан»

инфляции, о чем говорилось выше.

Степень изменения совокупного предложения в ответ на изм!

нения цен зависит, как считают «новые классики», оттого, наскол!

ко устойчивой считают субъекты наметившуюся тенденцию роста це| Если, например, работники рассматривают увеличение заработке платы как временное явление, они могут увеличить предложение тр| да с тем, чтобы потом, когда она вновь понизится, больше време* отвести досугу. Если повышение заработной платы рассматривает как постоянное, изменения в поведении вряд ли произойдут. Hanpd тив, предприниматели скорее будут реагировать на те изменепи| которые они считают постоянными.

В целом же в зависимости от характера оценок последствия н| ожиданных изменений цен для экономики в целом будут различия и эти различия проявляются в изменении предложения труда, зап| сов готовой продукции, капиталовложений.

Если в модель вводится предпосылка о рациональных ожидаш) ях, то тем самым предполагается, что возможны лишь времени!

ошибки в оценке характера наблюдаемых возмущений, и цены, к ] торые устанавливаются на рынке, и те, которые прогнозируют суб!

екты, в среднем совпадают. Однако, будучи несистематическим!

товар, и, незная, какобстоят дела на других островах, сокращают объем пр даж. Это сокращение несколько ослабляет первоначальное падение це| Осознание того, что наблюдаемое сокращение спроса является всеобща нелокальным, должно способствовать восстановлению прежних объемов п]| более низком, чем первоначальный, уровне цен. Нетрудно видеть, что:

объяснение основано на специфическом представлении о формирован^ ожиданий. В частности, только тем, что ожидания формируются медленно!

люди путешествуют от одного острова кдругому, — объясняется отклонен^ от состояния долгосрочного равновесия. Многие теоретики критикова Фелпса за несоответствие между поведением людей при изменении цен рынке и при формировании ожиданий. В первом случае оно рациональн!

во втором — нет. Это несоответствие в значительной степени и побудило Л | каса прибегнуть к предпосылке о рациональных ожиданиях (Howittf Macroeconomics: Relations with Microeconomics // The World of Economiq L., 1991. P. 398).

Lucas R.E., Sargent T.J. After Keanesian Macroeconomics // Lucas R.| Studies in Business Cycle Theory. Oxford, 1981. P. 304.

5 оки субъектов, тем не менее, способны порождать колебатель процесс, так же как и действия, направленные на исправление ошибок. В итоге возникает колебательный процесс, причем этот iecc никак не связан с недостаточной гибкостью цен или зара Ii ой платы.

Саковы же источники возмущений, заставляющие людей стро ^жидания?

1 принципе экономика подвержена воздействию как денежных ример, изменению денежной массы), так и реальных факторов кусов и предпочтений, технологий и т.п.). При «реальных возму [спиях» изменения абсолютных цен, с которыми сталкиваются аген, отражают изменения относительных цен. Но поскольку не ис ||ючены ошибки в оценках масштабов изменений, а также степени пойчивости наблюдаемых тенденций, остается основа для цикли Ici/Koro процесса.

Что же происходит, когда имеют место «денежные возмущения»,,с. изменяется объем денежной массы?

4. Макроэкономическая модель «новых классиков» и влияние денежной политики на экономику уществуют несколько вариантов макроэкономической моде Iji ювых классиков». Но для всех них характерны следующие мо Ь ы:

шкроэкономические зависимости непосредственно переносят i макроуровень;

Функции совокупного спроса и предложения прямо зависят от ни IOOK прогнозов субъектов;

ожидания рациональны;

кономическая политика отражается в модели либо уравнением i 'южения денег, либо с помощью экзогенных переменных, непо :твенно включенных в число переменных функций спроса и II 'южения.

1 функции предложения денег выделяется регулярная составля ш.ш, отражающая «денежное правило», и случайная. «Денежное |р;

тило» предполагает, что масса денег изменяется таким образом, оОы минимизировать отклонения системы от «естественного» со гпяния, и потому является функцией прошлых значений денежной 1ксы и объема капитала, определяющего потенциальные производ |1 пенные возможности системы.

В качестве примера можно рассмотреть упрощенную модель Сар и жента (все переменные заданы как темпы прироста).

(1) yrk+a[p-tp^) + ut (2) УГК+Щ+^-РЯ+Ъ+У, (3) m, = pl + y,+ brl + ql m,= A f ( « M,...,*,„,,...)+у, (4) (5),+/t=EPt+l где yt — объем производства в реальном выражении, pt — общий уро вень цен, mt - масса денег в момент времени (;

rt - ставка процента;

Z,- экзогенная переменная;

a, b, d- коэффициенты;

ut,vt, gl,jl независимые случайные величины, распределенные по нормально-, му закону;

kt — характеристика «нормальных» производственных воз можностей системы;

lp'l_i — субъективные ожидания цен в момент /—1 относительно их значения в момент /;

/, — математическое ожи дание цен в момент I, Уравнение (1) — совокупного предложения — показывает, что от клонение предложения от «нормального» уровня обусловлено ошиб ками субъективных ожиданий цен.

Уравнение совокупного спроса (2) отражает, что отклонения спро са от «нормального» уровня зависит от изменения реальной ставки процента, ожидаемых цен и от экзогенной переменной.

Уравнение спроса на деньги (3) устанавливает зависимость спро-] са на деньги от цен, объема производства, процента и случайной ве-] личины.

Уравнение предложения денег (4) распадается на две составляй щие: регулярную, полученную из условия минимизации отклонен у от к, и определяющую зависимость т от экзогенных переменных| прошлых значений денежной массы, и случайную.

Уравнение (5) задает условие рациональности ожиданий.

Задача формулируется так: найти функцию, связывающую отклС нение текущего уровня выпуска от его «нормального» уровня (у1 - с экзогенными переменными модели. Схематично процесс поиска ] шения можно представить следующим образом. Сначала цены выр^ жаются как функция математического ожидания цен, денежной ма| сы, экзогенных переменных и случайных величин. Затем цены выг.

жаются как функция прошлых и текущих значений денежной массь экзогенных и случайных переменных. Далее показывается, что ошив ки прогнозов цен, построенные с учетом всей информации один?

^ См., например: SargentTJ. Rational Expectations, the Real Rate oflnterel and the «Natural» Rate of Unemployment // Brookings Papers on Economf Activity. 1973. № 2.

мике денежной массы и экзогенных переменных, есть функция слу чайной величины, т.е. Е(р, — pet) = 0.

Принимая во внимание уравнение (1), получаем, что отклонение системы от «нормального» уровня производства (yt— kt) зависит лишь от случайной величины, ане от регулярной составляющей денежной массы. Иными словами, регулярная денежная политика не влияет на реальное состояние экономики. Таков основной практический вы нод «новой классики».

Сначала «новые классики» не затрагивали вопросов экономиче ской политики и ее эффективности. Однако в 70-е годы стали появ ляться статьи, посвященные этим вопросам, и «новые классики» ока зались D центре дискуссии по проблемам экономической политики.

Что касается воздействия неожиданных изменений денежной массы, то здесь они не сказали ничего нового. Идея о том, что такие изменения могут повлиять на реальное состояние в экономике, со ответствует позиции Фридмена. Принципиальный вопрос состоит в •|ом, можно ли и если можно, то как выработать правило, позволяю щее, исходя из наблюдаемых значений экономических показателей, задавать такие значения «управляемых переменных», например, пред ложения денег, которые могли бы вызвать желательное изменение уровня производства «Новые классики» отрицательно отвечают на этот вопрос: деньги оказывают воздействие на производство только в той мере, в какой рост общего уровня цен воспринимается как повышение относитель ныхцен. Именно потому, что речь идет о правиле, т.е. о систематиче ской реакции правительства на изменение экономических показате лей, делается вывод о невозможности подобной ситуации. Денежная политика может оказывать воздействие лишь на общий уровень цен.

Достижение стабильности цен, по мнению «новых классиков», предполагает следование всеми признанному и строго выполняе мому политиками правилу низких и стабильных темпов роста де нежной массы, отвечающих долговременным тенденциям роста про ;

ишодства. И в этом смысле позиция «новых классиков» аналогична Позиции Фридмена. Их новаторство состоит в том, что они исклю чают возможность воздействия денежной массы на производство в краткосрочном периоде и, более того, в принципе не доверяют по ли i ике воздействия на спрос. Кроме того, они ставят вопрос о вли янии степени доверия людей к правительству на эффективность 11Ш1ИТИКИ.

«Новые классики» полагают, что если правительство, пользую щееся доверием людей, провозглашает курс на стабилизацию цен и не поддается искушению временно отойти от избранного курса, что бы, например, повысить уровень занятости (особенно велик соблаш сделать это перед выборами), то поставленная цель достигается бьк трее.

Но если правительство поддается искушению отказаться от про возглашенного курса ради скорейшего достижения каких- либо ин м \ целей — и оно может добиться этого, так как люди не ожидают и добных действий, — доверие оказывается подорванным. Возвраиц ние к стратегической линии будет сопряжено с большими трудно* тями, так как люди будут исходить уже из того, что истинные цени правительства отличаются от провозглашаемых.

Отрицая эффективность политики «точной настройки» в д кейнсианства, а также любой политики, реагирующей на текут ситуацию и воздействующей на спрос, «новые классики» допуска!

целесообразность политики, влияющей на институциональную стр^ i туру, главным образом направленной на уменьшение «трения». V этом отношении их позиция весьма близка к позиции неортодокса:

ного монетариста Д. Лейдлера.

Пика своего влияния «новая классика» достигла в начале 80-х \ дов. Но уже к середине 80-х годов появились работы, поставивш, под сомнение универсальность предложенного подхода.

Кейнсианцы справедливо отметили, что «новые классики» р;

к суждали в рамках модели Вальраса, которая исключает какис-лиьп неценовые сигналы, что плохо согласуется с реальным поведением людей. Если же признать, что даже в условиях гибкости цен люди pi агируют не только на ценовые сигналы, то общая картина экономи ки существенно отличается как от вальрасианской, так и от той, ы торая нарисована «новыми классиками».

На уровне эмпирического анализа было накоплено немало сип детельств того, что последствия систематических и ожидаемых и менений в экономической политике не сводятся к изменению m ключительно номинальных величин, а затрагивают реальные пе|н менные. Существование долговременных контрактов, издержи связанных с поиском информации и реакцией на нее, и целый р i других, очевидных в реальной жизни, но игнорируемых в модел «новых классиков» обстоятельств оставляет поле для дальнейт.

дискуссий.

Так, были получены свидетельства того, что фискальная поли i ка способна повлиять на «нормальный» уровень производства, а рез него на функции спроса и предложения труда и, следователь! • на объем текущего производства. Было установлено, что фискальн GOO политика может стимулировать инфляцию не через канал совокуп ного спроса, а воздействуя на предложение труда16.



Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 23 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.