авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 23 |

«ИНСТИТУТ Учебная литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и издается при содействии ...»

-- [ Страница 9 ] --

q — объем совершаемых им сделок. По ( « процедуры агрегирования: М= kPQ или М=к К С формальной математической точки зрения уравнение Фишера И м'мбриджскоеуравнениеэквивалентны, поскольку можно принять, Чк к = 1/V. Различия коренятся в интерпретации этих уравнений, в По тции, с которой рассматривается денежное обращение.

Фишер сделал важный шаг в сторону статистического «наполне нии» денежной теории. Он предвидел огромное практическое значе Hih1 денежной теории, особое внимание уделял статистическому со,г|»жанию входящих в уравнение переменных и явно или неявно пред |Цоп;

1гаемому механизму взаимодействия между этими переменными лругими экономическими показателями.

И уравнении Фишера Q отражает все сделки, в которых участву и 1лконные платежные средства, что означает учет не только конеч \л\, но и промежуточных сделок. Агрегат PQ в уравнении Фишера Приучен простым суммированием всех индивидуальных сделок, со пасмых с каждым товаром в течение года, т.е. PQ = p^q^ + ргдг +...

И отличие от традиционной количественной теории масса пла ihix средств у Фишера включает как наличность — М, так и чеко.депозиты — А/г Таким образом Фишер отразил в теории реаль исторический факт повышения роли банков в обслуживании iecca обмена. Важно то, что Фишер в каком-то смысле начал про «деабсолютизации» денег как уникального финансового акти vкрыл дорогу портфельному подходу, хотя сам этот подход не пиал. По существу, он первый расширил статистическое содер te денежной массы за счет включения в нее денежных субститу тов. Сегодня — это срочные и сберегательные депозиты в банка| других финансовых институтах, некоторые виды государствен} ценных бумаг и т.д., которые находят отражение в денежных агр тах Л/,, М7, М, и т.д.

Двум денежным агрегатам, которые рассматривал Фишер, ее ветствовали и две разные скорости обращения: К и Уг Обе скор обращения предполагались устойчивыми по отношению к другим| ременным уравнения и независимыми друг от друга. Фишер исхе из того, что соотношение между депозитами и наличными деньг определено привычками людей и сложившимися институциональ| ми характеристиками системы, например, частотой выплаты зарг ты, принятой практикой оплаты счетов, уровнем вертикальной теграции фирм и т.д., а также банковским законодательством, onj делягощим резервное обеспечение, и потому это соотношение моя считаться неизменным. Фишер не рассматривал возможность что некоторые ликвидные активы будут в какой-то степени выпС нять функцию денег, а следовательно, процентная ставка будет ок зывать ноздействие на величину спроса на деньги.

При таком подходе естественным было убеждение Фишера вто что и для случая депозитов вывод количественной теории сохраня свою силу. Однако со временем Фишер сделал важное уточнен^ вывод количественной теории справедлив в так называемых норма ных условиях, т.е. йке переходных периодов. Таким образом, Фиши признал ограниченность возможностей количественной теории * универсальной макромодели, прежде всего в коротких периодах Эта неполнота количественной теории отчасти была компет и I рована его теорией процента, в центре которой находится знамени | тое уравнении инфляции Фишера: i=r+ р, где / - номинальный i ночный, денежный) процент;

г— реальный процент;

р — темп рос цен, или показатель инфляции.

Взятое само по себе, это уравнение можно трактовать как тол ство, или определение. Так, реальный процент, по существу, опре ляется как разница между наблюдаемыми рыночным процентои темпом инфляции. Достаточно просто выразить каузальную связь;

равновесной ситуации: в стационарных условиях, или в долгоср| ном периоде, номинальный процент полностью адаптируется к менениям цен.

Если же рассматривать это уравнение как условие равновесие ц| финансовом рынке, то при описании процесса в нестационарно!

состоянии, когда ожидаемый рост цен не совпадаете фактическим, уравнении должна присутствовать переменная, отражающая не ijuN юский, а ожидаемый уровень цен. В этом случае уравнение содер уже две ненаблюдаемые переменные, и их оценка требует введе дополнительных предположений, например, предположения о (рмировании инфляционных ожиданий. Более того, если процесс цпнции требует значительного времени, то встает вопрос о влия Ш инфляции на реальную процентную ставку. Возникает пробле I, и определенном смысле аналогичная той, с которой столкнулся кселль. И в этом случае встает вопрос о влиянии изменения цен п " i изменение реальной процентной ставки на реальные перемен системы, прежде всего объем производства и занятости. Причем подход позволял анализировать ситуацию не только инфляции, дефляции, столь важную для периода 30-х годов.

I ще в работе «Оценивание и процент» Фишер высказал мысль о что адаптация системы к изменению цен требует достаточно про кительного времени и протекает неравномерно в том смысле, что • горые цены изменяются быстрее, чем другие. Именно это об юльство служило основанием для следующего предположения 1мснении реальной ставки: в условиях неполностью антиципи иной инфляции она может оказаться меньше равновесной — по |.ку номинальная ставка не успевает полностью отреагировать на пения цен (Фишер связывал это с различной реакцией кредито ii заемщиков), а в условиях дефляции — больше. Отсюда ясно, i огличие от Пигу, у которого падение цен через эффект реаль кассовых остатков оказывало стабилизирующее воздействие на омику, Фишер скорее видел в нем фактор, дестабилизирующий омику из-за связи между реальной процентной ставкой и дина м цен.

и Лы видим, что по некоторым вопросам позиция Фишера при легся к позиции Викселля, но это обстоятельство не должно вве i тблуждение и затушевать различия их подходов. У Викселля и т е экзогенной (по отношению к последующему изменению переменной выступает разность естественной и денежной про 1 ых ставок. У Фишера процент — переменная, эндогенная по от •нию к ценам. Далее, Викселль рассматривал изменение общего ия цен как результат изменения относительных цен товаров, i-\i рассуждал прежде всего в терминах общего уровня цен и счи i го изменение цен предшествует изменению процентной став ян, как и Викселль, он стремился объяснить факт однонаправ иною движения этих переменных.

I (ризнавая возможность влияния денег (через процентную став i nil реальные переменные модели, Фишер фактически допускал I существование зависимости типа кривой Филлипса14. И тем самым] открывал дорогу анализу роли денег в условиях неравновесия. Одна^ ко в «Покупательной силе денег» он не пошел далеко по этому щ так как главную задачу видел в убеждении читателя в необходимо стабильности темпов роста денежной массы. Впрочем, к этому вывС ду он, скорее всего, пришел бы и в результате анализа неравновес i • го процесса, как это сделали монетаристы.

Практическим следствием денежной теории Фишера, напраш ным на решение проблемы стабилизации покупательной способп ти денег, или общего уровня цен, были: предложение следовать np.i вилу «компенсированного доллара», высказанное в «Покупательниц силе денег» и предложение так называемых 100%-х денег, выскажи ное в работе с соответствующим названием.

Суть первого предложения состояла в том, что в условиях золо ш го стандарта стабильность покупательной способности денег MCIACII быть достигнута, если правительство будет корректировать цен ю | лота в обратной пропорции к изменению общего уроння товарищ цен. Это правило он предлагал распространить на мировое хозят i во: изменения цен золота в национальных валютах должны проис \ч I дить согласованно во всех странах, связанных системой фиксирок.п 1 ныхкурсов, и отражать соотношения между изменениями нациоп.! in.' ного и мирового индекса цен.

Идея компенсированного доллара представляет собой правиле которому политики должны всегда следовать, не поддаваясь иску ше| нию отказаться от него ради исправления текущей ситуации. И ка таковая, эта идея в определенной мере созвучна рекомендациям мс нетаристов и представителей новой классики, отстаивающих неов ходимость следовать «денежному правилу», а не политике точно] настройки.

Идея 100%-х денег состояла и установлении 100%-го резервно^ обеспечения чековых депозитов. Эта идея вновь стала популярной [ 80-е годы в связи с обострением проблемы надежности банков и дру гих финансовых институтов в условиях быстрого увеличения мног образия платежных средств и связанным с этим ростом неустойчив* сти денежной системы.

Предвосхитив многие теоретические и практические идеи, атак же методы анализа, получившие распространение в будущем, Фишей В 1926 г. Фишер написал на эту тему статью, озаглавленную «Стати!

тическое соотношение между безработицей и изменениями цен» ( Fisher | A Statistical Relation between Unemployment and Price Changes// Internatioil Labour Review. 192iS.June. 13).

не менее, не предположил целостной модели денежной эконо кп. Но если бы он это сделал, то, как пишет Дж. Тобин, «он мог бы п р. американским Кейнсом».

Рекомендуемая литература исгмен Б. Основные течения современной экономической мысли.

М.: Прогресс, 1968. Гл. 6, 7.

Ппуг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.

Гл. 12, 15.

^ишер И. Покупательная сила денег, ее определение и отношение к кредиту. М., 1925.

Tobiti J. Fisher, Irving // New Palgrave. Vol. 2. London, 1989. P. 376.

Hi, гория экономических учений Глава Я Маржиналистская теория распределения дохода:

Дж.Б. Кларк, Ф.Г. Уикстид, К. Викселль • Предыстория • Теория предельной производительности • Проблема исчерпанности продукта 1. Предыстория Проблема функционального распределения дохода между оспин ными общественными классами имела первостепенное значенш1 и| классической политической экономии, особенно в теории Рик. до. Вопрос о том, чем определяется доля общественного продуки.) дрстающаяся наемным рабочим (заработная плата), земельным сь ственникам (земельная рента) и собственникам капитала (проце i носил не только научный, но и политический характер. Проб;

распределения была неразрывно связана с проблемой источ!

ценности (стоимости) и проблемой эксплуатации. Если исто ком ценности объявлялся только один фактор производства (на:

мер, труд), то доходы всех остальных факторов образовывал! результате перераспределения ценности и могли считаться «экси ататорскими» (физиократическая или марксистская трактовка!

Если же источником ценности объявлялись все три фактора прои^ водства, то места эксплуатации не находилось (трактовка Сми| Сэем).

Доход каждого из факторов производства трактовался в класс!

ческой экономической теории по-своему. Теория заработной пла^ основывалась на концепции фиксированной величины фонда зар ботной платы на уровне прожиточного минимума (Мальтус, Ри»

до), рента трактовалась как дифференциальная надбавка, обязан своим существованием закону убывающего плодородия почвы, оси бая теория процента, там, где она была, базировалась на концепшп| воздержания (Сениор).

Если у представителей классической школы цена блага склд н.|| валась (через издержки) из доходов факторов производства, то у мир (папистов, напротив, ценность потребительских благ переносится I ценность производительных благ, а значит, определяет доходы их Bciпенников. Поэтому теория функционального распределения Кода у маржиналистов производна от теории ценообразования на [детальные блага, а не наоборот. При этом данная теория должна ;

лл выполнить условие «исчерпанности» продукта, т.е. ценность одукта должна была без остатка разложиться на вклады отдельных Кторов производства.

Первой попыткой решить этот комплекс проблем в рамках мар радистской парадигмы была австрийская теория вменения Ф. Ви l (см. гл. И). Однако эта теория имела очевидные недостатки. Во вмх, сама она не была маржиналистской, т.е. не была основана на дельных величинах и не описывала оптимального равновесного Ьишия (см. гл. 10). Во-вторых, будучи сосредоточенной наобъяс |ии цен конкретных производительных благ, она не имела выхода функциональное распределение дохода между собственниками |)И'|ных факторов производства.

2. Теория предельной производительности '•)IHX недостатков была лишена теория предельной производи |Ы1ости. Лежащая в ее основе идея была впервые сформулирова вше И. Ъоненом во II томе «Изолированного государства» (1850), 1011 распространил свою теорию дифференциальной ренты на |ды от труда и капитала. После победы маржиналистской рево \\\\\ теория предельной производительности была вновь открыта лучила наибольшее развитие в книге американскогоэкономис.1J. Кларка «Распределение богатства».

1жона Бейтса Кларка (1847— 1938) можно причислить к основате мржиналистской теории, поскольку основные положения тео I предельной полезности (а также предельной производительнос ть которой ниже будет сказано подробнее) были открыты им неза ТРИМО ОТ Менгера, Вальраса и Джевонса.

Кроме того, Кларка счи i первым значительным и оригинальным экономистом США. По IU университетское образование в США, Кларк, как и многие дру I.|мориканские экономисты его времени, изучал экономическую мня и Германии и Швейцарии. Его учителем в Гейдельбергском иерситете был, пожалуй, самый выдающийся представитель ис ической школы Карл Книс. Вернувшись в США, Кларк занялся HI модавательской деятельностью (среди его учеников был и осно гЭ воположник американского институционализма Торстен Вебл$ большая часть которой (1895—1923) протекала в стенах КолумЕ ского университета. Кларк стал одним из основателей и первых i зидентов Американской экономической ассоциации.

В первой /монографии Кларка «Философия богатства» (1\ влияние исторической школы очень заметно: он критиковал рию Рикардо как «апофеоз эгоизма», выступал за вмешательства сударства в экономику в целях обеспечения справедливого pact деления богатства, замены конкуренции и конфликта сотрудн^ ством. Интерес к широко поставленным социально-философа социально-экономическим и политическим проблемам coxpai ся у Кларка навсегда, но в следующие годы и его творчестве т пает перелом: он целиком переходит на позиции маржинализ старается решить ту же проблему справедливого распределен русле маржиналистской теории через концепцию предельной изводительности. Это привело и к смене его политической фил фии;

как уже отмечалось (см. гл. 10), маржиналистский подход о но трактует анализируемое состояние как равновесное и опти\ ное. Это методологическое свойство маржиналистского П 7 О иногда интерпретируется как свидетельство оптимальности с рыночной экономической системы, не нуждающейся во вне] коррективах. Так рассуждал и Дж.Б. Кларк, ввютупив не тольк теоретик распределения дохода, но и как защитник стихийна морегулирования рыночной системы. При этом он пытался зать не только эффективность, но и справедливость рыночнс питалистической экономики. Основным произведением К.

стала книга «Распределение богатства», опубликованная в IX приводящая в систему взгляды автора, изложенные ранее в Ut,,i численных журнальных статьях.

«Распределение богатства». Труд Кларка представляет собой кру^ нейший в истории экономической мысли трактат, посвященный ир| блеме распределения. (Ему предшествовали в этой области «Нача| политической экономии и налогообложения» Д. Рикардо.) Структ работы состоит из исторически-методологических вступительных гд (гл. 1—6), изложения теории предельной производительности (гл. 11 — 13) и более подробного исследования природы капитала (гл. 9,1| доходов отдельных факторов производства (гл. 14—24), а также пр блем статики и динамики распределения доходов (гл. 25-26).

Книга Кларка содержит теоретические новинки из разных oGjj стей экономической науки. Например, теорию предельной полезн сти он применял не к приращениям самих благ, а к приращениям!

гэг тьных полезных качеств — блага трактуются как «пучки различ ;

полеэностей»1, что предвосхищает возникшую через 70 лет но \ теорию потребления КЛанкастера2. Большой интерес представ развитая Кларком теория капитала. Но наибольшую известность |фку принесла разработанная им концепция предельной произво льности, в соответствии с которой доход фактора производства еделяется его предельной производительностью. Например, за тная плата должна быть равна продукту предельного рабочего.

• тезис доказывается «в два приема». Во-первых, это соотноше справедливо для самого предельного рабочего. Действительно, : производимый им продукт превышает заработную плату, то вы о будет нанять по крайней мере еще одного рабочего (данный в случае не будет предельным), а конкуренция работодателей, Вмящихся нанять дополнительных работников, приведет к росту ^Гтгной платы. И напротив, если продукт рабочего ниже получа им заработной платы, то нанимателю выгодно его уволить.

| Во- иторых, соотношение справедливо для каждого рабочего. Кон виция между самими нанятыми рабочими приведет к тому, что дый из них будет получать за одинаковый труд одинаковую плату.

Тоге, при условии «абсолютно» конкурентного рынка труда, на Вром существует совершенная конкуренция как между покупате- * гак и между продавцами, «заработная плата стремится быть •)ой продукту предельного труда»1.

|Аналогично можно показать, что процент должен быть равен пре цкму продукту капитала.

1 сходным пунктом для концепции предельной производитель Ги Кларка послужила теория дифференциальной ренты Рикардо4.

|(ирдо считал, что в отличие от других доходов общества рента есть ренциальный доход, который для каждого участка земли ра иице между его продуктом и продуктом наихудшего из обра •мых участков земли, если к обоим участкам применить оди • количество труда и капитала (на худшем участке доход в точ авен установленному в экономике уровню заработной пла~ \оды от земли подчинены закону убывающей отдачи. Идея состояла в том, что заработную плату и процент можно рас |. примерно аналогичным образом. Например, мы зафикси 1мер капитала и земли («один общий помогающий труду фак,|рк Дж.Б. Распределение дохода. М • Экономика, 1992. С. 232.

. Lancaster К. Consumer Demand. A New Approach N Y., 1971.

i.ipK Дж.Б. Указ. соч. С. 119.

\* i ч : Кларк Дж.Б. Указ. соч. Гл. 13.

тор», который Кларк условно называет «капиталом» ) и будем посл( доиательно увеличивать количество работников на единицу 6 до тех пс пока не исчерпаем всю рабочую силу в данной стране. В результа получим ту же картину убывающей отдачи или «падения конечнС производительности труда». Площадь под этой падающей кривой ABC (рис. 1) представляет собой весь продукт труда, оснащенного «капит лом». В то же время поскольку все приращения труда равноценны качеству, то в силу конкуренции нанимателей между собой и работн!

ков между собой заработная плата или «продукттруда самого по сеЕ как уже отмечалось, будет тяготеть к конечному (предельному) nf дукту труда. Она измеряется площадью прямоугольника (AECD), ст ронами которого являются количество единиц труда и предельш продукттруда. Площадь ЕВСв данном случае представляет собой «pi к г | ный доход капитала», т.е. процент (рис. 2а).

Рис. а) б) ^Тамже.С. 195-196.

й Кларк предлагает, чтобы каждое единичное приращение состояло!

тысячи работников со средней по стране профессиональной структурой (j же. С. 181).

кркальным отражением является случай, когда зафиксировано Тичсство труда, а количество капитала постепенно наращивается кс. 26). Здесь AECD - предельный продукт капитала, а ЕВС— «рент ой доход» труда (заработная плата).

Но при совершенной конкуренции на рынках факторов произ цета рентных доходов в принципе ни у кого быть не должно. Ре Ите распределение дохода по Кларку происходит так: весь доход 1(7) представляет собой выручку предпринимателя. Он сразу же (плачивает рабочим заработную плату AECD (рис. 2а) и у него оста рц избыток ЕВС, из которого он должен расплатиться с собствен ками капитала (напомним, что в их число входят и собственники или). Но им он отдает только предельный продукт капитала (сум [/I/''CZJ на рис. 26). Если избыток ЕВС превышает предельный про П капитала, то разность между ними достается предпринимателю :'1сстве прибыли (остаточного дохода). Однако в рамках статичес (условий, принятых Кларком в «Распределении богатства», места : предпринимательской прибыли не остается.

Принцип соответствия доходов факторам их предельной пронз ительности, согласно Кларку, обеспечивает отсутствие в общест |какой-либо эксплуатации: «Каждый фактор производства получа су сумму богатства, которую этот фактор создает»8.

Статика и динамика. Известное в экономической теории разде *не статического и динамического анализа также было впервые Эиювано Кларком. Статическим он называл состояние общества, \\\ котором все время производятся одни и те же количества одних гх же благ одними и теми же способами9. К этому состоянию об : т о стремится под давлением сил конкуренции. Именно в этом сражаемом состоянии, «свободном от тех нарушений, которые вы Inner прогресс» (под этими нарушениями имеется в виду наличие (определенности и риска), ценности благ и доходы факторов про 1ц"(сгва принимают свои «естественные» или «нормальные» зна |цми10. В реальности общество находится в динамике: происходят У 1 I шееления и капитала, изменение потребностей, технологии про тва и организации труда. В результате упомянутые экономи переменные испытывают колебания относительно своих ес пных уровней, которые должна объяснить будущая наука о со 'н ио-экономической динамике. Более того, ее предметом долж |.i *|,| i ь и долгосрочные изменения самих «статических стандартов».

1;

1мже. С. 207-209.

f.iM же. С. 46.

l.iM же.

Г.ш же. С. 47.

В своей книге Кларк сознательно ограничивает свою задачу статич?

ским анализом.

Общая оценка теории распределения Кларка. Концепция Клар!

позволила положить в основу теории ценности и теории распредели ния единый маржиналистский подход. Кроме того, ему удалось да!

единообразное объяснение доходов всех факторов производства.

.Вместе с тем его объяснение законов распределения нельзя на звать исчерпывающим. Во-первых, определяя естественную цен( факторов производства, теория Кларка исследовала только спрос i них (именно его отражают кривые их предельных продуктов), тогД как фактор их предложения принимается за постоянный и не под вергается изучению. Это, безусловно, дает одностороннюю карти! так как предложение труда, к примеру, в свою очередь зависит от I личины заработной платы. Во-вторых, предпосылка убывающей i дачи (например, труда), из которой исходит Кларк, перестает авт| матически действовать при переходе от статики к динамике, кот капитал может количественно расти и качественно совершенствовать ся. В-третьих, статический анализ Кларка не учитывает фактора н^ определенности (позднее это удалось сделать Ф. Найту — см. гл. li В-четвертых, Кларк несколько поспешно отождествил аллокациов ную эффективность, которую действительно обеспечивает принт предельной производительности, с распределительной спранедлп " • сгью. Он полагал, что заработная плата, соответствующая предел Mini производительности труда, автоматически является «справедливом Между тем справедливость принципа, в соответствии с которым co(j ственники дефицитных ресурсов оплачиваются выше остальных, са»

по себе не является очевидной. Как отмечает М. Блауг, принцип nf дельной производительности обеспечивает коммутативную (обмс|Ц ную), а не дистрибутивную (распределительную) справедливость 3. Проблема исчерпанности продукта Наконец, теория Кларка не смогла строго доказать, что прои 1 веденный продукт распадается на доходы факторов без остатка. Э11 ll проблемой, получившей название проблемы «исчерпанности при| дукта», вплотную занялся известный английский экономист Фш лип Генри Уикстид (1844-1927). Основной труд Уикстида носит n.i I звание «Здравый смысл политической экономии» (1910)12, но в иао] " БяаугМ. Экономическая мысльвретроспективе.М.-.Дело, L994 С. Об этой книге, которую Л. Роббинс назпал «наиболее исчерпывав щим нематематическим изложением технических и философских трудно^ тей маржиналистской теории», см.: Блауг М. Указ. соч. С. 450-458.

(и экономической науки его имя чаще всего связывается с другой |0отой: «Очерком о согласовании законов распределения» (1894).

[этой книге Уикстид впервые поставил проблему «исчерпанности родукта» и фактически ввел понятие производственной функции.

4кстид отметил, что произведенный продукт и распределенный код определяются различными группами факторов. Величина про веденного продукта зависит от количества использованных ресур с и примененных технологий. Доходы же факторов производст ы которые Уикстид, как и Кларк, объяснял их предельной произ |дигельностью (Уикстид хорошо знал теорию предельной произ |дительности Кларка по его статьям, вышедшим задолго до пуб~ 1 П И «Распределения богатства»), определяются спросом и пред КЦИ эжением на соответствующих рынках и зависят от структуры этих mков. В то же время из логических соображений ясно, что эти ве-' ;

чипы должны быть равны, иначе теория предельной производи с/п.пости выглядит неубедительно. Отсюда следует, что количест ^ипое равенство произведенного продукта сумме факторных до |дов нуждается в доказательстве.

Уикстид предполагает, что существуют только два фактора про Ьиодства: труд и капитал, т.е. вводит производственную функцию У= \j(K, L). В таком случае требуется доказать, что (I) pY= wL + rK, У— величина произведенного продукта, р — его цена, L и К- ис льзованные количества труда и капитала, w — ставка заработной Питы, а г — ставка процента.

Теория предельной производительности требует, чтобы выполня юсь условия: w = pY'(L) (стоимость предельного продукта труда) и 4Y'(K) (стоимость предельного продукта капитала).

Подставив значения w и г в уравнение (1) и сократив обе части \р, мы придем к тому, что для решения проблемы исчерпанности родукта нам надо доказать, что (2) Y= Y\L)L+ Y'{K)K.

Доказательство Уикстида, как показал в рецензии на его книгу ^.Флакс, состоит в применении теоремы Эйлера об однородных дикциях. В соответствии сэтой теоремой, равенство (2) верно, если дикция Кявляется линейно однородной, т.е. XY= Y(XK,XL).T\\ivi внигсльно к производственной функции это означает, что, если мы Цгличим объем каждого из применяемых ресурсов в X раз, объем [юдукции увеличится во столько же раз. Иными словами, имеет ме '0 постоянная отдача или отсутствие эффектов масштаба. Уикстид вч должных оснований полагал, что предпосылка постоянной отда чи является эмпирически обоснованной, и поэтому считал свою за дачу решенной. Кроме того, доказывая теорему об исчерпанное!

продукта, Уикстид исходил из того, что теория предельной произво-:

дительности заведомо верна.

Заслуга совместного доказательства этих двух положений и ком плексного маржиналистского решения проблемы распределения при надлежит великому шведскому экономисту Кнуту Викселлю (подроб нее о нем см. гл. 16). В первом томе своих «Лекций по национальной экономии» (1901 г., принятый русский перевод заглавия — Лекции по политической экономии) Викселль показал, что теорема об исчер панности продукта верна не всегда, а только в состоянии долгосроч ного конкурентного равновесия, когда фирмы достигают минималь ных средних издержек, а прибыль действительно равна нулю13. В этом состоянии автоматически достигается «локальная» постоянная отда ча, и поэтому нет необходимости дополнительно делать соответству ющее предположение.

Теория предельной производительности представляет собой рас пространение маржиналистского подхода на сферу распределения и таким образом как бы замыкает маржи нал и стс кую систему.

В то же время нельзя не отметить ее статичность и абстрактность, игнорирование факторов предложения при определении цены фак торов производства, отсутствие непосредственной связи с проблемой распределительной справедливости и другие недостатки14. Очевид но, что в современной экономической теории она играет скорее об щеидеологическую, чем инструментальную роль.

Рекомендуемая литература Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

Гл. 11, § 1-5,9, 10, 12, 13,31.

Доказательство данного положения см.: Блауг М. Указ. соч. С. 419.

См.: Блауг М. Указ. соч. С. 448-450.

Глава Теории предпринимательской функции и прибыли • Предпринимательская прибыль — факторный или остаточный доход? LJ Предпринимательство как несение бремени риска или неопределенности: Р. Кантильон, И. Тюнен, Ф. Найт • Предпринимательство как координация факторов производства: Ж,-Б. Сэй • Предпринимательство как новаторство: Й. Шумнетер • Предпринимательство как арбитражные сделки: И. Кирцнер 1. Предпринимательская прибыль факторный или остаточный доход?

В главе 17 было показано, что в соответствии с теорией предель ной производительности состояние долгосрочного конкурентного равновесия характеризуется тем, что весь продукт без остатка распре деляется между владельцами трех факторов производства и величина чистой предпринимательской прибыли равна нулю. Существование чистой прибыли у некоторых экономических субъектов противоре чит самой сути равновесного подхода. Однако такое теоретическое «исчезновение» прибыли, очевидно, противоречит реальностям ры ночной экономики, в которой предпринимательство и прибыль как его главный мотив играют важнейшую роль. Поэтому экономисты стремились дать феномену прибыли специальное объяснение. Мож но выделить два основных подхода к этой проблеме: прибыль тракту ется либо как предельный продукт специфического фактора произ иодства, либо как остаточный доход.

Представители первого подхода причисляли осуществляемую предпринимателем «организацию производства» (Маршалл) или «предпринимательские способности» к факторам производства и счи |;

иш «нормальную прибыль» предельным продуктом этого фактора, i )днако такая трактовка с самого начала вызвала критику других тео ретиков. Так, К. Викселль считал, что предлагаемый четвертый про м тодственный фактор не поддается точному количественному оп ределению. Ф.Э. Эджуорт указывал, что он не соответствует крите риям бесконечной делимости и однородности, необходимым для при менения концепции предельной производительности. Можно доба вить, что рынок предпринимательских способностей вряд ли можно назвать конкурентным именно в силу их ярко выраженной неодно родности.

В этой главе мы подробнее рассмотрим вторую группу теорий, pat сматривающую «чистую» прибыль как остаточный доход, который о разует одновременно избыток над ал ьтернативными издержками и о гаток после выплаты всех реальных производственных издержек. Эт доход предприниматель получает за исполнение своей специфически, i предпринимательской функции, которая, естественно, должна отли чаться от функций собственника ресурсов или менеджера, которой получают доход в виде процента (или ренты) и заработной платы управление. В истории экономической мысли теории предприним тельства и прибыли занимали несколько периферийное место. Отч;

ти это было связано с тем фактом, что они не получили распростраь ния в Англии — стране, которая долгое время являлась лидером в эк номической науке. Возможно, дело было в том, что именно на кош ненте возникли формы капиталистических предприятий, в котор предприниматель («entrepreneur» или «Unternehmer») не совпадас собственником предприятия. (Во Франции, например, термин' «entrepreneur» обозначались откупщики, приобретавшие у государ па право на сбор от его имени налогов и податей.) Кроме того, англи!

ские экономисты, видимо, исходили из того, что механизм конкуре! i ции гладко функционирует сам по себе и не нуждается в личных ус и лиях предпринимателей, чтобы привести спрос и предложение в ран новесие, в то время как теории предпринимательства неизменно дел,\ ют акцент на личном, субъективном аспекте этого занятия: предпрп нимательство — не массовое, а «штучное», всякий раз индивидуальное явление. Так или иначе, среди первых теоретиков предприниматель ства преобладают немцы и французы.

Помимо этого, следует отметить, что первые теоретики предпри нимательства, как правило, занимались этим делом сами.

2. Предпринимательство как несение бремени риска или неопределенности:

Р. Кантильон, И. Тюнен, Ф. Найт Наиболее часто специфической функцией предпринимателя счи-j талось несение риска или неопределенности. Первым представите лем этой точки зрения был выдающийся экономист Ричард Канти льон.

Ричард Кантильон (умер в 1734 г., год рождения не известен) — |р i шдец по происхождению, большую часть жизни провел по Фран а точнее, странствуя между Парижем и Лондоном и занимаясь шскими и валютными операциями. Историки отмечают, что ильон был одним из немногих, кому удалось с прибылью иый IIi аферы Джона Ло и вовремя продать акции «Миссисипской |омипнии». Единственная книга Кантильона «Эссе (очерк) о приро r ik торговли вообще» была издана уже после его смерти в 1755 г. Ис ик-дователи считают ее «наиболее систематичным, ясным и в то же Н|)гмя наиболее оригинальным из всех изложений экономических 'имшов до "Богатства народов"»'. Кантильон, видимо, был самым кичительным из предшественников классической школы и внес ( 1 1 Й вклад и развитие количественной теории денег Но здесь «ЫЮ • i.ic интересует небольшой фрагмент его труда, посвященный пред принимательству.

И занимающей всего лишь пять страниц главе ХШ своей книги ишгильон впервые ввел термин «предприниматель» в экономичес • vit) теорию, обозначив так человека, покупающего по известной lime, а продающего по неизвестной и, следовательно, несущего риск.

И категории предпринимателей он отнес не только купцов и ремес тмпиков, но и фермеров (цена на их продукт заранее не известна, дк как зависит от урожая), а также разбойников, нищих и прочих |ип с неопределенным заработком. Иллюстрируя спою мысль Кан HJii.oH описывает следующую цепочку: фермер выращивает урожай, •родает его оптовому покупателю, тот везет его в город и продает роз •Ичным торговцам или ремесленникам, которые, в свою очередь, •родают свои товары дальше по цепочке. Каждый член цепочки яв риегся предпринимателем, так как, покупая товар по известной цене, Л не может заранее знать своей будущей выручки. Напротив, пред принимателями не являются генерал, придворный или слуга, лолу Чшощие фиксированное жалованье. Кантильон подчеркивает, что Предприниматель вовсе не обязательно должен что-либо производить или заниматься предпринимательской деятельностью на свои день ги. Гак что предпринимательская функция у Кантильона четко отли чие гея от функций капиталиста или управляющего. Взаимодействию предпринимателей (коммерции) Кантильон придавал первостепен ное значение в экономике.

Следующий этап развития идеи о том, что сутью предпринима Л1.ской функции является несение бремени риска, связан с именем Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.:Дело, 1994. С. 18.

Cantit!on R. Essaisurta nature du commence en general. Paris' (952. P.2S—33.

И. Тюнена, которого также можно назвать сельскохозяйственным предпринимателем. Во втором томе своего «Изолированного государ ства» (1850) Тюнен определяет прибыль предпринимателя как оста точный доход, получающийся, если из валовой прибыли вычесть про цент на инвестированный капитал, плату за управление и страховой взнос. Последний рассчитывается в соответствии с исчислимым ри ском предприятия. Таким образом, доход предпринимателя, по Тю нену, связан не просто с риском, а с риском непредсказуемым, неис числимым, от которого нельзя застраховаться. Такого риска в дея тельности предпринимателя также хватает, поскольку он является| «изобретателем и исследователем в своей области».

Маржиналистская революция со своим равновесным статичес-| ким подходом не способствовала дальнейшему развитию теории пред-i принимателя (см. гл. 10). В состоянии долгосрочного равновесия пр* совершенной конкуренции и, что самое главное, при совершенно* информации весь продукт без остатка распределяется между собст-j венчиками факторов производства — никакого нестрахуемого рисб здесь быть не может, и, соответственно, никакого остатка на дол* предпринимателя не остается: прибыль равна нулю.

Попытку примирить основанную на неисчислимом риске теори* предпринимательства с маржиналистским подходом предпринял аме риканский экономист Фрэнк Найт.

Фрэнк Хайнеман Найт (1885—1972) считается основателем Ч икаг ской школы экономической теории, хотя его взгляды не соответст вуют ее основным отличительным признакам: вере в неограничен ные возможности свободного предпринимательства и неокласичес кой теории цены. Большую часть своей жизни Найт проработал в Чикагском университете, где он преподавал теорию ценности и рас пределения, а также вел курс истории экономической мысли. Вклад Найта в экономическую теорию заключается, кроме теории прибы ли, в четком и глубоком анализе предпосылок совершенной конку ренции (часть II книги «Риск, неопределенность и прибыль», 192 ]), раз витии теории капитала. Но большинство его работ среднего и позд- \ негопериода: «Этика конкуренции» (1935), «Свобода и реформы» (1947),| «Об истории и методе экономической науки» (1956) и другие были по-] священы методологическим и философским проблемам экономии ческой науки и нелицеприятному анализу системы свободного пред-] принимательства.

В сиоей книге «Риск, неопределенность и прибыль» Найт развит вает восходящее к Тюнену различие между исчисляемым и неисчщ ляемым риском. Первый он называет собственно риском, а втор неопределенностью (uncertainty). Риск предполагает известный на бор исходов, для которого существует известное распределение объ ективных вероятностей. Двумя типичными ситуациями исчислимо го риска являются: 1) ситуации, в которых известна «априорная ве роятность», например, азартные игры, в которых вероятность вы падания одной из граней игральной кости заведомо равна '/й, и 2) си туации, в которых известна «статистическая вероятность», например, вероятность человека дожить до определенного возраста, которая рассчитывается компаниями по страхованию жизни. От такого рис ка вполне можно застраховаться, и страховые взносы включить в «по стоянные издержки отрасли», которые перекладываются на потре бителей, подобно другим издержкам производства 3. Другое дело — ситуация «подлинной неопределенности», в которой ни вероятнос i и, ни даже полный набор возможных исходов неизвестны, так как i) i сутствует прецедент. Эта неопределенность, присущая всякому ка 1 италистическому предприятию 4, согласно Найту, «не может быть ни истрахована, ни капитализирована, ни оплачена в форме заработ ной платы». Согласно Найту, неопределенность для капиталистичес i ого предприятия существует в двух областях: в области производст ц.1 (количество и качество изделий, которое удастся получить из дан го объема ресурсов) и в области потребностей будущего покупате '. Как и Кантильон, Найт настаивает на том, что предприниматель знает заранее цену, по которой будет продан его продукт, но в то время обязан заранее расплатиться с собственниками факторов юизводства по законам предельной производительности, заплатить i «контрактные доходы». Равновесная величина этих доходов зада (Я предпринимателю конкуренцией на соответствующих фактор ах рынках. Но существует неопределенность, и предприниматель кидает получить за свой продукт сумму, превышающую совокуп ють контрактных доходов (собственники ресурсов, очевидно, с ним щ согласны, ибо в противном случае они потребовали бы заработ аю плату и процент выше рыночного уровня). Если реальная вы • к окажется больше выплат, предприниматель получит прибыль, 1а меньше — потерпит убыток. При этом предприниматель (мене вр) получает и «контрактный доход», определяемый предельной См.. НайтФ Понятия риска и неопределенности//Thesis. Вып. 5. 1994.

114.

В качестве редкого исключения Найт не случайно приводит пример из Ипсти финансовых рынкон — приобретение опциона на покупку облига где сделки являются достаточно чистыми, а товар — относительно од родным (см Найт Ф. Указ. соч. С. 15).

' См. Knight EH. Risk, Uncertainty, and Profit. Chicago, 1985. P. 238.

производительностью своих предпринимательских способностей, но прибылью является только остаточная часть его совокупного дохода.

Интересно, что, по Найту, предприниматель, настроенный оптимис тически, имеет больше шансов на убыток, а пессимист - на прибыль6.

Казалось бы, довольно парадоксальный вывод, но надо учитывать, что речь здесь идет только об остаточном компоненте его дохода.

Контрактный же компонент дохода оптимистического предприни мателя (менеджера) будет больше, чем у пессимиста, поскольку его самоуверенность найдет отражение в контракте.

Таким образом, Найту удалось найти объяснение остаточного дохода (прибыли), не противоречащее статической маржиналистскои теории: на уровне ожиданий (ex ante, применяя термин, введенный и экономическую теорию позднее шведской школой) теория предель ной производительности продолжает действовать. Остаточная при быль возникает лишь на стадии реализации этих ожиданий (ex post).

Соответственно, предпринимателем, по Найту, является человек, берущий на себя бремя подлинной неопределенности и избавляю щий от него своих «поставщиков*. Он несет полную ответственность за то, что собственники ресурсов получат их рыночную цену. Естест венно, для того, чтобы специализироваться на этой функции, пред принимателю требуются специфические личные качества, прежде всего интуиция. В ходе дальнейшего развития экономической тео рии найтовское разделение между риском и истинной неопределен ностью оказалось малопродуктивным (см., в частности, гл. 5). Одна ко это не повлияло на применимость созданной Найтом теории при были, которая по-прежнему остается на вооружении экономической науки.

3. Предпринимательство как координация факторов производства: Ж.-Б. Сэй Важный вклад в развитие теорий предпринимательства внес вы дающийся французский экономист Ж.-Б. Сэй, который в определен-, ный период своей жизни также занимался предпринимательством, владея ткацкой фабрикой в Кале. В своих трудах:« Трактате полити- \ ческой экономии» (1803) и «Полном курсе практической политической^ экономит (1828) — Сэй, практически единственным из экономистов, | тяготевших к классической школе, изложил развитую теорию прои J водства и распределения, отводящую важную роль предпринимать ' Ibid. P. 285.

лю. Главную функцию предпринимателя (entrepreneur) Сэй видел в координации факторов производства: земли, капитала и человечес кого фактора, включающего не только труд, но и научные знания, необходимые для производства продукта и организации производств пенного процесса. Выполнение этих функций связано с известной долей риска, хотя Сэй явно не подчеркивает его значение.

Величина факторных доходов, согласно Сэю, определяется зако нами спроса и предложения. В частности, существует рынок самого предпринимательства, на котором определяется заработная плата пред принимателя. Спрос на предпринимательство является функцией от спроса на его продукт. Более подробно Сэй описывает факторы, огра ничивающие предложение на этом рынке. Эти факторы включают лич ные («моральные») качества предпринимателей, их опыт и «связи».

11оскольку число отвечающих данным требованиям людей всегда ог раниченно, то заработная плата, которую предприниматель получает • свою деятельность, выше, чем доход других факторов. Но кроме за i n работной платы в доход предпринимателя входят процент на принад лежащий ему капитал (если таковой участвует в деле) и премия за риск.

Таким образом, в трактовке Сэя предпринимательство имеет сходство с другими факторами производства. Однако доход предпринимателя, и том числе и зарплату, Сэй считает остаточным. Предприниматель олицетворяет спрос на рынке факторов производства и, следователь но, выплачивает каждому из них свою долю. То, что осталось после лого, и составляет его доход. В целом, предприниматель у Сэя ближе |к менеджеру (причем в широком понимании, с учетом творческих ас пектов его деятельности) и четко отличается от капиталиста.

4. Предпринимательство как новаторство:

Й. Шумпетер Иной способ определения предпринимательской функции пред Чожил знаменитый австрийский экономист Йозеф Шумпетер.

Йозеф Алоиз Шумпетер (1883—1950) относится к самым ориги н,ным мыслителям первой половины XX в. После окончания юри i -ского факультета Венского университета (среди его учителей i корифеи австрийской школы Бём-Баверк и Визер) Шумпетер тдавал в Черновцах, Граце, Бонне и Гарвардском университете, ювал заниматься практической деятельностью (был советником i 11ссии по социализации и министром финансов австрийского со шетического правительства, без особого успеха возглавлял част i банк).

Из книг Шумпетера всемирную известность получили три: «Тео% рая экономического развития» (1912), глубокий экономико-социолог ческий трактат «Капитализм, социализм и демократия» (1942) и orpON ная, хотя и недописанная до конца, «Историяэкономического анали (издана после смерти автора в 1954 г.), которая до сих пор остается н( превзойденной по охвату и глубине проникновения в материал. В Шумпетер первым из иностранных экономистов был избран npeaUij дентом Американской экономической ассоциации. В ЗО-е годы Шуи петер вместе с несколькими единомышленниками основал междунал родное Эконометрическое общество и журнал «Эконометрика», кою рые должны были осуществить его давнюю мечту - соединение ж номической теории, математики и статистики.

«Теория экономического развития»

Эта книга принесла 29-летнему автору мировую славу — в 30— 40 о I годы она была переведена на итальянский, английский, французскмп,| японский и испанский языки.

Шумлетер был убежденным сторонником и энергичным пропо ведником маржинализма, причем не в австрийском, а в математн ni-l рованном его варианте. Теория общего равновесия Вальраса была л i ч| него высшим достижением мировой экономической мысли. Одн,1ко| статическая теория общего равновесия, по мнению Шумпетера, до'/А на быть дополнена динамической теорией экономического разни I 1. I | которая призвана описать движение экономики между равновесны ми состояниями.

Предпринимательская функция. В главе 1 Шумпетер описывает щ потетическое стационарное состояние «кругооборота*, которое хара теризуется неизменным набором, количеством, а также способами ynj требления всех производимых благ. В этих условиях полной информ^ ции о настоящем и будущем продукт без остатка распределяется мы| ду владельцами производительных благ, так что не возникает не тол| ко остаточный доход, но и процент (здесь Щумпетер расходится с Бё Баверком — см. гл. 1 i). Основные идеи теории экономического разв| тия Шумпетера изложены в главе 2. Для того чтобы экономика сои со своей привычной траектории и «резко изменила свои собственна показатели», должны быть осуществленытак называемые «новые шй бинации», основными видами которых являются: I) производство н^ вых благ;

2) применение новых способов производства и коммерчсс кого использования благ существующих;

3) освоение новых рынков Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.;

Прогресс, ll)KJ Выта;

4) освоение новых источников сырья и 5) изменение отрасле [ структуры (создание или подрыв монополии). Всем этим эконо ческим новаторством занимаются люди, которых Шумпетер назвал сдпринимателями. Но как извлечь производительные блага из ста ;

комбинаций и привлечь в новые, потенциально более производи чьные? Шумпетер указывает два способа: командная власть и - для ^точной экономики — кредит (создаваемые банками деньги) 10. Взяв едит, предприниматель может предложить собственнику произво ((тельных благ цену, превышающую ту, которую ему платили до сих Sp. Экономическая функция предпринимателя является дискретной la выполняется только до тех пор, пока новая комбинация не пре втилась в рутину) и не закреплена навечно за определенным носите ^М. Как пишет Шумпетер, «предприниматель, остающийся таковым I протяжении десятилетий, встречается так же редко, как и коммер 1, который никогда в жизни не бывал хоть немного предпринима Пем»". Поэтому предпринимательство не составляет профессию или 'ойчивый общественный класс. Новаторскую функцию предприни |Пч;

ля Шумпетер четко отделяет от функции капиталиста: предпри }|штель в чистом виде не обязательно обладает правом собственнос па какое-либо имущество и, следовательно, не несет какого-либо ха (он выпадает на долю капиталиста, ссужающего предпринима I деньгами). В то же время своим новаторским характером она от астся и от рутинных функций менеджера. Но предприниматель — не изобретатель, а в лучшем случае человек, экономически реа умощий изобретения. Поскольку предпринимательская функция руст отхода от привычного «движения против течения», иначе го я, творчества, она тесно связана с особенностями личности типич предпринимателя. Личные свойства предпринимателя отмечали ^гие теоретики, но только Шумпетер попытался их систематизиро, Это — специфическая мотивация, требующая не удовлетворения ребностей, а актигшой деятельности ради создания «империи», по Ll над соперниками и радости творчества. Это своеобразный ин рскт: избирательный, но не глубокий, сильная воля и развитая ин~ 1ИЯ.

[же. С. 159.

| «Под предприятием мы понимаем осуществление новых комбинаций, ! то, в чем эти комбинации воплощаются: заводы и т.п. Предприни Ннмижемы называем хозяйственных субъектов, функцией которых яв си как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как ||кгигсный элемент» (там же. С. 169—170).

''Там же. С. 169.

'Там же. С. 174.

Предпринимательский доход. Сущности предпринимательск дохода посвящена глава 4 книги.


В состоянии «кругооборота» воэ| граждение каждого фактора соответствуете™ предельной произ дительности. Предприниматель, изымающий ресурсы из старых к| бинаций, должен предложить за них больше, чем было принято ра ше, так что издержки его еще более возрастут. За счет чего они б покрыты и вдобавок будет получен остаточный доход — прибь Истопником этого дохода Шумпетер считает временное монопс ное положение, которое приобретает добившийся успеха прсдп| ниматель. Он рассматривает здесь два типа новых комбинаций, вый связан с усовершенствованием производства старого блага и ( жением издержек (внедрение новой технологии, использование I вого источника сырья, укрупнение фирмы) 1 2. Второй связан с отк| тием новых рынков: производство совершенно нового блага или] хождение новых рынков сбыта для блага уже существующего11, Bi их случаях процесс можно разделить на три стадии. На первой дии предприниматель, увидевший возможность новой комбииа получает кредит, налаживает выпуск и выходит на рынок. Для \\о\ комбинаций первого типа (например, речь идет о внедрении тка|.

го станка в текстильной отрасли, где господствует ручной труд) I связано с затратами на то, чтобы «перекупить» факторы производ ва (хлопок и труд) у прежних производителей. Перед предпринр телями, осуществляющими новые комбинации второго типа, за стоит более сложная: им надо, кроме того, найти рынок сбыта, на| тором данное благо пока не укоренилось. Для этого «вначале его i навязать потребителям хотя бы даром» 14, чтобы разбудить потре!

тельский спрос. Очевидно, что на этой первой стадии предпринил тель не только получит никакого остаточного дохода, но и наоборот!

осуществит чистые дополнительные затраты. Окупаться эти затра| начнут лишь на второй стадии, когда предприниматель укрепится | рынке и окажется монополистом (в первом случае на применяем!

более дешевый способ изготовления блага, во втором — на его прс водство кактаковое). Наэтой стадии ему удастся получить монопс ный доход: в первом случае за счет более низких, чем удругих прс водителей, издержек 13, во втором — за счет того, что цены на не Там же. С. 278-,283.

Там же. С. 283-285.

Там же. С. 285.

и При этом необходимо, чтобы в результате выхода на рынок паи предпринимателя цена блага не опустилась слишком низко, а цена фа|| ров производства, в свою очередь, не поднялась слишком высоко, чт поглотить весь выигрыш, полученный от применения более производит ной комбинации.

Iro «некоторое время непосредственно формируются на основе Гребительских оценок», а «издержки, которые и здесь состоят из (чОходимых услуг труда и земли, учтенных по прежним ценам, не Цеют и данном случае определяющего значения»'6.

1аконец, на третьей стадии привлеченные высокими доходами в риель приходят конкуренты и временной монополии приходит ко Н результате цены снижаются и вновь сравниваются с издержка ц, по уже на другом уровне. Чистый доход предпринимателя исче Bi, и весь получаемый доход вновь распределяется между собствен ными факторов производства.

') новаторской функции предпринимателя Шумпетер выводит 1ько прибыль, но и процент и даже экономический цикл, целом, как пишет М. Блауг, влияние концепции Шумпетера на ю предпринимательства было подавляющим, однако магист ое направление экономической теории продолжало ее игнори I,, поскольку она не укладывалась в рамки статического равно i о анализа". Впрочем это можно сказать обо всех теориях пред шательства и предпринимательской прибыли как остаточного 5. Предпринимательство как арбитражные сделки: И. Кирцнер Понятие «предприниматель» играет определяющую роль в тео |н\ иеоавстринекой школы. Для Мизеса, Хайека и их последотате (1ок, конкуренция — это в первую очередь «предприниматель роцесс».

чкой отталкивания» для Мизеса была неоклассическая кон i максимизации целевой функции при данных средствах. По ю Мизеса, средства, находящиеся в распоряжении предпри ля, тоже меняются. В реальной экономике, пишет Л. Мизес, инимателем, т.е. человеком, действующим в условиях неопре ости, является каждый. Для специфической категории людей, инициативных, предприимчивых и зорких, чем средний уро 'шы», Мизес предложил бы использовать другой термин: «де iromoter»), близкий по смыслу к шумпетеровскому предпри лю, но без присущего Шумпетеру акцента на технических но |слсниях. Выбрать из доступных технологических методов про (Дства товара, который нужен публике, самый дешевый —это уже Там же. С. 285.

лауг М. Указ. соч. С. 430.

акт предпринимательства в понимании Мизеса. Будучи как ас\ ный австриец последовательным субъективистом в экономичес анализе, Мизес подчеркивал, что прибыль или убыток предпрт мателя — это продукт не его капитала, а его идеи, воплощенной в i питале: неверная идея приведет к убытку, несмотря на затраты кап тала18.

Более развитую «австрийскую» теорию предпринимательскО функции создал специализировавшийся в данной области учен»

Мизеса И. Кирцнер. В отличие от Шумпетера он рассматривает щ принимательство как деятельность, ведущую не от равновесия, равновесию. (Под ним понимается состояние, в котором челов принимающий решения, исходит из того, что он знает решения других людей'9.) Естественно, что реальная рыночная экономика I стоянно находится в неравновесии. Это, в частности, проявляет том, что на рынках не устанавливается единая цена на данное бла| Информация в ней не бывает полной и равномерно распределение!

а поэтому человек, обладающий повышенной «чуткостью» (alertnc к возможностям извлечения прибыли, может заработать на арбит ных сделках, т.е. на спекуляции в нашем понимании этого слова.:

человек, которого Кирцнер и считает предпринимателем, может I пить товар по дешевой цене3 а продать его в другом месте или в, гое время по более дорогой. Предпринимателем является и произ дитель, играющий на разнице цен ресурсов и продуктов. Предг шшательское поведение демонстрирует, по Кирцнеру, и потребит в условиях несовершенной информации.

В результате последующей конкуренции ситуация станови!

более равновесной, т.е. цены выравниваются и возможность мепр сказуемых и прибыльных арбитражных сделок исчезает. Свою фу|| цию чистый кирцнеровский предприниматель выполняет, не и| собственного капитала и вообще ресурсов (в отличие от мизесовс го предпринимателя). Достаточно просто раньше других зама валяющуюся на улице десятидолларовую бумажку и быстро по^ ее - такой аналогией Кирцнер обычно поясняет сущность прел нимательства в своей трактовке.

Теории специфической предпринимательской функции и п[ принимательской прибыли как остаточного дохода нельзя назв интегрированными в основное неоклассическое течение эконом»

См.: Mises L. von. Human Action: A Treatise on Economics. New HaV 1949. P. 252-254.

1J См.: Kirzner I. Competition and Entrepreneurship. Chicago, 1973, Tniil preneurship. Chicago, 1975.

эй науки. Характерный для этих теорий неравновесный подход,.чсркивание неустранимой неопределенности и субъективных Эмемтов, связанных с личностью типичного предпринимателя, про (иоречат неоклассической парадигме исследований. Однако на бо ! конкретном уровне анализа, соприкасающемся с прикладной эко Липкой и управленческими дисциплинами, экономическая теория рсдпринимателя продолжает существовать и изучаться.

Рекомендуемая литература JyMiieTep Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983.

bin Ф Понятия риска и неопределенности//THESIS. 1994. Вып. 5.

С. 12-28.

vr M. Экономическая теория в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

С. 424-430.

^нюпомов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: На ука, 1993. С. 136-147.

I'l, Глава Американский институционализм Q Дихотомии Т, Веблена • Статистический институционализм У.К. Митчелла • Правовой институционализм Дж.Р. Коммонса Q Обновленный институционализм Дж, К, Гэлбрейта Вышедший из маржиналистской революции экономике, видок менив модель homo economicus в модель гедониста-оптимизатора, ] шительно повернулся к оправданию status-quo частнособственниче кой конкурентной системы. С другой стороны, марксисты и социалй сты других направлений продолжали свои атаки (не только теоретич!

ские) на капитализм и «буржуазную апологетику». «Средняя» лини!

прочерченная германской исторической школой, нашла своеобразие продолжение в «зигзаге» американской экономической мысли самог конца XIX — первой трети XX в. — институционализме.

Институционализм никогда не имел организационного центр и разнородность этого течения дает повод ставить под сомнение сан его существование как научной школы1. Тем не менее сложилась;

тойчивая традиция рассматривать трех американских экономистов Т. Веблена, У.К. Митчелла и Дж.Р. Коммонса - как главных предст вителей направления. Само понятие «институционализм» впервй употребил в 1918 г. американский экономист Уолтон Гамильтон, ределивший категорию «институт» как «вербальный символ, которь описывает пучок социальных обычаев. Он означает способ мышл ния или действия, с достаточной распространенностью и прочн| тью запечатленный в привычках групп или обычаях народа. В обь ной речи это другое слово для «процедуры», «общего согласия»

«договоренности»;

на книжном языке нравы, народные обычаи, р т но как денежная экономика, классическое образование, фунда\и и тализм и демократия являются "институтами"». Новое направление обнаружило сходство с исторической школой как в общих ycTpeii ниях, так и в более конкретной тематике исследований, хотя nf граммная статья Т. Веблена чПочему экономика не является эволюц онной наукой» (1898), от которой принято вести отсчет институци См.:ЖамсЭ. История эконшической мысли XX века. С. 91;

Бяауг!

Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С. 616—617.

Цит. по. Seckler D. Thorsteirt Veblen and the /nstitutionalists. London;

197J P. 87.

и.шизма, критиковала эмпиризм Г. Шмоллера и его последователей.

J l w традиции сблизила нацеленность на: 1) замещение узкой утили t ЦИ Т К Й модели homo economicus более широкой интерпретаци 1 СС.О || основанной на междисциплинарном подходе (социальная фило |ия, антропология, психология), и 2) попорот экономической те 1 к социальным проблемам с целью использовать ее как инстру и и i реформ.


Т. Веблен подвизался почти одновременно с третьим поколением ||' iпрической школы, а его ученик У.К. Митчелл был почти сверст ником самого молодого из «юной» исторической школы — А. Шпит^ т. Ориентация на эволюционно-биологический подход и акцент цоли насилии в капиталистическом предпринимательстве сбли • Веблена с Зомбартом, а изучение цикличности экономических И цессов — Митчелла со Шпитгофом. Пристальное внимание к«ра 1ему вопросу», политико-правовым аспектам социальных дв.иже п, экономическому реформизму, столь характерные для школы 11моллера, были не менее характерны и для Дж.Р. Коммонса.

Наконец, отличительной чертой экономистов-институционали п.и, особенно Т. Веблена, стало повышенное внимание к воздейст |Ию технологии на общество и к роли научно-технических специа 1ИСЮВ. Эта черта обусловила глубокое «вторжение» в социологию, |то также позволяет провести параллель с исторической школой (в ее ррсгьем поколении - В. Зомбарт и особенно М. Вебер).

;

1. Дихотомии Т. Веблена \ |- «Очень странный человек» Торстейн Веблен (1857—1929) вошел Iисторию как «первый систематический критик американского ка |Ц'К1ЛИЗма», Веблен жил в «позолоченный век», когда Соединен |Ые Штаты утверждали себя на позициях первой промышленной |ержавы мира и удачливые капитаны промышленности, становив шиеся во главе крупных корпораций - «ловкие, энергичные, агрес |И11ные, алчные, властные, ненасытные», — действовали дерзко и |инично в бизнесе и политике, «эксплуатируя рабочих и обирая фермеров, подкупая конгрессменов, покупая легислатуру, шпионя |Я конкурентами, нанимая вооруженную охрану, прибегая к угро Мм, интригам и силе»5.

Heilbroner R. The Great Economists. London, 1955. P. 175.

' Dode D.F. U.S. Capitalist Development sinse 1776: Of, By and For Which •..pte. New York, London, 1993. P. 100.

Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели.

1 1992. С. 187, 188.

Философией «позолоченного века» стал социал-дарвинизм, COMIJ нувшийся с экономическим индивидуализмом a la laissez faire. Or равдание стремительной концентрации и централизации капитал^ резкого роста имущественного неравенства и плачевной участи удачников рынка было найдено в этой философии, глашатай кот рой Г. Спенсер (1820—1903) — приятель «стального короля» Э. КарнЛ ги — стал дочитаем в США как ни один философ ни до, ни после нег| Основатель американской университетской социологии У. Самна^ строил свой курс вокруг тезиса о миллионерах как цвете цивилиз!

ции, основанной на конкуренции. Социал-дарвинисты вещали, чТ ожесточенная конкурентная борьба в промышленности, вытеснен1| аутсайдеров крупными корпорациями (трестами) — идеальное зери ло «естественного порядка вещей»;

цивилизация таким путем дв жется вверх, подобно биологической эволюции. Выживают наиб) лее приспособленные;

отбор наилучших происходит тогда, когда i тественные экономические процессы идут своим чередом, без в\ шательства реформаторов и правительства.

Сын норвежского фермера-иммигранта, Т. Веблен с юности OL щал свою отчужденность от суетного мира янки, и этот так назьц мый дисформизм (противоположность конформизму) определил судьбу в науке и в жизни. Познав участь бедного студента в прести^ ном Йельском университете, а затем безработного доктора филос фии и литературного поденщика, он наконец устроился на скро| ную должность и Чикагском университете, созданном в 1892 г;

на деь ги богатейшего предпринимателя США Дж.Д. Рокфеллера, наемн| юристы которого создали легальную основу для функционироваг крупных корпораций (холдинг-компани). Так Веблен оказался вИ ри стремительно расширявшейся орбиты власти Большого бизне!

начавшего субсидировать американские университеты и определ^ господствовавшие в них образы мышления.

Веблен бросил этому миру - равно как и академическому марл нализму Дж.Б. Кларка, своего бывшего преподавателя, — вызов ci ей книгой «Теория праздного класса. Экономическое изучение инстип шов» (1899), в которой «изучал манеры и психологию американс* богачей так, как какой-нибудь антрополог исследовал бы обряд!) ритуалы примитивного племени в Новой Гвинее/'. Провозгласив i обходимость применения к экономике подхода, аналогичного не м ханической статике (равновесие), а биологической динамике (эн' люция), Веблен придал социал-дарвинизму иную тональность, т жели идеологи экономического индивидуализма. Эволюция общее: м ' Гэлбрейт Дж.К. Жизнь в наше время. М., 1986. С. 43.

является процессом естественного отбора институтов, которые, по сути дела, есть привычные образы мыслей в том, что касается отно шений между обществом и личностью. Институты — результаты про цессов, происходивших в прошлом, а следовательно, не находятся н полном согласии с требованиями настоящего времени, но под нажи мом обстоятельств, складывающихся в жизни сообщества, происхо дит изменение образов мышления людей, т.е. развитие институтов, и перемены в самой человеческой природе7.

Предметом особого внимания Веблена стал институт праздного класса. Его возникновение и развитие Веблен связывал с «избира тельным воздействием законов хищничества и паразитизма» и обы чаями частной собственности, эволюцию которой описывал следую щим образом, Собственность первоначально возникла как трофей, знак победы над менее сильным соседом. Мотивы, лежащие в ее ос нове, — соперничество, завистливое сравнение, демонстративное пре успеяние как основа уважения и жажда власти, даруемой богатством.

«Здравой оценкой людей и вещей становится оценка в расчете на борь бу». Развивается противопоставление доблестной, захватнически приобретательской деятельности и труда, приобретающего характер нудного занятия в силу пренебрежительного к нему отношения. По мс-ре того как стадия приобретения путем хищнического захвата пе реходит в стадию организации производства на основе частной соб i шенности (рабов), превосходство в силе и трофеи как показатель \ч неха заменяются «канонами денежной почтенности» и критерия ми накопления собственности и «опыта праздной жизни». Эти по 1 к-дние складываются во «всеохватывающий порядок благопристой ности» со старательными упражнениями по развитию хороших ма 1\ воспитанию вкусов и умению «разбираться в том, какие предме потребления отвечают приличию». «Показное потребление»

inspicuous consumption) дорогостоящих престижных товаров и при истие к «демонстративно расточительным зрелищам» становятся фаздном классе формами соперничества, мотивируемого завист ным сравнением, и завоевания репутации.

Описанный Вебленом «состязательный аспект потребления»*, i-азывающий, как товары «могут эффективно использоваться вко мных завистнических целях» и поэтому содержать в себе ощути и[ элемент «престижной дороговизны» (стоимости сверх стоимо • in штрат, делающих их пригодными для функционального исполь "пиния), выявлял ограниченность маршаллианской теории полез ' Пеблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 200—202.

'Там же. С. 174.

ности и спроса и позднее получил наименование «эффект Вебле на»9. Только им и ограничивается признание Веблена в области эко номикс.

Переходя к рассмотрению экономических институтов современ ного ему общества, Веблен в общей форме разделил их на финансо вые и производственные. Отношение праздного класса к эконом и ческому процессу является «денежным отношением — отношением стяжательства, а не производства». Доступ в праздный класс осушс ствляется через занятая в финансовой сфере, которые в гораздо боль шей степени, чем производственные, наделяют человека почетом Наиболее почетны занятия, имеющие непосредственное отношенш к собственности в крупном масштабе, и вслед за ними — банковски!

дело и право. В профессии адвоката, по мнению Веблена, «нет и н мека на полезность в какой-либо другой области, кроме соперник ства»;

юрист «занимается исключительно частными моментами XHI нического мошенничества, либо в устройстве махинаций, либо к рл стройстве махинаций других»1".

Институт праздного класса, по мнению Веблена, задерживает pi витие общества в силу трех основных причин: инерции, свойстве ной самому классу;

примером демонстративного расточительстл системой неравного распределения благосостояния и средств к с * шествованию.

Противопоставление праздности и производительной деятельно сти Веблен в своей второй книге «Теория делового предприятия» (1901) развернул в дихотомию индустрии и бизнеса. Сначала он подробна остановился на культуротворческом значении крупного машинном производства. Машинная технология требует для управления ею тех нических знаний и рационального мышления;

эта рациональное!

приходит в противоречие с иррациональностью, вносимой в эко* мический процесс бизнесменами в их погоне за прибылью путем KJ| ли-продажи на фондовом рынке бумажных титулов собственное!

«Капитаны промышленности», ориентируясь на захват как моя большей части индустриальной системы, не заинтересованы в ее ] циональном функционировании, поскольку извлекают доходы' сбоев процесса общественного производства. Подчинение индустр»

целям возрастания денежного богатства деформирует индустриал!

В статье «Эффект повального увлечения, эффект сноба и эффект ] лена в теории потребительского спроса» (1950) американского экономя Харви Лаибенстайна, который систематизировал факты, противореча!!

неоклассической трактовке функции индивидуальной полезности.

Веблен Т, Указ. соч. С. 233.

IIVIO систему, вызывая кризисы недопроизводства и перепроизводст i.1. Веблен назнал «саботажем» политику крупных корпораций, пред || 1меренно сокращающих производство ради удержания монополь i i I цен, и указал, что конкуренция за счет снижения издержек заме X :ется «неценовой конкуренцией» — ценоувеличивающей рекламой, оковкой и другими формами «умения продавать» (salesmanship);

илиями получить специальные привилегии на всех уровнях прави пьства — получить правительственные заказы, влиять на налоги и сходы, трудовую и внешнюю политику.

Как две ведущие тенденции американского капитализма Вебле были выделены монополизация и наращивание сил экономиче м ои депрессии. Он предсказывал увеличение непродуктивного по 1'бления благ в связи с манипулированием покупательскими вку ми населения и ростом производства вооружений, прикрываемого |унгами национальной политики. Временной отрезок между вы чами двух первых книг Веблена был годами публикации Зомбар м работы «Современный капитализм» и возникновения в США мжения «разгребателей грязи» —.шумных журналистских рассле наний и разоблачений мошенничества и насильственныхдействий упных корпораций, особенно рокфеллеровской «Стандарт ойл»".

пологи laissez faire в XIX в. — Кобден и Спенсер — утверждали, что ^люпия общества идет от «военного» типа с централизацией, ие 1хией, регламентацией и «единообразием, поддерживаемым путем кнуждения» к мирному «промышленному типу», который харак 'изуется «во всех своих частях той же самой индивидуальной сво ной, которую предполагает всякая коммерческая сделка». Одна монополистический капитализм принес с собой новую волну аг сии и милитаризма. Веблен, который сначала писал о переходе от щнической стадии к квазимиролюбивой (система рабства и стату i и далее к миролюбивой промышленной (с наемным трудом и де АНОЙ оплатой), в статье «Первые опыты в организации трестов»

04) подчеркнул укорененность архаических черт захватнической «лестной деятельности» в жизненных привычках «капитанов про i тленности» и назвал корпорации рабовладельцев и пиратов пред I- гвенниками капиталистических монополий. Умилявшие Зомбар.прессивные проявления «завоевательной» энергии создателей i-риканскихтрестов у Веблена вызвали лишь порицание. Его сопо шления промышленных и финансовых магнатов с хищными баро " Литературная история Соединенных Штатов Америки. Т. ITI. М., 1979.

/.1-74.

Спенсер Г. Основания социологии. Ч. 2. СПб., 1877. С. 613-624.

нами старых времен внесли вклад в закрепление за бизнесменами, «позолоченного века» репутации «баронов-разбойников».

Следующая крупная работа Веблена «Инстинкт мастерства и со стояние промышленных умений» (1914) представляла попытку, опира ясь на новые идеи в физиологии («тропизмы» Ж. Леба) и психоло1 ни («горме» У. Мак-Дугалла), сконструировать альтернативу утилим ристской модели «гедониста-оптимизатора». Эволюция «поиска эф фективных жизненных средств» и производственных навыков прч исходит в «кумулятивной последовательности приспособления» m;

i воздействием присущих человеку «инстинктов», под которыми В с о лен понимал не стихийные, а целенаправленные факторы поведения формирующиеся в определенном культурном контексте. Наибож' благотворны из них: 1) родительское чувство, 2) инстинкт мастере!

ва и 3) праздное любопытство. Родительское чувство в широком емьк ле слова — забота об общем благе;

мастерство, промышленное искус ство — средство реализации родительского инстинкта, забота об эф фективном использовании наличных ресурсов;

а праздное любопы i ство поставляет знания, служащие жизненным целям. Добродетель ный союз этих трех инстинктов создает промышленное поведент\ достигающее высшей эволюционной стадии в машинном произвол стве, прозаичная механическая логика которого гармонирует с при менением современной науки и кладет основы для роста и утвержде ния новой рационально ориентированной культуры. Напротив, KOI да верх берут эгоистические и приобретательские инстинкты, возни кают «дурацкие способы поведения» и «бесполезные институты», ст ей иррациональностью противоречащие рациональности промыш^ ленной технологии. «Инстинкту мастерства» Веблен противопс тавлял «инстинкт спортсменства» - стереотипы воинственного Щ ведения в истории.

Методологическую полемику с ортодоксальными экономиста^ прежде всего Дж.Б. Кларком, Веблен продолжил в статьях, состава ших книгу «Место науки в современной цивилизации» (1919). Он not цал идущую от бентамовской «арифметики пользы» гедонистич!

кую концепцию человека как «атома желаний» и «калькулятора уд вольствий и страданий», вибрирующего под воздействием стимуле которые передвигают его в пространстве, но оставляют нетронутый Предполагая «изолированную человеческую данность в устойчивО1| равновесии», вне «прошлого и последующего», неоклассическая до ктрина исследовала статическое состояние, сконцентрировав BHHM.I ние на рыночной цене, тогда как подлинная экономическая наум, по мнению Веблена, должна заниматься «генетическим исследон.) IIH-M образа жизни»;

ее предметом является «изучение поведения че н! шока в его отношении к материальным средствам существования, 1 1 кая наука по необходимости есть исследование живой истории Цйтсриальной цивилизации»13.

Десять лет, разделяющие «Теорию делового предприятия» и «Ин Гинкт мастерства», были годами триумфального шествия по Аме рике идей «научного управления производством» (scientific manage enL), связанного с именами Ф. Тейлора, супругов Джилбрет и дру 4х «инженеров эффективности». Веблен стал выделять инженеров репеджеров из числа тех, кто непосредственно организует процесс (•шинного производства, и рассматривать их как социальную объ гмнацию мастерства, научной рациональности и эффективности.

)|[ сблизился с Генри Л. Ганттом (1861 — 1919) - пионером кален рного планирования деятельности предприятий, автором систе I графиков оперативного управления {«графики Гантта») и новой, lee ориентированной на интересы рабочих системы заработной 1ты. Вслед за Ганттом Веблен стал пропагандировать идею поли |еской организации инженеров для будущего реформирования об стпа и целом на основе критериев научно-промышленной раци Иильности.

В 1918 г. Веблен стал главным редактором журнала «Циферблат»

Ii.io-Йорке, а в 1919 г. - одним из организаторов Новой школы со пьных исследований. В цикле статей, составивших книгу «Инже (и система цен» (1921), он развивал концепцию «саботажа» и вы р\л надежду, что новое поколение инженеров откажется от роли пушных «лейтенантов бизнеса» и, пригрозив «всеобщей стачкой»

щринимателям, передаст власть «Генеральному штабу инженеров Ьииков», который выведет общество на «третий путь» между «плу мтиеи капитализма и диктатурой пролетариата», к рациональ нромышленной системе, избавленной от искажающего вмеша Ьстна корпоративных финансов. Веблен заканчивал свою книгу корандумом «Практический совет техников».

У i опия перехода власти к инженерно-технической элите в 1930-е |Ы получила название «технократической» (впоследствии гамма чпгий слова «технократия» заметно расширилась), благодаря ей rjсi! занял видное место в истории социологии, но инженеры и |Иомисты сочли ее нелепостью.

Veblen Т. The Place of Science in Modern Civilization. New York, 1919.

(I.

I Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли.

S7 1%й. С. 56.

В своей последней книге «Абсентеистская собственность» ( Веблен подчеркнул процесс расширения собственности на неосяза мые финансовые титулы богатства, отделенной от реального участ^ в производстве материальных благ. Критицизм Веблена в отношен»

«мира бизнеса» выразился в анализе «absentee ownership» в наибол^ желчных излияниях. Но на преобразование экономического cinq общества в более рациональный Веблен смотрел без оптимизма, KOJ статировал, что американский «средний класс» стремится подража образу жизни «праздного класса».

«Персона нон грата» в среде теоретиков-экономистов, Вебл оставил в наследство институционалистам «дух несогласия». Его ил остаются привлекательными для сторонников нетрадиционных пс ходов к экономической теории15.

2. Статистический институционализм У. К. Митчелла Ученик Т. Веблена Уэсли Клэр Митчелл (1874—1948) учился u Ml кагском университете, стажировался в Венском (лекции К. Меню!

не произвели впечатления), ас 1913 г. до конца жизни работал в И ы| Йорке, в Колумбийском университете.

Митчелл считал правильной критику Вебленом модели раци| нального гедониста и продолжил ее в ряде своих статей. Он подче кивал ошибочность принятия классической школой жесткой по| денческой модели человека, преследующего свой рационально и[ считанный интерес («блаженный калькулятор» Бентама), и писал,« «человек, который изучает забастовки и локауты, переменчивую ф туну деловых комбинаций, современные методы преодоления «г требительской инерции», или бумы и депрессии, не подтвержд^ впечатлений об экономической рациональности, выраженной п ретических трактатах». Митчелл ссылался и на «переоткрытие чс веческой иррациональности» психологами. Он поставил своей J;

I чей сделать следующий за Вебленом шаг в движении от «нормц ной» модели к действительности — подтвердить отличие реальис поведения в экономике от гедонического нормотипа посредстн статистического анализа. «Действительный» экономический су был для Митчелла «среднестатистическим» человеком в его отноц нии к денежным институтам.

Hodgson G.M. Thorstein Veblen and post-Darwinian economics // Qvrar Economic Journal. 1992. No. и. ьленовская «дихотомия индустрии и бизнеса» нашла продол |Ц|- «анализе Митчеллом разрыва между динамикой промышлен Hi фоизводства и динамикой цен. За механизмом цен Митчелл • мшен увидеть не механические законы спроса и предложения, а ц юречивые мотивы действий людей, занятых добыванием и рас 1 тиемденег. «...Самое важное, что надо понять в деньгах, это — i )м денежного хозяйства, то есть общественную роль высоко i юнанной группы денежных институтов и то, как они развива |и иремен средневековья, стали квазинезависимыми и оказыва,1тное влияние на деятельность и умы их создателей»16.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 23 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.