авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 63 |

«Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийский ...»

-- [ Страница 38 ] --

– И, наконец, последнее. На плачевных итогах реформы не могло не сказаться и то обстоятельство, что Союз кинематографистов СССР – главный инициатор и лидер перестройки, запустив процесс активных преобразований, буквально на полдороге на какое-то время отвлекся от контроля за ходом реформ, переключился на забавы по перестроению собственных рядов. В тот самый момент, когда по государственной линии стали приниматься особо опасные для кинематографии решения, СК с головой ушел в подготовку к проведению своего досрочного съезда, на котором будет принято гибельное решение о переходе на принцип конфедеративных отношений.

СК и Госкино, прежде притормажившее ход реформ, теперь словно поменялись ролями. Именно в Госкино воцарилось горькое отрезвление от первых итогов перестройки. Конечно, перемены принесли с собой и нечто позитивное, но в целом общая картина происходящего уже тогда (1989г.) скорее удручала и наводила самые мрачные мысли, чем ободряла и сулила радужные перспективы.

Эти тревожные настроения в полной мере оказались отражены в официальном документе Госкино, который сотрудники Малого Гнездниковского вознамерились преподнести в качестве отрезвляющей пилюли участникам открывшегося 6-го и последнего съезда СК СССР.

Документ назывался «Тезисы коллегии Государственного комитета СССР по кинематографии к VI съезду кинематографистов СССР»

Это была уже настоящая – продуманная, аргументированная и, главное, системная –программа подлинной перестройки. И даже более радикальной, чем когда-то вышла из стен СК. В ней даже без всяких «охов» и «ахов»

предусматривался акт самоликвидации Госкино как такового и его реинкарнация в некую абсолютно новую организацию.

К сожалению, 6-ой съезд СК СССР в упор не заметил этот серьезнейший и перспективный документ. Делегаты съезда оказались озабочены собственными игрищами на почве предстоящего роспуска СК СССР и обсуждения новых организационных основ будущей Конфедерации союзов кинематографистов союзных республик. Впрочем очень скоро после учреждения Конфедерации стало очевидной истинная цель всей этой затеи с переходом на конфедеративные отношения. – как можно быстрее поделить общее имущество СК СССР, урвав при этом себе как можно больше того, что ни по каким правилам тебе принадлежать не может.

Уж до перестройки ли какого-то кинопроизводства было тут!

Возникает вопрос: могло ли Госкино СССР в одиночку, без участия Союза кинематографистов официально утвердить и реализовать свою программу второй фазы перестройки? В принципе такой шанс, конечно же, был. Тем более, что процедура бракоразводного процесса в СК СССР в конце концов благополучно завершилась и уже в феврале 1990г. был официально учрежден Союз кинематографистов Российской федерации. У его руля стало новое руководство (И.Масленников, С.Соловьев), которое, хоть и было озабочено склоками вокруг дележки бывшего общесоюзного имущества, но хотя бы краешком глаза видело, какая гибельная гроза накрывает киноотрасль. Новорожденный российский СК по идее тоже мог бы подключиться к проталкиванию перестроечной программы Госкино. Мог бы…Но не подключился.

Почему? Что помешало?

Не хватило времени. Пресловутое «ускорение» о котором так пекся и много говорил Горбачев на заре перестройки, действительно, появилось. Но совсем не там, где его ждали и где в нем более всего нуждались. Ускорилось и ускорилось со страшной силой развитие не в сфере народного хозяйства, а в сфере общественно-политической. Причем ускорились процессы не созидательного, а сугубо разрушительного характера. Главные организационные, политические и силовые опоры советского строя рушились одна за другой. Страна уже не просто двигалась, а с космической скоростью летела к своему гибельному финалу.

В программных тезисах Госкино под пунктом №11 значилось: «Первый этап радикальной реформы предположительно должен завершиться в году принятием Закона о кино, реорганизацией структуры Государственного комитета СССР по кинематографии и изменением его функций – согласно новому Положению о Комитете, подлежащему утверждению во второй половине текущего года».

Разработчикам программы, видимо, не дано было знать или хотя бы на чисто интуитивном уровне предугадать, что может случиться с великой страной в три августовских дня 1991 года.

Но мы-то, к сожалению, знаем… 9 ПОСТСОВЕТСКОЕ (РОССИЙСКОЕ) КИНО 1992–2012гг.

9.1 Общественно-экономические условия, оказавшие влияние на отечественный кинематограф конца XX – начала XXI веков 90-е годы XX века, сейчас по-разному оцениваемые, были на редкость насыщены масштабными событиями: развал Союза, оказав огромное влияние на мировую политику, кардинально изменил жизнь людей, проживающих непосредственно на территории бывшего СССР. 12 июня 1991 – после проведения (в марте) всероссийского референдума о введении поста президента РСФСР – прошли выборы, на которых победил Борис Ельцин;

в декабре было подписано Беловежское соглашение, после чего прекратил свое существование Союз, РСФСР стала называться Российской Федерацией, а автономии внутри нее – республиками в составе РФ. 12 июня было объявлено праздником с, мягко говоря, странным названием – «День принятия декларации о государственном суверенитете822 России»823, тут же упростившимся, или даже уточнившимся, до «Дня независимости» – как шутили – неизвестно от кого, видимо, от остальных 14-ти бывших союзных республик. Столь нелепое название не несло в себе признаков долгожительства, и дело закончилось переименованием праздника в 2002 г. в «День России».

Событий за 20-летие было много – республикам в составе РФ стало можно «брать суверенитета столько, сколько они смогут проглотить» (Б.

Ельцин), что впоследствии вылилось в две чеченские войны;

на ТВ как грибы росли независимые телекомпании и процветала свобода слова, увы, жестко «схлопнувшаяся» в 2001г. разгромом НТВ;

в начале 90-х на всю Россию транслировались бурные заседания тогда еще не марионеточной Госдумы, а чуть позже – в 1993г. – последовал расстрел инакомыслящего парламента.

Курсив здесь и далее – мой (О.З.) Событие произошло 12 июня 1990г.

Настало время проведения денежной реформы, афер с ваучерами, осуществления варварской приватизации госсобственности. Страну захлестывали инфляция в 93-м и дефолт в 98-м, Б. Ельцин по ТВ торжественно обещал лечь на рельсы в случае роста цен, которые, тем не менее, неустанно росли;

накапливались громкие нераскрытые политические убийства и убийства передовых журналистов;

процветали то рэкет, то рейдерские захваты, то финансовые пирамиды;

лозунг «бери от жизни все – ты этого достоин» выливался из рекламных роликов с доставкой на дом в каждую семью, воспринимать его надо было бездумно, поскольку бороться с ним было бесполезно: дети, как губки, впитывали насущный принцип из воздуха.

Как бы то ни было, термин «лихие 90-е», закрепившийся за десятилетием, имеет очень сомнительное происхождение. Появился он уже в как отрицательный противовес для позитивной путинской 2000-е «стабильности» и, вероятно, не без влияния модных ныне околопрезидентских информационных игр с населением. «Лихие 90-е» стали клеймом времени и, сформировав миф о грязных, черных и беспросветно мрачных годах, поставили на десятилетие штамп сумрака и безысходности.

Тем не менее это были годы, когда люди – вздохнув от 70-летних ограничений и получив реальную свободу слова – вдруг ощутили себя Гражданами;

когда общество жило перспективами, и когда – именно поэтому – в долгосрочность материальных трудностей никто не верил. Поставленное уже постфактум безальтернативное бандитское клеймо полностью затмило все положительное в периоде, сведя и позитив, и негатив к общему знаменателю лихого дележа госсобственности – при том, что «пацанское»

прошлое не было прошлым обычных среднестатистических людей, которые работали, пытаясь найти свое место в новой жизни, а не стреляли друг в друга, да и впоследствии от высоко делимого пирога ничего кроме бесперспективной «стабильности» 2000-х не получили. Из заявлений, что «великая Россия поднимается с колен» (Ельцин, 1991г.) выросла сырьевая экономика 2000-х с ее оффшорами, бегством капитала за границу и повсеместной коррупцией;

механизм освоения госсредств по-прежнему поражал изобретательностью: первоочередными насущными проблемами, требующими вложения бюджетных средств, оказывались не рост нищеты и безработицы, а необходимость переписи населения или переименования милиции в полицию, отмена «летнего времени» или изменение часовых поясов. Неудивительно, что население страны резко сократилось, минимальная зарплата и прожиточный минимум потеряли друг друга из виду, возникла проблема нелегальной миграции и межнациональной неприязни. Нынешние реформы образования и медицины пугают своей бескомпромиссностью, вступление в ВТО – последствиями, а безработица – масштабами. Однако к концу первого десятилетия текущего века жители страны решительно разделились на зрителей лакированного ТВ и пользователей пока еще свободного Интернета, и тогда вдруг стало понятно, что национальное самосознание не дремлет. В 2012 году благодаря давлению снизу законодательно восстановили отмененные в 2005 выборы губернаторов (на деле закон не работает);

люди стали выходить на митинги и заявлять о своем недовольстве – критиковать ЦИК за подтасовки на выборах, высказывать возмущение несправедливостью судопроизводства;

выражать недовольство деятельностью РПЦ, а точнее – ее политическими амбициями, срастанием с властью и откровенным цинизмом. В стране вновь родилось гражданское общество.

Разумеется, на столь депрессивном фоне двадцатилетия вряд ли можно было бы ожидать расцвета отечественного кинодела. Тем не менее нельзя сказать, что художественных успехов за этот период в нашем кино не было.

Судьба многих хороших фильмов 90-х трагична – в силу экономических причин они просто не доходили до зрителя. К середине 2000-х ситуация поменялась к лучшему: на кинорынке появились финансово-сильные игроки, и в настоящее время киноотрасль функционирует, хотя и с перегибом в другую крайность – общегосударственная политика укрупнения бизнеса, недобросовестной конкуренции и слабой работы антимонопольных служб сильно затруднила процесс появления на рынке новых независимых кинокомпаний. Специфика времени, как обычно, определяет лицо кинематографа.

9.2 Управление В начале 90-х отечественное кино, до сих пор определяемое как советское, утратило свою многонациональность, потеряв базы на территориях бывших союзных республик. Общая система кинопроизводства и кинопроката большой страны развалилась, а то, что осталось на землях бывшей РСФСР, агонизировало. Время изменилось кардинально: плановое хозяйство сменилось анархией рынка, социализм закончился, открытие границ «вывалило» на наш кинорынок массу иностранных фильмов, в том числе низкокачественных, – кинопроизводство стало бесконтрольным бизнесом. Кинематографисты, однако, не оставляли попыток выбраться из глубокого кризиса, пытаясь предпринимать разумные шаги.

Вновь возникшее на руинах советского отечественное кино, по логике, следовало бы называть русским, поскольку возрождалось оно никак не на территориях бывших автономий РСФСР, а все как-то ближе к центру, однако модные ныне толерантные тенденции позволили сохранить этот термин лишь за нашим дореволюционным кино (и иногда – как обобщающий, для определения роли всего нашего кино в строю мировых кинематографий). С утратой в 90-е годы прежде обязательной в паспорте графы «национальность», тема государствообразующей нации стала неактуальной:

все граждане страны стали россиянами, ну а кино – российским.

Роскомкино – Госкино Кинематографистов, всегда предпочитавших иметь собственное ведомство в структуре органов власти, не устраивало сложившееся положение, когда республиканские кинокомитеты (в 1989г.) были расформированы и переданы в ведение министерств культуры соответствующих республик. На республиканском уровне (в РСФСР) они пытались добиться автономии, в чем к 1990г. преуспели, получив предприятия и учреждения кинематографии из ведения Министерства культуры РСФСР в ведение новой структуры – Государственного фонда развития кинематографии при Совете министров РСФСР.

О более масштабной структуре – Комитете кинематографии СССР тогда шли споры – оставить ли ее самостоятельной или упразднить, передав функции Минкульту СССР. В итоге она просуществовала до развала Союза в декабре 1991г., пока не была упразднена в соответствии с Законом СССР «Об органах государственной власти и управления СССР в переходный период».

На базе упраздняемого Государственного фонда развития кинематографии при Совете Министров РСФСР и упраздненного Комитета кинематографии СССР в феврале 1992г. был образован Комитет кинематографии при Правительстве РФ, сокращенно – Роскомкино.

Председателем Роскомкино – самостоятельной федеральной структуры – стал А.Н.Медведев824 (в прошлом – первый заместитель Председателя Госкино СССР), чей авторитет и энергия много сделают для отечественной кинематографии в последующие трудные годы.

Среди кинематографистов на момент создания новой структуры не было консенсуса – одни считали, что российское кино может жить только в рамках единой государственной дотационной политики (состояние кинематографа при сведении в годы перестроечного дикого рынка Медведев Армен Николаевич (р. 1938). Кинокритик, окончил киноведческий факультет ВГИК в 1960, кандидат искусствоведения. С 1959 по 1966 –методист, заведующий лекционным отделом, директор Бюро пропаганды советского киноискусства Союза кинематографистов СССР. С 1966 по 1972 – главный редактор журнала «Советский фильм» С 1972 по 1975 – заместитель главного редактора журнала «Искусство кино».

С 1975 по 1984 – главный редактор Всесоюзного объединения «Союзинформкино», заместитель главного редактора, главный редактор журнала «Искусство кино». С 1984 по 1987– главный редактор Главной сценарной редколлегии по художественным фильмам Государственного комитета СССР по кинематографии, член коллегии Госкино СССР. С 1987 по 1989 – первый заместитель председателя Госкино СССР. С 1991 – консультант аппарата Президента СССР, консультант аппарата Государственного советника по особым поручениям при Президенте СССР. В 1992 – председатель Комитета по кинематографии при Правительстве РФ. С 1992 по 1999 – председатель Комитета РФ по кинематографии. С февраля 1999г. – президент Международного фонда развития кино и телевидения для детей и юношества («Фонд Ролана Быкова»).

господдержки к минимуму у многих отбивало желание обольщаться) и говорили о нужности органа, разрабатывающего кинополитику, другие, напротив, сомневались в необходимости управленческо-распределительного аппарата как такового. Приверженцы первой модели спорили между собой – нужен ли управляющий орган непосредственно при правительстве или будет достаточно департамента в системе Министерства культуры. В период между принятием решений об упразднении старой модели и образовании новой (декабрь 1991г. – февраль 1992г.) на наследство Комитета кинематографии СССР и его здание в Малом Гнездниковском переулке, боясь упустить момент, стало претендовать сразу несколько структур: Кинофонд (вышеупомянутый Государственный фонд развития кинематографии), Союз кинематографистов РСФСР, заручившийся согласием московского правительства ВПТО «Видеофильм» («Корпорация Видеофильм» – с 1987г.

первая независимая продюсерская и производственная кинокомпания в СССР и РФ), АСКИН (Ассоциация работников киновидеопроката СССР). Но в итоге ссориться не пришлось, Комитет был сформирован и у всех кинематографистов появился единый юридический орган, призванный отстаивать их интересы во власти. Более того, в переходный момент смены экономических формаций для отрасли была решена еще одна важная задача:

отдельная строка в перечне ведомств автоматически означала строчку в федеральном бюджете.

Следом за созданием ведомства, в апреле 1992г. вышло Положение о Комитете кинематографии, которое поменялось уже через 8 месяцев после своего появления. Поскольку устареть за столь короткий срок оно не могло, остается полагать, что, принятое в спешке, оно грешило «ляпами» и не учитывало деталей, соответствующих «духу времени» (например, в п. упоминается как одна из основных задач – социальная защищенность работников отрасли). Согласно Постановлению (в редакции от января 1993г.), Кинокомитет был призван осуществлять государственное регулирование и межотраслевую координацию деятельности по вопросам разработки и осуществления госполитики в области кинематографии;

в нем определялись традиционные отраслевые задачи и обращалось внимание на развитие межгосударственных связей, организацию и координирование российских кинорынков. При этом руководитель Роскомкино полагал, что роль комитета заключается скорее в посредничестве между интересами государства и общественности, что ведомство не должно вмешиваться в кинопроцесс, заниматься коммерческими задачами и, упаси бог, цензорскими функциями: оно «может инвестировать деньги в производство и прокат, может содействовать образованию начального капитала кинобанка и так далее, но... не претендовать на владение соответствующими объектами»825.

Весь советский период государство содержало кинематограф. Выпуск продукции не был напрямую завязан на спросе, и дефективность модели в новых условиях выявилась незамедлительно: объем убыточной кинопродукции с 1988 по 1992 годы вырос в два раза. Русские фильмы стали редкими гостями экрана, и несмотря на еще высокие количественные показатели их выпуска, окупаемость отечественных лент в прокате стала стремиться к нулю. С учетом того, что кинотеатральные сборы по импортной кинопродукции также не внушали оптимизма, социологические исследования предрекали скорый отраслевой коллапс.

Произошедшая смена экономических формаций «окунула» сферу кино в правовой вакуум, и шансов на стремительное выздоровление у отрасли не было: цивилизованные рыночные отношения, всегда предполагают мощный регулятор – соответствующую времени законодательную базу, а ее нужно было еще создать.

В это время были крайне распространены криминальные схемы отмывания денег через кино. Например: «готовый фильм приобретается фирмой, которая не только возмещает студии-производителю все расходы, «Государство - не сорока-воровка: культура прокормит себя сама?»: Интервью с А. Медведевым // Независимая газета. –1992. – 27 февраля.

но и назначает произвольную прибыль, после чего в документах имитируется удачный прокат фильма, что позволяет зафиксировать якобы полученную сверхприбыль в несколько десятков миллионов рублей. Таким образом, скрываются средства, полученные от иных видов бизнеса. И киностудия, и покупатель остаются довольны, однако прокат такому фильму не нужен вовсе, достаточно нескольких премьерных показов»826. Механизма возврата государству средств не существовало. Фильмы можно было снимать, но не продавать, продавать, но не тиражировать, тиражировать, но не прокатывать827.

Помимо чисто криминальных схем отсутствие законодательной базы и экономическая безграмотность часто приводили к тому, что наследие советского кино безжалостно расхищалось, распродавалось, сдавалось в аренду на 10-50 лет. Процветала деятельность с нарушениями оформления сделок, судебные тяжбы по которым в дальнейшем велись годами. Так в 1992г. «Союзмультфильм» надолго расстался с правами на зарубежный прокат «Золотой коллекции» советских мультфильмов, уже тогда началась бесконечная битва за «Киноцентр», через систему сомнительных договоров завладело по балансовой стоимости дорогущей государственной аппаратурой ВПТО «Видеофильм» и т. д.

Кризис отрасли был очевиден, а потому Роскомкино во главе А.

Медведевым, не откладывая дела в долгий ящик, сразу же приступило к работе.

Нормативные и законодательные документы стали появляться быстро, и их было много: законодательную поддержку пытались строить по двум направлениям – во-первых, поддерживать перспективные тенденции в кинопредпринимательстве с целью создания цивилизованно обустроенного кинорынка, во-вторых – принимать меры по борьбе с отраслевым криминалом.

Медведев М., Фролов Д. Указ «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в РФ» // Энциклопедия отечественного кино под ред. Л. Аркус // (http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=2&e_chr_id=433&chr_year=1993).

Информация по: Медведев М., Фролов Д. Указ «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в РФ» // Энциклопедия отечественного кино под ред. Л. Аркус // (http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=2&e_chr_id=433&chr_year=1993).

К сожалению, понимание проблемы заинтересованными кругами не всегда ведет к желаемому результату быстро: среди массы политических событий, выпавших на это время (чего стоил один только парламентский кризис 1993 года), руководству страны было явно не до кино. Перестройка всей политической и финансовой системы государства, сопровождаемая дележом властных полномочий, на деле сильно тормозила процесс развития кинопедпринимательства, а порой и вовсе вставляла ему палки в колеса. Так, в 1992 Роскомкино и прочим структурам в связи с разграничением госсобственности РФ на федеральную и территориальную было поручено определить пообъектный состав госпредприятий, организаций и учреждений, остающихся в федеральной или переходящих в собственность субъектов федерации. К примеру, ярославское государственное предприятие «Киновидеопрокат» было передано Ярославской области, Кабардино Балкарское республиканское киновидеопредприятие стало собственностью Кабардино-Балкарской республики, воронежский ремонтно производственный комбинат и областное производственное объединение «Киновидеопрокат» – Воронежской области, калининградское областное кинообъединение (центральная фильмобаза, Советское отделение кинопроката, морская контора кинопроката, видеоцентр, предприятие по ремонту, наладке и снабжению киноаппаратуры) – Калининградской области, и так далее по всем областям, республикам, краям, Санкт Петербургу и Москве. Действо это длилось с 1993 по 1995 год, и очевидно, что такое законодательно зафиксированное размежевание не оставило от продуманной и прежде эффективно функционировавшей системы советского кинопроката камня на камне. Хотя подавляющее большинство базовых предприятий кинематографии еще оставалось в государственной собственности разного уровня, – все они в основном уже перешли на хозрасчет;

кроме того – уже существовали кооперативные и частные киноорганизации. Государственная монополия на производство и прокат фильмов, была разрушена.

Однако государство предполагало свое участие в производстве и прокате новых картин и определило способы их финансовой поддержки.

Субсидирование по Положению 1992г. «О создании и прокате кино видеопродукции, осуществляемых при государственной финансовой поддержке» почему-то называлось безвозмездным, однако права государства на готовый кинопродукт определялись пропорционально финансовому участию Роскомкино в конкретном проекте: в случае приобретения готового фильма или полного финансирования его производства Комитет становился собственником произведения;

в случае же совместного финансового участия Комитета и студии в производстве, законченный фильм становился их совместной собственностью828. Решение об оказании государственной поддержки должно было приниматься на конкурсной основе по рекомендации творческой экспертной комиссии, которая определяла кинопроизведения»829.

«наиболее значительные Господдержка (законодательно830) касалась не только кинопроизводства, но и кинопроката и при этом могла быть полной или частичной (только реклама, печать копий и т. д.). Роскомкино имело право также предать прокатной организации или отдельному кинотеатру лицензию на прокат фильмов, оговорив участие обеих сторон в прибылях.

В целях борьбы с пиратством – незаконным использованием кино- и видеофильмов – в 1993 году вышло Постановление Совета Министров и Правительства «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации»831. Теперь чтобы демонстрировать фильмы (и отечественные, и зарубежные) в кинозалах и тиражировать их в целях продажи, распространения и сдачи в прокат, их следовало зарегистрировать и Этого пункта Положения никто не отменял, однако на деле – как обнаружили проверяющие Счетной палаты в 2010г. (см. ниже) – о нем странным образом «подзабыли». После проверки 2010 года в этом плане тоже ничего не изменилось – в силу непонятных подводных течений государство по-прежнему не претендует на права на фильмы, созданные при его участии.

Положение о создании и прокате кино- видеопродукции, осуществляемых при государственной финансовой поддержке, и порядке ее реализации от 10 августа 1992г. № На деле оказалось, что по большому счету господдержка коснулась только кинопроизводства.

Постановление от 28 апреля 1993 г. № 396.

получить прокатное удостоверение. Не подлежали регистрации фильмы, созданные телевизионными компаниями самостоятельно или совместно с компаниями других стран (или приобретаемые) для демонстрации по телевидению, а также фильмы, поступающие из-за рубежа для показа в рамках международных телекинофестивалей. По датам выдачи удостоверений, информация о которых представлена на сайте Министерства культуры, видно, что на практике Постановление заработало лишь в начале 2000-х. Но как бы то ни было, система учета, охватывающая лицензирование всей видеопродукции, которая поступала на российский рынок, была призвана решить три проблемы – позволить эффективно регулировать предпринимательскую деятельность, защищать права создателей и владельцев картин и помочь в борьбе с киновидеопиратством. Был разработан Государственный регистр кино- и видеофильмов, и фильмы, в него включенные, стали получать прокатные удостоверения единого образца.

В удостоверении, в частности, указывались рекомендации по возрастным ограничениям (надо отметить, что реклама алкогольно-табачной продукции по ТВ, в то же самое время никого не смущала, но там речь шла о больших и, что важно, – быстрых деньгах). Для фильмов, созданных в странах, не входящих в СНГ832, за выдачу прокатного удостоверения был установлен сбор в размере 20 минимальных оплат труда (за «использование фильма в формах»)833.

любых Льготами (сбор – один минимальный оклад) пользовались фильмы высокого художественного уровня – фестивальные, имеющие широкий мировой прокат и др., фильмы, созданные (приобретенные) за счет бюджетных ассигнований, а также ленты, СНГ (Содружество независимых государств) – региональная международная организация, призванная регулировать отношения сотрудничества между государствами, ранее входившими в состав СССР – было основано главами БССС, РСФСР и Украины, подписавшими 8 декабря 1991г. Беловежское соглашение, которое одновременно положило начало развалу СССР (в нем говорилось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование»). К 1994 году в состав СНГ входило 11 бывших союзных республик СССР, две из которых договор не ратифицировали.

Таблица определения размера регистрационного сбора за выдачу прокатного удостоверения на кино-, видеофильмы, созданные в странах, не входящих в СНГ. Приложение к Порядку взимания регистрационного сбора за выдачу прокатного удостоверения на кино-, видеофильмы, созданные в странах, не входящих в СНГ от 4 октября 1994г.

произведенные за 5 или более лет до представления на регистрацию. 50% от суммы сбора предполагалось направлять в доход федерального бюджета, 50% – на нужды кинематографии. Также речь шла о разработке мер по установлению ответственности за использование и демонстрацию фильмов, не прошедших регистрацию.

Помимо законодательных мер в борьбе с пиратством Роскомкино совместно с АО «Киноцентр» и компанией «Юнивест-фильм»

организовывало акции «Неворованное кино» в рамках которых проводились круглые столы и пресс-конференции, демонстрировались фильмы-лидеры западного кинопроката. По замыслу устроителей, мероприятия должны были привлечь внимание к проблемам, остро стоящим перед российским кинематографом – киновидеопиратству и соблюдению авторских прав в области кино.

Авторское право после слома социалистической системы также нуждалось в срочной реконструкции. В июле 1993г. после пятилетних трудов (работа над его проектом началась еще при СССР) был принят (и в августе вступил в действие) Закон «Об авторском праве и смежных правах»834.

Новый закон не был совершенным, и, как вскоре выяснилось, содержал пункт, моментально спровоцировавший в сфере видеопроката очередную схему получения доходов от видеопиратства. Это – «положение Закона о том, что «общества коллективного управления имущественными правами авторов» вправе выдавать лицензии на тиражирование произведений любых авторов, в том числе и не передавших своих полномочий. Используя данную брешь в законе, «пираты» выступят учредителями номинальных обществ и за большие деньги станут выдавать «пользователям» (т. е. частным предпринимателям, тиражирующим фильмы и продающим подобную «паленку» на рынках и в магазинах) «лицензии» на право тиражирования.

Потребуется немало времени и судебных тяжб для того, чтобы правообладатели (продюсеры) смогли доказать, что у подобных «обществ»

Закон работал до принятия к действию в 2008 г. IV части ГК РФ.

нет никакого права на выдачу лицензий и что единственная их цель – это легализация видеопиратства»835.

В 1993 году Роскомкино создало совещательно-рекомендательный орган – Федеральный совет по кинофикации836 (положение о нем появится только в 1998г.), на начальной стадии главной целью которого стало – заинтересовать и объединить прокатчиков в приобретении отечественных картин;

в состав совета вошли представители прокатных организаций всех субъектов РФ.

Поскольку копии стоили очень дорого, совет даже пошел на частичное дотирование их покупки. Итогом предпринимаемых усилий стало создание федеральной структуры проката российских фильмов. В большинстве крупных городов на базе существующих кинотеатров открылись центры, которые стали получать небольшие средства на развитие, они снабжались российским репертуаром, там устраивали премьеры, фестивали и т. д. Чтобы защитить от разделения и раздробления по бывшим союзным республикам коллекции Госфильмофонда бывшего СССР появляется президентский указ о том, что Гофильмофонд признан особо ценным культурным объектом РФ, а следовательно является федеральной собственностью, неделимой и неотчуждаемой. Указ в этом случае опирался на положение, что РФ – не только наследница долгов бывшего СССР, но и правообладательница его достояния. И хотя данный аргумент срабатывал далеко не всегда, этот назревающий конфликт удалось погасить в зародыше.

В конце 1993 года на встрече Ельцина с руководителями творческих союзов и представителями российской интеллигенции им был подписан Указ Востриков А., Дрозд Н. Вступает в силу Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Энциклопедия отечественного кино под ред. Л. Аркус // (http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=2&e_chr_id=426&chr_year=1993).

Совет по кинофикации – совещательно-рекомендательный орган при Госкино России, созданный в целях содействия развитию национального киноискусства, киносети и кинопредпринимательства, а также для выработки рекомендаций по осуществлению госполитики в области кино и мер по ее реализации.

Информация по: Медведев М., Фролов Д. Выходит Постановление «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации» // Энциклопедия отечественного кино под ред. Л. Аркус // (http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=2&e_chr_id=410&chr_year=1993).

«О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в РФ», который стал следствием многочисленных обращений деятелей культуры к властям и нес (в том числе и кинематографистам) с 1 января 1994г. ряд финансовых льгот. Трудная формулировка указа, согласно которой доля «не подлежащей налогообложению прибыли, безвозмездно перечисляемой предприятиями и организациями государственным учреждениям... кинематографии...»838, увеличивалась до 5%, а «доходов банков и страховых организаций, перечисляемых на эти же цели»839 до 3%, предусматривала возможность прямого спонсирования отрасли. К этому времени на договорной основе уже был создан централизованный фонд, куда поступали добровольные отчисления предприятий и организаций, взносы общественных организаций и физических лиц, часть прибыли от проведения различных мероприятий, остающаяся в распоряжении Комитета и проч.. Указом было предусмотрено освобождение от НДС кино- и видеопроизведений, ввозимых государственными кино- и видеоорганизациями на территорию РФ в целях осуществления международных некоммерческих обменов;

был освобожден от налога на прибыль, прокат кино- и видеопродукции для детей, произведенной российскими киностудиями;

без оплаты таможенных пошлин было позволено ввозить на территорию РФ материалы и технологическое оборудование, закупаемые федеральными учреждениями кинематографии за счет средств бюджета РФ, а также произведения искусства, приобретенные за счет средств бюджета РФ. Валютно-экономической комиссии предписывалось в течение месяца рассмотреть вопрос об освобождении с января 1994г. федеральных учреждений кинематографии от обязательной продажи части валютной выручки, поступающей от их творческо производственной деятельности за рубежом. (2 апреля 1997г. все Указ «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в РФ» № 1904 от 12.11.1993г.

Указ «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в РФ» № 1904 от 12.11.1993г.

вышеуказанные льготы были отменены.) Кроме того, министерству транспорта было предписано обеспечивать по согласованным с Роскомкино планам перевозку зарубежных участников международных мероприятий, отечественных участников культурных акций за рубежом, иностранных граждан, приглашаемых для участия в кино- и видеосъемках, а также грузов для обеспечения указанных мероприятий и творческой деятельности с оплатой расходов в рублях по тарифам, действующим для российских граждан.

Но несмотря на все предпринимаемые Роскомкино действия кинематографическую общественность не устраивали полумеры – все хотели иметь свой отраслевой закон, Закон о кино. Проект Закона был подготовлен Комитетом еще в 1993 году, но путь к его принятию занял 3 года. Помимо того, что прохождение отраслевых законодательных инициатив то и дело торомозилось в верхах, государство не торопилось выполнять и уже принятые на себя обязательства – задерживало платежи, а то и вообще не выполняло финансовые договоренности. Так на пленуме СК в апреле 1996г.

приводились цифры – «из 52,8 млрд. руб, причитающихся на кинопроизводство, от государства получено только 9,8 млрд., что составляет бюджет одной (!) средней по затратам голливудской картины. Кинематограф, по образной формулировке С.Соловьева, превратился в «колоссальный государственный собес, осложненный лукавой необходимостью с неизвестной конечной целью время от времени прогонять кинопленку через лентопротяжные съемочный и проекционный механизмы». На «Мосфильме»

в течение двух последних лет снимается лишь один фильм.... Безо всяких преувеличений можно констатировать гибель документального и научно популярного кинематографа»840.

Под руководством или при участии Роскомкино, тем не менее, активно шла просветительская работа. Организовываются фестивали, где показывают Медведев М., Фролов Д. Открывается чрезвычайный пленум СК России // Энциклопедия отечественного кино под ред. Л. Аркус // (http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=2&e_chr_id=638&chr_year=1996).

не дошедшее до зрителя российское кино (а также кино бывших союзных республик) – «Вторая премьера» в Москве, «Виват, кино России!» в Санкт Петербурге. Эти фестивали развенчивают уже общепринятое на тот момент мнение, что российское кино перестало существовать как таковое. «Вторая премьера» собирает и показывает фильмы-призеры других отечественных фестивалей (широкую фестивальную деятельность как правило вкладываются частные инвесторы – она тесно связана с проведением кинорынков);

среди них нет лент, рассчитанных на массового зрителя – такое фильмопризводство требует больших вложений, а современная киноиндустрия не может себе этого позволить, – но кино живо, и зрители должны об этом знать. В своем отчетном докладе «председатель Роскомкино А. Медведев «сообщил о «144-х художественных полнометражных фильмах, произведенных за счет различных источников средств финансирования в 1993 году». Таким образом, фильмов произведено больше, чем снималось ежегодно в советское время во всем СССР»841.

Разумеется, Роскомкино осозновало факт, что фильмы производятся, но не доходят до зрителя, и это было предметом его забот. В 1994 году ради предотвращения дальнейшего спада производства фильмов и оказания финансовой помощи государственным и частным киноорганизациям ведомство разработало программу мер, предполагающую, что решение насущных проблем отечественной кинематографии теперь будет осуществляться не только посредством прямых бюджетных инвестиций, но и путем введения реальных протекционистских мер в сфере налогов, кредитования производства и проката фильмов. В 1994 году Б. Ельцин издает указ «О первоочередных мерах по реализации протекционистской политики РФ в области отечественной кинематографии», в котором оговаривается, что в 3-месячный срок должен быть представлен проект Закона о кино (проект в очередной раз не будет одобрен) и внесены предложения об установлении налоговых льгот для импорта товаров, необходимых для производства и Новохатская Н., Аверьянова Ю. Невидимое миру кино // Коммерсантъ. – 1994. – 16 апреля.

распространения отечественной кинопродукции. Документ также велит рассмотреть (совместно с ЦБ РФ) вопрос о централизованном кредитовании кинопредприятий и (без ЦБ РФ) – вопрос о создании Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии как внебюджетного фонда Роскомкино. В последовавшем за ним Постановлении признавалось необходимым обеспечивать госфинансирование ежегодно не менее чем 50-ти проектам производства и проката художественных кино- и видофильмов, а также сохранение объемов производства и проката документальных, научно-популярных, учебных и анимационных фильмов на уровне 1992 года, Минфин должен был предусматривать средства на эти цели для Роскомкино. Два эти ведомства должны были также представить предложения по вопросам установления налоговых льгот для предприятий и организаций, занимающихся производством фильмов.

Вообще, к этому времени факт принятия очередного указа вызывал уже лишь саркастические усмешки – количество ценных указаний увеличивалось, но никак не перерастало в качество. Принимаемые законы либо не работали, либо работали как попало;

быстрого результата не наблюдалось. За этим указом никаких реальных мер тоже не последовало, но он стал важным этапом в сложной борьбе Роскомкино с сопротивлением Минфина и Государственной налоговой службы по вопросу принятия Закона о кино.

В сентябре 1994 года Роскомкино в согласии с пунктом Постановления «О первоочередных мерах по реализации протекционистской политики» была запущена интересная инициатива. Вышел документ – Фонд был создан согласно Постановлению № 44 «О федеральном фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии» от 16 января 1995г. Некоммерческая организация, наделенная правом заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, имела задачи: содействовать реализации социально-экономических программ в области отечественной кинематографии, оказывать финансовую поддержку отечественному кинопроизводству и киновидеопрокату, а также работникам кинематографии;

привлекать российских и иностранных инвесторов к финансированию производства и проката российской киновидеопродукции. На основе этого фонда с сохранением названия, но изменениями в уставе в 2010г. (31 декабря 2009г.) была создана организация, ведавшая распределением основной денежной массы, выделяемой государством на поддержку кино.

инструкция, – предусматривающий введение единого порядка учета входных билетов на коммерческие просмотры всех видов кино- и видеопроизведений (при практическом отсутствии кинопроказа!). В плане результативности (из за своей несвоевременности) эта мера оказалась пустым звуком, но, видимо, с этого момента и началась бесконечная свистопляска с единым билетом – задача и до настоящего времени не реализованная, но постоянно упоминаемая как необходимая и ближайшая перспектива. Вряд ли принятая в августе 1994г. «Инструкция о едином порядке ведения билетного хозяйства» могла бы работать даже в идеале (то есть при наличии кристальной честности бизнес-населения, что, как известно, утопия).

Местным органам управления кинематографией в рекомендательном порядке инструкция предлагала заключать с типографиями договора на изготовление билетов и выдавать их (возмездно?) киновидеозрелищным предприятиям для регистрации (ими самими!) в налоговой инспекции по месту нахождения предприятия как бланков строгой отчетности. Цену билета можно было определять самостоятельно, дата и время сеанса проставлялись в день продажи билета. Дальше прилагалась становящаяся необходимой для предприятия масса отчетной документации – видимо, чтобы отбить остатки всякого желания работать честно. Уже только рекомендательный порядок документа снимал с местных органов управления ответственность за происходящее, ну а самостоятельность в превращении напечатанной в любом количестве типографской продукции под названием «Билет» в бланки строгой отчетности, будучи возложена на сами кинозрелищные предприятия, вообще нивелировала идею этой отчетности как таковую: что мешало предпринимателям печатать одинаковые билеты в любом количестве, лишь часть из них фиксируя «для приличия» в налоговой?

Материальные проблемы никогда не мешали национальному характеру проявлять широту души в финансовом выражении. Поэтому не удивительно, что все трудности отрасли, оставшись за кулисами, не сказались на размахе празднования 100-летия мирового кино: юбилейному проекту государство обеспечено льготное финансирование. «Пользуясь предоставленной финансовой возможностью, организаторы старались осуществить под юбилейной маркой максимальное количество проектов, с трудом реализуемых в обычных условиях: от реставрации мемориальных досок и российских фильмов... до проведения масштабных научных конференций, издания справочной и учебной литературы... и запуска дорогостоящих фильмов.... Под знаком юбилея проходят практически все кинособытия года: ретроспективы, фестивали, многочисленные «круглые столы» и форумы»843. На волне празднования в Тарусе организуется (возрождается с помощью Роскомкино) первый Открытый российский фестиваль анимационного кино (со временем он переедет в Суздаль). Но вне праздничных мероприятий, хотя государство и не говорит кинематографу жесткого «нет», принятая им Федеральная целевая программа «Развитие и сохранение культуры и искусства РФ (1997–1999гг.)» предполагает заботу исключительно рациональную – с частичным финансированием, с введением системы грантов и стипендий и с проведением протекционистской политики в отношении отечественной продукции.

В 1995 году принимается Постановление Правительсва РФ «О мерах по сохранению и развитию проката отечественных фильмов и повышению кинообслуживания населения», которое предписывает развивать материально-техническую базу киносети и кинопроката, пополнять фонд отечественных фильмов и распространять их за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников финансирования;

создавать условия для инвестиционного кредитования, переоснащения и модернизации кинопроката и киносети, создания центров российской кинематографии;

продумать путь создания нормативной базы тиражирования, распространения, проката и показа фильмов по каналам эфирного, кабельного и спутникового ТВ;

предусмотреть установление Медведев М., Минеев М. В ЦКЗ «Россия» торжественно отмечают 100-летие мирового кинематографа // Энциклопедия отечественного кино под ред. Л. Аркус // (http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=2&e_chr_id=604&chr_year=1995).

налоговых льгот в сфере кинематографии844 и разработку мер по материальному стимулированию работников кинопроката и киносети;

разработать предложения (и предусмотреть источники финансирования) по созданию и введению реестра киновидеозрелищных организаций и учреждений (что было сделано в марте 1996 года – с указанием характеристик их состояния: наличия буфетов и мягкой мебели, использования площадей вне связи с показом фильмов, типа киноаппаратуры, технического состояния оборудования и т. д.). На утверждение в Правительство РФ Роскомкино должно было быть представлено положение о приватизации организаций, предприятий и имущества кинематографии и рекомендации по порядку приватизации объектов кинематографии, находящихся в муниципальной собственности (как уже говорилось, Закон о кино 1996г. еще раз подтвердит сохранение профиля деятельности как обязательное условие приватизации, но ко времени его принятия кинопоказ уже перестанет считаться не доходным бизнесом);

разработать более совершенный механизм расчетов с обладателями авторских прав на кино- и видеофильмы, в том числе, созданные до 1993 года, при их повторной реализации для публичного показа845. Ну и как обычно Постановление давало кучу рекомендаций субъектам федерации – предусматривать в бюджетах выделение средств, предоставлять льготы по арендной плате и коммунальным платежам, обеспечивать бюджетное финансирование и т. д. Вообще, небезызвестный афоризм, гласящий, что «строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения», актуален у нас, как представляется, не только по причине того, что от закона всегда можно определенным способом отвертеться, но и потому, что эти строгие указания подчас изначально носят чисто рекомендательный характер. Не потому ли эта часть постановлений Льготы, предусматриваемые Постановленем, войдут в принятый в 1996г. 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии РФ» (Закон о кино), однако утратят силу в 2004 году в связи с принятием 122 ФЗ, вообще отменившего льготы для учреждений культуры.

Постановление о фильмах, созданных до августа 1992г. появится только в 1998г.

правительства всегда столь длинна и изначально создает впечатление отписок: вроде как среагировали на требования реальной деятельности, а вроде как и не особо настаивали, поскольку понятно, что у регионов вовсе нет желания эту деятельность финансировать.

Правительство разрешило «организациям по кино- и видеопрокату и кинообслуживанию населения, кинотеатрам, осуществляющим деятельность на базе собственности субъектов РФ, самостоятельно сдавать в аренду нежилые помещения... с условием направления полученной арендной платы после уплаты всех налогов и других обязательных платежей на повышение уровня и объемов услуг по кинообслуживанию населения»846. По сути это легализовывало давно практикуемую деятельность по сдаче площадей в аренду, лишь оговорив условия этой сдачи.

С 1995 года обязательным стало получение лицензии на прокатную деятельность. Лицензия выдавалась сроком на 3–5 лет и обязывала лицензиата при ведении деятельности иметь договора о приобретении прав на использование фильмов – эти договора должны были содержать сведения о наличии на фильмы выданных госрегистром прокатных удостоверений (редакция 1996г.). Введение лицензирования прокатной деятельности на таких условиях предотвращало злоупотребления по всем известной мошеннической схеме: на тот период была «создана грандиозная система бессмысленного сливания государственных денег. Сначала государство финансирует производство фильмов. Затем государство финансирует тиражирование фильмов. Затем отдает копии частному, заметьте, прокатчику. И на кинорынке, который не имеет ничего общего с подлинным рынком, представители местных киновидеобъединений (КВО) покупают копии и лицензии у этого прокатчика. На деньги, в виде дотаций выделенные кинообъединению местной властью. На этом все заканчивается. Деньги местных властей (тоже государственные) перешли в карман частного Постановление Правительства РФ от 28 октября 1995г. О мерах по сохранению и развитию проката отечественных фильмов и повышению уровня кинообслуживания населения.

прокатчика, который, естественно, тут же поделился с покупателем — представителем КВО. Довольны и те и другие. Лучше всего продается тот фильм, чей прокатчик щедрее делится с КВОшниками. Деньги – и государственные, и местного бюджета – рассосались. Их возврат в систему не предусмотрен. Зритель из этого процесса исключен. Одни могут продолжать сдавать в аренду свои помещения, а другие – требовать от правительства не допустить гибели культуры и подбросить еще денег»847.

Теперь уже стало очевидно, что неуправляемый прежде кинорынок оформляется во что-то удобоваримое.

14 августа 1996г. Указом президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Комитет РФ по кинематографии был переименован в Государственный комитет РФ по кинематографии (Госкино), а 22 августа, наконец, вышел долгожданный Федеральный закон (№ 126-ФЗ) «О государственной поддержке кинематографии РФ» – Закон о кино, определивший, что кинематограф должен развиваться при поддержке государства и обозначивший меры вышеозначенной поддержки и госфинансирования кинематографии.


В нем было также дано определение важного теперь понятия – «национальный фильм». Национальным считался фильм, продюсер которого – гражданин РФ или юридическое лицо, зарегистрированное на территории РФ, авторы – граждане РФ, а состав съемочной группы на 70% состоит из граждан РФ. Фильм должен быть снят на русском языке (или других языках народов РФ) и не менее 50% общего объема работ по производству, прокату и показу фильма должно осуществляться организациями кинематографии, зарегистрированными на территории РФ. Доля иностранных инвестиций в фильм не должна превышать 30% его стоимости. В качестве национального фильма может рассматриваться также фильм, производство которого осуществляется совместно с иностранными организациями кинематографии при соблюдении Из выступления Сергея Ливнева, директора киностудии им. Горького. В поисках молодого кино // Искусство кино. – 1996. – № 7.

условий, определенных соответствующими международными договорами и соглашениями РФ. Продюсеру фильма, подходящего под категорию «национальный фильм», в соответствии с последовавшим за Законом о кино Положением о национальном фильме (1999г.), выдается удостоверение национального фильма установленного образца. Именно оно стало являться основанием для предоставления господдержки, предусмотренной законодательством РФ.

Статья 6 закона – «Государственная поддержка кинематографии»

гласила: «Формами государственной поддержки кинематографии являются:

принятие законов и иных нормативных правовых актов в области кинематографии;

частичное государственное финансирование производства, тиражирования, проката и показа национальных фильмов;

полное государственное финансирование кинолетописи (в 2004г. абзац утратил силу – О.З.);

льготное налоговое, таможенное, валютное и иное финансовое регулирование деятельности организаций кинематографии (в 2004г. абзац утратил силу – О.З.)». Закон предусматривал как основные меры государственной поддержки – создание национальных фильмов, в том числе для детей и юношества, и национальных фильмов-дебютов;

сохранение и развитие материально-технической базы кинематографии;

создание условий для проката и показа национальных фильмов;

реализацию образовательных и научно-технических программ;

проведение кинофестивалей и других культурных мероприятий;

участие в международных кинофестивалях и других международных культурных мероприятиях.

Частичное государственное финансирование по закону от 1996 года осуществлялось «путем выделения продюсеру, прокатчику, демонстратору национального фильма средств в пределах расходов федерального бюджета, предусмотренных на кинематографию на соответствующий финансовый год». Государственное финансирование кинематографии устанавливалось в размере не менее чем 0,2 процента расходной части федерального бюджета в пределах норматива государственного финансирования, определенного Основами законодательства Российской Федерации о культуре. Однако действие этой части статьи было полностью приостановлено в 2001 году (150-ФЗ) в связи с тем, что «федеральным бюджетом не предусмотрены средства на их (законодательных актов – О.З.) реализацию»848, а в 2002, и 2004 годах приостановлено «в части, не обеспеченной финансированием из бюджета»849.

федерального В любом случае, закон предусматривал госфинансирование создания национального фильма (или его проката) – не более 70% сметной стоимости его производства (или сметной стоимости его проката), за исключением художественно и культурно значимых кинопроектов, производство которых могло оплачиваться государством на 100%. Решение о выделении средств принималось с учетом мнения экспертных комиссий, состоящих из лиц творческих профессий, продюсеров, прокатчиков и демонстраторов фильмов850. В законе также шла речь о 100% ном финансировании сметной стоимости участия национального фильма в международном кинофестивале категории «А».

Закон 1996 года отменял федеральный налог на прибыль от реализации кинопродукции или прав на ее использование, а также – вообще налог на прибыль, полученную организациями кинематографии от выполнения работ и оказания услуг по производству фильма, производству кинолетописи, тиражированию, прокату и показу фильма в случае ее направления на финансирование капвложений этих организаций. Однако ряд налоговых льгот (и в частности – вышеупомянутая) прямо предусмотренных законом, утратил свою силу уже в конце 2001 года. Третья отмененная в 2001 году статья касалась отсутствия по закону от 1996 года налогообложения на прибыль, полученную организациями кинематографии от реализации киноматериалов и кинооборудования и также направляемую на 150-ФЗ от 27 декабря 2000г. О федеральном бюджете на 2001год;

194-ФЗ от 30 декабря 2001г. О федеральном бюджете на 2002год;

176-ФЗ от 24 декабря 2002г. О федеральном бюджете на 2003 год;

186-ФЗ от 23 декабря 2003г О федеральном бюджете на 2004год;

Дальше – хуже: с 2007 г. закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», посредством которого стало осуществляться госфинансирование фильмов, предусматривает в составе творческих комиссий число таких лиц профессионалов лишь «не менее 50 % общего числа членов».

финансирование капвложений этих организаций. До августа 2004 года не вменялся НДС на обороты по реализации кинопродукции и обороты по реализации прав организаций кинематографии, а также на обороты по реализации работ и услуг по производству фильма и кинолетописи, тиражированию, прокату и показу фильма. В 2001 году были приостановлены, а с 2002г. утратили силу льготы, касающиеся таможенного регулирования деятельности организаций кинематографии: согласно закону 1996 года кинопродукция, киноматериалы и кинооборудование, ввозимые на территорию РФ и вывозимые с нее этими организациями, освобождались от таможенных пошлин и сборов, связанных с импортом и экспортом. Ну и прочие льготы – пользование коммунальными услугами по тарифам бюджетных организаций, освобождение от налогообложения прибыли, направляемой на производство, тиражирование, прокат и показ фильма, предоставление кредитов на производство, тиражирование и прокат национального фильма на льготных условиях по ставке 5% годовых сроком до двух лет и т. д. 2002г. были упразднены. Пункт 3 статьи 15 Закона о кино, гласящий – «Не подлежит налогообложению прибыль организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, направленная на производство фильма, тиражирование фильма, прокат фильма и показ фильма. Не облагаемая налогом доля прибыли, направленной на эти цели, не ограничивается», теоретически вовлекал в помощь кинопроизводству предприятия других отраслей. Но именно этот пункт стал «черной дырой» по уклонению от налогов и поводом для обвинения Закона о кино в создании лазейки для отмывания денег. «15 статья Закона о кино...

во многих цивилизованных странах помогает, – поясняет главред журнала «Искусство кино» Д.Дондурей, соглашаясь с тем, что и там по ней воруют, но... – Предпринимателя, продающего нефть, можно заинтересовать откатом.

В развитых странах сумма эта составляет примерно 2–3 %. В нецивилизованных, типа Колумбии, – 7–1%. В 2001г.... средняя сумма отката в России составила 90–92%» То есть картину снимали на 8% выведенной из под налогообложения суммы, остальное откатом возвращалось компаниям спонсорам. «Фильм как стоил 500 тысяч, так и стоит.... Но чтобы снять на 500, списывали с пяти–семи миллионов. Абсолютно черная дыра. Списывали сразу после получения удостоверения национального фильма.... Был год, когда из заявленных 760 проектов, реально снималось около 70 картин.

Просто делились деньги, и проект закрывали»851. Однако вместо того, чтобы усовершенствовать механизм действия льготы, ее попросту прикрыли.

Ст. 16 и 17 закона 1996 года оговаривали общий порядок приватизации организаций кинематографии, а в ст. 18–20 речь шла об особенностях приватизации организаций, находящихся либо в федеральной собственности, либо в составе субъектов РФ. (По вопросу, касавшемуся реорганизации федеральных государственных киностудий в апреле 2001 года был издан отдельный Указ Президента РФ.) При приватизации объектов, находящихся в федеральной собственности за федеральной собственностью сроком на года закреплялось 25,5 % обыкновенных акций или «золотая акция», дивиденды по которым должны были капитализироваться и направляться на техническое перевооружение, реконструкцию и расширение производственных мощностей приватизируемого предприятия.

Администрации организаций, нештатному составу единовременно передавалось соответственно – 5 и 3 % обыкновенных акций. 43% акций по закону распределялись между штатным творческим и штатным производственным составами организации. Оставшиеся обыкновенные акции на безвозмездной основе передавались приватизируемой организации для продажи любым инвесторам при условии сохранения ими основного вида деятельности предприятия. Приватизация организаций федерального подчинения, осуществляющих тиражирование фильмов, должна была происходить по решению Правительства РФ, а приватизация предприятий, производящих кинооборудование, – по решению Государственного комитета РФ по управлению госимуществом. Предприятия, ставшие собственностью Дондурей Д. Местоблюстители // 90-е. Кино, которое мы потеряли. – М.: Зебра Е, 2007. – С.4.

субъектов Федерации, должны были приватизироваться в соответствии с региональными программами приватизации. Порядок приватизации по ст.

18–20 законодательно просуществует до августа 2004г., после чего утратит силу, хотя на практике «пункты закона, касающиеся приватизации объектов киноотрасли, так и не заработают, поскольку Закон о муниципальном предприятии будет принят лишь в 2001г.»852.


На момент принятия закона кинопроката в стране практически нет, а небольшие деньги, которые государство выделяет на кино выплачиваются не регулярно и не полностью;

указы и постановления, носят в основном порученческий характер. Появление Закона о кино оказывается событием для кинематографистов чрезвычайно важным: этот документ не только упорядочивает все прежнее отраслевое законотворчество в единое целое, но и становится базой, опираясь на которую руководство ведомства, им защищенное, теперь может добиваться реализации своих интересов, в том числе уже прописанных на бумаге, но на практике не работающих. Приняв Закон, государство показало, что оно заинтересовано в кинематографе;

в условиях хронических невыплат, оно устанавливало налоговые льготы, которые не только удешевляли производство в общей сложности на 20% (льготы по НДС), но и давали сигнал к привлечению частных инвестиций.

Заработавший льготный режим через некоторое время положительно сказался и в сфере производства, и в сфере строительства кинотеатров, хотя «реально этой льготой (в данном случае речь о льготе по НДС – О.З.) пользовались немногие – Досталь, Сельянов и другие продюсеры, которые у всех на слуху. Но было много проходимцев, которые пытались, заполучив у нас удостоверение национального фильма... и не получив... никаких государственных денег, осуществлять свои махинации. Это сейчас мы стали давать поначалу справки, что проект подходит под национальный фильм, а потом уже, когда запускается производство, выдаем удостоверение Беляева Н., Лисина С. Президент России подписывает Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии РФ» // Энциклопедия отечественного кино под ред. Л. Аркус // (http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=2&e_chr_id=646&chr_year=1996).

национального фильма. Это упорядочило работу»853. Действительно, с действием закона через какое-то время начали связывать существование откатной системы, однако «откат существовал и до закона и существует без закона... Одно дело, когда кто-то с кем-то договорился, что фильм делается за две трети бюджета, а остальное – тому, кто деньги дал. А другое дело – когда деньги выдавались, оформлялись как бы на производство, а фильм никто никогда не начинал. Но при чем здесь закон? Закон такой воли не давал»854.

Несмотря на установление законом льготного налогового режима частные инвестиции в кино не пришли – «крупные финансисты, к которым, потрясая текстом закона, бросятся некоторые продюсеры, предпочтут пользоваться наработанными схемами «отмывания» денег. К тому же освобождение от налогов некинематографических организаций, вкладывающих деньги в кино, реально начнет работать только через два года, после многочисленных уверток Мингосимущества, Минфина и Госналогслужбы, с которыми Медведеву придется отчаянно сражаться за каждую поправку. После принятия закона окажется, что вводимые им льготы не согласуются с налоговым и финансовым законодательством, поэтому июня 1997г. правительство направит в Госдуму проект изменения налогового законодательства, который 8 апреля 1998 г. будет одобрен. Однако и это не удержит Минфин и Госналогслужбу от попыток отозвать уже принятый законопроект. Лишь 6 января 1999г. будет принят Федеральный закон «О внесении дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах», благодаря которому заработают заложенные законом налоговые льготы для инвесторов. А уже через два года эти льготы будут отменены»855.

Цит. по: Беляева Н., Лисина С. Президент России подписывает Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии РФ»: Из интервью с С. Лазаруком // Энциклопедия отечественного кино под ред. Л. Аркус // (http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=2&e_chr_id=646&chr_year=1996).

Цит. по: Беляева Н., Лисина С. Президент России подписывает Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии РФ»: Из интервью с А. Медведевым // Энциклопедия отечественного кино под ред. Л. Аркус // (http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=2&e_chr_id=646&chr_year=1996).

Беляева Н., Лисина С. Президент России подписывает Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии РФ» // Энциклопедия отечественного кино под ред. Л. Аркус // (http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=5&e_chrdept_id=2&e_chr_id=646&chr_year=1996).

В 1996г. при Президенте РФ создается Совет по культуре и искусству – консультативный орган, информирующий главу государства о процессах, происходящих в области культуры и искусства. Совет должен был подготавливать предложения, представлять аналитику, участвовать в экспертизе проектов и подготовке указов и законов, предлагать рекомендации по кадровым вопросам и имел право запрашивать необходимую для его работы информацию от госорганов, приглашая на свои заседания должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Заседания Совета должны были проводиться не реже одного раза в два месяца, и хотя его решения носили лишь рекомендательный характер, сама инициатива имела соответствующие времени демократичные черты.

Приказом А. Медведева в декабре 1998г. было утверждено «Положение о федеральном совете по кинофикации и кнопредпринимательству», которое ставило перед ним задачи – обеспечения взаимодействия между органами власти разного уровня (федеральной, субъектов федерации и органов местного самоуправления) при реализации госполитики в области кино;

разработки принципов региональной политики в области кинофикации, проката и кинопредпринимательства с учетом местных условий и единой политики государственного регулирования отношений в этой сфере;

рассмотрения проектов федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ;

рассмотрения и принятия целевых проектов федеральных программ развития киносети и кинопроката, киновидеопредпринимательства и киновидеообслуживания населения;

разработки мер направленных на модернизацию предприятий, согласование действий различных отраслей кинематографии, разрешение конфликтов в отрасли (кроме трудовых). Совет должен был собираться не реже двух раз в год, решения приниматься простым большинством голосов и направляться в соответствующие федеральные органы госвласти, органы и исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления.

Через год после принятия Закона о кино была утверждена концепция развития кинематографии РФ до 2005 года, разработанная Госкино РФ и поддержанная Союзом кинематографистов РФ. Главный смысл Концепции состоял в том, чтобы «начиная с 1998 года обеспечить последовательный переход от главенствующей сегодня формы бюджетного обеспечения производства, проката и показа отечественных фильмов к системе, сочетающей государственную поддержку с инвестициями предпринимателей, различными формами банковского кредитования при обязательном условии – возврате затраченных производителем и прокатчиком фильма средств, в том числе путем получения средств от продажи билетов»856. Надо заметить, что получение банковского кредита в конце 90-х было делом не простым, поэтому концепция оговаривала, что для достижения этих целей органам исполнительной и законодательной власти всех уровней необходимо принять ряд мер правового и экономического характера, а также «гарантировать стабильность поступления бюджетных ассигнований в объемах, предусмотренных в федеральном и местных бюджетах и являющихся важнейшим элементом для привлечения на партнерских началах средств из внебюджетных источников»857. Концепция предполагала отойти от ставших привычными за последние годы упований исключительно на государственную поддержку и опеку, хотя ссылалась на то, что «в процессе реализации Концепции следует учитывать, что при самом интенсивном рыночном развитии, как показывает практика мирового, особенно европейского кинематографа, ни одна национальная киноиндустрия не отказывается от дотаций государства»858. Документ отмечал положительную роль Федерального совета по кинофикации и кинопредпринимательству в координации деятельности региональных государственных кинопредприятий, апробации форм взаимодействия Концепция развития кинематографии РФ до 2005 года, одобренная Правительством РФ 18 декабря 1997г.

Концепция развития кинематографии РФ до 2005 года, одобренная Правительством РФ 18 декабря 1997г.

Концепция развития кинематографии РФ до 2005 года, одобренная Правительством РФ 18 декабря 1997г.

Госкино России с органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципальными кинозрелищными предприятиями.

Концепция, отметив негативные явления, ставшие следствием вхождения кинематографа рынок, указывала и на позитивные внутриотраслевые сдвиги: « ряд фильмов последних лет имел несомненный коммерческий успех, убеждая в возможности возврата средств, вложенных в кинопроизводство;

российские телекомпании проявляют повышенную заинтересованность в создании и потреблении отечественной кинопродукции;

борьба с видеопиратством создала новые возможности для проката и показа фильмов;

в кинопроизводстве возросла доля фильмов, создаваемых практически без государственной поддержки, ориентированных на повышенный зрительский интерес;

с появлением первых современных кинозалов в г. Москве стало очевидным желание зрителей вернуться в кинотеатры;

крупные финансовые группы проявляют интерес к реконструкции действующих и строительству новых кинотеатров, что создает условия для последующего акционирования киносети»859.

Поскольку основным направлением стратегии преобразований рассматривалось обеспечение перехода от госфинансирования к «многоканальной системе финансирования» организаций кинематографии на возвратной основе (которое, в итоге, и должно привести к сокращению дотационной опеки в сфере кинематографиии – в частности, в кинопроизводстве доля участия средств федерального бюджета в сметной стоимости фильма ко второму этапу реализации Концепции планировалась на уровне 30%), Концепция указывала конкретные источники возможных финансовых потоков – от потребителя (продажа кинобилетов, абонентская плата за пользование телеканалами, продажа рекламного времени при кинопоказах, продажа услуг – обслуживание зрителей в кинотеатрах, продажа кинолитературы);

от реализации фильмов и услуг (телеканалы – отечественные (государственные и частные) и зарубежные, зарубежные Концепция развития кинематографии РФ до 2005 года, одобренная Правительством РФ 18 декабря 1997г.

дистрибьюторы и реализаторы, а также кинопроизводители);

государственное финансирование (средства из федерального бюджета (через Госкино), госзаказы по линии министерств и ведомств, средства субъектов РФ, направляемые на содержание киносети, приобретение фильмов и проведение киномероприятий);

частные инвестиции (финансирование кинопроизводства, киносети (строительство и переоборудование кинотеатров), финансирование дистрибьюторской деятельности, кредиты, направленные на кинопредпринимательскую деятельность, спонсорство и меценатство);

участие зарубежных источников (копродукция с зарубежными фирмами, поддержка зарубежными фондами, привлечение частных инвестиции в российские кино-, видео-, телепроекты, строительство и реконструкция кинотеатров за счет зарубежных фирм, кредиты зарубежных финансовых организаций);

совместная деятельность с телеканалами (копродукция, предоставление услуг, использование фильмов прошлых лет).

Документ также подробно описывал конкретные меры ближайшего будущего по каждому из направлений кинополитики – кинопроизводству, прокату и показу фильмов, региональной политике, технической политике, международной и внешнеэкономической деятельности, подготовке кадров и приватизации. Приватизация рассматривалась как существенный источник пополнения средств, направляемых в кинематографию и указывалось, что «необходимы решения, согласно которым определенная доля поступлений от приватизации объектов кинематографии, находящихся в федеральной и муниципальной собственности, направлялась бы на реконструкцию материально-технической базы организаций и предприятий кинематографии»860. Отмечалось также. что «в связи с тем, что в данный момент большинство объектов и организаций кинематографии находятся в сложном финансово-экономическом положении, поспешная их приватизация может привести к распродаже помещений и оборудования и перепрофилированию. В настоящее время выявилась нецелесообразность Концепция развития кинематографии РФ до 2005 года, одобренная Правительством РФ 18 декабря 1997г.

акционирования региональных предприятий по прокату фильмов, являющихся собирателями фонда фильмов, значительная часть которого представляет собой культурное достояние России. Предстоит рассмотреть вопросы приватизации, решаемые на уровне органов местного самоуправления, с целью предотвращения необдуманного сокращения киносети. В связи с этим предстоит объективно оценить имеющиеся ресурсы в сфере кинематографии и предложить дифференцированные схемы приватизации»861.

Документ рассматривал киноотрасль как перспективную и видел залог позитива в рациональном руководстве, которое, с одной стороны, сможет обеспечить ей разумную господдержку, а с другой – создать условия для поэтапного замещения бюджетных источников финансирования внебюджетными. Концепция представляла кинодело не просителем благ у государства, а партнером, который в ближайшем времени откликнется на господдержку как достойный и многообещающий налогоплательщик. Она предлагала как перспективные конкретные меры, которые смогут пополнить доходную часть бюджета при его формировании – перераспределение средств, получаемых за счет изменений в ведении билетного хозяйства, надбавок к стоимости билетов, проданных на зарубежные фильмы, дополнительных сборов за использование «чистых» видеокассет и т. д. и выражала готовность разработать экономическую и правовую базу перераспределения доходов от кинематогафа. Как реальный способ расширения финансовой базы также предлагалась возможность использования фонда кинофильмов прошлых лет, не попадающих под действие закона «Об авторском праве и смежных правах».

Разумеется, для успешной реализации всего задуманного было необходимо, чтобы была достигнута стабилизация бюджетной части финансирования организаций кинематографии, чего как раз и не удавалось Концепция развития кинематографии РФ до 2005 года, одобренная Правительством РФ 18 декабря 1997г.

сделать. Финансирование – и прежде не регулярное – перед дефолтом 1998 го свелось к минимуму: «27 июля Минфин сообщил Госкино, что из всех причитающихся кинематографу денег в этом месяце будет выплачена только зарплата бюджетным организациям.... В настоящий момент киноотрасль профинансирована на 17% от утвержденного Думой бюджета на 1998 год.

Сначала расходы на кино были урезаны секвестром, а потом и просто так. «Я устал получать издевательские письма из Минфина», – пожаловался министр (А. Медведев – О.З.) журналистам.... Из-за странной позиции Минфина, обещающего, но не дающего, Госкино вынуждено срывать свои обязательства перед кинокомпаниями и режиссерами, взявшими кредит под гарантию хотя бы частичной государственной поддержки»862. Кроме того, реальное финансирование мероприятий по разделу «Развитие отечественной кинематографии» федеральной целевой программы «Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)», принятой Правительством РФ в 1996г., также было существенно снижено 863, и этот факт не позволил в полной мере достичь обозначенных в ней целей (хотя размер определенных в ней бюджетных инвестиций, мог бы значительно улучшить ситуацию в кинематографе).

Но это было еще полбеды. В середине 1998 года киноотрасль вновь столкнулась с перманентной для себя проблемой – упразднением Госкино и слиянием его с Министерством культуры. Перспектива упразднения структурной самостоятельности не порадовала кинематографическую общественность, хотя жалобы на Госкино были. Шли разговоры о том, что сама система распределения государственных средств на кино в силу своего несовершенства создает почву для подозрений и конфликтов и что в системе государственного финансирования отрасли действует слишком много случайных механизмов. Руководитель Госкино А. Медведев соглашался, что «система контроля, система отчетности и соблюдения прав нуждается в Маслова Л. Армен Медведев угрожает // Коммерсантъ. – 1998. – 29 июля.

Концепция развития кинематографии РФ до 2005 года, одобренная Правительством РФ 18 декабря 1997г.

совершенствовании. Можно говорить об усилении ревизорского контроля со стороны Госкино. Но какими силами — когда аппарат довели до ста человек?

Правда, с принятием Закона о кино в 1996 году сам порядок оказания государственной поддержки стал четче, но и на это тоже жалуются. Раньше всем не нравились редактора Госкино, теперь не нравятся делегированные Союзом кинематографистов члены экспертных комиссий, которые решают вопрос, давать деньги или не давать. Говорят, что они субъективны....

Хотя мы и жалуемся на беспредел, на самом деле ощутимо, что в стране начинает работать закон и происходит разделение полномочий. За те шесть лет, что существует кинокомитет, наработан целый ряд правительственных документов, утверждена концепция развития российского кино»864.

Утрата собственного ведомства означала для отрасли лишение ее инструмента лоббирования своих интересов. Точка зрения, что вместо поисков источников самофинансирования, кинематографисты ходят по кабинетам и выпрашивают деньги, активно муссировалась, но вопрос по существу стоял жестче: «В том, что кинематограф будет в России всегда, я не сомневаюсь. Проблема в том, каким он будет, будет ли общество на него влиять, будет ли он инструментом социальной терапии или сугубо рыночным явлением – таким, как некоторые процветающие отрасли, которые трудно отнести к культуре и которые ведут разрушительную работу в сознании людей.... За это и бьемся»865. Общественность предвидела, что сдача Госкино в Министерство культуры лишит его не только государственного престижа и скромной, но предусматриваемой бюджетом строки финансирования;

ликвидация ведомства вела к прекращению его правовой, исследовательской и экономической деятельности, а следовательно – ставила точку на самостоятельности в разработке и регулировании госполитики в области кино.

Из Армена Медведева не получился профессор Мориарти: Интервью с А. Медведевым // Коммерсантъ. – 1998. – 27 мая.

Из Армена Медведева не получился профессор Мориарти: Интервью с А. Медведевым // Коммерсантъ. – 1998. – 27 мая.

«Давление на Госкино усилилось с приходом Никиты Михалкова в мае на пост председателя Союза кинематографистов России. Основная идея Михалкова... – внебюджетный фонд поддержки кинематографии.

Встречаясь с правительственными чиновниками, Михалков предлагал передать новому фонду те функции Госкино, которые связаны с получением доходов (в частности, лицензирование некоторых видов деятельности), а вместо комитета оставить маленькое управление при Минкульте.... Не исключено, что именно это влияние сыграло определенную роль в смене руководства Госкино»866. Формальным поводом для отставки Медведева февраля 1999г. был стал пенсионный возраст руководителя структуры, однако мотивы важного события оказались секретом Полишинеля: «Армен Медведев не хотел открытой войны с Никитой Михалковым. В кулуарах Госкино считают, что в своем стремлении сохранить мир министр даже переусердствовал»867. О причинах противостояния Медведев говорил:

«Очень настораживает напористость Михалкова — хотя лично мне он все время клянется в любви и повторяет, что к моей отставке непричастен.



Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 63 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.