авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 63 |

«Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийский ...»

-- [ Страница 43 ] --

М. б. в таких уставных отношениях и не было бы уж слишком большой беды если бы «старший по званию» был адекватен и отдавал здравые команды. Но в том-то и состояло главное несчастие для советского кино, что руководство Агитпропа рассматривало его не как искусство, а прежде всего как мощнейшее средство пропаганды. И хотя структура и формы работы Агитпропа, этого своего рода Министерства пропаганды по ходу советской истории неоднократно менялись, но основные его задачи оставались неизменными – максимально приспособить отряд всех муз для дела пропаганды своего большевистского вероучения. Кино в этом ряду стояло первым, поэтому и отравы агитпроповщины ему доставалось соответственно поболее, чем всем другим.

В ходе данного исследования открылась роковая закономерность:

каждый раз вспышки активности Агипропа по отношению к кино, взять палочку главного дирижера его репертуарной политикой в свои руки оборачивалась для кинематографии самыми роковыми последствиями – прежде всего зашкаливающим все пределы педалированием пропагандистского начала, за чем неминуемо следовало катастрофическое снижение интереса зрителя к отечественному кино.

Как правило такая полоса активизации Агитпропа приходилось обычно на стыки периодов советской истории, когда круто поворачивался руль смой государственной политики и врубался рубильник уже запредельной политпропаганды. Это, понятное дело, первые послереволюционные годы, рубеж 20-х, конец30-х-начало 40-х и т.д. В эти поворотные исторические отрезки кино получало свои самые тяжелые и долго заживающие раны – резко ломались тематические планы производства, менялось начальство, взбухала и прирастала коллекция «полочных» фильмов.

Все рекорды по этой части пришлись на послевоенные годы, когда с началом и предельным обострением «холодной войны» случилось возвышение института Агитпропа и все музы, включая, кино были самым жестким образом поставлены на службу самой что ни на есть лобовой и запредельной по своей оголтелости пропаганды.

И хотя в эти тяжкие годы советскому кино довелось пережить помимо общих для всех тягот послевоенной жизни еще и пытку «малокартиньем»

главным его несчастием именно смертельная доза агитпроповщины.

Забегая вперед, отметим что вспышки агитпроповской активности отмечались в истории нашей кинематографии и далее. Это и жестокий погром оттепельного кино, пришедшийся на 1966-1970 гг. Это и вроде бы более мягкое и плавно наползающее на кино очередное пропагандистское удушье на закате брежневского правления.

Вирус агитпроповщин, надо сказать, оказался живучим. Проявив возможность к мутации и приспособлению к изменившимся социально политическим он преспокойнько передался сначала кинематографу горбачевской перестройки, без проблем сменив дискурсь советской пропаганды на дискурс оголтелой антисоветчины. В наше благословенное время можно без всяких натяжек говорить об Агитпропе либеральной публики, последствия и достижения коего ничуть не краше чем дивные плоды той же ждановщины.

Все же пора бы уже и научиться держать эту опасную бациллу в закрытых помещениях с надежной изоляцией. Впрочем, ресурс может быть востребован при самых крайних обстоятельствах: «Если завтра война. Если завтра в поход, если черная сила нагрянет…».

По тому, сколь напряжен стал сегодня ход мировой истории, такой вариант совсем не исключен.

Уроки оттепели. Опыт неофициально-любительского скрещивания сталинской модели управления с зачатками государственно-общественного. Наступила оттепель, пришла другая эпоха, изменилась атмосфера в стране и в рамках той же сталинской модели кино, лишь чуть-чуть подправленной и подгримированной опять случилось чудесное превращение: почти убитая, задавленная, уже спихнутая в могилу кинематография в какие-то 3-4 года мгновенно ожила. И не только ожила, но и осуществила невероятный, самый стремительный и высокий свой взлет. В эти годы расширилась наконец производственная база советского, что позволило наконец впервые за двадцать предыдущих лет широко распахнуть двери обновленных или новых киностудий перед молодыми кинематографистами. В эти годы значительно расширилась киносеть, советское радикально обновило, наконец, и свое техническое оснащение, освоила новые форматы кинопоказа, полностью перешла на цвет.

Позитивные сдвиги сказались тогда в каждом звене киноиндустрии, что позволило выйти ей в середине 60-х на рекорд кинопосещаемости – миллиарда киносещений в год!

И недаром даже такой суровый киночиновник как В.Е. Баскаков назвал эти годы «серебряным веком советского кино».

В чем секрет этого чудесного воскресения уже почти задушенной малокартиньем и агитпроповщиной кинематографии. Если не учитывать возможного вмешательства в дела земные сил небесных, то помимо бурного расширения кинопроизводства, открывшего дорогу новым поколениям, обновление технического арсенала и других сугубо материальных приобретений. То первым делом тут стоило бы отметить новый штрих в системе управления отраслью.

Да, в своей основе она оставалась все той же непоколебимо сталинской моделью суперцентрализованно-сдвоенного управления отраслью по партийной и государственной линии с приоритетом того же кощей бессмертного Агитпропа. Но к этой старой машине добавилось еще одно приспособление. На арене кинопроцесса появилась и мощно, инициативно, результативно заявила себя сугубо общественная организация в виде творческого слюза – Союз кинематографистов СССР. В новой социально порлитической атмосферы в стране. В обстановке общего подъема, в том числе и в самом кинематографе эта организация взяла на себя функцию идейно-художественного и мозгового штаба отрасли. Тут выдвигались, разрабатывались и пробивались как инициативы локального характера, так и полномасштабные программы развития и реформирования советской кинематографии. Не имея прямого доступа к рулю репертуарной политики Союз кинематографистов, тем не менее бережно лелеял и защищал, все то ценное, живое, интересное, перспективное, что могла тогда появиться и появлялось на экране. Тем самым он неофициально, но ощутимо влиял на то по каким рельсам и в каком направление двигался эшелон оттепельного кино.

Причем именно СК СССР, будучи творческим союзом,в сфере которого должны были находиться и проблематика сугубо творческого характера, на самом деле очень много знанимался проблемами всей отрасли – прокатом, продвижением советского кино на зарубежный экран, вопросами кинотехники и подготовки кадров и т.д.

И хотя статус СК СССР как общественной организации не давал ему возможности непосредственно влиять на принимаемые партийно государственными управленческими структурами решения по кино, но тем не менее активные действия и позиция СК оставили на этих решениях свой позитивный след.

Это был, по сути дела, первый не совсем официальный опыт по испытанию некой новой модели управления кинематографии. Названия такой модели тогда еще не было. Оно народилось уже в пору горбачевской киноперестройки.

Опыт общественно-государственного управления кинематографией.

Объективные причины для переналаживания работы киноотрасли, в том числе и ее организационно-экономической системы,безусловно, были. И серьезные.

Однако необходимость таких шагов гораздо быстрее и острее была осознана не по государственной линии, а по линии киносообщества.

Инициативу необходимых преобразований решительно и безоговорочно взял на себя Союз кинематографистов СССР, возглавляемый новым руководством во главе с мощным, таранным. Авторитетным его лидером Элемом Климовым. Госкино СССР в ходе первой фазы перестройки отошел в сторонку, позволяя СК порулить ходом начавшегося реформирования Климовская, исходя казалось бы из самых лучших побуждений, пыталась подлечить состарившуюся организационно-экономическую систему кино. Но, не потрудившись заглянуть в историю болезни, уж очень торопливо выписало «больной» противопоказанные ей лекарства. На похоронах советского кино никто особо горько не рыдал.

В разделе о киноперестройке уже подводились итоги и достаточно подробно объяснялись причины неожиданной для многих, но неизбежной катастрофы. Так что не будем повторяться и только в чисто перечислительном порядке назовем главные факторы случившегося провала.

1. Для успешного реформирования важно было, кто будет разрабатывать программу преобразований и реализовывать ее. Программу перестройки разрабатывала в основном творческая общественность без активного участия профессиональных управленцев и представителей таких значимых звеньев киноиндустрии как прокат, кинопромышленность, специалисты по зарубежным связям ит.д.

Программа поневоле оказалась скособоченной. На первом месте стояла реформа кинопроизводства, все остальное была намечено в самых общих тонах – эдакое облако в штанах.

2. Программа, составленная несистемно, и реализовалась столь же несистемно и некомплексно, а по отдельным своим пунктам, и к тому же растянувшись во времени.

Не поспособствовало успешному завершению и то обстоятельству, что перестройку начал Союз кинематографистов, но в самый сложный и ответственный момент преобразований неожиданно отошел в сторону, занявшись своими внутренними проблемами и перестроением собственных рядов. Завершал перестройку, пытаясь спасти ее, уже Госкино СССР.

Ведомство очень при этом старалось предотвратить уже вставшую на пороге катастрофу. Подготовить новую, уточненную программу преобразований отрасли и ее работу уже в новых изменившихся к тому времени общественно политических условиях. Но не успело. Грянул роковой 1991 год.

3. Проект «базовой модели» был рассчитан на реализацию в координатах реформированной системы социализма. Главная цель задуманной перестройки киноотрасли виделась в разблокировании административных барьеров ради максимально полного раскрытия творческого потенциала советского кино и его позитивного воздействия на общество. О переходе на рыночную систему никто и не заикался. Переход отрасли на хозрасчет и усиление роли экономических рычагов были лишь инструментами в реализации задуманных высоких целей.

Однако в ходе начавшегося реформирования произошла подмена программных установок. В рядах реформаторской команды С К СССР стала все явственнее заявлять о себе установка на рыночное кино. Одновременно и действия самого государства стали подталкивать кино к замене знамени.

4. Уже в 1989 г., после принятия правительством закона о кооперативах, сказался новый фактор - стремительное размножение «независимых студий» и независимых прокатных кооперативов. Их появление стало одним из первых базовых элементов рыночной экономики, нанесло серьезнейший удар по первоначальным планам реформы кинодело, «перекосило» их.

5. В 1989 г. правительство нанесло еще более убийственный удар по отечественной кинематографии, отменив государственную монополию на внешнюю торговлю. Соответственно утратило монопольное право продавать советские фильмы другим странам и приобретать зарубежные фильмы для проката в СССР ВО «Совэкспортфильм».

Этой систуацией оперативно воспользовались независимые прокатные организации, устроившие массовый, ничем не ограниченный выброс дешевых зарубежных фильмов. Советские фильмы, лишенные прежней государственной защиты в виде жесткого квотирования зарубежной кинопродукции, не выдержали конкуренции с задарма приобретаемыми зарубежными фильмами и мгновенно были вытеснены на периферию национального прокатного пространства. Эта незапланированная первоначальными планами перестройки интервенция иноземного кино, по сути дела, перечеркнула все итоги ранее проделанной работы и пустило экспресс перестройки кинодела буквально под откос.

С появлением новых факторов управление общим ходом кинопроцесса стало все более приобретать непредсказуемый и даже хаотический характер.

6. Главной же причиной катастрофических итогов перестройки стала явная переоценка творческого потенциала советского кино тех лет. Или другими словами - пресловутый «человеческий фактор».

Так получилось, что от времен застоя перестроечная эпоха унаследовала далеко не лучший кадровый состав. Наряду с созвездием ярких талантливых мастеров образовалась уже критическая масса посредственности. Что, собственно, и привело тогда к наводнению серого, безликого кино.

В ходе перестройки улучшить качество кадрового состава не удалось, хотя СК первоначально много уделял внимания выдвижению молодых кинематографистов. Однако качественного и сильного пополнения не получилось. А с таким творческим составом – будь то самая что ни на есть идеальная «модель» – добиться коренного и быстрого перелома в лучшую сторону вряд ли было возможно.

Возможно, ситуацию тогда можно было бы как-то исправить выверенным сокращением объема кинопроизводства с тем, чтобы объем выпускаемой продукции был приведен в оптимальное соотношение с реальным состоянием кадрового и творческого потенциала. Такое решение – «лучше меньше, да лучше» - не раз, собственно, и предлагал радикально настроенный лидер СК Элем Климов. Однако реализовать его в условиях тогдашней советской системы были невозможно.

Был, правда, и другой путь - попробовать бросить все силы и ресурсы на воспитание нового кинематографического поколения. Но и этот вариант никого тогда не прельстил: он был долгим и не сулил быстрых и победных результатов. К тому же было провозглашен курс на горбачевсое «ускорение».

В итоге вместо хотя бы даже самого скромного сокращения числа выпускаемых фильмов произошло нечто прямо противоположное. С появлением «независимых студий» объем советского кинопроизводства в одночасье взбухло чуть ли не три раза! Тут ни о какой-то конкуренции, отборе лучших уже не могло быть и речи. Работы стало просто завались, и люди без всякого образования и без малейших признаков таланта запросто могли снимать фильмы, если у них, или у их заказчиков имелся мешок денег.

И без того скромный творческий потенциал перестроечной кинематографии бесследно растворился в мутном потоке кооперативного кино.

7. Переоценили инициаторы перестройки возможности организационно-экономических рычагов. На бумаге их прожекты действительно выглядели привлекательно, сулили большие и быстрые победные результаты. Но реальность была далека от стройных и логически убедительных схем вычерченных в перестроечных проектах.

Дарованная творческая свобода была использована односторонне, как вседозволенность без чувства ответственности за то, что ты снимаешь. И такое понимание серьезно сместило русло репертуара в ту сторону, которая менее всего отвечала ожиданиям и потребностям зрителя той сложной драматической эпохи. Сначала проснувшийся вирус агитпропщины породил по сей день не завершившийся сериал оголтелых антисоветских агиток.

Затем наводнение «чернухи» и псевдо-авторского кино тоже не могло способствовать повышению интереса в условиях обостренного политического и социально-экономического кризиса.

Таким образом, принципиально неверная репертуарная политика стала, на наш взгляд, вторым по важности фактором, перечеркнувшие вроде бы вполне благородные планы киноперестройки.

А общим знаменателем всех этих причин стало разрушение и гибель советского государства.

Госкино на рынке. Новому российскому кино довелось как бы заново рождалось в крайне непростых условиях, которые точнее всего можно было бы определить присловьем «У разбитого корыта». Конечно, это был не совсем 1919 год, но по общей ситуации весьма близко к тому. Прежний режим рухнул, новая власть еще не набрала силу, даже еще туго соображала, где таковую ей можно набрать. Экономика полностью рухнула. Страна ужалась в своих границах. Из Восточной Европы спешно выведен огромный воинский контингент, который даже неведомо где можно разместить. Вместо эйфойрии по случаю падения «преступного режима» и торжества демократии в основной массе народа – глухая тоска как при случае позорного и страшного поражения и жуткая тревога за завтрашний день.

В кинематографии – та же картина. Разруха. Растерянность. Депрессия и тоскотища от того, что хотели одно, а получили прямо противоположное.

Бодры и веселы только те, кто успел помародерствовать при случившемся пожаре, или определил свои очередные подобные телодвижения.

У нового российского государства денег на кино кот наплакал. Какое новой власти нужно кино и для какой цели, да и нужно ли вообще, она еще не знает. У самого киносообщество никакого плана возрождения отрасли тоже нет.

Ситуация – ежик в тумане. Союзу кинематографистов России, несчастному дитя страшного поражения, зачатому на скорую руку в пору распада СССР – не до программ восстановления и выработки стратегии в новых условиях. Все силы брошены на дележ последних крох еще неразворованного имущество.

Новорожденное Госкино РФ в самом зачаточном состояние.

Размещается в двух заплеванных комнатках в Китай-городе.

Захватившие особняк в Малом Гнездниковском бывшие коллеги-сотоварищи даже не пускают новоиспеченное киноначальство в законно унаследованное помещение. Как итог всех этих чудес: выбирать новую дорогу, осознанно и с пониманием рулить кинематографией в обстановке полного бездорожья всей страны некому.

И в репертуарной политике срабатывает все та же гибельная, по сути, инерция движения, успевшего сформироваться в перестроечные годы.В качестве магистральной линии закрепляется и затвердевает на два десятилетия явно гибельный, явно тупиковый вектор репертуарной политики. С одного края убогое, вымученное, замешанное исключительно на на чернушном мироощущении псевдоавторское кино. С другого края – не менее убогие киноподелки псевдокоммерческого псевдокинематографа, скроенного по иноземным образцам. Между этими полюсами – провал, пустота.

Редкие достойные, талантливые работы просто тонут в общем мутном потоке российской кинематографии, не успевая или даже не имея малейшей возможности хоть как-то зафиксироваться в сознании публики, послать ей сигнал что все-таки хорошие фильмы и теперь могут время от времени появляться.

Постепенно по мере становления самой новой российской государственности и в кино дела как будто начинает налаживаться.

Потихоньку растет кинопроизводство. Оживает кинопрокат, правда, теперь находящийся в неведомо чьих руках и явно не нацеливающийся на приоритетный показ российских фильмов. С годами и старые советские киностудии омолаживаются, произведя на собственные средства достаточно радикальное техническое перевооружение. Производственный бум с телесириалами побуждает даже строить новые современные студии.

Но при всех этих очевидных сдвигах счастья победы и чувства подлинного возрождения как не было, так и нет.

Отброшенное со времен горбачевской на дальнюю обочину кинопроцесса российское кино никак не может переместиться с этого позорного и недостойного ее места. Не знает как этого можного достичь.

Иногда складывается такое ощущение, что особенно и не хочет этого знать и тем более что-то делать. Многих в нынешнем киносообществе это состояние бездорожья, абсолютно сбитых критериев, дутых авторитетов,щедро раздаваемых направо и налево пустозвонных «Ник», «Золотых орлов», «Золотых овнов» и прочей мишуры вполне устраивает, хотя вслух все тоскливо стонут и жалуются на невыносимость нынешнего положения как слаженный хор болотных тритонов.

Российская власть достаточно долгое время тоже не особо беспокоилась, что особой для нее пользы от растущих госинвестиций в российское кино не наблюдается. Время от время она затевала кое-какие организационные перекройки органа отраслевого управления, переставляла с место на место фигурки начальников. Однажды, не шибко подумав, и будучи не в курсе исторических опытов товарища Сталина и Никиты Хрущева уж в который раз лишила отрасль самостоятельного статуса и запихнула ее в Министерство культуры. Еще несколько перемены свелись к смене вывески над все понижающимся в статусе органе управления киноделом.

В 2008 г. опыты по оптимизации управления увенчались тем, что теперь появилтись сразу две параллельно действующие структуры управления. Одна прежняя в структуре все того же Минкульта, другая непосредственно при правительстве России – Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии. За прошедшие год работы учреждения этого Фонда, как и за все предшествующие два десятилетия, особой отдачи от организационных преобразований не последовало.

Скорее всего, их не последует. Потому что истинные причины безнадежной пробуксовки киноотрасли лежат вовсе не в несовершенстве нынешней организационно-экономической системе господдержки ( это все есть!), в другой сфере. Они все те же, что обратили в катастрофу начатую как будто во благо горбачевскую киноперестройку.

Это прежнее неблагополучие с кадрами.

И по-прежнему все та же принципиально неверная, нкесбалансированная репертуарная политика, которая ни при каких обстоятельствах не позволит стать российскому кино стать, наконец, русским, а потому и успешным.

Еще в годы перестройки, брезгливо отвергнув опыт советский кинематографии – не только организационный, но и творческий – перестроечное кино одновременно перерубило связи и с традициями русской культуры. Как и когда-то революционное пролетарское искусство в 20-х годов оно в массе своей стало взращивать себя на голом пустыре, вне какой либо опоры на опыт национальной культуры.

С той поры российское кино было и остается деревом без корней. И сколько над ним ни причитай, сколько его ни поливай, оно никогда не станет плодоносящим.

Так что же нам тогда делать?

Вариантов, собственно, нет и выход из тупика, в который мы угодили, только один.

Нам надо возвращаться туда, где мы сбились со своей дороги.

Возвращаться к тем художественным традициям и ценностям, на которых всегда стояла наша культура.

ПРИЛОЖЕНИЕ А к разделу Рождение российской кинематографии. 1896–1919гг.

№ Письмо А.А.Ханжонкова в журнал «Сине-Фоно»

М.Г. господин редактор!

Позвольте через посредство Вашего уважаемого журнала поставить на обсуждение вопрос, с моей точки зрения, весьма важный, интересный и безусловно своевременный. Я имею в виду вопрос о тех способах, какими можно было бы влиять на нормальное течение и развитие синематографического дела и России. Говорить вновь о том, что дело живой фотографии достигло у нас широких размеров, о том, что синематографии в России предстоит ещё огромное будущее, говорить об этом, полагаю, излишне. Мне хотелось лишь отметить тот ненормальный факт, что развитие дела тормозится, и притом значительно, тем, что делом руководят люди, не в достаточной степени компетентные. Хаос в составлении программ, балаганная примесь к ним в виде разных «феноменов», вот один из досадных результатов этой некомпетентности, вот одна из причин, заставляющих ещё и поныне некоторые общественные силы подозрительно относится к театру синематографу.

Позвольте мне подтвердить последнее ссылкой на корреспонденцию из Петербурга, помещенную в № 17 журнала «Сине Фоно». Чем, как не хаотичностью постановки у нас дела, можно объяснить обращение родителей в Петербургскую городскую думу с просьбой о запрещении учащимся посещать синематограф? Если прибавить при этом, с другой стороны, что в ученом педагогическом мире синематограф привлек к себе внимание, как желательное научно педагогическое средство, то упомянутое сообщение из Петербурга наводит на грустные мысли. Необходимо, тем или иным способом оказывать сознательно влияние на правление синематографического дела.

Я не беру на себя смелости излагать все возможные при этом способы, но хотел бы только коснуться вопроса об организации собеседований по интересующим нас вопросам. В задачи этих собеседований должно войти всестороннее обсуждение различных сторон синематографического дела и нормальной постановки его. В рамках этой корреспонденции трудно остановиться на планах, по которым должны идти эти собеседования, как и на детальных средствах организации. Мне пока хотелось бы затронуть назревший вопрос и предложить интересующимся им высказать свои соображения.

Но несомненным мне кажется тот факт, что первый шаг по пути осуществления этой идеи должна сделать Москва, которая, будучи всегда центром, где зарождались различные культурные и промышленные идеи, является и в области русской синематографической промышленности также сердцем России. Здесь сконцентрировались наиболее крупные синематографические фирмы, сюда стекаются провинциальные предприниматели.

Таким образом, в Москве организация кружка, который поставил бы своими задачами – влиять облагораживающее на общее русское синематографическое дело, не представила бы сколько-нибудь больших затруднений, но, с другой стороны, принесла бы несомненно в самом недалеком будущем значительные результаты.

Переходя, однако, от слов к делу, я предлагаю лицам, сочувствующих возникновению такого кружка, высказаться как можно скорее, дабы к началу предстоящего сезона кружок мог бы окончательно сорганизоваться и начать функционировать.

А.А.Ханжонков Опубликован в журнале «Сине»Фоно», 1908, № 18.

N ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО АТАМАНА ЧЕРКАССКОГО ОКРУГА ОБ УВОЛЬНЕНИИ В ОТСТАВКУ ПОДЪЕСАУЛА ХАНЖОНКОВА 17 марта 1911 г.

Представляя при сем в Войсковой Штаб войска Донского всеподданнейшее прошение состоящего в запасе по Донскому казачьему войку Подъесаула ХАНЖЕНКОВА, послужной его список и медицинское свидетельство о болезни, прошу ходатайства:

1) Об увольнении названного обер-офицера в отставку, согласно с его прошением по болезни тем же чином.

2) Взысканиям, соединенным с ограничением в преимуществах по службе, не подвергался;

под следствием или дознанием не состоит.

. Со времени подачи прошения об увольнении в отставку тоит в запасе по Донскому казачьему войску. ОКРУЖНОЙ Атаман Черкасского окоуга, Генерал-Майор /подпись/ Марта "17" дня 1911 года. г.Новочеркасск РГВИА,ф. 409, оп.2, д.1002, л. 96-106.

N ПРИКАЗ ГЛАВНОГО ШТАБА ОБ УВОЛЬНЕНИИ В ОТСТАВКУ А.А.ХАНЖОНКОВА 1 мая 1911 г.

По казачьим войскам Увольняется в отставку Состоящий в запасе по Донскому казачьему войску подъесаул Ханженков /Александр/ Подписал: Начальник Главного Штаба, Генерал от Инфантерии Михневич РГВИА,ф. 409, оп.2, д.1002, л. 96-106.

№ Правила осмотра в цензурном отношении синематографических лент 1908 г.

1/ В целях установления однообразия в деле полицейской цензуры лент для так называемых электрических театров или синематографов, осмотр этих лент производить специально командированным чиновником Градоначальства в конторах поставляющих лент.

2/ Для осмотра лент назначается в каждой конторе один день в неделю по соглашению лица, коему поручен осмотр, с представителями контор, с установлением также и часа осмотра.

3/ Все осмотренные ленты в каждой конторе заносятся в особую книгу под отдельным номером, причем в книге подробно записывается содержание ленты. Против этой записи делается разрешительная надпись.

4/ Каждая разрешённая к продаже лента имеет свой цензурный номер, соответствующий нумерации упомянутой книги, который должен выставляться и в афише, где обязательно указывается и фирма:

например, «Пате» № 3, «Гомон» № 4.

5/ При покупке, а также взятии на прокат лент, владельцы синематографов берут из конторы особые удостоверения о том, что проданные или выданные им на прокат ленты прошли цензуру и разрешены;

в удостоверении указываются цензурные номера лент.

6/ Пристава, в районе которых находятся синематографические и им подобные заведения, наблюдают за тем, чтобы в представление включались только те ленты, которые разрешены цензурой и снабжены цензурными номерами.

7/ Владельцы синематографов, выписывающие ленты непосредственно из-за границы или других мест и не имеющие цензурного на эти ленты разрешения, обязаны до допущения этих лент в действие, ходатайствовать о просмотре ленты, после чего будут получать особые о пропуске удостоверения.

8/ Безусловно не допускаются к демонстрации ленты, содержание которых может оскорбить религиозное, патриотическое или нравственное чувство, а также ленты с картинами тенденциозного и политического характера.

9/ Для сведения сообщается, что безусловно воспрещаются к демонстрации ленты, изображающие какое бы то ни было преступление, как из времён прошлого, так и настоящего.

Вся кинематография. Настольная адресная и справочная книга. – М., 1916, с.68- № Свод требований духовной цензуры к кинематографу 1/ Изображение Господа Нашего Иисуса Христа, Пресвятой Богоматери, Святых Ангелов, Святых Угодников Божиих допустимы быть не могут.

2/ Изображение с благославением знамением Св.Креста не допустимо.

3/ Наружный вид храмов всех вероисповеданий и памятников с изображением Святых показывать разрешается.

4/ Внутренний вид храмов, кроме православных, изображать разрешается.

5/ а) Кладбища и погосты изображать разрешается при условии, что там не происходит сцен, не соответствующих данному месту, и не инсценировались бы явления умерших.

б) Отдельные могилы (при неприметном условии, чтобы они были закрыты) изображать можно при соблюдении указанного в предыдущем пункте.

в) Открытые могилы во время погребения или при производстве судебного расследования (когда представляется необходимым разрыть могилу) изображать нельзя.

г) Братские могилы на полях сражения изображать нельзя (требование Военной цензуры).

6/ а) Священные предметы: Св.Евангелие, хоругви и всякую церковную утварь изображать не разрешается.

б) Иконы, кресты или распятия в углу комнаты или на стене изображать можно, если окружающая обстановка не является оскорбительной для священных предметов.

7/ Всякого рода религиозные процессии инсценировать разрешается, за исключением православных.

8/ Богослужения всех христианских вероисповеданий инсценировать нельзя.

9/ Религиозные обряды и Таинства инсценировать нельзя (кроме венчания по обряду не православного вероисповедания).

10/ Инсценировка православных духовных лиц (священников, монахов, монахинь, епископов, патриархов) не может быть допущена.

Примечание: Православные религиозные процессии, снятые с натуры, могут быть допущены не иначе, как с одобрения Духовной цензуры.

№ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОСОБОГО НАЛОГА НА ВВОЗИМЫЕ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ И ВЫДЕЛЫВАЕМЫЕ В РОССИИ КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКИЕ ЛЕНТЫ" (Внесено за подписью 82 членов Государственной Думы 27 мая 1913 г.) Громадные затраты, необходимые для удовлетворения первейших потребностей государства, с одной стороны, донельзя увеличивают налоговое бремя, ложащееся на самые несостоятельные слои населения, с другой, лишают правительство возможности поставить необходимый предел потреблению казенного вина как главному источнику государственного казначейства. Это заставляет искать других объектов обложения, более соответствующих задачам государственного хозяйства и менее обременительных для широких масс.

Как известно, за последнее время в России замечается усиленное развитие кинематографического дела, объясняемое необходимостью для ведения его сравнительно ничтожных затрат и значительностью барышей, получаемых от оборотов кинематографов. Ни одна частная антреприза не представляет предпринимателям столько гарантийных выгод, как постановка кинематографических сеансов. В этой области предпринимательского дела чистый доход исчисляется сотнями процентов на затраченный капитал и является вполне обеспеченным вне зависимости от личных качеств и энергии хозяина антрепризы.

Вместе с тем, не имеется данных для того, чтобы приписывать кинематографическим театрам в том виде, какой они приняли ныне, особенных культурных задач и более или менее благотворного влияния на нравственное состояние страны.

Ввиду этого, а также того, что посещение кинематографов является делом известной роскоши, мы считали бы вполне своевременным установление особого налога на ввозимые из-за границы и выделываемые в России кинематографические ленты, размер которого определялся бы четырьмя копейками с каждого аршина.

С другой стороны, мы полагали бы нужным предоставить в законодательном порядке городским и земским учреждениям право регулировать в известных пределах плату, взимаемую предпринимателями за посещение кинематографов.

На основании вышеизложенного мы предлагаем Государственной Думе признать желательной разработку соответствующего законопроекта.

По вопросу о желательности просим передать это предположение в комиссии: финансовую и по направлению законодательных предположений.

1) Лелявский, 2) гр.Капнист-2й, 3) Мотовилов, 4) еп.Ана-толий, 5) Ярмолович, 6) Половцев-2й, 7) Рындовский, 8) от-.Ольховский, 9) бар.Корх, 10) от.Околович, 11) Марков-2й, 12) Новицкий, 13) Крупенский-2й, 14) не разобрано2, 15) от.Дроздовский, 16) бар.Истейгер, 17) Григорович-Барский, 18) от-.Митроцкий, 19) не разобрано, 20) от.Карпинский, 21) Шето-хин, 22) Лукин, 23) от.Будрин, 24) Белогуров, 25) Алексеев, 26) Сафонов, 27) Басаков, 28) Фирсов 2-й, 29) от.Станиславский, 30) от.Рудич, 31) Городилов, 32) от.Населенко, 33) Пе-ревощиков, 34) от.Попов-Зй, 35) Воробьев, 36) Фотинский, 37) Коваль, 38) Харитонов, 39) Буртич, 40) не разобрано, 41) Сам-чук, 42) Пулин, 43) Цыганов, 44) Гайдамака, 45) Тарасов, 46) от.Гвоздев, 47) Жилин-1й, 48) от.Знаменский, 49) не разобрано, 50) Мосеев, 51) Зверев, 52) Тывончук, 54) от. Адриановский, 55) от.Остроумов, 56) Тарасевич, 57) от.Немерцалов, 58) от.Алферов, 59) не разобрано, 60) от.Якубович, 61) Вишневс-кий-1й, 62) от.Мешковский, 63) не разобрано, 64) Фирсов-1й, 65) не разобрано, 66) Ягодинский, 67) Антонов, 68) Аристархов, 69) Орлов, 70) Воронов, 71) Яновский, 72) не разобрано, 73) Томашевский, 74) Лелюхин, 75) от.Попов-4й, 76) от.Смир-нов, 77) кн.Кильдишев, 78) Сорнен, 79) Мельников, 80) Мо-жайский-2й, 81) от.Гришковский, 82) Акалепов.

РГИА, ф. 1276, оп. 9, д. 206, лл. 1-2 об.

При сопроводительном письме от 10 июня 1913 г. поступило из кан целярии Государственной Думы к председателю Совета Министров.

Так в тексте.

№ ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО В СОВЕТЕ МИНИСТРОВ С.Ф.ВЕБЕРУ И Н.А.МАКЛАКОВУ 28 октября 1913 г.

Милостивый Государь Сергей Федорович!

Совет Министров, обсудив в заседании 24 сего октября заявление членов Государственной Думы об установлении особого налога на ввозимые из-за границы и выделываемые в России кинематографические ленты, а также о предоставлении городским и земским учреждениям права регулировать плату, взимаемую предпринимателями за посещение кинематографов, и одобряя вообще мысль об использовании кинематографических предприятий в качестве нового обложения, признал, однако, более правильным вместо введения особого налога на кинематографические ленты - неудобоосуществимого по техническим условиям - распространить на владельцев кинематографических предприятий промысловое обложение, с принятием на себя Правительством разработки соответствующего законопроекта. Что же касается предоставления земским и городским общественным самоуправлениям права регулировать, в известных пределах, плату за кинематографические зрелища, то Совет признал означенное предположение неприемлемым. В смысле вышеуказанного заключения Совета Министров надлежит высказаться представителю Министерства Финансов при обсуждении в Общем Собрании Государственной Думы упомянутого выше заявления 82 членов Думы (...).

РГИА, ф. 1276, оп. 9, д. 206, лл. 8-8об.

Вебер Сергей Федорович - товарищ министра финансов;

Маклаков Николай Алексеевич (1871-1918) - в 1913-1915 гг. министр внутренних дел. С 1915 г. член Государственного совета.

№ ПИСЬМО А.А.ХАНЖОНКОВА Л.Н.АНДРЕЕВУ 26 сентября 1914 г.

Господину Л.Н.Андрееву Териоки Милостивый Государь Леонид Николаевич, В дополнение к письму нашему от 20 сентября спешим сообщить Вам, что мы ознакомились с кратким содержанием Вашей пьесы "Король, закон и свобода"1 и находим таковую по своему сюжету вполне подходящей для переработки в кинематографический сценарий.

Вам, вероятно, известно, что все наше дело построено на моментах, и в данном случае для создания большого успеха в кинематографе Вашей пьесы нам необходимо было бы выпустить ее теперь же, когда общество с напряженным вниманием следит за событиями в Бельгии и когда судьба Антверпена живо интересует всех.

В силу вышеприведенных соображений мы принуждены беспокоить Вас просьбой прислать нам сценарий этой пьесы - теперь же, причем если почему либо ни Вы, ни то лицо, которому Вы думали поручить переработку, не смогли этим сейчас заняться, то мы можем сами переделать эту пьесу в кинематографический сценарий, приняв с благодарностью все указания, которые Вы нашли бы нужным нам сделат при этой работе.

В этом последнем случае мы просим Вас лишь официально передать нам право переделки и постановки для экрана Вашей пьесы.

Таким образом, если Вы предоставите нам возможность выпустить эту вещь в свет теперь же, мы, несмотря на понесенный нами ущерб от передачи Вами другой фирме первого сценария2, готовы уплатить Вам обусловленную нашим договором метражную плату.

Были бы Вам крайне обязаны, если бы Вы по получении этого письма телеграфно сообщили нам Ваш ответ, в ожидании которого и пребываем 3. С совершенным почтением Акционерное общество А.Ханжонков и Ко Директор-распорядитель А.Ханжонков РГАЛИ, ф.П, оп. 1, ед.хр. 221, лл. 1-1об.

4 (27) августа 1914 г. германские войска вторглись на территорию Бельгии. Вскоре после этого Л.Андреев написал пьесу "Король, закон и свобода", посвященную борьбе бельгийского народа против завоевателей.

По всей вероятности, речь идет о сценарии Л.Андреева по его пьесе "Дни нашей жизни", постановка которого была осуществлена В.Гардиным осенью 1914 г. в "Русской золотой серии".

Фильм "Король, закон и свобода" был поставлен режиссером П.Чардыниным в Акционерном общ-ве "А.Ханжонков и Ко" осенью 1914 г.

Подробнее об этом см. в кн.: Гинзбург С.С. "Кинематография дореволюционной России".

М.: "Искусство", 1963. С. 201.

№ ОТНОШЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ И.Л.ГОРЕМЫКИНА1 П.Л.БАРКУ МИНИСТРУ ФИНАНСОВ "О ЗАПРЕЩЕНИИ ВВОЗА В ИМПЕРИЮ КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКИХ ЛЕНТ ГЕРМАНСКОГО ПРОИЗВОДСТВА" 9 мая 1915 г.

Милостивый Государь Петр Львович!

Обсудив на заседании 8 мая 1915 года изустно возбужденный Статс секретарем Рухловым3 вопрос о запрещении ввоза в Империю кинематографических лент германского происхождения, Совет Министров постановил: предоставить Вашему Превосходительству сделать соответствующие к таковому запрещению распоряжения по таможенным учреждениям. (...) Подписал: Горемыкин.

РГИА, ф. 1276, оп. 11, д. 275, л. 1.

Горемыкин Иван Логгинович (1839-1917) - в 1914-1916 гг. председатель Совета Министров.

Барк Петр Львович (1869-1937) - в 1914-1917 гг. министр финансов. В эмиграции финансовый эксперт в Англии.

Рухлов СВ. (1853-1918) - в 1909-1915 гг. министр путей сообщения.

№ ОТНОШЕНИЕ МИНИСТРА ФИНАНСОВ П.Л.БАРКА МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ А.Н.ХВОСТОВУ 4 февраля 1916 г.

Милостивый Государь Алексей Николаевич!

На последнем моем Всеподданейшем докладе 28 января сего года ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ благо-угодно было обратить внимание на необходимость введения в Империи государственных монополий аптечной и на кинематограф2.

Полагая, что разработка этих двух монополий относится ближе всего к компетенции Министерства Внутренних Дел, обращаюсь к Вашему Превосходительству с покорнейшей просьбой не отказать меня уведомить, угодно ли будет Вам взять на себя дальнейшее движение поименованных вопросов (...) 3.

П. Барк РГИА, ф. 776, оп. 22, д. 26, л. 2.

Хвостов Алексей Николаевич (1872-1918) - в 1915-1916 гг. министр внутренних дел.

См. дневниковую запись Николая II: "28 января. Четверг. День простоял солнечный.

Погулял 20 минут. Принял: Барка..." - В кн.: Дневники императора Николая И. М.:

"Орбита", 1991. С. 570.

24 марта 1916 г. министр финансов П.Л.Барк направил письмо аналогичного содержания новому министру внутренних дел Б.В.Штюрмеру,сменившему на этом посту А.Н.Хвостова (см.: РГИА, ф. 776, оп. 22, д.26, л. 7).

№ ОТНОШЕНИЕ МИНИСТРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ А.Н.ХВОСТОВА МИНИСТРУ ФИНАНСОВ П.Л.БАРКУ 28 февраля 1916 г.

Милостивый Государь Петр Львович!

Вследствие письма от 4 сего февраля (...) имею честь уведомить Ваше Превосходительство, что, всецело разделяя предположение о необходимости введения в Империи государственной монополии на кинематограф, я, вместе с тем, предварительно осуществления означенного предложения, находил бы весьма желательным войти в обсуждение тех мер, коими возможно было бы изменить существующий ныне характер кинематографических представлений. Являясь в настоящее время исключительно развлечением и притом нередко по своему содержанию рассчитанным на весьма невзыскательные вкусы малокультурных классов населения, кинематографы зачастую посвящают свои сеансы произведениям весьма заманчивым по теме, но лишенным художественных достоинств и предосудительным и вредным с нравственной точки зрения. Вследствие этого они в большинстве случаев не только не приносят населению желательной пользы, но еще оказывают на него вредное влияние. Широкая доступность кинематографа и громадное распространение его делают это влияние весьма опасным и настоятельно требуют принятия мер для предотвращения указанного вреда.

Ввиду этого, по моему мнению, необходимо прежде всего придать кинематографическим представлениям характер, при котором они могли бы служить не столько развлечением, сколько средством образовательного и воспитательного воздействия на население. Предварительное принятие мер в этом направлении представляется тем более желательным, что оно несомненно повлечет за собою весьма значительные сокращения существующих ныне кинематографов, что в свою очередь должно представить выгоды и для казны, при осуществлении предположения о введении государственной монополии на кинематограф (...).

А.Хвостов РГИА, ф. 776, оп. 22, д. 26, лл. 4-4 об.

№ ОТНОШЕНИЕ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ПОЛИЦИИ Е.К.КЛИМОВИЧА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ДЕЛАМ ПЕЧАТИ 10 апреля 1916 г.

(...) Департамент Полиции имеет честь уведомить, что при обсуждении вопроса о введении монополии на кинематограф Департамент Полиции пришел к заключению, что к области деятельности Министерства Внутренних Дел в этом вопросе может относиться организация по изготовлению фильм, содержание которых могло бы соответствовать воспитанию населения в духе, соответствующем требованиям русской государственности.

Полагая, что в организации изготовления фильм соответствующего содержания заинтересованы кроме Министерства Внутренних Дел Министерства Военное, Морское, Народного Просвещения и что в деле инсценировки картин может оказать важное содействие Дирекция ИМПЕРАТОРСКИХ театров, Департамент Полиции полагал бы желательным для обсуждения этого вопроса созвать межведомственное совещание из представителей поименованных ведомств и представителя Министерства Финансов, на которое ляжет осуществление финансовой стороны вопроса монополии на кинематограф.

Директор, Генерал-Майор Климович РГИА, ф. 776, оп. 22, д. 26, лл. 33-33 об.

Климович Евгений Константинович - генерал, директор Департамента полиции. В армии Врангеля выполнял функции начальника разведки. В эмиграции один из руководителей Российского общевоинского союза.

№ ОТНОШЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ ПЕЧАТИ В.Т.СУДЕЙКИНА ДИРЕКТОРУ ДЕПАРТАМЕНТА ПОЛИЦИИ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ГЕНЕРАЛ МАЙОРУ Е.К.КЛИМОВИЧУ 15 апреля 1916 г.

Милостивый Государь Евгений Константинович! Принимая во внимание, что все дела и переписка по надзору за фабриками, изготовляющими ленты для кинематографических аппаратов, и местами продажи таковых лент с Августа 1912 года сосредоточены по распоряжению бывшего Министра Внутренних Дел в Департаменте Полиции, и находя необходимым ознакомиться с этими делами предварительно (до) начала занятий Комиссии для обсуждения вопроса о введении монополии на кинематограф, имею честь покорнейше просить Ваше Превосходительство не отказать препроводить мне таковые (...) В.Судейкин РГИА, ф. 776, оп. 22, д. 26, л. 34.

В деле (л. 35) имеется письмо Департамента полиции, сопровождающее подборку актов о кино за предшествующие годы. Сами акты в деле отсутствуют.

№ ОТНОШЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ГУБЕРНАТОРА ОБЕР ПРОКУРОРУ СВЯТЕЙШЕГО СИНОДА 19 апреля 1916 г.

Многими из родителей учащихся, а также некоторыми родительскими коллективами и педагогическими советами средних учебных заведений Нижнего Новгорода возбужден был вопрос о вредном влиянии современного промышленного кинематографа на подрастающее поколение.

Приглашенные мною на совещание по этому поводу директора средних учебных заведений при участии начальника гарнизона Генерал Лейтенанта Плюцинского и директора народных училищ статского советника Григоревского, по обсуждении вопроса о мерах по борьбе с указанным злом, признали необходимым для ограждения молодежи от разлагающего влияния кинематографов:

а) воспретить владельцам кинематографов допускать на обычные представления в театры подростков и детей как учащихся, так и не учащихся в средних и низших учебных заведениях и б) предоставить владельцам кинематографов право, если они желают, устраивать для молодежи специальные кинематографические представления два раза в неделю - в среду и четверг - по предварительном одобрении программы представлений особой комиссией в составе представителей администрации и учебного ведомства, с тем, однако, чтобы сеансы для подростков и детей в виде общего правила не затягивались позднее 10 часов вечера.

В том же совещании избраны в состав упомянутой комиссии следующие представители учебного ведомства: от 1-ой мужской гимназии С.И.Архангельский и Ф.В.Голубев, от 2-ой мужской гимназии Х.И.Борисов и Б.А.Козлов, от Владимирского реального училища - Х.И.Борисов и П.Г.Смиттен, от Дворянского Института - М.Н.Чох и А.А.Скворцов, от частного реального училища М.М.Милова - В.П.Налимов и Ф.Я.Капанадзе, от 3-го Высшего начального училища - И.Р. Михеев, от коммерческого училища Н.А.Саввин и Н.М.Романов, от Духовной семинарии - В.Н.Семенов и протоиерей Н.В.Рубин и от общественной гимназии - М.А.Буров.

Порядок осмотра предназначенных к демонстрированию для молодежи картин установлен следующий: владелец кинематографа, желая устраивать сеансы исключительно для подростков и детей, в назначенные для этого дни обязан предварительно заявить об этом Нижегородскому Полицеймейстеру с указанием, где и когда картины могут быть осмотрены педагогической комиссией. Засим на обязанности Полицеймейстера лежит каждый раз, по получении заявления владельца кинематографа, довести до сведения всех членов педагогической комиссии о месте и времени осмотра картин и прибыть туда для совместной работы с комиссией лично или командировать одного из помощников Полицеймейстера. Осмотрев картины и признав их допустимыми к демонстрированию для молодежи, комиссия выдает об этом особое удостоверение, которое должно служить для Полицеймейстера основанием к разрешению сеансов. Для действительности означенных удостоверений необходимо, чтобы картины были осмотрены комиссией в составе не менее 3-х членов-представителей учебных заведений и одного полицейского чиновника, за общей подписью которого и выдастся удостоверение.

Без соблюдения указанного условия кинематографические сеансы для подростков и детей не могут быть разрешаемы и устраиваемы, а на все прочие кинематографические представления молодежь отнюдь не должна быть допускаема. Те же из владельцев кинематографов и их служащих, которые несмотря на запрещение допустят молодежь на общие сеансы или устроят кинематографическое представление для молодежи без предварительного представления педагогической комиссии для осмотра картин, должны немедленно привлекаться к ответственности на основании ст. 29 уст. о нак. и п.

1 обязательного постановления, изданного мною 26 января с.г.

Одобрив все указанные предположения и признав необходимым ныне же ввести их в действие, я одновременно с сим преподал соответствующие указания Нижегородскому Полицеймейстеру, поручив ему объявить владельцам кинематографических театров, что за всякое неисполнение вышеприведенного условия допуска молодежи в кинематографы они будут привлекаться к ответственности в административном порядке.

Правила эти вводятся в действие с 1-го наступающего мая.

Об изложенном считаю долгом представить Вашему Превосходительству.

Губернатор Камергер Высочайшего Двора Гире Правитель канцелярии РГИА, ф. 797, оп. 86 (1916), II отд. 3 стол, д. 221, лл. 1-2об.

В деле (лл.З-Зоб.) имеется записка дирекции канцелярии обер-прокурора Синода от 7.У.1916 г. о препровождении отношения нижегородского губернатора в Учебный комитет при Синоде.

№ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ, данное Главноначальствуюшим Нижегородской губернии на основании ст. Положения о чрезвычайной охране для г.Нижнего Новгорода и Нижегородской ярмарки Июль 1916 г.

ВОСПРЕЩАЕТСЯ владельцам кинематографов допускать на представления в свои театры лиц, не достигших 16-летнего возраста, за исключением случаев, когда постановка в определенные дни картин в кинематографах для зрителей такого возраста разрешена Комиссией из представителей учебного ведомства и администрации.

Виновные в нарушении настоящего обязательного постановления подвергаются в административном порядке денежному штрафу до ТРЕХ тысяч рублей, или заключению в тюрьме или крепости, или аресту до ТРЕХ месяцев.


Настоящее постановление вступает в силу сразу по его опубликовании.

Главноначальствующий Нижегородской губернии ГИРС РГИА, ф. 776, оп. 22, д. 26, л. 48.

№ ИЗ СВОДА ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОСОБОГО СОВЕЩАНИЯ ДЛЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ ВСЕХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО СНАБЖЕНИЮ АРМИИ И ФЛОТА И ОРГАНИЗАЦИЙ ТЫЛА По заседанию 2 сентября 1916 г.

Рассмотрено: (...) II. Сообщенная при письме Товарища Министра Внутренних Дел Действительного Статского Советника Степанова от 17 августа 1916 года, за N 116190, записка 7. Ввиду чрезвычайного, приобретаемого кинематографами, распространения и полной целесообразности использования их в широких государственно-просветительных целях, признать кинематографический промысел, как имеющий существенное государственное значение, долженствующим составить предмет монополии казны.

8. Не выжидая соответствующих, в указанном выше (п.7) направлении, мероприятий, признать необходимым ныне же озаботиться возможно широким, средствами и распоряжением казны, развитием кинематографов и надлежащею их постановкою, по ближайшему о том Главных Начальников прикосновенных ведомств с. Председателем Совета Министров соглашению.

(...) РГИА, ф. 1276, оп. 11, д. 275, лл. 2-2об.

№ ОТНОШЕНИЕ ВРЕМЕННО-УПРАВЛЯЮЩЕГО МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПО ДЕЛАМ ПЕЧАТИ СТ. КУКОЛЬ-ЯСНОПОЛЬСКОГО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ А.Ф.ТРЕПОВУ 21 декабря 1916 г.

Милостивый Государь Александр Федорович!

На Всеподданейшем докладе Министра Финансов 28 января сего года Его Императорскому Величеству благоугод-но было обратить внимание на необходимость введения в Империи государственной монополии на кинематограф.

Предполагаемая монополия на кинематограф, согласно сообщению Министерства Финансов, от 28 минувшего ноября, лишена фискального значения, в смысле источника увеличения государственного дохода, и установление ее в основе своей должно быть направлено к прекращению вредного влияния кинематографических зрелищ на население и к осуществлению просветительных и воспитательных задач. Признавая необходимым для обсуждения вопросов, связанных с введением означенной монополии, образовать междуведомственное совещание, под председательством Начальника Главного Управления по делам печати, имею честь покорнейше просить Ваше Высокопревосходительство не отказать сообщить, кому из должностных лиц Высочайше вверенного Вам ведомства Министерства путей сообщения1 будет назначено участвовать в указанном Совещании (...).

Ст.Куколь-Яснопольский РГИА, ф. 1276, оп. 11, д. 275, л. 4.

В 1915-1916 гг. А.Ф.Трепов занимал также пост министра путей сообщения.

№ ИЗ ПИСЬМА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ КНЯЗЯ Н.Д.ГОЛИЦЫНА1 Э.В.ВОЙНОВСКОМУ-КРИГЕРУ 26 января 1917 г.

Имею честь при сем препроводить к Вашему Превосходительству, по принадлежности, письмо Временно-Управляющего Министерством Внутренних Дел от 21 минувшего декабря (...).

Обязываюсь, по настоящему поводу, пояснить, что упомянутый вопрос подлежал бы внесению в Совет Министров по завершении работ намеченного междуведомственного совещания, в зависимости от заключения сего последнего.

К изложенному полагаю нелишним добавить, что Особое совещание по организации тыла в заседании 2 сентября 1916 г. постановило: (...). Кн. Голицын РГИА, ф. 1276, оп, 11, д. 275, л. 5.

Голицын Николай Дмитриевич (1850-1925) - последний председатель Совета Министров царской России.

Далее идет изложение документа N 11.

№ Финансовый отчёт ТД «А.Ханжонков и К*» за 1916 г.

Содержание кинематографа.

Содержание оркестра Жалованье служащим Прокат картин Реклама Освещение Отопление Страхование Типографские работы Содержание недвижимости Телефон Оранжерея за пользование Ремонт мебели и починка ковров Конторские расходы Полотерные и стекольные расходы Технические принадлежности Аренда Добавочные расходы на содержание служащих Налоги (госналог на недвижимость, городские налоги 3% и 10%, промысловый налог Московской купеческой управы) Выручено от продажи билетов в 1916 г. Прибыль 50982 руб.

РГАЛИ, ф.987, оп.1, ед.хр.91.

№ Редакционная статья кинематографического журнала «Будущее кинематографа и велико и прекрасно. В руках человека экран станет волшебным зеркалом, в котором призрачно и таинственно, по зову господина и владыки, будет являться жизнь во всем её многообразии.

Экран победит пространство и время. Он станет неумирающим свидетелем исторических эпох и хранителем наглядной памяти о потрудившихся и прославленных героях человечества, живших когда-то.

Для поэта и художника экран раздвинет границы жизни и будет служить кафедрой для проповеди правды и красоты. На едином языке искусства он обратится к разноязычным и рассеянным народам и будет услышан.

Школьники будут учиться по живым картинам, увидят все страны и народы, будут наблюдать прорастание зерна и распускание цветов, рассмотрят невидимую жизнь микроорганизмов, - и впервые, может быть, за тысячу лет ученья для детского ума станет наслаждением.

Между вещим словом человека и живым образом экрана будет заключен союз на вечные времена, и имя изобретателя кинематографии будет записано в синодиках истории рядом с именем Гуттенберга.

Но все эти будущие перспективы ещё ждут своего осуществления.

Это славное будущее впереди.

В настоящем же кинематография живет в значительной степени подсознательной жизнью, не спеша понять и оценить ни свои силы, ни свои задачи. Рождённое промышленным прогрессом, увидав свет, как многообещающая отрасль фабричного производства, искусство кинематографа несет на себе печать своего незаконного происхождения.

Единственное из искусств, оно знает стоимость метра творимой им легенды, оно идет на рынок и в колеблющихся настроениях и вкусах толпы улавливает законы спроса на его товар.

Уверившись в своем положении, убедившись в широком сочувствии масс её делу, кинематография бросила смелый вызов литературе и сцене и начала массовое производство своих ценностей, измеряя их, как ситцы, и рекламируя, как сапожную мазь…»

«Пегас», 1915, № 1, с.82.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б к разделу РОЖДЕНИЕ СОВЕТСКОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ.

№ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СОВЕТА РАБОЧИХ, СОЛДАТСКИХ И КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ Г. МОСКВЫ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «О КОНТРОЛЕ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ» 4 марта 1918г.

1. Ввиду распространившихся ложных слухов о возможности захвата кинопредприятий, как то: фабрик, контор, лабораторий, театров, складов и т.п., ввиду попыток со стороны отдельных предпринимателей увоза с целью скрытия материалов, орудий и средств производства и сырья, что может в корне разрушить кинематографическую промышленность и увеличить кадр безработных, Президиум Совета Раб., Сол. и Кр. Депутатов г.Москвы и ее области объявляет во всеобщее сведение, что никакие попытки захвата кинопредприятий, с чьей бы стороны они ни происходили, не будут допущены.

2. В целях сохранения и регулирования кинопромышленности вводится рабочий контроль над кинопромышленностью. Согласно инструкции, выработанной кинематографической комиссией Художественно Просветительного Отдела Совета Раб., Сол. и Кр. Депутатов.

3. Владельцы всех кинопредприятий обязаны представить к 10-му марта кинематографической комиссии по ее адресу: Мал.Гнездниковский пер., д.Лианозова от 11 до 3 часов сведения об имеющихся на 14-ое февраля сего года в данном предприятии материалов и всего имущества, как то:

негативной и позитивной пленки, юпитеров, проводов, съемочных, Аналогичные постановления зимой-весной 1918 г. были приняты местными советами многих городов России. Подотдел кино, созданный при внешкольном отделе Наркомпроса РСФСР в декабре 1917 г., фактически не являлся руководящим административным центром кинематографии в масштабах всей страны. В январе 1918 г. постановлением Наркомата внутренних дел РСФСР местные советы получили право на реквизиции кинотеатров и прокатных контор.// РГАЛИ, ф. 989, оп. 1, ед.хр. 19, л. 4.

фотографических и проекционных аппаратов, декораций, музыкальных инструментов, мебели, бутафории, химических материалов и всех орудий и средств производства и сырья.

4. Воспрещается всякая передача новым владельцам, сокращение и прекращение производства, закрытие контор и проката, театров, лабораторий без разрешения кинематографической комиссии при Художественно Просветительном Отделе Совета Раб., Сол. и Кр.Депутатов г.Москвы и ее области.

5. Все работники в кинопредприятиях, уволенные без согласия профессионального союза 14/1-го февраля сего года, считаются состоящими на службе в тех же предприятиях, и вопрос как о причине увольнения, так и о сроке увольнения решается соответствующими профессиональными союзами.

6. С 10-го марта с/г устанавливается обложение в 5% с входной платы для всех кинематографических зрелищ, для чего все комплекты входных билетов должны быть прошнурованы и представлены в канцелярию кинематографической комиссии для наложения печати. Билеты из комплектов, незарегистрированных комиссией, безусловно не могут поступать в продажу после 10 марта.

7. Прием и учет как 5% обложения, так и государственного налога с того же 10 марта переходит в ведение кинематографической комиссии, и тем самым всякая иная обязательная регистрация в других учреждениях отменяется.

8. Виновные и нарушении сего обязательного постановления как в целом, так и в частях его подвергаются взысканию вплоть до ареста и конфискации всего имущества. № С лета 1918г., когда сокрытие производственных мощностей кинематографа и нелегальный вывоз оборудования из РСФСР значительно усилились, дела по таким акциям передавались в ВЧК. // История отечественного кино. Документы. Мемуары. Письма. – М.: Материк.– 1996. – С.57 58.

– ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПРИ НАРОДНОМ КОМИССАРИАТЕ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ В ПЕТРОГРАДЕ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ ОБЛАСТНОГО КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКОГО КОМИТЕТА. 4 мая 1918г.

Постановлением Государственной Комиссии при Народном Комиссариате по Просвещению в Петрограде учреждается Областной Кинематографический Комитет.


М.Л.КРЕСИН.

В задачи Кинематографического Комитета входит заведывание всеми делами и решение всех вопросов, касающихся кинематографии во всех ее отраслях.

Всякие распоряжения и мероприятия в области кинематографии должны исходить только от Кинематографического Комитета.

Народный Комиссар по Просвещ. А. Луначарский.

Заведыв. Кинематографич. Комитетом Дм. Лещенко.

Секретарь А. Аронова.

№ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ И КРАСНОАРМЕЙСКИХ ДЕПУТАТОВ «О КОНТРОЛЕ В КИНО-ПРЕДПРИЯТИЯХ» 4 марта 1918г.

1) В виду распространившихся ложных слухов о возможности захвата кино предприятий, как то: фабрик, контор, лабораторий, театров, складов и т. п., и 1174Маршан Р., Вейнштейн П. 5 лет советской кинематографии.1919 1924. – Л.-М.: Кинонеделя. – 1925. – С. 39.

– Как видно из приведенного постановления, пока еще не было и речи о национализации;

говорилось лишь о мерах контроля, вызванных состоянием разрухи, под влиянием которой узаконялись всевозможные злоупотребления и утверждался явный и тайный саботаж. Московский совет не мог не учесть создавшегося положения и немедленно учредил Кинематографическую Комиссию, в состав которой вошли представители профессионального союза кино-работников. Комиссия эта по существу и явилась первой советской кино-организацией в гор. Москве, и в скором времени назревшие события побудили Московский совет предпринять первые шаги по установлению государственного контроля над кино-промышленностью.

// РГАЛИ. ф.989, оп. 2, д..41, л.4.

в виду попыток со стороны отдельных предпринимателей увоза с целью сокрытия материалов, орудий и средств производства и сырья, что может в корне разрушить кинематографическую промышленность и увеличить кадр безработных, Президиум С. Р., С. и К. Д. гор. Москвы и ее области объявляет во всеобщее сведение, что никакие попытки захвата кино-предприятий, с чьей бы стороны они ни происходили, не будут допущены.

2) В целях сохранения и регулирования кино-промышленности вводится рабочий контроль над кино-промышленностью, согласно инструкции, выработанной Кинематографической Комиссией Художественно Просветительного Отдела С. Р., С. и Кр. Депутатов.

3) Владельцы всех кино-предприятий обязаны представить к 10 марта Кинематографической Комиссии по ее адресу: М. Гнездниковский, д.

Лианозова, от 11 до 3 ч., сведения об имевшихся на 14 (1) февраля с. г. в данном предприятии материалах и о всех имуществах, как-то негативной и позитивной пленках, юпитерах, проводах съемочных, фотографических и проекционных аппаратах, декорациях, музыкальных инструментах, мебели, бутафории, химических материалах и всех орудиях и средствах производства и сырья.

4) Воспрещается всякая передача новым владельцам, сокращение и прекращение производства, закрытие контор и проката, театров, лабораторий без разрешения кинематографической Комиссии при Худож. Просветительном отделе С. Р., С. и Кр. Деп. гор. Москвы и ее области.

5) Все работники в кино-предприятиях, уволенные без согласия профессиональных союзов 14 (1) февраля с. г., считаются состоящими на службе в тех же предприятиях и вопрос как о причине увольнения, так и о сроке увольнения решается соответствующими профессиональными союзами.

6) С 10-го марта устанавливается обложение 5° „ с входной платы для всех кинематографических зрелищ, для чего все комплекты входных билетов должны быть представлены прошнурованными в канцелярию Кинематографической Комиссии для наложения печати. Билеты из комплектов, незарегистрированных Комиссией, безусловно не могут поступать в продажу после 10 марта.

7) Прием и учет как 5% обложения, так и государственного налога с того же 10 марта переходит выведение Кинематографической Комиссии и тем самым всякая иная обязательная регистрации в других учреждениях отменяется.

8) Виновные в нарушении сего обязательного постановления как в целом, так и в частях его подвергаются взысканию вплоть до ареста и конфискации всего имущества.

Президиум Совета Раб., Солд. и Крест. Депут. гор. Москвы и Москов.

области.

Москва, 4 марта 1918 г.

№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО СОВЕТА «О ЦЕНЗУРЕ НАД КИНЕМАТОГРАФАМИ» 17 июля 1918г.

1. Администрация всех электротеатров и тому подобных предприятий, как частных, так и советских, обязана не позднее, как накануне, представлять в Кинематографический Комитет в 2-х экземплярах плакаты, афиши и либретто предполагающихся к демонстрированию картин.

Начиная с 25 июля сеансы в электротеатрах и т.п. предприятиях, не выполнивших требований, изложенных в пункте 1 настоящего обязательного постановления, будут прекращены, а лица, виновные в нарушении сего обязательного постановления, будут подвергаться денежному штрафу до 1.000 рублей.

2. Владельцы, продавцы, представители фирм и другие лица, выпускающие на рынок новые киноленты, как российского, так и заграничного История отечественного кино. Документы. Мемуары. Письма. – М.: Материк. – 1996. – С. 90.

производства, обязаны представить в Комитет в двух экземплярах все вновь выходящие программы, плакаты и либретто всех новых картин, выпускаемых на рынок.

Продажа и прокат этих картин с момента опубликования сего может производиться только с разрешения Комитета после их просмотра. Виновные в нарушении сего постановления будут подвергаться денежному штрафу до 3.000 рублей.

«Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета». 1918.

21 июля.

№ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКОГО КОМИТЕТА НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ О РЕГИСТРАЦИИ ФИЛЬМОВ, ПЛЕНКИ, КИНООРГАНИЗАЦИЙ Ноябрь 1918г.

1) Всем предприятиям и учреждениям, как-то: магазинам, прокатным конторам, лабораториям, ателье, электротеатрам и т.п. и всем лицам безусловно воспрещаются продажа, покупка и передача кинематографических картин, как негативов, так и позитивов, и кинематографической пленки в каком бы то ни было виде.

2) Все предприятия, учреждения и лица обязаны в 3-дневный срок представить в Кинокомитет (М.Гнездниковский, д. 7) подробные сведения об имеющихся в их распоряжении вышеупомянутых картинах и пленке с указанием их местонахождения.

3) Прокат картин допускается исключительно в конторах, получивших на то особое разрешение Кинокомитета.

4) Настоящее обязательное постановление распространяется на все без исключения учреждения и предприятия, как частные, общественные, так и правительственные, а также и на отдельных лиц.

История отечественного кино. Документы. Мемуары. Письма. – М.: Материк.– 1996. – С. 58– 59.

5) Настоящее обязательное постановление вступит в силу с 1-го ноября года.

6) Виновные в нарушении настоящего обязательного постановления будут привлечены к ответственности, а кинематографическое имущество конфисковано.

Председатель комитета Преображенский Управляющий делами комитета Нарбутт «Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета», ноября 1918г.

№ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ И КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРОГРАДСКОГО И МОСКОВСКОГО КИНО КОМИТЕТОВ, ПРИНЯТЫЕ НА СОВМЕСТНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ 27,28 И 29-ГО СЕНТЯБРЯ 1918г. 1. Деятельность областных Кино-Комитетов должна быть объединена Центральным Кино-Комитетом (Кино-Центр), который является верховным органом над Областными.

2. Впредь до точного определения структуры и принципов образования «Кино-Центра» вся его работа поручается Московскому Кинематографическому Комитету, при условии решения вопросов обязательных для обеих областей — Московской и Петроградской—по взаимному соглашению представителей обоих Кино-Комитетов.

3. Учет всей работы Кино-Комитета, распределение и использование сырья и готовых фабрикатов (аппаратов, пленки, химикалий и проч.), распределение заказов как местных, так и заграничных, организация и весь учет Преображенский Н.Ф. (1886-1952гг.) - член партии с 1904г. В 1918г. - председатель Московского кинокомитета Наркомпроса РСФСР. Участник гражданской войны. С 1924г. работал в Госплане;

был управляющим фотохимтреста ВСНХ.

1179Маршан Р., Вейнштейн П. 5 лет советской кинематографии.1919 1924. – Л.-М.: Кинонеделя. – 1925. – С.

54–55.

– производства—все это сосредоточивается при Центральном Кино-Комитете в Москве.

4. Все проекты заказов, патенты и проекты эксплоатации их собираются в Центральном Московском Кино-Комитете и, после взаимного соглашения Комитетов обеих областей, приводятся в исполнение.

5. К Петроградской области относятся губернии Архангельская, Олонецкая, Петрозаводская, Вологодская, Новгородская, Псковская и Петроградская, вообще те губернии, кои входят в круг ведения Петроградской Северной Коммуны.

6. Производство собственной съемки Петроградского Комитета и размножение позитивов собственных негативов происходят в Петроградской лаборатории.

7. Негативы социальной хроники собираются в Москве тотчас после напечатания с них позитивов для потребления Петроградской области (примерно в течение 3-дней с момента съемки).

8. Для составления сметы Петроградской области на заседаниях представителей обеих областей были установлены принципиальные положения, кои должны быть основанием составления смет для обеих областей.

9. Петроградский Комитет срочным порядком представляет смету, переработанную на этих принципиальных основаниях и с объяснительными записками к отмеченным статьям. Московский Комитет обязан з дополнение к своей смете представить дополнение на тех же основаниях.

10. Защита смет Комитета в целом поручается Московскому Центральному Комитету;

объяснение же к сметам Петроградской области дает специальный представитель Петроградского Комитета.

11. Договор с У. Ф. А. считать принятым за исключением незначительных редакционных изменений в пунктах, касающихся обязательств в отношении приобретения картин старого производства. Новая редакция будет предложена не позднее 5-го октября Московским Комитетом.

12. По взаимному соглашению из учтенной Московским Кино-Центром пленки отпускается Петроградскому Кино-Комитету до представления отчета в израсходовании пленки: позитивной –20.000 метров, негативной – 30000 метров.

Представители Московского Кино-Комитета: (Подписи) Представители Петроградского Кино-Комитета: (Подписи) № ДЕКРЕТ О ПЕРЕХОДЕ ФОТОГРАФИЧЕСКОЙ И КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКОЙ ТОРГОЛИ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ВЕДЕНИЕ НАРОДНОГО КОМИССАРАТА ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ 1. Вся фотографическая и кинематографическая торговля и промышленность, как в отношении своей организации,так,и для снабжения и распределения относящихся сюда технических средств и материалов, передается на всей территории Р.С.Ф.СР. в ведение Народного Комиссариата по Просвещению.

2. Для этой цели Народному Комиссариату по Просвещению предоставляется право: V национализации по соглашению, с Высшим Советом Народного Хозяйства как отдельных фото-кино предприятий,так и всей фото-кино промышленности;

б/ реквизиции предприятий и фото-кино товаров,материалов и инструментов;

в/ установления твердых и предельных цен на фото-кино сырье к фабрикаты;

г/ производства учета и контроля фото кино торговли и промышленности и д/ регулирования всей Фото-кино торговли н промышленности путем издания всякого рода постановлений,обязательных для предприятий и частных лиц,а равно и для советских учрезедений,поскольку они имеют отношение к фото-кино деду.

Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров:

Москва. Кремль Августа 27 дня 1919 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ:

№ РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПУТРОГРАДСКОГО КИНОКОМИТЕТА Д. ЛЕЩЕНКО «О НАЦИОНАЛИЗАЦИИ КИНЕМАТОГРАФОВ» Не позднее 23 октября 1919 г.

На основании ст. 10, лит. б «Положения о Кинематографическом Комитете Союза Северных Коммун при Народном Комиссариате по просвещению»

Кинематографический Областной Комитет постановил:

Считать с 22 ноября с. г. нижеследующие бездействующие кинематографы закрытыми, имущество их национализированным. По всем претензиям к этим театрам отвечают бывшие владельцы.

Все разрешения, выданные последним Кинематографическим Областным Комитетом на право передачи театров или их имуществ третьим лицам, аннулируются.

Собственники, владельцы и арендаторы перечисленных кинематографов, доверенные и служащие их, а также домовая администрация и члены комитетов домовой бедноты обязаны наблюдать за тем, чтобы со времени опубликования настоящего постановления, помещения означенных кинематографов и все находящееся там имущество не подвергалось порче и хищению.

Всякое нарушение со стороны указанных лиц сего постановления повлечет за собой наказание по всей строгости законов.

Председатель Дм. Лещенко.

Управляющий делами (подпись).

1180 «Северная Коммуна», № 160—23 ноября 1919 г. Опубликовано: Маршан Р., Вейнштейн П. 5 лет советской кинематографии.1919 1924. – Л.-М.: Кинонеделя. – – 1925. – С..

№ ИЗ ДОКЛАДА ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРКОМА ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ РСФСР А.М. ЛЕЖАВЫ «КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РОССИИ» 10 ноября 1921 г.

1. Возможность экспорта за границу изделий нашей кинопромышленности.

Для более правильного выяснения вопроса я принял следующую группировку этих изделий:

а) Старые картины, т.е. поставленные до периода национализации разными фабрикантами и изъятые из обращения Советской властью.

б) Официальная хроника, снятая за последние 4 года и которая даже в той части, которая будет признана приемлемой для ввоза за границу, могла бы сыграть большую культурно-просветительную роль.

в) Новые постановки, т.е. исполненные по заданиям и под руководством Русского фотокиноотдела и которые должны были хотя бы в известной мере отразить творчество последних лет в России.

К сожалению, оказалось, что дела во Всероссийском ФКО находятся в таком хаотическом состоянии, что не только не было готовых данных, но мне пришлось употребить много Усилий, чтобы достать хоть кое-какие сведения.

Доклад А.М.Лежавы адресован наркому внешней торговли Л.Б.Красину. Написан в конце 1921 г., когда вопрос о реорганизации кинодела в условиях нэпа остро стоял перед советскими учреждениями. Его решение, по существу, зашло в бюрократический тупик после того, как на нескольких заседаниях правительства в сентябре-октябре 1921 г. был отвергнут ряд предложений о создании негосударственного сектора кинопроизводства и проката. Альтернативным проекту А.М.Лежавы стал проект заведующего ВФКО П.И.Воеводина от 1 декабря 1921 г. (См.: Самое важное из всех искусств. Ленин о кино. М.: Искусство, 1973.

С. 217-218.) Оба проекта в декабре 1921 г. рассматривала правительственная комиссия под председательством заместителя наркома просвещения Е.А.Литкенса, созданная по распоряжению В.И.Ленина. (См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинении, т. 54. С. 75.) Однако комиссия по существу отвергла оба проекта, и после многочисленных переработок ее решений 4 января 1922 г. было принято постановление Совета Труда и Обороны "О передаче производства в области фотокино в ведение ВСНХ", окончательно запутавшее положение дел в кино. Оно было отменено уже 8 марта 1922 г. Тем самым реорганизация кинодела была вновь отложена и растянулась на долгий срок - до середины 20-х годов. // РГАСПИ ф. 17, оп. 60, д. 44, л. 109-112.

Не подлежит никакому сомнению, что национализация частного кинематографического имущества в 1919-м году была произведена самым небрежным образом.

Большинство владельцев заранее знало о времени описи » конечно, скрыло все, что только можно было. Часть этого была сплавлена за границу, остальное до сих пор скрывается где-нибудь здесь в ожидании денационализации. Таким образом, на учет была взята незначительная и наименее ценная часть кинематографического богатства России и возможность образования товарообменного фонда сведен до минимума.

Хотя просмотр этих картин и производился, но невозможно сказать даже приблизительно, сколько удастся отобрать с собой таких, которые представляют интерес для заграницы, так как на каждом шагу натыкаешься на совершенно невероятные препятствия.

Надеюсь, что мне удастся забрать с собой картин 50 первой группы, которые могут представлять известный интерес для заграницы.

Что касается второй группы, то мне удалось достать список в высшей степени неудовлетворительный и который полностью характеризует состояние дел в ВФКО.

Из всей социальной хроники, которая могла бы быть драгоценным материалом для изучения такой важной эпохи, только самая незначительная часть готова для просмотра;

весь остальной материал может быть приведен в порядок лишь через более или менее продолжительное время. Из этой группы удалось взять лишь несколько картин.

С третьей группой дело обстоит не лучше: списка ее я до сих пор не получил, несмотря на все мои требования, но судя по двум картинам, которые мне пришлось видеть, "Андрей Гудок" и "Грех деревни"3, могу сказать, что не надо быть очень строгим критиком, чтобы признать их слабыми. Во всяком случае, было бы очень обидно, если бы по этим картинам за границей судили о творчестве советского периода, и не думаю, что в этой группе можно было найти много пригодного для вывоза.

В общей сложности надеюсь вывезти 50-70. картин, которые, как первый опыт, позволят нам судить о дальнейшей возможности использования хотя бы оставшегося кинематографического имущества.

2. Перспективы кинематографической промышленности в России.

Не входя в рассмотрение причин печального положения кинематографического дела в России, необходимо указать, что существование ВФКО в настоящем его виде совершенно недопустимо.

Его существование лишь создает иллюзию, что кинематографическое дело в России как будто бы есть и даже налаживается, между тем как на самом деле и по общему отзыву разрушение этой, некогда цветущей отрасли нашей промышленности все более и более углубляется.

Едва ли приходится доказывать, что правильно организованная кинематографическая промышленность может сыграть в ближайшем будущем колоссальную роль в строительстве России и может послужить самым могучим и экономным орудием в производственных компаниях всякого рода.

В России больше, чем где-либо, кинематограф может стать популярнейшей народной газетой и быть лучшим незаменимым пособием при преподавании целого ряда предметов для популяризации необходимых сведений по народному здравию, гигиене, земледелию, скотоводству и т.д. Схематически постановка кинематографического дела представляется мне следующим образом:

1) Приведение в порядок помещений для кинематографов (...) До революции в России было около 3.500 экранов. Нужно больше - 5-10 тысяч.

2) Приобретение за границей необходимого сырого материала для кинематографической промышленности (пленок, аппаратов, химикалий) и по возможности оборудования завода для наиболее необходимых материалов.

3) Выработка плана.

Необходимо сдать кинематограф в концессию иностранному капиталу.

(Лежава) № ИЗ ТЕЗИСОВ ДОКЛАДА В. ПЛЕТНЕВА О ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ ГЛАВПОЛИТПРОСВЕТА 1921 г.

В области искусства в отношении к нему со стороны 1.

государства возможны ненормальные уклонения:

а/ Уклон по линии чистого меценатства, когда государство поддерживает искусство и творческую деятельность художника просто потому, что это искусство, некое выражение высшей духовной интеллектуальной деятельности человека. Такое отношение может дать известные и серьезные и ненужные результаты с точки зрения сохранения ценностей искусства, как материала исторического изучения.

Но как нормальное и единственно возможное отношение к искусству меценатство должно быть отброшено;



Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 63 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.