авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 || 58 | 59 |   ...   | 63 |

«Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийский ...»

-- [ Страница 57 ] --

Помощь семенами, хлебом, фуражом, которая шла в Молдавию со всех концов страны, воспринимается местным населением как горькая необходимость. Работники административных органов, которые показаны в фильме как представители других наций, действуют по отношению к местному населению грубо и бесцеремонно, вызывая тем самым недовольство людей. Их действия народ не понимает и не поддерживает. В конце концов одни из них гибнут, другие уходят, в селе остается и торжествует лишь один герой фильма - местный житель, председатель сельсовета со своей особой, по сути дела, националистической позицией «защитника народных интересов. Хотя в фильме главное событие развертывается вокруг получения крестьянами государственной помощи, однако ни слова не сказано о ее значении и о благодарности Советской власти за спасение от голода. Помощь воспринимается молча, как рок судьбы.

В фильме «Последний месяц осени» делается явная попытка поддержать злостную клевету западной пропаганды о том, что якобы из Молдавии, в ущерб интересам местного населения, вывозятся продукты. На фоне захудалой деревни десятки груженых до отказа машин увозят хлеб. И тут же двое оборванных, измученных нуждой детей тянут в упряжке сани с дровишками, за которыми плетется тощая коза. Наблюдая эту картину, старик - главный герой фильма - глубоко переживает.

В этой же картине выражается откровенное сочувствие кулачке, у которой отняли богатство и сослали в Сибирь. Она, как говорится в фильме, «похоронив в чужих краях всех близких, потеряв слух и речь, вернулась такой же неуемной работягой, какой уехала некогда».

Факты искажения исторической действительности содержатся и в фильме «Это мгновение», посвященном борьбе испанского народа против фашизма.

В кинофильмах последних лет преднамеренно снимаются наиболее захолустные места городов, захудалые окраины деревень, показываются крайне тяжелые условия труда, которые не характеризуют нашу действительность. Такой подход мало чем отличается от действий заграничных писак, фотокорреспондентов, туристов, приезжающих к нам из капиталистических стран за тем, чтобы из частного, единичного случая создать миф, угодный для антисоветской пропаганды.

В ряде фильмов возрождаются религиозные обряды. Архаические, ушедшие в прошлое традиции нарочито приукрашиваются и подаются как выражение сокровенных чувств крестьян, что совершенно не соответствует современной морали наших колхозников. Тенденции подобного рода наиболее выражены в кинолентах «Колодец», «Маланка», «Камень, камень...», «Бахус» и других.

Партийные органы республики не раз обращали внимание кинематографистов Молдавии на увлечение стариной и приукрашивание архаических, феодальных порядков, осуждали элементы национализма и аполитичности, допущенные в отдельных кинофильмах.

Однако принципиальный подход к оценке кинопроизведений и требовательность к творческим работникам не встречали поддержки и понимания со стороны работников Комитета по кинематографии при Совете Министров СССР, которым поручена ответственная задача контролировать и направлять деятельность кинематографистов Молдавии.

У членов бюро ЦК Компартии Молдавии сложилось мнение, что при оценке ряда фильмов, особенно вредных в политическом отношении, работники Комитета нарочито высказывали мнение, противоположное тому, которое складывалось у партийных органов и общественности республики. Как бы в противовес критике местных партийных органов, работники Комитета особенно энергично поддерживают и восхваляют такие фильмы. На просмотре кинокартины «Горькие зерна» члены Бюро ЦК Компартии Молдавии дали ей отрицательную оценку. Игнорируя наше мнение, Комитет необычайно быстро принял этот фильм, определил ему высокую категорию и разрешил прокат. Вскоре он был представлен на Ленинградский фестиваль и получил вторую премию. Вслед затем фильм был отправлен за границу.

Зная о нашем отрицательном мнении по отдельным кадрам кинофильма «Последний месяц осени», работники Комитета также поспешили принять и выпустить его на экран. Он был оценен ими как одно из лучших произведений советской кинематографии. Такие неправильные действия работников Комитета вводят в заблуждение кинематографистов Молдавии, настраивают их против партийных органов, наносят большой ущерб их идейной ориентации, побуждают бравировать поддержкой компетентных ценителей киноискусства против «непонимания» их творчества на месте.

(...) Бюро ЦК Компартии Молдавии на своем заседании 10 марта с.г.

рассмотрело деятельность киностудии «Молдова-фильм» и отметило, что за последние годы серьезно снизился идейно-политический уровень и художественные качества выпускаемых ею кинофильмов, что руководители студии не заботятся о создании реалистических произведений, отвечающим высоким идейно-эстетическим запросам советского зрителя. В ряде фильмов проповедуются чуждые коммунистической идеологии взгляды, проявляется внеклассовый, субъективистский подход к оценке исторических фактов, событий, социалистических завоеваний молдавского народа. За поддержку националистических тенденций, проявляемых отдельными творческими работниками, и неправильное воспитание кадров директору киностудии «Молдова-фильм» тов. Мурсе Л.Г. объявлен строгий выговор с занесением в учетную карточку, и он отстранен от занимаемой должности.

Узнав о намерении ЦК Компартии Молдавии освободить тов. Мурсу Л.Г. от должности директора киностудии, тов. Кокорева И.А. ходатайствовала перед нами оставить его в прежней должности, всячески восхваляла его деятельность. Получив отказ, она постаралась выдвинуть его в центральные органы. По ее рекомендации, председатель Комитета по телевидению и телевидению при Совете Министров СССР тов. Месяцев Н.Н. согласовывал с ЦК вопрос об утверждении тов. Мурсы Л.Г. в должности заместителя директора студии телевизионных фильмов.

В целях исправления ошибок в деятельности творческих работников киностудии «Молдова-фильм», повышения требовательности к ним и правильного воспитания кадров, по нашему мнению, целесообразно было бы в Комитете по кинематографии при Совете Министров СССР поручить принимать решения по молдавским фильмам работникам более зрелым и ответственным.

Если Вы сочтете нужным согласиться с нашей просьбой, то это будет серьезной помощью в усилении партийного руководства творческой деятельности кинематографистов Молдавии.

С уважением Секретарь ЦК Компартии Молдавии И. Бодюл РГАНИ, ф.5,оп. 62, д.90, л.58-63.

№ Ответное письмо Председателю Комитета по кинематографии А.Романова Секретарю ЦК Компартии Молдавии И. Бодюлу Секретно Первому секретарю ЦК Коммунистической партии Молдавии товарищу И.И. Бодюлу 16/IV - 70 г.

Уважаемый Иван Иванович!

Позвольте мне, прежде всего, сердечно поблагодарить Вас за Ваше письмо от 23 марта. Оно свидетельствует о большом внимании, которое Бюро ЦК Компартии Молдавии уделяет искусству кинематографа (...).

Должен, однако, сказать, что меня крайне удивило и озадачило Ваше сообщение о том, что «у членов ЦК Компартии Молдавии сложилось мнение о том, что при оценке ряда фильмов, особенно вредных в политическом отношении, работники Комитета высказывали мнение, противоположное тому, которое складывается у партийных органов республики» и что «как бы в противовес критике местных партийных органов работники Комитета особенно энергично поддерживают и восхваляют такие фильмы».

Это сообщение, повторяю, удивило и озадачило меня потому, что речь идет о фильмах, созданных в Молдавии, деятелями молдавской национальной кинематографии, не без ведома молдавских руководящих органов и, вопреки оценкам, полученным этими фильмами в Молдавии, всегда подвергавшихся острой и обоснованной критике именно в Кинокомитете СССР, вплоть до запрещения массового проката некоторых из них на территории страны.

Самым внимательным образом изучив всю документацию, связанную с созданием и выходом на экраны упоминаемых Вами фильмов, я считаю необходимым информировать Вас о следующем:

На протяжении ряда лет киностудия «Молдова-фильм» и Государственный Комитет Совета Министров Молдавской ССР по кинематографии представляли в Кинокомитет СССР неудовлетворительные сценарии и фильмы, зачастую не только слабые в художественном отношении, но и ошибочные по своей идейной концепции. При этом во всех случаях неполноценные в идейном и художественном отношении произведения направлялись в Кинокомитет СССР с положительными и просто хвалебными заключениями студии и республиканского Кинокомитета. Союзный комитет не раз вынужден был отменить принятые республиканскими органами решения. Некоторые фильмы, считавшиеся в республике законченными, не были приняты Кинокомитетом к выпуску на экран и возвращались для переработки из-за содержащихся в них идейно-политических просчетов и ошибок./…/ Неужели эти фильмы до сдачи их на союзный экран никто из руководителей не смотрел, и «высокие оценки» исходили только от кинематографистов (обычно со ссыпками на руководителей)?

Такое же положение было и с представляемыми республикой сценариями.

Большинство этих сценариев либо совсем отклонялись («Нож в памяти», «Битва на Ларге», «Красный камешек»), либо возвращалось до серьезной доработки (...).

Согласитесь, Иван Иванович, что такое положение, когда союзный Комитет постоянно был вынужден направлять решения республиканского руководства кинематографией, действовать в противовес представлениям, исходящим от республики, является явно ненормальным (...)».

РГАНИ, ф.5,оп. 62, д.90, л.45-57.

№ Письмо Председателя Комитета Госбезопасности Андропова в ЦК КПСС о недостатках в работе советских кинематографистов с зарубежными фирмами по постановке совместных фильмов 16 сентября Совершенно секретно ЦК КПСС Комитет госбезопасности располагает данными об озабоченности некоторых советских кинематографистов недостатками в работе с зарубежными фирмами по постановке совместных фильмов. Отмечается, что созданные за последние годы и находящиеся в производстве картины часто страдают потерей классовых позиций и идеологическими уступками буржуазной пропаганде. Высказывается сомнение в целесообразности таких совместных постановок, когда главной целью ставится получение валюты, а вопросы идеологической борьбы отодвигаются на второй план. Наблюдается нездоровая тяга многих деятелей кино к зарубежным поездкам, сулящим получение всякого рода «подарков» и других материальных благ. Отдельные киноработники недоумевают по поводу договоров, которые заключаются с иностранными фирмами, скомпрометировавшими себя перед прогрессивной общественностью.

Ниже приводятся полученные агентурным путем сведения о неофициальных высказываниях в частных беседах некоторых советских кинематографистов по этим вопросам.

Писатель-киносценарист Е.Габрилович: «Возможно, совместные фильмы и нужны нам, но я в этом вижу отрицательные стороны. Прежде всего, они отвлекают лучшие творческие силы и кинематографистов среднего звена от решения важнейших внутренних проблем. За последние годы значительно усилилась тенденция к выездам за рубеж. Кинорежиссеры готовы взять любую тему, лишь бы она давала возможность выехать за границу. Среди молодых кинематографистов создался известный настрой на создание фильмов в расчете на заграничных гурманов. Получив известность за рубежом, они рассчитывают, что с ними будут считаться и внутри страны.

Налицо коррупция среди наших кинематографистов. Среди работников кино ходят упорные слухи о том, что за участие в совместных фильмах зарубежные кинофирмы дают подарки. Иностранные кинофирмы заинтересованы в создании совместно с нами фильмов, так как затраты на массовые сцены и оплата работы среднего звена кинематографистов у нас очень дешевы».

Кинорежиссер М.Донской: «..Голливудская фирма «Метро-Голдвин-Майер»

и французская фирма «Патэ» предлагали мне принять участие в совместной кинопостановке. Американцы давали мне гонорар в миллион долларов! Я не согласился, так как не представляю двух хозяев на одной картине. Гоняться за гонорарами в валюте не пристало... Я лично вернул все деньги, полученные мною за фильм, снятый обо мне в Бельгии».

Кинорежиссер С.Кулиш: «Не понятно, почему у нас при совместных постановках во главу угла ставятся исключительно коммерческие соображения. Естественно, что империалисты на политические совместные фильмы денег давать не станут. Неужели пропаганда наших идей не дороже тысяч, полученных с иностранного проката? Почему даже те немногие политические фильмы, которые делаются в стране, Комитет стыдливо боится посылать на международные фестивали?...Если посмотреть в планы киностудий, то может показаться, что все обстоит благополучно. Но 90% фильмов устремлены в прошлое, они не решают актуальных политических проблем, которыми живет сегодня мир. Мы не выходим со своими фильмами на передний край борьбы, мы не ставим в своем кино политические проблемы, которые могли бы воздействовать на миллионы умов во всем мире, мы не проводим через кино политику нашей партии.

К великому сожалению, сегодня наше кино пока не является рупором партии». Кинорежиссер Л.Кулиджанов: «Совместные постановки с зарубежными странами развращают не только режиссерские, редакторские кадры, но и второстепенные звенья съемочных коллективов. Без всякой на то необходимости в зарубежные командировки выезжает огромное количество работников Комитета кинематографии, которые в глазах зарубежных кинематографистов выглядят как обыкновенные туристы. Сейчас лучшие кадры студии стремятся работать только в коллективах, снимающих фильмы с иностранными фирмами, так как в этом случае они могут выезжать в зарубежные поездки и получать подарки фирм, командировочные и премии в валюте».

Кинорежиссер и оператор Б.Волчек: «...Совместный фильм «Подсолнухи» вредная картина. В ней в невыгодном свете показаны советские люди.

Безграмотно мы заключаем наши договора с матерыми зарубежными кинодельцами. Мосфильмовцы удивлены неравнозначным количеством затрат, которые несем мы и наши иностранные партнеры...».

Зам.главного редактора Управления художественных фильмов Комитета по кинематографии В.Сытин: «...Мы ничего не делаем, чтобы противостоять запланированным вражеским акциям типа фильма Костаса Гавроса «Признание», и отвлекаем большие денежные ресурсы и силы творческих работников на заурядные совместные фильмы... Не научились продвигать свои интересные фильмы за рубеж. Фактически, по вине французского киновладельца Московича, провалилась премьера масштабного кинопроизведения «Освобождение» в Париже».

Директор киностудии имени Горького Г.Бритиков: «...Нелишне семь раз подумать, прежде чем решиться на совместную постановку с какой-нибудь зарубежной кинофирмой... Начиная с 1950 года, на различных киностудиях осуществлено свыше 40 совместных постановок, но к удачным можно отнести единицы.

Содружество с итальянскими кинематографистами - сплошное надувательство. Не умея делать выгодные киносделки, мы, как правило, несем большие убытки, делаем фильмы малоинтересные, не оправдывающие затраты на них».

Директор картины киностудии имени Горького Г.Рималис: «... Я принимал участие в создании двух совместных кинопостановок и пришел к выводу, что было бы выгодней при сотрудничестве с западными фирмами ориентироваться на работу по принципу «оказания услуг», а не совместных постановок. В этом случае фильмы снимаются в более короткие сроки и с меньшими затратами».

Председатель Всесоюзного объединения «Совинфильм» О.Тенейшвили:

«После просмотра фильма режиссера Витторио де Сика «Подсолнухи» я заявил руководству Комитета по кинематографии, что это вреднейшая, пасквильная картина, и выпуск ее на наш экран явился бы грубейшей политической ошибкой. Очевидно, экономическая выгода (мы затратили тысяч рублей, а получили 475 тысяч долларов) закрыла глаза на явные оскорбительные вещи, которые видит советский зритель на экране... История с фильмом «Подсолнухи» показала, что нельзя допускать политические компромиссы в работе с зарубежными кинематографистами, идти у них на поводу. Нельзя вкладывать деньги в фильм, который, как в кривом зеркале, показывает наш народ, его свершения, нашу действительность».

Сотрудник «Совэкспортфильма» В.Спирин: «Ленфильм» снимал с норвежской киностудией «Норскфильм» совместную картину «Всего одна жизнь». Сколько начальства, редакторов ездили с легкостью туристов в Норвегию. И вдруг новость: эта фирма участвует в создании антисоветской кинокартины «Один день Ивана Денисовича» по А.Солженицину. Очень мало внимания обращается на тот факт, кто же наши партнеры».

Сообщается в порядке информации.

Председатель Комитета Госбезопасности Андропов РГАНИ, ф.5,оп. 62, д.91, л.126-129.

№ Справка Отдела культуры ЦК О недостатках в осуществлении совместных постановок фильмов с зарубежными странами 20 января 1971 года ЦК КПСС О недостатках в осуществлении совместных постановок фильмов с зарубежными странами В связи с запиской тов.Андропова Ю.В. считаем необходимым доложить следующее.

За последние пять лет (1966-1970 гг.) осуществлены совместные постановки 35 художественных, документальных и научно-популярных фильмов, из них 24 - с социалистическими странами, 3-е развивающимися и 8 - с капиталистическими.

Среди совместно выпущенных фильмов есть удачные произведения, в том числе «Ленин в Польше» («Мосфильм» -Польша), «На пути к Ленину»

(«Мосфильм» - ГДР), «Первый курьер» («Мосфильм» - Болгария). Советские актеры снимались в кинокартинах ГДР, Польши, Югославии. На территории СССР производились съемки польских фильмов «Фараон», «Сибирь», а на территории ряда социалистических стран - съемки многих эпизодов советских фильмов «Освобождение», «Щит и меч», «Товарищ Берлин» и других.

В то же время в некоторых произведениях, созданных совместно с зарубежными странами, допущены серьезные ошибки. Так, в фильме советско-венгерского производства «Звезды и солдаты» (сценарист Г.Мдивани, режиссер М.Янчо) искажена историческая правда о гражданской войне, ее участники изображены людьми жестокими и ограниченными. В итальянском кинофильме «Подсолнухи» (режиссер В.Де Сика), поставленном с участием наших кинематографистов, слабо показана жизнь советских людей.

В большинстве случаев тематика совместных фильмов предлагается зарубежными киноорганизациями, а предложения советских органов кинематографии подчас оказываются непродуманными. Только в текущем году Комитет по кинематографии снял с рассмотрения в ЦК КПСС свои предложения о совместных постановках с японской фирмой картины «У моря один берег», с итальянской фирмой - фильмов «Спагетти по-русски» и «В городе Тольятти», об оказании производственно-творческих услуг английской фирме по съемкам картин «Бродяга в доспехах» и «Император севера».

Мало внимания уделяется формированию коллективов, которым предстоит принять участие в создании совместных фильмов. Вследствие этого в съемочные группы, выезжающие за границу, проникают случайные люди, чье участие в работе не вызвано необходимостью.

Существующая практика расчетов за многие виды постановочных работ в ряде случаев ставит нашу сторону в материально неравное положение. До сих пор не упорядочены нормативы производственных затрат. Это нередко приводит к необоснованному перерасходованию денежных и материальных средств.

Отдел культуры ЦК КПСС провел совещание с работниками Комитета по кинематографии и киностудий, на котором был обсужден вопрос о наведении необходимого порядка во взаимоотношениях с зарубежными киностудиями и фирмами. Комитетом издан приказ «Об упорядочении совместных постановок фильмов и оказании производственных услуг зарубежным киноорганизациям». Создана постоянно действующая комиссия, на которую возложена задача рассмотрения всех принципиальных вопросов по совместным постановкам.

Кинокомитету СССР предложено разработать перспективный план совместных кинопостановок с зарубежными странами, обратив особое внимание на развитие сотрудничества с киноорганизациями социалистических стран, и внести его на рассмотрение ЦК КПСС.

Зав.Отделом культуры ЦК КПСС В.Шауро Аппарат ЦК КПСС и культура. 1965-1972. – М.: Изд-во «РОССПЭН», 2009. С. 842.

№ Справка КГБ об экспорте советских фильмов в Болгарию Совершенно секретно Комитет государственной безопасности при Совете министров СССР 30 апреля 1972 г. №1152-ч Значительную роль в воспитании населения НРБ в духе идей социализма играет кино. Посещаемость кинотеатров в Болгарии выше, чем в остальных восточноевропейских социалистических странах. Большинство зрителей составляет молодежь.

Более двух третей выходящих на болгарский экран кинофильмов производятся в СССР и других социалистических странах. Генеральный директор объединения «Болгарская кинематография» Писарев выступает за увеличение закупок Болгарией советских фильмов. Однако, как видно из материалов МВД НРБ, многие влиятельные члены художественного совета объединения, отдающие предпочтение западному киноискусству, при решении вопроса о количестве копий, снимаемых с закупленных фильмов, и сроках их демонстрации фактически ставят кинокартины западных стран в преимущественное положение по сравнению с фильмами социалистических стран. Так, в 1974 году из 44-х закупленных Болгарией советских фильмов лишь 8 были размножены более, чем в 20-ти экземплярах, а из 34-х западных фильмов - 17. Возможность просмотра фильмов большим числом зрителей в первые дни выхода на экран обеспечила кинокартинам западных стран большую среднюю посещаемость, чем фильмам социалистических государств.

Вследствие снятия малого числа копий, отсутствия предварительной рекламы и преждевременного прекращения демонстрации советский кинофильм «Ленин в Польше» просмотрело лишь 110 тыс. болгарских зрителей, «Начало» - около 140 тыс., «Первый учитель» - 180 тыс. и т.д.

Некоторые болгарские специалисты полагают, что предусматриваемая в г. закупка Болгарией советских фильмов на сумму 350 тыс. рублей не обеспечивает реальные потребности болгарского зрителя. По их мнению, закупка как можно большего числа высокохудожественных советских фильмов позволила бы успешнее бороться с проникновением буржуазной идеологии в сознание населения НРБ, особенно молодежи.

Заместитель председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР Чебриков.

РГАНИ, ф.5,оп. 64, д.135, л.39-40.

№ Справка о Госкино Государственный комитет СССР по кинематографии осуществляет руководство киноделом в стране.

На Государственный комитет СССР но кинематографии возложено:

руководство киностудиями, кипопредприятиями, органами кинофикации и кинопроката;

заводами по производству киноаппаратуры, кинокопировальными фабриками;

перспективное и текущее тематическое планирование производства кинофильмов;

утверждение порядка выпуска кинофильмов на экран;

перспективное планирование развития киносети, осуществление монопольно го права проката кинофильмов;

подготовка творческих и инженерно-технических работников кинематографии;

координация научно-исследовательской работы в области киноведения, экономики и техники кино и руководство этой работой;

издание научной, учебной и методической литературы по вопросам кино, а также рекламных материалов;

осуществление и координация международных связей в области кино, осуществление монопольной торговли кинофильмами с зарубежными странами;

определение главных направлений развития кинотехники.

При Государственном комитете СССР по кинематографии имеется художественный совет и научно-технический совет.

Государственные комитеты по кинематографии имеются также в Советах Министров всех союзных республик.

Архивная коллекция НИИ киноискусства № Из приказа Председателя Госкино СССР Ф.Т. Ермаша о пересмотре тематических планов производства фильмов на 1973 г.

13 сентября 1982 г.

1. Пересмотреть тематические планы производства фильмов на 1973 г., обеспечив при этом исключение из планов фильмов, незначительных по тематике, и создание фильмов на важные общественные темы. Рассмотреть вопрос занятости в 1972-1973 гг. ведущих творческих кадров с тем, чтобы привлечь наиболее способных и квалифицированных режиссеров, сценаристов, актеров к работе над фильмами выпуска 1973 г.

Предложения по тематическим планам и занятости творческих кадров представить в Госкино к 1 октября 1972 г.

2. Разработать совместно с СК СССР, союзами кинематографистов союзных республик и творческой общественностью перспективные планы выпуска художественных фильмов на 1974-1978 гг. в соответствии с требованиями, вытекающими из постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию советской кинематографии».

Предложения по этим перспективным тематическим планам представить в Госкино СССР к 1 декабря 1972 г.

РГАЛИ, ф.2936, оп.4. д. 368, л. 68.

№ Отчет Первого Секретаря Правления СК Л.А.Кулиджанова в ЦК КПСС о работе СК за последние годы.

7 марта 1973 г.

«В настоящее время Союз кинематографистов СССР объединяет 4 членов, в числе которых 1 890 членов и кандидатов в члены КПСС. Наиболее крупные организации: московская (2173 члена), украинская (496 членов), ленинградская (470 членов), грузинская (276 членов), узбекская (154 члена) /…/ Союз кинематографистов ведет за счет собственных средств сравнительно большой объем капитального строительства. Так, в настоящее время строится Новый Дом кино в г. Киеве, заканчивается строительство новых Домов кино в Тбилиси и Ереване, реконструируется Дом кино в Минске, строится Дом ветеранов кино (пансионат) в Москве, поликлиника в Москве, находятся в стадии проектирования и подготовки к строительству Дома кино в Баку, Куйбышеве, Ростове-на-Дону, а так же Дома творчества под Москвой, в Армении и Эстонии. Строятся производственные объекты Бюро пропаганды советского киноискусства в Ленинграде, Тбилиси, Ереване. В текущем году Союз приступает к строительству Всесоюзного Киноцентра в Москве, в котором должны быть размещены центральный кинолекторий, музей киноискусства и научный центр кинематографии.

Общий объем капитального строительства по Союзу в текущей пятилетке составляет 12 миллионов руб. /…/»

* Утвержден финансовый отчет союза за 1972 год. Доходы составили 5 000 руб. расходы – 5 747 000 руб.

На 1973 год доходы были запланированы в размере 4 535 000 руб., а расходы – 4 472 тыс.руб.

РГАЛИ, ф.2936, оп.4. д.460, л.8.

№ Письмо Председателя Госкино СССР Ф. Ермаша в ЦК КПСС об участии СССР в Западноберлинском кинофестивале 10 февраля ЦК КПСС Секретно В Госкино СССР поступило письмо от дирекции III международного кинофестиваля в Западном Берлине с приглашением советской кинематографии принять участие в этом мероприятии, которое проводится с 27 июня по 8 июля с.г.

В соответствии с согласием ЦК КПСС в 1974 г. советский фильм был показан (вне конкурса) в программе западноберлинского кинофестиваля, на котором присутствовала группа наших кинематографистов в качестве наблюдателей. Как известно, полному участию советской кинематографии в этом фестивале препятствовали некоторые элементы федерального присутствия в его проведении. В своем политическом письме Генконсульство СССР в Западном Берлине отмечало, что "участие СССР в фестивале впервые за четверть века явилось политическим событием города и нашло широкий резонанс среди его населения".

По сообщению посольства СССР в ГДР юбилейный ХХУ Международный кинофестиваль в Западном Берлине станет крупным культурно политическим мероприятием. Уже сейчас в Западном Берлине оживленно обсуждается вопрос, примут ли в нем участие Советский Союз и другие социалистические страны. Совпосольство также информировало, что в случае нашего участия в фестивале западноберлинская сторона готова отказаться от осуществления патроната ФРГ над фестивалем, западногерманский президент не будет устраивать приема для его участников, вручение федеральных премий Министром внутренних дел ФРГ западногерманским и западноберлинским кинодеятелям, которое до сих проводилось как самостоятельное мероприятие, будет вынесено за рамки фестиваля также и по времени, куратороство фестиваля будет возглавлять ся сенатором Западного Берлина.

Посольство СССР в ГДР (т.Ефремов) и Генеральное Консульство СССР в Западном Берлине (т.Шарков) считают, что полное участие советской кинематографии в фестивале окончательно сняло бы обвинение в том, что Советский Союз якобы блокирует культурные мероприятия в Западном Берлине и открыло бы нам дополнительные возможности для ведения информационно-пропагандистской работы в этом городе. Как заявил нашему представителю директор фестиваля Бауэр, он гарантирует широкое распространение любых советских рекламных материалов среди участников, гостей и журналистов фестиваля. В целях получения необходимого политического эффекта и оказания определенной поддержки социал демократической партии в ведущейся избирательной кампании в местный парламент Генконсульство СССР в Западном Берлине предлагает уже сейчас пригласить в Москву директора фестиваля Бауэра для предварительного обсуждения ряда вопросов, касающихся советского участия в фестивале.

Принимая во внимание информацию Совпосольства в ГДР и, в частности, его сообщение о том, что "немецкие друзья разделяют нашу точку зрения и согласны действовать таким же образом" (сообщение от 6.2.75), Госкино СССР считал бы целесообразным принять в 1975 году полное участие в ХХУ кинофестивале в Западном Берлине с направлением фильмов для конкурсного показа и кинорынка, а также делегации кинематографистов в составе 5 человек сроком на 15 дней. Просим согласия.

Председатель Госкино СССР Ф.Т. Ермаш Из архивной коллекции НИИ киноискусства № Заседание коллегии Госкино СССР 18 февраля Подведены итоги выполнения плана капиталовложений за 1974 год по Госкино СССР, обсуждены мероприятия по обеспечению выполнения плана 1975 г.

Из отчетной справки начальника Управления проектирования и капитального строительства О.Н. Яковлевой явствовало:

«1. Централизованные капиталовложения 8,82 млн. руб., в том числе строймонтаж – 3,66 млн. руб. в 1974 г. были направлены на:

- строительство предприятий п/о «Копирфильм» - Рязанской и Киевской кинокопировальных фабрик, ЛОЦФа, а также на оснащение других предприятий объединения новым кинотехнологическим оборудованием;

- завершение строительства объединенного производственного корпуса НИКФИ и Госниихимпроекта, пристройки к зданию Госкино СССР, строительство учебно-лабораторного корпуса ЛИКИ, корпуса реквизита киностудии «Мосфильм», Южной базы советской кинематографии в г. Ялте, строительство спецсооружений ГО (ЛОЦФа, киностудии им. Горького, Киевской кинокопировальной фабрики), объектов Госфильмофонда, института «Гипрокино», а также на задел строительства нового корпуса общежития ВГИКа;

- проектно-изыскательные работы для строительства будущих лет (0, 25 млн.

руб.);

приобретение нового кинотехнологического оборудования для действу4ющих предприятий и организаций Комитета (3, 68 млн. руб.), 2. Нецентрализованные капиталовложения 2, 02 млн. руб., в том числе строймонтаж – 1, 73 млн. руб. были направлены на строительство: пионерского лагеря студии ЦДСФ, спальных корпусов в домах отдыха для киностудий «Мосфильм» и «Центрнаучфильм», на техническое перевооружение кинокопировальных фабрик (в г. Москве, Киеве, Новосибирске, Харькове, Ленинграде), а также на строительство жилых домов предприятий п/о «Копирфильм».

3. Капиталовложения, передаваемые другим министерствам и ведомствам в порядке долевых участий в строительстве.

2,05 млн. руб., в том числе строймонтаж – 1, 97 млн. руб. были напавлены:

МО СССР на продолжение строительства Военно-технической базы киностудии «Мосфильм» в поселке Алабино Московской области, горисполкомом на жилищное строительство для обеспечения жилой площадью работников Рязанской, Киевской, Ленинградской кинокопировальных фабрик, киностудий «Мосфильм», «Ленфильм», фабрики «Рекламфильм», Минвузу СССР на строительство общих инженерных сетей для нового корпуса общежития ВГИКа”.

- Рассмотрено состояние работы по ценообразованию в Госкино СССР. Этот вопрос расмматривался в связи с с критическими замечаниями в адрес госкино со стороны «Госкомцен СССР, посчитавшегосчитает, что работа по ценам и ведомственному контролю за их соблюдением в системе Госкино СССР требует коренного улучшения по качеству и объему и создания ценовой службы в аппарате Госкино СССР”.

Для повышения уровня этой работы Планово-экономическое и финансовое управление вынесло на рассмотрение коллегии следующие предложения:

“Усилить со стороны Госкино СССР методологическое руководство по ценообразованию в Госкино союзных республик;

Повысить качество проверок и расширить круг проверяемых предприятий и организаций союзного подчинения и Госкино союзных республик;

Разработать Инструкцию «О порядке представления, рассмотрения и утверждения цен на кинопродукцию»;

Обязать Главное управление кинофикации и кинопроката и Управление бухгалтерского учета, отчетности и ревизий проводить проверку правильности установления и применения цен на кинобилеты и оптовые цены на выпускаемую кинопродукцию при выезде работников на места и проведении ревизий деятельности киностудий, предприятий и организаций кинематографии;

Создать в составе Планово-экономического и финансового управления группу по вопросам ценообразования».

РГАЛИ, ф.2944, оп.1, д. 1123, л. 138-143, 162.

№ Приказ № 71 Госкино СССР о преобразовании Экспериментального творческого объединения киностудии «Мосфильм» в Шестое творческое объединение киностудии «Мосфильм»

2 февраля 1976 г.

Государственный Комитет Совета Министров СССР по кинематографии ПРИКАЗ № Экспериментальная творческая киностудия была создана в целях разработки и внедрения новых прогрессивных методов производства кинофильмов, способствующих достижению высоких идейно-художественных и экономических результатов. Эксперимент в художественной кинематографии проводился в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от декабря 1965 г. № 1031. В 1968 году для обеспечения наиболее благоприятных производственных условий в проведении эксперимента ЭТК была реорганизована в экспериментальное творческое объединение киностудии «Мосфильм». Художественным руководителем экспериментальной творческой киностудии и ЭТО был назначен Народный артист РСФСР Г.Н. Чухрай.

За прошедшие годы объединением был создан ряд кинопроизведений, пользующихся успехом у зрителей и получивших высокую оценку общественности. К постановке кинокартин привлекались известные советские кинорежиссеры, операторы, художники, а также молодые кадры.

В процессе эксперимента был разработан, проверен и получил подтверждение ряд новых принципов организации кинопроизводства.

Оправдала себя практика хозрасчетных отношений между творческим объединением и производственной базой, повышающая взаимную ответственность за выполнение всех работ по съемкам фильмов в срок и при высоком качестве. Апробирована целесообразность введения в технологию создания фильмов дополнительной стадии - производственной разработки литературного сценария, способствующей более тщательной подготовке постановочного проекта и правильному регламентированию подготовительного периода. Значительный эффект дает установление прямой зависимости между размером материального вознаграждения работников съемочных групп и соблюдением сроков съемочного периода. Введение договорной системы с творческими работниками позволило привлекать к постановке фильмов специалистов высокой квалификации и нужного профиля с других киностудий. Значительную экономию фондов заработной платы и трудовых ресурсов дают совмещение профессий вспомогательного состава съемочных групп на каждом этапе в соответствии с производственной необходимостью.

В ходе эксперимента выявилось и несовершенство некоторых положений, заложенных в его основе. В частности, недостаточно целесообразна была взаимосвязь между окупаемостью затрат на производство кинокартин и прокатным успехом фильмов, что не активизировало поиски их постановщиков. Строгое регламентирование сроков съемочного периода (в пределах 4-х месяцев) и единый для всех фильмов рубеж окупаемости (17, миллионов зрителей) не стимулировали создание масштабных картин на современную и историко-революционную темы. Выявились нежелательные диспропорции между размерами выплат постановочного и поощрительных вознаграждений отдельным работникам и между фондами экономического и материального стимулирования киностудии и ЭТО.

Госкино СССР и киностудия «Мосфильм» изучили итоги эксперимента и на его основе в настоящее время разрабатывают новые, уточненные принципы планирования и организации производства, экономического стимулирования и повышения материальной заинтересованности работников в создании фильмов высокого идейно-художественного качества в целом для киностудии «Мосфильм».

В связи с тем, что Экспериментальное творческое объединение киностудии «Мосфильм» выполнило свою задачу:

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Преобразовать Экспериментальное творческое объединение киностудии «Мосфильм» в Шестое творческое объединение киностудии «Мосфильм», с распространением на него принципов планирования, организации производственно-творческой деятельности и условий оплаты труда работников, действующих ныне во всех творческих объединениях киностудии «Мосфильм».

3. Генеральному директору киностудии «Мосфильм» т. Сизову Н.Т.:

а) с 1 марта 1976 года ликвидировать финансово-хозяйственную самостоятельность и собственный баланс Экспериментального творческого объединения, приняв на общий баланс киностудии все активы и пассивы, числящиеся на 1 марта с. г. на балансе Экспериментального творческого объединения;

б) представить в Планово-экономическое и финансовое управление Госкино СССР перечень изменений в штатном расписании аппарата управления киностудии «Мосфильм», предусматривающий упрощение структуры и централизацию параллельно действующих в ЭТО служб;

в) учитывая, что Экспериментальное творческое объединение выполнило важное государственное задание, представить руководству Госкино СССР предложения о поощрении работников объединения, наиболее отличившихся в проведении эксперимента.

Председатель Госкино СССР Ф.Т. Ермаш Архив Госкино СССР, ф. 48, on, 1/2, д. 263, л. 29-31.

№ Приказ Госкино СССР о ликвидации Шестого (экспериментального) творческого объединения на киностудии «Мосфильм»

3 мая 1976 г.

Государственный Комитет Совета Министров СССР по кинематографии ПРИКАЗ № Во изменение приказа Госкино СССР от 20 февраля 1976 года № Приказываю 1. Ликвидировать на киностудии «Мосфильм» Шестое (экспериментальное) творческое объединение с 1 мая 1976 года.

2. Генеральному директору киностудии «Мосфильм» т. Сизову Н.Т.

образовать ликвидационную комиссию;

составить смету расхода на период ликвидации объединения;

срок окончания работы ликвидационной комиссии установить 1 августа 1976 года.

Председатель Госкино СССР Ф.Т. Ермаш Архив Госкино СССР, ф. 48, oп. 1/2, д. 266, л. 99.

№ Из стенограммы обсуждения на Секретариате СК опубликованной в «Правде» статьи Г.А. Капралова "Идиллия на экране" 8 июля А.В. КАРАГАНОВ …Вопрос о закупке фильмов, поставленный в этой статье в "Правде» имеет значение, выходящее за пределы приведенного факта. Дело не только в данной комедии из ФРГ хотя и тут, очевидно, допущена ошибка в покупке этой комедии, хотя создатель этого фильма, режиссер Форер, художник довольно сложный и противоречивый. Иногда он делал фильмы неплохие о социальной действительности, например, экранизировал роман Ф…(неразборчиво). Но в данном случае он сделал коммерческий фильм. Еще раз повторяю, что дело не только в этом фильме.

Те товарищи, которые следят за репертуаром, знают, что у нас в кинопрокате очень часто идут буржуазные коммерческие фильмы довольно невысокого пошиба и в то же время лучшие фильмы мирового кино, фильмы чрезвычайно емкие, глубоко аналитические мы не покупаем. За последние годы в прокате, после этого поветрия с "Фантомасом" и Де Фюнесом, прошли такие фильмы, как "Есения", "Золото Маккены", "Новые центурионы" и некоторые другие фильмы буржуазного коммерческого кино, не обладающие тем элементом социальной критики и анализа, которыми отмечены лучшие работы прогрессивных кинематографистов мира.

Слабо представлены в нашем прокате социальные итальянские фильмы, слабо представлен американский кинематограф.

В частности, я должен сообщить участникам Секретариата, тем, кто не знает, что принято решение, которое годами откладывалось, о покупке лучших звуковых фильмов Чаплина. Сейчас они дублируются. Также принято решение о покупке, правда, с большим опозданием, которое произошло по ряду причин, в том числе по материальной, фильмов "Восемь с половиной" и "Сладкая жизнь". В "молодости" эти фильмы стоили дорого.

Иногда мы не покупаем фильмы в их "молодости" в силу дороговизны. Так например, хотели купить "Вестсайдскую историю", но за неё просили тыс.долларов. Получалось, что за один фильм мы должны израсходовать столько, сколько должны были бы потратить на покупку 10 фильмов.

Очевидно должен решаться и такой вопрос как покупка некоторых фильмов Антониони и Феллини, конкретно такой фильм как "Амаркорд".

Не обязательно каждый сложный фильм выпускать огромным тиражом, чтобы пускать в широкий прокат. В одном случае это может быть копий, в другом - ограничено, для специального проката. И цены соответственно тут тоже могут варьироваться.

А главное, нужно сократить, если вообще не прекратить покупку чисто буржуазных коммерческих фильмов, таких как "Трое на снегу". Правда тут тоже есть нюанс - человек, который продал нам этот фильм, взял в обмен наши фильмы "Премия", "Сто дней после детства", "Отроки во Вселенной" и ряд документальных фильмов.

Такое же положение с индийским и египетским кино. Редко там бывают хорошие картины, а мы вынуждены покупать.

Одним словом, тут вопрос не простой. Тем не менее, существующая практика нуждается в улучшении, на что правильно указано в статье Г.А.

Капралова.

Мы должны признать принципиально важной эту статью в газете "Правда" и в своей практической работе и в своих рекомендациях по изучению мирового кинорепертуара должны это учитывать.

Я думаю, на это нужно обратить особое внимание. Члены Союза часто выезжают по разным надобностям, иногда по производственным, иногда с делегациями Союза. У нас есть Всесоюзная комиссия теории и критики и есть Комиссия по зарубежным связям.. Нам нужно изучить положение в западном кино в нынешнем, новейшем его состоянии, чтобы мы могли дать продуманные рекомендации, основанные на реальном положении дел, на весе и значении того или иного фильма, чтобы не было случайной закупки фильмов, ненужных нашему прокату. Я повторяю, это возможно только в самом крайнем случае, если наши договорные отношения вынуждают нас пойти на такую закупку. Но это не должно быть политикой, а актом в порядке исключения.

И, конечно, нам надо нашим органам печати «Искусству кино», "Советскому экрану", да и не нашим органам — «Советской культуре», «Литературной газете» учесть, что наша печать обязана более активно и вдумчиво ориентировать советского зрителя при выходе на экран зарубежных фильмов. Они выходят вглухую, никто о них не пишет. Считают так:

подумаешь, какая комедия, чепуха! А между тем эти фильмы смотрят.

"Есения" установила рекорд. О некоторых фильмах глухо молчат. Это неправильно с точки зрения идеологической работы. Я бы просил, чтобы секретари высказали свое отношение к статье в "Правде".… А.Е. НОВОГРУДСКИЙ.

Статья в газете "Правда" - "Идиллия на экране" - представляется не только правильной, но и необыкновенно актуальной;

и принципиально важной. И хотя там говорится об одном фильме, к сожалению, как сказал Александр Васильевич, это случай далеко не, единичный.

Вот еще и картина «Есения». Дело не только в том, что она куплена, но она стала прокатным бестселлером. Причем эта картина входит в тот стереотип, о котором говорил Г.А.Капралов. Это картина из серии таких капиталистических золушек. Но в схеме Золушки сделана поправка. Золушка должна выходить замуж за принца, а здесь Золушка оказывается незаконнорожденной принцессой и не цыганкой. И это подается с экрана серьезно. Этот случай мне кажется чрезвычайным при всех тех частных ошибках, которые допущены в этой области.

Я думаю, нам нужно иметь в виду несколько общих положений, одно из которых сводится к следующему. Заметьте, западный кинематограф очень редко пропагандирует буржуазный образ жизни, буржуазную нравственность с помощью так называемого политического фильма. Это иногда случается, но - редко. В то же время политический фильм служит оружием прогрессивного кинематографа. Вместе с тем, пропаганде буржуазного кинематографа служит продукция массовой культуры, массовых жанров, словом, развлекательный кинематограф, который дает поток картин, идущих на мировых экранах. И все, что нужно буржуазной пропаганде преподносится красиво как сладкая таблетка, как остросюжетный фильм.

Поэтому нужно обратить особое внимание на западные фильмы, которые вроде бы внешне безобидны.

М.М. ХУЦИЕВ Я статью в "Правде" всячески поддерживаю. Тут никаких разногласий нет и быть не может. Это вопрос чрезвычайно важный. Нужно изменить установившееся положение. Нужно найти какие-то возможности, чтобы тогда, когда смотрятся и отбираются картины, можно было как-то реагировать. То ли потом посмотреть отобранные картины. Во всяком случае, Союз должен быть информирован о том, что смотрит Закупочная комиссия. Тут не может быть и речи о каком-то недоверии, но у нас могут возникнуть полезные соображения по поводу той или иной картины.

Второе, очень важное обстоятельство, - об ускорении появления на экране достойных картин. Возникает неловкое положение, когда замечательные произведения мирового искусства не появляются у нас на экране и служат предметом щекотливого интереса, что их где-то смотрят. И у зрителя создается превратное представление, что это запретный плод. Складывается обывательская точка зрения, что это с порочинкой.

Как бы сложна ни была наша политика с западными партнерами, надо брать это на прицел.

И последнее. Каковы причины неуспеха наших фильмов? Каковы пути попадания наших фильмов на экран? Дело не в том, что мы не можем удовлетворить и не удовлетворяем наш прокат, а в том, что в наших фильмах отсутствует то, что вызывает интерес широкого зрителя.

Когда начинают строгать бесконечно наши картины и человеческий мотив остается на пустом месте, зритель это не принимает. Зритель знает как живет человек в своей повседневной жизни - со всеми радостями я горестями, с любовью и драмой. Но если он этого не видит в наших фильмах, то он бежит смотреть те картины. Зритель считает, что у нас бескровные картины, а там в соку. Нужно поставить рядом нашу интересную картину, сделанную в полную силу, где может быть семейная, нравственная проблема, о чем справедливо говорил Е.И.Габрилович;

где может быть и сексуальный мотив, о котором нужно говорить более смело, но в наших возможностях* Частенько мы считаем, что то, что мы делаем - нельзя, а то, что там разрешаем и потом хватаемся за голову... «Есения»!...

И. В. ТАЛАНКИН То, что в "Правде" была поднята эта проблема - какие фильмы закупать и прокатывать, это очень хорошо. Это важный вопрос. Но нам надо серьезно посмотреть то, что делаем мы, потому что наш кинематограф за последнее, время утратил какое-то важное качество. Он утратил зрелищность.

Зрители хотят зрелища когда приходят в кинематограф, потому что они остальное видят в своем ящике дома - в телевизоре. Кинематограф должен дать то или иное зрелище, не говорю сейчас о качестве. И то, что они не получают от нас, они восполняют это очень недоброкачественной, очень ширпотребной продукцией.

Мы все - производственники и мы все - прекрасно знаем, что у нас происходит с запущенными картинами. Мы говорим, что нам нужна веселая картина, комедия, музыкальные фильмы. Но как только речь заходит о музыкальном фильме, то его начинают подстригать так как будто он должен рассказать все о завтрашнем и сегодняшнем дне.

Мы должны делать развлекательные фильмы, может быть с небольшими проблемами, но которые бы отличалась хорошим вкусом, интересной формой, чтобы они были веселыми, заразительными. Пока мы этого не будем делать, все наши разговоры о прокате иностранных фильмов останутся разговорами. А прокату действительно нужно выполнять план и собирать деньги.

Здесь есть еще одна проблема. Чаще всего почему-то получается так что из развлекательных фильмов к нам попадают те 50 которые обладают плохим вкусом. Почему это происходит?

(С МЕСТА: «Дешевше!») Вот это "дешевше" обходится нам очень дорого, потому что из года в год мы развращаем вкус зрителя, не воспитываем его, приучаем к пошлому зрелищу. И когда приезжаешь летом - в дом отдыха или санаторий и видишь что там идет на экране, - волосы дыбом встают.

Очевидно, эту проблему сегодня в этом кратком разговоре не решить. Мы должны выразить свое отношение к статье, согласиться с предложениями Комитета, высказать свое мнение по этому поводу, но вероятно необходимо вместе с Госкино устроить совместное совещание, к которому мы могли бы хорошо и серьезно подготовиться, и всерьез поговорить, потому что проблема для нас существенная и больная.

А. Я.КАПЛЕР Как видите, статья Г.А. Капралова "Идиллия на экране", которая, казалось, задела частный вопрос - о кинокартине "Трое на снегу" - подняла весь комплекс проблем нашего советского кинематографа: производство, прокат, закупку.


За этими малыми задачами как-то вдруг развернулся очень большой, первостепенной важности разговор. Речь идет не только о нас самих, а о той системе критериев, которая у нас установилась в редакционном аппарате на студиях, в Госкино, иногда и в критике. Эта система критериев, которая сейчас существует, на мой взгляд, сужает наши возможности. … Я знаю наш коллектив советских кинематографистов и абсолютно убежден, что наши товарищи могут делать отличнейшие картины, если бы не целый ряд условий (редакционных критериев и пр.), внешних и внутренних. Потому что это уже стало у каждого из нас эстетической самоцензурой. Легче изменить порядки в редакциях, чем у себя в душе, накопившееся за длительное время.

Мне кажется, что речь идет об очень больших и в высшей степени важных вопросах, и не только для нас самих, кинематографистов, но и для зрителей, которые идут в кинотеатр. Эти проблемы требуют очень серьезного обсуждения и очень серьезных выводов. Что мы можем сейчас сделать, кроме того, что согласиться с верностью этой статьи и верностью всего уже сказанного. … А.В. СТОЛПЕР К сожалению, никто из секретарей Союза не бывает на нашей Комиссии по кинопрокату.

По вопросам, которые были здесь поставлены, у нас неоднократно был большой разговор на Комиссии. Мне думается, вопрос, который перед нами поставлен, ясен. Никакой новости в том, что мы сейчас обсуждаем - нет.

Статья Капралова, которая затронула чрезвычайно важный вопрос относительно одной картины, вскрыла существующее положение, в котором сейчас находится советская кинематография. Какие бы вопросы вы в настоящее время не поставили перед кинопрокатом, вы упретесь в стену. И это совершенно закономерно.

Прокат прав: он должен выполнять план. Они дают деньги. И когда все претензии обращаются к работникам кинопроката, они говорят: а что нам делать, если советские картины не работают? На вульгарном языке они просто занимаются жульничеством: они дают огромную рекламу советской картине, она идет один сеанс в 9-час. утра, в 11 час. утра, а на остальные сеансы пускают зарубежный фильм. У них положение безвыходное. Фурцева на одной из дискуссий на студии сказала: свято место пусто не бывает. А оно пустует. Надо его заполнять!

Когда в Союзе стоял вопрос о т.н. кинематографе трудных фильмов, и когда мы всерьез обсуждали вопрос о трудных картинах Козинцев сказал: для меня было бы величайшим несчастьем, если бы моя картина попала в трудные, которые не смотрят и которые нужно разъяснять. Мы не отдаем полный отчет в том, какой чудовищный идеологический вред приносит то, что мы из любых соображений, даже коммерческих, даем ту продукцию, которая идет на экране. Мы же упустили главную основу, которая находится в руках советских художников, - идеологическую сущность воспитания нашего зрителя. Не может быть идеологического воспитания, когда показываются такие картины, которые зритель не смотрит. У нас были крупные успехи, когда наши картины смотрело огромное количество народа, - это картина Шукшина "Калина красная», это картина Лиозновой "Семнадцать мгновений весны», которая сегодня в 3-й или 4-й раз возникла на экране и люди смотрят её с интересом, не отходят от экрана. Значит, мы можем делать хорошие картины!

Вспомните прошлый советский кинематограф, когда мы делали прекрасные картины, на которые нельзя было попасть. Виноват в этом художник?

Виноват! Но не в той мере, в которой он один может нести за это ответственность. Виноваты редакторы? Виноваты! Но не в той мере, в какой они одни должны нести за это ответственность. Все дело в том, что существует точка зрения, что можно делать неинтересные картины.' Если сейчас спросить Г.М. Бритикова сколько у него сейчас запущено интересных картин, которые будут давать сбор, он скажет - одна или две.

Товарищи! Я являюсь членом художественного совета "Мосфильма". Мы даем оценку фильмам по всяким показателям кроме одного - будет смотреть зритель или не будет. А кто дает оценку, кто у нас является одним из главных оценщиков наших картин?

Когда картина получает оценку низшей категории, то Главкинопрокат оценивает картину и дает ей свою показательную категорию. Он, может быть, ошибается, но ошибается в очень большом вопросе - будет или не будет сбор. Поэтому, если придать этому вопросу огромный идеологический и политический смысл и если статья Капралова дает нам возможность увидеть происходящее в натуре, то у нас первым и основным решением должно быть такое, что мы обязаны делать интересные картины. Мы уже убедились в том, что наши картины должны быть направлены за ведущей партийной мыслью. Казалось бы, трудно перестроиться и взять темы о производстве, о рабочем классе, однако перестроились и успех есть.

Пока не будет решения, которое будет зафиксировано, пока весь Союз не повернется к этому вопросу, пока не будет специальной Системы оплаты, пока будут приниматься сценарии плохие, потому что они сделаны на важную тему — поворота в искусстве кинематографа не будет.

А.В. КАРАГАНОВ Я разделяю соображения товарищей о недостатках советского кино, о том, что многим фильмам не хватает остроты, о том, что мы мало заботимся об интересности, о материальной и моральной стороне. Тут и проблемы эстетики, и новая система поощрения кинематографистов, и повышение их заинтёресованности в улучшении качества фильмов.

Однако я должен сделать замечание. Я не хотел бы, чтобы мы выдвигали такие тезисы, что советский кинематограф "зажат в шоры", что "поиски новых тем нельзя вести". Как раз последний новейший фильм "Премия" и многие другие свидетельствуют о том, что кинематограф открывает новые темы и смело ставит новые острые вопросы. Разработку новых тем мы всячески поддерживаем.

Так же не могу разделить и соображение, в силу его неточности, о "Калине красной". Путь "Калины красной" на экране был нормальный.

Из архивной коллекции НИИ киноискусства.

№ Записка заместителя Председателя Госкино СССР Б.В. Павленка секретарю ЦК КП Армении К.Л. Даллакяну о крайне низких экономических показателях фильмопроизводства фильмов к/ст.

«Арменфильм» за 1974-1977 гг.

7 февраля 1978 г.

…Средняя норма окупаемости затрат на производство и прокат фильмов - млн. зрителей по СССР.

Показатели по к/ст в целом: кол-во полнометр. фильмов:

1975- 138 (пл.) – 143 (факт.) 1976 – 144 – 1977 -144- «Арменфильм»

1975: 4- 1976: 3- 1977: 3- «Азербайджанфильм»

1975: 3- 1976: 4- 1977: 5- При этом на «Арменфильме» перерасход, в отл. от «Азербайджана», и большее число пролонгации сроков производства. (При этом дело с состоянием кинопроката в республике обстояло ничуть не лучше, чем с производством фильмов. См.13 февраля).

РГАЛИ, ф. 2944, оп. 1, д. 1359, л. 10-12.

№ Письмо президента АН БССР Н.А. Борисовича секретарю ЦК КПСС М.В. Зимянину о негативном влиянии ни зрителей фильмов детективного характера Январь 1981 г.

ДЕПУТАТ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР Секретарю ЦК КПСС тов. Зимянину М.В.

Глубокоуважаемый Михаил Васильевич!

Некоторые программы нашего телевидения и, прежде всего, фильмы, которые делаются по заказу телевидения, наводят на серьезные раздумья.

Их не всегда достаточно высокое идейно-художественное качество, умноженное на огромную аудиторию телевидения, по моему мнению, способно нанести значительный урон идейному воспитанию нашей молодежи. Речь идет прежде всего о фильмах детективного характера. В последнее время таких фильмов выпускается все больше. В них преступники грабят квартиры, занимаются вымогательством, совершают валютные операции, похищают произведения искусства. Милиция их преследует на машинах, мотоциклах, выслеживает и чаще всего успешно обезвреживает. Но создатели таких картин вольно или невольно утверждают ряд положений, которые работают не на пользу нашей идейно воспитательной работе.

Если судить по масштабам, которые развертываются на экране, преступность у нас принимает все более широкие размеры. Во-вторых, создатели многих кинодетективов явно стараются подражать зарубежным образцам этого жанра — экран заполняют бесчисленные погони, драки, звучит бесконечная стрельба, льются потоки крови, человеческая жизнь предстает обесцененной. Авторы такого рода кинокартин нередко бывают неразборчивы в выборе средств | для создания броского зрелища.

Появляются эпизоды, которые не столько развенчивают преступный мир, сколько представляют его в романтическом ореоле. Идейный смысл произведения затушевывается.

Самый свежий тому пример — трехсерийная картина "Частное лицо". По этому фильму получается, что жуликам и проходимцам живется у нас вольготно, причем создается впечатление, что их жизнь гораздо интереснее и ярче, чем жизнь положительных героев, у жуликов всегда много денег, они живут в свое удовольствие, жонглируют пачками банкнот, драгоценностям.

Нетрудно представить, какое впечатление производят такие фильмы на подростков, на людей с неокрепшими душами. Надо ли говорить также о том, что смакование роскошной жизни людей, не считающихся с нормами социалистической морали, не способствует реализации кардинальных задач нашего искусства — гармоническому развитию личности, обладающей высокими духовными запросами.

Я убежден, что такие фильмы не должны появляться на экранах нашего телевидения и кино.

Н.А.Борисович, президент АН БССР Из архивной коллекции НИИ киноискусства.

№ Постановление Комитета Народного Контроля СССР «О неудовлетворительном использовании фильмофонда кинопрокатными организациями системы Госкино СССР»

4 июня 1982 г.

Отметить серьезные недостатки в комплектовании и использовании фильмофонда, приводящие к излишним затратам средств на его формирование и содержание. Такое положение в значительной мере объясняется тем, что в системе Госкино СССР фильмофонд комплектуется без должного учета количества, типов и режимов работы имеющихся киноустановок, не налажен обмен фильмокопиями и их перераспределение между организациями по прокату кинофильмов.


Записку Отдела науки, культуры и здравоохранения Комитета по данному вопросу направить председателю Государственного комитета СССР по кинематографии т. Ермашу Ф.Т. для рассмотрения на коллегии и принятия мер.

О результатах сообщить Комитету народного контроля СССР в феврале г.

Председатель Комитета А. Школьников Послано: Государственному комитету СССР по кинематографии;

т. Лаврову.

РГАЛИ, ф. 2944, оп. 1, д. 1584, л. 2.

№ Из стенограммы Пленума Всесоюзной комиссии СК СССР по кинопрокату 14-15 апреля 1983 г.

Ф.Ф.Белов: «За последние годы роль кино в коммунистическом воспитании трудящихся заметно возросла. Лучшие произведения советского киноискусства, имеющие большое идейно-воспитательное значение снискало признание у многомиллионной аудитории.

Возрастающий интерес к кинематографу объясняется как повышением идейно-художественного качества создаваемых на наших студиях фильмов, так и совершенствованием деятельности организаций, ведающих вопросами кинопропаганды и продвижения картин к зрителю. Достаточно сказать, что за последние годы на экраны страны выпущены советские киноленты, которые по зрительскому успеху побили ранее установленные рекорды по посещаемости. Среди таких картин: «Москва слезам не верит», собравшая за год аудиторию в 169 миллионов зрителей, по 84,5 млн. на каждую серию;

«Экипаж» - 142,2 млн., по 71,1 млн. на серию;

«Пираты ХХ века» - 87,6 млн.;

«Тегеран» - по 47,4 млн. на серию;

«Особо важное задание» - более чем по млн. на серию;

«Мужики» - более 37 млн.;

«Похищение Савойи» - 37,6 млн.;

«Вам и не снилось» - более 24 млн.;

«Юность Петра» - более чем по 23 млн.

на серию и ряд других.

Но главное внимание на Пленуме было сосредоточено на еще нерешенных проблемах, с учетом и постановления Коллегии Госкино СССР, обсуждавшей итоги работы кинематографии за 1982 год.

Коллегия, в частности, отметила, что в деятельности киностудий, промышленных предприятий, организаций киносети и кинопроката имеются серьезные недостатки, нерешенные проблемы, что ряд выпущенных кинофильмов страдает мелкотемьем, примитивностью художественных решений, не вызывает интереса у зрителей;

все еще мало картин, глубоко и всесторонне раскрывающих важные аспекты жизни современного общества, недостаточно ведется поиск современного героя. К работе над современным материалом слабо привлекаются ведущие творческие работники. Она подчеркнула, что в 1982 году сократилось количество зрителей, просматривающих советские фильмы;

в Грузинской, Литовской, Латвийской, Азербайджанской, Армянской, Таджикской, Белорусской и Эстонской союзных республиках увеличилось количество киноустановок, не выполняющих плановых заданий, возросли их простои.

Указанные недостатки, отмечено в постановлении Коллегии, свидетельствуют о том, что далеко не все руководители предприятий и организаций кинематографии умеют по-хозяйски вести дело, не везде обеспечен надлежащий контроль, режим экономии, целесообразное использование имеющихся ресурсов.

На Пленуме особое беспокойство было вызвано тем, что по данным кинопроката, абсолютное большинство отечественных фильмов, выпущенных на экраны страны, не пользуются успехом у зрителей, не достигают установленного постановлением Совета Министров СССР норматива окупаемости. Так, в 1978 году таких фильмов было из 108 – или 81,5 процентов;

в 1979 году – из 130 фильмов – 105 или 80,8%;

в году – из 123 фильмов – 99 или 80,5%. За 1981 год пока нет полных данных, но оснований к заметным сдвигам к лучшему не имеется.

Имея это в виду, на Пленуме, как в докладе, так и в выступлениях, были даны попытки установить причины сложившегося тревожного положения.

/…/ Отмечалось, что проблема интересного фильма в последнее время активно обсуждается на страницах печати, в частности, журнала «Искусство кино» и это вполне понятно, так как вопрос интересного фильма – это вопрос качества кинопродукции, эффективности ее воздействия на умы и сердца советских людей. Завоевание массовой аудитории – задача, от решения которой зависит общественный престиж советской кинематографии, ее реальное участие в воспитании нового человека.

Отмечалось также, что в нашей стране ежегодно выпускается от 280 до только новых полнометражных художественных фильмов и что наш современный зритель не идет подряд на любой фильм, он выбирает близкий ему жанр, фильм с участием его любимых актеров, он интересуется режиссером, который уже знаком ему по прошлым хорошим фильмам и новый фильм которого он ждет с нетерпением. Короче говоря, зритель – выбирает фильм, а это обстоятельство находит свое отражение в результатах проката.

Постоянно растет интерес зрителей, особенно молодых, к героико патриотической тематике, фильмам о подвигах советских людей на фронтах и в тылу в годы Великой Отечественной войны.

Нельзя еще и еще раз не повторить о том огромном успехе, который имел фильм-киноэпопея «Освобождение» - его просмотрело 238 миллионов человек! Затем «Щит и меч» - 132 млн., «А зори здесь тихие» - 132 млн., «Они сражались за Родину» - 81,2 млн., «Высокое звание» - 53 млн., «В бой идут одни «старики» - 44 млн., «О тех, кого помню и люблю» - 31,3 млн., «Командир счастливой «Щуки» - 31 млн.

А разве можно не отметить и то, что только пять названий фильмов этой тематики: «Солдаты свободы», «Аты-баты, шли солдаты», «Фронт за линией фронта», «Черная береза», «Судьба» собрали вместе огромную аудиторию – 394 миллиона зрителей или на оду треть больше, чем все вместе взятые отечественных фильма, выпущенных в этот период, каждый из которых просмотрело менее 5 миллионов зрителей.

Любят зрители и сделанные на хорошем уровне ленты морально-этической тематики. Восемь фильмов, поднимающих нравственную проблему:

«Подранки», «Слово для защиты», «Москва слезам не верит», «Белый Бим – Черное ухо», «Сладкая женщина», «Розыгрыш», «Безотцовщина», «Приезжая», «Странная женщина» - просмотрел 281 миллион зрителей, что в среднем – по 35 миллионов на фильм.

Зритель хорошо принял и такие фильмы, как «Мимино», «Усатый нянь», «Служебный роман», «Ты – мне, я – тебе», которые собрали более 230 миллионную аудиторию, что в среднем составляет 46 миллионов человек на каждый фильм.

Зритель любит романтику, ему близок жанр сюжетных картин, рассматривающих различные моменты жизни людей. И этим не в малой степени объясняется успех таких фильмов, как «Москва – любовь моя», «Мелодии белой ночи», «Возврата нет», «Анна и Командор», «Неподсуден», «Цветы запоздалые», «Прощание с Петербургом», «Единственная», каждый из которых имел аудиторию, превышающую 20 миллионов зрителей. А картина «Почтовый роман», которую, видимо, можно отнести к жанру революционной мелодрамы, собрала 43 миллиона.

Но наша отечественная мелодрама, зачастую, в списке жанрового дефицита и этому обязаны хорошей посещаемостью зрителем индийские фильмы, а также и успеха «Есения», столь нашумевший и набравший1 за год учета свыше 180 миллионов зрителей.

Таким образом, многолетние результаты проката фильмов достаточно четко определяют интересы кинозрителей. Но, к великому сожалению, творческие работники – сценаристы и режиссеры, руководители киностудий еще явно недостаточно ориентируются на интересы зрителя, особенно на запросы молодежи, которая составляет основу киноаудитории. В кинорепертуаре ощущается хронический недостаток в хороших комедиях, приключенческих фильмах, мелодрамах, музыкальных кинолентах.

Из архивной коллекции НИИ киноискусства.

№ СПРАВКА о мерах по улучшению работы с кадрами кинематографии в свете указаний Генерального секретаря ЦК КПСС товарища К.У.Черненко по некоторым вопросам современной кадровой политики 1984 г.

Госкино СССР и союзных республик, киностудии, объединения, предприятия и организации советской кинематографии, руководствуясь решениями ХXVI съезда КПСС, июньского /1983г./ Пленума ЦК КПСС, другими документами партии проделали определенную работу по совершенствованию подготовки, подбора, расстановки, воспитания и использования кадров. Система кинематографии укомплектована, в основном, высококвалифицированными работниками, которые могут успешно решать задачи дальнейшего повышения роли киноискусства в формировании марксистско-ленинского мировоззрения и коммунистического сознания советских людей, активной пропаганды за рубежом завоеваний реального социализма.

На современном этапе выдвигаются новые, повышенные требования к кадрам. Как отмечалось на заседании Политбюро ЦК КПСС, обсуждавшем предложения товарища К.У.Черненко по некоторым вопросам современной кадровой политики, новизна и сложность задач, которые решаются в процессе совершенствования развитого социализма, возросший уровень образования и культуры советских людей предъявляют повышенные требования к кадрам, к их деловому и идейно-нравственному облику. Все это в полной мере относится к руководящим, творческим, инженерно техническим и другим работникам советской кинематографии, ко всей работе по подготовке, подбору, расстановке, воспитанию и использованию кадров в нашей системе.

Всего в настоящее время в кинематографии работает около 330 тыс.человек /в том числе: в кинофикации и кинопрокате - 255 тыс, в кинопроизводстве около 33 тыс., в кинопромышленности, строительстве и на транспорте свыше 27 тыс. человек и т.д./. Улучшается качественный состав кадров. Если в 1977 году в системе кинематографии работало около 36,5 тыс.

специалистов с высшим и средним специальным образованием /из них 15, тыс. - с высшим/, то в 1983 г. - 53,7 тыс. специалистов /22 тыс. - с высшим/.

Центральный аппарат Госкино СССР укомплектован в целом квалифицированными и опытными кадрами. Большинство из них являются членами партии. Среди 342 работников 179 имеют высшее специальное и другое высшее образование.

Руководящие кадры киностудий по производству художественных, документальных, научно-популярных и учебных фильмов, органов кинофикации и кинопроката, предприятий кинопромышленности в основном являются членами партии, обладают высокими деловыми качествами, политически грамотны, имеют достаточные профессиональные знания и опыт работы.

Составлены списки резерва кадров на выдвижение. Несколько омолодился руководящий состав на киностудиях, активней стали выдвигаться женщины.

Свыше 70 % работников кинопроизводства по основным профессиям художественно-производственного и художественно-исполнительского персонала сейчас имеют высшее образование. Промышленные предприятия НПО "Экран", ПО "Копирфильм", КБ, киностудии в основном укомплектованы высококвалифицированными инженерно-техническими кадрами. Они обеспечивают создание кинотехники на современном уровне, ее грамотную эксплуатацию.

Постоянное внимание уделяется подготовке кадров для кинематографии.

Вопросы подготовки и воспитания студентов вузов и учащихся кинотехникумов и распределения молодых специалистов рассматривались на заседаниях коллегии Госкино СССР. Больше внимания стало уделяться подготовке кадров для союзных республик, в том числе путем внеконкурсных и целевых наборов. В 1983 году из ВГИКа состоялись выпуски актеров для кинематографии Узбекской ССР и кинорежиссеров документалистов для Госкино РСФСР. В 1984 году был проведен целевой прием по основным творческим специальностям для кинематографии Казахской ССР. На Высшие двухгодичные курсы сценаристов и режиссеров организован набор режиссеров по монтажу художественных фильмов.

Ежегодно ВГИК и ЛИКИ выпускают свыше 700 специалистов с высшим, а кинотехникумы - 1300 со средним специальным образованием. Большинство выпускников остается работать в кинематографии.

Проводится работа по повышению квалификации руководящих, творческих работников и специалистов. Постоянное внимание этим вопросам уделяется в РСФСР, Украинской, Белорусской и Казахской ССР. Так, в России количество ежегодно обучающихся доведено до 1200, на Украине - до человек. Расширяются категории слушателей Курсов повышения квалификации творческих и руководящих работников кинематографии при ВГИКе. Ежегодно их оканчивает свыше 1000 человек. Действенной формой повышения политической и профессиональной подготовки стали курсы руководящего состава системы кинематографии, которые были проведены на базе Московской высшей партийной школы в 1980 и 1984 гг.

Вместе с тем, новые повышенные требования ставят перед работой с кадрами более сложные, ответственные задачи.

В ряде организаций, на киностудиях и предприятиях не всегда работа по подбору, расстановке и воспитанию кадров носит планомерный и перспективный характер, ведется по старинке, недостаточно продуманно.

Изучение политических, деловых и нравственных качеств работников порой подменяется формальным, анкетным подходом к изучению кадров, в результате чего происходят серьезные просчеты.

Большие резервы в работе по изучению и подбору кадров есть при выдвижении на руководящие и ответственные должности. Имеются случаи принятия поспешных, не всегда достаточно обоснованных решений. На руководящие посты иногда назначаются недостаточно компетентные люди, не проявившие себя на практической работе, которые не отвечают высоким требованиям сегодняшнего дня. Имеются случаи серьезных нарушений в хозяйственной деятельности, злоупотребления служебным положением, неумения строить свои отношения в коллективе, проявления зазнайства, чванства и т.п. По этим причинам были освобождены от занимаемых должностей директор Одесской киностудии т.Збандут, один из руководителей "Союзинформкино" т.Ключанский, главный редактор журнала "Киномеханик" т.Жидков, директор центральной автобазы т.Кунин и другие. Не сумел правильно построить свои отношения с коллективом бывший директор студии "Диафильм" т.Тихонов. Серьезные недостатки в работе некоторых руководящих работников выявлены на киностудии им.М.Горького, в Научно-производственном объединении "Экран".

Есть случаи, когда на руководящие посты назначаются люди без выявления мнения партийной организации, трудового коллектива, что как правило приводит к нежелательным последствиям.

Это в частности проявилось в деятельности "Союзинформкино", где в результате ослабления требовательности и контроля со стороны подразделений Госкино СССР на ряд руководящих должностей были назначены беспартийные и профессионально малокомпетентные люди.

Есть недостатки в подборе кадров в центральном аппарате Госкино СССР. В ряде подразделений в последние годы растет средний возраст работников.

Недостаточно происходит обмен специалистами между центральным аппаратом и подведомственными организациями. В некоторых управлениях мала партийная прослойка, многие руководящие должности занимают беспартийные. У определенной части работников центрального аппарата есть необходимость повышения своей профессиональной подготовки. Управление кадров и учебных заведений недостаточно координирует кадровую работу на местах, не оказывает необходимой помощи сотрудникам, отвечающим за работу с кадрами, не обобщает положительный опыт, накопленный в кадровой работе и не распространяет его в системе кинематографии.

Еще не проявляется должной заботы о повседневном и планомерном воспитании смены из числа перспективных работников и поэтому нет необходимого сочетания опытных и молодых кадров. Несмотря на определенные сдвиги в целом по системе недостаточно выдвигаются женщины, особенно в союзных республиках.

Большое значение приобретает создание резерва кадров на выдвижение.

Однако практика показывает, что в этом наряду с положительными моментами есть немало формального подхода. В резерв зачисляются люди предпенсионного и пенсионного возраста, без необходимого образования и т.п. Не ведется работа с людьми, зачисленными в резерв с целью повышения их идейно-политического уровня, профессиональной подготовки. Есть случаи, когда выдвигаются на руководящую работу люди, которые вообще в резерве не числятся.

Имеют место упущения с подбором и направлением в загранкомандировки работников кинематографии. Так, были досрочно отозваны из загранкомандировки два представителя "Совэкспортфильма" за нарушение норм поведения за рубежом. Нередки случаи превышения сроков пребывания за рубежом членов съемочных групп без веских на то оснований.

Требует совершенствования качественный состав художественно производственного и художественно-исполнительского персонала на киностудиях. Многие творческие работники не имеют высшего кинематографического образования, недостаточен удельный вес членов партии /особенно в хроникально-документальной и научно-популярной кинематографии/. На ряде киностудий с каждым годом растет число работников пенсионного возраста. Ощущается нехватка на студиях квалифицированных ассистентов режиссеров и режиссеров, организаторов кинопроизводства, которые в основном сейчас пополняются из числа лиц, не имеющих кинематографического образования.

Остро стоит "актерская проблема". На большинстве киностудий штаты этой категории работников заполнены, хотя часть из них достигла пенсионного возраста и к съемкам фильмов уже длительное время не привлекается. Из-за отсутствия вакансий на "Мосфильме", "Ленфильме", студии им.

А.П.Довженко возникли трудности с привлечением талантливой молодежи.

На киностудиях страны не ведется повседневной работы по более эффективному использованию молодых и опытных кадров, сохранению преемственности поколений. Тарификация еще не стала действенным рычагом творческого роста актеров.

Вызывает тревогу положение с кадрами кинофикации и кинопроката. Среди дипломированных работников этой системы незначительное число лиц, имеющих высшее, тем более кинематографическое, образование. В ряде республик большинство руководящих должностей заняты лицами, не имеющими специальной подготовки. Так, в киносети Эстонской ССР работают 67% практиков, в Литовской ССР - 54%, в Таджикской ССР - 45%;

в кинопрокате Туркменской ССР - 50%, Мол-[ давской ССР и Казахской ССР - 43%. Профессиональный уровень многих работников кинофикации и кинопроката недостаточно высок, большинство из них нуждается в повышении квалификации или в переподготовке. Особенно неблагополучное положение с редакторскими, методическими и экономическими кадрами, где практически нет профессионально подготовленных специалистов.

Требует улучшения качественный состав инженерно-технических работников кинематографии. На предприятиях кинопромышленности еще велик средний возраст руководящих кадров, не уменьшается доля практиков;

нет пока налаженной системы повышения квалификации этой категории работников.

Имеются недостатки в подготовке кадров. Учебные заведения кинематографии не полностью сориентированы на реальные потребности отрасли. Отстают от требований времени некоторые учебные планы и программы. В отдельных случаях отмечается нехватка квалифицированных кадров, а по некоторым специальностям заметное "перепроизводство". Так, на киностудиях ощущается нехватка организаторов кинопроизводства.

Выпускники экономического факультета ВГИКа недостаточно владеют практическими навыками в области конкретного кинопроизводства.

Кинофикации и кинопрокату очень нужны квалифицированные методисты, редакторы и экономисты, но студенты ВГИКа экономического и киноведческого факультетов мало ориентированы на эту работу.

За последние годы образовался большой дефицит экономистов со средним специальным образованием, в частности плановиков и бухгалтеров для киностудий и органов кинофикации и кинопроката, подготовка которых в последние годы необоснованно сокращена Госкино РСФСР. Сейчас она ведется только Ростовским кинотехникумом. Подготовка, методистов и редакторов среднего звена для системы кинофикации и кинопроката, вообще отсутствует.



Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 || 58 | 59 |   ...   | 63 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.