авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 17 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский ...»

-- [ Страница 11 ] --

В современных условиях создания основ рыночного хозяйства особое значение приобретает финансовый контроль. Рыночные отношения в Украине должны развиваться, а доверие между деловыми партнерами основываться на надежной и полной информации о финансовых результатах деятельности хозяйствующих субъектов. Решение данной проблемы возможно через систему независимого финансового контроля – аудита. Согласно закону Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» финансовая отчетность страховых компаний подлежит обязательному внешнему аудиту. Аудит – это независимый внешний финансовый контроль, который выполняется на договорной основе [8, c.17].

Целью статьи является определение уровня транспарентности финансовых данных страховщиков. Для достижения данной цели был выполнен анализ прозрачности их финансовой отчетности для потребителей финансовых услуг, определено финансовое состояние страховой компании с помощью тестов раннего предупреждения для формирования мнения аудитора. При проведении исследования использованы методы сравнения, анализа и синтеза. Информационной базой правил проведения аудита выступали периодические издания, научные публикации и статьи украинских и российских авторов [7,8,9,16].

В результате финансового контроля различные уровни управления должны получить как информацию о фактическом состоянии финансов организации, выполнения обязательств по налогам, внебюджетным Внукова Н.Н., платежам, так и по использованию бюджетных средств. При этом экономические интересы государственных органов управления, налоговых служб, администрации организации, ее коллектива, учредителей и акционеров не совпадают. В таких условиях для удовлетворения интересов собственника организации и других пользователей информации о финансовой деятельности организации возникает необходимость получения доказательств достоверности показателей учета, баланса и финансовой отчетности. Такие доказательства могут быть получены при проведении контрольно-ревизионных процедур учреждениями финансового контроля. Тем самым удовлетворяются потребности в объективной информации для владельца страховой компании и других заинтересованных сторон.

Наличие достоверной информации позволяет повысить эффективность функционирования рынка капитала и дает возможность оценивать и прогнозировать последствия различных экономических решений. Закон Украины «Об аудиторской деятельности» определяет правовые основы осуществления аудиторской деятельности. Он направлен на создание системы независимого финансового контроля с целью защиты интересов собственников. Закон определяет аудит как проверку публичной финансовой отчетности, учета, первичных документов и другой информации относительно финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования с целью определения достоверности их отчетности, учета, его полноты и соответствия действующему законодательству и установленным нормативам.

В Украине в основном уже сформировалась национальная система аудита аналогичная странам с рыночной экономикой, которая призвана способствовать развитию экономических отношений и демократизации общественной сферы. Функционирование системы охватывает практическое осуществление аудита по нескольким направлениям.

Важнейшими из них являются внешний независимый (обязательный и инициативный) и внутренний аудит [16, С.16]. Значительная часть аудиторской деятельности происходит по инициативе хозяйствующих субъектов, которые нуждаются в услугах аудиторов. Для этого осуществляются тематические и выборочные аудиторские проверки актуальных вопросов предпринимательской деятельности, экономико правовой анализ учредительных документов и бизнес-планов, финансовый анализ отчетности, консультации и др.

Проведение обязательного аудита включает проверки, осуществляемые для подтверждения достоверности и полноты отчетности.

Целью введения обязательного аудита является обеспечение общественной контролируемости финансовых процессов. В Аудиторской палате Украины зарегистрировано 2414 аудиторских фирм и аудиторов-частных предпринимателей, среди которых 1173 могут проводить аудиторские проверки финансовых учреждений [17].

Существует неравномерность распределения аудиторских компаний по Украине, но если их сопоставить с распределением финансовых учреждений, в том числе страховых компаний, то можно будет увидеть аналогичность концентрации по основным регионам, в том числе, Киеву, Харькову, Днепропетровску и др. Наибольшее количество, а именно 36,62% всех аудиторских фирм и аудиторов-частных предпринимателей, находится в г. Киеве и Киевской области, второе место занимает г. Харьков и Харьковская область (8,82%), далее – г. Днепропетровск и Днепропетровская область и г. Донецк и Донецкая область, на которые приходится по 6%. Также следует отметить, что 48,59% аудиторских фирм и частных аудиторов в Украине имеют право проводить аудиторские проверки финансовых учреждений. Среди них 41,01% находятся в г. Киеве и Киевской области, а 10,32% – в г. Харькове и Харьковской области.

Главной целью аудита является предоставление страхователям уверенности по результатам финансовой отчетности в том, что эти отчеты дают достаточно точную информацию о состоянии страховой компании на определенную дату. Международный стандарт аудита (МСА) определяет, что целью аудита является мнение аудитора о том, составлены ли финансовые отчеты достоверно, во всех существенных аспектах, в соответствии с Международными стандартами бухгалтерского учета (МСБУ) [8, с.19].

Функциональными задачами аудитора являются: корректировка, оперативный контроль, кроме того, рекомендации к решению стратегических задач. Ответственность за правильность и достоверность финансовой отчетности несет руководство компании. Но, согласно ст. закона Украины «Об аудиторской деятельности», аудитор несет имущественную и другую ответственность, определенную в договоре, в соответствии с действующим законодательством за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязательств [17]. На мировом рынке аудита действует практика страхования профессиональной ответственности и других рисков аудитора. Например, в России – это обязательный вид страхования [9, с.16], но, к сожалению, в Украине нет на практике страхования ответственности аудитора. В Украине разработаны «Методические рекомендации относительно формата аудиторского заключения по результатам проведения аудита годовой финансовой отчетности и годовых отчетных данных страховщика» [17], в которых даны рекомендации по содержанию аудиторского заключения и порядка его оформления.

В ходе аудита страховщиков проверяются как общие вопросы, присущие деятельности юридических лиц многих отраслей хозяйства, так и специальные операции, характерные только для страховых организаций.

Особенные черты аудита страховщиков определены характерными чертами страховых операций и, как следствие, наличием специального страхового законодательства, отличий в ведении бухгалтерского учета, составлении отчетности, определении финансовых результатов и налогообложении.

Учитывая особые требования к страховщику (необходимость получения лицензии, запрет на производственную, торгово посредническую и банковской деятельности), в первую очередь необходимо проверять наличие и соответствие законодательству документов, подтверждающих его право на осуществление страховой деятельности: устава, учредительного договора, свидетельства о государственной регистрации, лицензии на осуществление страховой деятельности. Кроме того, проверкой должно быть установлено соответствие осуществляемой деятельности требованиям законодательства, соответствие проводимых и разрешенных лицензией видов страхования. Большое внимание в ходе аудита уделяется контролю за правильностью составления, оформления и учета договоров страхования, а также за правильностью осуществления и учета операций сострахования и перестрахования.

Основной статьей расходов страховщика являются страховые выплаты. Поэтому проверке обоснованности и своевременности осуществления страховых выплат, а также обоснованности отказов страхователям в страховых выплатах уделяется много внимания и времени. Специфика страхования обусловливает необходимость создания страховыми организациями специальных страховых резервов. В ходе проверки следует установить обоснованность и соответствие сформированных страховых резервов принятым обязательствам, соблюдение условий размещения (инвестирования) страховых резервов, предусмотренных органом страхового надзора.

Существенные особенности у страховщиков имеет состав расходов [9], включаемых в валовые расходы, что определяет и свои отличия в формировании финансовых результатов. Поэтому в ходе аудиторской проверки должны быть установлены обоснованность расходов и правильность формирования финансовых результатов.

Страховым законодательством [17] установлены жесткие требования к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика. В связи с этим особого внимания от аудитора требует проверка соблюдения страховой компанией нормативного соотношения активов и обязательств, требований о максимальной ответственности по отдельному риску.

Для избежания возможностей существенных ошибок или мошенничества руководство может внедрить систему внутреннего аудита.

Согласно определению термина «внутренний аудит» [8, с.21] – независимая деятельность по оценке внутри организации проверки хозяйственных операций в интересах управления, это вид контроля, который устанавливается руководством. Эффективность деятельности внутреннего аудитора обеспечивается лишь при его независимости от подразделений, работу которых он проверяет. Внутренний аудитор должен подчиняться только высшему руководству страховой компании.

Согласно рекомендациям по проведению «Методическим внутреннего аудита финансовых учреждений» [4], утвержденным Государственной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг Украины (Госфинуслуг), внутренний аудит финансового учреждения проводится с целью обеспечения контроля за управлением экономическими рисками, возникающими в процессе осуществления основной и другой деятельности, мониторинга деятельности по их минимизации и соблюдения установленных обязательных нормативов и других показателей и требований, которые ограничивают риски по операциям с финансовыми активами.

Следовательно, для своевременного выявления рисков в деятельности страховщиков Украины, Госфинуслуг разработала «Рекомендации по анализу деятельности страховщиков» [6], согласно которым для определения уровня финансовой надежности страховщиков используются тесты раннего предупреждения, являющиеся системой сравнения фактических финансовых показателей деятельности страховщиков с определенными нормативными показателями оценки рисков деятельности страховщиков. Как вспомогательный инструмент оценки рисков в «Методических рекомендациях по общим подходам к применению страховщиками стресс-тестов» [3], определено именно стресс-тестирование.

Кондратенко Д.В. под стресс-тестированием понимает «метод количественной оценки риска, который заключается в определении величины превышения обязательств над активами и в определении шоковой величины изменения внешнего фактора – спроса на страхование, конкуренции между страховщиками, валютного курса, процентной ставки»

[14, с. 17].

Госфинуслуг определяет стресс-тестирование как «тестирование чувствительности или сценарное тестирование для оценки готовности страховщика к возможным кризисным ситуациям» [3], банк России как «оценку потенциального воздействия на финансовое состояние кредитной организации ряда заданных изменений в факторах риска, которые соответствуют исключительным, но вероятным событиям» [15].

Следовательно, не существует однозначного подхода к определению стресс-тестирования. Его определяют как метод тестирования, тестирования или оценки. В то же время в приведенных выше определениях общим является определение влияния рисков на состояние организации. Различают несколько видов стресс-тестов [1, с. 29]. При проведении однофакторных тестов рассматривается влияние изменений одного фактора риска на стоимость портфеля. Но следует обратить внимание на то, что при стрессовых ситуациях меняется сразу несколько факторов риска, поэтому рассмотрение только одного из них может дать некорректные результаты. При многофакторном стресс-тестировании рассматривается изменение сразу нескольких факторов риска. Такие тесты бывают разного характера. Наиболее распространенные из них базируются на исторических сценариях. Под последними подразумевается рассмотрение изменений факторов риска, которые уже происходили в прошлом. Главным недостатком данного метода является то, что он не принимает во внимание характеристики рынка и институциональных структур, которые изменяются.

Поскольку стресс-тесты могут быть однофакторными и многофакторными при общей их концепции как событий с низкой вероятностью, сложно применить выбор ключевого индикатора риска (российская банковская практика указывает на несколько таких индикаторов: кредитный риск, изменение процентных ставок, курса валют, цен на нефть). Поэтому нужен вероятностный сценарий сочетаемости таких событий на рынке финансовых услуг, так и на других рынках и в макроэкономических процессах. Слабыми сторонами существующих разработок в области стресс-тестирования являются их субъективизм и дороговизна.

Минимальный стандарт для стресс-тестирования можно сделать на основе применения САSE-технологий, способных повысить вариативность оценки, снизить субъективизм, сократить затраты и осуществить актуализацию параметров стресс-тестов [11]. Основной проблемой для внедрения стресс-тестирования деятельности страховых компаний в Украине является то, что пока не сформировано определенного порядка его проведения. «Методические рекомендации относительно общих подходов к применению страховщиками стресс-тестов» носят рекомендательный характер и не содержат в себе методического обеспечения экономико-математического аппарата для расчетов и определения страховщиками своей готовности к возможным кризисным ситуациям. Поэтому необходимо разработать порядок проведения стресс тестирования деятельности страховых компаний.

Поскольку стресс-тестирование также применяется в банковской сфере, то для страховщиков возможно обращение к их опыту. Так как в Украине этот опыт еще не накоплен, есть пример Российской Федерации.

При разработке методики стресс-тестирования банки РФ применяли несколько методик: сценарный анализ, чувствительности портфеля и максимальных потерь. И, как свидетельствует опрос банков, проведенных ЦБ РФ, результаты стресс-тестирования учитывались при формировании (корректировке) политики управления рисками [13]. Согласно подходам к организации стресс-тестирования в кредитных организациях, разработанных ЦБ РФ [15], оно включает компоненты как количественного, так и качественного анализа.

Первый направлен прежде всего на определение возможных колебаний основных макроэкономических показателей и оценку их влияния на различные составляющие активов финансового учреждения. С помощью методов количественного анализа определяются вероятные стрессовые сценарии, которым могут подвергнуться страховые компании.

Качественный анализ акцентирован на двух основных задачах стресс тестирования: оценка способности капитала страховщика компенсировать возможные крупные убытки;

определение комплекса действий, которые должны быть применены для снижения уровня рисков и сохранения капитала. Для этого необходимо определить наиболее уязвимые места страховщиков и выбрать методику, согласно которой будут разработаны стресс-тесты.

Общий подход регулирования на основе оценки рисков заключается в том, что сферы деятельности страховщиков с повышенными параметрами риска требуют большего внимания со стороны государственных органов регулирования и аудита. Мировой опыт свидетельствует, что используя этот подход, представители надзора определяют существующие или потенциальные проблемы, с которыми сталкивается страховщик, а также осуществляют проверку влияния возможных изменений в экономике на страховую систему по характеру и уровню рисков конкретного страховщика. Государственный регулятор сосредотачивает свои усилия на наиболее значительных реальных и потенциальных рисках страховщика и страховой системы в целом.

_ 1. Consultative Paper «Credit Stress-Testing», Monetary Authority of Singapore, 2002. URL: http:// www.mas.gov.sg/ 2. Концепція розвитку страхового ринку України до 2010 року:

Розпорядження КМУ від 23 серпня 2005 р. №369-р/ URL:

http://www.dfp.gov.ua/915.html?&tx_ttnews[backPid]=715&tx_ttnews[pointer] =11&tx_ttnews[tt_news]=962&cHash=4433cf69cb 3. Методичні рекомендації щодо загальних підходів до застосування страховиками стрес-тестів: Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 05.12.2006 №6496.

URL: http://www.dfp.gov.ua/ 4. Методичні рекомендації щодо проведення внутрішнього аудиту фінансових установ: Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від №4660/.

27.09. URL: http://www.dfp.gov.ua/217.html?&tx_ttnews[backPid]=782&tx_ttnews[p ointer]=8&tx_ttnews[tt_news]=2349&cHash=5eda0c70bd 5. Методичні рекомендації щодо формату аудиторського висновку за наслідками проведення аудиту річної фінансової звітності та річних звітних даних страховика //Україна – Business. 2006. №1–2. С. 9–10.

6. Рекомендації щодо аналізу діяльності страховиків: Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.03.2005 №3755. URL: http://www.dfp.gov.ua/ 7. Білуха М.Т. Курс аудиту. К.: Вища шк.: Т-во «Знання», КОО, 1999.

574 с.

8. Гончарук Я. А., Рудницький В. С. Аудит: К.: Знання, 2007. 443 с.

9. Дюжиков Е.Ф. Аудит деятельности страховых организаций. М.:

Издательский дом «Аудитор», 2001. 90с.

10. Внукова Н.М. Державне регулювання аудиту фінансових установ // Корпоративне управління в Україні: менеджмент, фінанси, аудит:

матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. – У двох частинах (Рівне, 4–5 травня 2006 р.) /Рівне: НУВГП, 2006. 294с.

10. Внукова Н.Н. Используют ли страховщики опыт банков при стресс-тестировании. URL: http://www.banksinfo.kiev.ua/news?id= 11. Внукова Н., Притула Н. Про вдосконалення методичного забезпечення рейтингової оцінки емітентів // Економіка України. 2007.

№10. С. 38–42.

12. Информация об основных результатах анкетирования кредитных организаций по вопросам стресс-тестирования в 2005 году: Центральный банк Российской Федерации. URL:

http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/print.asp?file=stress_inf_05.htm 13. Кондратенко Д.В. Регулювання страхової діяльності на основі оцінки ризиків. Х., 2006. 20с.

14.Подходы к организации стресс-тестирования в кредитных организациях (на основе обзора международной финансовой практики), Центральный банк Российской Федерации, 2003. URL:

http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/print.asp?file=stress.htm 15. Шеремет А. Д., Суйц В. П. Аудит: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1995. 240с.

16.Сайт Госфинуслуг Украины. URL: http://www.dfp.gov.ua/ FINANCIAL CONTROL TRANSPARENCY REPORTING OF INSURERS Vnukova Nataliya Kharkiv National University of Economics The article describes the features of approaches to audit insurance companies in Ukraine and the use of special tools for risk assessment, including stress-testing.

РИСКОЛОГИЯ БАНКРОТСТВА НА БАЗЕ МОДЕЛИ МЕЖСУБЪЕКТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ Горулев Денис Алексеевич, доц. каф. страхования СПбГУЭФ Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 1910023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, Электронный адрес: gorulev@finec.ru Рассматривается рискологический анализ института банкротства, как механизм защиты интересов участников экономических отношений, а также модель межсубъектной ресурсной эксплуатации, как базы возникновения банкротства субъекта.

Развитие экономики, усложнение мирохозяйственных связей, глобализация мирового хозяйства, формирование более тесного и взаимозависимого функционирования хозяйствующих субъектов, вовлеченных в систему мирового экономического оборота, чрезвычайно остро ставит вопрос о формировании необходимого и достаточного инструментария финансовой защиты экономических интересов субъектов.

Наряду с информационной, экономической, социальной, трудовой, энергетической безопасностью, собственно финансовая безопасность является важным интеграционным элементом, позволяющим придать стабильность экономическому развитию каждому субъекту и системе мирохозяйственных связей в целом. При этом особое значение приобретает защита от кумуляции кризисных факторов и явлений, которые неизбежно нарастают по мере развития экономической системы и диверсификации форм взаимодействия субъектов. История развития социума и государства выработала целый ряд инструментов, направленных на обеспечение стабильности экономического развития субъектов и защиты их имущественного положения. Это и общие нормы гражданского права, и институт несостоятельности (банкротства), призванный защитить право кредитора, и страхование, как финансовый инструмент защиты (сохранения) имущественного положения субъекта.

Одним из важнейших инструментов защиты интересов кредитора, является институт несостоятельности (банкротства). Спецификой института банкротства является регулирование отношений субъектов, направленное на преодоление конфликта интересов между лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) по поводу способа решения кризисной ситуации – через реабилитационные (санационные) процедуры или ликвидационные процедуры, и поиском паритета между частным и общественным интересом в вопросе целесообразности сохранения (функционирования) организации.

Горулев Д.А., Банкротство есть одно из проявлений и юридических последствий несостоятельности. И если изначально право рассматривало банкротство, как уголовно-наказуемое деяние, представляющее собой угрозу обществу, то по мере развития социально-экономических отношений, акценты сместились в направлении преодоления последствий несостоятельности и локализации его распространения на смежные субъекты, и, как следствие, несостоятельность стала регулироваться нормами гражданского законодательства, а важнейшей задачей института банкротства стало проведением мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и ограничению мультиплицирования банкротства и его распространения на смежные субъекты.

С точки зрения экономического моделирования, несостоятельность конкретного субъекта, можно рассматривать как результат ресурсного дисбаланса, возникающего вследствие перераспределения той совокупности ресурсов, которыми обладал данный субъект в положении состоятельности, в пользу иных субъектов, через нарушение баланса цены ресурса и меновой стоимости, по которой он был отчужден.

Бенефициарами маржи перераспределения могут выступать различные группы субъектов: собственники;

работники;

управленцы;

посредники;

потребители;

другие хозяйствующие субъекты;

государство;

контрагенты и т.д. При этом перераспределение в пользу потребителей или других хозяйствующих субъектов может быть не непосредственным, а опосредованно первичным перераспределением в пользу работников, управленцев, посредников и т.д. Настоящие субъекты могут не быть активными участниками данного процесса, а выступать лишь бенефициарами этого перераспределения, получая при этом дополнительную маржу. Ситуация может порождаться самим предприятием в связи с ошибками в управлении и ведении хозяйства. Так же может наблюдаться перераспределение между различными группами потребителей или отдельными потребителями, распределенными во времени приобретения товара, либо по группе приобретаемых товаров, когда перераспределяется нагрузка между потребителями. Например, в страховании – момент возникновения сложностей у страховой компании по урегулированию убытков, при котором те страхователи, убытки которых не урегулированы, попадают в ситуацию недополучения ресурса, хотя те страхователи, которые уже получили страховое возмещение, приобрели этот ресурс по стоимости меньшей его цены, когда ставка страхового тарифа была снижена по сравнению с рассчетно-обоснованным размером ставки.

В предлагаемой модели мы исходим из тезиса о «сохранении совокупной ресурсной массы системы». Мы рассматриваем замкнутый характер ресурсного распределения, т.е. если в системе нулевых транзакционных издержек ресурсная масса одного из субъектов (в условиях замкнутого и конечного количества субъектов) изменяется, то это неизбежно ведет к изменению ресурсной массы других субъектов. В реальности мы имеем целый ряд ситуаций, особенно как результат воздействия природных явлений, когда мы наблюдаем «разомкнутость»

ресурсного баланса системы, когда уменьшение ресурсной массы одного субъекта не влечет к изменению ресурсной массы иных субъектов, хотя опосредованно даже в этом случае – утеря актива субъектом, в результате его не перехода к иным субъектам, смежные субъекты получают дополнительный ресурс в виде конкурентных преимуществ (дополнительный спрос на их бизнес-активность), который можно рассматривать как ресурсное перераспределение, но со значительными транзакционными издержками. Однако (для чистоты научного эксперимента) в данном случае мы рассмотрим модель замкнутой ресурсной базы и нулевых транзакционных издержек.

Соответственно, согласно модели мы имеем одну из двух ситуаций:

при равновесном значении цены и меновой стоимости блага, транзакции (обмен) ведут к качественному, но не количественному изменению совокупного ресурса, которым обладает каждый из экономических агентов (расширенное воспроизводство, с учетом заложенной прибыли экономического агента, представляет лишь частный случай данного распределения);

при неравновесном значении цены и меновой стоимости блага, параллельно с качественным изменением совокупного ресурса каждого экономического агента, происходит количественное перераспределение (изменение) этого ресурса между экономическими агентами (субъектами), что в конечном счете ведет к «вымыванию» ресурса у одного из экономических агентов в пользу других экономических агентов, влекущее к возникновению ситуации банкротства этого экономического агента.

Рассмотрим модель, в которой имеются ТРИ экономических агента – «А», «В», «С». Графически данную модель можно представить в виде треугольника ABC (рис. 1 «Базовый треугольник»).

Мы рассматриваем треугольник, как фигуру, наиболее адаптивно отражающую модель межсубъектного взаимодействия, так как любая плоская фигура (за исключением круга) может быть разложена на конечное число треугольников. При этом именно трехсубъектная модель отражает специфику «неявных» (опосредованных) отношений, поскольку выявляет (при рассмотрении взаимодействие двух основных субъектов) ту область решений, которая является «условно-невозможной». В расширенной модели (с числом экономических агентов более трех, т.е.

множественностью треугольников) можно рассматривать межсубъектное взаимодействие в более широком спектре, когда межсубъектная эксплуатация ретранслируется на внешние, по отношению к данному треугольнику, точки (субъекты, напрямую не участвующие в данной системе отношений).

При сбалансированном взаимодействии экономических агентов в условиях парето-оптимального состояния происходит ресурсный обмен между субъектами без эксплуатации какого-либо субъекта.

В этом случае точка В так же, как и точки А и С остаются неизменными в своем положении, а угол = 90 градусам и 1= 2=== градусам.

Только при условии совокупного увеличения (уменьшения) ресурсной базы всей системы возможно смещение точки В при отсутствии возникновения межсубъектной эксплуатации. В этом случае изменение положения точки В повлечет изменение положения точки С с сохранением угла = 90 градусам и 1= 2=45 градусам.

В треугольнике АВС мы рассматриваем перераспределение ресурсной базы агента «В» посредством изменения ресурсной базы агентов «А» и «С». По оси ординат (ОХ) – ресурс, переданный (отданный) агентом В (агенту А). По оси абсцисс (ОY) – ресурс, принятый агентом «В» (от агента «А»). Равноудаленность точки B от точки А по оси абсцисс и оси ординат отражает равенство совокупности получаемого и отдаваемого ресурса. Аналогичная ситуация с точкой С (агент «С») по отношению к точке В (агенту «В»).

Комментарии к рис. 1 «Базовый треугольник»

Если угол 90 градусов, то эксплуатации агента «В» нет. Если при этом угол 1 или 2 45 градусов, то эксплуатируется не сам агент «В», а другой агент, опосредованно агенту «В» (т.е. за счет другого агента (того, который противоположен данному углу) и угол которого 45 градусов).

Ресурс, принятый агентом «В»

В Z W Ресурс, отданный агентом «В»

Q А С Рис. 1. «Базовый треугольник»

tg 1 (2) отражает соотношение переданного ресурса к принятому.

По оси ОХ отражен переданный ресурс, а по оси ОY – принятый ресурс.

tg1= AQ/BQ = переданный ресурс/ принятый ресурс. tg 1 будет являться математическим выражением уровня эксплуатации агента «В» агентом «А», т.е. соотношением между передаваемым и получаемым ресурсом.

Угол = 1 + 2 отражает совокупную эксплуатацию агента «В» в пользу агентов «А» и «С». При этом угол 1 отражает эксплуатацию в пользу агента «А», а угол 2 – в пользу агента «С». При углах 1 или 45 градусов (tg 1 1) эксплуатация идет в пользу агента «В» от соответствующего агента («А» или «С»).

Комментарии к рис. 2 «Равнобедренные треугольники»

Угол отражает эксплуатацию агента «В» (ресурсной базы агента «В»). Если угол 1 или 2 больше 45 градусов, то происходит эксплуатация агента «В», если меньше, то наоборот – агентов «А» и «С».

Смещение точки В выше линии ZW вдоль линии QB (уменьшение угла ) отражает процесс равномерной эксплуатации агентов «А» и «С» в пользу агента «В» (так как tg 1 (2) 1). Смещение точки В ниже ZW отражает эксплуатацию агента «В» равномерно в интересах агентов «А» и «С» (так как tg 1 (2) 1). Неизменность ресурсной базы отражается через сумму углов треугольника при сохранении длины отрезка АС. При этом угол отражает величину эксплуатации, которая выражается через коэффициент эксплуатации, равный tg 1 + tg 2.

Ресурс, принятый агентом «В»

В В В Z W В В В 1 Q А С Ресурс,отданный агентом «В»

Рис. 2. «Равнобедренные треугольники»

Ресурс, принятый агентом «В»

В1 В2 В3 В4 W В5 В В Z Q А С R2 R Ресурс, отданный агентом «В»

Рис. 3. «Треугольники с горизонтальным смещением точки В»

Комментарии к рис. 3 «Треугольники с горизонтальным смещением точки В».

Смещение точки В вдоль линии ZB отражает изменение ресурсной базы отдаваемой/получаемой агентами «А» и «С» при сохранении ресурсной базы агента «В». При этом смещение в пределах отрезка ZW отражает нормальное перераспределение ресурсной базы в пределах от 0 100% за счет агента «А» (отрезок ZB) или за счет агента «С» (отрезок BW).

Смещение же точки В правее точки W отражает условно «запредельное» перераспределение, когда агент «В» отдает больше, чем имеет, а угол начинает уменьшаться, что свидетельствует об снижении эксплуатации агента «В». А-В6-С (так же и А-В5-С) – ситуация «запредельного» (рационально невозможного) распределения ресурса, когда агент «В» делегирует в пользу агента А ресурс в размере 1 (угол АВ6R1), обладая (совокупно делегируя) ресурс 1. (= угол АВ6С). Это возможно за счет ретрансляции («перераспределения») ресурса от агента «С» в пользу агента «А» опосредованно агенту «В». Объем ресурса (ретранслируемого) = 2 = 2 (2 = угол СВ6R1;

2 = угол АВ6W). Чем больше точка В отклоняется вправо (по оси ОХ) за точку W, тем больше в совокупном (отдаваемом агентом «В» в пользу агента «А») ресурсе доля ретранслируемого ресурса от агента «С».

Неизменность точки А и точки С определяется изначальными условиями замкнутости совокупной ресурсной базы системы. Точка А недвижима и определяет начало отсчета. Точка С смещается только по оси ОХ и только в том случае, если происходит изменение совокупного объема ресурсной базы системы, которой обладают ВСЕ агенты (А+В+С). В противном случае точка С не меняет своего положения.

Ресурс, принятый агентом «В»

В V В2 II III В W В Z В1 IV VI В I В Q А С Ресурс, отданный агентом «В»

Рис. 4. «Ключевые треугольники»

Комментарии к рис. 4 «Ключевые треугольники».

На данном рис. мы имеем 4 + 2 зоны:

1-я и 4-я зоны отражают эксплуатацию агента «В» в пользу агентов «А» и «С» при этом, 1-я – больше в пользу агента «С», o 4-я – больше в пользу агента «А», o 2-я и 3-я зоны – эксплуатация агентом «В» агентов «А» и «С».

5-я и 6-я зоны – область «невозможных» решений, отражающая ситуацию, когда точка В передает больше совокупно полученного ресурса.

При этом если в зоне 6 происходит эксплуатация и агента «В» и агента «С», то в зоне 5 происходит эксплуатация агента «С» при том, что бенефициаром выступают и агент «А» и агент «В», хотя в отношении агента «А» в большей степени происходит перераспределение ресурсной массы агента «С», опосредованно агенту «В».

6-я зона характерна еще и тем, что она отражает мнимую благоприятность ресурсной базы агента «В», хотя в на самом деле агент «В» также подвергается эксплуатации, хотя и в меньшей степени, чем агент «С».

Отклонения от равновесия точки В без изменения положения точки С ведет к эксплуатации кого-либо из агентов (ниже линии ZB – агента «В», выше линии ZB – агентов «А» или «С»). Исключение – одновременное отклонение точки В со смещением по оси ОХ точки С. Тогда возможно возникновение нового равновесия. Смещение точки С влево – уменьшение совокупной ресурсной базы системы. Смещение точки С вправо – увеличение совокупной ресурсной базы системы.

Несмещение точки С при смещении точки В – перераспределение имеющейся ресурсной базы между агентами.

Следовательно, один из агентов несет потери (происходит его эксплуатация);

в конечном итоге возникает банкротство этого агента.

Если происходит эксплуатация одного из агентов (т.е. ситуация отклонения от равновесия точки В без изменения положения точки С), то возникает антагонизм экономических агентов, поскольку экономически рациональные субъекты всегда стремятся к отсутствию доминирования (эксплуатации их) со стороны другого агента, т.е. в общем случае система стремится к равновесному состоянию. Преодоление антагонизма агентов может идти (в случае модели одного ресурса, т.е. модель может рассматривать совокупность ресурсов, а может рассматривать отдельные ресурсы и их перераспределение, что является частной моделью, частным случаем модели) за счет компенсаторного механизма диспропорции других ресурсов. Т.е. происходит наложение двух (и более) графиков, приводящих к совокупному равновесию за счет перекрестной компенсации ресурсов (перекрестной эксплуатации).

Комментарии к рис. № 5 «Пограничные треугольники»

Пограничные треугольники дают нам представление о пределах межсубъектной эксплуатации. Так, треугольник AZC (АВ1С) отражает ситуацию, при которой агент «А» не получая от агента «В» ресурсов, полностью отдает имеющийся у него ресурс. При этом, так как точка В находится на линии ZW, эксплуатация будет происходить в интересах агента «С», опосредованно агенту «В». Треугольник AWC (АВ2С) – аналогичная ситуация, только в отношении агента «С».

Треугольники AB3C и AB4C отражают модель несостоятельности субъекта. Треугольник AB3C – ситуация, когда точка В3 стремится («падает») к линии горизонта, т.е. переходит в точку Q. В этом случае происходит полное перераспределение ресурсной базы агента «В» между агентами «А» и «С» в равных долях. Это ведет к возникновению несостоятельности агента «В».

V II III В1 В2 W В Z IV VI I В В3 Q А С Рис.5. «Пограничные треугольники»

Треугольник AB4C – ситуация, когда точка В3 стремится к линии горизонта, правее точки С. Эта ситуация отражает положение фиктивного банкротства, когда номинальное ресурсное истощение агента «В» является следствием переданного в интересах агента «А» ресурсной массы агента «С».

Общие комментарии к модели и ее соотношение с другими исследованиями.

Вопросам взаимодействия субъектов (экономических агентов) посвящен целый ряд исследований как отечественных, так и зарубежных ученых. Стратегии выбора решений и принципы их построения рассматриваются прежде всего в теории игр, однако если теория игр обращает внимание на вопрос выбора субъектом (игроком) решений из некой совокупности возможных решений с целью оптимизации (максимизации) своей эффективности, то данная модель предлагает рассмотреть не вопрос выбора стратегии (решения), а вопрос перераспределения ресурсной базы, являющейся следствием диспропорции возможностей экономических агентов по эксплуатации ресурсов других экономических агентов, так и причиной возникновения в дальнейшем ситуации неравновесности ресурсов между субъектами, и, как следствие, «исчерпание» ресурса у одного из субъектов с дальнейшим возникновением у него несостоятельности.

Так, «Теория игр» рассматривает:

• Факт противоречия интересов;

• Выбор решений (поиск оптимальных решений) индивида или группы лиц;

• Выбор между соперничеством и сотрудничеством;

• Варианты поведения игроков (субъектов) (оперирует выбором, а не распределением/перераспределением ресурсов).

Предлагаемая нами модель рассматривает:

• Момент возникновения эксплуатации одним агентом другого;

• Уровень эксплуатации (замер уровня эксплуатации);

• Распределение ресурсной массы между агентами;

• Пределы межсубъектной эксплуатации;

• Связь эксплуатации/ перераспределения ресурсов / банкротства (несостоятельности);

• Опосредованную межсубъектную эксплуатацию.

Предлагаемая нами модель дает математическое обоснование перераспределения ресурсов и возникновения антагонистических отношений между субъектами, а также (при мультимоделировании) понимание компенсаторного механизма разноресурсной межсубъектной эксплуатации, сохраняющей (поддерживающей) межсубъектный баланс интересов. Данная модель дает понимание, почему при балансе ресурсов (неизменности совокупной ресурсной массы) системы одни субъекты наращивают ресурсы, а другие теряют. Эту модель можно применить к описанию закономерностей поведения экономических субъектов, но, кроме, этого данная модель может быть применена в ряде социальных наук для описания межсубъектных взаимодействий.

СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ СТРАХОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Диденко Валентина Юрьевна, ст. преп. каф. финансов и кредита, канд.

экон. наук Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов России, 109456, г. Москва, 4-й Вешняковский проезд, Электронный адрес: violetm_2@yahoo.com Рассмотрен процесс формирования финансовой политики страховой организации. Выделены структурные элементы страховой организации как финансовой системы. Исследованы основные направления финансовой политики страховой организации.

Прежде чем приступить к формированию политики хозяйствующего субъекта, необходимо определить его идеологию, т.е. понять, какую Диденко В.Ю., потребность общества хозяйствующий субъект желает удовлетворить и какой вклад в экономическую систему страны и мировую экономическую систему он желает внести. Чем значимее будет идеология, тем качественней и четче можно определить политику, которая представляет собой установление совокупности принципов и нормативов деятельности хозяйствующего субъекта, касающихся:

1) общих целей развития организации в целом и отдельных функциональных областей экономики;

2) ответственности по отношению ко всем контактным аудиториям: собственникам, менеджерам, сотрудникам, потребителям, кредиторам, поставщикам, налоговым службам, инвесторам, партнерам, обществу в целом;

3) кооперации, слияния, приобретения других предприятий и бизнесов.

Наиболее важным составным элементом общей политики управления организацией является финансовая политика. Экономист Левчук И.В. подчеркивал большую роль финансовой политики в повышении производства, отмечая, что она призвана создать правильное сочетание в управлении распределением и использованием финансовых ресурсов. По нашему мнению, финансовая политика организации – это финансовая деятельность, включающая комплекс мер и условий, направленных на оптимизацию денежных потоков организации с целью увеличения рыночной стоимости.

Ключевой целью разработки финансовой политики организации является создание рациональной системы управления финансовыми ресурсами, направленной на обеспечение стратегических и тактических задач ее деятельности. Указанные задачи индивидуальны для каждой страховой организации (например, достижение оптимальной финансовой устойчивости и платежеспособности, рентабельности активов и собственного капитала, увеличение рыночной стоимости и др.). Но вместе с тем можно выделить общие элементы, присущие каждой страховой организации, и на этой основе создать систему управления финансовыми ресурсами. В рамках системного подхода для целей управления финансовыми ресурсами, страховую организацию можно рассматривать в виде системы, структурированной как совокупность основных элементов, находящихся под воздействием различных факторов и обеспечивающих создание страхового продукта (структура капитала, денежные потоки, инвестиции, перестраховочная деятельность).

Для целей обоснованного формирования финансовой политики выделяются: страховая, инвестиционная и финансовая деятельности, которые являются структурными элементами страховой организации как финансовой системы (рис. 1). Данный подход является основополагающим при разработке финансовой политики организации.

Инвестиционная Инвестиционные Инвестиционный Инвести инструменты доход база ционная Страховые деятельн резервы ость Стоимость страховой Количество Расходы на Страховая услуги деятельность застрахован ведение дела ных объектов Нераспределен Финансовая Собственный капитал ная прибыль деятельность Дивиденды Кредиты и Заемный капитал займы Рис.1. Структурные элементы финансовой системы страховой организации В процессе функционирования страховая организация вступает в различные виды финансовых отношений: внутренние (с собственниками и наемными работниками) и внешние (с бюджетом и внебюджетными фондами, кредиторами, страхователями, контрагентами и др.).

Особенности страховой организации оказывают разноплановое влияние на функционирование финансовой системы страховой организации (табл. 1).

Таблица Качественная характеристика страховой организации как финансовой системы Положительные аспекты Отрицательные аспекты 1. Наличие страховых резервов как 1. Высокая степень риска ведения источника долгосрочных инвестиций в страховой деятельности в кризисных экономику условиях экономики 2. Возможность оптимизации доходов 2. Потребность в большом объеме вследствие динамичной инвестиционной долгосрочных инвестиций для политики выполнения обязательств перед страхователями 3. Возможность минимизации 3. Длительный оборот капитала убыточности страховой деятельности вследствие диверсификации страховых услуг Проведенный анализ функционирования страховых организаций позволил выявить следующие специфические черты формирования финансовой политики страховых организаций:

- характер движения финансовых ресурсов в страховании ведет к тому, что в распоряжении страховщика в течение некоторого срока оказываются временно свободные от обязательств средства, которые могут быть инвестированы в целях получения дополнительного дохода, что является основным источником получения прибыли для страховых организаций в рыночных условиях. Необходимость выделения инвестиционной политики в качестве отдельного компонента финансовой политики страховой организации определяется значимостью инвестиционных процессов в повышении рыночной стоимости компании;

- основное направление финансовой политики – управление структурой капитала – это процесс определения соотношения собственного, заемного капитала и страховых резервов, при котором обеспечиваются оптимальные пропорции между уровнем рентабельности собственного капитала и уровнем финансовой устойчивости, т.е. максимизируется рыночная стоимость страховой компании. При оптимизации структуры капитала страховой компании необходимо учитывать, что для выполнения страховых обязательств она использует два основных финансовых источника – страховые резервы и собственные свободные средства. Это определяет отличительную особенность финансовой политики страховой организации;

- эффективно организованные денежные потоки страховой организации являются предпосылкой обеспечения устойчивого роста и достижения высоких конечных результатов ее деятельности в целом. В действующей организации невозможно определить исходную и конечную точки денежного оборота. Объем денежных средств, которым располагает организация, изменяется во времени и зависит от характера объема продаж, погашения дебиторской задолженности и др. Традиционно представители страховой науки выделяют два самостоятельных денежных потока: оборот средств, обеспечивающий страховую защиту, и оборот средств, связанный с организацией страхового дела. Однако в финансовом менеджменте принято классифицировать денежные потоки по трем видам деятельности: текущей (в данном случае связанной со сбором взносов и выплатой возмещения), инвестиционной и финансовой. На наш взгляд, логичнее было бы денежный поток страховой организации разделить на три самостоятельных потока, выделив в качестве самостоятельного элемента еще и денежный поток, связанный с организацией инвестиционной деятельности, в силу следующих аргументов:

- для приведения классификации денежных потоков страховой организации в соответствие с канонами финансового менеджмента;

- так как поток средств, связанных с аккумуляцией и распределением страхового фонда, осуществляется между непосредственными субъектами страхования – страховщиком и страхователем, а при инвестировании активов – между страховой организацией и инвестиционным институтом, который не является субъектом страхования;

- поток средств, связанных с аккумуляцией и распределением страхового фонда, распадается на отдельные потоки между страховой организацией и конкретными страхователями, он носит адресный характер, а когда средства инвестируются, то инвестируются средства не конкретных страхователей, а средства, находящиеся в распоряжении страховой организации;

- рациональная организация перестраховочной политики, при которой страховая компания делит принятый риск, финансовую ответственность перед своим клиентом со своими партнерами.

Таким образом, для координации всех финансовых мер в единый комплекс, работающий слаженно и целенаправленно, необходимо выбрать критерии оценки эффективности будущей финансовой политики.

Результативность финансовой политики определяется степенью достижения поставленных целей и задач. Эффективной считают финансовую политику, реализация концепции которой позволяет обеспечить соответствие заданным критериям.

_ 1. Диденко В.Ю. Формирование финансовой политики страховой организации / дис.... канд. экон. наук. М., 2010.

2. Левчук И.В. Денежное обращение и кредит в СССР. М.: Финансы и статистика. 1986. С.16.

SPECIFIC PECULIARITIES OF INSURANCE COMPANY FINANCEIL POLITCS Didenko Valentina Ur’evna Allstate tax academy of Ministry of Finance of Russia The process of insurance companies’ financial politics forming are considered in the article. The purpose and tasks of financial politics are defined.

Insurance companies’ structural elements as financial system are allocated. Main directions of insurance financial politics are researched.

ИННОВАЦИОННЫЙ ТИП РАЗВИТИЯ СТРАХОВАНИЯ КАК УСЛОВИЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ СДЕРЖИВАЮЩИХ ФОРМ РАБОТЫ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Калашникова Наталья Николаевна, зав. каф. бухгалтерского учета и финансов, доц., канд. экон. наук Балаковский институт экономики и бизнеса (филиал) Саратовского государственного социально-экономического университета, г. Саратов, 413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 18А Электронный адрес: economissa64@mail.ru Обозначается актуальность вопросов формирования новой нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность субъектов Калашникова Н.Н., страхового сектора экономики в современных условиях их существования.

Одновременно рассматривается процесс развития страховых организаций, в основном путем образования крупных страховых холдинговых структур, способных адаптироваться к постоянно изменяющейся экономической ситуации в страховой сфере. В этой связи обосновывается необходимость обращения к зарубежному опыту государственного регулирования деятельности участников страхового рынка в состоянии качественных и структурных преобразований при сохранении повышенных финансовых требований к результатам работы страховщиков.

Необходимость изменений в страховом законодательстве, разработанном более 15-ти лет назад и во многом не отвечающем действующей страховой практике, не подлежит сомнению. В этой связи являются особенно актуальными вопросы, связанные с проведением инновационной работы в области формирования нового законодательства для целей разработки системы современного нормативного обеспечения страховой деятельности, наиболее соответствующей международным стандартам и мировым нормам регулирования страхования.

В то же время продолжается развитие страховых организаций, которое сопровождается увеличением числа страховых агентств, созданием дочерних обществ, приобретением ранее зарегистрированных страховщиков, имеющих необходимые показатели страхового оборота.

Данная тенденция в страховом секторе экономики России приводит к образованию крупных страховых холдингов, способных адаптироваться к динамично меняющейся рыночной ситуации, оказывать услуги по страхованию в соответствии с международными стандартами и складывающейся инфраструктурой рынка. Это влечет за собой расширение влияния страховых организаций за счет выделения более обособленных, чем филиалы, имущественных единиц и внедрения их на страховые рынки других стран для ведения страховых операций.


По мере развития страхового дела усиливается процесс укрупнения страховых компаний, тогда как доля государственных страховых организаций заметно снижается. В результате становится очевидной зависимость между ростом получаемой страховщиками страховой премии и количеством имущественно обособленных единиц в их организационной структуре. При этом следует отметить, что концентрация российского страхового бизнеса находится в стадии наращивания темпов и масштаба, и на данном этапе требует более тщательной координации со стороны государственных органов страхового надзора. В этой связи целью исследования выступает анализ применяемых форм и методов государственного регулирования деятельности участников страхового рынка в условиях качественных и структурных преобразований, происходящих в настоящий момент в страховой сфере.

В течение последних лет наблюдается неизменное уменьшение на 2– 3% в год количества отечественных страховых компаний, что в целом отражает общемировую тенденцию увеличения концентрации страхового рынка путем территориального распределения имущества страховщиков при сохранении единства управления. В нашей стране ориентация страховых организаций на централизованное объединение капиталов продолжает набирать обороты в связи с повышением финансовых требований к результатам их деятельности, наиболее необходимых в состоянии мирового экономического кризиса, а также в связи с вступлением России в ВТО. С развитием страхового рынка и усложнением реализации инвестиционных проектов к субъектам страхования выдвигаются новые, более серьезные условия, выполнение которых сдерживается рядом причин, к числу основных следует отнести:

- завышенный уровень страховых тарифов;

- отсутствие положительной деловой репутации страховых компаний, формирующей высокий имидж, стажа страховой деятельности и направленной специализации, что приводит к работе одновременно с несколькими линиями страхового бизнеса;

- низкое качество обслуживания, связное с излишне бюрократичным подходом при оформлении и сопровождении договоров страхования;

- недостаточная квалификация персонала, требующая создания системы специальной подготовки кадров на национальном и корпоративном уровне и организации центров по обучению экономики страхования и страховому праву.

Для перехода российских страховщиков к новой структурной модели экономического роста необходимо базироваться на инновационном типе развития страхования, что требует:

-организации компаний, обладающих свойствами надежной страховой и финансовой системы;

- активизации рыночных институтов, его инфраструктуры, образования новых бизнес-единиц, создаваемых для целей страхования, таких как общества взаимного страхования, негосударственные пенсионные фонды;

- формирования страховых союзов и страховых саморегулируемых организаций, играющих определяющую роль в аккумуляции страховой информации и позволяющих рассчитывать на большую прозрачность статистических показателей;

- разработки инвестиционной политики, ставящей задачи привлечения в инвестиционно-страховой процесс сбережений населения, средств пенсионных и внебюджетных фондов, и содержащей обоснованные приоритеты вложения инвестиций на краткосрочные и среднесрочные периоды;

- совершенствования налоговой системы, предусматривающей дифференцированный подход к налогообложению страховой и других смежных финансовых видов деятельности;

- создания эффективной системы государственной поддержки и стимулирования страхового бизнеса путем принятия законов, регламентирующих инвестиционную деятельность страховых организаций и иностранных инвесторов, с определением механизмов их исполнения.

Так, с одной стороны, требуется обеспечение условий, содействующих преодолению устоявшихся форм и методов работы в страховании, сдерживающих возможность его перехода к интенсивным и эффективным способам хозяйствования. С другой стороны, на рынке созрели определенные качественные структурно-инвестиционные изменения, влекущие за собой адекватную реакцию со стороны страхового сектора экономики, выражающуюся в возможности удовлетворения спроса на страховые услуги. Для успешной реализации и нормального течения этого процесса в России существуют значительные возможности и перспективы, основанные на государственной поддержке деятельности страховщиков по направлениям:

- прямое участие государства и государственных органов в становлении и сохранении страховой рыночной системы;

- законодательное обеспечение защиты интересов участников национального страхового рынка;

- совершенствование государственных регулирующих инструментов и надзора за страховой деятельностью.

Значимость экономических и социальных последствий деятельности страховых компаний влечет за собой необходимость координирующих действий со стороны государственных структур на участников страховых отношений по нескольким направлениям через следующие механизмы:

- законодательное обеспечение деятельности страховых компаний;

- установление обязательного страхования в общественных интересах;

- проведение специальной налоговой политики;

организацию государственного надзора за страховой деятельностью;

- пресечение монополизма и содействие развитию добросовестной конкуренции на страховом рынке.

При этом государственный страховой надзор в Российской Федерации в течение последнего десятилетия неоднократно изменял свои полномочия и используемые методы регулирования страхового рынка, что отражает сложный период формирования основ национального страхового законодательства. Так, в России, начиная с принятия первой редакции закона «О страховании», форма федерального органа страхового надзора претерпевала следующие изменения: в 1990 г. – отдел страхового надзора в Министерстве финансов РФ;

в 1992 г. – Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор);

в 1996 г. – Департамент страхового надзора в Министерстве финансов РФ;

в 2004 г. – федеральное агентство страхового надзора при Министерстве финансов РФ. Последние преобразования вернули страховому надзору статус Федеральной службы, однако нормотворческие функции в сфере страхования остались у Минфина РФ.

Одновременно достаточно часто вносятся изменения в страховое законодательство, в котором они касаются положений, затрагивающих и определяющих организацию и структуру страховых компаний. За последний период изменялись размер уставного капитала, условия доступа иностранных компаний к учреждению дочерних обществ и владению долями в акционерных капиталах российских страховщиков, нормативы государственного регулирования, условия специализации страховщиков на проведение страхования и перестрахования. Неоднократно изменялись основные нормативные документы, регулирующие порядок формирования страховых резервов, расчета маржи платежеспособности, а также формы финансовой отчетности, представляемой в орган страхового надзора.

В современных условиях инструмент контроля, в большей степени, является средством регулирования страхового бизнеса при решении конкретных экономических задач, в зависимости от которых используется внешний (государственный, общественный, аудиторский) и внутренний.

При этом государственный контроль, формально обладая функциональной и организационной независимостью, подчиняется Департаменту по надзору за страховой деятельностью при Минфине РФ, имеющему превалирующие функции, такие как: лицензирование деятельности субъектов страхового дела, аттестация актуариев, ведение реестров страховщиков, объединений страховщиков, страховых брокеров;

проведение на местах проверок деятельности субъектов страхования;

внесение предложений по изменению и дополнению страхового законодательства, выдача разрешений на увеличение размеров уставных капиталов страховщиков за счет средств иностранных инвесторов, на открытие представительств иностранных страховых, перестраховочных, брокерских и иных организаций.

Обеспечение указанных действий, реализующих в установленном порядке единую государственную политику в сфере страхового дела, осуществляется Межрегиональными инспекциями страхового надзора, выполняющими координирующие функции в субъектах РФ и регулирующими деятельность страховых компаний в регионах.

В результате функцией государственного страхового надзора является лишь предварительный контроль, распространяемый на выдачи лицензии при проведении страхования, перестрахования, и текущий контроль по направлениям: выполнение норм страхового законодательства;

проведение обоснованной тарифной политики;

следование правилам расчета страховых резервов;

соблюдение условий инвестиций;

наблюдение за платежеспособностью страховщика, перестраховщика;

исполнение принципов составления и представления отчетности. Помимо государственного надзора, в целях осуществления общественного и независимого аудиторского контроля субъектов страхового рынка системой внешнего государственного регулирования страховым организациям вменяется в обязанность публикация данных бухгалтерской отчетности после аудиторского подтверждения достоверности содержащихся в них сведений.

Однако государственное регулирование страховой сферы не в полной мере способствует ее развитию в виду того, что, как видно, страховой надзор лишен самостоятельности в принятии решений и, являясь структурным подразделением Минфина РФ, лишь занимается подготовкой предложений для их последующего рассмотрения вышестоящим ведомством. Поскольку вопросы финансирования деятельности органа страхового надзора, проведения кадровой политики, определения целей и задач также относятся к компетенции Минфина РФ, то это еще более затрудняет осуществление им своих непосредственных функций. Другим проблемным моментом в работе указанных ведомств является противоречие между необходимостью регулирования Минфином России налогообложения субъектов страхового дела и обязанностью формирования ими в достаточном размере страховых резервов, уменьшающих налогооблагаемую базу при расчете налога на прибыль.


При этом функционирование территориальных инспекций происходит параллельно с подразделениями Минфина РФ и при отсутствии четкой регламентации деятельности этих структур. Все это вызывает, с одной стороны, снижение оперативности и эффективности производимого контроля, делая его формальным и бюрократическим, а, с другой – возникновение субъективной заинтересованности в отношении использования денежных ресурсов страховых фондов, концентрируя внимание на вопросах бюджетной политики. Данная проблема во многом решается повышением статуса межрегиональных органов страхового надзора, передачей им некоторых контрольных функций в части осуществления текущих проверок деятельности страховщиков. По мнению ряда специалистов, эффективное управление территориальными инспекциями страховым рынком должно сопровождаться исполнением двух обязательных условий:

- предоставление полной независимости от Минфина РФ;

- обеспечение высокого качества работы органов страхового надзора.

Важным итогом преобразований в структуре государственных органов страхового надзора в РФ должно стать предоставление полномочий контролирующим структурам по образованию Федеральной централизованной резервной системы на случай ликвидации или банкротства отдельных страховых организаций. Это возможно лишь принятием федерального закона о страховом надзоре, устанавливающем его юридический статус, структуру, функции, источники финансирования и закрепляющем основные положения осуществления предварительного текущего и последующего контроля, систему санкций и мер, применяемых к страховым организациям.

Следует отметить, что практически во всех странах европейского содружества отношения между субъектами страхового рынка и органами страхового контроля регулируются законами специального действия или соответствующими разделами в общих законах, что на государственном уровне определяет форму регулирования и надзора. Опыт стран с развитой экономикой указывает на ряд основных направлений, которые являются обязательными элементами этой системы и требуют внимания российских законодателей:

- регламентация функционирования субъектов страхового рынка производится в целях обеспечения экономических интересов страхователей и устранения недостатков в деятельности страховых организаций;

координация деятельности страховых посредников, представляющих компанию и несущих ответственность за свои рекомендации, является важной стороной экономического воздействия регулирующей структуры;

ликвидация отрицательных последствий конкуренции осуществляется путем разработки единых правил расчета страховых тарифов, служащих основой оплаты страховых услуг;

- гарантия платежеспособности страховых компаний достигается формированием резервных фондов с помощью концентрации значительных финансовых ресурсов, адекватных принятым страховым обязательствам, с целью их дальнейшего инвестирования, а также объединением страховщиков в корпоративные и холдинговые структуры.

При этом практика показывает, что профессиональные зарубежные страховые организации готовы активно сотрудничать с органами страхового надзора и способствовать выработке более эффективных и рациональных требований к страховщикам, т.е. либерализация внутренних страховых рынков экономически развитых стран не препятствует продолжающемуся совершенствованию законодательной базы в области государственного регулирования страховой деятельности. И в этой связи положительные стороны накопленного международного опыта могут быть вполне адаптированы к российским условиям с целью создания надлежащего правового обеспечения формирующейся инфраструктуры страхового рынка.

Таким образом, становится очевидным, что внесение необходимых изменений в нормы федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» позволит повысить качество и эффективность регулирования системы страхования, будет способствовать улучшению инвестиционного климата в РФ, развитию саморегулирования, укреплению страховой профессии. Это в любом случае окажет серьезное позитивное влияние на взаимоотношения всех хозяйствующих субъектов на страховом рынке.

Наиболее важным представляется инновационный аспект в нормах нового страхового законодательства, ориентированного на согласованность национальной и международной практики страхования, что осуществляется в нашей стране впервые.

_ 1. Калашникова Н.Н. Совершенствование форм государственного регулирования страховой деятельности //Современный финансовый рынок Российской Федерации: материалы Международной науч.-практ. конф.

Пермь, 2008.

2. Калашникова Н.Н. Управление доходами страховой деятельности:

учетно-аналитическое обеспечение страховой деятельности: монография/ под ред. д.э.н., профессора Бариленко В.И. Саратов, 2007.

3. Гварлиани Т.Е., Балакирева В.Ю. Денежные потоки в страховании:

Научное издание. М.: Финансы и статистика, 2009.

4. Журавин С.Г. Страховые компании в условиях глобализации:

Научная монография. М.: Анкил, 2005.

5. Калашникова Н.Н. Развитие бухгалтерского законодательства для обеспечения системы учета страхования пенсий // Сб. «Экономика региона и ее способность выживания в кризисных условиях». Балаково, 2010.

INNOVATIVE TYPE OF DEVELOPMENT OF INSURANCE AS THE CONDITION OF OVERCOMING OF CONSTRAINING FORMS OF WORK OF THE INSURANCE ORGANIZATIONS Kalashnikovа Natalia Nikolaevna Candidate of science, economics;

chief of chair Book keeping and the finance of SEI HPE the Balakovsky institute of economy and business (branch) of the Saratov state social and economic university (SSEU), (8453) 33-16-67, economissa64@mail.ru The urgency of questions of formation of the new is standard-legal base regulating activity of subjects of insurance sector of economy in modern conditions of their existence is designated. Development of the insurance organizations, basically by formation of the large insurance holding structures, capable to adapt for constantly changing economic situation in insurance sphere is simultaneously considered. Thereupon necessity of the reference to foreign experience of state regulation of activity of participants of the insurance market in a condition of qualitative and structural transformations is proved at preservation of the raised financial requirements to results of work of insurers.

ПРОБЛЕМЫ СТРАХОВОЙ БУХГАЛТЕРИИ Котельникова Анна Сергеевна, преп. выс. квалиф. категории Пермский финансово-экономический колледж - филиал ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», 614077, г. Пермь, б. Гагарина, Электронный адрес: k.anna.s@mail.ru Рынок страхования находится в постоянном движении. Для завоевания своей доли на рынке страховые организации разрабатывают новые методы взаимодействия с клиентом. Видоизменяются подходы к оплате страховой премии и способы оплаты. Развивается финансовый рынок в России. Все операции, которые производит страховая организация, должны быть отражены в бухгалтерском учете, также он должен служить для формирования полной и достоверной отчетности страховщика и оценки его финансового состояния.

На сегодняшний день законодательство в сфере бухгалтерского учета в страховании намного отстает от требований реальности. И отражение операций в учете не дает полной характеристики страховщика.

Рассмотрены вопросы несоответствия существующего законодательства и необходимости деятельности страховых организаций, выявляются проблемы бухгалтерии и предлагаются нововведения.

Страховая деятельность имеет ряд особенностей, отличающих ее от других финансовых институтов. К числу основных специфических характеристик деятельности страховых организаций относят:

- особенности страхования как механизма формирования специальных денежных фондов для предоставления страховой защиты;

- особенности страхования как вида предпринимательской деятельности, связанной с обслуживанием и управлением рисков участников страховых отношений;

- особенности формирования и управления факторами финансовой устойчивости страховой организации.

Законодательно-нормативная база, регламентирующая организацию и ведение бухгалтерского учета в РФ, непрерывно развивается и тесно связана с организационно-правовыми и финансовыми нормами, устанавливающими порядок мобилизации финансовых ресурсов хозяйствующих субъектов, в том числе и страховых организаций. При этом в сфере страховой деятельности современная направленность законодательных требований в области бухгалтерского учета основывается Котельникова А.С., на предоставлении определенной свободы выбора в способах и методах ведения учета в сочетании с жестко зафиксированными правилами регулирования источников формирования и использования как средств страхового фонда, так и собственных средств страховых организаций.

Федеральная служба страхового надзора контролирует соблюдение законодательства, прежде всего через лицензирование страховых операций, наблюдение и анализ финансово-хозяйственной деятельности страховщиков по данным представляемой отчетности и проверок.

Финансовое состояние и платежеспособность страховых организаций отслеживается органами страхового надзора по нескольким направлениям:

- наличие оплаченного уставного капитала в размерах, которые соответствуют требованиям законодательства [5];

- наличие страховых резервов, соответствующих объему обязательств страховщика по договорам страхования [20];

- соблюдение нормативного соотношения между активами и принятыми обязательствами (расчет фактической и нормативной маржи платежеспособности) [21];

- перестрахование [5];

- инвестиционные операции [16].

По всем указанным направлениям контроля финансового состояния существуют нормативные требования, обязательные для исполнения страховщиками.

Организационное построение и ведение бухгалтерского учета в страховых организациях зависит от многих факторов, в том числе от видов и объемов страховых операций;

организационной структуры и системы управления;

наличия развитой системы продаж страховых продуктов (филиалов, агентств, представительств);

объемов иной деятельности, не запрещенной законодательством.

Цель исследования – выявить проблемы бухгалтерского учета в страховании.

Для этого был проведен анализ законодательной базы российского бухгалтерского учета и международной практики ведения учета, определены особенности учета в страховании и выявлен ряд проблем и несоответствий.

Система российского бухгалтерского учета состоит из четырех основных нормативных уровней регулирования, которые должны присутствовать во всех сферах деятельности:

1 уровень – ФЗ «О бухгалтерском учете», действие данного закона распространяется на все хозяйствующие субъекты, в т.ч. и страховые организации [3].

2 уровень – Положения по бухгалтерскому учету. Среди данных положений страховые организации используют те, которые характерны для их деятельности, как хозяйствующего субъекта, положений, характеризующих деятельность именно страховщика в законодательной базе по учету данного уровня, нет.

3 уровень – План счетов и Инструкция по его применению.

Страховые организации используют общий план счетов [25] и Приказ Минфина России от 04.09.2001 № 69н «Об особенностях применения страховыми организациями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» [22].

4 уровень – Учетная политика страховой организации, которая разрабатывается самой организацией [9].

Таким образом, в системе бухгалтерского учета страховой деятельности существует пробел, связанный с классификацией и признанием доходов и расходов страховщика. Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н, рассматривается деление доходов и расходов по счетам бухгалтерского учета на страховые премии, страховые выплаты, страховые резервы и «прочие доходы и расходы страховой организации, в том числе связанных с операциями страхования, сострахования и перестрахования, по инвестициям и иных» [22].

В то же время Налоговый Кодекс РФ четко делит доходы и расходы страховых организаций ст.271 и 272 НК РФ.

В международной практике бухгалтерского учета разработано и используется страховщиками МСФО 4 «Договоры страхования», которое регламентирует критерии для признания договоров страхования по международным стандартам.

Поэтому для страхового рынка России необходимо создание собственного Положения по бухгалтерскому учету для страховых организаций, что позволит систематизировать и привести в соответствие систему учета в страховании.

В российском бухгалтерском учете существует еще одно несоответствие, а именно: законодательно использование метода начисления по расходом не закреплено, но на практике удобнее использовать данный метод как по доходам, так и по расходам. В Учетной политике компаний для налогового учета в целях исчисления налога на прибыль применяют метод начисления в соответствии со статьями 271 и 272 НК РФ для учета доходов и расходов.

Для отражения операций по страховым выплатам предусмотрен счет по договорам страхования, сострахования и 22 «Выплаты перестрахования», на котором выплата отражается в момент фактической выдачи, но на сегодняшний день очень распространена рассрочка платежа, а по Правилам страхования многих компаний страховая выплата осуществляется только после полной оплаты страховой премии, следовательно, в бухгалтерском учете необходимо отразить взаимозачет фактической выплаты и оплаты страхового взноса. В Плане счетов для страховых организаций рекомендуется уменьшить сч. 22 за счет неоплаченного взноса, но это противоречит ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», так как страховая выплата будет уменьшена на величину, не предусмотренную при расчете выплаты, таким образом, в учете нужно уменьшать не саму страховую выплату, а расчеты со страхователем.

До 2011 г. были похожие недостатки по учету страховых премий, когда происходили накладки двух разных экономических показателей на один счет 77 – «Отложенные налоговые обязательства» и «Расчеты по страховым премиям (взносам) со страхователями». В 2010 г. План счетов был изменен, и страховщики для отражения расчетов по страхованию с 2011 используют сч. 78 [22].

Для обеспечения единых правил в бухгалтерском учете страховых выплат и страховых премий необходимо закрепить соответствующий метод в нормативных документах. В этом случае на субсчете 78/ «Расчеты по страховым премиям (взносам) со страхователями»

целесообразно учитывать расчеты со страхователями не только по причитающимся к уплате страховым премиям (взносам) по договорам страхования и сострахования, но и по страховым выплатам, а также по страховым премиям (взносам), подлежащим возврату, и выкупным суммам. В связи с этим субсчету 78/1 можно присвоить наименование «Расчеты со страхователями» вместо «Расчеты по страховым премиям (взносам) со страхователями».

Использование указанного субсчета позволит формировать в бухгалтерском учете страховых организаций бухгалтерские записи по начислению страховых выплат, возврата страховых премий (взносов) и выкупных сумм, а также по удержанию налогов с последних в установленных законодательством случаях.

_ 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (ред. от 17.17.2009). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.

2000 № 117-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ (ред. от 23.11.2009). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10. 2002г. № 127-ФЗ (ред. от 17.12.2009). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 30.10.2009). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Указ Президента Российской Федерации «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» от 6 апреля 1994 № 667. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Указ Президента Российской Федерации от 09.03 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред.

от 25. 12.2008). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных» (ред.

08.08.2009). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Приказ Минфина РФ от 06.10.2008 №106н «Учётная политика организации» ПБУ 1/2008 (ред. 11.03.2009). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Приказ Минфина РФ 06.10.2008 № 106н «Учёт расходов по займам и кредитам» ПБУ 15/2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Приказ Минфина РФ от 29.04.2008 №48н «Информация о связанных сторонах» ПБУ 11/2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н «Учёт нематериальных активов» ПБУ 14/2007. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Приказ Минфина России от 01.02. 2007 г. N 7н «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Приказ Минфина РФ от 27.11.2006 «Учёт активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» ПБУ 3/2006 (ред.

25.12.2007). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Приказ Минфин РФ «Об утверждении Требований, предъявляемых к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика» от 16.12.2005г № 149н (ред. от 13.07.2009). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Правил размещения страховщиками средств страховых резервов» от 08.08.2005 №100н (ред. от 13.07.2009). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Приказ Минфина РФ от 08.12.2003г. № 113н «О формах бухгалтерской отчётности страховых организаций и отчётности, представляемой в порядке надзора» (ред. 09.04.2007). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Приказ Минфина РФ от 10.12.2002г № 126н «Учёт финансовых вложений» ПБУ 19/02 (ред. 27.11.2006). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Приказ Минфина РФ от 19.11.2002г № 114 «Учёт расчётов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02 (ред. от 11.02.2008). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Приказ Минфина РФ « Об утверждении Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» от 11.06.2002 №51н (ред. от 01.10.2009). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств» от 02.11. 2001 г. N 90н (ред. от 14.01.2005).

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 17 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.