авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 17 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский ...»

-- [ Страница 12 ] --

22. Приказ Минфина РФ от 04.09.2001г. № 69н «Об особенностях применения страховыми организациями плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкции по его применению» (ред. от 16.12.2010). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Приказ Минфина РФ от 09.06.2001г № 44н «Учёт материально производственных запасов» ПБУ 5/01. (ред. 09.06.2007).

24. Приказ Минфина РФ от 30.03.2001г № 26н «Учёт основных средств» ПБУ 6/01 (ред. 27.11.2006). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

25. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н «Об отверждении Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкции по его применению» (ред.

18.09.2006). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 №43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организаций» (ПБУ 4/99). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

THE PROBLEMS OF INSURANCE ACCOUNTING A.S. Kotelnikova, teacher of the highest qualification category. Perm Financial Economic College – the brunch of Financial University under the Government of the Russian Federation.

E-mail: k.anna.s@mail.ru The insurance market is in constant motion. In order to gain a market share insurers are developing new methods of interaction with the client. The approaches to the payment of insurance premiums and payment options are also changing. The financial market in Russia is developing fast. All operations made by an insurance company should be listed in accounting.

Accounting should be used to form a complete and accurate financial statement of an insurer and his financial state.

Nowadays the legislation in the field of accounting in the insurance lags far behind the reality. The transactions in accounting don’t give the full characterization of the insurer.

The article deals with the discrepancy of existing legislation and the reality of insurance organizations, identifies the accounting problems and suggests some innovations.

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РИСКА ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И УСТОЙЧИВОСТИ СТРАХОВОГО СЕКТОРА Курылева Ольга Игоревна, зав. каф. менеджмента, финансов и страхования, канд. пед. наук, доц.

Огородова Марина Викторовна, канд. экон. наук, доц. каф.

менеджмента, финансов и страхования Волжский государственный инженерно-педагогический университет, 603004, г. Н. Новгород, ул. Челюскинцев, д. Электронный адрес: sfik@bk.ru В условиях кризиса обостряются проблемы обеспечения финансовой устойчивости страховых организаций и всего страхового сектора. В статье предлагается методика оценки риска финансовой деятельности страховых организаций и страхового сектора.

В настоящее время сфера страховых отношений не получила достаточного методического и организационно-правового обеспечения в области реальной оценки и учета риска финансовой деятельности организаций страхового сектора. Поэтому существенным прорывом в сфере страхового сектора должно стать нормативное закрепление понятия «риск страхового сектора», разработка научно обоснованных методик в области оценки риска, применение которых будет способствовать поиску потенциальных источников финансовой нестабильности. Конечной целью оценки и управления риском страхового сектора должно стать обеспечение его финансовой стабильности.

Финансовые кризисы, как известно, происходят в результате нарушений множества компонентов макроэкономической системы.

Страховой надзор должен основываться на глубоком анализе внутренних и внешних факторов уязвимости страхового сектора. Определение показателей, характеризующих риск страхового сектора, является одним из инструментов, призванных обеспечить оценку потенциальных потерь страховых организаций в случае возможных спадов в экономике [2,с. 97].

Курылева О.И., Огородова М.В., Федеральная служба страхового надзора (ФССН) на регулярной основе может осуществлять оценку рисков страхового сектора, а также рекомендовать страховым организациям и другим заинтересованным сторонам, например банкам, использовать этот инструмент анализа финансового состояния. Наиболее эффективный путь выявления рисков – это анализ коэффициентов, входящих в систему, характеризующих финансовое состояние страховых организаций, обладающих полной и достоверной информацией.

Страховой надзор, ставя перед собой в качестве основной цели поддержание стабильности страхового сектора в стране, должен способствовать безрисковому обеспечению функционирования страхового сектора, выявлению рисковых показателей в деятельности страховых организаций, содействовать наращиванию доходов страховых организаций за счет проведения менее рискованных операций.

Принимая во внимание значимость происходящих перемен в страховом секторе, авторами предлагается методика оценки риска финансовой деятельности на основе показателей, входящих в систему мониторинга страхового сектора путем расчета комплексного показателя.

В систему мониторинга страхового сектора считаем необходимым включить следующую систему показателей:

1. Показатели капитала: коэффициент концентрации собственного капитала, коэффициент финансовой зависимости, показатель финансового левереджа, показатель структуры пассива, показатель перестраховочной защиты, коэффициент маневренности собственных средств, показатели уровня и достаточности страховых резервов.

2. Показатели структуры активов: показатель уровня чистых активов, показатель доли дебиторской задолженности в активах, соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей, показатель степени диверсификации активов.

3. Показатели абсолютной, срочной и текущей ликвидности.

4. Показатели эффективности использования ресурсов: показатели рентабельности активов, собственного капитала, страховых операций, инвестиционной деятельности, общей рентабельности;

показатель эффективности формирования страховых резервов, показатели эффективности расходов.

Для оценки риска страхового сектора, предлагается использовать следующие показатели:

1. Стандартное отклонение показателей, входящих в систему мониторинга страхового сектора (), которое измеряет разброс величин.

Стандартное отклонение показателей, входящих в систему мониторинга страхового сектора, определяется по формуле:

n B B P, = i (1) i i = 1 где B – среднее значение коэффициента, характеризующего состояние страхового сектора [1, с. 232].

Квадрат стандартного отклонения (2) называют дисперсией распределения выполнения показателей, входящих в систему мониторинга страхового сектора.

Статистическая мера изменчивости распределения значений величин относительно среднего ожидаемого значения равна корню квадратному из дисперсии.

2. Коэффициент вариации (К вар ), который позволяет определить относительный риск показателей системы мониторинга.

Коэффициент вариации является мерой относительной дисперсии (риска), он учитывает величину риска, приходящегося на единицу ожидаемого или среднего значения выполнения соответствующего показателя, входящего в систему мониторинга страхового сектора. Он определяется как частное стандартного отклонения и среднего значения показателя по всему страховому сектору:

К вар j= ( / ЕВ )100 %, (2) где – стандартное отклонение показателя показателей, входящих в систему мониторинга страхового сектора;

ЕВ – среднее значение выполнения показателя.

Чем больше коэффициент, тем сильнее колеблемость признака.

Возможна следующая качественная оценка различных значений коэффициента вариации: до 10% – низкий, 10–15% – средний, свыше 15% – высокий.

3. Размах вариации показателя, входящего в систему мониторинга финансового состояния страхового сектора (R вар j), который может служить общей мерой риска, определяется по формуле:

R вар j = Кб i max — Кб i min, (3) где R вар j – размах вариации j - го показателя страховой организации;

Кб i max — максимальный коэффициент выполнения i – страховой организации;

Кб i min — минимальный коэффициент выполнения i – страховой организации.

В процессе оценки финансового состояния страховых организаций имеют место следующие ситуации: наличие различной размерности показателей страховых организаций и различная важность или весомость показателей.

В указанных ситуациях возникает необходимость комплексной оценки страховых организаций региона по совокупности показателей.

С этой целью требуется привести все показатели к безразмерному виду, к общему началу отсчета, к единому интервалу изменения.

Исходя из вышеизложенных задач, предлагается метод их решения, базирующийся на линейном преобразовании исходящих показателей.

Сущность метода заключается в том, что расчет преобразованных безразмерных показателей определяется на основе следующей формулы:

i = i i (х) +i, (4) где i, i – постоянные коэффициенты, значения которых определяются в зависимости от того, максимизируются или минимизируются указанные показатели i.

Рассмотрим ситуацию, когда требуется максимизировать показатели i, т.е. определить 1 max, 2 max,...,n max.

Процедура нахождения i и i заключается в следующем:

1. Определяется максимизированные значения частных показателей:

1*= max (х), 2 = n= max n (х).

max (5) 1(х), х х х 2. Определяется минимизированные значения частных показателей 1°= min 2° = min 1(х), n°= min n (х). (6) 1(х), х х х 3. Коэффициенты i определяются по формуле:

i =-1/ i (7) 4. Подставив значения i в формулу для определения преобразованного показателя, получим:

i= i(х) /i, (8) 5. Полученный преобразованный показатель удовлетворяет требованиям: безразмерности, общему началу отсчета всех показателей, единому интервалу изменения.

Рассмотрим следующие ситуации:

1. Измеряемый показатель принимает максимальные значения, т.е.

i (х)= i.

При этом показатель i принимает значение, равное единице, т.е.

i=1.

2. Измеряемый показатель принимает минимальные значения, т.е.

i (х)= i°.

В данном случае преобразованный показатель принимает значение, равное i= i°/i, т.е. это будет минимальное значение ряда преобразованных показателей. В частном случае i=0, если i°= 0, что является минимальным из возможных значений ряда нормированных показателей.

3. Значения применяемого показателя находятся в интервале i° i (х) i, при этом преобразованный показатель принимает значения, находящиеся в интервале 0 i 1.

Допустим теперь, что требуется нормировать показатели, для которых лучшими являются их минимальные значения. Указанные ситуации встречаются во всех группах показателей оценки финансовой устойчивости страховых организаций.

При расчете нормированного показателя i частные показатели i требуется минимизировать. При этом процедура нахождения i и показателя i будет следующей:

1. Определяются минимальные значения частных показателей.

1°= min 2° = min 1(х), n°= min n (х);

(9) 1(х), х х х 2. Определяются максимальные значения частных показателей 1*= max (х), 2 = max 1(х), n= max n (х);

(10) х х х 3. Коэффициент i находится из выражения:

i=-1/ i, (11) 4. Преобразованный показатель i= 1+ ii находится из выражения:

i = 1- i/ 1, (12) Анализ данного показателя показывает следующее:

1. При минимальном значении измеряемого показателя, т.е. при i(х)= i°, получим i = 1- i°/ 1.

Указанное значения является максимальным в ряде нормированных показателей группы. В частном случае, когда i°=0, то имеем максимальное значение ряда i = 1.

2. При максимальном значении измеряемого показателя, т.е. при i(х)= i, будем иметь i=0.

3. При выполнении условия i° i (х) i получаем 0 i1.

Возникает проблема, каким образом по набору комплексных нормированных показателей (критериев) определения финансового состояния страховых организаций ={i}, i=1,2,......, m можно выделить группу страховых организаций с устойчивым финансовым состоянием s={sj}, j =1,2,......n.

Фактические значения показателей могут применяться для сравнения финансового состояния страховых организаций в динамике, а также для сравнения конкретного состояния страховой организации с аналогичными показателями других страховщиков. Данные коэффициенты могут использоваться в качестве нормативов (критериев) финансового состояния страховых организаций региона. Эти критерии могут разрабатываться на базе наиболее успешно развивающихся и эффективно работающих страховых организаций на базе групп страховых организаций, сформированных по территориальному признаку.

Финансовое состояние страховой организации определяется значением совокупного нормированного коэффициента по данной страховой организации и сравнивается с соответствующим значением нормативного совокупного коэффициента, отражающего нормативное значение для страховых организаций, относящихся к группе устойчивого, удовлетворительного, неудовлетворительного и критического состояний.

Финансовое состояние страховой организации считается устойчивым, если оно окажется больше (или равно этому значению), чем значение нормативного совокупного коэффициента для группы устойчивых страховых организаций.

Наилучший результат имеет та страховая организация, у которой сводный нормированный коэффициент выше.

Данная методика определения риска финансовой деятельности страховых организаций и устойчивости страхового сектора может применяться для сравнения их как за один период или на определенную дату (например, конец квартала), так и в динамике на основе бухгалтерской отчетности страховых организаций.

_ 1. Теория статистики: учебник / Р.А. Шмойлова, В.Г Минашкин, Н.А. Садовникова, Е.Б. Шувалова / под ред. Р.А. Шмойловой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. 656 с.: ил.

2. Курылева О.И., Огородова М.В. Пути повышения эффективности деятельности страховой компании: монография. Н.Новгород: ВГИПУ, 2009. 149 с.

3. Рыбин В.Н. Основы страхования: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2009. 240с.

4. Second annual business risk report – insurance. Oxford Analytica.

Ernst&Young, 2009. p.4.

5. Риски российского страхового рынка. «Эксперт РА»

URL:http://www.raexpert.ru/researches/insurance /crisis/part2/ METHOD OF DETERMINING THE RISK OF FINANCIAL INSURANCE ORGANIZATIONS AND SUSTAINABILITY OF THE INSURANCE SECTOR O.I. KURYLEVA Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Volga State Engineering and Pedagogical University.

M.V. OGORODOVA Candidate of Economic Sciences, Volga State Engineering and Pedagogical University.

In a crisis, exacerbated the problem of ensuring financial stability of insurance companies and the entire insurance sector. The article offers a method of assessing the risk of financial activities of insurance companies and insurance sectors.

К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ Макейкина Светлана Михайловна, ст. преп., канд. экон. наук ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, Электронный адрес: makeikinasm@yandex.ru Рассматриваются проблемы оценки финансовой устойчивости отечественных страховых компаний в условиях неотлаженности существующей системы налогообложения страховых операций и постоянно ужесточающихся требований к платежеспособности со стороны государственного регулятора страхового рынка, и усиливающейся конкуренции, вызванной экспансией иностранных и федеральных страховщиков в регионы. Дается подробная характеристика факторов, обеспечивающих финансовую устойчивость страховой организации и показателей ее оценки. Рассматривается действующая модель контроля за платежеспособностью страховых компаний, предпринята попытка авторского подхода к формированию формализованной модели управления платежеспособностью страховой организации.

Характерными чертами функционирования предприятий на современном российском рынке стали неопределенность и неоднозначность ситуаций, вызванных нестабильностью уровней спроса и предложения, изменениями конъюнктуры рынка, колебаниями валютных курсов, неконтролируемой инфляцией и другими негативными факторами, особенно усугубившимися необходимостью преодоления последствий глобального финансового кризиса, поразившего мировую экономическую систему. Очевидно, что в таких условиях роль страхования, как финансового механизма компенсации ущерба от реализации различных рисков, безусловно, трудно переоценить, поскольку инфраструктура рынка немыслима без становления и развития надежно функционирующей и устойчивой системы страхования. Роль страхования особенно важна в контексте проводимых в России экономических реформ, поскольку наличие страховой защиты стимулирует развитие рыночных отношений и деловой активности, улучшает инвестиционный климат в стране.

Но условия для страховой деятельности в России все еще остаются экстремальными: это и несовершенство действующего законодательства, и неотлаженность существующей системы налогообложения страховых Макейкина С.М., операций, и постоянно ужесточающиеся требования к платежеспособности со стороны государственного регулятора страхового рынка, и усиливающаяся конкуренция, вызванная экспансией иностранных и федеральных страховщиков в регионы. В целом динамика воспроизводственных процессов на современном отечественном страховом рынке определяется пассивным следованием за колебаниями макроэкономической конъюнктуры. С другой стороны, сохраняется тенденция устойчиво слабого спроса на реальные страховые услуги. В такой ситуации современное состояние финансов страховых организаций требует поиска новых форм и методов повышения их конкурентоспособности и финансовой устойчивости, поэтому сейчас становится очевидной необходимость создания систем более эффективной оценки финансового состояния страховой компании и повышения уровня ее финансовой устойчивости.

В соответствии с требованиями государственного регулятора, факторы, обеспечивающие финансовую устойчивость страховой организации, это достаточность собственного капитала, сформированные в необходимом для выполнения обязательств перед страхователями страховые резервы, экономически обоснованные страховые тарифы и система перестрахования. Но для обеспечения и повышения уровня финансовой устойчивости страховых организаций в современных условиях изменяющейся конъюнктуры рынка и преодоления кризисных явлений уже недостаточно выполнение требований, установленных на государственном уровне. Поэтому существует объективная необходимость дополнения существующей системы факторов обеспечения финансовой устойчивости такими, как инвестиционная политика, предполагающая формирование оптимальных инвестиционных портфелей активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных средств;

уровень финансового менеджмента, и что особенно важно, эффективная система управления рисками, возникающими в страховом бизнесе, как основа финансовой устойчивости страховщика. Специфика деятельности страховых компаний обуславливает необходимость выделения системы определенных показателей, характеризующих особенности функционирования страховщиков как финансовых институтов. Анализ финансового состояния страховой организации можно осуществить только на основе исследования группы показателей, позволяющих составить представление о различных сторонах деятельности страховщика. Это вытекает, прежде всего, из того, что деятельность страховщика включает несколько элементов: непосредственно проведение страховых операций, инвестирование финансовых ресурсов и осуществление прочих, обычных для любого субъекта хозяйствования функций (финансирование собственной деятельности, получение кредитов, расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами и т.д.). Из этого следует, что на функционирование страховой организации оказывают влияние страховой, инвестиционный и общий финансовый риски, которые также зависят от ряда факторов. Среди них можно выделить, например, такие факторы, как вид осуществляемой страховой деятельности;

размеры тарифных ставок по заключаемым договорам;

объемы принимаемого на себя страховщиком риска;

возможности формирования оптимального страхового портфеля;

фактические отклонения частоты наступления страховых случаев и размеров ущерба от них по сравнению со среднестатистическими данными и др. [3].

Систематизация показателей, в рамках которой все их многообразие, представлена в виде двух блоков: показатели оценки финансовых результатов и показатели оценки финансового состояния (рис. 1).

Показатели оценки деятельности страховых организаций Показатели оценки Показатели оценки финансовых финансового результатов состояния Абсолютные Относительные Показатели оценки Показатели оценки показатели показатели по общей методике по методике НАСО Количество Уровень выплат, Рентабельности, Рентабельности, договоров, убыточность платежеспособност ликвидности, страховые премии, страховой суммы и и, устойчивости и показатели резервов сумма, выплаты т.д. т.д.

Рис. 1. Показатели оценки деятельности страховых организаций Учитывая изложенное выше, можно сделать вывод, что оценка финансовой устойчивости страховых организаций должна исходить как из общих показателей финансового состояния субъектов хозяйствования, так и из специфических показателей, характеризующих отдельные стороны деятельности страховщиков. Кроме того, эти показатели могут быть представлены, с одной стороны, в виде твердо установленных нормативов, выполнение которых является обязательным для любой страховой организации, а с другой – в виде ориентировочных или рекомендательных параметров, цель которых – расширить представление о деятельности страховщиков или произвести их ранжирование.

Обращая внимание на собственный капитал, необходимо отметить, что его роль важна не только на начальном этапе, но и в процессе дальнейшей деятельности страховой компании. Страховщикам помимо страховых резервов, сформированных в соответствии с принятыми страховыми обязательствами, необходимо обладать достаточными свободными резервами, чтобы более уверенно планировать свою деятельность на страховом рынке [1].

В связи с предстоящим вступлением России в ВТО и, как следствие, с открытием российского рынка для иностранных компаний, российским страховщикам значительное увеличение капитала просто необходимо.

Поэтому одним из условий обеспечения финансовой устойчивости российских страховых компаний, на наш взгляд, является повышение размера уставного капитала, а также ужесточение контроля над реальным его наполнением.

Одним из инструментов, помогающих увеличить капитализацию российского страхового рынка, мог бы также стать закон о выводе из-под налогообложения части прибыли страховых компаний, направляемой в уставные капиталы.

Для практики чрезвычайно важно также определить достоверную качественную оценку финансовой устойчивости страховой компании, а используемые экономико-математические модели не могут учесть всех факторов, определяющих уровень этого влияния на результирующий показатель.

Действующая система контроля за платежеспособностью в ЕС предусматривает проверку состояния дел на основе данных по всему предприятию на отчетную дату. В Европейском сообществе это подход основан на определении минимальной маржи платежеспособности и минимального гарантийного фонда. В США в последние годы начинает использоваться подход к оценке платежеспособности на базе концепции рискового капитала, все большую популярность приобретает динамическое тестирование. В России оценка платежеспособности страховых организаций близка к европейской.

Контроль и регулирование платежеспособности страховых компаний в странах ЕС представляет собой одну из важнейших сторон деятельности органов надзора. Правила платежеспособности – самое характерное выражение европейской регламентации, которой должны подчиняться все страховые компании, работающие на общеевропейском рынке, деятельность которых координируется специальными страховыми директивами ЕС [2].

Основная идея действующей модели контроля за платежеспособностью страховых компаний состоит в достаточности собственных свободных средств предприятия, которые вместе со страховыми резервами страховая компания использует для выполнения обязательств по страховым выплатам в любой момент времени. Уровень платежеспособности страховщика определяется путем сопоставления его активов с существующими на определенный момент обязательствами, тем самым рассчитывается величина фактических свободных активов.

Проблема определения платежеспособности страховой компании является одной из важнейших как для отдельной компании, так и для всего страхового рынка. С одной стороны, оценка платежеспособности страховой компании является задачей самой компании, обычно решаемой группой специалистов-актуариев, с другой – проводится органами страхового надзора, которые вырабатывают систему требований и ряд ограничительных мер, если эти требования не соблюдаются.

В качестве одного из вариантов решения этой проблемы автор предлагает использование в моделях интегрированного показателя и, что особенно важно, элементы моделей теории оптимизации и теории управления, что нашло свое отражение в модели оценки достаточности собственного капитала.

Следует отметить, что модели и методики оценки платежеспособности страховой организации, предлагаемые в зарубежной и отечественной теории, характеризуются сложностью, а зачастую неприспособленностью к российской действительности, что ограничивает их использование на практике. Модель должна характеризоваться, прежде всего, простотой применения и позволять оперативно принимать управленческие решения, направленные на обеспечение и поддержание платежеспособности. Для реализации поставленной задачи предлагается модель, которая учитывает все стороны деятельности страховой организации и позволяет анализировать факторы, воздействующие на платежеспособность, так как последняя является многоаспектным понятием.

Специфика страховой деятельности обуславливает необходимость формирования в достаточном объеме собственного капитала, обеспечивающего незапланированные отклонения. Проведенный анализ источников капитала позволил сформулировать проблему достаточности собственного капитала как измерение соотношений элементов заемного капитала и собственного, а также оценку их соответствия коэффициенту достаточности капитала при выполнении регламентирующих условий со стороны государства.

Поставленную проблему предлагается формализовать следующей моделью управления платежеспособностью страховой организации (МУП), в основу которой положена модель формирования собственного капитала в достаточном объеме:

ЗК ЗК СК Нск ;

или min Нск СК при условии :

СК СКн ;

СК ЧА УКн ;

, 0,1 СК ( ССi CCni );

СР = СРн ;

Ан СР ;

А = Ал ;

СП = СПд ;

ИД = ИДг где регулируемые параметры: СК – собственный капитал;

ЗК – заемный капитал, ЗК = СПн/ж + СРж + Кр(З) + КЗ;

СР – страховые резервы, СР = СРж + СРн/ж;

СРж – страховые резервы по страхованию жизни;

СРн/ж – страховые резервы по страхованию иному, чем страхование жизни;

СП – страховые премии, СП = СПж + СПн/ж;

СПж – страховые премии по страхованию жизни;

СПн/ж – страховые премии по страхованию иному, чем страхование жизни;

СПд – страховые премии, удовлетворяющие условию достаточности;

КЗ – кредиторская задолженность;

Кр(З) – кредиты и займы;

А – активы страховой организации;

Ал – степень ликвидности активов, достаточная для выполнения обязательств своевременно;

ИД – инвестиционный доход страховщика;

Идг – инвестиционный доход, гарантированный по договорам страхования жизни;

Ссi – страховая сумма по i-му договору страхования;

Сспi – страховая сумма по i-му договору страхования, переданная в перестрахование;

нормативные параметры: СКн – нормативная величина платежеспособности, установленная по государственной методике;

Укн – минимальная величина уставного капитала, установленная законодательством;

ЧА – чистые активы;

СРн – величина страховых резервов, определенная на основе требований государства;

Ан – активы, принимаемые в покрытие страховых резервов, состав и структура которых соответствует требованиям государства;

Нск – норма (коэффициент) достаточности собственного капитала.

К позитивным моментам практического применения модели относятся следующие возможности, вытекающие из ее использования:

-комплексное управление, позволяющее охватывать все направления деятельности страховой организации, так как элементы, составляющие показатель, формируются в процессе осуществления как страховой, так инвестиционной и финансовой деятельности;

-учет интересов различных групп лиц, участвующих в страховой организации своим капиталом, путем разбивки показателя по элементам, которые их отражают;

-одновременный контроль регламентированных требований, так как показатель состоит из элементов, являющихся основой государственного регулирования платежеспособности;

-учет особенностей операций страхования жизни и страхования иного, чем страхование жизни, путем определения элементов капитала, принимаемых к расчету, а также специфики обеспечения процесса урегулирования убытков в страховании ином, чем страхование жизни;

-при установлении оптимальной структуры капитала становится возможным привлечение капитала таким образом, чтобы не нарушать сложившуюся структуру;

-увеличение прибыли, так как на основе модели можно определить предельно допустимую величину обязательств при заданном объеме собственного капитала;

- проведение целенаправленного анализа факторов, воздействующих на формирование структуры капитала.

Модель формирования собственного капитала в достаточном объеме, охватывающую наиболее существенные элементы платежеспособности, предлагается использовать как инструмент текущего контроля платежеспособности, формирования и оценки управленческих решений по ее обеспечению. Предложенная модель дает возможность оценивать платежеспособность не только в текущем периоде, но и в будущих периодах на основе использования прогнозных величин обязательств и собственного капитала.

_ 1. Основы страховой деятельности: учебник / под ред.

Т.А. Федоровой. М.: БЕК, 2008. 768 с.

2. Методика расчета маржи платежеспособности по страхованию иному, чем страхование жизни, была установлена директивой от 24 июля 1973 г. 73/239/ЕЕС. Методика расчета маржи платежеспособности по страхованию жизни была установлена директивой от 5 марта 1979 г.

79/267/ЕЕС.

3. Куликов С.В. Финансовый анализ страховых организаций.

Ростов/н/Дону: Феникс, 2006. C. 83.

TO THE QUESTION ON THE ESTIMATION FINANCIAL STABILITY OF THE INSURANCE COMPANY Makejkina S.M.

ГОУВПО «the Mordovian state university of a name of N. P.Ogaryov», economic faculty, chair of the finance and the credit makeikinasm.yandex.ru In given article problems of an estimation of financial stability of the domestic insurance companies in conditions неотлаженности existing system of the taxation of insurance operations, and constantly becoming tougher requirements to solvency are considered from the state regulator of the insurance market, and the amplifying competition caused by expansion of foreign and federal insurers in regions. The detailed characteristic of the factors providing financial stability of the insurance organization and indicators of its estimation is given. Also in article the working model of control over solvency of the insurance companies is considered and attempt of the author's approach to formation of the formalized model of management by solvency of the insurance organization is undertaken.

МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИЧЕСКОГО РЕЙТИНГА РЕГИОНАЛЬНЫХ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ Мальцева Елена Сергеевна, доц. каф. финансов и кредита, канд. экон.

наук ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет», г. Майкоп, ул. Пушкина, Электронный адрес: malcevaes@mail.ru На основе анализа и синтеза имеющихся методик сделана попытка систематизации критериев для построения системы рейтинга страховых организаций отдельно для физических и юридических лиц.

Диагностика регионального страхового рынка включает диагностику участников рынка – страховщиков. Для диагностики страховых организаций предлагается использовать систему построения рейтинга, основанную как на анализе показателей деятельности страховых компаний, так и социальных характеристиках.

Рейтинг любой организации – это индивидуальный числовой показатель оценки её текущей деятельности. Вследствие конкуренции страховые компании попадают в двойственное положение. С одной стороны, они заинтересованы показать свои возможности и продемонстрировать надёжность в целях рекламы, с другой – ни при каких условиях не хотят получить рейтинг ниже, чем рейтинги своих конкурентов. Всех участников страхового бизнеса интересует возможность при прочих равных условиях показать в рейтинге высокое место своей компании, чтобы привлечь страхователя и продать ему соответствующую финансовую услугу. Поэтому официального и реального рейтинга страховых компаний в России нет, а всё, что в этой связи публикуется, сопровождается массой условий и оговорок.

Рейтинг – это распределение объектов по выделенным признакам Основная задача, стоящая перед страхователями, выбирающими страховую компанию, – способность распределить страховые компании на однородные группы и суметь выбрать лучшую группу. Рейтинговую оценку такого рода можно получить различными методами и с использованием различных критериев.

Т.А. Фёдорова определяет рейтинг как комплексную оценку деятельности страховой организации, характеризующую её способность своевременно и полно выполнять свои обязательства перед клиентами.

Высокий рейтинг страховой организации обеспечивает ей определенные конкурентные преимущества на страховом рынке. С другой стороны, процедура рейтингования позволяет своевременно обнаружить признаки возможной несостоятельности страховой организации и предпринять меры по её предотвращению. Недостаток информации иногда Мальцева Е.С., объясняется отсутствием четких критериев её раскрытия. В ряде случаев страховые компании не предполагают, что данная информация может представлять интерес для каких-либо групп страхователей. Поэтому проблема определения рейтинга связана со сбором необходимой информации, которой компании либо не располагают, либо не желают делиться по каким-либо причинам. Но общеизвестным фактом является то, что в долгосрочной перспективе раскрытие информации ведет к устойчивому развитию страховой компании и рынка в целом.

Вопросы формирования рейтинга именно для нужд страхователей в последнее время обсуждают многие специалисты в области страхования.

Например, А.А. Цыганов и Л.В. Бесфамильная обращают внимание на то, «что наличие признанных рейтингов в отдаленной перспективе положительно влияет на восприятие страховой отрасли в целом». Поэтому стандартизация методов вычисления рейтинга страховых компаний имеет большое значение для развития региональных страховых рынков.

Как показали результаты анкетирования, при выборе страховой компании определяющими факторами являются надёжность страховщиков и привлекательные условия страхования.

Действительно, анализ теоретических и практических исследований, посвящённых вопросам рейтинга страховых организаций, показал, что основным принципом, на котором строятся как отечественные, так и зарубежные методики рейтингования является надёжность.

Что может пониматься под надёжностью страховой компании?

Слово «надёжный» имеет значение: а) внушающий доверие, верный;

б) прочный, крепкий, хорошо сработанный.

Исследования, проведенные в области социологии страхования другими авторами, показали, что страховая компания воспринимается как надёжная, если она широко известна, имеет хорошую репутацию, занимает одно из ведущих мест в потребительском или профессиональном рейтинге, имеет достаточно большой стаж работы на рынке – не менее 5 лет, имеет серьезных, солидных акционеров, партнеров, крупных клиентов. Отчасти информационная открытость воспринимается потребителем как проявление уважения со стороны компании, как знак установления равноправных отношений. Большую роль здесь играет и социальный статус компании, выражающийся в престижности и привлекательности её имиджа, масштабах и достижениях на рынке, а также благотворительности и меценатстве.

Наиболее характерными и распространёнными в литературе показателями определения степени надёжности является использование коэффициентов ликвидности, рентабельности, показателей финансовой устойчивости. В зарубежной практике процедура рейтинга основывается на изучении организационной структуры страховой организации, её доли на рынке по основным видам деятельности, основным страховым продуктам, каналам сбыта. Процедура рейтингования также включает анкетирование ключевых персон страховой компании, анализ бухгалтерской и другой отчётной документации за 3–5 лет, анализ планируемых финансовых показателей на следующие 3–5 лет.

Отечественная литература по страхованию предлагает обилие сложной информации, затрагивающей процедуры анализа стоимости компании с точки зрения финансовых коэффициентов и способы их расчета.

Н. Исаев предлагает выбирать страховую компанию для сотрудничества с использованием следующей системы критериев:

1. Известность компании, срок работы компании на рынке.

2. Надежность, включающая: финансовую устойчивость и способность сохранять или восстанавливать исходное или близкое к нему состояние или улучшать данное состояние при изменении внешних и /или внутренних параметров (факторов) влияния на финансовые потоки.

Применительно к страховым компаниям, финансовую устойчивость можно трактовать как такое состояние финансов и их потоков, при котором страховая компания способна своевременно выполнять взятые обязательства в течение всего срока действия заключенных договоров, так и благоприятно реагировать на воздействие, изменение внешних и внутренних факторов финансового состояния;

наличие большого числа клиентов;

перестраховочная защита.

3. Информационная открытость компании (создание условий для ознакомления с данными показателями).

А.А. Цыганов обращает внимание на то, что основные принципы публикации информации заключаются в обеспечении актуальности, своевременности, доступности, надёжности, соотносимости, так как только при обеспечении этих условий становится возможным провести надлежащий анализ. Страхователь не должен изыскивать дополнительные возможности для поиска информации. Предоставляемая информация должна быть понятна, а страхователь, знакомый или потенциально способный ознакомиться со страховым рынком, не должен испытывать проблем при соотнесении информации о конкретной страховой компании с общерыночными показателями. Неформальный фактор открытости является одним из важнейших при определении надёжности компании.

Для того чтобы страхователи имели возможность сопоставить предоставляемую информацию с требованиями законодательства, целесообразно добавить информацию о нормативно-правовой базе деятельности страховых компаний, которая предоставляется на сайтах российских страховщиков и на специализированных страховых порталах.

Методика оценки финансового состояния страховой компании, предлагаемая Н.А. Кричевским, включает следующие четыре группы индикаторов:

1. Общие показатели деятельности страховой организации.

2. Показатели, характеризующие прибыльность деятельности страховой организации.

3. Показатели ликвидности.

4. Показатели, характеризующие платёжеспособность и эффективность использования ресурсов.

Н.А. Кричевский обращает внимание на то, что оценка деятельности страховой компании начинается с анализа её страхового фонда, включающего показатели образования, капитализации, эффективности использования страхового фонда. По нашему мнению, такой подход может быть не совсем верен с точки зрения того, что страхователь, выбрав страховую организацию, в первую очередь оценивает её внешний вид, профессионализм сотрудников, срок действия на рынке, известность и клиентскую базу. Размер уставного капитала, премий, выплат и других количественных показателей также играют большую роль при выборе страховой организации, но только финансово грамотный потенциальный страхователь знает, что уставный капитал обязательно должен быть оплачен, а большой размер премий может быть обеспечен заключением договоров страхования с юридическими лицами по «нестраховым» схемам или кэптивным страхованием. Именно поэтому использование ряда методик или отдельных финансовых показателей требует обращения в специализированные рейтинговые агентства или аудиторские компании.

Следует учитывать, что в регионах таких агентств в настоящее время просто нет. Если такие агентства существуют, обыкновенным страхователям это не совсем удобно. Во-первых, такое обращение займёт определённое время и потребует дополнительных финансовых затрат, во вторых, могут сыграть негативную роль и субъективные факторы, связанные с личными предпочтениями страхователя.

Вопросы формирования рейтинга именно для нужд страхователей в последнее время обсуждают немало специалистов в области страхования.

В то же время сложные методики расчётов и недостаток открытой информации затрудняют использование предлагаемых методик страхователями для целей выбора компании-партнёра. В большей степени они подходят для реализации целей страхового надзора, перестраховщиков и корпоративных страхователей, заинтересованных в страховании крупных рисков по полному пакету. Данный факт послужил попыткой создания собственной системы формирования рейтинга. По нашему мнению, при определении критериев для построения рейтинга страховых организаций, функционирующих в регионе, необходимо учитывать следующие факторы:

1. Несоизмеримость масштаба деятельности страховых организаций, зарегистрированных в регионе, и филиалов страховых организаций федерального уровня.

2. Разделение согласно законодательству всех страховых организаций по отраслям страхования (занимающиеся страхованием жизни и занимающиеся прочими видами страхования) предполагает построение отдельных рейтингов для компаний различной специализации.

3. Различные подходы к выбору страховой организации юридическими и физическими лицами.

В данной статье сделана попытка систематизации критериев выбора страховой организации отдельно для физических и юридических лиц. На основе анализа и синтеза рассмотренных методик, имеющейся информационной базы, а также требований, предъявляемых страхователями юридическими лицами к выбору страховщика, предлагаются следующие основные направления для построения системы рейтинга страховых организаций (табл.).

Для целей анализа индикаторов предлагается использование сочетания абсолютных и относительных показателей – количественных и качественных характеристик деятельности компании.

В качестве критериев оценки каждого индикатора предлагается использовать стандартный подход – независимые случайные величины, принимающие значения -1, 0 или 1. Итоговый индекс по каждому индикатору складывается из индексов показателей, объединённых в данную группу. В дальнейших исследованиях, касающихся формирования рейтинга страховых организаций, частные показатели можно преобразовать в интегральные на основе использования методов экспертных оценок.

Таблица Система индикаторов для построения рейтинга страховых организаций Индикатор Состав показателей 1. Размер компании Год образования, срок работы на рынке;

местоположение организации, число филиалов;

численность персонала, агентов;

профессиональный уровень сотрудников;

учредители, уставный капитал, собственные средства, прибыль;

размер резервов (не ниже нормативного уровня);

клиенты, динамика клиентской базы.

2. Страховой продукт Количество видов страхования, структура страхового портфеля;

наличие страховых программ;

тарифы;

условия страхования (рассрочка платежа, скидки и др.);

сопутствующие услуги;

реклама, наглядная информация.

Продолжение табл.

3. Ликвидность Текущая ликвидность (отношение фактической стоимости находящихся в наличии оборотных средств к наиболее срочным обязательствам);

динамика, структура активов.

4. Размещение и Качество инвестиционного портфеля и его доходность;

инвестирование средств структура инвестиционного портфеля (объекты размещения средств, виды финансовых инструментов).

5. Анализ финансовых Динамика страховых премий, выплат, анализ по видам потоков страхования;

динамика убыточности, соотнесение убыточности с размером страховых тарифов;

уровень выплат.

При анализе отдельных показателей, входящих в каждую из групп, необходимо учитывать взаимосвязи и взаимозависимости. Например, соответствие увеличения собственных средств увеличению объёмных показателей деятельности. Положительная динамика собственных средств страховой организации является одной из мер, направленных на повышение финансовой устойчивости.

При анализе филиальной сети анализируется присутствие компании на наиболее перспективных региональных рынках, доля филиалов со значительными показателями деятельности в общем количестве филиалов компании. При изучении структуры страхового портфеля необходимо рассматривать его диверсифицированность, стабильность развития различных видов страховой деятельности, долю краткосрочных и расторгнутых договоров, а также учитывать риски, связанные с наличием преобладающих видов страхования в портфеле. При оценке страховых тарифов предлагаемые компанией условия страхования и тарифы сравниваются со среднерыночными показателями.

Анализ финансовых потоков страховой организации включает оценку соответствия взносов и выплат компании, убыточности страховых операций.

Принимая во внимание особенности страховых операций и возможность или необходимость перестрахования, показатель полученной страховой премии не всегда является объективным. Кроме того, значительная часть поступлений денежных средств за предыдущие периоды приходилась на «схемы», т.е. договоры с предприятиями и организациями, имеющими своей целью налоговое планирование. Поэтому проводить оценку и ранжирование компаний по этому критерию в настоящее время не представляется целесообразным.

Размер свободных активов изучается не столько по абсолютным показателям, сколько соотношением с размером страховой премии или размером страховых резервов. Опасения должны вызывать как малое значение в случае финансовой неустойчивости, так и слишком большое значение.

Инвестиционная деятельность страховщиков наиболее сложный фактор. Рассматриваются диверсификация портфеля и мобильность компании в сфере инвестирования средств. Несмотря на важность и информативность вышеобозначенных показателей, настоящую уверенность в правильности выбора страховой компании могут обеспечить только нефинансовые факторы репутации: профессионализм её топ менеджеров и проводимая политика по производству выплат при соблюдении принципа «наивысшей добросовестности». Если для компании основным этапом отношений является продажа полиса, то для страхователя, наоборот, ликвидация последствий страхового события имеет наибольшее значение. Порядок осуществления выплат, гарантирующий быстрое рассмотрение претензий, возможен в компании с чёткой внутрифирменной организацией, укомплектованной высококвалифицированным персоналом. Качество страховой защиты оказывает существенное влияние на надёжность, зависит и от срока работы страховщика на рынке, и от наличия у него сильных связей с перестраховщиками, и от кадровой и маркетинговой политик, проводимых руководством страховой организации. Результатом анализа, сделанного на основе представленных индикаторов, должна стать объективная оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности страховой компании, которая помогла бы клиенту (юридическому лицу) принять решение о сотрудничестве с данной страховой компанией либо отказе от такового.

Анализируя и обобщая особенности поведения физических лиц на страховом рынке, предлагается выбор страховой организации для физического лица осуществлять на основе следующих критериев:

1. Степень добропорядочности и надёжности компании (имидж компании на рынке).

2. Оценка общественного мнения о выбираемой компании. В группу входит анализ информации, полученной от соседей, родственников, коллег, из средств массовой информации и других источников.

3. Анализ соотношения цена – качество страхового товара. В данную группу относится изучение пакета страховых продуктов, страховых программ, условия страхования (скидки, бонусы, презентации, наличие службы сопутствующего сервиса, проведение превентивных мероприятий).

4. Оценка удобства сотрудничества с представителем страховой организации.

Критерий затрагивает анализ каналов продвижения страхового продукта. К таким каналам относятся следующие направления:

- двустороннее общение через Интернет;

- периодически приходящий персональный агент или менеджер страховой организации (так называемый семейный агент), получающий комиссионное вознаграждение с данного клиента;

- непосредственное посещение клиентом страховой организации.


Как показывают исследования, уровень подсознания основной части населения на сегодняшний день далёк от изучения рейтинга страховых организаций. Для этого необходимо: во-первых, изменение общеэкономической политики государства, во-вторых, изменение менталитета и отношения к страхованию вообще. Пройдёт ни одна смена поколений, прежде чем российские граждане привыкнут к мысли о том, что страхование – это действительно относительно дешёвый и надёжный способ защиты имущественных интересов.

_ 1. Николенко Н.П. Состояние и перспективы развития добровольного страхования в России // Финансы. 2009. №2.

2. Цасутали О.А. Развитие страхового рынка: два взгляда на про блему // Финансы. 2008. №8.

3. Юргенс И.Ю. Проблемы развития национальной системы стра хования в условиях экономического кризиса // Финансы. 2010. №10.

TECHNIQUES OF THE DIAGNOSTIC RATING OF THE REGIONAL INSURANCE COMPANIES Maltseva Elena Sergeevna Maikop state technological university.

malcevaes@mail.ru In given article on the basis of the analysis and synthesis of available techniques attempt of ordering of criteria for construction of system of a rating of the insurance organizations separately for physical and legal bodies is made.

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ СТРАХОВЫХ ОПЕРАЦИЙ Мингазинова Елена Рудольфовна, доц., канд. экон. наук Пермский институт (филиал) российского государственного торгово экономического университета, г. Пермь, б. Гагарина, Электронный адрес: mer6795@rambler.ru Одним из косвенных методов государственного регулирования страхового рынка являются налоги. Рассмотрена действующая система налогообложения страховых операций в Российской Федерации, ее эффективность.

Общеизвестно, что в экономически развитых странах страхование является системой, которая обеспечивает эффективную защиту социально экономических интересов как физических, так и юридических лиц, а также государства от неблагоприятных событий, так как через систему страховых отношений возмещается причиненный ущерб, обеспечиваются утраченные доходы или возникающие в связи с наступлением страховых Мингазинова Е.Р., случаев дополнительные расходы. При этом страховые резервы являются источником инвестиционных ресурсов, обеспечивающих развитие экономики.

Для дальнейшего развития страхования в России требуются меры стимулирующего характера со стороны государства. В системе регулирования и стимулирования особое место занимают инструменты, связанные с налогообложением страховых операций. В рамках проводимой налоговой реформы в последние годы внесен ряд изменений в налоговое законодательство касающихся страхования.

Если вспомнить недалекое прошлое, то до 1996 г. страхователи юридические лица все затраты, связанные с добровольным страхованием, возмещали из чистой прибыли. Не имели налоговых преференций страхователи - физические лица. То есть можно сказать, что господствовала марксова теория страхового фонда.

С 01.01.1996 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. № 552 в редакции Постановления Правительства РФ от 01.07.1995 г. № 661 «Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли» произведенные организацией затраты по некоторым видам страхования (страховые взносы) стали включаться в себестоимость продукции, если они не превышали 1 процент объема реализуемых продукций (работ, услуг). В расходы, связанные с производством и реализацией можно было включить «платежи (страховые взносы) по добровольному страхованию средств транспорта (водного, воздушного, наземного), имущества, гражданской ответственности организаций - источников повышенной опасности, гражданской ответственности перевозчиков, профессиональной ответственности, а также платежи по заключенным в пользу своих работников договорам страхования от несчастных случаев и болезней, медицинского страхования и договорам с негосударственными пенсионными фондами, имеющими государственную лицензию» [3]. С 01.01.2000 суммарный размер отчислений на указанные цели, включаемый в себестоимость продукции (работ, услуг) был увеличен до 3 процентов объема реализуемой продукции (работ, услуг). При этом суммарный размер отчислений на добровольное страхование средств транспорта (водного, воздушного, наземного), имущества, гражданской ответственности организаций источников повышенной опасности, гражданской ответственности перевозчиков, профессиональной ответственности не мог превышать процентов доходов от реализации продукции (работ, услуг), а суммарный размер отчислений на страхование работников от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование и по договорам с негосударственными пенсионными фондами, имеющими государственную лицензию, – процента объема реализуемой продукции (работ, услуг) [4]. Можно говорить о том, что в этот период начинают проявляться в России подходы к формированию страховых фондов, основанные на его амортизационной теории, основополагающие идеи которой были в общей форме сформулированы и научно обоснованы Адольфом Вагнером. Данная теория исходит из того, что источником образования страховых фондов являются расходы на производство и реализацию, осуществляемые хозяйствующими субъектами. Если проецировать данный подход на физических лиц, то взносы по заключенным ими договорам страхования должны уменьшать налогооблагаемые доходы.

Введение в действие глав второй части Налогового кодекса Российской Федерации внесли ряд изменений в налогообложение добровольных страховых операций у страхователей и выгодоприобретателей [1]. Рассмотрим, каким образом регламентируется данный вопрос в действующем налоговом законодательстве.

Проанализируем порядок учета взносов по договорам добровольного страхования при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии со ст. 263. «Расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование» НК РФ организации включают страховые взносы в свои расходы по следующим видам добровольного имущественного страхования:

- добровольное страхование средств транспорта, основных средств и нематериальных активов, объектов незавершенного строительства, в том числе арендованного, расходы на содержание которых включаются в расходы, связанные с производством и реализацией;

- добровольное страхование строительно-монтажных рисков;

- добровольное страхование товарно-материальных запасов, грузов, урожая сельскохозяйственных культур и животных, иного имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода;

- добровольное страхование ответственности за причинение вреда или ответственности по договору, если такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации или общепринятыми международными требованиями;

- другие виды добровольного имущественного страхования, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком своей деятельности.

Расходы по указанным видам добровольного страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.

Для страхователей важным является то, что в соответствии с Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ, помимо взносов по договорам прямо перечисленных видов страхования, в расходы можно отнести и взносы по иным видам имущественного страхования, если в соответствии с российским законодательством такое страхование является условием осуществления деятельности. Таким образом, с нашей точки зрения, решена проблема споров с налоговыми органами при администрировании налога на прибыль организаций по вопросу учета взносов в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, по договорам, которые можно назвать «условно обязательными». То есть по договорам страхования, обязательность заключения которых регламентируется не специальными страховыми законами, а законами, регламентирующими отдельные виды экономической деятельности.

Например, теперь не будет вызывать вопрос о правомерности учета в составе расходов взносов по страхованию ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, которое станет обязательным с 2012 г. Аналогично решился вопрос со взносами по договорам страхования ответственности таможенных перевозчиков и таможенных брокеров, по страхованию ответственности по государственному или муниципальному контракту, которое осуществляется в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [3].

Однако если принять во внимание, что взносы по договорам страхования могут учитываться организацией в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, при условии, что в соответствии со ст. 252 «Расходы. Группировка расходов», они документально подтверждены, экономически оправданы и направлены на получение доходов, то налогоплательщики должны иметь возможность включать в состав расходов и взносы по договорам имущественного страхования, заключение которых предусмотрено договорами с контрагентами. Например, взносы по договорам страхования ответственности за сохранность автомобилей организаций, оказывающих клиентам услуги хранению автомобилей или страхованию ответственности перевозчиков за сохранность груза, перевозимого внутри страны, т.е.

перевозчиками, не включенными в реестр таможенных перевозчиков, если такое страхование предусмотрено договорами с клиентами. Однако учет в целях налогообложения прибыли таких взносов вызовут споры с налоговыми органами, так как заключение договоров страхования предусмотрено не законодательством Российской Федерации, а договором с контрагентом. Эта позиция подтверждена в письме от 28.04.2009 г. № 03 03-06/1/285 Министерство финансов России.

Таким образом, в ряде случаев проблема учета при налогообложении прибыли организаций взносов по договорам имущественного страхования сохраняется.


Далее рассмотрим порядок учета в составе расходов взносов по личному страхованию, которые учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В настоящее время в соответствии с п. 16 ст. 255 «Расходы на оплату труда» НК РФ в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, включены суммы платежей работодателей по договорам некоторых видов добровольного личного страхования, заключенным в пользу своих работников со страховщиками, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов страхования.

К таким договорам относятся договоры:

- добровольного страхования (договоры негосударственного пенсионного обеспечения), заключенные в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами);

- страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет с российскими страховыми организациями, и в течение этих пяти лет не предусматривают страховых выплат, в том числе в виде рент и (или) аннуитетов, за исключением страховых выплат в случаях смерти и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица;

- негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников, при наступлении пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, или пожизненно, а договоры добровольного пенсионного страхования – выплату пенсий пожизненно;

- добровольного личного страхования работников, заключаемые на срок не менее одного года, предусматривающие оплату страховщиками медицинских расходов застрахованных работников;

- добровольного личного страхования, предусматривающие выплаты исключительно в случаях смерти и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица.

Совокупная сумма взносов работодателей, уплачиваемых дополнительно на накопительную часть трудовой пенсии, платежей (взносов), выплачиваемых по договорам долгосрочного страхования жизни работников, добровольного пенсионного страхования и (или) негосударственного пенсионного обеспечения работников, учитывается в целях налогообложения в размере, не превышающем 12 процентов от суммы расходов на оплату труда.

Взносы по договорам добровольного медицинского страхования, а также расходы работодателей по договорам на оказание медицинских услуг, заключенным в пользу работников на срок не менее одного года с медицинскими организациями, включаются в состав расходов в размере, не превышающем 6 процентов от суммы расходов на оплату труда.

Взносы по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим выплаты исключительно в случаях смерти и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица, включаются в состав расходов в размере, не превышающем 15 000 руб. в год, рассчитанном как отношение общей суммы взносов, уплачиваемых по указанным договорам, к количеству застрахованных работников.

Таким образом, через возможность уменьшить налогооблагаемую прибыль, государство пытается стимулировать заключение корпоративных договоров личного страхования, направленных на обеспечение социальных гарантий работников.

Однако, по нашему мнению, существующие ограничения, в определенной мере, снижают возможности заключения корпоративных договоров личного страхования.

Проанализируем статистические данные, отражающие долю корпоративных договоров личного страхования по данным, проанализированным в табл.

Таблица Корпоративные договоры добровольного личного страхования [8] % Показатель отклонение 2008 Доля корпоративных договоров личного 8,0 7,1 -0, страхования в т.ч.

-страхования жизни 2,1 0,4 -1, -пенсий и ренты 10,3 3,8 -6, Доля взносов по корпоративным договорам 63,7 66,4 +2, личного страхования, в т.ч.

-страхования жизни 22,8 25,8 +3, -пенсий и ренты 47,7 70,0 +22, Как видно из приведенных данных, несмотря на рост доли взносов в 2009 г. по договорам добровольного личного страхования, заключаемыми работодателями в пользу своих сотрудников, количество самих договоров, заключенных хозяйствующими субъектами в рамках обеспечения социальных гарантий работникам, сократилось. При этом следует отметить, что в целом доля корпоративных договоров в данной отрасли страхования незначительна.

Если рассматривать проблемы корпоративных договоров добровольного медицинского страхования, то с предоставлением возможности организациям с 2009 г. учитывать в составе расходов на оплату труда не только взносы на ДМС, но и расходы по договорам на оказание медицинских услуг, заключенным в пользу работников на срок не менее одного года с медицинскими организациями, привлекательность для хозяйствующих субъектов страховых договоров данного вида снижена.

Договоры добровольного медицинского страхования являются достаточно дорогими. Расчеты, основанные на информации сайта «Антириск. Страховой брокер» о стоимости страховых программ, показали, что, например, при стоимости программы «Эконом» 10 тыс. руб.

в год, для того чтобы страхователь уложился в установленный норматив процентов, средняя заработная плата работников должна быть 14 тыс. руб.

в месяц, а при стоимости программы «Стандарт» – 20 – 28 тыс. руб. [6].

Средняя заработная плата по стране за январь–ноябрь 2010 г. составила 20584,3 руб., а в Приволжском федеральном округе – 15280,4 руб. [7].

Таким образом, приведенные данные подтверждают, что принимаемые государством меры налогового стимулирования, направленные на обеспечение социальных гарантий через заключения договоров личного страхования для организаций несущественны и своей цели не достигают.

Далее рассмотрим, каким образом взносы и выплаты по договорам страхования учитываются при налогообложении доходов физических лиц.

При формировании налоговой базы по НДФЛ доходы, облагаемые по ставке 13%, уменьшаются на ряд вычетов, в том числе в составе социальных вычетов, в соответствии со ст. 219 НК РФ, учитываются страховые взносы, уплаченные налогоплательщиком по договорам добровольного медицинского страхования. Также в состав вычетов включены платежи по договорам негосударственного (добровольного) пенсионного страхования.

При этом следует учитывать, что общая сумма социальных налоговых вычетов, в которые включены не только взносы по договорам добровольного страхования, не может превышать 120 000 руб. С учетом роста цен на социальные услуги, в том числе медицинские, данная сумма не всегда достаточна. К тому же вычет по ДМС предоставляется только на основе декларации, следовательно, возврат налога произойдет только во втором полугодии следующего за фактическими расходами года.

Исчисление налоговой базы по договорам страхования предусмотрено ст. 213 НК РФ.

При определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев:

- по договорам добровольного страхования жизни, в случае выплат определенных договором, в том числе в течение срока действия договора, если взносы уплачивались налогоплательщиком и выплаты не превышали суммы, определенной суммированием внесенных взносов в течение каждого года действия договора, увеличенных на среднегодовую ставку рефинансирования ЦБ РФ. В противном случае разница подлежит налогообложению у источника выплаты. Не включается в налоговую базу выкупная сумма по данным договорам в части, не превышающей сумму внесенных взносов.

- по договорам, предусматривающим возмещение вреда жизни, здоровью и медицинских расходов (за исключением оплаты санаторно курортных путевок), а также на случай смерти;

- по договорам добровольного пенсионного страхования, заключенным со страховыми организациями физическими лицами в свою пользу, если такие выплаты осуществляются при наступлении пенсионных оснований в соответствии с законодательством РФ, в том числе выкупная сумма, не превышающая размер внесенных взносов.

При определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев:

- если страхование производится работодателями по договорам личного страхования, в том числе негосударственного пенсионного обеспечения (НПО);

- суммы взносов по негосударственному пенсионному обеспечению, если договоры заключены физическими лицами в пользу других лиц.

Остальные выплаты по НПО облагаются НДФЛ у источника выплаты, в том числе выкупные суммы по добровольному пенсионному страхованию в части взносов, по которым был предоставлен социальный вычет.

В особом порядке определяется налоговая база по договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая (п.4 ст..213 НК РФ). Не облагаются суммы, не превышающие фактического ущерба, что в принципе и не возможно, так как противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. Однако взносы страхователей физических лиц не уменьшают их налоговую базу по НДФЛ.

Подводя итог рассмотрению проблем налогообложения страховых операций у страхователей и застрахованных, можно отметить, что через систему положений, позволяющих уменьшить налоговые платежи как юридических, так и физических лиц государство пытается стимулировать развитие отечественного страхового рынка. Однако очевидно, что принимаемых мер в этой части государственного регулирования страхования недостаточно. Необходимо пересмотреть и установить экономически обоснованные нормативы взносов по договорам добровольного личного страхования для налога на прибыль организаций, расширить перечень видов имущественного страхования, платежи по которым будут учитываться в составе расходов в целях налогообложения.

Дальнейшего совершенствования требует и налогообложение страховых операций при исчислении НДФЛ, в первую очередь в части социальных вычетов, возможности их получения по взносам на ДМС в течение налогового периода.

_ 1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2010). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Федеральный закон от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Постановление Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (ред. от 01.07.1995 г) «Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли».

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Постановление Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (ред. от 31.05.2000, с изм. от 07.02.2002) «Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Антириск. Страховой брокер. URL: http://www.antirisk.ru 7. Социально-экономическое положение России.

URL: http://www.gks.ru 8. Финансовый рынок. URL: http://www.gks.ru TAXATION OF INSURANCE OPERATIONS Mingazinova Elena Rudolfovna Perm Institute (branch) RGTEU e-mail: mer6795@rambler.ru Оne of the indirect methods of state regulation of insurance market are the taxes. In the article the author reviewed the current system of taxation of insurance operations in the Russian Federation and its effectiveness.

ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Панькина Людмила Васильевна, преп.

НОУ СПО «Томская банковская школа (техникум)», 634062, г. Томск, ул. Ивана Черных, Значительная часть страховщиков не уделяет должного внимания вопросам финансовой устойчивости, результатом чего может стать неплатежеспособность, а также применение санкций со стороны контролирующих органов. Законодательно определенная основа финансовой устойчивости страховщика – страховые тарифы, страховые резервы, собственный капитал, перестрахование. Система управления финансовой устойчивостью представляется как система взаимосвязанного движения финансовых ресурсов, направленных на реализацию страховой услуги в долгосрочной перспективе Финансовая устойчивость любого хозяйствующего субъекта является важнейшей характеристикой его деятельности и экономического благополучия, отражающей результат его текущего, инвестиционного и финансового развития, способность отвечать по своим долгам и обязательствам.

Единого мнения по поводу оценки финансовой устойчивости в настоящее время в отечественной литературе не существует, да и само понятие «финансовая устойчивость» трактуется по-разному.

С позиции семантики под термином «устойчивость» следует понимать равновесие, стабильность, безубыточность. Финансовое состояние может оцениваться с позиции краткосрочной и долгосрочной перспективы. В первом случае характеристиками деятельности выступают показатели ликвидности и платежеспособности, во втором – финансовой устойчивости (Миллер 2005, с. 56).

Законодательно определенная основа финансовой устойчивости страховщика – страховые тарифы, страховые резервы, собственный капитал, перестрахование.

Финансовая устойчивость страховой компании является ключевой проблемой в условиях продолжающегося кризиса.

Объектами пристального внимания являются:

- направление инвестирования средств;

- низкая ликвидность активов;

- неплатежеспособность контрагентов;

- низкий спрос на страховые услуги;

- перестрахование – как инструмент управления рисками.

Панькина Л.В., Управление бизнесом сводится к управлению рисками. Риски, воздействующие на финансовую устойчивость страховщика, объединяются в понятие предпринимательского риска. Кварандзия А.А.

предлагает следующую классификацию рисков (рис.).

Предпринимательский риск • Организационный риск • Рыночный риск • Риск изменения законодательства • Кредитный риск Риск страховой Риск инвестиционной Риск финансовой деятельности деятельности деятельности • Риск недостаточ- • Риск неликвидности • Риск недостаточнос ности страховой активов ти собственного • Риск недостаточ премии капитала • Риск перестрахо- • Риск недостаточнос ности активов • Риск несбалансиро вания ти страховых • Риск несбаланси- резервов ванности • Риск недостаточнос рованности стра- инвестиционного хового портфеля портфеля ти прибыли Рис. Риски страховой, инвестиционной и финансовой деятельности Под управлением рисками понимается процесс оптимизации затрат с целью сохранения финансовой устойчивости. Связь между риском и финансовой устойчивостью обратно пропорциональна. Иными словами, чем больше риск, тем меньше финансовая устойчивость.

В будущем руководству любой страховой компании придется сконцентрировать свое внимание на системе управления рисками (ERM – Enterprise Risk Managemnt).

В настоящее время ERM уже превратилась в инструмент ведения бизнеса. Под управлением страховой компании обычно понимается обеспечение её платежеспособности. В Европе этот процесс и надзор за ним осуществляется в соответствии с директивой Sotuency II, которая в наибольшей степени учитывает требования системы управления рисками (ERM). Новые стандарты обеспечения платежеспособности и финансовой устойчивости выдвигают повышенные требования в отношении собственного капитала, которые Росстрахнадзор будет вводить с 01.01.2012. Это заставит задуматься российских страховщиков и перестраховщиков, которые осуществляют перестрахование зарубежных рисков.

Sotuency II строится по той же схеме, что и Базель II, т.е. имеет трехкомпонентную основу:

- существенно возрастают количественные требования к капиталу;

- серьёзно ужесточаются контрольные процедуры со стороны Страхнадзора;

- большую роль играют новые возможности информационных технологий.

Объём капитала зависит от:

- объёма страховых и финансовых рисков;

- от предписаний в отношении резервирования;

- от рисков, принятых в перестрахование.

Кроме того, следует резервировать капитал для покрытия рисков в рамках управления активами (Asset Management).

Эффективным инструментом в обеспечении финансовой устойчивости является перестрахование, роль которого только возрастает.

Становится очевидным, что перестрахование больше не является фактором издержек (которым его часто представляют), а представляет эффективную возможность улучшения структуры рисков и более целенаправленного использования собственного капитала.

После введения Sotuency II потребуется «переосмысление» функций перестрахования, которое играет важную роль в точке пересечения интересов, связанных с обеспечением финансовой устойчивости страховых компаний. Страховые компании выбирают перестраховщиков с высокой степенью капитализации и диверсификации, из этого следует, что решающим фактором является рейтинг перестраховщиков. Для прямого страхования лучше иметь наибольшее число надежных перестраховщиков, чем большое с низким.

«Одна из наиболее сложных проблем – установление типа и характера корреляции изменений параметров перестраховочных программ и итоговых показателей деятельности страховых компаний» (Фадеева А.В.

Финансы. 2010. № 2).

Так как показатели премий и убытков классифицируются по различным параметрам, то и оценка финансовой устойчивости с учетом использования перестраховочных операций предполагает более детальный и корректный учет всех составляющих. Одна из проблем – страховые операции распределены во времени, используются показатели на базе календарного и страхового периода, а также года убытка.

Выбор показателей эффективности перестрахования выступает частью общей финансово-экономической стратегии страховой компании, являясь одним из инструментов обеспечения финансовой устойчивости.

В развивающихся национальных экономиках (к ним относится российская экономика), где приоритетами являются задачи обеспечения количественного роста бизнеса и получения максимальной отдачи в короткий срок в условиях неразвитости доступных финансовых инструментов, к основным мотивам обращения страховщиков к реальному перестрахованию можно отнести:

- защиту от единичных крупных рисков;

как правило, портфели российских страховщиков несбалансированны и собственных средств недостаточно для выполнения обязательств;

- получение маркетинговых преимуществ, когда наличие перестраховочной защиты может свидетельствовать о серьёзности и надежности страховой компании;

- стремление сохранить приемлемый уровень финансовой устойчивости при кумуляции мелких и средних рисков и обеспечить структурную сбалансированность страхового портфеля.

Часто для расчетов используются результирующий показатель – технический результат андеррайтинга или андеррайпиерская прибыль.

Эффективность действующих перестраховочных программ будет тем выше, чем выше показатели андеррайтерской прибыли.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 17 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.