авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 17 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский ...»

-- [ Страница 14 ] --

К сожалению, в статистической отчетности, которая предоставляется страховыми компаниями в Государственную комиссию по регулированию рынков финансовых услуг в Украине, не выделяется ипотечное страхование как отдельный вид. Это делает невозможной оценку ипотечного страхования на национальном страховом рынке.

Непосредственной проблемой ипотечного страхования в Украине является рост уровня страховых выплат за ипотечным страхованием, что вызвано ростом проблемных ипотечных кредитов в структуре кредитных портфелей коммерческих банков в условиях финансового кризиса.

Понятно, что здесь Украина повторяет общемировые тенденции. По данным Ассоциации ипотечных банков США, часть кредитов, платежи за которыми были просрочены хотя бы один раз, в 2009 г. достигла 9,12% от общего количества ипотечных кредитов – максимального показателя с момента введения соответствующих запросов в 1972 г. Часть кредитов, за которыми был начат процесс лишения прав собственности, достигла 1,37%, что также является рекордом [1].

Отечественная практика удостоверяет, что страховой защитой покрываются риски лишь, как правило, кредиторов. В то же время страхования других рисков, которые присутствуют в строительном процессе с применением ипотечного кредитования, развито недостаточно.

Кроме того, сегодня страховому рынку Украины присущ низкий уровень стандартизации ипотечных страховых продуктов.

Определенные проблемы возникают и в сфере личного страхования при ипотечном кредитовании. Это касается выбора между страхованием жизни и работоспособности заемщика. В Украине предоставляется преимущество страхованию от несчастного случая. Однако, как свидетельствуют данные страховых компаний, страховые случаи, что связаны с потерей жизни заемщика, как правило, наступают от болезней, и только 15% – от несчастных случаев [15].

Мировой финансово-экономический кризис также оказывает негативное влияние на объемы и темпы роста ипотечного страхования. Как свидетельствует практика, в период кризиса увеличивается риск страхового мошенничества [9;

116], что связано, с одной стороны, со снижением реальных доходов населения, а с другой – нелояльностью отдельных сотрудников страховых компаний. Во время кризиса актуальным становится вопрос демпинга среди страховщиков, которые пытаются сберечь свои поступления за счет увеличения объемов страховых премий. Кроме того, наблюдается падение заинтересованности населения к ипотеке и ипотечному страхованию в результате сокращения доходов.

Обобщая результаты проведенного исследования, следует отметить, что в ближайшее время проблемы ипотечного страхования останутся актуальными на долгосрочную перспективу для Украины, потому и тенденции развития ипотечного страхования в Украине сохранят свою динамику. В целом отечественная практика ипотечного страхования должна учесть, что проблемы развития ипотечного страхования в Украине вызваны разнообразными факторами экономической, правовой, социальной и демографической природы. Для их преодоления необходима, прежде всего, стабилизация экономики Украины, в результате чего вырастут доходы домохозяйств, укрепится ресурсная база кредитных учреждений, вырастет доверие к кредитным учреждениям. Это повлечет рост потребности в страховых ипотечных продуктах.

_ 1. Банки США в 2010 году забрали более миллиона домов за долги по ипотеке. URL: http://news.finance.ua/ru/`/1/0/all/2009/05/28/16161833.

2. Годин А.М., Фрумина С.В. Страхование: учебник. М.:

Издательско-торговая корпорація «Дашков и К», 2009. 480 с.

3. Гомелля В.Б. Страхование: учеб. пособие. М.: Маркет ДС, 2006.

488 с.

4. Залєтов О. Страховий рітейл в Україні в умовах економічної кризи //Страхова справа. 2009. №4(36). С.4–11.

5. Ипотека на «первичке» потихоньку оживает. URL:

http://www.bagnet.org/news/ summaries/ukraine/2010-09-06/64917.

6. Коринец Р.Я., Шведова Л.О. Аспекты становления и развития ипотеки земли сельскохозяйственного значения. URL:

http://www.economix.com.ua.

7. Кредиты. URL: http:// www.bank.gov.ua.

8. Лютий І.О., Савич В.І., Калівошко О.М. Іпотека: сучасні концепції, тенденції та суперечності розвитку. К.: ЦУЛ, 2009. 548с.

9. Макарова М.Е. Влияние бренда «Ингосстрах» на достижение целей компании и влияние достижения целей компании на ее бренд //Маркетинг в России и за рубежом. 2010. №5(79). С. 114-122.

10. Рудь Б. Ипотека поднимается, но рынок лежит. URL:

http://www.news.finance.ua /ru/~2/0/all/2010/08/-03/205281.

11. Салатов В. Ипотека: банкиры выжимают последнее. URL:

http://www. zаbudovnuku.com.ua.

Спрос на жилье в году упал.

12. 2010 URL:

http://www.korrespondent.net/business/realestate/ 1152309-uchastnik-rynka-v 2010-godu- spros-na-nedvizhimost-upal-v-25-raza.

13. Страхование: учебник /под ред. Л.А. Орланюк-Малицкой, С.Ю. Яновой. М.: Юрайт;

Высшее образование, 2010. 828с.

14. Страхование в ипотеке //Русский полис. 2011. №2(122). С. 40–41.

15. Страхование жизни заёмщика. URL: http://wwwnews.ukrinform.ua/ 16. Страхование: учебник / под. ред. Федоровой Т.А. М.: Магистр, 2008. 1006 с.

17. Страхование: экономика, организация, управление: учебник: т. /под ред. Черновой Г.В. М.: Экономика, 2010. 671 с.

18.Субботович Ю.Л., Марченко Г.Ю. Страхование как один из методов управления рисками ипотечного страхования // Научные труды НИФИ. 2007. 1(38). С.170–174.

19. Страховой рынок. URL: http://www.ubr.ua.

POSSIBLE WAYS OF DEVELOPMENT OF MORTGAGE INSURANCE IN UKRAINE Volosovich SvetlanaVasiliyvna Kyiv national university of trade and economics In the article an features of mortgage insurance is exposed.

The state of mortgage insurance is analysed in Ukraine. Found out problems, what inherent to mortgage insurance in Ukraine.

РАЗВИТИЕ ИНТЕГРИРОВАННОГО НАДЗОРА ЗА СТРАХОВОЙ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ Клапкив Юрий Михайлович, преп. каф. международных финансов, к.е.н Тернопольский национальный экономический университет, 46020, Украина, г. Тернополь, ул. Львовская, Электронный адрес: uklapkiv@gmail.com Развитие международной финансовой отрасли предусматривает постоянные инновации системы надзора за банковской и страховой деятельностью. Стирание граней между банковским и страховым бизнесом, развитие банкострахования как объединение в холдинг, альянс, при всех преимуществах создает дополнительные риски. Для их минимизации система консолидации надзора в странах ЕС эволюционировала в интегрированный надзор, который позволяет полнее контролировать деятельность финансовых посредников, избегая двойной регуляции.

Доминирующей, на сегодня, в мире тенденцией развития международной финансовой отрасли выступает укрупнение финансовых институций, в том числе и межотраслевая консолидация. Как оказалось, для вновь созданных инновационных мегафинансовых институций необходимы соответствующие инновационные органы надзора.

Главными целями регуляции банковской и парабанковской деятельности является поддержка стабильности финансовой системы, конкурентной среды среди финансовых институций и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Каждая страна имеет свои особенности влияния на организационную структуру и направления деятельности соответствующих служб финансового надзора. При этом развитие банковской и страховой деятельности предусматривает постоянные инновации системы надзора за финансовыми институциями.

Клапкив Ю.М., Проблема организации эффективной регуляции и контроля над финансовыми институциями является предметом исследования многих ученых: Г. Бернда, О.В. Дзюблюка, Эд. Доллана, И.Н. Кожевникова, Л.В. Конопатской, В.Л. Кротюка, Же. Матука, А.М. Мороза, С.В. Мочерного, А.А. Пересади, Л.О. Примостки, М.И. Савлука, Дж. Селби, Дж. Сороса, Дж. Сынки, Т. Уильямсона, Н.М. Шелудько и др.

Анализ существующих методических материалов, а также научных публикаций по вопросам банковского надзора засвидетельствовал, что проблема дублирования функций органов надзора и консолидация финансовых институций актуальна для развития банковской и парабанковской системы. Однако она недостаточно разработана в теоретическом и методическом плане, а практическая деятельность органов надзора нуждается в совершенствовании.

Раньше считалось, что консолидация банковских учреждений и страховых компаний противоречит общественным интересам, и этот процесс запрещался законодательством ряда стран. Некоторые экономисты (Роб Ронслан, Терри Уильямсон, Бедил Белхетчет) считали, что этот процесс имеет негативные последствия, поскольку «заостряется проблема реальной оценки состояния страховой деятельности, возникают трудности в определении дополнительного дохода, полученного от совместной деятельности» [5, С.166]. Но регуляция отличается инновациями и приспособлением к глобализации и либерализации, которая содействует развитию финансовых и промышленно-финансовых групп, альянсов и других форм финансовой консолидации. Поэтому постепенно такие ограничения снимались, и на сегодня наблюдается процесс взаимопроникновения разных сфер финансово-кредитной деятельности (в частности, банковской и страховой) и установления крепких связей между ними, что позволяет сэкономить на расходах и увеличить доходы от использования общих каналов сбыта услуг. Происходит стирание граней между банковской и страховой деятельностью. С одной стороны, в развитых странах на банковские депозиты приходится все меньшая часть персональных финансовых активов, тогда как часть страховых компаний, пенсионных и взаимных фондов растет [4]. С другой стороны, банки все активнее входят в сферу страховых услуг (в Европе их часть составляет уже 19% рынка страхования жизни, а во Франции они доминируют в этой сфере) [5, c.168].

Банкострахование как объединение в холдинг, альянс при всех преимуществах создает ряд рисков, которые сформированы собственно сутью такого конгломерата. Данные альянсы не только часто злоупотребляют собственным доминирующим положением на рынке, имея значительное преимущество по сравнению с другими субъектами рынка финансовых услуг, сформированного значительной концентрацией капитала, но они же приводят к возможности кумуляции многих рисков и их взаимопроникновения между участниками альянса, холдинга.

Реализация этих рисков может привести к финансовым проблемам не только финансовых институции, но и их клиентов или других субъектов ведения хозяйства, которые были бы с ними каким-то образом связаны. На уровне общих услуг – операционном уровне – нормативно-правовая регуляция большинства стран позволяет самую распространенную форму этой деятельности, которой является продажа страховых полисов в отделениях банковского учреждения. Некоторые страны внедрили ограничения на практику данного уровня консолидации банковского и страхового бизнеса. Например, в Японии продажа страховых продуктов в отделениях банковских учреждений может осуществляться исключительно при посредничестве специальной фирмы, которая в свою очередь может быть собственностью банка. В Португалии банкам запрещено осуществлять финансовые консультации, в итоге – банк не может действовать как страховой брокер. Банковским учреждениям Финляндии позволили продажу страховых полисов с 1988 г. в случае выполнения нескольких требований: полисы должны представлять несколько страховых компаний, продажа осуществляется исключительно работниками банка, банк в связи с этой деятельностью не должен принимать никаких дополнительных рисков. Распространенной является практика во Франции, где продажей страховых полисов могут заниматься исключительно работники банковского учреждения, которые имеют лицензию страхового агента или брокера, а в США подобная продажа позволялась до 1999 г. лишь в городах с численностью населения до тысяч. По аналогии, в Греции продажа страховых полисов в отделениях банка позволяется лишь в городах с населением до 10 тысяч жителей [7].

Можно допустить, что последующее развитие экономики и глобализации на данном уровне повлечет к вытеснению с рынка банковские учреждения, которые будут применять неадекватные действия к собственным клиентам. Еще одним основанием для взвешенного подхода к данной проблеме является достоверность того, что работник банка, недостаточно проинформированный или способный, будет неэффективен или не в меру профессионален в данном виде продаж. Основным негативным последствием такой ситуации может стать снижение качества обслуживания банковских клиентов. Проанализировав эту проблему, приходим к выводу: в краткосрочном периоде предотвратить ее поможет деятельность, направленная на удешевление дополнительных страховых услуг, предлагаемых банками, а в долгосрочной перспективе эти услуги должны иметь простую, понятную структуру, и тем самым не должны требовать слишком высокого уровня знаний о продукте у продавца и, соответственно, длительной и тяжелой переподготовки работников банка.

Создание спектра консолидированных финансовых услуг всегда требует участия банка и страховой компании. Но в мире существуют определенные исключения. Так, в Италии еще в 1992 г. в банке «Banca Nazionale delie Communicazioni» можно было приобрести страховой полис, выставленный этим банком. В известной мере этому способствовало принятие в Италии в 1990 г. закона Амато (Amato): банкам позволили вкладывать капитал в страховые компании [1]. Подобная практика присуща и для США, где в штатах Нью-Йорк, Коннектикут и Массачусетс банки имеют возможность продавать собственные полисы страхования жизни. На начало 2006 г. 25 из 100 наибольших брокерских компаний принадлежат банкам [2, c.55].

Теория разделения базируется на нескольких принципах. Важнейшие из них – это суть разных видов финансовых услуг. Для примера, страховая деятельность непосредственно связана с определенными формами управления риском и с явлением «обратного цикла продукции». В то же время банковские учреждения исполняют очень важную роль в экономике, облегчают расчеты, помогают в осуществлении трансакций и принимают непосредственное участие в реализации денежной политики страны.

Основное влияние нормативно-правовой базы на консолидацию банковского и страхового бизнеса проявляется в выборе формы консолидации банковского и страхового бизнеса.

Стоит отметить, что консолидация надзора банковских и страховых институций обусловлена принадлежностью данных институций к единственной системе – финансовым посредникам, а также функциональной близостью банковской и страховой деятельности [3, С. 24].

Интеграционные проблемы могут приводить к конфликтам в определении компетенции, органы государственной власти пытаются предотвратить подобные корпоративные конфликты через институционную интеграцию банковского и страхового надзора, надзора за рынком ценных бумаг. Для примера, в 1986 г. подобным способом решили эту проблему в Норвегии, в 1988 г. ее поддержала Дания, другим проявлением данного процесса является выбор основного регулятора для конгломерата так, как это сделано в Великобритании.

Рассматривая правовые нормы Европейского Союза, мы пришли к выводу об отсутствии запрещения на объединение банковской и страховой деятельности. Согласно DG IV (Директорат Европейской Комиссии, ответственной за соблюдение условий конвенции) и ст. 89 Трактата Римского, такая консолидация не запрещена.

В США выдвигают предложения относительно ограничения размера фирм, которые создают финансовый конгломерат, формирование консолидируемой бухгалтерии, увеличения требований к капитализации подобных фирм, регуляции банковской деятельности в сфере страхования (в США это разрешенная и повседневная практика) страховым надзором.

Проанализировав эту проблему, мы сформировали собственно ее решение, а именно: объединение идей обоих видов надзора: банк, который осуществляет страховые услуги, должен отчитываться только одному органу контроля, но с выполнением норм обеих сфер.

Юридические нормы относительно связей банковских учреждений и страховых компаний налагают свой отпечаток на финансовый менеджмент, связанный с трансакциями капитала между банками и страховыми компаниями. Следовательно, они осуществляют свое влияние и на способ организации банковской дистрибуции, принципы которой отображаются в договоре о сотрудничестве. Мощное влияние на выбор формы сотрудничества имеет подход банковского учреждения к данной проблеме, а именно: соединенная общим капиталом или не базированная на общности капитала консолидация.

Стоит отметить, что непосредственной причиной консолидации органов надзора не является присутствие на рынке финансовых конгломератов. Важнейшее явление на финансовых рынках – формирование финансовых групп. Формирование консолидированной банковско-страховой бизнес-архитектуры способствует интеграции надзора, потому что соответствующая оценка риска и обеспечения капиталом на уровне финансовой группы эффективнее в исполнении интегрированного регулятора.

Существует необходимость полного охватывания контролем всех потенциальных рисков, связанных с межотраслевой деятельностью финансовых учреждений. Традиционные линии раздела теряют актуальность, а институции нарушают существующие пределы отдельных секторов. Финансовые фирмы расширяют предыдущую деятельность, страховые компании учреждают банки (например, Allianz). Причиной этого является также поглощение.

Стоит отметить, если деятельность финансовых посредников выступает за рамки одного сектора экономики, то эффектом этого является дублирование функций и действий отдельных органов надзора.

В то же время существует ряд аргументов, которые убеждают в необходимости независимости регулятора от денежно-кредитной политики государства: прежде всего ради избежания конфликта интересов между денежно-кредитной политикой государства и банковским контролем (прибыльность и финансовая безопасность банковского капитала, непосредственно зависимые от денежно-кредитной политики национального банка, а потому существует риск использования функций регулятора ради обеспечения целей денежно-кредитной политики).

Ситуация заостряется, когда денежно-кредитная политика носит деструктивный характер, а банковские учреждения имеют проблемы с капитализацией. Такая ситуация имела место в Японии в 90-х гг. ХХ в. и в Соединенных Штатах Америки в 1930–1939 гг. Угрозой стабильности системы выступило ослабление банковских учреждений.

Опыт Европейского содружества подтверждает этот тезис. В странах-членах ЕС финансовый надзор – интегрированный и лишь в трех надзор консолидируется в пределах национального банка страны.

Официальная позиция ЕС выражена в резолюции от 6 ноября 2002 г.

(2002/2061(INI)), при которой Парламент ЕС рекомендовал странам членам Европейского содружества полную интеграцию финансового надзора.

Следовательно, консолидация надзора может эволюционировать к созданию интегрированного надзора, который понимают как деятельность единого органа, который осуществляет регуляторную деятельность как над финансовым рынком, так и над рынком капиталов. Модель интегрированного надзора охватывает своей дальностью всех субъектов, которые действуют на финансовом рынке в каждом аспекте их бизнеса, а также субъектов с ними связанных и необязательно таких, которые предоставляют финансовые услуги. Интегрированный надзор функционирует в Великобритании, Австралии, Дании, Японии, Финляндии, Норвегии, Канаде, Южной Корее, Сингапуре, Венгрии, Швеции и Латвии. В последнее время интегрированный надзор ввели Германия, Эстония, а Австрия и Ирландия планируют создание единственной наблюдательной институции для субъектов финансового рынка (табл. 1), такую возможность рассматривает также Швейцария [6].

Таблица Использование модели интегрированного надзора в странах ЕС Страна Институция, которая осуществляет надзор Австрия Комиссия финансового надзора (Finanzmarktaufsicht, FMA) Бельгия Комиссия банков, финансов и страхования (Commission bancaire, financiere et des assurances, CBFA) Франция Правительственный надзор финансовых рынков (Autorite des marches financiers, AMF) Нидерланды Правительственный надзор рынков капитала (Autoriteit Financiele Markten, AFM) Ирландия Ирландское Правительство регуляции ринансовых услуг (Irish Financial Services Regulatory Authority, IFRSA) Люксембург Комиссия надзора финансового сектора (Commission de Surveillance du Secteur Financier) Германия Федеральное учреждение финансового надзора (Bundesanstalt fur Finanzdiensleitungaufsicht, BaFin) Польша Комиссия финансового надзора (Komisja Nadzoru Finansowego, KNF) Великобритания Учреждение финансового надзора (Financial Security Autority, FSA) Итак, стоит отметить, что именно интегрирований надзор позволяет полнее всего контролировать деятельность финансовых посредников, в то же время избегая двойной регуляции. Последующее инновационное развитие систем регуляции и надзора за финансовыми рынками будет иметь консолидационные тенденции, данные процессы не должны обойти и развивающиеся страны, где внедрение новых финансовых продуктов, пакетных продаж, а также стремления к интеграции с Европейским Содружеством будут стимулировать формирование универсальных органов надзора за межотраслевой деятельностью финансовых учреждений.

Таким образом, в последние годы особенное влияние на развитие консолидации банковского и страхового бизнеса имела либерализация в государственной регуляции деятельности финансовых институций.

Либерализация юридических норм имела влияние также на дерегуляцию сектора финансовых услуг. Открытие мировых рынков, конвергенция финансовых систем и ослабление регуляции национальных финансовых рынков продолжит осуществлять влияние на финансовых посредников в ближайшее десятилетие.

_ 1. Габидулин И.А., Лушниченко В.Н. BANCASSURANCE По Эсэнгевски / Мир Денег. 2007. № 8 (86) август–сентябрь. С. 54–59.

2. Зайцев О. Банки и страховой бизнес: необходимость согласования /Банковская практика за рубежом. 2006. №9(93). С. 53–61.

3. Кожевникова И.Н. Взаимоотношения страховых организаций и банков. М.: Анкил, 2005. 112 c.

4. Финансовые рынки в условиях глобализации / Страховое дело.

№9. 2007. С. 35-38.

5. Юрченко Л.А. Финансовый менеджмент страховщика. М.:

ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 199 с.

6. Briault C. Revisiting the rationale for а single, national financial services regulator. FSA. 2002.

7. Monkiewicz M. Rozwoj funduszy gwarancyjnych na rynku ubezpieczeniowym Unii Europejskiej. Warszawa. 2007. s. 244.

DEVELOPMENT OF INTEGRATED SUPERVISION AFTER BANK AND INSURANCE ACTIVITY Klapkiv Yuri Mikhajlovich Department of international finances Ternopol national economic university, Ukraine The development of international financial industry provides for the permanent innovations of oversight system for bank and insurance activity.

Despite all their advantages, the elimination of boundaries between the banking and insurance industries and the development of banking insurance as the combining into holding companies and alliances, make for additional risk. To minimize this risk, the system of consolidated oversight within the EU countries has evolved into an integrated oversight that permits fuller control of the activities of financial intermediaries, thus avoiding double regulation.

АНАЛИЗ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА И СТРАХОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ РАЗВИТИЯ Морозко Нина Иосифовна, зав. каф. банковского дела, д-р экон. наук, проф.

Всероссийская государственная налоговая академия Минфина России, 109456, г. Москва, 4-й Вешняковский проезд, Электронная почта: ninamorozko@list.ru Проведен анализ основных форм взаимодействия банка и страховой организации. Исследованы сходства и различия страховой и банковской деятельности. Предложены возможные перспективы развития данного взаимодействия.

Страховые организации постепенно аккумулируют функции специализированных кредитных организаций путем кредитования различных сфер бизнеса. По наличию капитала, который может быть использован в роли ссудного, страховые организации занимают ведущие позиции, уступая лишь коммерческим банкам. Денежные потоки страховых организаций от страховых премий и от инвестирования средств страховых резервов превосходят ежегодные денежные потоки страховых выплат страхователям. Характер этих средств дает возможность инвестировать их в долгосрочные капитальные вложения посредством рынка ценных бумаг. В связи с этим долгосрочная инвестиционная политика страховых организаций направлена на корпоративные облигации и ценные бумаги, на недвижимое имущество. Банки не имеют в своем распоряжении столь широкого потенциала «длинных денег», осуществляя в основном краткосрочные операции.

Одна из форм взаимодействия банка и страховой организации прослеживается через инвестиционный механизм страховой организации.

Согласно «Правил размещения страховщиками средств страховых резервов» [1], 5% средств по страхованию жизни могут быть вложены в ипотечные ценные бумаги и в займы по договорам страхования жизни.

Оборот всех видов ипотечных ценных бумаг сопровождается участием коммерческого банка. Займы по страхованию жизни имеют сходства с кредитным механизмом коммерческого банка и представляют собой займы физическим лицам, заключившим договоры страхования свыше пяти лет и имеющим возможность после двух лет их действия получить кредит в размере страхового резерва, сформированного по каждому договору.

Экономическая категория страхование имеет схожие признаки, позволяющие приблизить его к категории кредит. Однако функции Морозко Н.И., страхования выполняют уникальную и незаменимую роль. Путем формирования специализированного страхового фонда страховой механизм позволяет перераспределять ущерб между участниками данного фонда. Цель его создания – покрытие рисков при страховых случаях, наступление которых носят вероятностный характер. Возвратность средств страхового фонда приближает его к принципу кредита – возвратность полученных денежных средств. Следует заметить, что принцип возвратности в страховых отношениях в большей степени проявляется в страховании жизни. При дожитии до определенного события большая часть страховой премии возвращается застрахованному. Однако в рисковых видах страхования возврат средств страхователю производится частично при наступлении страхового случая. Функция формирования страхового фонда дает гарантии страхователям на страховые выплаты и возмещения. В то время как коммерческие банки, размещая средства населения на депозитах с целью денежных накоплений, представляют сберегательную составляющую, страховые организации через формирование страхового фонда представляют сберегательно-рисковую составляющую.

Следующей формой взаимодействия банка и страховой организации является страхование банковских рисков. Коммерческие банки осуществляют кредитно-расчетные и иные операции по банковскому обслуживанию юридических и физических лиц. Движение ссудного капитала и финансовые посреднические операции позволяют банку извлекать прибыль. Однако пределы предпринимательского риска в банковской деятельности строго регламентированы нормативно правовыми актами, в том числе риск ликвидности, процентный и кредитный риски. Страхование банковских рисков необходимо с целью предотвращения неблагоприятных событий, возникающих вследствие непредвиденных факторов. Наиболее востребованным видом является страхование залогов. После появления рекомендации Положения Центрального банка № 254-п о страховании залоговых операций сотрудничество страховых организаций и банков стало наиболее тесным [2]. Увеличилась доля банковских инструментов в структуре резервов страховых организаций.

Очередной формой сотрудничества является программа совместного маркетинга, которая представляет собой объединение каналов сбыта страховых и банковских продуктов. Страховая организация как объект управления располагает внутренней и внешней средой. Внутренняя среда включает страховые продукты, тарифную политику и бизнес-процессы, с ними связанные. Внутренней средой страховая организация может управлять. Так, вводя новый страховой продукт, нужно учитывать складывающуюся ситуацию на рынке и корректировать свои дальнейшие действия. В связи с этим особую роль в функционировании внутренней среды играет человеческий фактор. Также большое значение для имиджа имеет финансовая надежность страховой организации и расположение к ней финансовых институтов, предприятий и населения. Совокупность составляющих внутренней среды определяет ее внутреннюю политику и статус во внешней среде. Внешняя среда страховщика, в отличие от внутренней, содержит не только управляемые факторы, но и факторы ограниченного воздействия. С точки зрения маркетинга, к факторам ограниченного воздействия следует отнести инфраструктуру страхового рынка, спрос и предложение на страховые услуги, конкуренцию страховщиков. Именно на рыночный спрос направлены действия страховой организации. Конкурируя с другими игроками страхового рынка, страховщики осуществляют поиск новых каналов сбыта. Широкое распространение получила в последнее время практика предоставления страховых услуг через коммерческие банки. Такое сотрудничество выгодно для обеих сторон: банки получают дополнительную прибыль, страховые организации – новые точки продаж в филиалах и отделениях банков.

Для оценки финансовой надежности страховых организаций банки используют различные методики анализа их финансового состояния с целью их дальнейшего рейтингования. Методика состоит из двух этапов:

определение финансовой устойчивости страховщика и устойчивости его к бизнес-риску. При установлении предпочтительных значений коэффициентов финансового состояния страховой организации выносится решение о сотрудничестве банка или его отказе с ней. Анализ проводится на основе следующих коэффициентов. Доля ликвидных активов, принимаемых в покрытие резервов, должна быть не меньше 0,7;

коэффициент критической ликвидности – не меньше 1. Эти коэффициенты позволяют сделать вывод о степени ликвидности активов страховой организации. Следующая группа показателей направлена на оценку эффективности ведения страховой деятельности по рисковым видам:

рентабельность страховой и финансово-хозяйственной деятельности – не меньше 0,01;

показатель уровня выплат – в пределах от 0,3 до 0,6.

Достаточной считается платежеспособность, превышающая нормативную величину. Доля собственного капитала должна превышать 0,3. Динамика страховых премий за последний отчетный год должна составлять более 0,85.

Второй этап анализа заключается в оценке устойчивости страховой организации к бизнес-риску. Оцениваются такие показатели, как качество менеджмента, степень концентрации взносов в одном регионе, степень концентрации по видам страхования, длительность осуществления страховой деятельности данной страховой организацией, а также ее доля на рынке страхования.

На основе проанализированных этапов страховой организации предъявляется условный уровень рейтинга с градацией от А до D. Если рейтинг страховщика ниже ССС+, коммерческий банк вправе отказаться от сотрудничества. Рейтинг от А до В позволяет страховой организации предоставлять страхование по всем видам кредитования.

Среди банкострахования физических лиц наибольшую долю занимает страхование автотранспортных средств КАСКО, далее – программа «ипотечное страхование», затем обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО). В сегменте страхования юридических лиц большая часть страховых премий приходится на страхование залогов, далее страхование товаров на складе, и затем товаров в обороте.

Подводя итог вышеизложенному, следует охарактеризовать взаимодействие банков и страховых организаций как перспективное и приносящее обоим участникам этого процесса доход. Основными направлениями сотрудничества в будущем, на наш взгляд, станет расширение ассортимента страховых продуктов и совершенствование предоставляемых услуг. Страхование банковских карт, покупок, совершаемых в кредит, представляются наиболее востребованными в ближайшее время.

1. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Правил размещения страховщиками средств страховых резервов» от 08.08.2005 №100н (в ред.

от 13.07.2009).

2. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности № 254-П от 26.03.2004 (с изм. от 03.06.2010).

THE ANALYSIS OF COMMERCIAL BANK AND INSURANCE COMPANY INTERACTION FORMS AND THEIR DEVELOPMENT PROSPECTS Morozko Nina Iosifovna Allstate Tax Academy of Ministry of Finance of Russia There are analyzed the main forms of banks and insurance companies interaction in the article. Similarities and differences of insurance activity and banking are researched. Possible prospects of interaction development are offered.

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАХОВАНИЯ БАНКОВСКИХ РИСКОВ Пригода Людмила Владимировна, зав. каф. финансов и кредита, д-р экон. наук, доц.

ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет», г. Майкоп, ул. Первомайская, Пригода Л.В., Электронный адрес: LV_Prigoda@mail.ru Рассматриваются методологические основы оценки эффективности страхования банковских рисков, позволяющие принять менеджменту банка качественное решение в сфере управления рисками.

В связи с тем, что банк, как и любая другая коммерческая организация, должен стремиться к увеличению своей рыночной стоимости, менеджмент банка должен быть уверенным в целесообразности расходов на страхование своих рисков. Наличие такой задачи требует создания методических основ обоснования эффективности страхования, а также оптимального сочетания различных способов управления рисками.

Важность оценки эффективности страхования обусловлена ее предназначением – определить правильность и обоснованность управленческих решений, принимаемых руководством банка.

В отечественной теории и практике методологические основы оценки экономической эффективности проведения страхования постоянно изучались и применялись страховщиками. И если с позиции страховщика вопрос достаточно хорошо изучен, то эффективность страховой операции для страхователя часто остается вне сферы внимания специалистов.

Авторами исследований в области управления банковскими рисками, как правило, затрагивается проблематика оценки риска и принятия его в расчет при определении результатов отдельных операций, направлений деятельности или банка в целом (например, использование RAROC).

Недостаточное развитие методических основ оценки эффективности различных способов управления банковскими рисками обусловлено, прежде всего, значительной ролью надзора со стороны органов власти в банковском деле. Конкретные способы управления закреплены за отдельными рисками нормативными актами органа банковского надзора.

Только с введением Базель II у банков появляется возможность снизить величину регулятивного капитала, застраховав некоторые свои риски.

Сложившаяся ситуация предопределена тем, что внимание международного банковского сообщества и органов банковского надзора привлекали в следующей последовательности:

• кредитный риск, что вызвало появление Базельского соглашения по капиталу 1988 г. (Базель I);

• рыночный риск, что привело к выходу Дополнения к Базельскому соглашению по капиталу с целью включения в него рыночных рисков (принят Базельским комитетом в 1996 г.);

• операционный риск, что послужило причиной появления в 2004 г. нового Базельского соглашения по капиталу (Базель II).

В настоящий момент Банк России не признает страхование риска невозврата кредита инструментом снижения величины резервов на возможные потери по ссудам (РВПС). В положении Банка России, регламентирующем порядок создания РВПС, такая возможность отсутствует. Но страхование залогов по кредитам до 1 июля 2007 г.

являлось обязательным условием для снижения размера РВПС с учетом принятого залогового обеспечения. При этом финансовое положение страховой компании предоставляющей страховой полис должно оцениваться как хорошее.

Традиционно, страхование используется особенно часто при управлении операционными рисками. Поэтому с момента внедрения Базель II стоило ожидать увеличения операций по страхованию банковских рисков, так как особенностью этого документа является то, что наравне с необходимостью поддерживать капитал для покрытия операционных рисков банкам, при использовании передовых подходов, разрешается уменьшать оценки операционного риска и основанного на них требования к капиталу при использовании страхования, но не более чем на 20% от совокупного размера капитала, резервируемого против операционного риска в рамках данных подходов. Для этого страхование от операционных рисков должно удовлетворять следующим требованиям:

• страховщик имеет рейтинг платежеспособности не ниже А;

• страховой полис должен иметь первоначальный срок действия не менее 1года;

• страховой полис имеет минимальный период уведомления об аннулировании 90 дней;

• страховой полис не предусматривает ограничений или исключений, вызываемых надзорными действиями. При этом страховой полис может не покрывать штрафы, пени или взыскания в результате действий надзорных органов;

• расчеты по снижению риска должны прозрачно и последовательно отражать страховое покрытие банка относительно фактической вероятности и последствий убытка, используемого для расчета требований к капиталу под операционные риски;

• страхование осуществляется независимым по отношению к банку страховщиком. В случае страхования через дочерние или аффилированные страховые компании риск должен передаваться независимой третьей стороне;

• механизм признания страхования хорошо обоснован и документирован;

• банк осуществляет публичное раскрытие информации о снижении операционного риска посредством страхования.

Сравнительная оценка экономической эффективности страхования и самострахования традиционно основывается на методе, который получил в западной литературе название метода Хаустона. Суть его заключается в оценке влияния двух альтернативных способов управления риском (страхование и самострахование) на стоимость предприятия. При этом предполагается, что страхование и самострахование в равной степени покрывают рассматриваемый риск, т.е. обеспечивают одинаковый уровень компенсации будущих потерь вследствие реализации риска. Стоимость предприятия определяется через стоимость его чистых активов. Далее кратко изложим его суть.

При страховании предприятие уплачивает в начале финансового периода премию и гарантирует себе компенсацию потерь от реализации риска в будущем. Стоимость предприятия в конце финансового периода при осуществлении страхования выражается следующей формулой:

S1 = S P + r ( S P ), (1) где S1 – стоимость предприятия в конце финансового периода при страховании;

S – стоимость предприятия в начале финансового периода;

Р – размер страховой премии;

г – средняя доходность работающих активов.

Величина потерь не влияет на стоимость предприятия, поскольку она, как предполагается, полностью компенсируются за счет выплаченных страховых возмещений.

При самостраховании предприятие полностью сохраняет собственный риск и формирует специальный резервный фонд – фонд риска. Влияние на величину чистых активов полностью сохраненного риска оценивается следующей формулой: SR = S L + r ( S L F ) + iF, (2) где SR – стоимость предприятия в конце финансового периода при полностью сохраненном риске;

L – ожидаемые потери от рассматриваемых рисков;

F – величина резервного фонда риска;

i – средняя доходность активов фонда риска.

При самостраховании предприятие терпит два вида убытков – прямые и косвенные. Прямые убытки выражаются в виде ожидаемых годовых потерь L. Кроме ожидаемых потерь L, определенные средства должны быть направлены в резервный фонд F, чтобы обеспечить компенсацию ожидаемых потерь, причем с некоторым запасом.

Предполагается, что активы, хранящиеся в резервном фонде, приносят меньший доход, так как являются безрисковыми и наиболее ликвидными.

Сравнение значений S1 и SR позволяет судить о сравнительной экономической эффективности страхования и самострахования.

Математически условие эффективности использования страхования можно записать в следующем виде: S1 SR (3) Это говорит о том, что стоимость предприятия в конце финансового периода при страховании должна быть выше.

После преобразования получают следующее выражение:

P Lcp + F ( r i ) /(1 + r ), (4) где Lcp – приведенные средние ожидаемые убытки.

Два ключевых параметра, от которых зависит соблюдение или несоблюдение указанного неравенства – это средние ожидаемые убытки Lcp и размер резервного фонда риска F. Необходимый размер фонда риска который должен быть сформирован предприятием при F, самостраховании, можно оценить исходя из следующих соображений.

Денежные средства фонда риска, как уже упоминалось, также используются предприятием для извлечения прибыли, поскольку они являются «временно свободными» до тех пор, пока не понадобятся для компенсации убытков. Если бы эффективность использования фонда риска была равна эффективности использования производственных активов, то условие эффективности страхования, заданное неравенством, никогда бы не соблюдалось, поскольку страховая премия Р всегда больше средних ожидаемых убытков: Lcp / P Lcp (5) Это обстоятельство вытекает из структуры страхового тарифа, поскольку помимо величины средних убытков в нее заложены расходы на ведение дела и прибыль страховой компании. Страхование всегда было бы менее экономически выгодно, чем самострахование. Однако, как правило, гi, поскольку активы в фонде риска должны храниться в более ликвидной, а значит, менее доходной форме. Поэтому существует область значений тех переменных, при которых страхование будет более экономически выгодным механизмом, что выразится в увеличении стоимости предприятия.

Размер фонда риска определяется в соответствии с субъективным восприятием риска страхователем. Для оценки данного фактора в модели Хаустона используется понятие максимально приемлемого уровня убытка Lmax, который равен величине фонда риска. Отсюда выводится окончательный вариант условия экономической эффективности страхования рисков:

P Lcp + Lmax (r i ) /(1 + r ) (6) Метод Хаустона мало применим в управлении банковскими рисками, так как не учитывает всех способов управления рисками, которые банк может, а в некоторых случаях обязан использовать на основании нормативных требований органа банковского надзора. Кроме того, в методе Хаустона без внимания оставлен налоговый эффект. При оценке эффективности использования страхования необходимо принимать в расчет множество факторов. Прежде всего, страхование влияет на расходы на другие мероприятия по управлению рисками банка. Например, банк, застраховавший определенный риск, может снизить расходы на внутренний контроль за ним. Основную роль в эффективности страхования играет влияние страхования рисков на величину экономического капитала банка.

Естественно, банк, использующий страхование, уменьшает величину своего экономического капитала (капитала, достаточного для покрытия рисков), но следует принимать во внимание, что, покупая страховую защиту, он трансформирует страхуемые риски в другие виды банковских рисков, в том числе в кредитный, правовой и риск ликвидности. Кроме того, необходимо оценить, как страхование рисков отражается на регулятивном капитале банка, т.е. каким образом Банк России встроил страхование отдельных банковских рисков в систему расчета достаточности капитала банков. Практика показывает, что экономический капитал банка может как превышать регулятивный, так и быть меньше его.

Согласно п. 3 ст. 263 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по добровольному страхованию имущества включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат. В то же время банкам, оценивающим возможность использования страхования, как способа управления рисками, следует иметь в виду, что не все страховые взносы уменьшают налогооблагаемую прибыль. В п. 1 ст. 263 НК РФ определены виды имущества, расходы на страхование которого учитываются в качестве расходов при определении налога на прибыль. Следует обратить внимание на то, что приведенный в НК РФ список имущества, расходы на страхование которого включаются в состав прочих расходов, не является закрытым и подлежит расширению, поскольку согласно пп. 7 п. 1 ст. НК РФ в состав указанных расходов включаются расходы по добровольному страхованию иного имущества, используемого страхователем при осуществлении деятельности, направлено на получение доходов.

Следует обратить внимание на то, что из формулировки закона по определению понятия «расходы», приведенному в п.1 ст.252 НК РФ, следует, что критерием отнесения страховых взносов, уплаченных по договорам добровольного страхования имущества, в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, является способность этого имущества приносить доходы (или, по-другому говоря, его использование в производственной деятельности). Поскольку доходы может приносить не только собственное, но и арендованное имущество, то затраты по страхованию арендованного имущества также могут быть отнесены в состав расходов в целях налогообложения прибыли.

При имущественном страховании необходимо учитывать, что в ряде случаев полученное страховое возмещение относится к доходам страхователя. Например, при наступлении страхового случая и получении налогоплательщиком страхового возмещения в ситуации, когда нанесенный имуществу ущерб невелик и не приводит к его выбытию, страхователь принял решение не расходовать полученные от страховщика суммы на восстановление имущества. При проведении операций банк генерирует доход (Д). При этом банк несет операционные расходы (ОР) и принимает на себя риски, реализация которых приводит к определенной величине ожидаемых потерь (ОП). Кроме того, банк уплачивает налог на прибыль с полученной прибыли в размере 20 %. Таким образом, чистую прибыль (ЧП) от деятельности банка можно представить следующим образом: ЧП = (Д-ОР-ОП) *(1-0,20) (7) Кроме того, существуют неожидаемые потери, для финансирования которых банк обязан поддерживать определенный размер капитала. Сумма ожидаемых и неожидаемых потерь представляет собой величину стоимости под риском (СПР). Не страхуя свои риски банк несет следующие расходы на управление ими: расходы, связанные с проведением мероприятий внутреннего контроля за рисками (ВК);

расходы, связанные с признанием ожидаемых потерь (создание резервов на признание ожидаемых потерь (СР)). Таким образом, с учетом расходов на управление рисками при условии, что размер создаваемых резервов абсолютно точно отражает величину ожидаемых потерь и расходы на создание резервов уменьшают налогооблагаемую прибыль, чистая прибыль будет равна:

ЧП = (Д-ОР-ВК-СР)*(1-0,20) (8) Вмененные расходы на поддержание экономического капитала, определяемые как произведение величины капитала на требуемую доходность от вложения капитала (ДК) (в качестве требуемой доходности может быть принята средняя дивидендная доходность по акциям данного или аналогичного банка либо прогнозная оценка, рассчитанная, например, по модели САРМ). Эти расходы не являются для банка явными, они являются вмененными издержками использования экономического капитала. Чистая прибыль за минусом вмененных расходов дает ЕVА – экономическую добавленную стоимость (ЭДС). Экономический капитал равен произведению стоимости под риском на норматив достаточности капитала (НДК).

ЭДС = (Д-ОР-ВК-СР)*(1 -0,20) - (СПР-СР)*НДК*ДК (9) При страховании банковских рисков к вышеупомянутым расходам на управление рисками добавляются расходы на уплату страховой премии (СП), при этом другие статьи расходов, как правило, уменьшаются.

Экономический капитал равен произведению стоимости под риском на норматив достаточности капитала (НДК) и на весовой коэффициент риска (ВКР, соответствующий качеству приобретенной страховой защиты).

ЭДСc = (Д-ОР-ВКc-СП)*(1-0,20)- СПР*НДК*ВКР*ДК (10) Процесс принятия к учету качества приобретенной страховой защиты заключается в том, что дополнительно принимаемые банком риски (кредитный риск на страховщика и пр.) учитываются вместе с другими остаточными рисками банка. Весовой коэффициент риска принимает значения от ноля до единицы. Если ВКР=1, то страховая защита не уменьшила величину неожидаемых потерь, следовательно, страховая защита является абсолютно не качественной. Если ВКР=0, то остаточные риски банка равны нулю, следовательно, страховая защита является абсолютно качественной.

Зададимся целью определить из предложенной методики условие эффективности использования страхования банковских рисков.

Математически данное условие можно записать в следующем виде:

ЭДСc ЭДС (11) Преобразовав неравенство, получим следующее выражение:

(ВК-ВКc+СР-СП)(1-0,20)+(СПР-СР)*НДК*ДК СПР*НДК*ВКР*ДК0 (12) В случае, если расходы на создание резервов на признание ожидаемых потерь не уменьшают налогооблагаемую базу, неравенство можно представить следующим образом:

(ВК-ВКc-СП)(1-0,20)+СР+(СПР-СР)*НДК*ДК СПР*НДК*ВКР*ДК0 (13) Рассмотрим структуру страховой премии: СП=РУ+СтР+Н, (14) где СП – страховая премия;

РУ – резерв убытков;

СтР – стабилизационный резерв;

Н – нагрузка.

Предположим, что резерв убытков равен величине создаваемого резерва на признание ожидаемых потерь (при условии одинаковой оценки величины ожидаемых потерь страховщиком и страхователем).

(ВК-ВКс-СтР-Н)(1-0,20)+(СПР-СР)*НДК*ДКСПР*НДК*ВКР*ДК0 (15) Проанализировав неравенство (15), сформулируем основные принципы эффективного использования страхования: страхование должно снижать расходы на мероприятия внутреннего контроля за риском (с учетом накладных расходов банка на заключение и мониторинг страхового договора);


посредством страхования снижется величина расходов на формирование резервов на признание ожидаемых потерь;

основной эффект от использования страхования заключается в снижении величины экономического капитала банка (снижаются вмененные расходы на поддержание экономического капитала);

эффективность страхования увеличивается, если резервы на признание ожидаемых потерь создаются из чистой прибыли (в целом налоговый эффект в применении страхования состоит в снижении/увеличении налогооблагаемой прибыли посредством сокращения/увеличения расходов, принимаемых к налоговому учету).

На эффективность страхования влияет способность страховщика формировать диверсифицированный портфель рисков, использовать закон больших чисел даже для очень крупных и редких рисков. Таким образом, страховщик может поддерживать меньший капитал для покрытия неожидаемых потерь, чем банк. Размер отчислений в стабилизационный резерв снижается при снижении волантильности величины потерь, которая в свою очередь уменьшается при увеличении числа объектов страхования (если риск подчиняется закону больших цифр). На эффективность страхования влияет качество операционной деятельности страховщика, т.е.

возможность страховщика организовать бизнесс-процессы с низкой себестоимостью. Кроме того, банк получает налоговую экономию по налогу на прибыль, так как может относить на расходы размер уплаченной страховой премии, расходы на внутренний контроль за риском и на создание резервов. Величина этой налоговой экономии определяется как произведение ставки налога на прибыль (20 %) на величину расходов, уменьшивших налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Расходы на управление рисками при страховании в специализированной компании меньше, чем при самостраховании, следовательно, страхование можно считать эффективным и позитивно влияющим на рыночную стоимость банка. Естественно, данный результат возможен только в случае, если высвобождаемый банковский капитал размещается эффективно.

В заключении хотелось бы отметить, что страхование кредитного риска становится эффективным только благодаря образованию налоговой экономии. Она образуется вследствие того, что при страховании значительно увеличиваются расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за счет страховой премии. Величина же вмененных расходов на поддержание достаточной величины капитала банка (не уменьшающих налогооблагаемую базу) при страховании уменьшается, так как снижается величина капитала банка, достаточного для покрытия его рисков. Таким образом, предложенная методика оценки эффективности страхования банковских рисков может быть использована для удобного и быстрого анализа принятия решения менеджментом банка в отношении выбираемых стратегий развития.

ASSESSMENT METHODOLOGY THE EFFECTIVENESS OF BANKING RISK INSURANCE Prigoda Ludmila Maikop State Technological University This article discusses the methodological basis of evaluating the effectiveness of banking risk insurance, to allow management of the bank quality solution in the field of risk management.

ПРОБЛЕМЫ СТРАХОВАНИЯ БАНКОВСКИХ РИСКОВ Федосеева Вероника Анатольевна, ст. преп. каф. финансов, кредита и биржевого дела ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», 614990, г. Пермь, ул. Букирева, Электронный адрес: fedver@rambler.ru Рассматриваются причины, которые препятствуют развитию страхования банковских рисков в Российской Федерации, даётся характеристика наиболее интересных для банков современных страховых продуктов, выделяются актуальные направления сотрудничества банков и страховых компаний на современном этапе.

В настоящее время проблема банковских рисков в российской экономике стоит достаточно остро. Страхование может быть весьма эффективным инструментом решения данной проблемы, так как позволит банкам сократить возможные убытки, которые они несут в своей профессиональной деятельности, несмотря на принимаемые меры безопасности и существующие процедуры контроля. Тем не менее в Федосеева В.А., современных условиях существует ряд препятствий для активного развития страхования банковских рисков, которые автор предполагает осветить в данной статье.

Первоначально следует определиться с терминологией, поскольку в страховой деятельности понятие «банковских рисков» не применяется. С точки зрения автора, под типичными «банковскими рисками» с позиций страхования понимаются, главным образом, предпринимательские и финансовые риски, возникающие у банков в силу специфики их деятельности. Основные из указанных рисков – это кредитные риски, риски ликвидности, рыночные риски, операционные. Данный перечень более полно представлен в Письме Центрального Банка от 23 июня 2004 г.

N 70-Т «О типичных банковских рисках».

В России страхование финансовых и предпринимательских рисков представляет собой пока «периферийный» сегмент рынка, состояние которого можно охарактеризовать как «зачаточное». По итогам 2010 г.

доля премий страховщиков от страхования финансовых и предпринимательских рисков составляет от общего объёма собранных премий всего 0,7% [8].

Страховщики долгое время не вкладывались в развитие этого направления, тем более что реального спроса на данный вид страхования практически не было. Однако с насыщением рынка страхования традиционными продуктами страховые компании занялись разработкой новых направлений для своего бизнеса. На российском страховом рынке в настоящее время функционирует несколько десятков страховых компаний, которые предлагают финансовым институтам широкий спектр услуг по добровольному страхованию различных видов рисков, в том числе несколько крупнейших игроков. Комплексным страхованием рисков финансовых институтов занимаются, в частности, «Ингосстрах», «РОСНО», «РЕСО-Гарантия», «Альфастрахование» и др. Тем не менее на практике такое страхование реализуется пока ещё достаточно редко и рассматривается как некая «экзотика».

Одна из причин указанного явления состоит в том, что бремя своих рисков банки предпочитают переложить на своих клиентов, выдвигая условия по страхованию ими объектов залога, принимаемых в обеспечение выданных кредитов, а также жизни и здоровья. Другая причина заключается в наличии требований регулятора к самострахованию банковских рисков (создание внутренних резервов на случай финансовых потерь).

В сегменте страхования банковских рисков заметная роль принадлежит страхованию кредитных рисков. Так, в развитых экономиках мира полис страхования кредитного риска служит достойной заменой банковской гарантии и факторингу. Однако в России данный вид кредитования пока не получил широкого распространения. Это обусловлено нежеланием банков выплачивать премии по страхованию надёжных клиентов, которых у них большинство. С другой стороны, банки охотно страховали бы проблемных клиентов, но в этом случае уже страховым компаниям было бы трудно извлекать выгоду из таких сделок.

Компромиссом в подобной ситуации мог бы служить лишь существенно завышенный тариф на страхование единичных сделок. Однако в страховании единичных банковских рисков не существует особой необходимости, поскольку банковский сектор давно отработал схемы кредитования, позволяющие обойтись без страхования риска невозврата кредита. Например, когда банк выдает кредит под реализацию бизнес проекта, ему проще получить от заемщика поручительство какой-либо известной компании, имеющей репутацию платежеспособной организации. С другой стороны, банки пока не слишком заинтересованы в услугах страховщиков, поскольку страхование кредитного риска неизбежно ведет к удорожанию кредитных ресурсов для заёмщиков и снижению количества клиентов.

Следует отметить, что взаимодействие страховщика и банка дополнительно осложнено трудоемким процессом сбора информации друг о друге при недостатке взаимного доверия.

В частности, со стороны страховщиков объективными препятствиями для развития программ по страхованию финансовых рисков является недостаточный уровень страховой культуры, отсутствие необходимых баз данных и опасения мошенничества со стороны страхователей. Желание банковских работников поставить невидимую стену между внутренней информацией и внешним миром также тормозит развитие страхования финансовых рисков.

В свою очередь, у банков возникают проблемы, связанные с оценкой качественной стороны страховой деятельности и уровнем надёжности страховщиков. Это вызвано тем, что в России сегодня страховые компании в целях самосохранения скрывают многие финансовые показатели, сознательно утаивают свои финансовые результаты, которые могут нанести урон созданному ими имиджу или раскрыть неблагополучное финансовое положение. Ввиду отсутствия комплексных единых методологических разработок в области оценки финансового положения страховщиков, банки на свой страх и риск вынуждены оценивать надежность страховой компании по ряду показателей (продолжительность существования, размер свободных активов, соответствие правилам размещения страховых резервов, наличие лицензий, уровень ликвидности страховой компании и т.д.). Настороженное отношение банков к страхованию финансовых рисков связано с негативным опытом начала и середины 90-х гг., а также с более поздними неудачными пилотными проектами некоторых компаний в данной области, что получили огласку (например, компания «РОСНО»).

Несмотря на вышеописанные сложности, профессиональный союз банков и страховых компаний в области страхования рисков имеет потенциал развития. В первую очередь перспективным направлением развития страхового рынка является страхование операционных банковских рисков.

Самым распространенным, но не единственным инструментом управления операционными рисками является страхование банками отдельных видов дорогостоящего имущества. После финансового кризиса 2008 г. увеличилась востребованность в России комплексных страховых программ, предназначенных для финансовых институтов.

Темпы прироста премий, собранных страховщиками в 2010 г. через банковский канал продаж, составили 18%, что значительно выше показателя по всему страховому рынку [2].


Банковский канал продаж становится все более эффективным и требует особого внимания к своему развитию. Одной из причин является активизация криминогенной среды, обостренной кризисом, учащение случаев нападения на инкассаторов, мошенничество с банковскими картами. На страховом рынке идет активная торговля специальными программами, которые включают в себя страхование эмитентов банковских карт, страхование профессиональной ответственности, имущества, банкоматов, терминалов самообслуживания и находящихся в них денежных средств, а также ценностей при хранении и перевозке.

Страховые компании делают акцент на «оптовых» программах – комплексном банковском страховании.

Так, в связи с ростом популярности в России банковских карт, у банков возникает потребность в страховой защите от убытков, вызванных противоправными действиями третьих лиц, связанных с использованием пластиковых карт клиентов. В связи с этим страховые компании (например, «Ингосстрах») предлагают полисы, которые компенсируют банкам убытки от незаконного списания сумм со счетов клиентов, осуществляемых путём использования пластиковых карт, которые были незаконно изготовлены или незаконно изменены, утеряны или украдены.

Страховщик также компенсирует судебные и другие юридические расходы банка в связи с указанными страховыми случаями. Согласно статистике по вышеуказанному виду страхования, общая величина убытков банка за год может достигать значительных сумм: до 100–200 тысяч евро, а иногда и выше [7].

Помимо страхования убытков от незаконного использования пластиковых карт, предлагаются и другие виды страхования операционных банковских рисков:

• принятие банком фальшивых денежных знаков;

• мошенничество банковских служащих;

• подделка или утрата различных ценных бумаг;

• подделка чеков, векселей, кассовых ордеров;

• кражи, уничтожение и повреждение находящихся в помещении банка денежных знаков, драгоценных камней, металлов, ценных бумаг, страховых полисов, бухгалтерских книг и т.д.

Кризис вызвал весьма разнонаправленные изменения стоимости страхования разных видов рисков. В частности, сильно повысилась стоимость страхования рисков с высокой долей человеческого фактора;

например, полисы страхования банкоматов и наличности в них стоят сейчас в разы больше по сравнению с докризисными годами. А стоимость страхования «обычных» видов рисков (недвижимость, движимое имущество и т.д.), напротив, существенно снизилась. Отмечается также рост тарифов на услуги по страхованию денежных средств в банкоматах и страхованию банков от преступлений [4].

В настоящее время значительно вырос интерес банков к комплексному страхованию финансовых институтов, так называемому BBB (Bankers Blanket Bond), а также к страхованию ответственности руководителей – D&O.

В рамках страхования BBB основной покрываемый риск – это риск нелояльности персонала банка, т.е. намеренных противоправных действий, направленных на нанесение банку материального ущерба путем хищения денежных средств или иного ценного имущества. По статистике, порядка 80–90% всех преступлений в банковской сфере связано с мошенническими действиями собственных сотрудников банка, преднамеренно совершенными ими самостоятельно или в сговоре с другими лицами с целью нанесения ущерба банку или извлечения для себя незаконной финансовой выгоды. Также в рамках данного страхования покрывается риск хищения ценного имущества из защищенных хранилищ банка, риск хищения ценного имущества при перевозке и другие операционные риски.

Необходимо отметить, что применение программ ВВВ не способно покрывать банковские риски убытков, нанесенных работниками, которые незаконно использовали средства банка не в целях получения личной выгоды. Поэтому дополнительно следует использовать страхование D&O, которое защищает компанию от последствий ошибочных действий должностных лиц и другие виды страховых продуктов, направленных на покрытие убытков от неумышленных ошибочных действий сотрудников.

На российском рынке также вызывает интерес полис комплексного банковского страхования от электронных и компьютерных преступлений (ECC), который широко известен во всем мире и является основой страховой программы многих зарубежных банков. Основная цель данного страхования – защитить банк от операционных рисков, связанных с экономическими преступлениями со стороны третьих лиц и сотрудников самого Банка.

Как правило, страховые компании рекомендуют банкам приобретать не один вид страхования, а два или три в составе одного комплексного полиса. Преимущество комплексного подхода заключается в снижении стоимости страхования. Кроме того, причины убытков по банковскому страхованию носят неоднозначный характер. Зачастую не всегда просто определить, в результате чего банку был нанесен ущерб – в результате преступного действия или ошибки сотрудника. Различные виды страхования взаимно дополняют друг друга, и приобретение их в едином пакете позволяет банку получить максимально широкое страховое покрытие.

Например, комплексное страхование профессиональных банковских рисков может включать пакет услуг «три в одном»:

- страхование от преступлений – Bankers Blanket Bond (BBB)/Fidelity Bond;

- страхование от электронных и компьютерных преступлений (ECC);

- страхование ответственности финансовых институтов (FIPI).

В основном комплексным страхованием занимаются страховщики, имеющие связи с западными перестраховочными рынками, а так же те, учредителями которых являются банки, либо которые входят в состав холдинговых структур.

Обязательным условием выдачи банку полиса комплексного банковского страхования является проведение независимой оценки рисков специализированной сюрвейерской компанией, в ходе которой производится оценка надежности систем физической безопасности и внутренней организации деятельности банка.

Сложность процедуры разработки и внедрения для банка программ класса ВВВ, длительность процесса согласования условий договора (до 3-х месяцев), а также относительно несущественные суммы убытков, которые до этого несли банки, сдерживает спрос со стороны банков на вышеуказанные страховые продукты.

Развитие страхования операционных банковских рисков может стать хорошей основой для активизации сотрудничества между страховщиками и банкирами и в других областях, однако роль страхования в управлении банковскими рисками до сих пор до конца не выяснена. Это связано с тем, что согласно международному соглашению Базель-II банкам предписывается держать определенную сумму капитала в резервах, чтобы защитить себя от убытков, обусловленных различными рисками. Таким образом, акцент делается на внутреннем самостраховании банками своих рисков. В данных условиях сотрудничество со страховыми организациями оказывается дополнительной мерой, актуальность которой зависит от уровня взаимного доверия между банками и страховщиками, от величины страховых тарифов и упрощения процедуры внедрения комплексных страховых продуктов.

_ 1. Письмо Центрального Банка РФ «О типичных банковских рисках»

от 23 июня 2004 г. № 70-Т.

Банковское страхование.

2. URL:

http://www.allinsurance.ru/biser.nsf/AllDocs/UniViewInsur.html?OpenDocume nt&InsId=TI_FI.

3. Казиев А. Комплексное страхование банков от преступлений.

URL: http://bancassurance.com.ua/review/294.

4. Корф М. Поделиться рисками: банковское страхование – уроки кризиса, новации, перспективы. URL:

http://www.rfcor.ru/news_rfc_1403.htm.

5. Масленченков Ю., Каманов В. Проблемы оценки страховщика как партнера банка // Финансовый бизнес. 1995. №2.

Объект страхования коммерческий банк.

6. – URL:

http://www.dp.ru/?ArticleID=b7a53d68-e8f6-4ec0-96a4-ea49aab445ab.

7. Страхование рисков эмитентов банковских карт. URL:

http://www.ingos.ru/ru/corporate/banks/cards/ 8. Общие сведения о страховых премиях и выплатах за 2010 г. URL:

URL: http://www.fssn.ru/www/site.nsf/web/doc_24032011161903.html PROBLEMS OF INSURANCE OF BANK RISKS Fedoseyeva Veronika The Perm state university In the clause the reasons which interfere with development of insurance of bank risks in the Russian Federation are considered, the characteristic of the modern insurance products most interesting to banks is given.

The author allocates actual possibilities of cooperation of banks and the insurance companies in a modern situation.

ВЛИЯНИЕ СТРАХОВАНИЯ ДЕПОЗИТОВ НА ФИНАНСОВУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РФ Якубец Артем Викторович, фин. директор ООО «Юниор», Всероссийская государственная налоговая академия Минфина России, 109456, г. Москва, 4-й Вешняковский проезд, Электронный адрес: violetm_2@yahoo.com Обозначено влияние наличия системы страхования депозитов на финансовую устойчивость банковской системы. Рассмотрены подходы к формированию системы страхования депозитов. Проанализированы этапы становления системы страхования депозитов в РФ.

Якубец А.В., Банковская система является важной составляющей рыночной экономики. Основополагающий принцип банковского бизнеса – оценка и управления рисками. Среди всех существующих рисков банки более чувствительны к проблемам потери ликвидности и платежеспособности.

Это связано с тем, что банки оперируют с высокой долей заемных средств и поддерживают такой уровень ликвидных активов, который достаточен для удовлетворения требований вкладчиков лишь в условиях финансовой стабильности. Банки, как финансовые посредники, привлекают на денежном рынке ликвидные ресурсы, существенную часть которых могут составлять краткосрочные депозиты, и размещают их в менее ликвидные долгосрочные кредиты и инвестиции. Основная часть активов банков размещается в кредиты, выдаваемые широкому кругу заемщиков, риски которых не всегда можно достоверно оценить. В связи с этим возникает потенциальная угроза того, что владельцы депозитов могут пострадать при банкротстве банков и, как результат, может возрасти недоверие вкладчиков к банковской системе в целом и привести к оттоку депозитов из банковского сектора. Во избежание такой ситуации в стране формируют системы финансовой безопасности, которые обычно включают функции регулирования и пруденциального надзора, кредитора последней инстанции и страхование депозитов.

Система страхования депозитов представляет собой один из основных механизмов, обеспечивающих стабильность банковской системы и доверие к ней населения. Основными участниками системы страхования депозитов являются банки, имеющие лицензию на прием депозитов, их вкладчики, возврат вкладов которых регламентируется, а также организация, осуществляющая гарантирование депозитов в банках. Есть два подхода страхования депозитов: явный и неявный, которые имеют различную степень гарантированности возврата вкладов в случае банкротства банка. При существовании неявной защиты вкладов возникает ряд вопросов, на которые ответить весьма затруднительно. По своей природе неявная защита создает неопределенность в отношении того, как и когда будут удовлетворены требования владельцев депозитов и кредиторов при банкротстве банка. Фактор неопределенности не способствует росту доверия населения к банковской системе. Формализованная, или явная, система страхования депозитов основывается на законодательно установленных подходах и процедурах. Явная система оговаривает условия, определяющие гарантированный статус депозита, размер и процедуры его возмещения в случае банкротства банка. Все больше стран отдают предпочтение явной системе гарантирования депозитов, что позволяет выработать общие подходы и принципы по ее дальнейшему совершенствованию и развитию.

Система страхования депозитов действует более чем в ста странах мира. Первая система страхования депозитов была создана в Соединенных Штатах в 1934 г., в качестве оной из антикризисных мер в банковском секторе. В большинстве стран Западной Европы системы страхования депозитов были введены в 60–80 гг. В странах Восточной Азии и Латинской Америки системы страхования вкладов получили особенное развитие после кризиса конца 90-х гг.

В Российской Федерации началом становления системы страхования депозитов следует считать 1990-й г., когда в соответствии с Законом «О Центральном банке РСФСР (Банке России) в целях обеспечения стабильности банковской системы на него была возложена функция по созданию страхового фонда. Он должен был формироваться за счет обязательных отчислений коммерческих банков на условиях и в порядке, определяемом Уставом Банка России. Страховой фонд должен был создаваться в Банке России за счет обязательных отчислений от прибыли как коммерческих банков, так и Центрального банка. Средства страхового фонда предназначались именно для страхования депозитов клиентов банков. Данный фонд формировался в целях защиты интересов их вкладчиков, предоставления им гарантии компенсации средств в случае банкротства банков. При этом банки обязаны были перечислять в данный фонд один процент от своих доходов. В свою очередь формирование фонда страхования депозитов предоставляло коммерческим банкам право в случае неплатежеспособности рассчитывать на компенсацию вкладов и депозитов своим клиентам со стороны Банка России в двадцатикратном размере к оплаченной величине указанного фонда.

В 2004 г. с принятием закона «О страховании вкладов физических лиц в Российской Федерации» появилась новая разновидность системы страхования депозитов – обязательное страхование банковских вкладов физических лиц. Было создано новое финансовое учреждение – Агентство по страхованию вкладов в форме государственной корпорации. Порядок создания, полномочия, цели деятельности и структура организации Агентства определяются исключительно законом. При этом единственным учредителем Агентства по страхованию вкладов является государство – Российская Федерация. В особых случаях государство может воспользоваться представлением дополнительного финансирования за счет средств Резервного фонда.

Страхование вкладов направлено на защиту физических лиц и укрепление стабильности банковского сектора. Гарантируя сохранение сбережений вкладчиков-физических лиц, механизм страхования вкладов поощряет их доверять свои сбережения банкам и предотвращает массовое изъятие банковских вкладов в случае кризиса. Таким образом, страхование вкладов не только защищает мелких вкладчиков, но и могло бы также способствовать финансовой устойчивости банковской системы и долгосрочному развитию института финансового посредничества.

_ ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках 1.

Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003 (ред. от 29.12.2010).

Мартыненко В.В. Неизвестная политика Банка России. М.:

2.

Изд-во ИСПИ РАН, 2004. 352 с.

Маженова Б. Система страхования тоже рискует / Б. Маженова 3.

// Аналитический банковский журнал. 2005. № 12. С. 74–77.

THE DEPOSIT INSURANCE INFLUENCE ON FINANCIAL STABILITY OF RUSSIAN BANKING SYSTEM YAKUBETC ARTEM VIKTOROVICH LLC “Junior” The deposit insurance system influence on financial stability of banking system are designated in the article. The approaches to deposit insurance system forming are considered. Stages of Russian deposit insurance system are analysed.

РАЗДЕЛ V. АКТУАРНЫЕ РАСЧЕТЫ МЕТОДОЛОГИЯ РАСЧЕТА ТАРИФОВ СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ Антохонова Инна Владимировна, зав. каф. макроэкономики, экономической информатики и статистики, доц., д-р экон. наук Михайлова Светлана Сергеевна, ст. преп., канд. экон. наук ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет», 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40В Демографическая ситуация в регионе определяет чистую цену страхования жизни: чем ниже уровень повозрастной смертности населения, тем ниже рисковая ставка, и наоборот. Большое значение при организации страхования жизни в регионе имеет фактор стабильности демографической ситуации, так как неизменность показателей повозрастной смертности во времени позволяет реализовать основной принцип определения тарифов страхования жизни – стабильность размеров тарифов без нанесения ущерба материальным интересам страхователю и страховщику.

По численности населения (963 тыс. человек к началу 2010 г.) Республика Бурятия занимает 56 место среди субъектов Российской Федерации, 9 место среди регионов Сибирского федерального округа.

Средняя плотность населения уменьшилась с 3 чел. на 1 кв. км в 1990 г. до 2,7 в 2010 г.

Республика Бурятия до 1993 г. относилась к региону с многолетним Антохонова И.В., Михайлова С.С., естественным приростом населения, который значительно превышал миграционную убыль населения. Естественная убыль в республике впервые была отмечена в 1993 г. и продолжалась вплоть до 2005 г.

За 1993–1996 гг. республика в среднем ежегодно теряла 0,4-0,6 % населения, 1997–2002 гг. – 0,7–1,0 2003–2006гг. – 0,3–0,6, тогда как в предшествующие двенадцать лет наблюдался ежегодный прирост в 1,1– 2,0 %.

В результате за последние 16 лет в республике значительно сократилась численность населения – на 89,8 тыс. чел. или на 8,5 % за период 1992–2009 гг., ухудшилась его качественная структура. Если на января 1991 г. доля детей в возрасте до 15 лет в составе населения составляла почти 31 %, то к 1 января 2009 г. она снизилась до 20,3 %, и одновременно увеличилась доля лиц в возрасте старше трудоспособного с 13,1 % до 15,1 %. На сокращение численности населения республики, в настоящее время, основное влияние оказывает миграция населения, а именно отток населения за пределы республики.

Высокий уровень смертности обусловлен накоплением неблагоприятных изменений в общественном здоровье населения в сочетании с воздействием высокого уровня стресса, снижением качества жизни в условиях неудовлетворительного состояния социальной сферы.

Более неблагополучная ситуация со смертностью сложилась в сельской местности республики. За период 1990–2009 гг. коэффициент смертности в селе был постоянно выше, чем в городе и в 2005 г. достиг максимального значения – 16,6 ‰.

Основными причинами смерти населения республики являются болезни системы кровообращения (48,5 %), несчастные случаи, отравления и травмы (22,1 %), новообразования (12,7 %), болезни органов дыхания (5,2 %), болезни органов пищеварения (4,1 %).

Уровень смертности в трудоспособном возрасте за 5 лет уменьшился на 21,7% и составил в 2009 г. 8,52 ‰. В структуре смертности в трудоспособном возрасте в течение 5 лет на первом месте – внешние причины (43,7%), на втором – сердечно-сосудистые заболевания (25,5%), на третьем месте – онкологические заболевания (10,5%), которые в сумме составляют 80% от общего числа умерших в трудоспособном возрасте.

На протяжении длительного периода Республика Бурятия имеет более низкие показатели ожидаемой продолжительности жизни, чем в среднем по Российской Федерации и Сибирскому федеральному округу.

При этом разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин стабильно равняется 12–13 годам, что в 2–3 раза больше, чем в экономически развитых странах. Продолжительность жизни у мужчин не достигает границы пенсионного возраста и составляет в среднем 56 лет.

С точки зрения развития страхования жизни представляет интерес анализ вероятности дожития и смерти населения для выявления особенностей смертности населения в разрезе возрастных групп.

Источником данных для исследования вероятности дожития и смерти различных групп населения являются таблицы смертности. За период 1990–2007 гг. были построены полные таблицы смертности на основе повозрастных коэффициентов смертности мужского и женского населения за указанный период. Таблицы смертности построены отдельно для мужчин и женщин, так как существует различие в смертности этих групп населения.



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 17 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.