авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 17 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский ...»

-- [ Страница 4 ] --

Количество пожаров 266 Погибло людей при пожаре 37 Всего детей 5 В связи с вышеизложенным считаем необходимым, ускорить принятие закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара». На наш взгляд, принятие данного закона позволит:

- во-первых, переложит основную часть расходов в результате пожара и причинения вреда третьим лицам с бюджетов всех уровней на страховые компании;

- во-вторых, предоставит реальную страховую защиту в случае возникновения пожара населению России;

- в-третьих, расширит ассортимент продуктов национального и регионального страхового рынка.

В процессе исследования регионального рынка была также обнаружена тенденция увеличения объема мошенничества.

Мошенничество наблюдается не только со стороны страхователей, но и со стороны страховщиков3. Объемы мошенничества со стороны страхователей увеличилось на 15–20%. Со складов юридических лиц при сомнительных обстоятельствах исчезает товар. Горят склады, торговые центры, нефтяные цистерны и другое имущество.

Поэтому страховые компании должны отслеживать таких клиентов и работников страховой компании. Разумеются, страховщики проводят дополнительные расследования и, более того, стараются предотвратить факт мошенничества.

Департаментом безопасности ОСАО «России» установлен факт злоупотребления служебным положением со стороны гр. Н. – бывшего страхового агента клиентского офиса Оренбургского филиала ОСАО «России» г. Орска. Действиями гр. Н. был нанесен ущерб в размере 2,5 тыс. руб.

Снизить мошенничество со стороны страховщиков можно только повысив уровень профессионализма на страховом рынке. Низкий уровень квалификации страховщиков снижает качество страховых продуктов.

Анализ показал, что в настоящее время агенты на российском рынке работают с несколькими страховыми компаниями и заинтересованы в реализации конкретного вида страхования, выгодного для агента.

Таким образом, в результате проведенного исследования страхового рынка в Оренбургской области установлено:

1) Неравномерное распределение страховых компаний по территориальному признаку, что обусловливает неравномерный доступ региональных страхователей к страховым продуктам и снижает уровень их страховой защиты со всеми вытекающими последствиями.

2) Высокие темпы роста страховому рынку Оренбургской области обеспечивают сборы федеральных страховых компаний, региональные компании в Оренбургской области отсутствуют;

3) Снижение страховых премий в посткризисный период с 2008 по 2009 г. на 30%:

4) Страховой рынок Оренбургской области по объему собранных страховых премий занял в 3 кв. 2010 г. 58 место, а по объему выплат – 60.

5) Факторы, сдерживающие развитие Оренбургского страхового рынка (низкие доходы страхователей и рост числа безработных граждан).

6) Увеличение числа мошенничества как со стороны страхователей, так и со стороны страховщиков.

Исследования показывают, что оренбургским страховщикам следует обратить особое внимание на обеспечение надежности своих компаний, а также сосредоточиться на политике управления качеством страховых продуктов и на перспективные сегменты рынка, что может представлять довольно сложную задачу, учитывая неразвитость страхового рынка и сосредоточенность страховых компаний на определенные виды страхования.

_ 1. URL: http://www. insur-info. ru/ analysis – итоги развития страхового рынка России за 2009г.

2. URL: http://www minfin. ru – Министерство финансов.

3. URL: http://www.gks.ru 4. URL: http://www.oren-gpn.ru ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE INSURANCE MARKET OF THE ORENBURG REGION Sadykova L.M.

GOU ВПО «the Orenburg state university»

E-mail: sad.l.m@mail.ru In article economic development of region during the postcrisis period and necessity of development of insurance for region is considered. The analysis of activity of the regional insurance market is carried out, proposals and corresponding conclusions are made.

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВАНИЯ Сафуанов Рафаэль Махмутович, зав. каф. бухгалтерского учета, анализа, аудита и статистики, канд. экон. наук, доцент Электронный адрес: safuanov54@mail.ru Карачурина Регина Фаритовна, канд. экон. наук, доцент Электронный адрес: karachurinar@mail.ru ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса», 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, Государственное регулирование страхования в условиях рыночной экономики представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях стабилизации и приспособления существующего страхового рынка к изменяющимся условиям, соблюдения интересов всего общества.

Основной целью государственного регулирования страхования является обеспечение формирования и развития эффективно функционирующего рынка страховых услуг, создание необходимых условий для деятельности страховщиков различных организационно правовых форм, защита интересов страхователей.

В каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование страхования, каковы границы и направления государственного вмешательства, – по этим вопросам существует широкий спектр мнений и подходов – от полного государственного монополизма до крайнего экономического либерализма. Однако необходимость выполнения государством определенных функций не подвергается сомнению. Данному утверждению не противоречат и существующие по отмеченному вопросу теоретические подходы. Например, еще в XVII в.

Д. Локк (1632–1704) в своем труде «Два трактата о правлении» пишет, что государство воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов [5]. Далее до начала XIX в. большинство экономических мыслителей стали утверждать, что государство не должно вмешиваться в экономические сферы (А. Смит (1723–1790) «Богатство народов», Д. Рикардо (1772–1823) «Начала политической экономии и налогового Сафуанов Р.М., Карачурина Р.Ф., обложения» и др.). Но колебания в экономике стали доказывать обратное.

Д. Милль (1806–1873), Карл Маркс (1818–1883), Фридрих Энгельс (1820– 1895), Г. Шмоллер (1838–1917), Леон Вальрас (1834–1910) призывали государство к социальному партнёрству [8]. Д. Кейнс (1883–1946) в своем труде «Общая теория занятости, процента и денег» писал: «Рынок не может обеспечить «эффективный спрос», поэтому стимулировать его должно государство посредством кредитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода» [9]. С начала 50-х гг. XX в.

неокейнсианцы (Р. Xappoд, Э. Хансен, Е. Домар, П. Самуэльсон) не предусматривали прямого вторжения государства в отношения хозяйствующих субъектов экономики. Следуя теории Кейнса, посткейнсианцы уделяют внимание проблеме эффективного спроса и признают необходимость государственного вмешательства для стабилизации экономики, а также для стимулирования экономического роста. В. Ойкен (1891–1950) в своём труде «Основы национальной экономики» (1940 г.) выдвинул важную идею о том, что государство организует рынок, проводя политику порядка. Решающим элементом этого порядка должна стать свободная конкуренция. Эти идеи В. Ойкена развил его соратник – немецкий правовед Ф. Бём (1895–1977), который писал, что «только сильное правовое государство может стать гарантом эффективной рыночной экономики» [4].

Несмотря на столь широкий спектр экономических воззрений, практически все экономисты сходятся в понимании того, что невидимая рука рынка должна дополняться «видимой рукой» государства. Это утверждение подтверждает и российский менталитет с его многовековой традицией сильной центральной власти.

В условиях институциональной системы России начинания в сфере страхования, развитие его форм и видов обуславливается во многом почти прямой зависимостью от государственной политики и решений, от оценки уровня рисков государством. При формировании страхования государство выступало в роли организатора (создание страховых обществ только после «высочайшего утверждения» их учредительных документов), участника (страхование казенного имущества), контролера (при необходимости возможность государственного вмешательства в деятельность страховых обществ), защитника отечественного страхового рынка (проводилась активная протекционистская политика) [7]. Эта особенность надолго определила институциональную основу российского страхования.

Институционализация государством страхования в пореформенный период сопровождалась решениями «сверху», и соответственно, изначально страхование, особенно в части реализации его обязательной формы оказалось под контролем государства, органов местного самоуправления. На протяжении XIX, н. XX вв. государство использовало различные способы формирования страховой сферы, которые условно можно разделить на прямые и косвенные [7]. К прямым способам, можно отнести решения по созданию отдельных коммерческих и некоммерческих субъектов страховых отношений, введению обязательного и добровольного страхования, по запрещению на территории России деятельности иностранных страховщиков, введению государственного надзора за деятельностью страховщиков. К косвенным способам, преференции в уплате различных сборов и платежей, налогов, предоставление льготных ссуд, государственных гарантий, принятие положения, когда в залог по ссудам разрешалось принимать только застрахованное имущество и т.п.

Проблемы, решаемые в рамках государственного регулирования страхования Обеспечение законодательной базы Социальное страхование населения Обеспечение платежеспособности Создание платежеспособного и добросовестности компаний спроса населения на страховые услуги Обеспечение равных условий для конкуренции Защита интересов страхователей Налоговая политика Формирование страхового интереса потенциальных Антимонопольные мероприятия потребителей страховых услуг Регулирование деятельности Создание эффективной системы зарубежных страховщиков в РФ государственного надзора за деятельностью страховых организаций Создание благоприятных условий для инвестирования Создание инфраструктуры страховщиками своих резервов и страхового рынка и системы других средств подготовки кадров в области страхования Социально-экономическая стратегия государства Экономическая и социальная стабильность, рост жизненного уровня населения, утверждение международного авторитета России Рис. 1. Сферы государственного регулирования страхования В социалистической экономике роль государственного регулирования в области страхования ограничивалась управлением и контролем за деятельностью двух страховых организаций, являвшихся государственными учреждениями – Ингосстраха и Госстраха СССР.

На современном этапе экономики России для обеспечения социально-экономической стабильности российского общества важным условием стабилизации социально-экономического положения является создание мощной системы страховой защиты, развитие которой не может происходить без серьезной и продуманной государственной поддержки.

Государство регулирует страховой рынок в комплексе, как единую систему (см. рис.1).

Для каждой страны набор инструментов и степень вмешательства государства не являются универсальными. Есть специфика, отличия, применение тех или иных инструментов только в данной стране или группе стран.

Например, в США каждый штат имеет свое страховое законодательство и свой регулирующий орган (надзор) [10]. Единого федерального закона о страховании и единого федерального органа по надзору за страховой деятельностью нет. В США имеются два типа страховых компаний: акционерные общества и общества взаимного страхования. Государственных страховых организаций не существует.

Функции органа государственного страхового надзора в Великобритании возложены на Департамент торговли и промышленности, который возглавляется Государственным секретарем по торговле и промышленности [11]. Особая структура английского страхового рынка – Управление по защите страхователей, которое было создано в соответствии с Законом о защите прав страхователей 1975 г. Кроме того, указанный закон обеспечил необходимые условия для создания особого компенсационного фонда страхователям, который формируется за счет денежных отчислений всех страховых компаний, осуществляющих страховые операции в Великобритании [12].

В Германии действуют законы о государственном страховом надзоре, Германское гражданское уложение, Германское торговое уложение, закон о договоре страхования [12]. Все действующие в Германии национальные и иностранные страховые компании подлежат обязательному государственному страховому надзору со стороны Федерального ведомства надзора за деятельностью страховых компаний, расположенного в Берлине.

Во Франции, где совокупность действующих законодательных документов, регулирующих техническую сторону страховых операций, стала слишком разнообразной, провели кодификацию законодательных документов: кодекс социального страхования;

кодекс взаимного страхования;

кодекс страхования [12].

Государственное регулирование страхования в России включает три составляющие (см. рис.2): законодательство, регулирующее страхование;

орган страхового надзора (ФССН), выполняющий регулирующие функции;

косвенные экономические регуляторы (меры косвенного воздействия государства на страховой рынок через другие сферы и звенья финансово кредитной системы страны (налогообложение, политику ЦБ РФ и т.п.)).

Страховой надзор Законодательное регулирование Государственное страхование Соблюдение страх. законодательства Лицензирование Обязательное страхование Формирование и размещение резервов Антимонопольное регулирование Контроль за платежеспособностью стра Формирование капитала ховщиков Налогообложение Обеспечение доступности к инфор мации о состоянии страхового рынка Аудит Рис. 2. Государственное регулирование страхового рынка Законодательство РФ определяет общие принципы организации страховой деятельности, порядок осуществления страховых операций, требования к субъектам страховой деятельности, формы организации государственного регулирования страхования.

В России практически сформировалась трехступенчатая законодательная система регулирования страхового рынка:

• Кодексы РФ;

• специальные законы по страховой деятельности;

•нормативные акты правительства и министерств по страховому делу.

Правовое регулирование страховых отношений охватывает права и обязанности страховщика, страхователя, застрахованного и выгодоприобретателя. Кроме того, в страховании участвуют и другие лица, контрольные, налоговые и правоохранительные органы, органы исполнительной и законодательной власти, действующие на основе законов.

Отметим, что в нормативную базу по страхованию, регулирующую финансово-хозяйственную деятельность страховых компаний и включающую несколько кодексов (гражданский, таможенный, торгового мореплавания, воздушный, налоговый, трудовой и др.) и более сорока федеральных законов, достаточно часто вносятся изменения, поскольку положения отдельных законов не полностью соответствуют современному этапу развития страхового рынка, а в ряде случаев противоречат быстро меняющейся экономической ситуации в стране. Например, в настоящее время рассматриваются следующие законопроекты: об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам, о страховании гражданской ответственности операторов ядерных установок, об обязательном страховании ответственности медработников, об обязательном страховании ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работников при исполнении обязанностей.

Продуманные законодательные изменения позволят оградить страховой рынок от работы сомнительных компаний, поднять на качественно новый уровень контроль над финансовой устойчивостью страховщиков, защитят участников страхового рынка, что, несомненно, поднимет уровень доверия всех потенциальных страхователей к страхованию.

В Российской Федерации регулирующие функции возложены на государственный страховой надзор. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 330, государственный надзор за страховой деятельностью на территории РФ проводится Федеральной службой страхового надзора (ФССН), который является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности. Если на первом этапе формирования в России страхового рынка основное внимание надзора было сосредоточено на организации системы допуска к этому виду деятельности, то в настоящее время все большее внимание уделяется анализу финансового состояния функционирующих страховых компаний, соблюдению ими законодательства и других правовых норм с тем, чтобы своевременно реагировать на возможные сбои в их работе. Это способствует повышению устойчивости отечественной страховой системы и росту авторитета страховщиков в глазах потенциальных потребителей страховых услуг. Для решения данной задачи необходимо, в частности, расширить объем полномочий органа государственного страхового надзора в сфере контроля над финансовой деятельностью страховых организаций и возможности применения мер воздействия к страховщикам, чья платежеспособность вызывает сомнения, а также разработать процедуры финансового оздоровления страховщиков в случаях, когда возникает угроза невыполнения ими своих страховых обязательств. В этих целях заслуживают внимания и предложения по объединению надзорных функций в сфере банковской, страховой и финансово-фондовой деятельности, закреплению их за одним надзорным органом.

В условиях рыночной экономики все большее значение приобретают косвенные, экономические рычаги воздействия государства на развитие страхового рынка, в том числе инструменты налогового регулирования.

Проблемам налогообложения страховой деятельности посвящено достаточно много исследований. При этом в подавляющем большинстве случаев в работах на эту тему рассматривается позиция страховщиков в части налогообложения прибыли. Другие аспекты системы налогообложения страховой деятельности исследованы недостаточно.

Отсутствие системного подхода в оценке влияния налогообложения на развитие страхового дела не позволяет государству с помощью налогов осуществлять целенаправленное и предсказуемое воздействие на поведение страховщиков и страхователей.

Подводя итоги вышеизложенного, можно выделить следующие основные направления развития государственного регулирования страхования:

1. В условиях, когда страхование является сферой регулирования на федеральном уровне, региональные органы и органы самоуправления не всегда могут определить свою роль в необходимом деле поддержки становления страхования. Представляется важным возобновить и расширить возможность, учитывая исторический опыт взаимного земского страхования, участия регионов, муниципальных образований в развитии различных форм страхования: социального, взаимного, предпринимательского, что позволило бы обогатить и стабилизировать рынок.

2. Не менее актуальным в современных переходных условиях, наряду с совершенствованием законодательства, является реализация на разных уровнях вертикали власти стратегий, программ поддержки страхования, становления страховых отношений новых субъектов:

обществ взаимного страхования, страховых брокеров, организаций, предусмотренных федеральным законодательством, обеспечивающих инфраструктуру страхового рынка.

3. Исходя из того, что важнейшим фактором, предопределяющим популярность страховании в обществе, как эффективного механизма обеспечения защиты имущественных интересов граждан, является своевременность и полнота страховых выплат, в центре внимания надзорных органов должны находиться вопросы обеспечения интересов страхователей, а не соблюдение во многом формальных показателей, как бы обеспечивающих эти выплаты.

4. Чтобы уменьшить число негативных моментов в развитии страхования в трансформационных условиях современной России, будет совершенно оправданным, если на пульсе внедрения новаций, становления новых субъектов в отдельных видах деятельности, помимо непредсказуемой руки рынка, будет и надёжная рука государства. Помочь новому уверенно двигаться по твёрдой дороге конструктивизма обязаны государственные научные и учебные заведения, а государственные средства массовой информации призваны освещать удачи и сложности на его пути.

4. Наличие эффективной системы государственного регулирования страхования является необходимым условием использования страхования как экономического регулятора, общественно-необходимого элемента общественного хозяйства.

1. Балабанов В.С., Булочникова Л.А., Демидова Л.А.

Государственное стимулирование экономического роста // Гуманитарные и социальные науки. 2007. № 6.

2. Борисова Н.Ю. Формирование рыночных условий развития страхования //Управление риском. 2005. № 3.

3. Жилкина М.С. Государственное регулирование страхового рынка.

М., 2002.

4. История экономических учений (современный этап) /под общ. ред.

А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2002. 733 с.

5. Нерсесянцев К.С. История политических и правовых учений. М., 1990. 421 с.

6. Краснова, Т.Ю. Пешкова, К.В. Шамшев, А.Ю. Шварев. Новые механизмы осуществления государственного страхового надзора // Финансы. 2010. №6.

7. Сафуанов Р.М. Страхование в Республике Башкортостан:

ретроспектива и анализ. Уфа: Гилем, 2007. 185 с.

8. Новая историческая школа. URL: http://oodri.narod.ru/ Теоретическое наследие Дж. М. Кейнса.

9. URL:

http://econom.ucoz.ru/ 10. Страховой рынок в США. URL: http://www.strahuemvseh.ru/) 11. Международный страховой рынок. URL: http://www.glossary.ru/ Обзор страхового законодательства.

12. URL:

http://www.strahuemvseh.ru/ The State Regulations Features of Insurance Safuanov Rafael Maxmutovich Karachurina Regina Faritovna Ufa State Academy of Economics and Service e-mail: safuanov54@mail.ru Under the market economy the state regulations of insurance are a system of measures of a legislative, executive and governing character which are carried out by authorized state institutions with a view to stabilizing and adapting the existing insurance market to the modifying conditions and to observing the whole society interests.

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ РАЗВИТИЯ СТРАХОВОГО РЫНКА РОССИИ Тарасова Юлия Александровна, канд. экон. наук, доц.

НИУ «Высшая школа экономики», 190008, г. Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, Электронный адрес: tarasova72@mail.ru Рассмотрены новые процессы, происходящие на финансовом рынке нашей страны. Особо выделен один из видов финансовой конвергенции – Тарасова Ю.А., банкострахование. Показаны его положительные и отрицательные стороны. Также дана характеристика роли двух типов некоммерческих организаций на финансовом рынке.

С 2012 г. уставной капитал страховых организаций должен возрасти в три раза. Следствием этого повышения будет укрупнение страховых компаний и уход с рынка мелких и средних по размеру компаний, которые не смогут найти средства для его увеличения. Одним из путей увеличения капиталов стало их объединение компаниями, работающими либо в одной сфере деятельности, либо в разных отраслях. Для германских страховщиков концентрация в страховом деле определяется как процесс слияния или объединения предприятий, при котором они теряют свою хозяйственную самостоятельность и функционируют на основе всестороннего централизованного управления. Различают три типа объединений предприятий: по горизонтали (в одной отрасли и на одном этапе торговли – картель, консорциум, концерн), по вертикали (в одной отрасли и на различных этапах торговли – связанные общества, концерн) и по диагонали (в разных отраслях или различных областях деятельности – трест, концерн).

Страховая концентрация в российской практике определяется через взаимодействие страховщиков с финансовыми институтами (по диагонали – в терминах германских страховщиков). Данный процесс носит название финансовой конвергенции. Применение такой стратегии, как показывает мировой опыт, приводит к взаимным межотраслевым слияниям и поглощениям, созданию альянсов. Конвергенция на рынке финансовых продуктов стирает границы между функциями, выполняемыми участниками, и создаёт фактически новый вид субъекта, сочетающего в себе элементы страховых компаний и банковских учреждений – банкострахование. В иностранных источниках для обозначения этого явления используют два термина: bancassurance, т.е. упор делается на отношениях между банком и компанией, проводящей страхование жизни;

и bancinsurance, когда предлагаются услуги по всем видам страхования.

К положительным моментам можно отнести:

1. укрупнение компаний, в том числе за счет захвата смежных секторов финансового рынка, и, как следствие, выход на международные рынки;

2. синергетический эффект (в части увеличения прибыли);

3. расширение и удешевление каналов сбыта, продаж финансовых продуктов и услуг (для страховщиков – в 2–3 раза):

1.1. переход с «чистых» (традиционных) продуктов на смешанные (банковские, страховые, инвестиционные);

1.2. повышение конкурентоспособности входящих в структуру организаций;

1.3. диверсификация рисков через совместную инвестиционную политику;

1.4. увеличение клиентской базы.

Отрицательными моментами, которые на практике приводят к различным проблемам, являются:

1. законодательное регулирование и контроль:

1.1. не было предложено альтернативного законодательного документа вместо отмененного в 1997 г. Закона «О финансово промышленных группах» (ФПГ);

1.2. нет механизма взаимной ответственности материнских и дочерних структур;

1.3. недостаточный контроль со стороны государственных надзорных органов в части оценки платежеспособности страховых организаций, входящих в группу или объединение;

технологические и законодательные отличия банковской и 1.

страховой деятельности;

удорожание смешанных продуктов и их излишнее 2.

(перекрывающееся) покрытие;

возникновение новых рисков;

3.

низкая инвестиционная привлекательность;

4.

недостаточная активность банков по вложению в реальный 5.

сектор экономики;

слабая оценочная база результатов деятельности таких 6.

объединений;

использование доминирующего положения головной 7.

компании.

Некоторые из перечисленных проблем можно решить, обратив внимание на детализацию, присущую германской практике. Ее можно было бы использовать при разработке и коррекции российской законодательной базы в отношении финансовых объединений. Например, для регулирования деятельности и составления финансовых отчетов страховых организаций и банков в рамках объединений – холдингов, финансовых супермаркетов, страховых или финансовых групп. Вопрос с надзором частично был решен в этом году. Произошла реорганизация Федеральной службы страхового надзора (ФССН), в результате которой были переданы его функции Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР) 1. Этого не достаточно, поскольку банки будут по-прежнему выпадать из единого контроля над денежными потоками.

Взаимодействие банков и страховых организаций на принципах банкострахования на Санкт-Петербургском финансовом рынке происходит постепенно, но регулярно. К таким объединениям можно отнести, Указом «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка РФ» № 270 от 04.03.2011.

например: инвестиционную группу где имеется «Спутник», инвестиционно-банковское подразделение, и «Прогресс-Нева», а также «Ренессанс-Страхование»;

стратегический альянс между Стандарт-Банком и «Тройкой Диалог» (входит Росгосстрах);

ВТБ и инвестиционно промышленная корпорация «Гута» (Гута-Страхование);

акционерные банки «Газпромбанк», «Россия» и СГ «Согаз» (входит СГ «Шексна») и др.

Подобное взаимодействие представлено различными типами объединений:

слияние, поглощение, стратегический альянс, финансовый супермаркет.

Шагом для последнего формирования служит создание кэптивной страховой организации, являющейся оптимальным вариантом для сохранения информации о денежных потоках группы.

Кэптивные компании являются одним из способов управления рисками в рамках системы альтернативной передачи риска (Alternative Risk Transfer – ART). Кроме создания кэптивов, на зарубежных рынках используют также другие методы ART: финансовое (или конечное) перестрахование;

секьюритизацию, в том числе через выпуск insurance linked securities (ILS);

риск сохранения группы (risk retention group – RRG) – наподобие создания кэптивов;

пулы, созданные на принципах сострахования или перестрахования. Такие способы перераспределения рисков между страховым рынком и рынками капиталов частично используются и в российской практике, но не достаточно для того, чтобы страховщики могли увеличить емкость страхового рынка и защитить себя от рисков. Главная проблема наших страховщиков – высокий показатель убыточности страховой суммы, даже по обязательным видам.

Страховые организации, работающие в системе банкострахования, предлагают различные виды услуг: страхование депозитов, страхование банковских кредитов, страхование электронных и компьютерных преступлений, страхование эмитентов пластиков карт, комплексная защита банков от операционных рисков. Предлагается даже такой вид, как страхование получателей банковских кредитов от потери работы (Generalli PPF).

Несмотря на такие слияния и поглощения, исследования группы Datamonitoring показывают, что страховые продукты (услуги) российских страховщиков мало дифференцированы, практически отсутствует конкуренция на рынке страховых услуг. Есть крупные игроки, лидирующие на нашем рынке и делящие его на крупные сегменты – Росгосстрах, Ингосстрах, AXA holding (через группу «РЕСО-Гарантия»).

Особняком стоит Allianz AG (через группу «РОСНО»). Ее присоединяют к трем перечисленным компаниям как организацию, находящуюся на месте по степени лидирования.

Финансовый рынок России можно охарактеризовать как банко ориентированную (bank-based) систему, как в Германии и Японии. Такая система имеет положительные и отрицательные моменты. К плюсам относят эффективное управление рисками и построение долгосрочных отношений с организациями. Существенный минус – сдерживание инноваций банками для получения информационной ренты (informational rents). В противоположность этой системе существует рыночно ориентированная (market-based), как, например, в США и Великобритании. Она характеризуется открытостью и публичностью, в том числе при продаже акций, не оказывает влияние на корпоративный контроль в отличие от предыдущей системы. Правда, нет единой точки зрения на то, какая система оказывает большее влияние на экономический рост страны.

Концепция универсальной финансовой предпринимательской структуры, рожденная не столько клиентским спросом, сколько стратегией финансовых институтов, направленной на смягчение последствий рыночных колебаний, довольно успешно воплощается в настоящее время.

Происходящие на российском рынке изменения свидетельствуют о том, что страховые компании и банки готовы к сотрудничеству друг с другом, однако имеется существенное препятствие – отсутствие гибкой структуры управления новым банковско-страховым объединением.

Исключительной особенностью интеграции на финансовом рынке является тот факт, что этот процесс может происходить путем объединения кредитных, производственных, инвестиционных и страховых операций. Каждая из организаций, занимающаяся проведением этих операций, имеет серьезные отличительные черты как в законодательном, так и в экономическом смысле. Они не могут осуществлять другой вид деятельности, кроме своей собственной сферы. Только процесс конвергенции позволил соединить, объединить и дать новое направление в развитии финансовой деятельности. С этой точки зрения конвергенцию можно рассматривать как усовершенствованный процесс практической или управленческой деятельности;

т.е. как инновацию. Можно сказать, что организации (например, банки и страховые компании), решившиеся объединиться, выходят на новый уровень отношений между собой и с партнерами по рынку.

Сегодня определенную конкуренцию страховым организациям и банкам могут создать некоммерческие организации (далее – НКО), которые по своему статусу имеют больше выгодных возможностей по осуществлению некоторых видов деятельности. В подтверждение их значения и важности были разработаны и разрабатываются до сих пор теории, объясняющие возникновение и широкое распространение такого рода предприятий. Самая важная причина их существования – неэффективность коммерческих организаций при предоставлении финансовых услуг.

Поэтому особый интерес представляют НКО, которые выходят на финансовый рынок и могут осуществлять предпринимательскую деятельность. К таким организациям относят кредитный потребительский кооператив и общества взаимного страхования (ОВС). Кооператив рассматривается как успешная альтернатива предоставления банковских услуг, поскольку имеет ряд преимуществ по сравнению с другими финансовыми институтами. Этому обстоятельству также способствует принятый Закон «О кредитной кооперации» (от 18.07.2009 № 190-ФЗ).

ОВС являются некоммерческими и коммерческими организациями, что не учитывается в Законе «О взаимном страховании» (№ 286-ФЗ от 29.11.2007). Самым важным преимуществом НКО является возможность регулировать стоимость страховой защиты внутри общества.

НКО имеют неоспоримые достоинства перед другими организациями:

1. возможность объединить широкий круг лиц для их деятельности;

2. социальная ориентированность;

3. возможный источник инновационных разработок;

4. эффективность предпринимательской деятельности;

5. усиление конкуренции.

Перечисленные достоинства в полной мере не реализуются в России по ряду сдерживающих факторов. Наиболее важными можно считать:

1. ограниченные возможности участия в решении общенациональных задач, финансируемых государством;

2. слабые возможности для предоставления достаточного объема платных услуг населению;

3. непроработанность налогового законодательства в области льгот.

Современные НКО выходят на финансовый рынок с более выгодным представлением универсальных банковско-страховых продуктов, которые представляют форму защиты от риска. Они формируют собственные механизмы регулирования, минимизации последствий или уклонений от рисковых ситуаций.

Законодательная двойственность ситуации по основополагающим понятиям влечет за собой незащищенность участвующих в страховании сторон. Также существенно снижает популярность страхования непрозрачность ценообразования страховой услуги для потребителей. Для уменьшения негативных последствий от таких проблем можно обратиться к опыту германских страховщиков. Несмотря на постоянно происходящий процесс финансовой конвергенции, страховой рынок России сегментирован между тремя крупными страховщиками. Характерную для него убыточность по некоторым видам страхования, можно сгладить посредством новых методов альтернативной передачи рисков (ART). Наш финансовый рынок зависит от крупных объединений, созданных банковским сектором. Определенный интерес вызывают некоммерческие предприятия, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

_ 1. Григорьева Е.М., Тарасова Ю.А. Финансовые предпринимательские структуры: трансформация под влиянием рыночной конъюнктуры. Монография. СПб.: ИД «Петрополис», 2010. 368 с.

2. Страховое дело: учебник. В 2 т. (пер. с нем. О.И. Крюгер и Т.А. Федоровой). Т.1: Основы страхования / под ред. О.И.Крюгер, С. 128– 131. Т.2: гл. 2. Страхование жилых зданий.

3. Тарасова Ю.А. Банкострахование как фактор устойчивости финансового рынка Санкт-Петербурга. Устойчивое развитие российских регионов: инновации, институты и технологические заимствования:

материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. по проблемам экономического развития (Екатеринбург, 23–24 апреля, 2010 г.).

Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2010, С. 233–235.

4. Тарасова Ю.А. Государственное регулирование страхового рынка:

германская и российская практика. Опыт преодоления кризиса – свободные рынки и усиление государственного контроля (российско-германский опыт).

Сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Л. П. Совершаевой;

Ин-т «Северо-Запад». СПб.: ГУАП, 2010, С. 247–250.

5. Born Patricia H., Richter Andreas. Reforming Insurance Regulation:

Where do we start? Journal of Insurance Regulation. Kansas City: 2010. Vol.

29. Iss. 2. p. 29, 18 p.

6. Cipra Tomas. Financial and Insurance Formulas, Prague, Phisica Verlag, 2010, Chapter 24.4 Alternative Risk Transfer ART. URL: http:// www.

/82.179.249.32:2078/content/978-3-7908-2592-3/#section=737284&page= 7. Datamonitor. INDUSTRY PROFILE. Insurance in Russia. August 2010 COMPETITIVE LANDSCAPE. URL: http://www.datamonitor.com.

8. Levine Ross. Bank-based or market-based financial system: which is better? URL: http://www.nber.org/papers/w PROBLEMS OF THE INSURANCE MARKET IN RUSSIA AND SOLUTIONS Tarasova, Julia.

HSE - Saint Petersburg;

tarasova72@mail.ru The article summed up the activities of the insurance market in Russia.

The solution of some problems can be achieved through the practice of German insurers. Here consider new processes in the financial market of our country.

Bancassurance highlighted as one of the types of financial convergence. It shows positive and negative sides. We also give a characteristic of the role of two types of nonprofit organizations in (on) the financial market. Information taken from the author's monograph and taking into account the opinions of foreign experts.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РЕГИОНАЛЬНОГО СТРАХОВОГО РЫНКА Усманов Хаким Гулямджанович, преп.

Академия ВЭГУ, 450071, г. Уфа, ул. Менделеева, 215/4, Институт экономики, информатики и управления Электронный адрес: acvt@mail.ru Рассматривается современный региональный страховой рынок.

Представлен анализ результатов страхового рынка в период с 1998 по 2009 гг. на примере Республики Башкортостан. Проведено теоретическое исследование, в частности, выявлены некоторые причины становления и развития регионального страхового рынка в свете влияния на него трансакционных издержек.

Одной из наиболее актуальных тем исследований современного страхования, в настоящий период, является региональный страховой рынок, так как весь совокупный объем страхового рынка состоит именно из региональных рынков. Они – основа существования всего федерального страхового рынка.

Исследования регионального рынка страхования на современном этапе освещаются в работах многих авторов, а именно: Андреевой Л.Ю., Бакирова А.Ф., Гвозденко А.А., Грищенко Н.Б., Жаровой М.В., Зернова А.А., Орланюк-Малицкой Л.А., Суюновой М.М., Федоровой Т.А, Феоктистовой Н.А., Юлдашева Р.Т. и др.

Дать определение страхового рынка задача сложная, ибо трактовка его в экономической литературе дается различная как по своему содержанию, так и по структурной составляющей. Поэтому воспользуемся наиболее приемлемым, на наш взгляд, определением: «Региональный страховой рынок – совокупность страховых организаций, национальных страховых рынков отдельных регионов, связанных между собой тесными интеграционными связями» [1, с. 602]. Нами проведено исследование регионального страхового рынка на примере рынка Республики Башкортостан за период с 1998 по 2009 гг. Материалом для анализа послужили статистические данные Федеральной службы страхового надзора.

Были исследованы как весь страховой рынок в совокупности, так и рынок с точки зрения участников – страховых организаций, учрежденных в Республике Башкортостан, и страховых организаций, учрежденных в других субъектах России, но представленных на страховом рынке РБ в виде филиалов. То есть рассмотрено как фактическое участие в виде страховых организаций, так и страховое участие этих двух крупных Усманов Х.Г., представителей рынка. Проведенное исследование показало, насколько громадными темпами развился данный региональный страховой рынок за десять лет, начав в сборе премий с полумиллиона рублей и завершив почти девятью миллиардами рублей, начав с двадцати трех страховых организаций и завершив 144 страховыми организациями.

Анализ динамики всего страхового рынка показал, что рынок, первоначально состоявший только из местных страховых организаций, через несколько лет представляется преимущественно иногородними филиалами, сумевшими большими темпами увеличить свое количество на рынке. Результаты анализа динамики страхования мы представили в табл.

1.

В частности, анализ показывает, какова была динамика изменения самих страховых организаций. Основное увеличение филиалов начинается с 2003 г., напрямую связано с введением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таблица Абсолютные и относительные показатели динамики регионального страхового рынка (на примере Республики Башкортостан за период с 1998 по 2008 гг.) mil rur mil rur % % % Total Ins Vol ANN G G RATE ANN G LOSS RATIO Year ANN PREM INDM PREM INDM PREM INDM PREM INDM RATIO G 1998 479,5 385,4 0 0 0% 0% 0% 0% 80% 0% 1999 602 502,2 122,5 116,8 26% 30% 26% 30% 83% 3% 2000 771,1 610 169,1 107,8 28% 21% 3% -9% 79% -4% 2001 1222,2 790,6 451,1 180,6 59% 30% 30% 8% 65% -14% 2002 1381,1 961,3 158,9 170,7 13% 22% -45% -8% 70% 5% 2003 2400 1311 1018,9 349,7 74% 36% 61% 15% 55% -15% Продолжение табл. 2004 3646,2 1861,2 1246,2 550,2 52% 42% -22% 6% 51% -4% 2005 3990,5 2105,7 344,3 244,5 9% 13% -42% -29% 53% 2% 2006 5089,1 2359,6 1098,6 253,9 28% 12% 18% -1% 46% -6% 2007 6880 3003,1 1790,9 643,5 35% 27% 8% 15% 44% -3% 2008 8758 3994,2 1878 991,1 27% 33% -8% 6% 46% 2% Примечание: Year – год, Total Ins Vol – совокупный объем регионального страхового рынка, AnnG – ежегодная динамика, G Rate – темп роста, Loss Ratio – уровень убытка, mil rur – млн руб., Prem – страховые премии, Indm – страховые выплат.

Таким образом, мы видим два крупных периода в динамике, это – 2004 и 2007 г. В первом – влияние на бурный рост страхового рынка оказывает обязательное страхование автогражданской ответственности, темпы роста премий составили 73,8 и 51,9 %, во втором – активное банковское кредитование, которое привело к стремительному развитию страхования имущества, темп роста премий 35,2 %. Совокупный коэффициент выплат к 2008 г. не вызывает опасения 45,6 %. Однако вызывает опасения уровень выплат по обязательному страхованию автогражданской ответственности, он увеличивается с каждым годом, к 2008 г. составил 72,3 %.

Количество страховых организаций за десять лет увеличилось в своем размере в 7 раз и, таким образом, начав в 1998 г. с 23 страховых организаций, количество к 2008 г. достигает 144 организаций. Динамика развития страховых организаций нами представлена в табл. 2.

Таблица Абсолютные и относительные показатели динамики количества страховых организаций на региональном страховом рынке (на примере Республики Башкортостан за период с 1998 по 2008 гг.) LOCI SHR NONLO SHR YEA TOTAL ANN NS- ANN ANN AN AN IN CIN- IN R INS VOL G COM G G NG NG TV SCOMP TV P 1998 23 0 17 0 74% 0% 6 0 26% 0% 1999 25 2 17 0 68% -6% 8 2 32% 6% 2000 23 -2 12 -5 52% -16% 11 3 48% 16% 2001 23 0 11 -1 48% -4% 12 1 52% 4% 2002 22 -1 11 0 50% 2% 11 -1 50% -2% 2003 33 11 10 -1 30% -20% 23 12 70% 20% Продолжение табл. 2004 47 14 7 -3 15% -15% 40 17 85% 15% 2005 115 68 5 -2 4% -11% 110 70 96% 11% 2006 122 7 6 1 5% 1% 116 6 95% -1% 2007 137 15 4 -2 3% -2% 133 17 97% 2% 2008 144 7 4 0 3% 0% 140 7 97% 0% Примечание: Year – год, Total Ins Vol – совокупный объем страховых организаций, AnnG – ежегодная динамика, LocInsComp – местные страховые организации, Shr in TV – доля в Total Ins Vol, NonLocInsComp – неместные страховые организации (филиалы).

Развитию страхового рынка, как известно, в период с конца 2008 по 2009 г. помешал финансовый кризис. Из данных, представленных в табл. 3, видно, что региональный страховой рынок по темпам роста снижается на 30 %, причем темп роста страховых выплат, напротив, повышается на 12 %. Что, несомненно, сказалось и на уровне убыточности, который достигает почти 70 %.

Таблица Абсолютные и относительные показатели динамики регионального страхового рынка (на примере Республики Башкортостан за период с 2008–2009 гг.) mil rur mil rur % Year TV G RATE LOSS RATIO Премии Выплаты Премии Выплаты Уровень Прирост 2008 8758,00 3994,20 27,30% 33,00% 45,61% 1,96% 2009 6617,8 4514 -32,34 11,52 68,21 22, Таким образом, региональный страховой рынок проходит достаточно бурный рост за проанализированный период.

Однако по сей день существует огромное количество проблем, мешающих страховому рынку развиваться более активно. Одной из таких проблем мы усмотрели огромное влияние трансакционных издержек на современный региональный страховой рынок.

В экономике наряду с традиционными издержками при осуществлении деятельности организации также существует понятие трансакционные издержки. О них впервые упоминает нобелевский лауреат Рональд Коуз в своей работе «Природа фирмы». Так он пишет:

«…Основная причина того, что создавать фирмы прибыльно, должна быть та, что существуют затраты использования ценового механизма.

Очевиднейшая из затрат «организации» производства с помощью ценового механизма состоит в выяснении того, каковы же соответствующие цены.

Затраты могут быть сокращены благодаря появлению специалистов, которые станут продавать эту информацию, но их нельзя устранить вовсе …» [2]. В числе важнейших трансакционных издержек можно назвать следующие издержки: поиск информации, заключение договора, измерение, спецификация и защита права собственности, оппортунистическое поведение [3, с. 66–67].

В этом свете страховой рынок, как составная часть экономической системы, исключением не является, таким образом, в страховании мы усмотрели наличие трансакционных издержек, влияющих на его развитие.

Однако не следует путать понятие «трансакционные издержки» в страховании с прочими издержками. Издержки в процессе хозяйственной деятельности имеются у любой организации, но эти издержки, как правило, изначально известны самой организации. Они являются своего рода мерилом развития бизнеса.

К примеру, в литературе встречается следующее определение издержек. Издержки производства – это стоимостное выражение всех затрат производственных факторов, необходимых предприятию для его деятельности [7, c. 543].

Именно исходя из подобных определений формулируется, как правило, понятие издержек. Эти издержки, являясь условием деятельности экономического субъекта, обуславливают и размер его результатов в расчете на расходы, которые ему придется осуществить для достижения тех или иных целей. Понятие же «трансакционные издержки» является иной формой издержек.

В своей нобелевской лекции Д. Норт говорил, что эффективные рынки неоклассической теории могут существовать лишь тогда, когда трансакции для экономических агентов бесплатны. Только при условии, что взаимодействие между ними протекает без каких бы то ни было издержек, они будут достигать решений, максимизирующих совокупный доход независимо от институциональных условий [3].

В страховании, страховом бизнесе также существуют издержки. Не вдаваясь в подробности расходной части страхового дела, мы упомянем лишь самые главные их них. В первую очередь – это издержки, осуществляемые для выплаты страховых возмещений по страховым случаям. Однако кроме страховых выплат существует множество других.

В этом у организаций страхового бизнеса особых отличий от организаций других форм предпринимательства больших отличий не имеется, к ним относятся такие виды издержек, как: заработная плата, расходы на аренду помещений, различные налоги и сборы, пошлины, штрафы и многое другое.

Страхованию присущ особенный вид ведения бизнеса. Здесь сказывается фактор отсутствия материального результата деятельности, так как фактически страховая организация оказывает свои услуги, либо продает «страховой товар», основываясь лишь на вероятном наступлении той ситуации (страхового случая), когда у страховой организации возникнет обязательство перед своим контрагентом – страхователем исполнит свое обязательство по возмещению ущерба. Причем фактор обязательства на протяжении всего срока действия договора страхования есть такое обязательство, которое находится как бы в состоянии «обязательной дремоты», т.е. является обязательством «при условии».

Однако у страхователя обязательство возникает, как правило, сразу же после подписания договора страхования. Ему необходимо внести страховой взнос (страховую премию) страховой организации, иначе договор страхования не вступит в силу, а страховая организация не войдет в состояние «пассивного обязательства» и имущество не будет покрываться страховой защитой. Издержки по страховой выплате, могут возникнуть не только один раз, но и несколько (рис. 1).

Начало страхового покрытия. Страхователь обязан оплатить страховую премию Страховая организация обязана возместить ущерб Страховой случай 1…n (IC) (в рамках страховой суммы) n или IC = (ICi) Вариант 1 1=i (где i – номер страхового случая) У страховой организации обязательства выплаты нет Вариант Страховых случаев не было Обязательства сторон прекращаются.


Окончание страхового покрытия Рис. 1. Распределение активных обязанностей страхователя и страховой организации по времени У современной системы страхования огромное количество нерешенных проблем. При этом как бы оптимистично ни выглядели показатели регионального страхового рынка, например Республика Башкортостан, в размере более 8 млрд руб. в 2008 г., мы отлично знаем, что в следующем году эти показатели снизились на 30 %. Причина – глобальный финансовый кризис [6, c. 145]. Однако и этот показатель снижения не есть максимум. Потенциал регионального рынка таков, что можно получать большие результаты с меньшими убытками, что показывает его неразвитость на данный момент. Одну из причин этого мы видим в большом количестве трансакционных издержек в региональной страховой системе.

Основываясь на приведенных замечаниях, можно сделать вывод, что основными трансакционными издержками в системе страхования можно считать как минимум следующие их виды:

1. Издержки, связанные с поиском информации о страховой организации, ее уставном капитале, учредителях, месте ее нахождения. Эта информация должна быть доступной страхователям. Однако не все страховые организации представляют ее в открытом доступе, к примеру, на своем интернет-сайте. Либо эта информация представлена, но имеет устаревший характер, соответственно актуальность данной информации уже под вопросом. Тогда каким образом можно узнать результаты деятельности страховой организации, каковы ее доходы и прибыль и, тем более что в данном случае сама страховая организация, как правило, такую информацию старается не показывать, о причинах не сообщает. Поэтому страхователю приходится нести трансакционные издержки в поисках информации.

2. Издержки, связанные с заключением договора страхования. Как правило, договор страхования (полис) может быть оформлен напрямую со страховой компанией, однако человек, не сталкивающийся профессионально с такими понятиями как «франшиза», «паушальная система», «страхование по первому риску», может заинтересоваться и обратиться к независимому специалисту, к примеру, страховому брокеру, либо юристу, знающему теорию и практику оформления и сопровождения страховых договоров.

3. Издержки измерения, когда тот или иной страховой продукт сам по себе не известен по содержанию. Также возможна ситуация, когда страховая организация при возмещении вреда руководствуется одними нормативами, а страхователь другими. В этом случае страхователю приходится обращаться уже к сторонней организации, от которой он надеется получить результат в виде размера возмещения.

4. Издержки оппортунистического поведения выражаются в небрежном отношении к страхованию как со стороны страховых организаций (грубость, волокита работников, порой даже незнание ни страховых тарифов, ни правил страхования, в некоторых случаях даже безосновательная враждебность, бездушие в отношении страхователя, нежелание дать правильную консультацию по возникшему вопросу, выплата (и просрочка) намного меньших сумм, нежели это должно быть), так и со стороны страхователей (небрежность в отношении застрахованного имущества, желание получить страховое возмещение сверх того, что это имущество в действительности стоит, либо обращение сразу в несколько страховых компаний и получение возмещения, намного превышающего его разумные рамки, либо страховое мошенничество).

Таким образом, мы показали, насколько в действительности много видов трансакционных издержек, которые могут противостоять развитию регионального страхового рынка. Налицо зависимость увеличения объема страхового рынка при уменьшении трансакционных издержек. И наоборот, чем больше эти издержки, тем медленнее будет развиваться страховой рынок.

Следовательно, для увеличения объемов в страховых премиях и повышения финансовой устойчивости регионального страхового рынка необходимо, на наш взгляд, избавляться и постоянно ограждать региональный страховой рынок от различного рода трансакционных издержек. В противном случае развитие рынка будет сопровождаться долгими и затянутыми процедурами и множеством препятствий на пути движения потока капиталов.

_ 1. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2007. 860 с.

Коуз Р.Г. Природа фирмы.

2. URL: http:// www economicus.ru/cgiise/gallery/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/coase/works/c oase_w1.txt&img=works_small.gif&name=coase 3. Курс экономической теории: учебник. 5-е испр., доп. и перераб.

издание. Киров: «АСА», 2006.

4. Норт Д. Функционирование экономики во времени. Нобелевская лекция. URL: http://www.stranaoz.ru/print.php?type=article&id=981&numid= 1#s* 5. Официальный интернет-сайт Федеральной службы страхового надзора. URL: http://www.fssn.ru 6. Усманов Х.Г. Функционирование регионального страхового рынка на фоне развития финансового кризиса 2008–2009 гг. (на примере Республики Башкортостан) // Вестник ВЭГУ. 2010. № 2 (46).

7. Экономика предприятия: учебник для вузов /под ред. проф. В.Я.

Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2007. 670 с.

THE MODERN REGIONAL INSURANCE MARKET DEVELOPMENT PROBLEMS Hakim Usmanov,VEGU Academy A lecturer, acvt@mail.ru The article reviews the modern regional insurance market development.

Presented the insurance market results analysis (the period 1998 to 2009) on the example of the Republic of Bashkortostan. The athour conducted a theoretical research, particularly were revealed the regional insurance market formation and development reasons, in the light of influence of the transaction costs on it.

О НЕОБХОДИМОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СТРАХОВОГО РЫНКА Черногузова Татьяна Николаевна, канд. экон. наук, доц. каф. финансов и кредита ФГОУ ВПО государственный технический «Калининградский университет, 236022, г. Калининград, Советский пр., Электронный адрес: tanya_55@inbox.ru Раскрыта роль страхования как финансового стабилизатора экономики. Компенсация крупных ущербов в России за счет средств бюджета не способствует росту страховой культуры в стране и приводит к увеличению налогового бремени. Определены необходимые государственные меры, направленные на развитие страхового рынка.

Думая о будущем нашей страны, хочется вспомнить слова Питера Ф. Драккера: «Целью работы по закладыванию будущего является решение не о том, что следовало бы сделать завтра, а о том, что следует сделать сегодня, чтобы это завтра состоялось».

В современной экономике именно страхование выступает в роли финансового стабилизатора, позволяющего обществу компенсировать ущербы, которые наступают вследствие непредвиденных случайных событий, наносящих урон государству, бизнесу и населению и обеспечивает уверенность в завтрашнем дне. Техногенная среда, экологические и социальные условия многократно увеличивают риски и порождают катастрофические убытки. Без создания страховых фондов общество было бы не в состоянии справляться с возникающими проблемами.

Страхование играет большую роль в обеспечении благополучия каждого человека. Страховые компании, предлагая гражданам различные виды страхования, дополняют социальное страхование, организуемое государством. С помощью страхования человек сохраняет свою собственность, обеспечивает себя средствами на случай болезни и утраты трудоспособности, получает дополнительную пенсию. Использование различных видов добровольного страхования формируют у человека чувство ответственности за свою судьбу. Страхование рисков является меркантильным интересом гражданина, поскольку гарантирует минимизацию потерь в случае непредвиденных обстоятельств.

Повышенный интерес к страхованию в период финансово экономического кризиса закономерен, так как в это время население и предприятия более всего нуждаются в защите. Необходимость создания Черногузова Т.Н., надежной системы страховой защиты интересов граждан нашей страны всегда была очевидной, подверженной природным, транспортным, техногенным и другим рискам. Осознание гражданами нашей страны необходимости страхования может серьезно улучшить экономическую ситуацию в стране. Компенсация ущербов должна происходить за счет страховых фондов, а средства государственного бюджета, которые расходуются на выплаты пострадавшим, необходимо вкладывать в экономику и различные социальные программы.

Сотни лет в большинстве стран используется достаточно эффективный механизм ликвидации ущербов – страхование в различных его формах: коммерческой и взаимной. В США и странах Евросоюза государство не занимается восстановлением домов после стихийных бедствий. В подавляющем большинстве случаев имущество застраховано, и его потеря является, безусловно, проблемой, но не трагедией всей жизни.

У нас же в случае пожаров, наводнений, просто каких-то непредвиденных ситуаций люди надеются только на государство, которое «поможет, поддержит и все компенсирует» [1].

Череда чрезвычайных событий, произошедших за последние годы в нашей стране (пожар в ночном клубе «Хромая лошадь», авария на Саяно Шушенской ГЭС, авария на шахте «Распадская», пожары в центральной части РФ, засуха и гибель посевов по всей стране) продемонстрировали полный провал системы страхования рисков в России, по словам Дмитрия Медведева. Основная часть материальной поддержки пострадавших осуществлялась за счет средств государственного бюджета, который последние годы экономического кризиса находится в состоянии дефицита.

По данным президента, например, только 15% домов, пострадавших от огня, оказались застрахованными. Страховой рынок подменило государство. Государство выделило на оказание помощи пострадавшим от пожаров около 7,67 млрд руб. (по заявкам регионов). За каждый «потерянный» дом погорельцы получают от государства три миллиона рублей на восстановление и коммуникации.


Интерес к страхованию погас вместе с огнем и выплатами компенсаций от государства, которые страховой дисциплине отнюдь не способствуют. Власти возместили убытки пострадавшим за счет остальных налогоплательщиков.

В последнее время казна выплачивает семьям погибших при авариях на производствах или в результате терактов примерно по 1 млн руб. – в раз больше, чем получили родственники погибших на Дубровке в 2002 г.

Но и тогда и сейчас эти выплаты – чистая благотворительность, а не исполнение властью своих обязанностей. Надо четко понимать:

государство нам ничего не обязано. А произведенные из бюджета выплаты лягут бременем на все общество в целом: образовавшийся дефицит бюджетных средств можно быстро компенсировать только за счет увеличения налогового бремени, что, как известно, не способствует развитию экономики.

Надо отметить, что одновременно с этими выплатами на государственном уровне звучат разговоры о том, что бесконечно такое положение вещей продолжаться не может и идеологически правильнее развивать добровольное страхование. По словам Д. Медведева, в России «страховая история подменяется государственной помощью». «Из федерального бюджета тратятся миллиарды рублей…, вытаскиваем эти деньги из других программ, из резервов. И, конечно, мы будем это делать, потому что не можем оставить людей без крова. Но вообще это неправильно», – отметил президент.

Безусловно, при сегодняшнем уровне развития страхования государство должно помогать своим гражданам и предприятиям восстанавливаться после крупных аварий и катастроф.

На сегодняшний день по объемам страхования Россия катастрофически отстает от мировых лидеров по развитию этого рынка.

Объем собираемой премии на одного жителя в России в 35 раз меньше, чем в Великобритании, в 20 раз меньше, чем в США, в 12 раз меньше, чем в Германии. Особенно ощутимо отставание в таком продукте, как страхование жизни. Здесь страховая премия на одного жителя в России составляет около 6 долларов, в Великобритании – 5700, в США – 1900, Германии – 1200. Такой разрыв в размере средств, расходуемых гражданами на различные виды страхования, не соответствует разнице ни в уровне зарплат, ни, например, в объеме валового внутреннего продукта на душу населении [1].

Все эти годы страхование в России развивалось не благодаря, а вопреки, так как по-прежнему не созданы необходимые предпосылки для его функционирования. До сих пор не достаточно сформирована база для развития долгосрочного страхования жизни, страховые резервы которого не только решают основополагающие проблемы населения, но и обеспечивают устойчивый рост экономики во многих высокоразвитых государствах. На западных рынках долгосрочное страхование жизни составляет 14,6–68% от общего объема премии от операций по страхованию жизни. Поэтому создание условий для развития этого вида страхования должно являться государственным приоритетом.

Всероссийский центр изучения общественного мнения провел в 2009 г. социологическое исследование. Результаты показывают, что отказываться от услуг страховых компаний наших граждан чаще всего заставляют три причины: отсутствие необходимости в страховании (36%), дороговизна страховых продуктов (24%), недоверие страховым компаниям (23%). Как мы видим, на первом месте не недостаток средств, а именно «идеологический» мотив, надежда на «авось» и, конечно, уверенность, что государство поможет. Вот почему европейцы и американцы видят необходимость страховать свою жизнь, здоровье, имущество, а россияне – нет.

Важный показатель, характеризующий развитие страхования, – проникновение страхования, т.е. размер ВВП, который общество тратит на страхование рисков. В России он все последние годы не превышает 2% и при этом имеет тенденцию к снижению, несмотря на происходящие катастрофы. В странах, где страхование развито, этот показатель достигает 10% ВВП, а в некоторых странах (например, в Швейцарии) даже 15%.

Тратя такие значительные средства на страхование рисков, экономика этих стран получает и реальную помощь страхового рынка, значительно экономятся при этом бюджетные средства этих стран.

Достаточно привести следующие цифры: суммарный ущерб для страховой отрасли США после компенсации убытков, вызванных ураганом Катрина в 2005 г., составил 41 млрд долл.

В то же время недооценка страхования как эффективного метода управления рисками приводит к значительным потерям. Убытки страховщиков, связанные с аварией на глубоководной нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon BP в Мексиканском заливе, оцениваются в диапазоне от 1,4 до 3,5 млрд долл. (наибольшие потери понесла швейцарская Swiss Re, ей пришлось возместить порядка 200 млн долл.). В тоже время по данным самой компании British Petroleum, к концу сентября 2010 г. ее расходы на ликвидацию последствий утечки нефти превысили 11 млрд долл. Как известно, British Petroleum на протяжении многих лет пренебрегала страхованием, оставляя большую часть рисков на собственном удержании [3]. Это подтверждает неэффективность самострахования и необходимость передачи крупных рисков «внешним»

страховщикам. Катастрофа в Мексиканском заливе, безусловно, событие экстраординарное. Даже если бы ответственность BP была застрахована более качественно, возмещение, возможно, и не покрыло бы понесенные компанией убытки целиком. Однако также очевидно, что эти убытки были бы несопоставимо ниже, и компания имела бы возможность более свободно и оперативно направлять средства на ликвидацию последствий аварии. Можно утверждать, что альтернативы страхованию как ключевому элементу системы управления рисками в технико-энергетическом комплексе сегодня нет ни в нашей стране, ни за рубежом.

Необходимость создания надежной системы страховой защиты интересов граждан нашей страны всегда была очевидной на огромной территории России, подверженной природным, транспортным, техногенным и другим рискам. Но развитие страхового рынка нашей страны напрямую зависит от позиции государства. Недостаточно, чтобы президент констатировал неразвитость этого рынка, а государство при этом подменяло страховые выплаты государственной помощью за счет налогоплательщиков. Можно говорить, что в России имеет место неэффективная система управления страхованием со стороны государства и региональных органов власти, недооценка центральными и региональными властями огромного потенциала страхования.

Какие меры государства могут изменить отношения к страхованию и будут способствовать развитию страхового рынка?

Во-первых: налоговые льготы для страхователей позволят существенно снизить стоимость страховых продуктов. Финансовое стимулирование возможно либо через предоставление дополнительных налоговых вычетов (это относится к федеральным полномочиям), либо через софинансирование затрат на страхование, например, софинансирование пенсионного и медицинского страхования (подобные программы могут быть приняты и на региональном уровне).

Во- вторых: На I конференции ВНСО «Страхование в современном мире и задачи Всероссийского научного страхового общества» было установлено, что страхование – это одна из самых гуманных экономических категорий из всей системы финансово-денежных отношений: помощь в беде – самое гуманное дело, а страхование возникло именно на этой основе [2]. Учитывая данное обстоятельство, можно ставить вопрос о предоставлении налоговых льгот самим страховых компаниям. Например, расходы на благотворительную деятельность в нашей стране включены в список затрат, на которые распространяются налоговые вычеты.

В-третьих: Необходимо избавляться от недобросовестных страховщиков и усилить защиту застрахованных лиц. Можно отметить, что определенные успехи на этом пути имеются: так, новое законодательство заставило уйти с рынка ряд недобросовестных компаний.

Наиболее эффективное обеспечение социальной ответственности страхового бизнеса может быть исполнено в случае наличия сильных союзов и ассоциаций страховщиков, способных взять на себя функции саморегулируемых организаций (СРО) [4]. Форма СРО – более высокая степень ответственности страховщиков перед государством и страхователями и большая возможность влиять на формирование рынка.

В-четвертых: Необходимо развивать различные формы страхования.

Наряду с коммерческим страхованием нужно усилить процесс создания некоммерческих страховых организаций – обществ взаимного страхования (ОВС). С момента вступления в силу 1 июля 2008 г. Федерального закона N 286-ФЗ «О взаимном страховании» в нашей стране зарегистрировано всего 6 ОВС. Необходимо отметить, что взаимное страхование – важное условие формирования полноценной конкурентной среды, и оно создает серьезное противодействие значительной концентрации в страховой отрасли, необоснованному росту цен на страховые услуги.

Необходимо расширить подготовку В-пятых:

высококвалифицированных специалистов по страхованию для повышения качества страховых услуг.

В ситуации растущей неопределенности в области техногенного развития общества (увеличение техногенных катастроф, аварий, бедствий) управление страховыми компаниями приобретает все большую сложность.

В сегодняшних условиях страховой рынок не может взять на себя все крупные и опасные риски, вызванные природными бедствиями, техногенными катастрофами и т.п. В возмещении ущерба и смягчении последствий данных событии должны участвовать лица, ответственные за причиненный вред, собственники, страховщики, государство. Для этого необходимо выстроить систему взаимодействия между ними.

Хотелось бы также отметить, что ставка государства на увеличение видов обязательного государственного страхования, на наш взгляд, не будет способствовать развитию страхования, так как воспринимается гражданами как дополнительный страховой налог. Это можно делать только одновременно с повышением страховой культуры в нашей стране.

Обязательное страхование предоставляет ограниченную соответствующим законом страховую защиту и часто вызывает недовольство размерами страховых выплат и обоснованную критику со стороны страхователей.

Во многом от государства зависит развитие страхового рынка в нашей стране и превращение его в цивилизованный. С этой целью государство должно не просто констатировать неудовлетворительное состояние страхового рынка, а оперативно решать вопросы с законодательной базой, налогообложением, обеспечением защиты интересов страхователя, и, самое главное, обеспечить экономическую привлекательность страхования. Важным условием, несомненно, является также осознание потенциальными страхователями значения страховой услуги для собственного пользования.

_ 1. Белых Н. Семь меркантильных шагов к гражданскому обществу // Ведомости. 14.12.2010.

2. Коломин Е.В. Раздумья о страховании. М.: Издат. Дом Страховое ревю, 2006. 284с.

3. Янов В.В главных ролях: Альтернативы страхованию нет // Приложение «Форум» 29.11.2010.

4. Цыганов А.А. Институциональное развитие страхового рынка Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра экон. наук. М.: 2007.

ABOUT NECESSITY OF THE STATE SUPPORT OF THE INSURANCE MARKET Chernoguzova Tatiana Nikolaevna The senior lecturer of chair of the finance and the credit of the Kaliningrad state technical university The insurance role as financial stabilizer of economy is opened.

Indemnification of large damages in Russia at the expense of budget means doesn't promote growth of insurance culture in the country and leads to increase in tax burden. The necessary state measures directed on development of the insurance market are defined.

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ СТРАХОВОГО РЫНКА ПЕРМСКОГО КРАЯ Шипицына Светлана Евгеньевна, ст. преп.

ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», 614990, г. Пермь, ул. Букирева, Электронный адрес: sv-in-sure@mail.ru Предложена авторская концепция развития регионального страхового рынка, которая базируется на реализации инновационного партнерства страхового бизнеса, региональных органов власти, науки и образования.

Развитие регионального страхового рынка – это режим функционирования региональной системы страхования, который ориентирован на позитивную динамику параметров социально экономического развития региона: повышение качества жизни населения, обеспечения бесперебойного, устойчивого развития региона. Под развитием страхового рынка традиционно понимается любое прогрессивное изменение. Чаще это изменение количественное, и оно обусловлено объективными факторами. Для качественного развития регионального страхового рынка необходимо внесение структурных изменений, приобретения новых характеристик его развития. Для достижения максимального результата и вывода страхового рынка Пермского края на принципиально новый качественный уровень предложим авторскую концепцию его развития.

Актуальность разработки Концепции развития страхового рынка Пермского края (далее – Концепция) определяется следующими соображениями:

• Концепция позволит создать условия для перспективного развития страхового рынка и поможет принимать текущие решения с учетом стратегических целей. Концепция – это признанный в мировой практике документ, который обеспечивает государственное регулирование развития экономики в целом, а также различных ее сфер;

• В условиях социально-экономических преобразований, когда Пермский край объявлен территорией конкурентного развития, а город Пермь претендует на получение статуса культурной столицы Европы, Шипицына С.Е., разработка Концепции предполагает адаптацию края к современным требованиям рыночной экономики и международного сообщества [1];

• Концепция послужит формированию современной рыночной финансовой инфраструктуры в Пермском крае с использованием инструментов страхования;

• Концепция призвана оказать прямое воздействие на создание благоприятного инвестиционного климата в Пермском крае, на защиту имущественных интересов иностранных и российских инвесторов, что послужит весомым аргументом для реализации крупных инвестиционных проектов на территории Пермского края;

• Концепция позволит консолидировать усилия страхового сообщества в решении комплекса проблем в сфере страхования, в частности: преодоление недоверия и негативного отношения к страховым организациям, а также повышение культуры страхования в обществе;

• Разработка и реализация Концепции создаст условия для роста доходов граждан посредством развития личного страхования, а также будет содействовать обеспечению страховой защиты имущественного комплекса региона, кроме того, повышению эффективности расходов краевого бюджета в социальной сфере, а также оптимизации расходов на компенсации ущерба в результате неблагоприятных событий (стихийных бедствий, аварий, пожаров, техногенных катастроф и т.п.);

• Концепция призвана способствовать улучшению имиджа Пермского края, встраивается в единый вектор конструктивных усилий губернатора, Правительства Пермского края, общественности в части формирования новой социально-экономической стратегии.

Информационно и методологически Концепция развития страхового рынка Пермского края базируется на таких программных документах, как:

«Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г.», «Стратегия развития финансового рынка на период до 2020 г.», «Стратегия развития страховой деятельности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу» (проект), а также закон Пермского края «О Программе социально-экономического развития Пермского края 2009–2012 годы и на период до 2017 года» (проект). Кроме того, методологической и законодательной основой Концепции являются законодательные акты и нормативные документы, регулирующие страховую деятельность в Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных программных документов выявил две причины необходимости самостоятельной Концепции развития страхового рынка Пермского края. С одной стороны, страхование упоминается лишь как часть финансового рынка, и не всегда выделяется в самостоятельный сегмент, что, на наш взгляд, недооценивает роль страхования в обществе.

С другой – органы власти в России стали относиться к страхованию не просто как к коммерческой деятельности страховщиков, а как к системе социально-экономической защиты имущественных интересов граждан и хозяйствующих субъектов.

Цель данной Концепции, как кажется на первый взгляд, отнюдь не развитие страхового рынка в регионе. Страховые организации это прежде всего коммерческие организации, заинтересованные в получении прибыли, и данный факт является основополагающим для ведения страхового бизнеса. Государство, в частности краевое Правительство, не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность страховых организаций, используя методы экономики». Основная цель «командной государственной политики в данной сфере, не нарушая действие рыночного механизма, – использовать страхование в качестве инструмента при решении государственных задач в рамках достижения общественно важных целей (защита окружающей среды, минимизация последствий стихийных бедствий, пожаров, охрана здоровья населения, рост благосостояния граждан, обеспечение свободной конкуренции и т.п.) Концепция представляет собой теоретическое обоснование стратегической политики Правительства Пермского края в области страхования. Концепция включает в себя систему краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных мер в части страхования, предлагаемых исполнительным органам государственной власти края, страховым организациям, предприятиям, организациям, различного рода общественным организациям и ассоциациям, направленных на стабилизацию экономики Пермского края и повышения уровня его социально-экономического развития.

Реализация Концепции призвана решить следующие задачи в регионе:

• Создание инфраструктуры, которая будет содействовать достижению консенсуса между органами краевой власти, страховщиками и всеми участниками страхового рынка Пермского края для достижения поставленной цели;

• Регулярный мониторинг состояния регионального страхового рынка позволит своевременно выявлять негативные тенденции и противоречия;

• Реализация Концепции позволит широкой общественности знакомиться с передовым опытом страховщиков, работающих в Пермском крае, а также выявлять случаи мошенничества как среди страховщиков, так и среди страхователей;

• Оптимизация расходов бюджета Пермского края, в части компенсации последствий от неблагоприятных событий;

• Оптимизация расходов предприятий, организаций, отдельных граждан при компенсации вреда жизни, здоровью населения, а также ущерба, нанесенного имущественному комплексу региона в результате неблагоприятных событий;

• Повышение финансовой грамотности и страховой культуры населения Пермского края.

Концепция развития страхового рынка Пермского края – продукт государственного регулирования. В рамках государственного регулирования регионального страхового рынка основными функциями, через выполнение которых реализуется настоящая Концепция, являются:

• Законотворческая;

• Просветительская;

• Рекомендательная;

• Превентивная.

Законотворческая функция заключается в совершенствовании законодательной и нормативной базы, правового обеспечения страховых отношений. Страхование – это область гражданского права, и страховая деятельность регулируется законами федерального уровня;

основными на сегодняшний день являются: Гражданский Кодекс РФ гл. «Страхование», Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации, Федеральный закон «О взаимном страховании», федеральные законы о конкретных видах обязательного страхования, а также нормативные акты Министерства финансов РФ. Тем не менее органы краевой законодательной и исполнительной власти могут оказывать существенную поддержку развитию страхования на федеральном уровне через внесение законодательных инициатив и лоббирование законов в Государственной Думе.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 17 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.