авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 17 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский ...»

-- [ Страница 6 ] --

СТРАХОВЫЕ И ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ Грищенко Наталья Борисовна, д-р экон. наук, проф. каф. финансов и кредита ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет», 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, Электронный адрес: grischenko2002@ mail.ru Дефицит бюджетов пенсионных фондов как государственных, так и частных, приобретает постоянный характер уже практически в каждой стране, независимо от уровня ее развития и модели пенсионной системы.

Россия не является исключением и в настоящее время имеет дефицит пенсионной системы в размере 2,9 % ВВП (Данный подход соответствует пониманию цены у А. Маршалла, который «синтезировал» два обособленных подхода:

классическую и марксистскую школу с неоклассической и маржиналистской. В Алтайской научной школе фондовую теорию экономики разрабатывает ученый В.И. Крышка).

Термин «пенсионное банкротство» все чаще упоминается в выступлениях руководителей государственных пенсионных систем Китая, США, Европейского Союза. В чем причины сложившейся ситуации? На наш взгляд, одна из них – несоблюдение страховых и инвестиционных принципов в работе пенсионных фондов.

Грищенко Н.Б., В одной из работ мы обращались к теме страхового фонда и определили, что он как экономическая категория обладает ценой, ценностью, стоимостью и себестоимостью. Себестоимость страхового фонда определяется на основе вероятности: статистической, экстраполируемой, интуитивной и т.д., а его стоимость – объективными издержками на его создание и управление им. Ценность является субъективным проявлением выгодности страхования для каждого определенного субъекта – лица, принимающего решение о способах страховой защиты (государства, корпорации, индивида). Цена же – отражение и объективного момента, т.е. стоимости страхового фонда, и субъективного, т.е. индивидуального значения ценности страховой защиты, и имеет объективно-субъективную природу (Разница между себестоимостью и стоимостью страхового фонда заслуживает самостоятельного анализа с точки зрения трансакционных издержек, выгод при его централизации и концентрации и т.д. Ценность страховой защиты, выраженная в страховом фонде, далее может анализироваться с позиций рациональных и иррациональных взглядов лица, принимающего решение).

Таким образом, цена выступает одной и той же формой проявления как ценности, так и стоимости, следовательно, страховой фонд можно рассматривать с объективной, субъективной и объективно-субъективных сторон2.

Поэтому определенная расчетным путем себестоимость пенсионного страхового фонда, реализованная в тарифах на обязательное пенсионное страхование плюс затраты на управление фондом должны гарантировать достаточный размер для страховых выплат – пенсий в рамках распределительной системы.

Однако цена пенсионного страхового фонда «отрывается» от его стоимости и варьируется в зависимости от социальных, макроэкономических, политических факторов, как правило, в большую сторону. Так, одним из элементов, увеличивающим цену, но не объективную стоимость пенсионного фонда выступает приватизация пенсионных прав всем работникам либо продление льгот в случае пенсионной системы, например, при переходе от распределительной к накопительной модели.

Напомним, что себестоимость страхового фонда определяется на основе объективно существующей статистики, получившей название актуарной, и выступает гарантией по крайней мере достаточности либо самоокупаемости пенсионного страхового фонда. Определению стоимости и себестоимости пенсионных фондов предшествует большая работа актуариев, прогнозирующих вероятность смертности населения и другие демографические и макроэкономические факторы, влияющие на размер страхового тарифа (ставку страхового взноса).

Постоянные действия по увеличению цены пенсионного фонда приводят к дефициту пенсионного фонда и заимствованиям из государственных или локальных бюджетов. А позднее приводят к пересмотру и самой пенсионной системы – повышению пенсионного возраста, увеличению страховых тарифов, дополнительной нагрузке на корпорации, предпринимательство и т.д. Откладывание непопулярных пенсионных реформ, обещания правительств сохранить или повысить пенсии увеличивает цену пенсионного фонда, но не его объективную стоимость. Так, В бюджете Пенсионного фонда РФ на 2010 г.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета составляют почти 54% от общего объема доходов фонда. В 2011 г. Планируется сокращение доли трансфертов до 40%.

Дефицит локальных правительственных пенсионных фондов в Великобритании в 2010 г. Оценивается в 100 млрд фунтов стерлингов, что более чем в два раза выше прошлогодних показателей [4]. Дефицит пенсионной системы Китая в 2010 г. Составляет 1,3 трлн. йен или 192 млрд долларов США [3]. А, например, дефицит государственной пенсионной системы штата Нью-Джерси США увеличился в полтора раза по сравнению с 2007 г. и достиг более 3 млрд долл. США [5].

Конечно, пенсионная система является важнейшим элементом государственной политики и в силу стратегических целей используется государством для их достижения. И это нельзя признать неоправданным:

доходы Пенсионного фонда России в 2010 г. в размере 4,7 трлн. руб.

составляют 10,8 объема ВВП страны и выступают одним из главных социальных и финансовых факторов жизни населения. Но присущее этим процессам глобальное смешивание стоимости и цены тем не менее приводит к недооценке пенсионных ресурсов и к пенсионному дефициту.

Рост либо неизменность пенсионных прав относительно реального размера пенсионного фонда, происходящее по спирали, является, на наш взгляд, одним из факторов, грядущего глобального пенсионного кризиса.

Другой важный вывод нашего предыдущего исследования заключался в том, что страховой фонд является капиталом, следовательно, источником саморазвития страхового фонда, его внутренним движущим фактором является его стремление к самовозрастанию.

Всеобщей количественной основой развития страхового фонда выступает его денежная форма, так как деньги (монетарная масса) имеют недетерминированную способность к самовозрастанию:

Д Д аналогично С ф С ф Поэтому обеспечение инвестиционного прироста пенсионного фонда путем создания инвестиционного климата в стране, предоставления налоговых льгот корпорациям и населению и т.п. характеризуют более высокую – самостоятельную форму формирования и распределения фонда, независимую от государственных заимствований. При создании таких стимулирующих условий работники – будущие пенсионеры – напрямую заинтересованы в приросте своего пенсионного капитала.

Для создания такого инвестиционного климата нет готовых решений в силу того, что здесь необходим учет большого количества макроэкономических и микроэкономических факторов на долгосрочную перспективу, соблюдение при этом определенных инвестиционных правил.

Так, уровень инфляции не должен превышать гарантированную процентную ставку по пенсионным накоплениям. По мнению члена правления Гильдии актуариев РоссииЛельчука А.Л., « для того, чтобы накопительная пенсионная система была эффективнее распределительной,…нужно обеспечить доходность инвестиций, превышающую скорость роста зарплаты, которая в России в последние восемь лет превышала инфляцию более чем на 10%» [2].Также гарантированная доходность пенсионных накоплений, например, по государственным ценным бумагам, куда размещаются активы негосударственных пенсионных фондов в Великобритании и США, должна быть больше индекса роста потребительских цен. В США эти показатели соответственно 5–7 % и 2%.

Сегодня в России принимаются меры по совершенствованию накопительной системы, планируется ее выведение из общей солидарной системы обязательного пенсионного страхования и «привязка» к рыночным инвестиционным механизмам, что дает основания с оптимизмом ждать изменений [1].

Таким образом, пенсионный фонд должен стремиться к соблюдению своей реальной стоимости и получению инвестиционной прибыли. Во первых, пенсионное страхование – это страхование пожизненных пенсий, один из сложнейших видов, где присутствует огромный элемент социальных обеспечения и помощи, но это страхование, эффективное управление которым предполагает игру по своим страховым правилам. Во вторых, инвестиционный климат и стимулы выступают важнейшими факторами реализации пенсионного страхования как частного, так и государственного. В связи с чем инвестиционная политика – это пенсионная работа и наоборот.

В заключение хотелось бы привести ответ китайского ученого Зенга В. на вопрос об основном механизме решения проблемы дефицита пенсионного фонда страны – «…thefundamentalwayoutistochangethemodelofcombiningsocialpoolingwithind ividualaccounts» [3].

_ 1. Интервью Председателя Правления ПФР Дроздова А. РИА «Новости» 22.06.2010. URL: http://www.pfrf.ru/lead_interview.

2. Лельчук А.Л. Пенсионное страхование – не все потеряно URL:

http://www. Insur-info.ru/interviews.

3. Empty accounts cloud public pension system. URL: http://www.

opinion.globaltimes.cn/commentary/2010-07/555667.htl.

4. Local government pension scheme deficit estimated to have hit bn. URL: http://www.business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/p ublic_sector/article5956101.ece.

5. N.J. Pension System Deficit Rises to $34.4 Billion. URL: http://www.

Bloomberg.com/apps/news.

ОСОБЕННОСТИ ПРЕВЕНТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ Грызенкова Юлия Викторовна, зам. директора Института управления и предпринимательства в социальной сфере, к.э.н., доц.

Институт управления и предпринимательства в социальной сфере Государственного университета управления, 109542, г. Москва, Рязанский пр-т, Электронный адрес: gryzenkova@yandex.ru Описываются характерные особенности предупредительных мероприятий, служащих снижению рисков на инновационных предприятиях. Данные мероприятия могут стать частью договора страхования инновационных рисков.

Для инновационного предприятия помимо традиционных мер превенции (внутренний и внешний финансовый и технологический аудит, соблюдение мер технической, противопожарной и иной безопасности, профилактика машин и оборудования, изучение доступного отечественного и иностранного опыта, повышение квалификации сотрудников, выполнение норм санэпидемнадзора и иных надзорных органов, проведение постоянных инспекций по выявлению рисков) следует выполнять дополнительные мероприятия, проведение которых диктуется особенностями осуществляемой деятельности.

Конечно, большинство из них могут проводиться и на предприятиях, постоянно не использующих преимущества и недостатки инновационного процесса, но на инновационных предприятиях проведение данных мероприятий становится крайне необходимым. В частности, постоянная работа с объектами интеллектуальной собственности и ноу-хау вынуждает, помимо повышенных мер информационной безопасности, тратить дополнительные средства предприятия как на правовую защиту объектов интеллектуальной собственности, так и на услуги патентных поверенных и оценщиков интеллектуальной собственности. Необходимо весьма серьезно относиться к анализу патентной информации. Неплохих результатов в плане минимизации рисков можно добиться, проводя инструктаж персонала относительно новой техники и организуя стажировки на аналогичных производствах, внедряющих инновации в производственный процесс.

Грызенкова Ю.В., Превентивные мероприятия Методы, диктуемые Методы, используемые в спецификой инновационной различны х видах деятельности предпринимательской деятельности Использование услуг патентны х поверенны х Вну тренний и внешний финансовый и технологический аудит Использование услуг профессиональных оценщиков ОИС Соблю дение мер технической безопасности Проведение комплекса мер патентны х и маркетинговы х Профилактика машин и исследований оборудования Правовые методы защиты объектов интеллектуальной Меры противопожарной собственности безопасности Инструктаж сотрудников относительно нового Повышение оборудования или квалификации технологии сотрудников Стажировки сотрудников Выполнение требований на инновационны х СЭ С и э кологических предприятиях норм Пробные пуски нового оборудования в рабочем Проведение сюрвея и режиме инспекций по выявлению изменения степени рисков Заключение договоров лизинга, франчайзинг и т.п.

Изучение доступного иностранного и Соблю дение мер отечественного опыта информационной безопасности и т.п.

Иные превентивные мероприятия Рис. 1. Виды превентивных мероприятий на инновационных предприятиях Начиная с середины 1990-х гг. в России обсуждается внедрение страхования инновационных рисков. Сейчас очевидно, что без государственного участия данное страхование в нашей стране не сможет выйти на коммерчески привлекательный объем страхового рынка.

Практика показала, что предложенные ранее схемы государственно частного партнерства при организации страхования инновационных рисков [2] позволяют достичь определенного успеха. Но во всех случаях помимо определения программы страховой защиты необходимо разработать и выполнять программу превентивных мероприятий (рис.1).

В программе превентивных мероприятий обязательно должно найтись место для устранения и минимизации рисков, связанных с внедрением нового оборудования. В частности, нелишними будут также пробные пуски нового оборудования, на основании которых можно будет судить о возможных образующихся «узких» местах производства. Снизить предпринимательский риск на инновационном предприятии может в некоторой степени заключение договоров лизинга (нет необходимости изначально осуществлять вложения в дорогостоящую технику, так как товар, произведенный на ней, может и не найти спроса), франчайзинга (большинство затрат на продвижение товара или услуги на потребительский рынок, в том числе затраты на рекламу, несет на себе предприятие или организация, предоставляющая франшизу) и т.д.

Составленная программа превентивных мероприятий должна выполняться в сроки, обозначенные при ее составлении. При этом, если параметры этой программы учитываются в договоре страхования, страховщик имеет право в случае неисполнения мер превенции не нести обязательства по договору страхования полностью или частично (в той мере, насколько невыполнение превентивных мероприятий увеличило или не уменьшило риск).

_ Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. и др. Инновационный тип 1.

развития экономики России. М.: Изд-во РАГС, 2005.

Цыганов А.А., Грызенкова Ю.В. Теория и практика 2.

страхования инновационных рисков. М., Изд-во РАГС, 2005.

Цыганов А.А. Основы страхования интеллектуальной 3.

собственности. М., Анкил, 2006.

FEATURES OF PREVENTIVE ACTIONS AT THE INNOVATIVE ENTERPRISES Dr. Julia V. Gryzenkova State university of management The prominent features of the precautionary actions serving to decrease of risks at the innovative enterprises are described in the article. The given actions can become a part of the contract of insurance of innovative risks.

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ:

НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ Дрошнев Вячеслав Васильевич, вед. науч. сотрудник, доц., д-р экон.

наук Оренбургский филиал государственного учреждения «Институт экономики УрО РАН», 46000, г. Оренбург, ул. Пионерская, Электронный адрес: drosh@bk.ru Дается анализ особенностей современного функционирования системы обязательного социального страхования населения, указываются факторы, влияющие на реализацию социальных рисков, уточняется структура социальных рисков, показывается финансовый механизм возмещения ущерба, наносимого социальными рисками, определяется экономическая эффективность возмещения ущерба, оцениваются современные тенденции и оптимальные направления развития системы обязательного социального страхования населения в России.

Человек – это общественное существо. Развитие человека сопровождалось прогрессом общественно-экономических формаций от первобытно-общинного до капиталистического строя. Не зависимо от уровня общественного развития каждый человек относился по уровню своего имущественного ценза к одной из трех социальных групп: богатых (власть имущих), бедных (бесправных или рабов) лиц и лиц со средним достатком. Наличие бедных слоев населения, являющихся основой социальной нестабильности общества, обуславливало необходимость поиска, создания и использования оптимальной для сложившихся исторических условий системы социальной поддержки (защиты или обеспечения) нуждающихся лиц.

Так же человек представляет собой, с одной стороны, биологический объект, с другой – хозяйствующий субъект товарно-денежных и натуральных отношений.

Организму человека свойственны естественные биологические процессы:

- позитивного плана, проявляющиеся в способности женщин фертильного возраста к беременности и рождению ребенка;

- негативного плана, проявляющиеся в старении организма и наступлению естественной смерти.

Как биологический объект человек подвергается воздействию совокупности внешних и внутренних факторов, которые ведут к краткосрочному или длительному, функциональному или патологическому нарушению гомеостаза, изменению функций и структур органов и систем, Дрошнев В.В., возникновению острых и хронических заболеваний, а также к преждевременной смерти.

К внешним факторам воздействия на человека можно отнести:

природу (климат, ландшафтно-географическое положение, аномальные явления), человека (войны, террористические акты, дискриминация по различным признакам, общественные и семейные стереотипы поведения), экономику (уровень развития производства, безработица, уровень трудовых доходов), техническую (техногенные аварии, техногенная нагрузка на природу и человека) и общественную (государственный строй, виды собственности, степень коррупции и бюрократизма, законодательная стабильность, объем и уровень налогов, развитие специализированных инфраструктур: государственного здравоохранения, социального обеспечения, страхования и защиты населения) среду.

Внутренние факторы человека взаимосвязаны и включают в себя:

врожденный потенциал здоровья, наследственные (генетические) признаки индивида, активность внутренних естественных биологических процессов, самоохранительная стратегия поведения.

Потенциал здоровья закладывается еще до рождения ребенка в процессе его вынашивания и в значительной степени зависит от наследственных факторов, обуславливающих формирование врожденных заболеваний или отклонений, и от уровня индивидуальных жизненных сил, определяющих способность организма противостоять внешним воздействиям и обеспечивать имеющийся уровень гомеостаза и здоровья.

Потенциал здоровья человека является базовым для личности и определяет уровень всего потенциала конкретного человека, аккумулирующего качественные характеристики личности: во-первых, уровень соматического и психического здоровья;

во-вторых, степень образованности;

социокультурной мотивированности поведения и личностные качества, ответственных за формирование социальных потенций;

наличие и динамика изменения материальных и духовных потребностей, наличие возможностей их удовлетворения, включая возможности и способности самореализации через творчество и трудовую деятельность в общественном производстве.

Биологические процессы являются основой общего потенциала человека, обуславливающего меру и форму участия в экономических отношениях и определяющего возможности и способности индивида в получении, усвоении, анализе, преобразовании и воспроизводстве получаемых знаний и навыков для использования в обыденной и производственно-хозяйственной деятельности.

Жизнь человека условно можно разделить на три этапа:

- первый этап – формирования и развития потенциала человека, позволяющего участвовать в трудовой деятельности;

- второй этап – непосредственное и активное участие человека в трудовой деятельности в различных отраслях народного хозяйства;

- третий этап – угасание потенциала человека, прекращение трудовой деятельности и переход в пенсионный период.

При этом важным является осмысление того факта, что уникальность человека заключается, во-первых, в способности к самовоспроизводству, во-вторых, в способности не только хранить знания, а также создавать новые уникальные знания независимо от жизненного этапа, обуславливающие кардинальные изменения в обществе, экономическом и техническом развитии.

В процессе всей жизнедеятельности человек подвергается воздействию различных социальных рисков. Под социальным риском понимается вероятность наступления разнообразных событий, угрожающих нормальному воспроизводству человека, его физиологической и социально-экономической жизнедеятельности.

Законодательно социальным риском признается предполагаемое событие, влекущее изменение материального и (или) социального положения работающих и иных категорий граждан [1].

Социальные страховые риски разнообразны, под влиянием совокупности внешних и внутренних факторов ведут к реализации событий, отражающих как повреждение здоровья человека, так возможность и способность осуществления трудовой деятельности (табл. 1).

Ущерб при реализации социального риска приобретает при рыночной экономики форму потери или неполучение трудового дохода, при социальной экономики – форму соответствия личностных или семейных социально-экономических параметров необходимым стандартам уровня и качества жизни. На современном этапе в условиях формирования социально ориентированной рыночной экономики социальный риск в значительной степени сочетает обе формы и проявляется как в потере заработка, так и в утрате гарантированных и обеспечиваемых обществом жизненных стандартов. До тех пор пока трудовой доход будет являться основным источником жизнеобеспечения человека и его иждивенцев, ведущей формой социального риска останется его временная, постоянная потеря или отсутствие возможности его получения.

Установлены виды ущерба от социальных страховых рисков (табл. 1):

1) необходимость получения медицинской помощи;

2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая;

3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая [1].

Данные процессы ведут к дисбалансу социально-экономических параметров жизни отдельного человека и семьи. Для стабилизации социально-экономического положения и обеспечения человеку гарантированных возможностей по удовлетворению своих физиологических, социальных и духовных потребностей в объеме, необходимом для поддержания достойной по общественным меркам жизни, государство формирует и использует систему социальной защиты населения.

Система социальной защиты населения представляет собой комплекс экономических, социальных, правовых, организационных, медицинских и других мер по защите человека от неблагоприятного воздействия совокупности социальных страховых рисков и факторов, их определяющих, компенсации наносимого ими ущерба доходам и качеству жизни, с целью охраны жизни, здоровья, сохранения трудоспособности и достигнутого материального благополучия с помощью специализированного финансового механизма.

На практике в нашей стране социальная защита институционально разделена непосредственно на самостоятельные структурные единицы:

социальную защиту населения, системы обязательного социального, медицинского и пенсионного страхования населения (табл. 1).

Таблица Социальные страховые риски, виды наносимого человеку ущерба, источники и виды страховых выплат Виды ущерба от социальных страховых рисков Социальные Медицинские Нетрудоспособность страховые риски Смерть услуги временная постоянная Заболевание Обязательное Обязательное Несчастный медицинское и Обязательное пенсионное случай (травма) социальное социальное страхование страхование Материнство страхование – выплата пенсии оплата (беременность, оплата по инвалидности после- медицинским роды, больничного родовый период) учреждениям листа Уход за членом предостав- Обязательное -- ленных услуг семьи социальное Обязательное страхование пенсионное выплата по Обязательное Инвалидность страхование собия на по --- медицинское выплата пенсии гребение страхование по инвалидности оплата Пенсионный медицинским --- -- период учреждениям Министерство предостав труда и занятости ленных услуг Безработица -- пособие по – безработице ОСС – выплата пособия на по Смерть кор- гребение и --- --- -- мильца пенсии при потери кор мильца При этом все системы обязательного социального страхования РФ объединяют общие принципы, которые носят декларативный характер [1]:

- обязательность уплаты страхователями страховых взносов;

- устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования;

- ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования;

- всеобщий обязательный характер социального страхования;

- доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий;

- государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика;

государственное регулирование системы обязательного социального страхования;

- паритетность участия представителей субъектов обязательного социального страхования в органах управления системы обязательного социального страхования;

- обеспечение надзора и общественного контроля (табл. 2).

Важным, а порой и единственным источником денежных поступлений и предоставления услуг для человека, подвергшегося воздействию социального страхового риска, являются системы социальной защиты и социального страхования, осуществляющих выплату в виде денежных пособий, субсидий, компенсаций и натуральных (социальных и медицинских) услуг (табл. 1).

Денежные средства системы обязательного социального страхования создаются за счет страховых взносов предприятий-страхователей, а также за счет бюджетных трансферт и аккумулируются у страховщика – Фонда социального страхования, а затем используются для выплат как страхового, так и нестрахового характера:

1) выплата страховых пособий осуществляются только работникам предприятия в связи с наступлением [3]:

- временной нетрудоспособности;

- беременности и родов;

- трудового увечья и/или профессионального заболевания;

2) выплата нестрахового характера осуществляются:

а) медицинским и санаторно-курортным учреждениям посредством:

- оплаты путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников предприятий и членов их семей;

- оплаты «родового сертификата»;

б) одному из родителей не зависимо от участия в производстве в виде:

- единовременного пособия при рождении ребенка;

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

в) беременной женщине не зависимо от участия в производстве в виде: единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранний срок беременности;

Таблица Реализация принципов в системах обязательного страхования РФ Наименования Обязательное страхование принципов социальное медицинское пенсионное За работающее За работающее и Уплата население и За работающее и население и страховых бюджетные не работающее бюджетные взносов трансферты за население трансферты за неработающее неработающее Эквивалентность страхового Частично Частично обеспечения Частично достигается достигается достигается страховым взносам Работающего Всеобщий Всего населения, населения и обязательный Всего населения начиная с возраста беременных, характер охвата 14 лет.

родильниц и рожениц.

Требуется Доступность Требуется подтверждение гарантий для Доступно страховой полис страхового стажа и застрахованных доходов Федеральный и Фонд социального территориальные Пенсионный фонд страхования РФ и его фонды ОМС и РФ и его Страховщики территориальные страховые территориальные подразделения медицинские подразделения организации Предприятия и Страхователи Предприятия администрация Предприятия субъекта РФ Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» [1] Федеральный закон «Об обязательном Федеральный Федеральный закон Государственное социальном закон «Об «О трудовых регулирование страховании на случай обязательном пенсиях в системы временной медицинском Российской нетрудоспособности и страховании в РФ»

Федерации» [4] и в связи с [2] и другие другие законы материнством» [3] законы и другие законы г) наследникам умершего человека в виде пособия на погребение.

Следует отметить специфику финансового механизма обязательного социального страхования:

предприятие-страхователь, выполняя роль страховщика, осуществляет расчет, и выплату страхового возмещения своим работникам при наступлении страхового случая за счет зачета средств начисленного страхового взноса;

- страховые резервы Фонда социального страхования формируются за счет перечисленных страхователями страховых взносов и трансферт из бюджета, которые используются на выплаты нестрахового характера незастрахованным категориям гражданам страны и юридическим лицам, оказывающих определенный перечень услуг.

Анализ эффективности страховых выплат в системе обязательного социального страхования позволил сделать следующие выводы:

- значительная часть средств системы используется на оплату услуг медицинским учреждениям, дублируя систему обязательного медицинского страхования, а не для выплат застрахованному лицу;

- все денежные выплаты значительно меньше социальных минимумов, определенных законом: минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума тем самым нарушают процесс реализации социальных гарантий;

- узаконена финансовая дискриминация неработающих женщин в период беременности и родов, так как оплата декретного отпуска им не предусмотрена;

- узаконена финансовая дискриминация матерей, осуществляющих уход за первым ребенком (табл. 3).

Таблица Основные социальные гарантии, установленные законодательством РФ (руб.) [5] Отношение Год Наименование показателей 2009 г. к 2001 2005 2001 г.

Минимальный размер оплаты труда 200 720 4330 23, Величина прожиточного минимума 1500 2376 5083 3, Единовременное пособие при 1500 6000 9989,9 6, рождении ребенка за 1-м ребенком 9, Ежемесячное пособие по уходу за 1873, ребенком до достижения им 200 за 2-м возраста полутора лет ребенком 18, 3746, Отношение ежемесячного пособия 0, по уходу к прожиточному 0,13 0,21 -- 0, минимуму Сложившаяся ситуация функционирования системы обязательного социального страхования ставит Правительство РФ перед необходимостью:

1) выработки стратегии развития:

- непосредственное воспитание детей с рождения до 18 лет берет на себя государство через дома малютки, детские дома, дома-интернаты и кадетские училища или родители ребенка;

- рождение и воспитание ребенка относится к самостоятельному, общественно значимому виду трудовой деятельности или к хобби отдельно взятой женщины;

- оптимизацию деятельности системы социальной защиты и страхования 2) определения основных приоритетов:

- человек, следовательно, законодательно закрепить механизм увеличения размера социальных пособий, введения льгот и использования дополнительных социально-бытовых услуг, опережающих рост социальных гарантий;

государство, следовательно, законодательно закрепить финансирование специализированных учреждений, осуществляющих услуги по уходу, воспитанию, обучению и медицинскому обслуживанию детей с момента рождения до достижения возраста 18 лет.

Для эффективного решения обозначенных проблем необходимо активизировать начатые в стране социальные преобразования за счет разработки и реализации новой Концепции социальной политики страны.

Основой социальной политики должен стать человек, являющийся базой настоящего и будущего развития экономики страны. Приоритет внимания следует сконцентрировать на детородной функции женщины, рассмотреть реализацию данной функции как вид важной, общественно значимой самостоятельной, трудовой деятельности, направленной на обеспечение качественного воспроизводства здорового населения страны.

1. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 5 марта 2004 г., 14 июля 2008 г., 24 июля г., 29 ноября 2010 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от декабря 2006 г. № 255-ФЗ (с изменениями от 9 февраля, 24 июля 2009 г., сентября, 8 декабря 2010 г., 25 февраля 2011 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ (с изменениями от 25 июля, декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 14 февраля 2005 г., 3 июня 2006 г., 24 сентября, 1 ноября, 1 декабря 2007 г., 30 апреля, 22 июля, 22, 30 декабря 2008 г., 28 апреля, 29, 30 июня, 24 июля, декабря 2009 г., 27 июля 2010 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Размеры основных социальных гарантий, установленных законодательством. Федеральная служба государственной статистики URL. http://www.gks.ru/free_doc/ 2009.

OBLIGATORY SOCIAL INSURANCE: DIRECTIONS OF MODERN DEVELOPMENT Droshnev Vyacheslav Vasilevich The Orenburg branch of official body «Institute of economy of the Ural branch of the Russian Academy of Sciences»

Article summary In article the analysis of features of modern functioning of system of obligatory social insurance of the population is given, the factors influencing realization of social risks are specified, the structure of social risks is specified, the financial mechanism of compensation of the damage put by social risks is shown, economic efficiency of compensation of a damage is defined, modern lines and optimum directions of development of system of obligatory social insurance of the population in Russia are estimated.

ВНЕДРЕНИЕ ПРОГРАММЫ МИКРОСТРАХОВАНИЯ В РЕГИОНЕ РФ Духно Сергей Иванович, ст. преп.

Санкт-Петербургский государственный университет машиностроения, г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр-т, Электронный адрес: A150@yandex.ru Писаренко Жанна Викторовна, канд. экон. наук, доцент каф. управления рисками и страхования Санкт-Петербургского государственного университета, 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7- Электронный адрес: janna12000@yandex.ru В современном капиталистическом хозяйстве, в которое превратилась на рубеже ХХ–ХХI вв. система мирохозяйственных связей, остается немало нерешенных проблем. В частности, основными Духно С.И., Писаренко Ж.В., недостатками «глобального капитализма» – новой конфигурации современной мировой экономики традиционно считается – неравномерность распределения доходов и благ в мире. По данным Мирового Банка, в беднейших странах мира более 4 млрд человек живут за чертой бедности, т.е. менее чем на 4 долл. в день.

С другой стороны, в условиях финансовой конвергенции в странах «золотого миллиарда» создаются самые передовые шире – финансовые и уже – страховые продукты и технологии, наиболее быстрыми темпами развиваются информационные сети и системы. Усложняются операционная структура страховщика и выбор правильных цепочек дистрибуции, появляются комплексные страховые продукты, и, соответственно, эффективность для государства и прибыльность для частных страховых компаний. Развивающиеся же государства в условиях глобального финансово-информационного развития оказываются все дальше и дальше на периферии финансового прогресса.

Особенно велика в таких условиях роль современного инновационного направления страховой деятельности как микрострахование. Сам термин микрострахование не нов. Крупнейшие финансовые конгломераты в области страхования еще с середины 90-х гг.

XX в. начали экспериментировать с такими продуктами для беднейших стран. Например, AIG, занимающая в рейтинге ФОРБС самых быстрорастущих компаний в 2010 г. второе место, еще в 1995 г. в Чаде (Африка) инициировала программу продажи полисов страхования жизни стоимостью 1 долл., при этом за короткий срок продажи от этих полисов составили около 20 % прибыли компании на рынке страны. Французская страховая группа AXA, занимающая в 2010 г. в рейтинге ФОРБС одиннадцатую строку, активно продает активы в Европе, наращивая свое присутствие в развивающихся странах с традиционно низкими доходами (Индонезия, Таиланд и др.) и развивает направление микрострахования.

Основные принципы микрострахования – это доступность по цене (стоимость полиса от 30 руб.), простота для понимания, гибкость при разработке продукта, широкий охват населения с низкими доходами.

Микрострахование, по нашему мнению, это не только дополнительный драйвер роста страховой отрасли, но и новый механизм реализации социальной политики государства и способ ее финансирования. В процессе своего развития микрострахование превращается в самостоятельную систему финансового обеспечения общественных потребностей. Программы микрострахования могут улучшить социальную защиту населения, так как они изначально предназначены для покрытия не охваченных (или недостаточно охваченных) рынком и государством рисков:

• Риски здоровья – болезнь, несчастный случай, временная нетрудоспособность и др.

• Риски «жизненного цикла» – смерть кормильца, потеря работы, невозможность работать по профессии, пенсионный возраст и др.

• Финансовые риски – потеря урожая (полная или частичная), низкие цены на произведенную с/х продукцию, падеж с/х животных, кража, порча или полная потеря имущества и др.

Для российского страхового рынка микрострахование позволит сформировать потенциал долгосрочного роста самого сложного сегмента рынка – добровольного страхования малообеспеченных слоев населения, а также социально-экономического развития регионов страны при реализации программ частно-государственного партнерства.

У продуктов микрострахования двойная цель, с одной стороны, достижение социально-экономического развития общества, с другой – получение прибыли страховщиком [1]. Обе эти цели должны быть скоординированы, устойчивое развитие нового рынка микрострахования может быть достигнуто только в правильном балансе между ними.

Благодаря такому подходу общество и каждый из его членов удовлетворяет свои потребности, не нанося вреда потенциалу другого, т.е.

сохраняя равные возможности для существования и развития последующих поколений. Степень достижения основных целей, а также правильность баланса будут определять эффективность микрострахования в будущем.

Рассмотрим потенциал микрострахования на примере Новгородской области. Выбор региона не случаен. Этой области присущи все те проблемы, с которыми сталкиваются нересурсодобывающие регионы России.

Во-первых, демографическая проблема. За последние 20 лет в области происходит постоянное снижение численности населения. За 2009 г. она сократилась на 5,4 тыс. человек, или на 0,8%. В 2010 г.

численность постоянного населения Новгородской области составила 640,6 тыс. человек, в т.ч. городское население – 446,9 тыс. человек (69,8% от общей численности).

Во-вторых, Новгородская область является сельскохозяйственным регионом. При этом сельское население составляет всего 30,1 % от общей численности. Численность крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств составляет, по нашим оценкам, примерно около фермерских хозяйств и около 50 тыс. личных подсобных хозяйств.

Агробизнес ведется в условиях рискованного земледелия, что еще более усиливает необходимость страховой защиты.

В-третьих, структура населения. В Новгородской области проживает более 200 тысяч (это треть населения области) граждан льготных категорий, которым классические продукты страхования недоступны. Как результат, наиболее необеспеченные слои населения наименее защищены от возможных рисков и наиболее подвержены рискам. Также, по данным отчетов администрации региона за 2010 г., в Новгородской области низкий уровень заработной платы. Среднеобластной уровень составляет лишь 17707,9 руб.

Итоги деятельности организаций традиционного страхования в Новгородской области [2] за первое полугодие 2010 г. показывают снижение объемов страховых премий и выплат. В этот период было собрано 636 млн руб. страховых премий, что на 3,7 процента ниже аналогичного показателя 2009 г. Сектор добровольного страхования снизился по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. на 7,6 процента за счет сокращения объема премий по долгосрочному страхованию жизни и имущественному страхованию.

Доля страхового рынка в ВРП Новгородской области составляет лишь 2,5 %. В Новгородской области действует более 50 страховых компаний из Санкт-Петербурга и Москвы. Своих страховых компаний нет.

На недостаточное развитие страхового рынка Новгородской области указывают и события июля 2010, когда ураган разрушил в трех районах Новгородской области 506 строений. Лишь 129 объектов оказались застрахованными. В итоге часть средств гражданам выплачивали из резервного фонда губернатора (в 2008 г. сборы новгородских страховщиков (без обязательного медицинского страхования) составили выше 1,46 млрд руб., а в прошлом году эта цифра сократилась до 1,3 млрд руб. То есть фактически произошло снижение более чем на 11%. Это связано с тем, что у многих новгородцев в связи с финансовым кризисом статья расходов «на страхование» перестала существовать вовсе, кроме того, снизилось количество компаний: кто-то ушел с рынка, кто-то занял выжидательную позицию, обслуживая только постоянных клиентов и не привлекая новых). Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что в Новгородской области имеется потенциал для развития программ микрострахования.

Население с низкими доходами не однородно по составу, поэтому предварительно необходимо провести кастомизацию, т.е. «подгон под потребителя», приспособление страховых продуктов к конкретным потребностям клиентов, что требует серьезного исследования и существенных затрат. Такой подход сделает работу страховщиков на рынке микрострахования эффективной. Также необходима поддержка государства для содействия заинтересованности коммерческих страховщиков для входа на рынки клиентов с низкими доходами;

в дальнейшем предоставлять стимулы для страховщиков для предложения более сложных микростраховых продуктов таких как, страхование здоровья или урожая, которые представляют большую ценность для клиентов.

Использование инструментов микрострахования в Новгородской области позволит:

• Фермерским хозяйствам, подсобным хозяйствам, малому бизнесу, которые ведут деятельность в зоне рискованного земледелия, получить доступ к кредитным и страховым ресурсам, которые в классическом виде им недоступны.

• Даст возможность снизить предпринимательские риски (потеря урожая (полная или частичная), низкие цены на произведенную с/х продукцию, падеж с/х животных, кража, порча или полная потеря имущества и др.) и более эффективно вести с/х производство. В регионе значительная доля с/х (8.6% ВРП региона), соответственно, развитие с/х производства повлияет на увеличение ВРП Новгородской области.

• Появится возможность развивать малый бизнес в области и в других направлениях за счет того, что на рынок войдут новые участники с помощью микропрограмм. Это позволит создать дополнительные рабочие места, решая проблему занятости, улучшая привлекательность региона для населения. В перспективе снижение уровня бедности, социальной напряженности и т.д.

• Повысить уровень социальной защиты населения области.

Сейчас в России повсеместно используется принцип борьбы с последствиями наступивших неблагоприятных событий. Программы микрострахования позволят перенести существенную часть финансовой нагрузки при реализации таких рисков на страховой рынок, тем самым освобождая государство от дополнительных расходов.

• Учитывая крайне низкий уровень информированности населения о финансовых (страховых и банковских) услугах, при внедрении программ микрострахования в регионе можно решить очень важную задачу – донесение базовой информации населению Новгородской области о страховании, управлении рисками жизненного цикла, улучшении качества жизни при помощи программ микрострахования и микрокредитования, которыми можно воспользоваться.

По нашим оценкам, объем рынка микрострахования в области может составить от 47,2 млн руб. – 154,6 млн руб. (минимальный сценарий). Это составляет около 11% сегодняшнего рынка страхования в Новгородской области при цене страхового продукта от 30 до 1000 руб., что увеличит налоговые поступления в бюджет.

Однако успех внедрения программ микрострахования в Новгородской области, необходимые изменения в операционной структура страховщика, выбор правильных цепочек дистрибуции и, соответственно, эффективность для государства и прибыльность для частных страховых компаний, прежде всего, зависит от четкого понимания выделенной группы населения, ее характеристик, потребностей, разработанного для данной группы правильного микрострахового продукта. Поэтому данная тема требует более тщательного анализа и продолжения исследования.

_ 1. Swiss Re Sigma. 2010. № 6.

2. Российская газета. Санкт-Петербург, 3 ноября 2010 г. //Великие новгородские риски http://www.insur-info.ru/press/57450/ 3. URL: http://www.insure-info.ru ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ В УКРАИНЕ Дяченко Евгений Валентинович, асп.

Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко г. Киев, ул. Васильковская, 90а Электронный адрес: diack@ukr.net Рассматривается необходимость внедрения ОМС, проанализированы основные проблемы, которые нужно решить в процессе внедрения, а также сделан детальный анализ законопроектов и соответствующие выводы по ним.

Внедрение системы медицинского страхования в Украине является вопросом очень актуальным и относится к первоочередным задачам, которые требуют немедленного решения, поскольку вопросы современного положения здравоохранения одни из самых острых в нашей стране. Ситуация, которая сложилась в данной области, не устраивает ни рядовых граждан, ни медиков.

Медицинское страхование – это тема, которая уже давно обсуждается и через свою важность влечет к жестким дискуссиям о принципах, методах, путях ее внедрения и реализации в Украине.

Медицинское страхование – это страхование на случай потери здоровья по любой причине, в том числе в связи с болезнью и несчастным случаем [3, С.109]. Медицинское страхование может проводиться как в добровольной, так и в обязательной форме.

В странах с развитыми системами общественного здравоохранения преобладает обязательная форма страхования (Франция, Канада, Германия, Голландия, Швеция, Бельгия).

Каждая страна мира идет своим путем развития медицинского страхования: бюджетным, социальным или частным. Ни один из указанных путей в чистом виде нашей стране не подходит. Украина должна выбрать свой вектор, а не слепо копировать модели других стран, учитывая как экономические возможности государства, так и нужды общества.

В Украине бесплатной медицины практически нет. 70–80%, а во многих случаях все 100% медикаментозного обеспечения, проведение обследований пациентов, в стационарах и поликлиниках Украине – проблема самих пациентов и их семей.

Дяченко Е.В., Существенно улучшить состояние медицинской отрасли может только внедрение ОМС. Другого пути нет. Процесс далеко не простой, требует серьезных усилий и взвешенных решений.

Следует отметить, что медицинские услуги, которые являются составной медицинской помощи, как и другие услуги, не могут быть бесплатными. Каждая услуга имеет свою цену, а медицинские услуги стоят дорого, так как требуют значительных материальных и иных затрат.

Бюджетное финансирование не в состоянии полноценно профинансировать их. Это бремя должно взять на себя медицинское страхование. Только страховая медицина решит вопрос гарантированности и доступности медицинских услуг для широких слоев населения и привлечет дополнительные ресурсы в сферу здравоохранения.

Сегодня в Украине размер финансовых ресурсов, которые должны направляться государством в сферу здравоохранения, весьма ограничены.

Учитывая это было бы целесообразно реорганизовать Фонд социального страхования по временной потере трудоспособности и Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и создать единый Медицинский фонд ОМС. Такой вывод можно сделать исходя из ряда факторов.

Во-первых, минимизируются административные расходы на внедрение ОМС во избежание дублирования ряда функций по социальному страхованию, которые и сейчас возложены на вышеуказанные фонды. Это касается восстановления здоровья застрахованных лиц и членов их семей в санаторно-курортных заведениях, медицинской реабилитации, оздоровления детей и др.

Во-вторых, необходимость в медицинской помощи и денежных выплатах по причине временной нетрудоспособности для работающих лиц в большинстве случаев возникает из-за заболевания (т.е. это один и тот же страховой случай). Эти вопросы регулируются одной и то же конвенцией – Международной организацией труда о медицинской помощи и пособиях по болезни № 130 от 4 июня 1969, которая предусматривает управление выплатами этих пособий одним учреждением.


В-третьих, снижение уровня заболеваемости, что является одной из главных задач вышеприведенных фондов, имеет непосредственную зависимость от качества медицинского обслуживания застрахованных лиц.

Возложение этих направлений работы на единую организацию позволит создать комплексную систему социального медицинского обслуживания.

Страховые компании нельзя ни в коем случае привлекать к обязательному медицинскому страхованию по нескольким причинам.

Во-первых, они ведут коммерческую деятельность и заинтересованы в получении прибыли путем уменьшения издержек из полученных сумм денег (тогда как государственный фонд будет больше заботиться именно о здоровье людей).

Во-вторых, страховые компании и сейчас занимаются медицинским страхованием, а выплаты по их полисам идут на дополнительное медицинское обслуживание (а гарантированный уровень медицинской помощи сможет обеспечить именно государственный фонд).

В-третьих, количество частных страховых компаний значительно, соответственно, контроль за их деятельностью по осуществлению обязательного государственного социального медицинского страхования будет почти нулевой.

В последние годы было подготовлено несколько альтернативных законопроектов, которые определяют правовые основы внедрения обязательного медицинского страхования [4, с.15]. Законопроекты № от 27 ноября 2007, № 1040-1 и № 1040-2 от 25 января 2008 уже разработаны и получили заключения [6].

По мнению Комитета Верховной Рады по вопросам социальной политики и труда, лучший законопроект № 1040, поданный народными депутатами Я. Сухим и Л. Денисовой.

Министерство труда и социальной политики поддерживает идею введения ОМС, изложенную в законопроектах № 1040 и 1040-2 (на замену), но за основу предлагает взять законопроект № 1040.

Министерство финансов не поддерживает ни один из законопроектов из-за нехватки имеющихся финансовых ресурсов [6].

Объяснить такую привязанность к законопроекту № 1040 легко, ведь он имеет ряд преимуществ: предусматривает создание сети страховых касс, что позволит определенным образом решить вопрос по формированию сети посредников с целью надлежащей организации защиты прав застрахованного лица;

внедрение ОМС с 01.01.2010, в отличие от законопроектов № 1040-1 и 1040-2, в которых такой датой указан 2009–2010 гг. для внедрения ОМС подходит больше, потому что:

1) появляется время для принятия других нормативных актов, которые позволят реформировать систему здравоохранения в целом, а также для разработки необходимого программного и информационного обеспечения);

2) с 2010 г. правительство собирается ввести единый социальный взнос, который требует значительной перестройки Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности, а столкновение двух реформ во времени приведет к непредсказуемым последствиям;

3) предпосылкой внедрения ОМС является реализация в полном объеме Национального плана развития системы здравоохранения на период до 2010 г. [5, с. 107].

Законопроект предусматривает ежегодную базовую программу медицинской помощи за счет средств единого Медицинского фонда, а также возможность страхования на добровольных началах граждан, которые обеспечивают себя работой самостоятельно. Введение обязательного государственного социального медицинского страхования путем принятия соответствующего законопроекта будет шагом к формированию новейшей социальной инфраструктуры, потребует четкого разграничения страховых и бюджетных источников финансирования здравоохранения и определения обязательств государства по обеспечению граждан бесплатной медицинской помощью, которая должна быть отражена в Бюджетном кодексе Украины.

Анализ указанных законопроектов свидетельствует о таких проблемных вопросах при внедрении этого вида страхования, как:

- Порядок уплаты страховых взносов на социальное медицинское страхование по лицам, которых они обслуживают, нарушает нормы Конституции Украины о бесплатности медицинской помощи;

- Увеличение начислений на фонд оплаты труда для работодателей может привести к распространению использования ими теневых схем выплаты заработной платы и торможения ее роста.

Необходимое условие принятия и осуществления Закона об ОМС – вывод официальной заработной платы работников из «тени», ведь известно, что значительная часть работодателей продолжает выдавать основную заработную плату в конвертах. Сейчас «теневая» зарплата в Украине составляет более 50%. Если это не будет приостановлено, то фактически работники будут застрахованы на мизерные суммы. Для того чтобы единственный Медицинский фонд нормально функционировал, «в тени» не может находиться более 20% заработной платы [4, с. 14].

Необходимо также четко определить лиц, подлежащих ОМС.

Возможным вариантом внедрения ОМС на первом этапе может быть страхование только наемных работников. Финансирование медицинской помощи пенсионерам и детям может осуществляться через специальные государственные программы.

Основными положительными последствиями, которые ожидаются от этого закона, являются:

- Создание прозрачных механизмов финансовых, правовых и социально-экономических взаимоотношений между больницами и пациентами;

- Решение государством проблемы организации социально справедливой системы здравоохранения;

- Надежность планирования и равномерность предоставления ресурсов на нужды системы здравоохранения;

- Доступность медицинской помощи для всех;

- Оптимизация использования ресурсов системы здравоохранения [2, с. 113].

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что ОМС – это составная часть системы общеобязательного государственного социального страхования, которая обеспечивает всем гражданам равные возможности для получения медицинской помощи на принципах социального равенства и доступности независимо от возраста, пола, состояния здоровья.

Законом об общеобязательном государственном социальном медицинском страховании необходимо предусмотреть социальную защищенность в медицинской помощи каждому пациенту. Внедрение обязательного медицинского социального страхования не удовлетворит все потребности медицинской отрасли, но даст ощутимый толчок к ее улучшению.

_ 1. Закон України «Про страхування» від 17.07.2001.

2. Василенко П. Медичне страхування: реалії та проблеми / П. Василенко // Соціальне страхування. 2008. № 3. С. 112-113.

3. Говорушко Т. А. Страхові послуги: навч. посіб. / Т.А. Говорушко.

К. : Центр навчальної літератури, 2005. 400 с.

4. Поліщук Є. М. Медичне соціальне страхування: проблема системи потребує системного вирішення / Є.М. Поліщук // Соціальне страхування. 2008. № 2. С. 13-16.

5. Cанченко С. То як же бути із загальнообов’язковим медичним соціальним страхуванням? / С. Санченко // Соціальне страхування. 2008.

№ 4. С.106-109.

6. URL: http://www.legalweekly.com.ua 7. URL: http://www1.health.kiev.ua PROSPECTS INTRODUCTION AND DEVELOPMENT SYSTEM OF MANDATORY MEDICAL INSURANCE IN UKRAINE Diachenko Ievgenii Valentinovich Kiev National Taras Shevchenko University, faculty of Economics, «department of Insurance and Risk Management»

In the article outlined necessity of introduction of obligatory medical social security. Basic problems which must be untied for his introduction are analysed. Basic bills are considered through this question and conclusions are done in relation to their advantages and failings.

ОЦЕНКА РИСКА СТРАХОВАНИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА В РОССИИ Иванова Виктория Петровна, гл. специалист, ст. науч. сотрудник, канд.

экон. наук ФГУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», г. Москва Электронный адрес: Vikam64@gmail.com Мусатов Николай Петрович, экономист ФГУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», г. Москва Электронный адрес: musatovnikolajj@rambler.ru В качестве характеристик эпизоотического состояния животноводства в стране можно использовать показатели статистической отчетности такие, как: заболеваемость скота отдельными видами болезней, падеж скота от отдельных болезней, количество неблагополучных пунктов в стране.

250000 Итого заболело голов крупного рогатого скота учитываемымми 200000 болезнями Итого пало голов крупного рогатого 150000 скота от учитываемых болезней Количество 100000 неблагополучных пунктов 0 2006 2007 2008 ГОД Рис. 1. Динамика падежа крупного рогатого скота от отдельных болезней Иванова В.П., Мусатов Н.П., Бешенство 1000 Колибактериоз Пастереллез 500 Др. инф болезни Сальмонеллез 2006 2007 2008 2009 Рис.2.Оценка ущерба страны от падежа животных 25 Телята Крупный рогатый скот Коровы Свиньи Поросята Овцы и козы Ягнята и козлята Лошади Рис. 3. Падеж скота в сельскохозяйственных организациях ( в процентах от численности поголовья) Если посмотреть на динамику падежа отдельных видов скота в последние годы, то она благоприятная, за исключением ситуации в свиноводстве.

Таблица Расчет экономического ущерба от падежа скота Поголовье, тыс. голов Экономиче Пало Стоимость ский 1 головы, Падеж голов, ущерб от руб.

тыс. падежа, 2005 2007 2008 млн руб.

Крупный рогатый скот 21625 21546 21044 2,1 441,9 30000 13257, Свиньи 13812 16340 16171 11,7 1892 10000 18920, Овцы и козы 18581 21503 21733 4,8 1043,2 3000 3129, Лошади 1317 1321 1354 2,6 35,2 20000 704, Итого, млрд руб. Падеж птицы составляет около 5%, поэтому экономический ущерб от падежа птицы составляет при средней оценке головы в 100 руб. – 1, млрд руб.

Таблица Оценка страховых взносов Поголовье Общая сумма Страховые Процент скота и птицы, страховых взносы на 1 застрахованного тыс. голов взносов, млрд голову, руб. скота 2008 г. руб.

Крупный 21044 500 50 5, рогатый скот Свиньи 16171 300 50 2, Овцы и козы 21733 100 50 1, Лошади 1301 500 60 0, Северные 1446 100 50 0, олени Птица, млн 352 10 80 3, голов Итого: 12, Если государство будет компенсировать 20% затрат на страхование, то из бюджета страны на эти цели понадобиться около 2,5 млрд руб.


Сборы при щадящих для сельскохозяйственных товаропроизводителей страховых сборах даже при неполном страховании скота позволят повысить ветеринарную безопасность страны, предотвратить экономический ущерб и обеспечить возможность экспорта продукции животноводства, прежде всего, птицеводства, в другие страны.

В портфеле крупных страховщиков на долю агрострахования и страхования с государственной поддержкой приходятся доли процента (например, в структуре Ингосстраха в 2008 г. на все агрострахование приходилось чуть более 1,25% всей собранной страховой премии).

В России в конце ХIХ в. началось активное внедрение страхования скота. Почин последнего принадлежит московскому земству, установившему в 1883 г. добровольное страхование крупного рогатого скота от смертности всякого рода с весьма умеренным страховым сбором в 50 коп. при вознаграждении в 25 руб. Мера была принята населением сочувственно: в первые же месяцы по введении страхования (с 1 августа 1884 г. по 1 мая 1885 г.) было застраховано во всех 13 уездах губернии, в 242 селениях и 35 имениях 1077 хозяйствами 2560 голов. В последующие годы отмечается весьма большой рост числа застрахованных животных.

Таким образом, уже на пятый год в губернии было принято на страх около 15 % наличного количества скота. Вместе с ростом страхования увеличивались и приплаты из общегубернских сумм на выдачу вознаграждения за павший скот. Только в первый (неполный) страховой год земство получило от страховой операции прибыль в размере 405 руб. В 1885/6 г. убыток равнялся 1433 руб., в 1886/7 г. – 1738 руб., в 1887/8 г. – 2563 руб., в 1888/9 г. – 7109 руб., в 1889/90 г. – 13049 руб.

Земство вполне сознательно шло на эти убытки имея в виду, что с привлечением к страхованию все большей части населения появляется возможность более своевременного получения заявлений о заболеваниях при заразных формах болезней, а также более рациональной борьбы с ними.

Хотя в следующие за тем годы убытки стали уменьшаться, но все таки еще представляли довольно внушительные цифры: 11140 руб. в 1890/91 г., 11576 руб. в 1891/2 г., 7624 руб. в 1892/3 — при наличии застрахованного скота в 59203 головы, что составляло уже 23 % общего количества скота в губернии.

В 1891 г. губернская управа предложила на обсуждение земскому собранию следующие общие положения: 1) страховое вознаграждение должно быть близким к действительной стоимости животного во время смерти, но не должно превышать стоимости животного, т.е. страхователь не должен иметь выгоды от его смерти. 2) Страховая премия по размерам своим должна быть как можно доступнее скотовладельцам, но не должна быть настолько малой, чтобы требовались приплаты в кассу страхования от земства. Эти начала были положены в основу всех последующих изменений в постановке дела страхования скота.

Постановлением губернского собрания очередной сессии 1892/3 г.

были введены следующие изменения: 1) нормальная оценка понижена с до 15 руб., 2) установлено колебание в размере страхового вознаграждения по временам года, 3) страховая премия повышена с 2 % до 2,6 %. Все эти нововведения вызвали резкое падение количества принятого на страх скота;

падение это продолжалось и в следующие за тем годы, несмотря на то, что земство скоро стало вводить различные поправки, например увеличение средней нормальной оценки с 15 до 20 руб. В 1893/4 г. было застраховано 42107 голов, в 1894/5 г. – 30097 голов. С 1895/6 г. начинается опять рост застрахованного скота: в 1895/6 г. было застраховано голов, в 1896/7 г. – 31462 головы. За последние годы не было тех значительных убытков, которые несла страховая касса ранее. Уже в 1893/ г. убыток земства равнялся только 1588 руб., в 1896/7 – 300 руб.

Страхования скота в Московской губернии может быть названо крестьянским страхованием: по данным 1894/5 г. 93 % общего числа страхователей приходилось на долю крестьян. Из общего числа скотовладельцев, приступивших к страхованию, 50 % приходится на долю имеющих только по одной голове скота;

хозяйств, имеющих по 2 головы, было 30 %;

от 3 до 5голов – 18 %;

от 6 до 10 голов – 1,3 %;

от 11 до голов – 0,3°/о;

от 51 до 300 голов – 0,1 %. Процент смертности скота за десятилетие с 1885/6 по 1894/5 г. колеблется в пределах от 2,47 до 3,21. В селениях максимальный % – 3,2 падает на 1888/9 г.;

максимальная смертность в имениях наблюдалась в том же году – 3,77 %.

Страхование от семи болезней в Орловском земстве потерпело полную неудачу. Смертность скота от намеченных проектом семи эпизоотий не составляет в общей сложности значительного процента и в то же время не соответствует ветеринарно-санитарным требованиям государства. Страхование скота не могло заменить ветеринарно санитарных мер, передачу их всецело в руки участковых страховых комитетов, не обладающих компетентностью ни в ветеринарном, ни в страховом деле.

Экономический ущерб от заболеваний животных включает:

- ущерб от гибели и заболеваний людей болезнями общими для животных и человека;

- ущерб от падежа животных;

- экономические потери от заболеваний животных;

- потери экономической выгоды страны (поступления налогов, снижения экономической привлекательности вложения средств в развитие агропромышленного комплекса в стране из-за закрытия рынка других стран для продукции сельского хозяйства страны).

Анализ изложенного материала позволяет сделать вывод.

Страхование животноводства в России необходимо. Без государственной поддержки этого мероприятия оно невыгодно ни производителям животноводческой продукции, ни страховым организациям. Внедрение страхования позволяет существенно уменьшить экономический ущерб, наносимый болезнями животных и тем более их распространением по территории страны.

Помощь государства необходима как в форме компенсации владельцам скота части страховых взносов, экономически заинтересовывая их в страховании, так и субсидиях государства по выплате страхового возмещения при возникновении страхового случая.

При этом необходимо формирование списка болезней, которые признается страховым случаем, и государство выплачивает страховое возмещение владельцам скота (наряду со страховой организацией) при условии наличия договора страхования. Это позволит, с одной стороны, государству контролировать выплату страхового возмещения страхователю, с другой – повысить скорость информирования о возникновении страхового случаи и сократить издержки по ликвидации очага болезни.

При формировании списка этих болезней необходимо руководствоваться классификацией Международного эпизоотического бюро (15 болезней в списке А, 88 болезней в списке Б), а также Международными соглашениями с другими странами об информировании в случае возникновения очагов опасных болезней. Уплата страховых взносов осуществляется по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, имеющими лицензию на проведение такого вида страхования. При этом следует разработать и утвердить стандарты страхования и оценки ущерба с тем, чтобы гарантировать страховые выплаты владельцам скота.

Страхование животноводства должно быть рентабельным для страховых компаний, поэтому необходимы эксперименты по государственной поддержке от отдельных рисков в животноводстве.

Следует предусмотреть и возможность государственной поддержки страхования поголовья животных по полному пакету рисков, включая убытки в случае гибели, падежа, вынужденного убоя взрослого поголовья животных в результате болезней, стихийных бедствий, пожара, несчастных случаев, противоправных действий третьих лиц.

Разработка Правил страхования в животноводстве с участием государства– долгий процесс. Без накопления и оценки реального опыта невозможно сделать эти документы совершенными (о чем свидетельствует исторический опыт). Но экономический ущерб от отсутствия страхования животноводства позволяет считать оправданным затраты государства на проведение указанного эксперимента.

НЕРЕАЛИЗОВАННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ Казанцева Мария Эдуардовна, ст. преп. каф. страхования Санкт Петербургского государственного университета экономики и финансов, 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, Электронный адрес: mar-kazantseva@yandex.ru Перечислены проблемы, связанные с обеспечением сохранности и прироста пенсионных накоплений. Кратко рассмотрены новые для российского рынка финансовые инструменты долгосрочного инвестирования, которые могут повысить эффективность использования инвестиционных ресурсов, сосредоточенных в ПФР и НПФ. Грамотное управление пенсионными накоплениями (к 2010 г. их размер приблизился к трл. руб.) приведет к решению многих социально-экономических проблем и окажет существенное влияние на рост российской экономики в целом.

Для развития системы накопительного пенсионного страхования в настоящее время складывается крайне неблагоприятная ситуация. Помимо неблагоприятных демографических прогнозов ситуация усугубляется значительным ухудшением макроэкономической ситуации в целом. На фоне финансового кризиса ставки по многим инвестиционным инструментам упали вплоть до отрицательного значения;

на фоне общего экономического кризиса и деиндустриализации российской экономики уменьшился, и без того небольшой, выбор финансовых инструментов. В силу режима обязательности формирование накопительной составляющей пенсионного обеспечения продолжается, и в 2010 г. объем пенсионных накоплений приблизился к 1 трлн. руб.

Распределены пенсионные накопления следующим образом:

пенсионные накопления (всего) 899.3 млрд руб.;

в ВЭБе – 733,4 млрд руб.;

в УК – 18,9 млрд руб.;

в НПФ – 147,1 млрд руб. [4].

Пока эта сумма еще не так значительна, она составляет около 2 % ВВП нашей страны, но с каждым годом объем пенсионных накоплений будет возрастать. Пенсионные накопления для ПФР и НПФ представляют собой отложенные обязательства по будущим выплатам. Для выполнения обязательств по выплатам накопительной части пенсий, пенсионным фондам необходимо обеспечивать не только сохранность этих ресурсов, но и их прирост за счет определенного уровня инвестиционного дохода.

Владельцы столь значительных инвестиционных ресурсов представляют большой интерес не только как гаранты социально-экономического благополучия трети населения нашей страны, но и как институциональные Казанцева М.Э., инвесторы. В западных странах, Норвегии, США средства пенсионных фондов широко используются для инвестирования в национальную экономику и экономику других стран. По данным Citibank на фондовом рынке США такой тип инвестора, как пенсионные фонды занимает 26%.

Норвежский суверенный пенсионный фонд ищет объекты инвестирования в других странах (внутри своей страны нет проектов с возможностью надежного вложения активов свыше 500 млн долл.). Крупные пенсионные фонды во всех странах сталкиваются с дефицитом инструментов долгосрочных вложений.

Совершенно очевидно, что и в России как для повышения эффективности использования пенсионных накоплений и для достижений достойного размера пенсионных выплат, так и для государственных целей наилучшего использования такого мощного инвестиционного потенциала, которым являются долгосрочные пенсионные накопления, необходимо создавать условия для пенсионных фондов, инвестиционный горизонт которых составляет более 40 лет;

именно для таких типов инвесторов особенно актуальным является наличие долгосрочных финансовых инструментов.

Для достижения долгосрочных интересов российских инвесторов, большие по объему активы ПФР и НПФ используются неэффективно, так как почти 70% средств пенсионных резервов и накоплений размещены на срок менее одного года, что связано с недостаточным разнообразием подходящих долгосрочных инструментов инвестирования.

Если сложившуюся к 2010 г. ситуацию по работе с пенсионным накоплениями не менять, то можно спрогнозировать, что накопительная система пенсии в будущем не сможет являться гарантом достойной жизни при достижении пенсионного возраста, а государственные интересы в работе институциональных инвесторов будут не реализованы (упущенные возможности).

Можно отметить, что проблемы формирования и обеспечения сохранности пенсионных накоплений в последние два года были замечены и признаны на высоком политическом уровне. Что же касается прироста накоплений, то эффективность накопительной пенсионной системы остается низкой и к 2022 (первые заметные выплаты накопительной части пенсий начнутся не раньше 2013 г.), когда выйдет на пенсию первое поколение, начавшее платить накопительные взносы, их накопительная часть пенсии, скорее всего, будет полностью обесценена инфляцией, как инвестиционный ресурс для развития национальной экономики она окажется невостребованной.

На государственном уровне в условиях кризиса были приняты решения, подразумевающие улучшение финансового обеспечения выплаты трудовых пенсий, и можно сказать, что для поддержания уровня жизни нынешних пожилых граждан социально-справедливые мероприятия государством осуществляются. Что же касается будущих поколений пенсионеров, то их пенсионное обеспечение не так определенно.

Современная организация управления накопительной частью пенсии не увязана с долгосрочными интересами участников, а для анализа эффективности инвестирования пенсионных накоплений используются показатели доходности в сравнении с инфляцией и без учета темпов роста заработной платы.

Уже приняты здравые законодательные решения, реально позволяющие увеличить размер трудовой пенсии. Среди таких решений самым значительным является Федеральный закон от 30.04.08 г. «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Вторым по значимости законодательным решением можно считать Постановление Правительства РФ от 30.03.09 г. N 257 «О внесении изменений в Правила инвестирования средств страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступивших в течение финансового года в Пенсионный фонд Российской Федерации».

Согласно Постановлению, ПФР, помимо уже установленных инвестиционных инструментов, может использовать банковские депозиты в кредитных организациях для размещения временно свободных пенсионных накоплений. Не менее значимым является и то, что ГУК ВЭБ получила возможность формировать два портфеля: «расширенный портфель», который включает государственные ценные бумаги, российские корпоративные облигации, ипотечные облигации, государственные региональные облигации, облигации, эмитируемые международными финансовыми организациями в России, и национальные банковские депозиты;

консервативный, включающий только госбумаги.

Также расширены права НПФ при размещении пенсионных резервов.

На рынке появляются новые финансовые инструменты, в которые могут быть размещены пенсионные накопления, например: облигации ЕБРР. Эмитент имеет рейтингом ААА, а доходность бумаг привязана к инфляции, но по этому инструменту есть ограничения в декларации.

На рынке пенсионных накоплений появились и другие перспективные инструменты, удобные для долгосрочного инвестирования:

инфраструктурные облигации. Создание рынка инфраструктурных облигаций заявлено в «Концепции долгосрочного социально экономического развития РФ на период до 2020 года», а также данные ценные бумаги упоминаются в «Стратегии развития финансового рынка на период до 2020 г.». Ожидается, что доходность по инфраструктурным облигациям будет ниже ставок по банковским вкладам, но выше среднегодового уровня инфляции. Ставка доходности впервые за 3 года реализации проекта фиксирована, а в последующие годы привязана к индексу роста потребительских цен. По предварительным оценкам доходность по этим ценным бумагам не будет превышать 8–10% и, несмотря на высокую надежность этих бумаг, не стоит ожидать, что эта доходность будет способствовать повышению уровня жизни будущих пенсионеров.

Необходимо разработать проекты с совместным участием государства и с государственными гарантиями, в которых могут быть использованы пенсионные накопления ПФР и крупными НПФ;

проекты, которые будут способствовать модернизации российской экономики;

ее инновационному развитию;

проекты которые будут приносить доход на вложенные средства, достаточные для обеспечения высоких пенсий. При этом необходимо избежать соблазна использовать пенсионные накопления для решения текущих государственных или региональных нужд необходимо конкретизировать такие цели, как: увеличение доходности пенсионных накоплений в долгосрочной перспективе для обеспечения высокой пенсии и решение социально-экономических проблем в стране за счет инвестирования средств пенсионных накоплений.

На фоне развивающегося финансового кризиса, грамотно используя значительные финансовые ресурсы в виде пенсионных накоплений, можно существенно повлиять на развитие инновационного потенциала как отдельного региона, так и всей страны.

_ 1. Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Федеральный закон от 30 апреля 2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Постановление Правительства РФ от 30.03.09 г. N 257 «О внесении изменений в Правила инвестирования средств страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступивших в течение финансового года в Пенсионный фонд Российской Федерации».

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. URL: http://npf.investfunds.ru/indicators/ THE UNREALIZED POSSIBILITIES OF RUSSIAN SYSTEM OF ACCUMULATING PENSION INSURANCE Kazantseva Mariya, chief lecture, St-Petersburg State University of Service and Economics There are listed some problems relevant to the safety protection and increase of retirement (pension) capital. Also there are outlined financial instruments of long-term investment that new for the Russian market and that may increase efficiency of the usage of the investment resources allocated in the Governmental and Non-Governmental Retirement (pension) Funds. Competent management of the retirement capital (by the year of 2010 it will amount up to about 1 Billion Rubles) will give the output to the solution of many social and economic problems and will influence essentially on the growth of the Russian economics as a whole.

УЛУЧШЕНИЕ СИСТЕМЫ АГРАРНОГО СТРАХОВАНИЯ УКРАИНЫ НА ОСНОВЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА Лобова Оксана Николаевна, асп.

Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, г. Киев, ул. Васильковская, 90а Электронный адрес: myflox@mail.ru Анализируется опыт развитых стран в сфере страхования аграрных рисков. Исследуются возможности внедрения некоторых аспектов мирового аграрного страхования в систему страхования аграриев в Украине. Определены перспективы развития аграрного страхования в Украине.

Аграрный комплекс имеет большое значение для экономики практически любой страны. Состав рисков в аграрном секторе обусловлен непосредственно видами деятельности или имеющимися ресурсами, которые под влиянием определенных событий могут понести повреждения или быть утраченными. Наличие многих и разных по природеи размерам рисков обуславливает специфику формирования и структуру ресурсов, направляемых на нужды страховой защиты хозяйств аграрного сектора.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 17 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.