авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

ББК 65.49

Х 15

Хайкин М.М.

Управление сферой услуг в развитии человеческого капитала. – СПб.:

Изд-во СПбГУЭФ, 2010. – 159 с.

В

монографии исследованы общие предпосылки и закономерности

формирования сферы услуг как научного направления и области практической

деятельности, проведен анализ развития теории и методологии сферы услуг;

ретроспективный анализ развития теории человеческого капитала с момента ее

становления по настоящее время, рассмотрены особенности составляющих человеческого капитала в условиях сервисной экономики. Особое место отведено исследованию структуры сферы услуг в процессах создания и развития человеческого капитала, разработана и обоснована логистическая концепция управления в сфере услуг, в рамках которой впервые введено понятие «социальная логистика».

Книга предназначена для научных работников, специалистов в области теории человеческого капитала, экономики и управления социальной сферой, менеджмента в сфере услуг, а также изучающих человеческий фактор социально-экономического развития страны и региона.

Рецензенты: д-р экон. наук, профессор П.М. Шевкоплясов д-р экон. наук, профессор Е.В. Песоцкая ISBN 978-5-7310-2517- © Издательство СПбГУЭФ, ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................................... ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СФЕРЫ УСЛУГ....................... 1.1. Формирование исследования сферы услуг как научного направления и области практической деятельности................................................................ 1.2. Развитие теории и методологии сферы услуг:

институциональный подход.............................................................................. 1.3. Сфера услуг в современной системе экономических отношений............ 1.4. Сфера услуг в воспроизводстве человеческого капитала......................... ГЛАВА 2. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ СЕРВИСНОЙ ЭКОНОМИКИ..... 2.1. Теория человеческого капитала: прошлое и настоящее........................... 2.2. Составляющие человеческого капитала.................................................... 2.3. Социальный капитал и социальные сети................................................... 2.4. Сервисный капитал в контексте человеческого капитала........................ ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ СФЕРОЙ УСЛУГ В ПРОЦЕССАХ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.............................................................

.......................................... 3.1. Структурные элементы сферы услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала..................................................................................... 3.2. Формирование логистической концепции управления в сфере услуг... 3.3. Подходы к экономической оценке результативности функционирования сферы социальных услуг в воспроизводстве человеческого капитала................................................................................... ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................ ПРИЛОЖЕНИЯ................................................................................................ ВВЕДЕНИЕ В современном обществе сфера услуг становится одной из ключевых составляющих социально-экономических систем разных уровней и важным фактором прогрессивного развития экономики. Большую роль играет сфера услуг в развитии человеческого капитала: совокупного – в макроэкономической системе, индивидуального – на уровне индивида. В плановой экономике «доперестроечного» периода развития нашей страны комплексно сфера услуг как относительно самостоятельная, обособившаяся часть экономической системы никак не идентифицировалась.

Отечественными экономистами сфера услуг в качестве самостоятельного научного направления практически не исследовалась. Советская экономическая наука исключала и такое фундаментальное понятие, как человеческий капитал, анализ которого зарубежными учеными проводится без малого полстолетия. Сфера услуг является относительно слаборазработанной категорией. Это объясняется глобальной тенденцией сервизации экономики, наиболее ярко выраженной в последние 20–30 лет.

Поэтому различные аспекты изучения сферы услуг (менеджмент услуг, маркетинг услуг, экономика услуг и др.) сформировались в последние двадцать лет.

В первой главе исследованы общие предпосылки и закономерности формирования сферы услуг как научного направления и области практической деятельности, проведен анализ развития теории и методологии сферы услуг под углом институционализма. Здесь рассмотрены место и роль сферы услуг в современной экономике, а также влияние сферы услуг на процессы воспроизводства человеческого капитала. Во второй главе проведен ретроспективный анализ развития теории человеческого капитала с момента ее становления по настоящее время, рассмотрены особенности составляющих человеческого капитала в условиях сервисной экономики. Отдельный вопрос второй главы посвящен социальному капиталу и конкретной форме его проявления – социальным сетям, их влиянию на развитие человеческого капитала в макроэкономической системе. В данной главе впервые в научный оборот автором введено понятие «сервисный капитал». Оно рассматривается в контексте человеческого капитала: его сущностная природа, объективные условия становления, роль в процессах институционализации социально культурной среды постиндустриального общества и сервизации экономики. В третьей главе исследована структура сферы услуг в процессах создания и развития человеческого капитала, разработана и обоснована логистическая концепция управления в сфере услуг, в рамках которой впервые введено понятие «социальная логистика»: ее содержание, объективные предпосылки становления, использование в управлении сферой социальных услуг, оказывающих влияние на воспроизводство человеческого капитала. В этой главе работы предложены подходы к экономической оценке сферы социальных услуг в процессах воспроизводства индивидуального и совокупного человеческого капитала.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СФЕРЫ УСЛУГ 1.1. Формирование исследования сферы услуг как научного направления и области практической деятельности Менеджмент в сфере услуг как самостоятельное научное направление сформировался лишь на рубеже прошлого столетия. Однако исторически в ходе развития производственных отношений изменялись представления об услугах на протяжении нескольких веков.

На известные в настоящее время и общепризнанные свойства услуг обращали внимание известные экономисты прошлого. Еще А. Смит заметил свойство невещественности услуги. Однако он считал услуги бесплодными и непродуктивными, поскольку они невидимы в момент их предоставления, никак и никем не фиксируются в каком-либо вещественном продукте1. В тот исторический период услуги не воспринимались в качестве самостоятельного продукта и могли рассматриваться в качестве субстанции результата деятельности в вещественной форме. Ж.Б. Сэй не относил нематериальный продукт к благу в силу его несохраняемости2. А. Маршалл развил его идеи и пропагандировал мысль о том, что все виды деятельности, в том числе и услуги, производят полезности для удовлетворения желаний их пользователей3.

Изучая научное наследие К. Маркса в области услуг, современные ученые отмечают, что он под услугой понимал «ту особую потребительскую стоимость, которую доставляет этот труд, подобно всякому другому труду;

но особая потребительская стоимость этого труда получила здесь специфическое название «услуги» потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности...». Маркс подчеркивал, что услуга – это «особая» потребительская стоимость, которая создается трудом и находит свое воплощение в предметах потребления особого рода. В результате этого «в каждый данный момент в числе предметов потребления, наряду с предметами потребления, существующими в виде товаров, имеется известное количество предметов потребления в виде услуг. Таким образом, общая сумма потребления всегда оказывается больше той, какою она была бы при отсутствии пригодных для потребления услуг» 4.

С 20-х гг. прошлого века услуги определялись как деятельность, которая не ведет к изменению формы блага. Фактически до начала последней трети двадцатого столетия даже в странах развитой экономики Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2007. – 960 с. – Серия «Антология экономической мысли».

Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии / Жан-Батист Сэй. Экономические софизмы;

сост., вступ. ст. и коммент. М.К. Бункиной и А.М. Семенова;

Акад. народного хозяйства при Правительстве РФ. – М.: Дело, 2000.

Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3-х т.: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1993.

Данилова Е.В. ВТО: регулирование торговли услугами. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. – 95 с.

услуги отсутствовали в классификаторе экономической активности: им отводилась обеспечивающая роль по отношению к производству продукции в материально-вещественной форме. Лишь в условиях современных процессов сервизации хозяйственной жизни, когда сфера услуг стала рассматриваться в качестве самостоятельной области экономики, общепризнанным стал факт высокой полезности не только материальных продуктов, но и услуг5.

Именно свойство невещественности услуги является определяющим, базовым, на основе которого формируются другие свойства – неразрывность производства и потребления, гетерогенность, несохраняемость, своеобразие имущественных отношений.

Признак невещественности услуги проявляется двояким образом:

услуги могут быть в материальной и нематериальной форме 6.

Невещественность услуги «провоцирует» проблему потребителя относительно сложности определения ее качества.

Н.П. Резникова по признаку степени вещественности услуги делит на три группы: абсолютно невещественные, повышающие ценность вещественного продукта и делающие доступным вещественный продукт7. В частности, к первой группе услуг относятся результаты деятельности музеев, турагентств, учреждений образования, предприятий связи, развлечений и др.

Ко второй группе относятся услуги прачечных, ремонтных мастерских, услуги в области страхования имущества и др. В третью группу входят услуги аукционов, в области торговли, ритуальные услуги, услуги, связанные со сдачей каких-либо материальных активов в аренду, и др.

С нашей точки зрения, актуально и современно определение услуги Ф. Котлером, в соответствии с ним услуга – это любая деятельность или выгода, которую одна сторона может предложить другой, которая в основе своей невещественна и не приводит к владению чем-либо. Ее производство может быть (может и не быть) связано с физическим продуктом8.

В настоящее время отсутствует исчерпывающее определение услуги как абстрактной категории («услуги вообще»): очень неоднородны виды экономической деятельности в рамках услуг.

В большей степени в данном направлении «продвинулись» право и международная торговля. Под углом международной торговли к услугам относится все то, что является объектом купли-продажи, но не относится к материальным продуктам.

В международном аспекте существуют разные классификации услуг.

Первые попытки определить услугу в соответствии с современным состоянием социально-экономического развития общества относятся к Хорева Л.В. Сфера социальных услуг: формирование и направления регулирования. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

Гордин В.Э., Сущинская М.Д. Менеджмент в сфере услуг. – СПб.: Бизнес-пресса, 2007. – 271 с.

Резникова Н.П. Маркетинг в телекоммуникациях. – М.: Эко-Тренд, 2002. – 336 с.

Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1991.

1988 г., когда в рамках Уругвайского раунда Секретариатом Переговорной группы по услугам были рассмотрены несколько основных международных классификационных систем, имеющих отношение к услугам. В соответствии с одной классификацией услуги можно условно разделить на три группы классификаторов: международных операций, видов деятельности и продуктов.

В соответствии с временным Единым классификатором продукта ООН (UN Provisional Central Product Classification – CPC), разные виды деятельности группируются на основе того, что все продукты – блага, потребительные стоимости – являются результатом специфических видов деятельности – конкретного труда. На основе Единого классификатора продукта осуществляются сбор сопоставимых статистических данных и их сравнительный анализ в отношении товаров, услуг и капитала. Основное преимущество СРС по сравнению с классификаторами международных операций заключается в том, что первый охватывает также услуги, предоставляемые путем перемещения поставщика услуги – физического лица или компании – к потребителю.

Преимущества СРС перед другими классификационными системами были учтены в ходе переговоров по услугам в рамках Уругвайского раунда.

В 1991 году Секретариатом ГАТС был представлен «Классификационный перечень секторов услуг» (далее – Классификатор ГАТС) 9.

В Классификаторе ГАТС услуги сгруппированы в двенадцать разделов:

деловые услуги;

услуги в области связи;

строительные и связанные с ними инженерные услуги;

дистрибьюторские услуги;

услуги в области образования;

услуги, связанные с защитой окружающей среды;

финансовые услуги;

услуги в области здравоохранения и социального обеспечения;

туризм и услуги, связанные с путешествиями;

услуги по организации досуга, культурных и спортивных мероприятий (корме аудиовизуальных услуг);

транспортные услуги;

прочие услуги, не вошедшие в перечисленные разделы. Каждый из этих разделов подразделяется на рубрики, которые часто детализируются на подрубрики. Рубрика и подрубрика имеют ссылку на номер (код) соответствующей статьи СРС, в которой содержание соответствующей услуги характеризуется с той или иной степенью детализации.

В настоящее время в рамках Статистической комиссии ООН представлен вариант СРС с изменениями и дополнениями. Они касаются услуг в области распределения, энергетики, туризма, а также профессиональных, телекоммуникационных, финансовых и транспортных услуг. Эта версия учитывает многие недостатки варианта 1991 года.

На сферу услуг распространяется общая группировка, используемая в международных сделках. В соответствии с ней услуги делятся на факторные, Ананов Н. Стратегия и цели развития Петербурга // Экономика. Политика. Инвестиции. – 1999. – № 2 (4). – С. 54-55;

Гвозденко А.А. Логистика в туризме: Учеб. пособие по спец.

«Менеджмент организации». – М.: Финансы и статистика, 2004. – 272 с.

в результате которых формируются доход по прямым инвестициям и другие доходы от инвестиций, и нефакторные – морские перевозки, перевозки другими видами транспорта, поездки и др. Эта группировка международных операций применяется Международным валютным фондом в работе по составлению платежного баланса. Рассматриваемая классификация имеет недостаток. Она учитывает только часть международной торговли услугами – услуги, оказываемые с территории одного государства на территорию другого государства, и услуги, потребляемые за рубежом. При этом не включаются прочие услуги, в частности, предоставляемые иностранными поставщиками гражданам другого государства на его территории.

Практическое использование этой классификации сужает сферу торгово политических договоренностей по услугам в рамках Уругвайского раунда.

Правовое обеспечение функционирования сферы услуг в России регулируется нормами Гражданского кодекса РФ 10. В частности, транспортные услуги, услуги по страхованию регулируются его отдельными главами. Те услуги, которые не отражены в соответствующих главах ГК РФ, регулируются нормами главы 39. Кроме этого, в соответствии с ГК РФ принимаются соответствующие нормативные акты.

Некоторым услугам, в частности перевозке, страхованию, посвящены отдельные главы ГК РФ. Услуги, не описанные в отдельных главах, подлежат регулированию нормами его главы 39 «Возмездное оказание услуг». В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ положения главы 39 применяются к разным видам социальных услуг.

В МС ИСО 8402:1994 понятие «услуга» есть итог непосредственного взаимодействия поставщика и потребителя, внутренней деятельности поставщика по удовлетворению потребностей потребителя11.

В рамках менеджмента в сфере услуг возникает вопрос о соотношении понятий «услуга» и «обслуживание».

В доперестроечный период в отечественных публикациях пропагандировалась идея, согласно которой обслуживание представляет собой удовлетворение любых потребностей одного лица за счет другого. В СССР в литературе по праву понятие «обслуживание» подразумевало любую деятельность, которая направлена на удовлетворение чьих-либо потребностей 12. Подобной широкой трактовке «обслуживания»

придерживается Е.Д. Шешенин. По его мнению, к сфере услуг относятся те социально-экономические отношения, благодаря которым человек получает особую потребительную стоимость в виде деятельности обслуживающей Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2008. – 880 с.

Международный стандарт ISO 8402:1994 «Управление качеством и обеспечение качества – Словарь» (Второе издание от 1 апреля 1994 г.). Регистрационный номер 8402:1994. Взамен ISO 8402: Румянцев А.М. Ленинский этап в развитии политической экономии. – М.: Экономика, 1967.

организации. При этом в само обслуживание входят все области удовлетворения духовных и материальных потребностей населения13.

Н.А. Баринов относит к сфере обслуживания область деятельности человека, в которой производятся услуги и осуществляется процесс их доведения до потребителя в целях удовлетворения его материальных и духовных потребностей. В данном понимании обслуживания оно не включает сделки купли-продажи, найма жилого помещения и др., не относимые к категории «услуг»14.

В настоящее время доминирует расширенный подход к категории «услуга». Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» делается вывод о расширении в законодательстве понимания термина «услуга»: услуга – это любые действия по обслуживанию потребителей, включая продажу товаров и выполнение работ. Услуги подобного рода опосредуются не только договорами возмездного оказания услуг, но и другими, такими как: купли продажи, подряда, страхования и т.п. Таким образом, рамки категории «услуга» расширены до понятия «обслуживание».

В процессе жизнедеятельности человек является постоянным потребителем разнообразного рода услуг, которые непосредственно или косвенно влияют на процессы воспроизводства всех структурных элементов человеческого капитала. Именно процессы формирования и накопления человеческого капитала связаны с потреблением определенного рода услуг.

Если рассматривать человеческий капитал как единство капитала здоровья, капитала образования и капитала культуры 15, то сфера услуг потребления представляет собой весьма широкий спектр услуг.

Сфера социальных услуг под углом потребления может исследоваться исходя из разных классообразующих признаков, которые определяют систему услуг. Выделим некоторые из них: отраслевая принадлежность;

секторальная принадлежность;

издержкоемкость;

отношение к прибыли и рентабельности;

содержание удовлетворяемой потребности;

способ удовлетворения потребности;

период времени удовлетворения потребности;

функциональная направленность потребляемой услуги;

степень формализации потребляемой услуги;

региональный признак;

широта потребляемого сегмента;

наличие и характер рынка в рамках потребляемой услуги;

направление обеспечения процессов воспроизводства структурных элементов человеческого капитала. В рамках отраслевой принадлежности услуги потребления человеком поставляются непосредственно всеми отраслями и подотраслями социальной сферы16. Под отраслью социальной Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Гражданское право и сфера обслуживания. – 2001. – С. 43-44.

Баринов Н.А. Услуги: социально-правовой аспект. – Саратов, 2001. – 190 с.

Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. – 163 с.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (в ред. изменений 1/94, 2/95, 3/96 ОКДП;

4/2001 ОКДП, утв. Госстандартом РФ 01.02.2002, с изм., внесенными Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454-ст).

сферы нами традиционно понимается совокупность хозяйствующих субъектов, специализирующихся на определенном виде продукции, потребляемой человеком, основной (но не единственной) формой выражения которой являются услуги. Отраслевой признак не имеет смысла подробно рассматривать в настоящем исследовании: в каждой отрасли свои, присущие именно ей процессы организации и технологии оказания услуги. По признаку секторальной принадлежности предлагается потребляемые услуги классифицировать на услуги, поставляемые: государственным сектором;

частным сектором;

общественным сектором;

смешанным сектором;

сектором домохозяйств. При этом определяющим критерием поставщика услуги является «форма собственности поставщика услуги». Потребляемые населением услуги государственного сектора включают услуги государственных и муниципальных структур, которые, как известно, в социальной сфере играют значительную роль. С позиции экономики муниципальную собственность следует рассматривать как конкретную форму выражения государственной собственности (в этом смысле уместно суждение «государственная, в том числе муниципальная собственность») и с позиции права, или законодательства: государственная и муниципальная собственность. В рамках социально-экономических исследований следует ориентироваться именно на экономический подход к объекту исследования.

Частный сектор социальной сферы часто называется коммерческим 17. По нашему мнению, название «коммерческий сектор» не в полной мере корректно. В смысловой нагрузке понятия «коммерческий сектор»

социальной сферы содержится совокупность ее хозяйствующих субъектов, основная деятельность которых является коммерческой, то есть предпринимательской. В этом смысле «коммерческий сектор» созвучно понятию «предпринимательский сектор». Однако:

во-первых, «коммерция» в широком смысле подразумевает торговлю, в узком смысле – предпринимательство, но никак не частную собственность18;

во-вторых, унитарные предприятия социальной сферы, находящиеся в государственной собственности, деятельность которых весьма разнообразна, ведут коммерческую деятельность в рамках основной;

если рассматриваемый секторальный признак принимать в качестве классообразующего по форме собственности, то эти предприятия не должны относиться к коммерческому (в смысле частному) сектору;

в-третьих, в условиях современной экономики, или экономики социально-ориентированного типа, частные структуры, в том числе социальной сферы, все больше занимаются некоммерческой деятельностью, которая в ряде случаев становится определяющей в реализации национальной и региональной социальной политики.

Управление социальной сферой / Под ред. В.Э. Гордина. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Фонд «Правовая культура», 1994. – С. 183.

В зарубежной терминологии государственная собственность практически всегда ассоциируется с общественной. Именно поэтому государственный сектор экономики, как правило, всегда называется общественным сектором 19. В соответствии же с национальным законодательством под общественной собственностью понимается собственность организаций «третьего» сектора, которые Гражданским кодексом РФ трактуются как «некоммерческие организации» 20. В связи с этим в рамках действующего в стране законодательства видится целесообразным систему функционирующих некоммерческих организаций (или организаций «третьего» сектора экономики), действующих, главным образом, в социальной сфере, называть общественным сектором экономики РФ. Именно этот сектор экономики выступает главным «зеркалом», отражающим состояние гражданского общества в стране. Масштабы общественного сектора экономики в России существенно расширяются. Об этом свидетельствуют данные о приросте числа некоммерческих организаций за период 2001–2006 гг. 21 За это время рост масштабов «третьего» сектора обеспечивался преимущественно за счет освоения новых организационно-правовых форм некоммерческих организаций. С точки зрения развития некоммерческих организаций субъекты РФ условно можно разделить на четыре большие группы.

1. Регионы-лидеры, в которых высоки темпы роста организаций «третьего» сектора;

это регионы с развитой и диверсифицированной экономикой, инфраструктурой, сложной социальной структурой, обширными межрегиональными и зарубежными связями, обладающие значительным потенциалом развития. Так, например, рост числа некоммерческих организаций составил: в Москве – 48 %, в Московской области – 44 %, Воронежской области – 44 %, Тверской области – 41 %, Санкт-Петербурге – 40 %, Калининградской области – 47 %, Краснодарском крае – 37 %, Нижегородской области – 55 %, Республике Татарстан – 43 %, Саратовской области – 42 %, Красноярском крае – 43 %. Однако не во всех наиболее экономически развитых регионах высокие темпы роста масштабов «третьего» сектора. К ним, в частности, можно отнести Ростовскую, Самарскую, Свердловскую, Челябинскую, Новосибирскую и др. области.

2. Регионы с низким исходным уровнем развития «третьего» сектора, в которых за 2001–2006 гг. темпы его роста превысили среднероссийский уровень и составили 60-90 %. К таким регионам относится большинство субъектов РФ Южного федерального округа, Республики Алтай, Тыва.

3. Регионы с относительно низким уровнем развития экономики, в которых темпы роста некоммерческих организаций существенно отстают от общероссийских или даже наблюдаются темпы снижения. К ним относятся:

Гордин В.Э., Хорева Л.В., Хайкин М.М. Экономика общественного и неприбыльного сектора. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2008. – 880 с.

Состояние гражданского общества в Российской Федерации. Проект доклада Общественной Палаты РФ // www.oprf.ru. – 07.02.2007.

Брянская, Курская, Орловская, Смоленская, Тамбовская, Архангельская, Новгородская, Псковская, Астраханская, Кировская, Магаданская, Амурская, Еврейская области.

4. Наименее однородна группа регионов, которые не относятся к первым трем группам.

Большинство видов социальных услуг характеризуются, с одной стороны, низкими значениями показателей материало- и фондоемкости, а с другой – высокой трудоемкостью 22. В связи с этим в структуре удельной себестоимости социальной услуги значительное место часто занимает доля заработной платы. Удельный вес амортизационных расходов и материальных затрат в себестоимости многих социальных услуг невысок. Однако сформулированная известная общая закономерность в области состава и структуры затрат в сфере услуг нуждается в более глубоком исследовании.

В связи с тем что отраслевая структура сферы социальных услуг очень неоднородна, нам представляется целесообразным сформулировать лишь общие основополагающие факторы, определяющие величину и состав себестоимости социальной услуги:

1. Материально-техническая база хозяйствующего субъекта, который оказывает социальные услуги населению. Чем сложнее структура управления организацией содержание протекающих в рамках ее деятельности деловых процессов, чем более развиты ее материальная база и техническая оснащенность, тем выше (при прочих равных условиях) значения показателей, отражающих полную себестоимость.

В силу того что многие виды социальных услуг, поставляемые организациями социальной сферы с развитой структурой управления, по своей сути нематериальны, значения показателей, характеризующих себестоимость предприятия и удельную себестоимость социальной услуги, широко варьируются. Иными словами, многие затраты организации являются именно затратами самой структуры, но не затратами, непосредственно связанными с процессом производства самой услуги. Данная проблема распространяется не только на объекты социальной сферы, но и на многие организации других сфер экономики, в которых вопросы управления инфраструктурой стоят весьма остро23.

Именно в организациях социальной сферы особенно ярко выражено количественное различие в показателях полной и удельной себестоимости24.

Это вызвано, с одной стороны, нематериальностью многих социальных услуг, а с другой – высокой капитализацией общей деятельности многих Корнейчук Б.В. Регулирование заработной платы в социально-культурной сфере. – СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000. – 114 с.

Иванов Н.Н. Управление сферой услуг: инфраструктурный подход. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. – 143 с.

См., например, Наам М.Н. Учет и управление затратами в сфере услуг: На примере медицинских организаций // www.lib.ua-ru.net/diss/cont/222015.html объектов социальной сферы. В этих условиях себестоимость социальной услуги, даже «самой нематериальной», имеет тенденцию роста за счет накладных расходов.

Данная проблема порождает и другую – проблему оптимизации масштабов организации социальной сферы. С позиции затрат тем рациональнее масштабы организации, чем они ниже, и наоборот: чем больше сама организационная структура, тем выше ее совокупные затраты. С учетом этой общеизвестной зависимости и фактора нематериальности многих социальных услуг малые и средние формы хозяйствования в социальной сфере занимают значительные позиции.

Существует и другая сторона проблемы. Определение оптимальных масштабов организационной структуры в социальной сфере – весьма сложный вопрос, в котором задействован не только фактор управления затратами. Поэтому попытки создания малых предприятий или сокращения масштабов организации только под углом затрат и их практическая реализация нередко приводят к искусственному неоправданному росту в сфере социальных услуг малых форм хозяйствования.

2. Степень «материальности» социальной услуги. Уровень капитализации производства-потребления многих социальных услуг может быть весьма высоким. Без соответствующих расходных материалов, необходимых технических средств и материальной базы невозможно или крайне затруднительно предоставлять ту или иную качественную услугу. В этом случае структура себестоимости социальной услуги включает значительные доли материальных и амортизационных затрат. Отсюда возникают проблемы инвестиционного характера, учета экономической составляющей процесса управления проектами, в том числе и некоммерческими.

3. Организация и технология предоставления потребителю социальной услуги. Современные организационно-управленческие технологии, применяемые в процессах производства-потребления социальных услуг, во многих случаях являются определяющими в формировании состава и структуры себестоимости самой услуги. Поэтому от выбора самой технологии, корректировки существующего типа организационного поведения в хозяйствующем субъекте, а также от принимаемых на их основе стратегических и тактических решений во многом зависят значения количественных и качественных показателей себестоимости социальных услуг. Подобно тому, как «к одним воротам можно подойти разными дорогами», производить-потреблять социальные услуги возможно разными способами.

Приведенные факторы, определяющие величину и состав себестоимости социальной услуги, выступают предпосылкой осуществления их группировки для целей анализа и управления.

По отношению к прибыли и рентабельности социальные услуги предлагается разделить на четыре группы: высокорентабельные;

рентабельные;

самоокупаемые;

планово-убыточные. К высокорентабельным условно отнесем услуги, розничная цена (тариф) которых более, чем в два раза, превышает размер себестоимости у их поставщика. Наиболее часто к подобным услугам относятся услуги элитные, эксклюзивного характера, комплексные и т.п., поставляемые на рынок относительно узкому потребительскому сегменту.

Наиболее многочисленные спектр и количество реализуемых услуг оказываются по рентабельным рыночным ценам. Традиционно рыночная цена является результатом соотношения совокупного спроса и совокупного предложения соответствующего продукта на рынке. Иными словами, она устанавливается продавцом, а корректируется и утверждается рынком, т.е.

сложившейся конъюнктурой. Отсюда вытекает актуальность применения известных маркетинговых стратегий цен в сфере социальных услуг25.

Особым, частным случаем рентабельной рыночной цены является договорная цена на услугу, которая формируется по результатам сложившегося соотношения индивидуального спроса и индивидуального предложения, т.е. конкретными участниками сделки купли-продажи продукта. Именно договорная цена в значительной степени заключает в себе субъективную, личностную составляющую. Поэтому ее использование следует рассматривать существенным резервом роста экономической эффективности многих субъектов хозяйствования в социальной сфере.

Самоокупаемые и планово-убыточные цены на социальные услуги формируются в области некоммерческого ценообразования в социальной сфере. Рассмотрим, по нашим оценкам, наиболее часто встречающиеся хозяйственные ситуации в рамках формирования такого рода цен26.

1. Ситуация ценовой конкуренции на рынке соответствующих социальных услуг.

2. Установление цен на неосновной продукт (услугу) в целях стимулирования основного продукта (услуги): в маркетинге получило название «продажа с подарком».

3. Ценообразование на социально-значимые услуги, в результате которых дотирование убытка осуществляется из принципиально разных источников финансирования: в зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы деятельности продавца.

Далее рассмотрим услуги потребления с позиции содержания удовлетворяемой потребности. Содержание и структура спроса физического лица определяется его сформированными потребностями, которые в условиях наличия рынка как такового обеспечиваются реальной платежеспособностью покупателя. Условно разделим услуги потребления на три группы.

Управление социальной сферой. / Под ред. В.Э. Гордина. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. – 289 с.

Хайкин М.М. Управление организациями социальной сферы. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

1. Услуги, обеспечивающие удовлетворение физиологических потребностей человека с позиции биологического начала.

2. Услуги, обеспечивающие удовлетворение социальных потребностей человека с культурологических позиций.

3. Услуги, оказание которых регламентировано существующими в стране и регионе институтами, функционирующими в рамках действующего в государстве национального законодательства. В дальнейшем будем их называть институциональными услугами.

Как известно, в соответствии с законом Энгеля, чем выше платежеспособность индивида, тем больше (при прочих равных условиях) в структуре его потребления занимает доля нетоварного потребления. В свою очередь, нетоварное потребление физического лица обеспечивается сферой социальных услуг, содержание процессов оказания которых на макроуровне выступает своеобразным индикатором уровня социально-экономического развития общества.

Конкретизируем формы проявления действия закона Энгеля с учетом рассмотренной выше группировки услуг потребления. Чем выше качество жизни в стране и регионе, тем больше (при прочих равных условиях) удельный вес в структуре потребления индивидом услуг, обеспечивающих удовлетворение социальных потребностей человека, во-первых, и институциональных услуг, во-вторых, тем меньше удельный вес в структуре потребления услуг на удовлетворение физиологических потребностей человека.

По способу удовлетворения потребности социальные услуги потребления представим определенными группами:

1. Услуги, процесс потребления которых ориентирован на «живой»

контакт потребителей и поставщиков. При этом вещественные факторы процесса производства подобных услуг могут присутствовать как в значительной степени (ситуации высокой материало- и фондоемкости услуги), так и в минимальной (ситуации высокой трудоемкости услуги).

Процесс потребления подобных услуг основан на использовании человеком визуальных, слуховых и других возможностей.

2. Услуги, процесс потребления которых ориентирован на контакт потребителей и поставщиков дистанционным способом. С использованием современных информационных технологий поставка-потребление такого рода услуг могут сопровождаться тесным контактом поставщиков и потребителей (за счет принципа обратной связи, проактивности процесса взаимодействия и т.п.).

3. Услуги, процесс потребления которых ориентирован на сочетание «живого» контакта потребителей и поставщиков и контакта потребителей и поставщиков дистанционным способом.

В условиях современного информационного общества в социальной сфере наблюдается тенденция постепенного переноса тяжести в сторону поставки – потребления услуг второй группы при сохранении важности услуг первой группы. В этом процессе есть положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, повышается доступность услуг, а с другой – снижается роль человека – производителя услуг как биокультурного существа. Попытаемся последнее обстоятельство проиллюстрировать на конкретных примерах.

В сфере образования учебный продукт, поставляемый педагогом «живым» способом все меньше выполняет информационную функцию (ее успешно заменяют информационные продукты, решающие определенные задачи учебного характера). Поэтому в случае, если педагог перед учебным занятием ставит лишь информационные задачи (но не развивающие или задачи какого-либо другого рода), успешно решаемые современными средствами массовой информации, он рискует быть «менее интересным»

обучающемуся слушателю современного типа. На практике же данная проблема стоит весьма остро практически перед любым учреждением системы высшего и среднего специального образования, его каждым структурным подразделением и педагогом. Однако в принципе это уже вопрос другой области – области педагогических технологий и мастерства.

В сфере культуры и искусства оказание социокультурных услуг традиционным способом, например, в сфере театрального искусства, художественного творчества, выставочной деятельности и т.п. в принципе не может быть заменено поставкой потребителю информационного продукта соответствующего содержания – издательской версией спектакля, телеверсией концерта на видеокассете, путеводителем и изопродукцией представляемой выставки, и т.д. (впрочем, иногда верно и обратное:

видеоклип не может быть заменен концертом, мультимедийный диск может произвести большее впечатление, чем живая экскурсия, и т.д.).

В сфере здравоохранения работа профессионала – соответствующего медицинского работника, с точки зрения полезности медицинской услуги для потребителя, вообще не может и не должна подменяться поставкой информационных продуктов и услуг даже самого актуального содержания для пациента.

Эти и многие другие примеры подтверждают тот бесспорный факт, что решение проблемы полезности социальных услуг в результате глобальных процессов информатизации современного общества зависит в первую очередь от профессионализма, мастерства конкретного специалиста, рабочей группы, творческого коллектива и т.п., и лишь во вторую – от эффективности использования современных информационных ресурсов и информационных технологий. Вместе с этим следует признать, что в силу существования общей экономической проблемы – проблемы редкости ресурсов, в ряде случаев поставка потребителю соответствующих социальных услуг невозможна без поставки их опосредованно, т.е. путем поставки информационного продукта необходимого содержания.

По периоду времени удовлетворения потребности социальные услуги имеет смысл представить несколькими группами. Это услуги: разовые, краткосрочного, среднесрочного, долгосрочного потребления;

услуги, потребление которых осуществляется на протяжении всей жизни человека.

Сфера услуг выступает своего рода особым «полем деятельности», на котором протекают процессы воспроизводства человеческого капитала. Она функционирует вследствие поставки-потребления услуг различного вида и рода и непосредственно зависит от численности и активности субъектов хозяйственной жизни общества на всех уровнях управления экономикой.

Одни услуги необходимы для удовлетворения физиологических потребностей человека. Они нужны для производства капитала здоровья.

Услуги подобного рода прямо или косвенно создают условия для воспроизводства человеческого капитала. Другие услуги направлены на удовлетворение духовных потребностей общества и его индивидов. Их роль состоит в обеспечении расширенного воспроизводства капитала культуры.

Потребляя большое количество разнообразных услуг в процессе своей жизнедеятельности, человек всегда преследует достижение определенных целей и задач в соответствии с теми целевыми установками, которые он ставит на своем жизненном пути. Исследуя природу целевых установок, можно выявить причинно-следственные связи между мотивацией потребителя услуг, сущностным содержанием соответствующей услуги и ее ролью в воспроизводстве человеческого капитала (табл. 1).

Другой важный вопрос в исследовании роли сферы услуг в системе воспроизводства человеческого капитала – оценка значимости, приоритетности видов услуг. Его значимость определяется тем, что учет данного вопроса субъектами инвестирования в человека на всех уровнях управления социально-экономическими системами связан с формированием и реализацией соответствующего бюджета, характер социальной ориентации которого непосредственно определяется теми или иными приоритетами.

Человек как биокультурное существо заключает в себе в органическом единстве биологическую и социальную составляющие, которые сосуществуют и дополняют друг друга. В связи с этим чрезвычайно сложно количественно и качественно оценить «вклад» каждой группы услуг в результативность процессов воспроизводства человеческого капитала.

На основе традиционного подхода выделяются базовые социальные услуги, потребление которых, в соответствии с существующими в стране и регионе социальными стандартами, является необходимым условием жизнедеятельности человека, здоровья общества, качества жизни 27. Стоит заметить и то важное обстоятельство, что перечень базовых социальных услуг строится на подходах и принципах нормативной, но не позитивной экономики и, таким образом, в значительной степени заключает в себе субъективную оценку объективно существующих явлений и процессов.

Тем не менее, нами сделана попытка обозначить некоторую приоритетность поставки-потребления определенных видов социальных услуг с позиции функционирования системы воспроизводства человеческого капитала.

Экономика социальной сферы / Под ред. В.Э. Гордина. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

Таблица Взаимосвязи мотивации потребителя услуг, содержания услуги и ее роли в воспроизводстве человеческого капитала Целевая установка Сущностное содержание Роль услуги в развитии потребителя услуги человеческого капитала Наращивание Консультационное, Пассивная роль: косвенно материальных информационное, правовое, влияет на накопление активов документарное, торговое, человеческого капитала риэлтерское, дизайнерское и через рост ликвидности, др. обеспечение принятия платежеспособности решения потребителем индивида Наращивание Реализация целевых установок Активная роль:

интеллектуальных и в области образования, непосредственно влияет на профессиональных обретения и накопления опыта накопление человеческого активов и навыков капитала путем расширения интеллектуального потенциала личности Рост деловой Обслуживание: производство Активная роль:

активности любых форм и способов непосредственно влияет на реального использования сохранение обретенного профессионального и интел- человеческого капитала лектуального потенциала путем его использования человеком Физическое и Обслуживание в отраслях Активная роль:

духовное развитие социально-культурной сферы;

непосредственно влияет на человека досуга и развлечений, сервиса воспроизводство и туризма физической и духовной составляющих личности Рождение, Медицинское, Активная роль:

воспитание и психологическое, производство и накопление развитие детей педагогическое, информацион- человеческого капитала в ное обеспечение института секторе домохозяйств семьи и детства Расширенное воспроизводство совокупного человеческого капитала непосредственно зависит от эффективности функционирования социальной сферы – всех ее отраслей и секторов.

1.2. Развитие теории и методологии сферы услуг:

институциональный подход Целесообразность и необходимость использования институциональ ного подхода в нашем исследовании объясняются рядом причин.

1. Воспроизводство совокупного человеческого капитала происходит не только в экономике, но и в социальных системах разного уровня и вида.

2. Реальным носителем человеческого капитала выступает человек, жизнедеятельность которого осуществляется под влиянием существующих в тех или иных системах норм, обычаев поведения, географической среды и т.п.

3. В рамках функционирующих социально-экономических систем разного уровня и вида формы и границы деятельности человека, с одной стороны, формализованы: законодательным образом закреплены законами, положениями, правилами, инструкциями и т.п., а с другой – носят неформальный характер и складываются под воздействием очень большого количества предпосылок и факторов.

4. Экономический человек принимает решения не только исключительно рациональным образом, под углом принципов оптимальности и полезности, но и из-за других факторов – логики мышления, собственных эмоций, семейных традиций, темперамента, авторитета ближайшего окружения и т.п.

Таким образом, экономика не есть фундаментальная основа, базис формирования и развития права, культуры, социальных отношений и т.п. А это, в свою очередь, означает, что методология нашего исследования выходит за рамки известной методологии, используемой классической экономической теорией.

В соответствии с неоинституциональной экономической теорией в условиях глобальных экономических преобразований в России параллельно этим преобразованиям происходят кардинальные изменения в структуре институциональной среды трансформируемого общества. Стоит отметить, что эти процессы сосуществуют, пересекаясь в определенных причинно следственных связях, взаимозависимостях.

В практике государственного регулирования социально-экономических систем невозможно руководствоваться чисто экономическими инструментами – вне международного права, финансового, трудового и т.п.

законодательства;

сложившихся в обществе менталитета, моды, традиций и др. Разрабатывая и реализуя социально-экономическую политику, государство всегда руководствуется не только существующим состоянием экономической и институциональной среды, но и прогнозами направлений их развития.

Анализируя более глубоко содержание и состояние институциональной среды в России, мы подходим к оценке места и роли формальных и неформальных институтов в процессах воспроизводства человеческого капитала. В настоящее время процессы воспроизводства совокупного человеческого капитала исследуются большинством специалистов под углом институционализма и неоинституционализма. При этом экономическая система рассматривается как часть социальной системы, взаимопроникая в нее и поглощаясь в ней. Действительно, в условиях современной системы экономических отношений социальные институты становятся определяющими в формировании «правил игры» в обществе. С этой позиции в реальности не существует абсолютно функционирующей в чистом виде экономической системы, имеет место социально-экономическая система.

В соответствии с институциональным подходом сложные социальные и экономические процессы невозможно анализировать только с позиции экономики. Экономические явления в современном обществе есть результат разных межпредметных связей, взаимодействия «на равных» – экономики, социологии, психологии, культуры, права и т.д. Экономические решения в современном обществе на всех уровнях управления социально экономическими системами принимаются не только на базе чисто экономических категорий.

Базовые категории институционализма – «институт» и «институциональная среда» определяются по-разному. Основоположник институционализма американский экономист Т. Веблен и его последователи трактовали институт как привычки и стереотипы мышления, которые формируются на основе инстинктов и простейших потребностей 28.

Сложившиеся привычки и стереотипы мышления людей всегда зависят от материального окружения, в котором живет общество. Факт присутствия института всегда предполагает в обществе распространенного образа мысли о том, что связано с отношениями между обществом и человеком, а также отдельных выполняемых ими функций. По мнению «старых»

институционалистов, в обществе всегда превалирует духовная позиция, или теория образа жизни. Природа института двойственна: с одной стороны, это привычные способы реагирования на стимулы, постоянно изменяющиеся под влиянием сложившихся ситуаций в обществе, а с другой – это особые способы существования в обществе, на основе которых формируется система общественных отношений. Таким образом, в соответствии с теорией Т. Веблена социальные, надстроечные общественные отношения являются базовыми, способствующими созданию экономического базиса. Внутреннее присущее человеку любопытство является источником самоцели – творческой деятельности, которая в конечном счете способствует социальному и научно-техническому прогрессу. Т. Веблен проводил аналогию между биологическими генами и институтами: институт аналогично генетическому аппарату является такой структурой, которая хранит, передает и самовоспроизводит информацию.


Д. Норд под институтами понимал формальные правила, достигнутые соглашения, ограничения деятельности, определенные характеристики принуждения к их выполнению, воплощенные в правовых нормах, традициях, неформальных правилах, культурных стереотипах 29. Большое значение в эффективности функционирования институциональной среды он придавал эффективности системы принуждения, которое реализуется совокупностью действующих в обществе формальных и неформальных институтов. Принуждение, по мнению Д. Норда, осуществляется через внутренние ограничения индивида, страх перед наказанием за нарушение Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.

Норд Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. – 1997. – № 6.

соответствующих норм, через государственное насилие и общественные санкции.

Несколько иные определения института в современной трактовке ученых. Так, Б.В. Корнейчук институт определил как «принятые в обществе правила взаимодействия индивидов, сложившиеся в процессе развития культуры и определяющие привычный способ организации той или иной сферы общественной жизни»30.

По мнению Н.В. Манохиной, под институциональной структурой понимается организационная структура институциональной системы, представляющая собой совокупность индивидов, координирующих свою деятельность для достижения определенных целей на основе общности интересов, распределения прав и обязанностей31. Организационные структуры институциональной системы представлены домохозяйствами и фирмами.

С одно стороны, они самостоятельные институты, имеющие внутреннюю организацию и впитывающие в себя совокупность отдельных микроинститутов, а с другой – структурные элементы целостной институциональной среды. Институциональная система – это совокупность институтов и институциональных структур в их взаимосвязи. Под институциональным развитием понимается направленное изменение совокупности институтов и институциональных структур. Таким образом, автором уточняются некоторые базовые категории институциональной экономической теории.

К расширенному пониманию институциональной среды подошел О. Уильямсон. К составляющим институциональной среды он относит организационные формы производственного бизнеса32.

А. Шаститко считает, что институциональная среда включает комплекс организационных механизмов и структур, опосредующих поведение и взаимодействие хозяйствующих субъектов33.

В последних двух трактовках институциональная среда понимается как институциональная организационно-техническая среда: в нее входят учреждения, которые прямо или косвенно обеспечивают взаимосвязи.

В соответствии с современными взглядами на место и роль институтов в обществе они выполняют очень важные экономические функции, действие которых кардинально влияет на глубинные процессы, протекающие в социально-экономических системах разных уровней. Это выражается несколькими ключевыми моментами. Институты:

во-первых, участвуют в решении основной проблемы экономии – проблемы редкости ресурсов. Благодаря институтам осуществляется Корнейчук Б.В. Институциональная экономика. – М.: Гардарики, 2007. – С. 9.

Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. – Саратов: Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, 2002. – С. 23-24.

Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая»

контрактация: Пер. с англ. – СПб.: Лениздат, 1996. – 702 с.

Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. – 1997. – № 3.

корректировка объемов ограниченных ресурсов в рамках субъектов хозяйственной жизни общества. В результате изменяется структура национального продукта. Это происходит посредством распределительных и перераспределительных процессов в обществе;

во-вторых, посредством распределительных и перераспределительных процессов осуществляют распределение доходов в социально-экономических системах разных уровней между экономическими субъектами. Распределение доходов осуществляется посредством управления источниками их формирования;

в-третьих, способствуют упорядочению протекающих процессов в социально-экономическом пространстве. Это происходит вследствие соблюдения определенных формальных и неформальных «правил игры», которые координируют, согласовывают деятельность разных участников взаимодействий;

в-четвертых, направлены на снижение неопределенности социальных и экономических процессов, рост макроэкономической стабильности, способствуя стабилизации всей экономики, в том числе и в периоды кризисов разной степени глубины и глобальности;

в-пятых, значительно влияют на изменение трансакционных издержек (издержек взаимодействия участников институциональной среды), выполняя, таким образом, очень важную экономическую функцию.

На основании вышеизложенных моментов сформулируем содержание функций, которые выполняют институты:

1. Участие в решении основной экономической проблемы – проблемы редкости ресурсов.

2. Распределение и перераспределение доходов в экономической среде.

3. Упорядочение социально-экономических процессов.

4. Снижение неопределенности макроэкономической системы.

5. Изменение трансакционных издержек.

Все выполняемые институтами функции действуют посредством производства-потребления тех или иных услуг: государственных и муниципальных, правовых и административных, экспертных и депрофессиональных, коллективных и индивидуальных, формальных и неформальных, эксклюзивных и массовых, локальных и комплексных и т.д.

Поэтому логика дальнейшего исследования строится с учетом рассмотрения ключевого вопроса: каково место сферы услуг в трансформационных процессах развития институциональной среды и воспроизводства индивидуального и совокупного человеческого капитала (табл. 2).

Взаимодействуя с внешним окружением, человек формирует собственные представления об этических нормах, которые он должен учитывать в принятии собственных решений. Этические нормы рождаются в структуре личности человека под влиянием его взаимодействия с внешней средой. Процесс взаимодействия индивида с внешним окружением в разные периоды его жизненного цикла опосредован в форме услуг.

Решения индивида есть результат его выбора, совершаемого с учетом разных групп факторов, в том числе факторов этического характера.

Этическая норма индивида становится внутренней нормой его поведения.

Она «служит» человеку в качестве «мерила степени правильности» его поведения относительно содержания собственных этических представлений.

С учетом существующих в семье и у индивида внутренних этических норм формируются и реализуются технологии производства, развития и использования индивидуального человеческого капитала, его количественных и качественных характеристик. В этом проявляется этическая роль институтов в воспроизводстве человеческого капитала.

Нормативная роль институтов в воспроизводстве человеческого капитала заключается в следующем. В любом обществе возникают и действуют какие-либо правила в виде норм, которые регламентируют характер поведения индивидов. Во всех случаях с помощью института формальных и неформальных норм в социально-экономических системах устанавливаются и воспроизводятся определенные «правила игры».

Институт как общественное знание формируется в результате эволюции развития общества, в котором собирались, накапливались, трансформировались и доводились до соответствующих поколений индивидуальные знания людей – информационные продукты их высшей деятельности. Все эти процессы протекают в сфере услуг. Именно услуги выступают средством управления информацией в виде знаний, которые в дальнейшем используются институциональной средой.

Механизм использования институциональных знаний непосредственно связан с функционированием совокупного капитала культуры как составной части человеческого капитала, функционирующей в процессах производства потребления специфических информационных услуг – по сбору, хранению, корректировке и воспроизводству, а также «фильтрации»

институциональных знаний.

В современном обществе ускоренные темпы информатизации институциональных знаний во взаимодействии индивидов с культурной средой способствуют повышению роли института как общественного знания, являющегося средством руководства к действию человека. Каждый индивид с учетом своих личностных особенностей «пропускает через себя»

институциональное знание и на основе этого принимает решения поведенческого характера. Институциональное знание участвует во всех стадиях воспроизводства человеческого капитала. В этих процессах оно преобразуется в составляющие человеческого капитала с определенными соответствующими им количественными и качественными характеристиками. В этом состоит сущность информационной роли институтов.

«Общество знаний» характерно именно для информационной стадии социально-экономического развития общества, для которой характерны принципиальные изменения в содержании процесса труда. С.Г. Михнева пишет, что «..понимание сущности информационной революции в сфере индустриальной экономики должно сводиться к осознанию того, что информационные технологии изменяют не виды деятельности, а их технологическую способность использовать в качестве прямой производительной силы то, что отличает человека от других биологических созданий – способность обрабатывать и понимать символы, генерируя новое знание. Такие изменения структуры современной экономики рассматриваются сегодня как глобальный структурный сдвиг, ознаменовавший переход от “материальной” к “интеллектуальной” экономике, “экономике, базирующейся на знаниях” (knowledge-based economy)»34.


Эволюционная роль институтов состоит в том, что в историческом аспекте их развитие происходит адекватно характеру трансформационных процессов, протекающих в институциональной среде. Институты последующих этапов развития социально-экономических систем заключают в себе «наследственную информацию» институтов прошедших временных периодов. В этом весьма велика роль информации, культуры, истории, науки и т.п.

Таблица Сфера услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды Средство Формирование формирования количественных и реализации и качественных № Содержание Роль институтов институтов характеристик п/п роли человеческого фор- реали капитала миров. зации 1 Внутреннее ограничение в Сфера Сфера Под влиянием Этическая действиях услуг услуг внутр. этич. норм индивида 2 Нормативная Внешнее Под влиянием ограничение в Сфера Сфера внешних норм действиях услуг услуг как внешних индивида ограничителей 3 Регламентация Под влиянием Информационная обществен- Сфера Сфера институцио ных норм услуг услуг нального знания, поведения рекомендующего нормы поведения 4 Эволюционная Эволюционное Под влиянием развитие Сфера Сфера эволюционного институтов услуг услуг развития институтов Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации. – 2003. – № 1.

Окончание табл. Средство Формирование формирования количественных и реализации и качественных № Содержание Роль институтов институтов характеристик п/п роли человеческого фор- реали капитала миров. зации 5 Контрактная Заключение Под влиянием соглашения Сфера Сфера контрактации между услуг услуг субъектов субъектами институцион.

инст. среды среды 6 Организа- Согласование Под влиянием ционная отдельных Сфера Сфера координации, элементов услуг услуг согласованности соц.-экон. элементов соц. системы как экон. системы организации 7 Игровая Деятельность Под влиянием хоз. субъектов деят-ти хоз.

в рамках Сфера Сфера субъектов в действующих услуг услуг рамках правил игры действующих в экон. среде правил игры 8 Социологическая Совершение Под влиянием социального социальных взаимодейст- Сфера Сфера взаимодействий в вия между услуг услуг инст. среде субъектами инст. среды 9 Трансакционная Существую- Под влиянием щие рамки, ограничений, вызванные Сфера Сфера связанными с трансакцион- услуг услуг трансакцион ными ными издержками издержками Передача «наследственной информации» осуществляется в сфере услуг с разной степенью формализации. Механизм этого процесса разнокачественный в зависимости от содержания исследуемого института.

Контрактная роль институтов основана на понимании под институтом особого контракта – соглашения, договора в широком аспекте. Он может быть формальным и неформальным. В первом случае участники контракта имеют обязательства правового характера друг перед другом по условиям заключенного соглашения. Во втором – обязательства неформальные, носящие этический, морально-нравственный, личностный, психологический и др. признаки.

Основоположником «контрактного» направления к исследованию социальных явлений и процессов общепризнан французский ученый, философ-мыслитель, писатель Ж.-Ж. Руссо. В одном из его основных научных произведений «об общественном договоре» им разработана прямая форма правления народа государством – прямая демократия. По мнению Ж.-Ж. Руссо, основную задачу государства должен решать общественный договор35. Народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на его защиту.

Формирование теории общественного договора связано с деятельностью крупных мыслителей мирового уровня 17-18 столетий – П. Гольбаха, А. Радищева, Дж. Локка. П. Гольбах считал, что общественный договор есть совокупность условий для организации и сохранения общества.

При этом власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Эта идея была развита Полем Гольбахом в его работе "Священная зараза или естественная история суеверия» 36. Аналогичных взглядов на природу институтов придерживался А. Радищев, который оспаривал идеи божественного происхождения государства и права. Он был убежден в том, что государство возникает не как результат некого божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. По мнению А. Радищева, государство «есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан» 37. Дж. Локк считал, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа38.

Контрактация осуществляется в сфере услуг и посредством услуг различного вида и рода.

В современной экономике контрактная роль институтов постоянно повышается. Она заключается в «координационной организации»

хозяйственной жизни общества, в котором стихийные процессы определенным образом упорядочиваются, и тем самым снижается неопределенность в функционировании социально-экономических систем.

Аналогичную многоцелевую функцию выполняет контрактация в процессах воспроизводства человеческого капитала.

Контракты могут заключаться на двусторонней основе и могут быть многосторонними. Они носят локальный и глобальный характер. Самый широкомасштабный комплексный контракт представляет собой общественный договор. От силы его действия и влияния в экономике выделяются различные типы социально-экономических систем.

Сущность социологической роли институтов состоит в определении института как формы социальных взаимодействий. Экономический Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. – М., 1938. – С. 13. В частности, подобная форма правления народа государством в настоящее время используется в Швейцарии.

www.zipsites.ru/.../golbah_holy/ Радищев А.Н. Ранние труды по законодательству // Полное собрание сочинений в 3 т. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. – Т. 3.

Локк Дж. Два трактата о правлении. – М.: Канон +: Реабилитация, 2009. – 400 с. – Серия «История философии в памятниках».

«организм» общества трактуется как совокупность различного вида и рода социальных взаимодействий субъектов институциональной среды в определенной системе. Модель, тип этой системы и соответствующие им признаки, характеристики, атрибуты, элементы определяют способ организации хозяйственной жизни общества. С этих позиций любые экономические явления и процессы исследуются под углом социологии. В этой связи экономика есть составляющая социологии.

Одним из основателей социологической научной школы является П.А. Сорокин. Он внес большой вклад в формирование теории социальной стратификации и социальной мобильности. В его трудах содержатся основы социологического подхода к институционализации социально экономических систем.

Первичной ячейкой экономического организма является социальное взаимодействие. Оно совершается в разных формах субъектами экономического пространства на двусторонней и многосторонней основе.

В процессах воспроизводства человеческого капитала человек постоянно взаимодействует с индивидами, как во внутренней, так и внешней среде домохозяйства. Создание человеческого капитала, его накопление, использование осуществляются на базе и посредством многообразия форм и методов социальных взаимодействий. Первичным результатом социального взаимодействия является услуга. Сам факт совершения социального взаимодействия есть производство-потребление определенной услуги, и только услуги. Производными результатами социальных взаимодействий могут быть материальные продукты, выполненные работы, комплексные продукты и т.п.

Нам представляется, что именно социологическая роль институтов в социально-экономических системах разных уровней наиболее близко отражает сущностную природу сферы услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала.

Организационная роль институтов проявляется в том, что вся социальная среда представляется как организация – форма внутренней упорядоченности, в которой все элементы взаимосвязаны, взаимообусловлены и взаимодействуют в системе как едином целом. Под институтом здесь понимается согласованность элементов внутреннего окружения организации – социальной среды. В ходе протекания трансформационных процессов в институциональном пространстве меняется сущностное содержание его элементов, корректируются и кардинально меняются их взаимосвязи. Однако во всех случаях соблюдается принцип согласованности отдельных элементов социальной среды.

Сорокин П.А. Социальная мобильность / Пер. с англ. М.В. Соколовой. – М.: Academia:

LVS, 2005.

Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009.

В исследовании организационной роли институтов в экономике анализируются весьма разнообразные элементы экономической системы в их взаимосвязи и согласованности – как формальные: рынки, право, сектора и отрасли экономики, предприятия и т.п., так и неформальные:

потребительское поведение, индивиды, хозяйственные процессы теневой экономики и другие.

Процессы воспроизводства человеческого капитала «вписываются» в общие процессы функционирования социальной среды. Изменение количественных и качественных характеристик человеческого капитала происходит посредством координации, согласованности отдельных элементов организации – социально-экономической системы того уровня, в котором функционирует человеческий капитал. Согласованность элементов в системе происходит не только рыночными, но и внерыночными способами.

Исследование характеристик человеческого капитала в их динамике осуществляется в соответствии с «экономикой согласований» 40. Теория научного направления экономики согласований в настоящее время развивается в рамках институционализма, в альтернативу неоклассической экономической теории, на уровне комплексной гипотезы41.

Взаимосвязи элементов системы осуществляются в форме услуг – формализованного и неформализованного характера. Процессы формирования институтов, с точки зрения их организационной роли в экономике, и их реализация – востребование и потребление системой – протекают в сфере услуг и посредством услуг. В зависимости от уровня исследуемой социально-экономической системы меняется и степень агрегированности человеческого капитала, его количественных и качественных характеристик.

Игровая роль институтов заключается в том, что деятельность индивидов и других субъектов социально-экономической системы ведется в той или иной игровой форме в рамках действующих определенных правил, которые играющими всегда соблюдаются.

Исследования в области игровой роли институтов проводятся с помощью инструментария математической теории игр42. Однако теория игр представляется в определенном смысле некоторой абстракцией: она принимает во внимание ряд допущений:

Понятие было введено французскими институционалистами, см. Тевено Л. Прагматика познания. Введение: исследование связи между познанием, коллективностью и практикой / Пер. с англ. А.Д. Хлопина // Социологический журнал. – 2006. – № 1-2;

Тевено Л. Прагматика познания // Социологический журнал. – 2006. – № 3-4.

Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. – 1997. – № 10.

Зелтен Р., Харшаньи Д. Общая теория выбора равновесия в играх. – СПб.:

Экономическая школа, 2001.

Selten R. Evolutionary stability in extensive two-person games // Math. Soc. Sci. – 1983. – Vol. 5. – P. 269-363.

Selten R. Evolutionary stability in extensive two-person games – correction and further development // Math. Soc. Sci. – 1988. – Vol. 16. – P. 223-266.

в деятельности хозяйствующих субъектов экономической среды исследуется игра с участием только двух игроков;

процесс осуществления выбора игрока происходит в условиях неопределенности, т.е. один игрок не знает о будущих действиях другого;

целевая установка деятельности каждого игрока предусматривает достижение максимизации определенного количественного результата;

открытость информации – каждому игроку известны действия другого;

в каждом рассматриваемом отрезке времени игрок выбирает только один ход (вариант поведения) из существующего множества возможных вариантов, которые игрок не может изменить.

Очевидно, что в совокупности реальное соблюдение рассмотренных допущений маловероятно. Однако комплексный анализ институтов в рамках их игровой роли в экономике позволяет определить характер и мотивы частных, локальных действий игроков в социально-экономических системах.

Использование теории игр в анализе социально-экономических явлений и процессов имеет широкое распространение. Применима теория игр и в исследованиях процессов воспроизводства человеческого капитала.

Человек как игрок, взаимодействуя с каким-либо индивидом как внутренней, так и внешней среды домохозяйства, при соответствующих ситуациях и условиях изменяет количественные и качественные характеристики своего человеческого капитала. В этой связи стоит подчеркнуть, что подобные взаимодействия в игровой форме опосредованы услугами и совершаются в сфере услуг.

В зависимости от характера взаимодействий индивидов правила игры могут быть формальными и неформальными. Они соблюдаются как на базе действия рыночных механизмов, так и внерыночными способами. Именно от этого зависит природная сущность услуг, порожденная игровой сущностью институтов.

Функционирование сферы услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала в значительной степени предполагает участие некоммерческой составляющей в этих процессах. Поэтому нам представляется, что применение для соответствующих хозяйственных ситуаций инструментария теории игр должно ориентироваться не только на коммерческие, но и некоммерческие аспекты деятельности игроков: их целевые поведенческие установки, организационно-технологические основы и количественные результаты деятельности.

Трансакционная роль институтов основана на понимании института как своего рода ограничителя правил поведения под влиянием трансакционных издержек, которые являются одним из центральных понятий неоинституциональной экономики. Иными словами, область соблюдения правил общественной жизни регулируется издержками, вызванными их действием или нарушением. В ситуациях «правопослушного» населения трансакционные издержки значительно ниже, чем в ситуациях систематического нарушения права в обществе. Чрезмерно высокие трансакционные издержки препятствуют выполнению экономического действия. Социальные и государственные институты создают условия для снижения трансакционных издержек посредством соблюдения формальных правил и неформальных норм.

Основоположником теории трансакционных издержек в экономической науке считается американский неоинституционалист Р. Коуз.

Его исследования связаны с механизмами функционирования рыночной среды на макро- и микроуровнях, его правовым регулированием, предельными и социальными издержками 43. В соответствии с теоремой Коуза при нулевых трансакционных издержках рынок способен справиться с любыми внешними эффектами. При помощи мыслительного эксперимента Р. Коуз аргументированно обосновал справедливость утверждения: без трансакционных издержек сила действия социальных институтов и экономических формаций в целом становится неважной, поскольку люди могут договориться о любом выгодном решении без затрат44.

Предшественником исследований Р. Коуза был А. Пигу. По его мнению, экстерналии ведут к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями и недопроизводству благ с положительными экстерналиями.

В этой связи для подобных ситуаций в целях их преодоления А. Пигу считал необходимым осуществление прямого вмешательства государства в экономику. Неспособность рынка решать эти проблемы в книге «Экономическая теория благосостояния» А. Пигу назвал «фиаско рынка»45.

Р. Коуз аргументированно обосновал идею о том, что экстерналии не во всех случаях приводят к ситуациям «фиаско рынка», если четко распределены права собственности на ресурсы и минимизацию трансакционных издержек46.

Трансакционные издержки формируются в сфере услуг: на макроуровне – государственного и муниципального управления, обороны и т.п., на микроуровне – в области функционирования в фирме системы безопасности, заключения каких-либо рыночных сделок на двух- и многосторонней основе, и др. Чаще всего транcакционные издержки формируются в результате заключения контрактов, главным образом, рыночного типа. Эти издержки сопровождают взаимодействия экономических агентов. В частности, в ходе выполнения каких-либо управленческих функций в социально-экономических системах трансакционные издержки вызваны: сбором и обработкой информации, Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз;

Пер. с англ. Б. Пинскера;

Науч. ред.

Р. Капелюшников. – М.: Дело, 1993. 192 с.;

Коуз Р. Природа фирмы // Теория фирмы. – СПб.: Экономическая школа, 1995.

Coase Ronald H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics 1960. – № 1. – P. 44.

Пигу А. Экономическая теория благосостояния // Экономическая мысль Запада. – М.:

Прогресс, 1985. – Т. 1. – 511 с.

Это положение было единодушно принято мировой научной общественностью, в году Р. Коуз получил Нобелевскую премию.

ведением переговоров, принятием решений, правовой защитой хозяйственных операций т.п. Величина трансакционных издержек зависит от того, в какой координационной системе проводятся эти операции.

В процессах воспроизводства человеческого капитала в России формирование трансакционных издержек и управление ими имеют три отличительные особенности (в сравнении со странами развитой экономики).

1. Значительные позиции рыночной составляющей формальных институтов в этих процессах, для которых характерна рыночная трансакция.

2. Высокая доля трансакционных издержек, вызванных нарушением правил и норм формальных институтов.

3. Высокая доля трансакционных издержек вследствие массового распространения действия неформальных институтов, в рамках которых сделки совершаются в области теневой экономики.

Человек в своей жизнедеятельности постоянно взаимодействует с внешним окружением, представляющим собой совокупность определенных социально-экономических систем разных уровней. Эти системы по-разному соотносятся друг с другом – независимо сосуществуя, пересекаясь, полностью накладываясь. Факт взаимодействий человека с элементами внешнего окружения сопровождается производством-потреблением продукта в форме услуг различного вида и рода.

В последние годы существенно активизировались исследования экономистов в сфере услуг. Существуют разные альтернативные определения понятия «услуга». В экономике, в понимании автора этих строк, «услуга» – это результат общественно-полезного труда в нематериально вещественной форме субъекта хозяйственной жизни общества.

Процессы формирования человеческого капитала, его накопления и использования всегда основаны на взаимодействиях индивида с субъектами внешнего окружения. Социально-экономическая природа, сущность сферы услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала состоит в том, что в самом широком, комплексном понимании она нами рассматривается в качестве «особого посредника» (механизма), тем или иным способом связывающего индивида с субъектами экономического пространства.

В целях рассмотрения роли и места сферы услуг в трехуровневой схеме (рис. 1) человек и сфера услуг искусственно выделены в качестве первого и второго уровня. По существу, они являются элементами социально экономической системы, которые взаимодействуют между собой, а также с другими элементами системы.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.