авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«ББК 65.49 Х 15 Хайкин М.М. Управление сферой услуг в развитии человеческого капитала. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. – 159 с. В ...»

-- [ Страница 2 ] --

Механизм взаимопроникновения функционирования внешней среды и жизнедеятельности индивида посредством сферы услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала реализуется системой взаимодействий – совокупностью одних влияний на другие. Рассмотрим их более подробно в рамках трехуровневой схемы анализа.

1. Формирование типа поведения индивида.

Под влиянием внутренних и внешних факторов становления и развития личности у индивида формируется конкретный тип поведения, характерный для него и имеющий определенные особенности. В сущности, эти факторы являются поведенческими предпосылками человека. Данная область исследований предметно находится в сферах психологии, социологии, права, политологии и т.д. – вне экономической науки. Однако с позиции институциональной экономической теории вопросы, связанные с формированием и развитием поведения индивида, включаются в поле исследований ученых-экономистов47.

Социально-экономическая система Сфера услуг Человек Рис. 1. Взаимовлияния социально-экономической системы и человека 2. Формирование сферы услуг в рамках поведения индивида.

Поведение человека обуславливает содержание и характер его взаимосвязей с внешней средой. Взаимосвязи в качестве социально экономических взаимодействий с субъектами внешнего окружения практически реализуются в форме услуг. При этом услуги могут поставляться-потребляться формальные и неформальные, на рыночной и внерыночной основе. Каждая из услуг занимает особое место в стадиях оборота человеческого капитала – производства, развития (в том числе накопления), использования.

3. Влияние сферы услуг на социально-экономическую систему.

Количественные и качественные характеристики услуг, посредством которых совершаются взаимодействия человека с внешним окружением:

объемы и частота поставки-потребления;

содержание, формы и способы предоставления и др. – оказывают непосредственное и(или) косвенное Здесь автор ориентируется на многочисленные публикации зарубежных и российских ученых – представителей институционального и неоинституционального направлений экономической науки.

влияние на «модель» социально-экономического пространства – формы сосуществования субъектов социально-экономических систем разных типов:

характер специализации и конкуренции, координации и интеграции, автономизации.

Рассмотренные связи в рамках трехуровневой схемы анализа не являются исчерпывающими: они лишь отражают движение направления воздействия «снизу вверх», т.е. от индивида к системе, и отражают надстроечные влияния на содержание экономического базиса. В действительности существуют воздействия на элементы системы в противоположном направлении – «сверху вниз» и отражающие роль экономического базиса на содержание надстроечных отношений: влияний социально-экономической системы на сферу услуг, сферы услуг на человека и социально-экономической системы на человека.

4. Влияние социально-экономической системы на сферу услуг.

В настоящее время накоплен солидный научный потенциал в области исследования современных закономерностей и тенденций в области сервизации социально-экономических систем 48. Он показывает, что объективные предпосылки, условия развития экономики, находящейся на постиндустриальной стадии, являются глубинными причинами ускорения темпов роста сферы услуг. «Модель» экономики на всех уровнях ее управления определяет содержание и особенности процессов сервизации, масштабы сферы услуг, ее количественные и качественные характеристики.

Тип социально-экономической системы «задает определенные правила игры»

его субъектам. Он регламентирует масштабы сферы услуг и определяет ее место и роль в экономике.

5. Влияние сферы услуг на человека.

Оно непосредственно связано с производством, сохранением и накоплением человеческого капитала. Нами рассмотрены группировка и виды услуг, участвующие в процессах воспроизводства человеческого капитала. Эффективность участия сферы услуг в этих процессах во многом зависит как от самого индивида, так и от содержания самих услуг, ему предоставляемых, их количественных и качественных характеристик.

6. Влияние социально-экономической системы на человека.

Непосредственное влияние на человека оказывает сфера услуг, косвенное же влияние оказывает то внешнее окружение, в котором он находится. Внешнее окружение индивида – это совокупность социально экономических систем разного вида и рода. К ней относится: семья и домохозяйство;

социум в конкретных формах проявления, зависящих от характера и особенностей жизнедеятельности человека;

существующая экономическая система, институциональная среда. Внешнее окружение, как правило, довлеет над индивидом, его внутренним миром и, как следствие, активно участвует в формировании мировоззрения, системы ценностей, См., например, Сосунова Л.А., Чернова Д.В. Влияние сферы услуг на экономику // Российское предпринимательство. – 2003. – № 3.

жизненных целевых установок. А это, в свою очередь, оказывает косвенное воздействие на взаимопроникновение исследуемых нами уровней анализа – сферы услуг и человека.

В данном вопросе сделана попытка применить «смешанный подход» к предмету и объекту исследования: учитывать основы классической и институциональной экономической теории. Поскольку оба абсолютно зарекомендовавших себя глобальных направления экономической науки имеют большое «рациональное зерно», с нашей точки зрения, целесообразно рассматривать роль и место как экономической системы, так и институциональной среды в управлении сферой услуг в процессах воспроизводства индивидуального и совокупного человеческого капитала.

1.3. Сфера услуг в современной системе экономических отношений С конца девяностых годов прошлого столетия в экономической науке и хозяйственной практике все чаще мы сталкиваемся с проблемами производства и потребления услуг. Повышение роли сферы услуг становится все более очевидной всеобщей закономерностью социально-экономического развития современного общества. Сфера услуг изучается под углом экономики, финансов, менеджмента, маркетинга, права, отраслевых технологий. Ее многоаспектность и глобальность порождают постановку актуальных проблем управления этой весьма перспективной областью теоретической экономики и хозяйственной практики.

Сфера услуг становится самостоятельной областью исследований и разработок. В то же время, по мнению автора этих строк, с теоретической точки зрения, в экономике и управлении услуги изучаются недостаточно комплексно и системно.

Сфера услуг является важнейшей составной частью процесса управления сложными социально-экономическими системами.

Общепризнанным является тот факт, что характер развития сферы услуг становится одной из основных предпосылок социально-экономического роста на всех уровнях управления хозяйственной жизнью общества: на международной арене, внутри страны, в отдельно взятом регионе. В связи с этим в ходе ее комплексного исследования необходим учет определенных факторов: системно-функционального, отраслевого, регионального, секторального, иерархического, сферного характера. Некоторые из них рассмотрим подробнее.

Уже, вероятно, у специалистов нет сомнений в том, что услуги следует рассматривать как самостоятельную область знаний и практической деятельности субъектов хозяйствования. Отдельные авторы тех или иных публикаций имеют собственные подходы к пониманию и критериям классификации услуг.

Отличительные особенности услуги как вида продукции широко изучаются в рамках учебных программ учащимися, студентами, слушателями курсов повышения квалификации, а также подготовки и переподготовки кадров.

Вместе с тем, в связи с постоянным повышением роли услуг в экономике, управлении, социальной жизни общества категория «услуга» все больше приобретает разнокачественные аспекты анализа и ипостаси.

В классической экономической теории прошлых столетий традиционно экономика рассматривалась как сфера воспроизводства материальных и духовных благ. Очевидно, что в условиях товарно-денежных отношений эти блага могут иметь товарную форму. Исторически сложилось мнение, что вся продукция может быть в виде товара или услуги. При этом под товаром понимается материальный продукт. Вся продукция, не имеющая материально-вещественного содержания, безапелляционно относится к услугам. Естественно, возникает множество вопросов, например:

– почему материальный продукт, не имеющий товарной формы, называется товаром?

– почему услуга, как вид продукции, нередко трактуется как процесс, а не результат деятельности?

– почему понятие «работа» как вид продукции все реже используется в экономическом лексиконе? В последнем случае мы рассматриваем работу именно как результат, а не процесс деятельности, связанный с совершенствованием уже имеющегося материального продукта. В постперестроечные годы работа как вид продукции часто называется услугой в материальной форме. И, таким образом, все услуги делятся на материальные и нематериальные.

Глубинные предпосылки существующих противоречий в дефинициях и содержании отдельных категорий, в нашем представлении, возникают в результате попыток трактовать многоаспектные категории с позиции разных областей знаний. Например, в маркетинге и социальном управлении под услугой понимают процесс деятельности, а в экономике и финансах – результат деятельности, имеющий стоимостное выражение и соответствующий ему денежный эквивалент.

Услуга может:

являться общественным и частным благом;

функционировать в производственной и непроизводственной (в том числе социальной) сферах;

сопутствовать производственной деятельности непроизводственного предприятия и непроизводственной деятельности производственного предприятия;

выступать экономическим ресурсом и результатом деятельности организации;

стимулировать или сдерживать производство и потребление какого либо другого продукта;

быть объектом и субъектом управления социально-экономическими системами, явлениями и процессами;

носить коммерческую и некоммерческую окраску.

Многоаспектность услуги связана с более глубоким пониманием ее содержания и оценок с позиции разных областей теории и практики. А это, в свою очередь, требует уточнения категориального аппарата и более основательного изучения услуг и их классификации. Все это должно находить отражение в науке, учебном процессе, практической деятельности.

Услуги играют качественно разную роль в формировании макроэкономических показателей национальных счетов. Это объясняется тем, что услуга может выступать самостоятельным ресурсом и продуктом и поэтому быть способной учитываться экономической статистикой, а может и не быть таковой – выполнять обеспечивающую роль в процессе потребления основных факторов производства или создания и поставки какого-либо продукта потребителю. Таким образом, организованный учет услуг не является абсолютно сплошным и всеобъемлющим. А это означает, что, выступая в одних хозяйственных процессах объектом, а в других – субъектом управления, услуги как бы «растворяются», частично попадая в «теневую»

экономику. Этот факт объективен и закономерен: услуги далеко не всегда абсолютно самостоятельны по отношению к другим элементам социально экономических процессов и, как следствие, имеют независимую субстанцию.

В последнем случае их нельзя исследовать в отрыве от основного ресурса или продукта. Данное обстоятельство должно учитываться в ходе формирования научных направлений и учебных курсов в сфере услуг, организационных структур управления хозяйствующих субъектов. В ситуации объективного процесса углубления специализации научно исследовательской и учебной работы, а также хозяйственной практики нельзя забывать о факте неспособности значительной части сферы услуг быть «независимой экономической единицей».

Очевидно, что услуги имеют ярко выраженную отраслевую специфику.

Традиционно они изучаются соответствующими отраслевыми структурами.

Под влиянием общих процессов глобализации в обществе в российской практике наблюдается тенденция определенного ухода от отраслевых подходов управления в сфере услуг. Однако нельзя игнорировать тот факт, что каждая сфера деятельности не может органично функционировать вне определенных, присущих именно данной отрасли технологических связей.

Специфика и многообразие последних побуждают многих специалистов отказываться от анализа отраслевых особенностей сферы услуг и акцентировать внимание на общих закономерностях их функционирования.

Поиск «золотой середины» между отраслевым и функциональным подходами в менеджменте сферы услуг имеет не только теоретико методологическое, но и большое практическое значение. Нередко весьма актуальными ставятся вопросы перед высшим управленческим персоналом многих организаций относительно целесообразности расширения или сужения их инфраструктурного обеспечения. В подобном решении должен учитываться и региональный фактор инфраструктурного развития внешней среды организации.

Общие процессы сервизации экономики способствуют тому, что лучшим признаком качества той или иной услуги все больше становятся фактические оценки реальных потребителей услуг. Однако это распространено, в первую очередь, на базовые социальные услуги, и во вторую – на прочие стандартизированные услуги. Остается более острой проблема оценки качества эксклюзивных нестандартизированных услуг.

Не менее важной проблемой в сфере услуг является процесс определения их себестоимости и цены. В условиях децентрализации в системе реформирования многих отраслей экономики и, как следствие, массового перехода на процесс оказания услуг подрядным способом наблюдается существенный рост текущих издержек многих предприятий. С другой стороны, сохранение собственных инфраструктурных подразделений многими организациями, оказывающих услуги именно системного характера, по нашим финансово-экономическим оценкам, не оправданны и являются результатом непродуманных политики и решений руководства. Результаты проведенного автором анализа процессов реструктуризации более 30 предприятий ТЭК в России свидетельствуют о социально-экономической нецелесообразности подобного их реформирования.

С методологической точки зрения финансово-экономическая составляющая управления в сфере услуг получила наименьшее развитие.

Это объясняется двумя основными причинами. Во-первых, процесс оказания услуг, к сожалению, часто предшествует процессу их финансово экономической оценки. Во-вторых, тесная технологическая взаимосвязь структурных элементов воспроизводства продукта в материально вещественной форме осложняет или делает невозможным эту оценку.

Из последних наиболее комплексных исследований сферы социальных услуг следует выделить научные результаты Л.В. Хоревой 49. Автором проведен глубокий анализ процессов формирования и регулирования сферы социальных услуг в России в региональном и секторальном разрезах.

Сделав некоторые обобщения, стоит отметить, что:

во-первых, нет абсолютно сферы услуг в целом, есть лишь конкретные формы ее проявления;

во-вторых, по нашему глубокому убеждению, не может сфера услуг в комплексе выступать единым объектом исследования, существуют отдельные составляющие этой сферы в подобном качестве;

в-третьих, комплексное исследование в сфере услуг в настоящее время становится неотъемлемой частью науки и практики менеджмента организации.

Развитие процессов производства-предоставления услуг осуществляется в направлении от индивида к соответственно микро-, мезо-, макро- и мегауровням (приложение 1).

Хорева Л.В. Сфера социальных услуг: формирование и направления регулирования. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

Именно поступательное развитие в направлении от индивида к уровням более глобальной организации характерно для сферы услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала. При этом центральное место в этом развитии принадлежит сектору домохозяйств, который органически взаимодействует с другими секторами экономики.

Повышение роли услуг в экономике сопровождается ярко выраженными глобальными закономерностями ее развития.

1. Усиление межотраслевых и межсекторальных связей в сфере услуг.

2. Усиление межстрановых и межрегиональных связей в сфере услуг.

3. Ускорение процессов информатизации и логистизации сферы услуг.

4. Ускорение процессов интеллектуализации, рост значимости инноваций и инновационного управления.

5. Усиление позиций теневой экономики.

В связи с тем что основным поставщиком социальных услуг являются соответствующие организации отраслей и секторов социальной сферы, представляется важным комплексное рассмотрение вопросов управления этими организациями50.

Далее сделана попытка определить место России в мировых процессах сервизации экономики и обозначить отдельные признаки, характеристики и показатели, по которым возможно идентифицировать это место. При этом некоторые показатели и их значения представлены впервые.

Россия занимает пятнадцатое место в мире по масштабам сферы услуг в экономике, в частности, более чем в 25 раз отставая от США и в 1,2 раза – от Нидерландов (приложение 2). Наиболее высокие объемы производства услуг в экономике в странах «большой шестерки»: США, Японии, Германии, Франции, Соединенном Королевстве, Италии. Страны с самыми высокими значениями показателей объемов производства услуг (среднегодовые значения за 2004–2007 гг.) В связи с тем что объем производства услуг рассчитан в долларах США, необходим учет таких факторов, влияющих на данный показатель, как:

- существующая в стране денежная система;

- уровень цен в экономике страны и особенности ценообразования на ресурсных и продуктовых рынках;

- масштабы спроса и потребления услуг в стране нерезидентами;

- характер функционирования мирового валютного рынка, в том числе динамика кросс-курсов валюты.

При анализе только валовых показателей производства услуг по странам мира не учитываются их ресурсный потенциал, исторически Хайкин М.М. Управление организациями социальной сферы: Учебное пособие. – СПб.:

Изд-во СПбГУЭФ, 2004;

Хайкин М.М. Управление организациями социальной сферы:

Практикум. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

Здесь и далее рассчитано по изданию: Мир в цифрах – 2007. Карманный справочник:

Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. – 272 с.

сложившийся в стране характер разделения труда, тип цивилизации, в рамках которого развивается то или иное общество.

Автором рассчитан среднедушевой объем услуг по пятнадцати странам мира, в которых масштабы сферы услуг в экономике самые высокие (приложение 2). По результатам анализа статистических показателей видно, что по данному показателю первое место занимает США, одно из последних (в рамках исследуемых государств) – Россия. По показателю объема производства услуг в расчете на 1 кв. км площади Россия занимает последнее место. На основании этого можно заключить, что весьма высокий ресурсный потенциал развития сферы услуг в РФ используется незначительно.

В России в сфере услуг занято 59 % и создается около 60 % ВВП. По этим показателям Россия занимает одно из первых мест в мире.

Как известно, состояние экономического роста в стране и регионе оценивается по среднегодовому приросту реального ВВП в процентах.

Рассмотрим данный показатель в сфере услуг (приложение 3, табл. 1).

К первой группе стран (в порядке убывания значения показателя среднегодового прироста) относятся: Босния, Грузия, Армения, Руанда, Китай, Экваториальная Гвинея, Индия, Буркина-Фасо, Уганда, ОАЭ, Иран, Мавритания, Эфиопия, Лаос, Албания, Камбоджа.

К странам с наименьшим ростом и снижением сферы услуг (в порядке убывания значения показателя среднегодового прироста и увеличения темпов снижения) относятся: Швейцария, Бразилия, Гаити, Аргентина, Венесуэла, Уругвай, Папуа – Новая Гвинея, Болгария, Парагвай, Украина, Западный Берег и Газа, Бурунди, Туркменистан, Зимбабве, ЦАР, Конго.

Подавляющее число стран мира относится ко второй группе, в которых наблюдается устойчивый прирост сферы услуг: от 1,5 до 6 % ежегодно.

Россия находится в этой группе.

Следует обратить внимание на то важное обстоятельство, что следует различать суждения: «состояние экономического развития страны» и «экономический рост в стране». В первой случае оценивается уровень социально-экономического развития страны в мировой экономической системе, во втором – динамика значений макроэкономических показателей в направлении их роста. В этой связи четко прослеживается глобальная закономерность: чем выше уровень экономики в стране, тем вероятнее устойчивость их экономического роста, т.е. принадлежность ко второй группе. Однако это правило «работает» далеко не абсолютно. Другое же утверждение в большинстве случаев весьма проблематично: чем ниже уровень экономики в стране, тем вероятнее неустойчивость их экономического роста, т.е. принадлежность к первой и третьей группам. На экономический рост территории оказывают влияние очень большое количество факторов, в том числе неэкономического характера.

Проведем межстрановые сравнения по признакам доли затрат на образование и здравоохранение от ВВП (приложение 3, табл. 2, 3). Известно, что уровень затрат на образование и здравоохранение оказывает сильное влияние на качество жизни.

Первая группа стран (в порядке убывания значения показателя уровня затрат на образование) включает: Йемен, Кубу, Монголию, Лесото, Данию, Малайзию, Швецию, Барбадос, Исландию, Норвегию, Израиль, Намибию, Свазиленд, Кению, Новую Зеландию, Марокко, Финляндию, Тунис, Бельгию, Боливию, Кипр.

Наименьший уровень затрат на образование – до 3 % (в порядке роста значения показателя) в таких странах, как: Экваториальная Гвинея, Эквадор, Индонезия, Мьянма, ОАЭ, Камбоджа, Гвинея, Пакистан, Замбия, Ботсвана, Грузия, Доминиканская Республика, Нигер, Папуа – Новая Гвинея, Бангладеш, Албания, Того, Уругвай, Ливан, Андорра, Гамбия, Лаос, Макао, Руанда, Таджикистан.

Преобладающее же большинство стран, в том числе и Россия, ежегодно затрачивает от 3 до 6 процентов средств на образование от величины своего ВВП.

Далее проведем анализ доли затрат на здравоохранение от ВВП по странам мира (приложение 3, табл. 3).

Большинство стран мира затрачивают на здравоохранение от 4 до 6 процентов своего ВВП. Россия относится к этой подавляющей группе стран.

Первая группа стран (в порядке убывания значения показателя уровня затрат) включает: США, Швейцарию, Германию, Камбоджу, Исландию, Норвегию, Ливан, Францию, Канаду, Грецию, Нидерланды, Уругвай, Португалию, Сербию, Австралию, Боснию, Бельгию, Иорданию, Швецию, Малави, Мальту, Данию, Аргентину, Израиль, Словению, Венгрию, Италию, ЮАР, Сальвадор, Гамбию, Новую Зеландию.

Наименьший уровень расходов на здравоохранение, от 2 до 4 процентов ВВП, составляют такие страны, как: Конго, Пакистан, Сомали, Ирак, Мадагаскар, Катар, Ангола, Мьянма, Бутан, Бурунди, Индонезия, Лаос, Оман, Филиппины, Таиланд, ОАЭ, Бангладеш, Папуа – Новая Гвинея, Бермудские о-ва, Бруней, Казахстан, Кувейт, Сьерра-Леоне, Шри-Ланка, Азербайджан, Кот-д'Ивуар, Фиджи, Маврикий о-в, Малайзия, Тринидад и Тобаго, Туркменистан.

Значения ВВП и ВВП на душу населения свидетельствуют об уровне развития страны, однако эти показатели отражают только экономическую сторону вопроса. В Программе развития ООН опубликован новый приближенный показатель – индекс развития общества. Расчет этого индекса основан на использовании двух показателей: продолжительности жизни и грамотности взрослого населения. Весьма не идеально, но более точно данный показатель отражает уровень развития человека в обществе.

Значение индекса колеблется от 0 до 100. С точки зрения развития человека страны считаются высокоразвитыми, если значение этого показателя больше 80, среднеразвитыми – от 50 до 80 и слаборазвитыми – до 50.

Уровень сервизации экономики страны во многом влияет на развитие его туристских отраслей (приложение 4). Россия занимает двадцатое место в мире по числу прибывающих туристов, восьмое место – по величине затрат на туристов. По значению показателя дохода от туризма – существенно уступает не только США, Франции, Италии и т.п., но и таким странам, как Мексика, Нидерланды, Малайзия.

Результаты анализа сферы услуг на международном уровне свидетельствуют о том, что Россия именно в этом секторе экономики занимает более благоприятные позиции (хотя далеко не идеальные), чем по многим другим макроэкономическим показателям.

Ресурсный потенциал роста масштабов и уровня сферы услуг в России очень высокий, но он явно недостаточно реально используется.

Отсутствует в международной статистике глубокий факторный анализ влияния отдельных макроэкономических показателей, прямо или косвенно влияющих на значения показателей сферы услуг в национальном хозяйстве;

отсутствует адекватная подобному анализу информационная база.

Повышается роль и место человеческого фактора в производстве и потреблении услуг, значение сферы услуг в воспроизводстве человека.

По результатам исследования значений показателей сферы услуг в мире и России сформулируем некоторую гипотезу: в развитии сферы услуг на международном уровне Россия занимает своего рода «медианное» место.

1.4. Сфера услуг в воспроизводстве человеческого капитала Далее в монографии рассматриваются значение и место сферы услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала. Сфера услуг в этих процессах пронизывает все стороны общественной жизни: социально экономические системы разных видов, все уровни управления экономикой. С этих позиций видится целесообразным рассмотреть многокритериальный подход к управлению сферой услуг.

Критерий функциональный. Развитие социальной политики на макро-, мезо- и микроуровнях управления экономикой в направлении расширенного воспроизводства человеческого капитала.

Критерий отраслевой. Управление теми отраслями экономики, которые оказывают непосредственное воздействие на воспроизводство человеческого капитала.

Критерий региональный. Регионализация сервисной политики обеспечения процессов воспроизводства человеческого капитала.

Критерий секторальный. Управление сферой услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала в рамках секторов экономики:

общественного, коммерческого, некоммерческого и сектора домохозяйств.

Критерий инфраструктурный. Управление инфраструктурным обеспечением процессов воспроизводства человеческого капитала.

Критерий институциональный. Управление институциональными преобразованиями социально-экономических систем, связанными с повышением роли и места человеческого капитала в экономическом росте на всех уровнях управления.

Критерий отношения к рынку. Управление рыночными и внерыночными методами регулирования сферы услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала.

Критерий глобализации больших систем. Управление секторальными, функциональными, отраслевыми, региональными связями в процессах воспроизводства человеческого капитала.

Критерий логистизации сферы услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала. Управление координацией взаимосвязей ресурсов, обеспечивающих производство-потребление услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала.

Критерий инновационный. Использование стратегий инновационного управления сферой услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала.

Критерий системного подхода. Управление сферой услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала в рамках внутренней и внешней сред социально-экономических систем разных уровней и их элементов.

Критерий временной. Управление сферой услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала социально-экономической системы в рамках определенного временного интервала.

Критерий синергетический. Учет целевой установки – получения синергетического эффекта в управлении сферой услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала.

Управление инфраструктурным обеспечением процессов воспроизводства человеческого капитала является необходимым условием повышения их эффективности.

В процессах воспроизводства человеческого капитала движение потоков производимых и потребляемых услуг, а также необходимых для этого ресурсов связано с инфраструктурным их обеспечением. Под инфраструктурой совокупного воспроизводства человеческого капитала макроэкономической системы нами понимается вся ее социальная инфраструктура, а также совокупность отраслей и видов деятельности, которые создают условия для производства и потребления тех социальных и прочих услуг, которые непосредственно или косвенно оказывают влияние на производство, накопление и использование человеческого капитала.

Круг отраслей и видов деятельности, относимых к инфраструктуре воспроизводства человеческого капитала, имеет общее назначение – упрощать и повышать эффективность движения потоков ресурсов и услуг между их поставщиками и потребителями.

Содержание инфраструктуры воспроизводства человеческого капитала с точки зрения совокупности ее составляющих представим несколькими блоками.

1. Совокупность отраслей и секторов социальной сферы, непосредственно производящих и поставляющих социальные услуги потребителю. К ним относятся отрасли социально-культурной сферы:

культура и искусство, образование, здравоохранение, физическая культура и спорт, средства массовой информации;

розничная торговля, социальное обеспечение, жилищно-коммунальное и бытовое обслуживание населения и др. К этому блоку следует отнести инфраструктуру организаций социальной сферы – их структурные подразделения неосновного (вспомогательно обеспечивающего характера), необходимые для протекания основного производственного процесса, непосредственно связанного с поставкой социальных услуг конечному потребителю – населению.

2. Социальная инфраструктура хозяйствующих субъектов, которые не относятся к социальной сфере.

3. Совокупность хозяйствующих субъектов – предприятий, организаций, учреждений, производств, «площадок-офисов» и т.п., с одной стороны, не относимых к объектам социальной сферы, а с другой – обеспечивающих процессы их функционирования. К ним, в свою очередь, относятся:

субъекты рыночной инфраструктуры: финансовые и кредитные учреждения, банки, биржевые структуры, инвестиционные фонды и др.;

отрасли, виды производств, поставляющих результаты своей деятельности организациям социальной сферы в качестве ресурсов, необхо димых для производства-потребления той или иной социальной услуги;

объекты, обеспечивающие функционирование городской и прочей территориальной инфраструктуры – связь и информационное обслуживание, водо- и газоснабжение, дорожные коммуникации и т.п.

4. Совокупность отраслей и видов деятельности, выполняющих обеспечивающие функции в области поставки-потребления тех деловых услуг, которые участвуют в процессах воспроизводства человеческого капитала. В частности, к ним относятся: инфраструктурные элементы рынка труда, некоторые консультационные, юридические, финансовые и страховые услуги, услуги в области самообразования и т.п.

5. Услуги системы государственного и муниципального управления, потребителями которых являются физические лица.

В условиях инновационного производства учет инновационного фактора в управлении сферой услуг имеет особенно большое значение в процессах расширенного воспроизводства человеческого капитала. Здесь для инноваций характерны некоторые особенности.

1. Целевая установка инновационной деятельности может исключать получение коммерческого эффекта и не быть связана с предпринимательской деятельностью.

2. Результат использования инноваций (даже в случае очень высокого) может быть неявным, скрытым и проявляться лишь через очень длительный промежуток времени.

3. Источники инвестирования инноваций по видам и структуре могут существенно отличаться.

4. Содержание инвестиционных затрат с точки зрения их составля ющих может широко варьироваться по составу и соотношению видов затрат.

5. Предпосылки создания инноваций, характер ведения инновационной деятельности и использование ее результатов могут распространяться на теневую экономику и сектор домохозяйств.

6. Инновационная деятельность часто выполняет функцию «самовоспроизводства»: инновации создают новые инновации посредством их использования в функционирующих социально-экономических системах разных уровней при условии благоприятной ситуации во внешней и внутренней среде этих систем.

7. Новые знания в тех или иных формах могут создаваться на планетарном уровне, выполнять интеграционную функцию и использоваться с разной степенью эффективности.

Мировой и передовой отечественный опыт показывает, что в социально-экономическом развитии решающее значение имеет не столько обладание капитальными ресурсами и материальными ценностями, сколько способность к разработке и внедрению инноваций. Форсированное и масштабное развитие новых технологий приводит к тому, что во всем мире экономический рост все больше определяется той долей продукции и технологий, которые содержат прогрессивные знания и современные решения. В условиях перехода индустриального общества к обществу информационному интеллектуальный капитал, воплощенный в человеке, становится важнейшим фактором экономического роста.

Сфера услуг в обеспечении кругооборота человеческого капитала В.И. Марцинкевич и И.В. Соболева отмечают, что человек как собственник товара «рабочая сила» проходит определенные естественные биологические стадии жизни, совокупность которых составляет временной оборот рабочей силы. Каждая из жизненных стадий участвует во временном обороте рабочей силы52.

В рамках каждой стадии жизни человека как носителя рабочей силы производятся и потребляются услуги, абсолютно необходимые в реализации потребительской функции человека и являющиеся результатом его выбора.

Сфера услуг в стадиях оборота рабочей силы в производственной и потребительской функции человека показана в таблице 3.

А.Н. Исаенко и С.А. Денискин исследовали тенденцию развития живых структур, частью которых является человек. Они рассмотрели жизненный цикл человека с биологических позиций во взаимосвязи с социально психологическими особенностями развития личности. С биологической точки зрения в жизненном цикле человека четко различаются три больших периода: создание организма, развитие до зрелости и старение53.

Первый период создания человеческого организма начинается с оплодотворения яйцеклетки и заканчивается рождением.

Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. – М.: Аспект-Пресс, 1995. – С. 275-276.

Психология человека от рождения до смерти. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 656 с. – (Серия «Психологическая энциклопедия»);

http://psy.piter.com Таблица Сфера услуг в стадиях оборота рабочей силы Сфера услуг № Стадия оборота в производственной в потребительской п/п рабочей силы функции человека функции человека 1 Начальное семейное - Услуги домохозяйства, воспитание здравоохранения, социального обеспечения 2 Дошкольное воспитание Простейшие формы Услуги домохозяйства, и образование обслуживания социального обеспечения, домохозяйства отраслей социально культурной сферы, розничной торговли, общественного питания, пассажирского транспорта и др.

3 Школьное воспитание Простые формы и образование обслуживания домохозяйства, То же, услуги поставка услуг и работодателей, неквалифицированной рекрутинговых агентств рабочей силы внешней среде домохозяйства 4 Специальное образование Обслуживание и воспитание домохозяйства, поставка услуг и То же рабочей силы не высокой квалификации внешней среде домохозяйства 5 Начало трудовой Обслуживание Услуги отраслей деятельности домохозяйства, социальной сферы, услуги поставка услуг и финансового характера, рабочей силы внешней страховые услуги, среде домохозяйства юридические услуги, услуги психолога и др.

6 Высокая трудовая То же То же, услуги учреждений активность государственного и муниципального управления 7 Снижение трудовой То же То же, услуги отраслей деятельности социальной сферы, в том числе связанные с адаптацией человека к выходу из состава рабочей силы 8 Нахождение на пенсии Обслуживание То же, услуги, связанные с домохозяйства, адаптацией человека к поставка услуг новым жизненным внешней среде условиям и проблемам домохозяйства Под влиянием внешней среды, в которой находится мать, формируется соответствующая внутренняя среда. Элементы внутренней среды и воздействия факторов внешнего окружения во время беременности активно влияют на характер развития ребенка. На стадии создания организма его непосредственный контакт с социумом отсутствует.

От рождения до зрелости происходит формирование и накопление человеческого капитала посредством поведенческих программ путем систематического контакта с различными уровнями социума. На этом этапе расширяется пространство индивида. Результат развития человека на втором этапе во многом зависит от среды обитания организма, его прогнозирование весьма проблематично.

Именно на втором этапе растет деловая активность человека, и в результате у него ускоряются процессы производства и потребления услуг, меняется их состав и структура. Соответственно растут количественные и качественные параметры, характеризующие взаимодействия человека с элементами внешней среды. Межличностные взаимодействия наиболее интенсивны, их организация более сложная, социально-экономическая активность человека самая высокая. Объем сервисного капитала достигает максимума.

От зрелости до смерти происходит пересмотр и переосмысление прожитой жизни. На третьем этапе жизненного цикла человек адаптируется «изнутри наружу»: осуществляется переход от изменения своей структуры под среду к целенаправленному изменению среды обитания «под себя». В старости силы уменьшаются, возможности падают, пространство сужается.

Развитие личности характеризуется инволюцией, завершаемой смертью.

На этом этапе жизненного цикла человека происходит снижение количественных и качественных параметров, характеризующих взаимодействия человека с элементами внешней среды. Интенсивность межличностных взаимодействий снижается, или кардинально меняется их содержание и структура. В большинстве случаев социально-экономическая активность человека постепенно снижается. На этапе старения ключевой задачей является сохранение имеющихся количественных и качественных характеристик человеческого капитала. Функционирующий сервисный капитал имеет общую тенденцию снижения.

Диапазон восприятия окружающего мира объективно изменяется в зависимости от возраста человека (приложение 5). Следствие этого – изменение параметров взаимодействия индивида с внешним окружением и в конечном счете характеристик процессов производства-потребления услуг.

Следуя логике жизненного цикла человека, в публикациях последних лет выделяется несколько стадий функционального кругооборота человеческого капитала 54. При этом авторами делается акцент на Добрынин А.И., Дятлов А.С., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. – СПб.: Наука, 1999. – С. 61-66.

инвестирование в образовательную сферу человека. С учетом функционирования всех компонентов человеческого капитала выделим стадии кругооборота человеческого капитала.

1. Первичное инвестирование в образование, воспитание, здоровье человека – дошкольное, школьное, профессиональное. Основными инвесторами выступают семья и государство. Кроме них, могут быть коммерческие и некоммерческие организации. В данном обороте на первом плане выступает финансовый аспект производства-потребления услуг. Они предопределяют формы финансово-экономических и организационно правовых отношений, складывающихся между инвесторами и потребителями финансовых ресурсов – учреждениями образования, воспитания, здравоохранения, а также физическими лицами – педагогами, психологами, воспитателями, медицинскими работниками и т.д.

Рассматриваемые услуги не следует относить к социальным услугам:

их функцией является финансовое обеспечение поставки социальных услуг потребителю. Однако для нормального функционирования соответствующих организаций и учреждений необходимо финансировать и их инфраструктуру.

С точки зрения комплексного подхода в данном случае речь идет об инфраструктуре процессов воспроизводства человеческого капитала.

Интересным, на наш взгляд, видится следующий факт. В хозяйственных отношениях между источниками инвестирования в человека и потребителями финансовых ресурсов имеют место процессы финансирования поставки социальных услуг, в которых осуществляется движение финансовых (но не инвестиционных) ресурсов. С другой стороны, по отношению к объекту инвестирования – конкретному человеку – источник инвестирования приобретает форму инвестора, а сам человек становится конечным потребителем инвестиционных ресурсов.

2. Накопление человеком всех составляющих человеческого капитала:

интеллектуального, физического, культурного, социального. Интеллек туальный капитал дает возможность нестандартно, творчески мыслить, а значит создавать новации и инновации. Этот процесс происходит параллельно процессам инвестирования в человека и продолжается уже в период его трудовой деятельности.

С точки зрения институционального подхода к социальным процессам в процессах накопления всех компонентов человеческого капитала человек является потребителем комплекса услуг, совокупным поставщиком которых выступает внешняя среда. Услуги предлагается представлять двумя видами:

явные услуги, в которых четко идентифицируется поставщик соответствующих социальных услуг с имеющимся ресурсным потенциалом и реальной эффективностью его использования;

в этом смысле внешняя, или институциональная, среда, является «активным поставщиком» социальных услуг в направлении роста интеллектуального потенциала человека;

неявные, или скрытые услуги, в поставке которых институцио нальная среда выступает «пассивно» – в том смысле, что человек «впитывает» информацию институциональной среды в виде информаци онных продуктов и услуг, на базе которых происходит эффект самообразования индивида.

Явные услуги легче подвержены эмпирическому анализу, скрытые, с нашей точки зрения, находятся в области информационного подхода к исследованию процессов воспроизводства человеческого капитала.

3. Использование человеческого капитала в трудовой деятельности человека.

На этой стадии оборота человеческого капитала происходит «поставка ценностей» человеческого капитала внешней среде, главным образом, в форме услуг. Это, в свою очередь, является базовой предпосылкой экономического роста и повышения качества жизни в обществе.

Если накопление человеческого капитала является необходимым условием возможности реализации человеческого капитала, то реализация человеческого капитала – необходимым условием роста общественного благосостояния, качества жизни.

С точки зрения функционирования сервисного капитала реальное использование человеческого капитала в трудовой деятельности человека есть, по сути, производство и поставка обществу тех или иных услуг инновационного характера – тех услуг, которые «двигают экономику вперед»

в направлении качественно нового витка своего развития. Использование человеческого капитала в трудовой деятельности человека есть фактически поставка обществу совокупного предложения услуг, без которых невозможно использование в хозяйственных процессах стратегий инновационного управления на всех уровнях управления экономики.

Роль услуг в инновационном производстве в зависимости от их содержания различна. Одни услуги, по существу, есть основной продукт, представляющий собой «главную инновационную ценность», другие исполняют вспомогательную роль: сопутствующие основному продукту, дополняющие его и создающие условия для продвижения основного продукта и его реального потребления. Процессы производства-потребления вспомогательных услуг подобного рода мы относим к инфраструктурному обеспечению процессов инновационного производства.

1. Рост доходов человека, вследствие накопления и использования его человеческого капитала – на уровне микроанализа, рост общественного благосостояния – на уровне макроанализа.

Фактическая реализация человеческого капитала в хозяйственных процессах в зависимости от степени их коммерциализации по-разному влияет на формирование значений микро- и макроэкономических показателей. В одних случаях она является предпосылкой роста дохода индивида и всего общества в целом, в других – повышения качества жизни вне прямой зависимости от роста материального достатка. В последнем случае речь идет о таких ситуациях, как:

некоммерческая деятельность хозяйствующего субъекта;

деятельность во внерыночном и рыночном пространстве, деформированном под углом социально-ориентированных факторов;

деятельность индивида, не подверженная учету официальной статистикой, связанная с использованием внерабочего (свободного) времени человека – ведение домашнего и личного подсобного хозяйства, воспитание детей и т.д.

В ряде случаев творчество человека обеспечивает поступление дохода косвенным путем: посредством мультипликативного эффекта, полученного от использования творческого продукта во внешней среде. При этом в конечном счете общество извлекает доход в форме внешних эффектов (эффектов переливов), или экстерналий.

2. Активизация потребительской функции человека и рост качества его жизни. Она является следствием реализации функции платежеспособного спроса, при которой желание и возможность потребить что-либо соответствуют. Содержание функции спроса зависит от действия очень большого числа факторов внутреннего и внешнего окружения экономического и внеэкономического характера.

Активизация потребительской функции человека и рост качества его жизни стимулируют рост мотивации, заинтересованности в новых инвестициях в человека.

3. Рост мотивации, заинтересованности человека в новых инвестициях и принятие решения о новом инвестировании в человека. Эта стадия кругооборота человеческого капитала совпадает с первой стадией, но при этом инвестирование в человека происходит на качественно новом уровне. В результате повышается квалификация человека, его профессиональный уровень, человек обретает новую профессию – принципиально иную или косвенно связанную с той профессией, которую человек имел ранее.

На всех этапах воспроизводство человеческого капитала происходит в сфере услуг в рамках всех уровней управления экономикой (табл. 4).

Сфера услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала характеризуется двумя составляющими: сфера инфраструктурных услуг и сфера социальных услуг.

Инфраструктурные услуги создают условия для производства и создания человеческого капитала. Они направлены на формирование и развитие социальной инфраструктуры территории и носят комплексный характер – учитывают множество факторов трансформационных процессов, протекающих в институциональной среде. Инфраструктурное обеспечение процессов воспроизводства человеческого капитала осуществляется на макро- и мезоуровнях управления экономикой.

Субъектами управления инфраструктурой выступают государственные органы управления. Однако в условиях смешанной экономики государство выступает не только «организатором» процессов управлении, но и равноправным партнером – участником хозяйственных процессов.

Таблица Сфера услуг в стадиях воспроизводства человеческого капитала Уровни управления Этапы воспроизводства человеческого капитала сферой услуг 1 этап 2 этап 3 этап Производство Создание Использование человеческого человеческого человеческого капитала капитала капитала Макроуровень Государственные Услуги в области Услуги в рамках (федеральный), инвестиционные развития реализация госуд.

мезоуровень услуги в социальной политики на всех (субъекта Федерации), развитие инфраструктуры уровнях госуд.

мезоуровень социально- страны, управления в (муниципальный) экономических территории области использова процессов, ния чел. потенциала, производящих в конечном счете человеческий направленных на капитал рост качества жизни Микроуровень: Инвестиционные Услуги Реальное формальные институты услуги хозяйствующих использование чел.

(предприятия, хозяйствующих субъектов в потенциала организации, субъектов в свой области развития и хозяйствующих учреждения) персонал, разви- реализации субъектов, тие собственной кадровой обеспечивающее социальной политики повышение качества политики жизни персонала Микроуровень: Услуги инвест. Услуги Услуги неформальные характера домохозяйств, домохозяйств, институты домохозяйств, индивидов в индивидов в области (домохозяйства, индивидов в области рождения реального индивиды) области здоровья, человека, его использования образования, физического и своего челов.

улучшения интеллектуально- потенциала, развития условий жизни го развития потребительской членов функции и роста домохозяйств, качества жизни человека Конкретные формы проявления последнего выражены:

развитием государственно-частного партнерства;

появлением и развитием смешанных и совместных предприятий;

разработкой, утверждением и реализацией комплексных международных, федеральных, региональных проектов социально экономического развития соответствующей территории, в которых государство исполняет роль одного из участников: учредителя и соучредителя, инвестора, заказчика, исполнителя и т.п.

Сфера социальных услуг «поставляет» социальные услуги человеку. В процессах воспроизводства человеческого капитала ее роль проявляется в том, что она непосредственно направлена на развитие потребительской функции человека. А это, в свою очередь, предопределяет дальнейшее развитие человеческого капитала посредством последующих инвестиций в человека.


Отдельные авторы высказывают мысли о том, что в воспроизводстве человеческого капитала «особенностью социальных услуг является их двойственность. В процессе оказания социальных услуг происходит и потребление, и накопление одновременно, причем отделить одно от другого не представляется возможным» 55. Действительно, потребление социальных услуг часто связано с одновременным накоплением человеческого капитала.

Однако, на наш взгляд, абсолютно не все социальные услуги обеспечивают именно накопление: может быть поддержание прежних параметров человеческого капитала, сдерживание процессов ухудшения его количественных и качественных характеристик.

Тот же автор все социальные услуги по экономической природе и способу воздействия на уровень благосостояния общества делит на услуги по формированию и развитию человеческого капитала и услуги, связанные с оказанием помощи социально незащищенному населению56. На наш взгляд, услуги по оказанию помощи социально незащищенному населению также направлены на формирование и развитие человеческого капитала. Однако количественные и качественные характеристики человеческого капитала при этом могут быть иные57.

Думается, что по настоящее время до конца, по существу, экономическая наука не определила роль домохозяйств в формировании и развитии человеческого капитала.

Домохозяйства мы относим к самостоятельному сектору экономики, поскольку:

в домохозяйстве обособленно ведется хозяйственная деятельность;

в рамках функционирования домохозяйства имеются четкие целевые установки социально-экономического характера;

социально-экономические процессы во внутренней среде домохозяйства протекают на основе специфической формы собственности.

Кроме сектора домохозяйств, большую роль в воспроизводстве человеческого капитала играют хозяйствующие субъекты, которые в рамках своей кадровой и социальной политики способствуют накоплению своего корпоративного человеческого капитала.

Кухтинова Л.Г. Экономический механизм управления сферой социальных услуг (теория и практика): Автореф. дис. … д-ра экон. наук. 08.00.05 – Экономика и упр. нар. хоз-вом (сфера услуг) / Самарский гос. экономический ун-т. – Самара, 2007. – С. 12.

Там же. – С. 13.

Кроме этого, понятие «развитие» весьма комплексное: поддержание системы в прежних параметрах, ухудшение параметров – также формы развития (примеч. автора).

ГЛАВА 2. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ СЕРВИСНОЙ ЭКОНОМИКИ 2.1. Теория человеческого капитала: прошлое и настоящее Основы формирования концепции человеческого капитала были заложены в работах основоположников классической экономической теории:

У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо. Они первыми ввели в науку идеи важности рабочей силы, способностей человека, его образования в росте богатства страны и ее населения.

Впервые ввел и исследовал категорию «живые действующие силы человека» У. Пети 58. Он рассматривал ее в контексте национального богатства, с одной стороны, важнейшим фактором роста богатства страны, а с другой – составной его частью. А. Смит подчеркивал преимущественную роль человеческих способностей по отношению к вещественным факторам производства. Он писал: «Увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает» 59. Д. Риккардо отмечал необходимость и роль образования человека, населения в экономическом росте страны60.

Идеи основоположников мировой экономической мысли о «человеческом факторе» экономического развития общества в дальнейшем были использованы К. Марксом. Согласившись с их идеями о месте рабочей силы в экономике, под рабочей силой он понимал «совокупность физических и духовных способностей» работников, которые используются в производственном процессе61. Однако Маркс развил эти идеи. Он обосновал необходимость и важность использования особого производства и значительных вложений в создание рабочей силы.

В настоящее время отдельные крупные специалисты считают, что многие современные экономисты абсолютно игнорируют идеи Маркса, трудовой теории стоимости в вопросах раскрытия сущности и содержания категории «человеческий капитал»62. Нам трудно согласиться с этим. Работая в эпоху индустриального общества, уже тогда К. Маркс самого человека называл основным капиталом. В эпоху же постиндустриального общества категория «человеческий капитал» наполняется новым качественным содержанием.

Становление теории человеческого капитала относится к середине двадцатого века, в тот исторический период развития экономики, когда резко увеличились различия в темпах экономического роста между отдельными промышленно развитыми и отсталыми государствами.

Петти В. Экономические и статистические работы. – М.: Соцэкгиз, 1940. – 324 с.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Соцэкгиз, 1956. – С. 490.

Антология экономической классики. Т. 1. – М., 1993. – С. 308.

Там же. – С. 310.

Ельмеев В.Я. Человек труда вместо человеческого капитала // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. В.В. Парцвания. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. – С. 319-351.

С конца XVIII – по начало XX столетий значительный вклад в развитие теории человеческого капитала внесли Л. Вальрас, Дж.М. Кларк, Ф. Лист, Дж. Мак-Куллоха, Г.Д. Маклеод, А. Маршалл, Дж.С. Милль, Ш. Сэй, И.Ф. Тюнен, Т. Уинштейн, Дж.С. Уолш, И. Фишер, У. Фарра.

Швейцарский экономист Леон Вальрас, являясь родоначальником теории предельной полезности, пытался сочетать принцип предельной полезности с теорией спроса и предложения и теорией издержек производства. Глубоко исследуя производственные издержки, он показал роль живого труда в их формировании63.

Американский экономист Джон Морис Кларк показал роль государственного регулирования труда и теоретически обосновал целесообразность реализации ряда государственных мер по экономическому регулированию рынка труда применительно к развитым странам64.

В соответствии с экономическим учением немецкого экономиста Фридриха Листа главным источником богатства нации является «умственный капитал» – открытия, изобретения, успехи в науках, искусстве и т.д.65 Ф. Лист считал, что благосостояние нации зависит не от количества богатства, а от тех производительных сил, которые это богатство создают.

Английский экономист Джон Рамсей Мак-Куллох, развивая учение Д. Рикардо, отмечал, что рабочий является важнейшим участником процесса труда и одновременно товаровладельцем. Глубинные корни современных идей социального партнерства берут начало с идей Дж. Мак-Куллоха66.

Английский экономист и юрист Генри Даннинг Маклеод к главному источнику общественной ценности относил меновые отношения. Особенную роль в экономическом росте государства он отводил кредитно-банковским операциям. В связи с этим компетенции работника – его знаниям, опыту, умственным способностям в этих областях он отводил определяющее место в процветании населения67.

Л. Вальрас, Дж. Мак-Куллох, И.Ф. Тюнен, Т. Уинштейн, У. Фарр, И. Фишер придерживались мнения, в соответствии с которым человеческим капиталом является сам человек, а не его качества – образование, способности и т.п. Позже этой же позиции придерживался А. Маршалл. Он ввел понятие «персональный капитал», имея в виду человека, обладающего физической силой, способностями, навыками, способствующими росту производительности труда 68. Однако в целом экономические взгляды А. Маршалла отвергали концепцию человеческого капитала как определяющую, базовую в системе экономических отношений.

Etudes economie politique appliqu, ou Theorie de la production agricole … Losanne, 1898.

Economic institutions and Human Welfare. – N. Y., 1957.

Roussakis E.N., List F. The Zollverein and the uniting of Europe. – Bruges, 1968.

О начале, успехах, особенных предметах и важности политической экономии. – М., 1934.

Основания политической экономии. – СПб., 1865.

Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. – М.: Прогресс, 1993. – С. 124.

Другие экономисты, такие как Ф. Лист, Дж.С. Уолш, Дж.С. Милль, под человеческим капиталом понимали не самого человека, а его способности к труду – образование, квалификацию, навыки. Одни способности являются природными, другие – приобретенными человеком в процессе своей жизнедеятельности. Это положение получило развитие в экономических взглядах Р. Дорнбуша, С. Фишера, К. Шманлези, которые к человеческому капиталу относили не только физические и трудовые способности личности, но и его духовно-мировоззренческие особенности – культурные, психологические, морально-нравственные. Большую роль они отводили личностным особенностям индивида в контексте социального окружения, процесса принятия управленческих решений, готовности брать на себя ответственность, собранности и решительности в наиболее сложных и неординарных ситуациях. Это на сегодняшний день является базовой идеей многих специалистов в области управления в вопросах формирования облика современного менеджера в организации, в том числе на уровне высшего руководства хозяйствующего субъекта.

С начала XX столетия экономисты, работающие в рамках концепции человеческого капитала, стали делать первые попытки количественно оценивать эффективность человеческого капитала в экономике. Они начали широко использовать экономико-математический и статистический инструментарий в таких вопросах, как: стоимость человека;

влияние национальной системы образования на экономический рост страны;

издержки семьи, связанные с повышением экономической ценности человека;

формирование и использование государственных расходов, необходимых для воспитания и образования населения. Большой вклад в исследование этих вопросов внесли Л. Дублин, Ф. Крам, И. Фишер, С.Х. Форсит. Отдельные положения экономических взглядов этих крупных ученых-экономистов использовались в дальнейшем при формировании современной теории человеческого капитала.


Формирование теории человеческого капитала как самостоятельного научного направления связано с зарубежными исследованиями 60-х гг.

второй половины XX столетия. Этому способствовали сложившиеся ко второй половине прошлого столетия особые социально-экономические условия.

1. Переход к инновационному производству в результате высоких достижений научно-технического прогресса. Это привело к повышению роли сложного труда и особой квалификации работников, в результате чего стали переосмысливаться роль и место рабочей силы в производственном процессе.

2. В результате глубоких изменений в содержании производственных процессов во многих областях общественной жизни в структуре себестоимости конечного продукта все больше стала занимать доля интеллектуальных, высокопрофессиональных затрат труда работников.

Высокая материалоемкость продукта во многих хозяйственных процессах стала уступать высоким «интеллектуало- и профессионалоемкости» (что на практике проявляется в росте трудоемкости, предпринимательского дохода, государственных средств и т.д.).

3. Ускорение процессов гуманизации социально-экономических отношений в наиболее развитых странах мира, устойчивость и авторитетность «идеи человеческой ценности» на всех уровнях управления экономикой – в социально-экономических системах разного вида и рода.

4. Накопившийся теоретико-методологический потенциал концепций человеческого капитала в мировой экономической мысли. Он дал возможность критически оценить состояние научной мысли в области концепций человеческого капитала и создать на их базе с учетом новых социально-экономических условий в обществе новое самостоятельное научное направление – теорию человеческого капитала.

Основоположниками современной теории человеческого капитала являются лауреаты Нобелевской премии 1979 и 1992 гг. соответственно Т. Шульц и Г. Беккер – американские ученые-экономисты.

Первое определение человеческого капитала принадлежит Т. Шульцу.

Его известность связана с публикацией в открытой печати двух авторских работ в 1960 и 1961 гг.: «Формирование капитала образования» 69 и «Инвестиции в человеческий капитал». В работе «Инвестиции в человеческий капитал» Т. Шульц писал: «Концепция капитала исходит из наличия нечто реально существующего, что обладает экономическим свойством оказывать будущие услуги, имеющие некоторую стоимость.

Понимание капитала, как нечто такого, что оказывает будущие услуги, позволяет приступить к последующему делению целого на две части: на человеческий и нечеловеческий капитал»70.

Концепция человеческого капитала Т. Шульца сводится к нескольким ключевым моментам:

1. «Человеческий капитал» – это дополнительный источник дохода, который создается с помощью знаний, навыков, способностей человека.

2. Образование является одной из форм капитала, важнейшим фактором, обеспечивающим экономический рост и одновременно обособившимся источником роста – вне институтов, субъектов институциональной среды.

3. Капитал образования – это человеческий капитал вследствие того, что он неотделим от человека.

4. Образование как капитал является источником будущих удовлетворений и (или) заработков.

5. Для улучшения качественных характеристик рабочей силы необходимы дополнительные вложения средств (инвестиции) в образование.

6. Инвестирование образования является одним из вложений средств в факторы производства, создающие прибавочный продукт.

Schulz T. Capital Formation bi Edukathion // Journal of Politikal Economu. – 1960. – P. 25.

Schulz T. Investment in Human Capital // American Economic Revien. – 1961. – March. – № 1.

Г. Беккер развил теорию человеческого капитала. Он внес самый большой вклад в данное научное направление и поэтому считается общепризнанным создателем научной школы в рамках концепции человеческого капитала. В книге «Инвестиции в человеческий капитал», изданной в 1962 году, Гарри Беккер писал, что человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека. Основными направлениями инвестирования он считал обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию, поиски информации о ценах и доходах71. По его мнению, эти расходы разными способами воздействия способствуют развитию производительной силы, интеллектуального и культурного потенциала человека.

Вскоре изданная книга Г. Беккера в 1964 году «Человеческий капитал:

теоретический и эмпирический анализ» была признана «классикой» теории человеческого капитала. Она стала основополагающей для дальнейших исследований Г. Беккера и его последователей, в том числе представителей других школ концепции человеческого капитала. Благодаря Г. Беккеру и его последователям была доказана состоятельность идей рентабельности высококачественной образовательной системы в долгосрочном временном интервале для национальной экономики. Это послужило основанием для утверждения и реализации политики государственного инвестирования средств в сферу образования.

Понятие «человеческий капитал» в науке весьма неоднозначно. Так, лауреат Нобелевской премии по экономике Г. Беккер человеческий капитал рассматривал неразрывно с его обладателем – работником. Под человеческим капиталом он понимал запас знаний работника, в процессе трудовой деятельности которого формируется прирост дохода 72. Из этого вытекает, что процесс производственного потребления человеческого капитала неотделим от его обладателя. Условием получения дохода с человеческого капитала является трудовое усилие работника. Величина человеческого капитала измеряется в денежных единицах и определяется величиной инвестиций в образование, здравоохранение и т.п. Определяемые Г. Беккером три основные формы проявления человеческого капитала: общие знания, специальные знания и прочие виды Becker G. S. Investment in Human Capital: A. Theoretical Analysis // Journal of Politikal Economy. – Supplement. – 1962. – Oct.

Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. // Вестник С.-Петербургского университета.

Серия 5. – Вып. 3. – 1993.

Беккер Г.С. Теория распределения времени // Вехи экономической жизни. Рынки факторов производства. Т.3 / Под ред. В.М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 2000;

Becker G.S. Human capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. Third edition. – Chicago: The University of Chicago Press, 1993.

знаний – сосуществуют и имеют нетождественную материальную (инвестиционную) обеспеченность74.

Общие знания (общий человеческий капитал) индивида формируются в результате реализации воспитательной функции семьи, услуг воспитания и образования учреждений среднего и высшего образования. Доход, полученный от общих знаний, присваивается непосредственно обладателем знаний или членами его семьи – теми, кто одновременно выступает инвесторами общего человеческого капитала.

Специальные знания (специальный человеческий капитал) формируются и накапливаются в процессе трудовой деятельности на конкретном производственном месте. Их часто отождествляют с опытом, навыками специалиста в рамках его работы в данной организации. Инвесторами специальных знаний одновременно являются как сам их обладатель, так и хозяйствующий субъект, в котором работает данный специалист.

Другие виды знаний (прочий человеческий капитал) формируются в результате получения умений индивида работать с информационными продуктами и услугами в направлении поиска более перспективного для данного специалиста места трудовой деятельности.

Последние публикации Г. Беккера были посвящены результатам дальнейших исследований ученых его школы 75. Они связаны с оценкой конкретных форм проявления человеческого капитала. Если первые работы Беккера были посвящены теории функционирования общего человеческого капитала, то публикации девяностых годов – теории функционирования специального человеческого капитала. Последний неперемещаем и действует в ограниченном пространстве – фирме, в которой работает соответствующий персонал. Он обладает знаниями, навыками благодаря действию факторов, влияющих на производство и развитие специального человеческого капитала, – профессиональной подготовке работников, в которой реально заинтересован работодатель.

В целом школа Г. Беккера формировалась и в дальнейшем развивалась в рамках классической экономической теории. Однако параллельно с ней «стала набирать обороты» институциональная теория человеческого капитала. М. Коллингсворт, К. Ланкастер, М. Уилл, Р. Уиллис исследовали вопросы экономической отдачи человеческого капитала в условиях функционирования социальных институтов и трансформационных процессов развития институционального пространства. Они успешно обосновали целесообразность использования институционального подхода в теории человеческого капитала и доказали реальную роль внеэкономических факторов, влияющих на количественные и качественные характеристики человеческого капитала. При этом особое место в функционировании Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 672 с.

Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. – 1993. – № 11.

человеческого капитала отводилась социальной среде, социальным взаимодействиям.

В 70–90-е годы прошлого столетия в широкой научной общественности получили признание два подхода к оценке экономической роли образования на разных уровнях управления экономикой:

1. Метод межстрановых сопоставлений. Он был небезуспешно апробирован А. Андерсеном, С. Беннетом, М. Боумом, М. Кайзером, Д. Мак Клелландом. Его сущность заключается в применении международной статистики и учета особенностей моделей функционирования разных типов государств. В данном случае речь идет об управлении социально экономическими системами на мега- и макроуровнях управления.

2. Метод учета производственных требований. Его авторами были А. Берг, В. Роулинз, Дж. Сковилл, Л. Уильман, С. Боулс, Д. Гордон, Г. Джинтис, Р. Эдварс. Метод предполагал максимальный учет интересов компаний в реализации их целей и задач. Таким образом, попытка количественно оценить значение образования в экономических результатах деятельности субъектов хозяйствования была предпринята на микроуровне управления.

В восьмидесятые годы были продолжены исследования в области эффективности использования специфического человеческого капитала. В частности, всесторонне была проанализирована зависимость между дополнительными инвестициями компаний в образование персонала, динамикой их заработной платы, географической мобильностью работников и эффективностью работы персонала на производстве76.

На рубеже прошлого столетия зарубежные исследователи проводили анализ влияния инвестиций в образование на специфические формы человеческого капитала на уровне корпоративного управления фирмой в странах развитой экономики. В этот период были опубликованы работы К. Ванга, Г. Грейсона, Н. Герланда, Дж. Минцера, О. Нордхога, Г. Псахаропулоса, Т. Шульца. В частности, ими была предпринята идея использования «ценности» человеческого капитала в практике управления образованием и квалификацией рабочей силы. В этот период была осуществлена активная экспансия экономики в социологию, культурологию, информатику77.

На основе многолетних исследований теории человеческого капитала Л. Туроу обобщил их результаты. «Человеческий капитал людей представляет собой их способность производить предметы и услуги» 78. В соответствии с этой трактовкой человек, не реализующий эти способности, также обладает человеческим капиталом. Вместе с этим Л. Туроу отмечал, Mincer J, Higuchi Y. Wage Stractures and Labor Turnover the United States and Japan // Jornal of the Japanese and Internathion Economics. – 1988. – № 2.

Nordhoug O. Human Capital in Organizations: Competence, Training and Learning. – Oslo:

Scandinavian University Press, 1993.

Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. – 432 с.

что обладание человеческим капиталом – это не врожденное свойство человека. Природные склонности, способности человека им рассматриваются как фактор формирования и накопления человеческого капитала79.

Благодаря многолетним исследованиям зарубежных ученых теория человеческого капитала стала в мире общепризнанным научным направлением, которое стало активно изучаться в образовательных учреждениях. На базе этого направления были заложены основы других областей знаний: экономики образования, экономики знаний, экономики интеллектуальной собственности. Человеческий капитал стал интерпретироваться в расширенной трактовке. Несколько позже это использовалось сначала советскими, а затем российскими учеными.

В так называемую «эпоху застоя» в СССР выходит ряд небесталанных работ советских ученых, критически оценивающих достижения зарубежных специалистов в области теории человеческого капитала под углом политической экономии социализма: В.И. Басова, В.С. Гойло, А.В. Дайновского, Р.И. Капелюшникова, В.П. Корчагина, В.В. Клочкова, В.И. Марцинкевича. Так, например, Р.И. Капелюшников считает, что человеческий капитал – это определенный запас знаний, способностей и мотиваций, которые присущи определенному человеку. Они требуют отвлечения средств в ущерб текущему потреблению с одной стороны, а с другой – являются надежными источниками заработков и доходов в будущем80.

В отечественной науке теорией человеческого капитала фундаментальным образом начали заниматься лишь с начала девяностых годов прошлого столетия, с момента начала осуществления радикальных экономических реформ в России. В этот период появились первые фундаментальные работы в данной области С.А. Дятлова, А.И. Добрынина, И.В. Ильинского, Р.И. Капелюшникова, М.М. Критского, В.И. Марцинкевича.

М.М. Критский в 1991 году одним из первых отечественных ученых опубликовал фундаментальное исследование теории человеческого капитала.

Он рассматривает человеческий капитал как «всеобще-конкретную форму человеческой жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие формы (потребительскую и производственную), адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющуюся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию»81.

В большом экономическом словаре под общей редакцией А.Н. Азрилияна человеческий капитал – это «образование, квалификация, Thurou L. Jnwestment in Human Capital. – Belmont, 1970. – С. 116-117.

Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала // Критика современной буржуазной политической экономии. – М.: Наука, 1977.

Критский М.М. Человеческий капитал. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. – С. 17.

приобретенные в процессе производства;

знания и навыки, воплощенные в рабочей силе» 82.

Именно концепция человеческого капитала стала наиболее популярной и основой развития теории и методологии человеческого капитала российскими специалистами, в том числе и учеными Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Например, Б.В. Корнейчук пишет, что человеческий капитал представляет собой «совокупность качеств индивида, которые служат источником потока денежных доходов. Измеряется величиной инвестиций в образование, здоровье и т.д.» 83.

С.А. Дятлов человеческий капитал определил как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека»84.

А.И. Добрынин под человеческим капиталом понимает «… совокупность всех атрибутивных качеств и свойств, производительных способностей и сил, функциональных ролей и форм, рассматриваемых с позиции системной целостности, и адекватных современному состоянию общества…»85.

Л.Г. Симкина рассматривает человеческий капитал во взаимосвязи с инновационной экономикой, в которой постоянно возрастает значение интеллектуальной деятельности. При этом человеческий капитал оценивается двояко: как источник производительных сил современного общества, как и важнейший фактор общественного потребления86.

Среди современных определений человеческого капитала встречаются, главным образом, расширенные их толкования. Комплексное определение человеческого капитала в соответствии с расширительной его трактовкой содержится у Л.Ш. Сулеймановой. В соответствии с ее определением, «это врожденный, сформированный в результате инвестиций и накоплений определенный уровень здоровья, образования, навыков, способностей, мотиваций, энергии, культурного развития как конкретного индивида, группы людей, так и общества в целом, которые целесообразно используются Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Фонд «Правовая культура», 1994. – С. 470.

Корнейчук Б.В. Информационная экономика. – СПб.: Питер, 2006. – С. 382.

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. Методология человеческого капитала // Экономика образования. Международный периодический журнал. – Кострома, 1999. – № 1. – С. 10.

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. – С. 4.

Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. – СПб.: СПбГИЭА, 2002. – С. 48.

в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствуют экономическому росту и влияют на величину доходов их обладателя»87.

С.М. Климов считает, что человеческий капитал – это неотъемлемая категория современной интеллектуализированной экономики. В качестве структурных элементов человеческого капитала он называет биофизический капитал, социальные и интеллектуальные ресурсы личности. С.М. Климов отмечает, что «Эффективность использования человеческого капитала в производстве в значительной степени зависит от факторов общественной среды» 88. Согласившись с пониманием человеческого капитала С.М. Климова стоит подчеркнуть актуальность использования человеческого капитала не только в производстве, но и за его пределами. С этой позиции человеческий капитал используется «не только в производственной (экономической) деятельности, но и в повседневном обиходе, в жизни, идущей за границами рабочего времени. Поэтому инвестиции в формирование интеллектуальных ресурсов, как и человеческого капитала вообще, не отделимы от расходов на потребление»89.

Мы будем ориентироваться на наиболее широкое понимание человеческого капитала, впервые данное известным американским экономистом Теодором Шульцем, в соответствии с которым под человеческим капиталом предлагается считать всю совокупность наиболее ценных полезных человеческих качеств, присущих индивиду90.

Из данной трактовки человеческого капитала вытекает несколько принципиальных положений:

1. Человеческий капитал нельзя рассматривать исключительно в качестве одного из наиболее важных факторов роста экономической эффективности деятельности и экономического роста, а также роста значений валовых макроэкономических показателей национальных счетов.

2. В связи с тем что ценность присущих конкретной личности индивидуальных качеств оценивается весьма персонифицированно, человеческий капитал – понятие нормативной экономики, в значительной степени заключающее в себе субъективную составляющую.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.