авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 6 ] --

Детально и подробно на основе использования большого статистического материала они были изложены нами в первом издании книги. Во втором издании мы решили опубликовать лишь основные показатели развития СССР.

Таблица 135.

Хронология запуска крупных промышленных предприятий и электростанций в 30-е годы Даты Промышленные объекты 1.05.1930 Завершено строительство Турксиба 17.06.1930 Пуск Сталинградского тракторного завода 1.01.1931 Пуск Россельмаша 1.10.1931 Пуск Харьковского тракторного завода 1931–1933 Строительство Беломорканала 1932 Начало строительства Московского метро 1.01.1932 Пуск Горьковского автомобильного завода 31.01.1932 Пуск первой доменной печи Магнитогорского металлургического комбината Апрель, 1932 Пуск Кузнецкого металлургического комбината 4.09.1932 Открытие первой шахты в Печерском угольном бассейне 10.09.1932 Пуск ДнепроГЭС 1932 Пуск Московского шарикоподшипникового завода 1.07.1933 Пуск Челябинского тракторного завода 15.07. 1933 Пуск Запорожского металлургического завода 23.01.1934 Пуск Харьковского турбинного завода 15.07.1937 Открытие канала Москва–Волга 1939 Сооружение Большого Ферганского канала Ист.: Хронология российской истории: Энциклопедический Политическая экономия коммунизма, или зачем пала Берлинская стена? / Под ред. засл. деятеля науки РФ, д-ра экон. наук, проф. В.Е. Есипова и канд. экон. наук, доц.

Н.М. Багрова. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. – с. 137-139.

справочник /под рук. Ф.Конта.– М.: Междунар. отношения, 1994.– с.

Таблица 2.

Крупные города России, основанные после Октябрьской революции Год основания Кемерово – Кемеровская обл. Ленинск-Кузнецкий – Кемеровская обл. Бабушкин – Московская обл. Дзержинск – Горьковская обл. Сталиногорск – Тульская обл. Магнитогорск Прокопьевск – Кемеровская обл. Игарка Комсомольск-на-Амуре Копейск – Челябинская, обл, Киселевск – Кемеровская обл. Электросталь – Московская обл. Северодвинск – Архангельская обл. Магадан – Магаданская обл. Ангарск – Иркутская обл. Норильск – Красноярский край Братск С 1926 г. по 1956 г. в РСФСР образовано 380 городов.

Удельный вес продукции новых предприятий в общем объеме уже в 1936 г. достиг 75,4% (табл. 3), что отражает инновационный характер развития промышленности тех лет.

Таблица 3.

Удельный вес продукция новых предприятий в 1936 г., % ко всей продукции отрасли Вся промышленность 75,4 Станкостроение 93, Производство средств 87,4 Сельхозмашиностроение 95, производства Производство предметов 55,2 Производство тракторов потребления Электростанции 90,8 Производство автомобилей Химическая промышленность 95,2 Деревообрабатывающая 91, Черная металлургия 96,6 Мясная 94, Цветная металлургия 76,6 Консервная 98, Машиностроение 88, Общая динамика роста основных экономических показателей в годы первых пятилеток представлена на рис 1.

Национальный доход 1913=100% Производственные ОФ Валовая продукция промышленности Пр-ство средств производства Пр-ство предметов потребления Валовая продукция сел. хозяйства Грузооборот транспорта, всего Грузооборот ж.-д. транспорта Капитальные вложения Численность рабочих и служащих Рис 1. Основные показатели развития народного хозяйства в 1913-40 гг.

, 1913-100%.

Ист. Страна советов за 50 лет. Ист.: Сборник статистических материалов.– М.: Статистика, 1967.– 28 с.

Разрушение Советского союза и его ликвидация произошло в результате проведения реформ Горбачева и Ельцина, направленных на реставрацию капитализма в России, на основе проведения приватизации и других реформ.

Экономическую основу распада СССР заложил переход к частной собственности на капитал. Пока собственность была государственной, направление движения капиталов не затрагивало личных интересов руководителей, включая директорский корпус, прибыль могла изыматься центром и использоваться для поддержки других предприятий, отраслей и регионов. Естественно, это поддерживало отраслевую вертикаль управления промышленностью в республиках, так как инвестиции шли в развитие республиканских экономик. Например, грандиозная эпопея поднятия целинных земель в Казахстане – вряд ли ее можно было бы реализовать за счет частных инвесторов. Естественно, такие инвестиции далеко не всегда были эффективными, но это не волновало инвесторов на уровне госчиновников.

Экономическое управление в СССР, основанное исключительно на стратификации заработной платы в зависимости от занимаемой должности, поддерживало отраслевую вертикаль власти, ограничивало поле для экономических преступлений, сдерживало и не создавало экономической базы для национальных выступлений – среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в 1986 г. в республиках колебалась в пределах 161,7 (Аз. ССР) – 221(ЭССР) руб.

Противоречия, возникавшие на уровне республик и центра, достигнув острой формы, разрешались освобождением соответствующих руководителей. Впрочем, даже такая легкая форма разрешения конфликтов в 80-е гг. уже стала приводить к межнациональным, антирусским выступлениям, например, конфликты в Алма-Ате. По мере становления частной собственности представители национального капитала в лице республиканской номенклатуры стали воспринимать решения центра как вмешательство во внутренние дела республик, а для формировавшегося слоя национальных собственников русские бизнесмены, естественно, стали конкурентами. Для избавления от того и другого было необходимо выйти из Союза. Национальные интересы руководителей республики или не волновали, или они «не ведали, что творили», т.е. не представляли, чем для каждой республики обойдется развал Союза.

С переходом на «самоуправление, самофинансирование и самоокупаемость» отношения между предприятиями и министерствами, отбиравшими значительную часть прибыли, стали обостряться, и стал формироваться стереотип руководителя, не зависящего от центра. С первыми ростками частных предприятий (ИЧП, центры НТТМ, кооперативы и т.д.) номенклатура, включая директорский корпус, переориентировалась на частную собственность. Сохранение госсобственности в сфере производства и переход преимущественно к частной собственности в сфере потребления и распределения привел к слиянию личных интересов руководителей предприятий и посредников – оптовая скупка товаров у предприятий по госцене, продажа их населению по договорным ценам и распределение прибыли между участниками сделки. Таким образом, слой сторонников частной собственности стал увеличиваться за счет директорского корпуса. Рост сторонников частной собственности, не без помощи СМИ, постепенно увеличивался и достиг критической массы для перехода к приватизации и крушения самой системы социализма.

Крушение социалистической системы проходило при активном участии США. В программе разрушения СССР просматривается исторический опыт подготовки Октябрьского переворота, включая перенос выражений типа «застой», «перестройка», «демократизация» и т.д., выборы депутатов на основе самовыдвижения и в отсутствие конкурирующих партий, информационную подготовку «агентов влияния» и их поддержку, использование двух противостоящих центров и т.д.

Преимущество США в идеологическом противостоянии состояло в том, что сложившаяся исторически система частной собственности свойственна всем промышленно развитым странам, в то время как государственная собственность в СССР была искусственно внедрена в результате Октябрьского переворота и создания тоталитарной системы государственного управления36 – единый собственник, единый властитель, единая партия. Так как в большинстве промышленно развитых стран жизненный уровень населения исторически сложился выше, чем в СССР, то это давало повод Тоталитарное государство [фр. totalitaire] – форма государства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем со стороны органов государственной власти над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных свобод.

утверждать, что темпы развития капиталистической экономики значительно выше, чем социалистической, так как на нее действует фактор «ничейной собственности». Естественно, в идеологической подготовке не показывались рассмотренные в первом параграфе особенности СССР, отвлекавшие на свое решение огромные ресурсы.

Для разрушения тоталитарной системы СССР его исполнители («архитекторы», «прорабы», «агенты влияния» и т.п.) умело использовали ее собственный внутренний потенциал – жесткую партийно-государственную дисциплину и послушание органов управления, всех слоев населения не столько законам государства, сколько решениям, в том числе – устным, вышестоящих органов. Этот потенциал был направлен на уничтожение институтов государственного управления, при этом была радикально изменена стереотипизация населения прессой на базе инстинктов собственности, национализма, мистики, распада нравственности, дискредитации власти и расцвета анарходемократии.

В результате, как показывает практика последнего десятилетия, переход к частной собственности на капитал ни в одной из бывших республик, ни в одной из стран бывшего соцлагеря не показал своих преимуществ. И это естественно. Эффект частной собственности в управлении капиталом проявляется тем выше, чем ниже капиталоемкость выпускаемой продукции. Наибольшей величины он достигает в сфере обслуживания. С развитием цивилизации капиталоемкость растет, с ее ростом увеличивается расстояние между исполнителем (рабочие, служащие, среднее звено управления и т.д.) и собственником. Его участие в управлении капиталом (и то – не всегда) состоит в назначении кадрового состава управления, в разработке и реализации стратегии, в подборе штата управления. На уровне персонала фирмы действует та же система административного управления с тем же набором материальных стимулов.

Естественно, на высшем уровне управления эффект собственника сказывается полностью, и эффективность управления зависит от способности собственника управлять капиталом – в этом плюс частной собственности. Ее минус состоит, как показывали классики, в противоречии национальных интересов и интересов собственника. Национальные интересы России сегодня требуют огромных инвестиций для восстановления обрабатывающих производственных отраслей. Свободными средствами владеют энергосырьевые компании. Но их не интересуют предприятия инвестиционного машиностроения, поэтому свободный капитал, в лучшем случае, инвестируются в сырьевые источники Африки, в худшем – капитал вывозится за рубеж. В результате распада СССР ни в одной из бывших республик рост социально-экономических показателей, не смотря на переход к частной собственности, не превысил темпов, достигнутых в составе СССР.

Следствием развала СССР явилось разрушение не только экономического, но и единого технологического пространства.

Россия лишилась не только многих источников сырья, но и рынков сбыта готовой продукции. Развал СССР отбросил все входившие в него республики на много лет назад. Это касается в полной мере и России. В последние два десятилетия исследования многих российских экономистов, историков и, особенно, журналистов были направлены на поиск и критическую публикацию негативных процессов, факторов и принимавшихся политических решений в социалистический период экономического развития России. В 80-90-е годы это определялось и поддерживалось политикой ЦК КПСС, нацеленной на трансформацию российской экономики от унитарного государственного управления предприятиями на базе их государственной собственности к рыночному саморегулированию на основе их приватизации и отключения государства от управления товарно-денежными потоками.

Эти процессы капитализации советской экономики были условно названы переходом к рынку, а его поддержка и психологическая подготовка населения к политэкономической трансформации общества требовала поиска и широкой публикации негативных сторон периода социалистического развития экономики России (СССР). В последующие годы потребность на негативную оценку социалистической экономики и ее использование в публикациях можно рассматривать как оправдание не сложившегося, но обещанного в начале реформ роста экономики - на конец 2008 г. индекс обрабатывающих производств составил 84,4% от 1991 г., в том числе по производству машин и оборудования - 61%38.

Историческое прошлое любой страны лежит в основе патриотического воспитания молодого поколения, поэтому оно должно строится не на отрицании исторически пройденного этапа развития общества, не на поисках негативных процессов и событий, а на его объективной оценке, на изучении, публикации и развитии тех Политическая экономия коммунизма, или зачем пала Берлинская стена? / Под ред. засл. деятеля науки РФ, д-ра экон. наук, проф. В.Е. Есипова и канд. экон. наук, доц. Н.М. Багрова. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. – с. 227-230.

Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб./Росстат – М, 2009. – 205 с.

положительных сдвигов в экономике, которые были достигнуты в прошедшие 70 лет.

Политическая экономия, как известно, изучает основы общественного производства, законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества. Политическая экономия социализма была построена после отказа от новой экономической политики как не сложившейся и не способной реализовать, в силу раздробленности капитала, индустриализацию России и поднять ее технический уровень до уровня европейских стран. В конце 20-х гг. СССР приступил к построению социалистической системы управления капиталом.

Базовой основой экономического сектора СССР составляла государственная собственность на средства производства, и, соответственно, управление этой собственностью и складывающимися товарно-финансовыми потоками. С этой целью стали разрабатываться и реализовываться Государственные пятилетние планы развития народного хозяйства СССР, отражавшие стратегию национального развития СССР и республик, включая РСФСР. Ведущая роль в народном хозяйстве республики принадлежала промышленности, на долю которой приходилась значительная часть валового общественного продукта и национального дохода;

объем промышленного производства за 1917-1986 гг. возрос в 286 раз (для сравнения: продукция обрабатывающих производств39 РФ в 2008 г. составила 84,4% от г.40). Производство нефти за последние 20 лет перед началом реформ (1970-1990) выросло в 1,8 раза (к 2007 г. составило 95% от 1990 т.), производство газа - в 7,7 раза (к 2007 г. - 101,6% от 1990 т.), производство электроэнергии - в 2,3 раза (к 2007 г. - 93,8% от 1990 т.). Социалистическая система управления экономическим развитием СССР позволила в необычайно короткие сроки произвести индустриализацию страны и, как следствие, выиграть Вторую мировую войну, за десять лет восстановить разрушенное войной хозяйство, поднять научно-технический потенциал СССР на второе место в мире (после США), разработать ядерное оружие и запустить первого космонавта, построить заводы по выпуску продукции новых технологических укладов и т.д.

По новой терминологии Росстата (ОКВЭД), как указывалось выше, в термин «обрабатывающие производства» вошли практически все виды промышленности, кроме добывающих отраслей).

Россия в цифрах. 2009…204 с.

Российский статистический ежегодник. 2008…– 389, 390, 431 с.

Ликвидация социализма резко сократила промышленный потенциал России. В процессе приватизации предприятий произошло их дробление и изменилась отраслевая структура промышленности.

Частный капитал устремился преимущественно в выпуск быстроликвидной, т.е. не капиталоемкой, быстрореализуемой продукции, прежде всего - на выпуск экспортсоставляющих энергосырьевых и металлургических материалов, а также товаров для потребительской сферы, в то же время предприятия, выпускающие капиталоемкую промышленность, резко сократили выпуск продукции или диверсифицировали на выпуск сырьевых и потребительских товаров. В результате многие предприятия обрабатывающих производств оказались разваленными, производство машин и оборудования в 2008 г. составил 61% к 1991 г, в том числе производство металлорежущих станков 6,5%, кузнечно-прессового оборудования 11,7%, тракторов на колесном ходу - 11,8% к 1990 г. и т.д.42, т.е.

произошла полная деиндустриализация отечественной промышленности.

Социализм в СССР за 70 лет своего развития показал высокий уровень управления капиталом, но слабым звеном было политическое формирование органов государственной власти, выбор кадров в системе управления государством, т.е. формирование и использование человеческого фактора в управлении экономикой. Жесткая диктатура управления, сложившаяся в сталинский период, не трансформировалась в демократическую систему государственного управления, основанную на конкуренции политических партий в избрании кадров государственного управления. Это привело к пожизненному избранию последующих руководителей государства (Л.Брежнев, Ю.Андропов, С.Кириенко) независимо от их деятельности, как следствие - к постепенному сокращению темпов экономического развития и к стагнации в промышленности. Рассмотрим подробнее.

Система государственного управления имеет свой жизненный цикл. Он определяется жизненным циклом того слоя населения, который формирует кадровую структуру институтов власти. По мере исторического развития в обществе возникают и формируются новые социальные слои, имеющие свои групповые интересы и составляющие оппозицию действующей власти. По мере их роста и консолидации начинаются конфликты между привилегированным слоем, формирующим власть, и слоем, стремящимся к власти. Такого рода конфликты развивались и выливались в революции в период перехода Там же, 425 с. и Россия в цифрах – 61, и 229 с.

власти от дворянства к буржуазии - в странах Запада, в начале XX века в России. «Те, кто обвиняет революцию во всех бедах, постигших Россию после большевиков, умышленно или не осознано искажают историю. Царя свергли не большевики, а «верные слуги трона» – от кадетов до членов императорской фамилии, при одобрении Святейшим правящим Синодом Русской православной церкви и Объединенным комитетом дворянских собраний. Либерально-интеллигентские круги, образовавшие Временное правительство, не знали и не понимали своего народа. Они думали, что после свержения царя станут управлять Россией, а на деле лишь стронули с места лавину, которую уже никто, не смог остановить и которая погребла их под собой. Эти либеральные болтуны намеревались перестроить Россию на западный образец, что в условиях того времени неминуемо означало превращение ее в полную колонию Запада, причем уже навечно. Но народ не принял этого курса.

Большевики не столько захватили, сколько подняли власть, выпавшую из рук хилой российской буржуазии, и Октябрьская революция спасла Россию от иноземного порабощения, открыв перед страной путь самобытного развития».43 Но, захватив власть, большевики не смогли создать механизма ее воспроизводства по западному образцу - в форме межпартийной конкуренции и привели формирование системы государственного управления к однопартийности и, как следствие, к трансформации ее структуры в привилегированный слой и к деградации.

Стратегия западных системообразующих политических партий строится, как справедливо указывал В. Зомбарт, на идеологии приоритета индивидуальной (корпоративной) собственности - на идеале, свойственном природе человека. Принципиальное расхождение программ партий состоит не в стратегии, а в тактике достижения целей социально-экономического развития, включая эффективное функционирование частного капитала. Последнее особенно важно, так как слой собственников составляет наиболее социально активную часть общества, финансирует политические движения, а рост его капитала во многом обусловлен государственной политикой. Концептуальная близость программ, исторически, в течение многих десятилетий, сформировала двухпартийную систему выбора представительной власти практически во всех развитых странах. Это исключает резкую смену курса государственной политики, обеспечивает политическую стабильность и создает конкурентную среду при выборе представительной власти. Появляющийся новый слой политиков Широнин В., цит. ист.– С.68.

ассимилирует в действующих партиях и не ведет к разрушению системы.

Идеология Коммунистической партии была построена на разделении собственности на государственную, личную и частную с отрицанием последней (кооперативно-колхозная собственность того периода была ближе к государственной). Такое деление, естественно, не ликвидировало чувство собственности и стремления населения к обогащению. Поэтому в условиях «оттепели» начинает формироваться жизненный цикл нового социального слоя - слоя собственников капитала, в условиях «застоя» он достиг высокого уровня и в период «перестройки» перешел к открытой борьбе за политическую власть.

Естественно, в его формировании большую роль сыграли западные, прежде всего - американские спецслужбы как в части пропаганды и обработки общественного мнения, так и в части прямого финансирования и участия в перестройке общественно-политического строя. И все-таки СССР развалил не Запад, как это часто показывается в современной, особенно – в мемуарной литературе. Перефразируя приведенное выше выражение Широнина, можно сказать, что КПСС свергли не «демократы», а «верные слуги» ЦК КПСС - от райкомов до членов Политбюро, при одобрении Съездами КПСС, Верховным Советом СССР и при молчаливом согласии (участии) КГБ, т.е. тот слой номенклатуры, который был заинтересован в трансформации временного административного ресурса в постоянную, наследуемую частную собственность. И СССР, и РСФСР стали заложниками политических амбиций руководителей двух социальных слоев - М.

Горбачева, возглавившего сложившийся номенклатурный слой и уже показавший свою полную несостоятельность как руководитель государства, и Б. Ельцина, возглавившего «протестный слой»

демократов и еще не дискредитировавшего себя как руководитель – это произойдет после 1992 г. На волне борьбы за власть СССР был принесен в жертву, чтобы убрать М. Горбачева и поставить Б. Ельцина именно этим можно объяснить дружную ратификацию Верховным Советом РСФСР документа о роспуске СССР: 12 декабря 1991 г., перед обедом, без прений, за него, почти единодушно, проголосовали все депутаты - против были только пять голосов.

После Беловежской пущи Россия стала де-юре самостоятельным государством. Пришедшему к власти Б.Ельцину необходимо было создавать новую систему государственного управления, но ни он, ни пришедшая с ним команда демократов разработать систему государственного управления на базе частной собственности и с учетом разрыва межреспубликанских, межфирменных хозяйственно-технологических связей, с учетом развала экономики оказались не в состоянии.

Вывод. Ликвидация социализма и развал экономики СССР (России) произошел в результате непродуманной, не взвешенной по исторически сложившимся национальным особенностям СССР (России) государственной политики сначала М. Горбачева, затем Б. Ельцина.

Либерализация экономики, подготовленная в период перестройки, была реализована Е. Гайдаром без учета негативного влияния на национальную экономику стихийно действующих экономических законов. Экономическая политика В. Черномырдина носила адаптационный характер, направленный на закрепление проведенных реформ. Пришедший к власти слой реформаторов оказался поглощенным поиском путей интенсификации передела собственности или, более точно – поиском форм присвоения государственной собственности. Национальные интересы их или не интересовали, или они оказались неспособными их реализовать. Началось время небывалого по своим объемам и темпам за всю мировую историю обогащения узкого слоя населения, обнищание и социальная дезориентация его большинства: если за семьдесят лет население РСФСР увеличилось с 91 до 145 млн чел, то с 1990 г. по 2009 г. оно уменьшилось от 148 млн чел. до 141,3 млн. чел.;

прирост населения составлял 4,9-6,8 чел. на 1000 населения вплоть до 1987 г., с 1988 г. он стал падать и в 1993 г. составил минус 1,5) чел., в 2000 г. - минус 6,7) чел. на 1000 населения, затем убыль населения стала снижаться и в г. составила минус 2,6 чел. на 1000 населения.

Переход России от унитарной, основанной на государственной собственности на капитал, политэкономической системы России в рыночную привела к глобализации российской экономики, к трансформации структуры экономики, основанной на обрабатывающей промышленности, в энергосырьевой сектор мировой экономики, и, как следствие, к ее включению в мировой экономический кризис.

Таковы реальные результаты социализма и либерализации экономики России, проводившейся без учета ее национальных особенностей. В настоящее время стали предлагаться новые модели социалистического развития России, одной из них является модель, предложенная КПРФ.

4.3. Г.А. ЗЮГАНОВ. ПУТЬ РОССИИ К СОЦИАЛИЗМУ! Г.А. Зюганов. Путь России – вперед к социализму!//Правда № 128 (29470). – 2009. – 19 ноября.

Социалистическая ориентация партии проходит через весь программный документ. Так, на основе характеристики современного мира и места в нем России сделано аргументированное заключение о том, что «есть все основания считать, что ХХI веке социализм как учение, массовое движение и общественный строй получит свое второе дыхание». На основе осмысления уроков истории и путей спасения Отечества делается вывод: «Речь идет не о том, чтобы вернуться назад, а о том, чтобы двигаться вперед, к обновленному социализму, очищенному от ошибок, заблуждений прошлого, в полной мере отвечающему реалиям сегодняшнего дня».

После характеристики трех этапов переходного периода от капитализма к социализму, которые предстоит пройти нашей стране, Программная комиссия предлагает включить в документ современное представление коммунистов о социализме. В публиковавшемся в апреле варианте проекта оно отсутствовало и было включено в предоставляемый съезду проект на основе настойчивых рекомендаций членов КПРФ и наших сторонников: «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоемких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развития духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправления трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития.

В условиях полного социализма закладываются и вызревают необходимые предпосылки для становления коммунизма – исторического будущего человечества».

Неотъемлемой частью программного документа КПРФ является характеристика современной эпохи. На основе общепартийного обсуждения она расширена и углублена. В новой редакции Программы подчеркивается: «Несмотря на временные отступление революционного движения, современная эпоха представляет собой переход от капитализма к социализму».

Программная комиссия учла многочисленные предложения членов КПРФ и включила положение о том, что «подтверждается ленинское положение об империализме как высшей и последней стадии капитализма». Отмечается, что после разрушения СССР и реставрации капитализма в восточной Европе «США и их ближайшие союзники проводят политику империалистической глобализации… Международному противостоянию труда и капитала навязывается форма «войны цивилизации». Идет новый передел мира».

В новой редакции полностью сохранено важное марксистско ленинское положение о диалекте общего и особенного: «Оценивая закономерности развития человечества, КПРФ исходит из того, что каждый народ и каждая страна должны реализовать их с учетом своих особенностей и исторического опыта». Программная комиссия на основе предложений коммунистов дополнила текст документа, подчеркнув, что «без деятельности В.И. Ленина и возглавляемой им большевистской партии не был бы осуществлен прорыв человечества к принципиально иному общественному строю. Не утвердился бы порожденный историческим творчеством масс новый тип власти Республика Советов».

С учетом предложений коммунистов уточнена общественно политическая характеристика современной России как классово антагонистического общества: «Реставрация капитализма неизбежно породила эксплуатацию человека человеком, привела к глубокому расколу общества. На одном полюсе оказался так называемый класс стратегических собственников, основу которого изначально составил банковско-спекулятивный и экспортно-сырьевой капитал.

Экономически он тесно связан с Западом и носит ярко выраженный компрадорский характер. Национальный капитал хотя и ориентируется на развитие отечественной экономики, но своей классовой сущности не теряет. В стране растет число долларовых миллиардеров и миллионеров. На другом полюсе находится масса обнищавших людей наемного труда, задавленных угрозой безработицы и неуверенностью в завтрашнем дне. В Россию вернулось антагонистическое противоречие между наемным трудом и капиталом.

Государственная машина, поддерживающая такой порядок, в полной мере выражает интересы и волю крупной буржуазии, ее верхушки в лице олигархии»45.

Наша программа возрождения России проста, понятна и детально сформулирована. Мы предлагаем следующее.

Остановить вымирание страны, прежде всего путем резкого изменения социально-экономического курса, стимулирования роста рождаемости, восстановления льгот для многодетных семей, Программа, устремленная в социализм. Газета «Правда» № 126 (29324) от 18- ноября 2008 г.

воссоздания сети детских садов, предоставления жилья молодым семьям, ликвидации беспризорности.

Вернуть в собственность общества природные богатства России и стратегические отрасли экономики - электроэнергетику, транспорт, ВПК, нефтяные и газовые месторождения, заводы и шахты.

Сделать граждан России в лице всех и каждого из них реальным владельцем этих богатств, получающим дивиденды от этой собственности.

Возвратить средства стабилизационного фонда в Россию и направить их на возрождение страны.

Стимулировать развитие наукоемкого производства, а не отверточной сборки. Снизить налоги на производство. Пресечь практику искусственного банкротства предприятий и рейдерских захватов.

Добиться продовольственной безопасности страны. Довести выделение средств для поддержки сельского хозяйства до 10% расходной части бюджета. Взять за основу возрождения села поддержку коллективных хозяйств по производству и переработке сельхозпродукции.

Пересмотреть законы, ухудшившие положение граждан, позволяющие грабить богатства страны. В том числе - 122-й закон о «монетизации» льгот, Трудовой, Жилищный, Земельный, Лесной и Водный кодексы. Принять новый пакет законов о местном самоуправлении.

Начать срочную борьбу за устранение бедности. Ввести госконтроль над ценами на товары первой необходимости и топливо.

Установить прожиточный минимум на уровне 10-12 тысяч рублей в месяц. Гарантировать, что зарплата, пенсии, стипендии не могут быть ниже прожиточного минимума. Вернуть льготы незащищенным категориям граждан.

Ввести прогрессивное налогообложение. Освободить от налогов граждан с небольшими доходами. Установить приоритет внутреннего долга перед внешним. Вернуть народу долги государства вклады, «сгоревшие» в годы реформ.

Восстановить ответственность власти за ЖКХ. Расширить государственное жилищное строительство. Запретить выселение людей на улицу. Ограничить размер коммунальных платежей суммой, не превышающей 10% от совокупного дохода семьи.

Поддержать Увеличить финансирование науки.

существующие наукограды и создавать новые. Обеспечить ученых достойной заработной платой и всем необходимым для исследовательской деятельности. Стимулировать возвращение ученых на Родину.

Восстановить высококачественное всеобщее бесплатное образование. Сохранить его светский, развивающий характер.

Прекратить разрушение лучшей в мире советской системы высшего образования. Возродить систему профессионально-технического и среднего специального образования.

Обеспечить доступность и высокое качество здравоохранения. Предоставить нуждающимся лекарства бесплатно либо на льготных условиях. Содействовать занятию людей спортом.

Возродить детско-юношеские спортшколы, клубы и секции. Всемерно пропагандировать здоровый образ жизни.

Обеспечить доступность культуры и прекратить её коммерциализацию. Защитить русскую цивилизацию и культуру основу единства многонациональной России, национально-культурные и духовные традиции народов страны. Обеспечить объективное изучение истории и культуры России в качестве основы патриотического воспитания. Воспрепятствовать пропаганде пошлости и цинизма.

Повысить эффективность государственного управления.

Сократить число чиновников и раздувшийся репрессивный аппарат.

Поддержать различные формы самоорганизации народа для контроля за госаппаратом. Сломать систему тотальных фальсификаций на выборах.

Создать избирательную систему без административного и информационного террора, без «грязных» технологий. Восстановить выборность Совета Федерации и глав регионов населением.

Решительно подавить коррупцию и преступность, проведя прежде всего чистку верхних эшелонов власти от неэффективных и продажных кадров. Отменить мораторий на смертную казнь за особо тяжкие преступления. Расширить полномочия органов правопорядка, усилить их ответственность за злоупотребления.

их Повысить боеготовность Вооруженных Сил, оснащенность современным оружием и авторитет военной службы.

Обеспечить социальные гарантии и жилье военнослужащим, ликвидировать задолженность военным пенсионерам.

Законодательно обеспечить территориальную целостность России, надежную и эффективную защиту соотечественников за рубежом, прежде всего на территориях, ранее входивших в состав СССР. Осуществить программу мер по развитию Сибири, Дальнего Востока и Севера России, прекращению оттока населения оттуда.

Проводить внешнюю политику, ориентированную на отстаивание национальных интересов страны, а не узкой группки олигархов. Для этого возродить промышленный, военный и информационно-культурный потенциал, отвечающий потребностям России как великой державы. Противодействовать силам агрессии.

Способствовать скорейшему преодолению трагического разрыва между братскими народами СССР и добровольному восстановлению Союзного государства.

Нужен патриотический фронт Это не очередной набор благих пожеланий. Это программа действий, разработанная и поддержанная лучшими учеными и производственниками. Выполнение подобной программы позволило преобразовать нашу страну из нищей аграрной в могучую индустриальную державу, обеспечило победу нашего народа в величайшей войне в истории человечества, восстановление страны в кратчайшие сроки после фашистского разбоя. Нет никаких причин, почему наш талантливый народ не может возродить Россию после её «рыночного» разрушения и грабежа.

Нужна только политическая воля. Но у правящей группировки этой воли нет и быть не может, ибо ее цели противоположны интересам подавляющего большинства народа. В своём послании Федеральному собранию РФ президент Д.А. Медведев признается, что Россия находится в тупике и тяжелейшем положении, и выдвигаются лозунги модернизации. Однако невозможно двигаться вперёд с провальной экономической и финансовой политикой, насквозь коррумпированной управленческой командой. Для реальной модернизации необходимы качественно иной курс и концентрация всех ресурсов государства. Между тем нас втягивают в новую безбрежную волну приватизации.

Наши великие предки не для того веками создавали, развивали и защищали Россию, чтобы она сгнила в руках кучки воров и взяточников. Нынешняя власть превратилась в тормоз развития производительных сил страны, как материальных, так и духовных. Она должна уйти и неизбежно уйдет с исторической арены. Для осуществления реальной программы возрождения страны необходима смена власти.

Интеллектуальная и чиновничья обслуга российской олигархии, вогнавшая страну в кризис, сегодня уже не способна скрыть своего банкротства. Ей всё труднее обманывать граждан, обвиняя КПРФ в том, будто наша партия зовет народ назад, в прошлое.

Мы не зовем назад. Наш лозунг: «Вперёд, к социализму!» И жизнь показывает, что будущее не за капитализмом, а за социализмом.

Общество понимает это всё более ясно. Именно за КПРФ голосует наиболее подготовленная и думающая часть граждан - научно техническая интеллигенция, квалифицированные рабочие и инженеры, национально ориентированные предприниматели, студенты, жители больших городов и наукоградов.

Во всём мире ветер сейчас дует в паруса левых сил. На фоне мощного движения влево значительной части человечества, особенно в Азии и Латинской Америке, Европа становится одним из последних бастионов капитализма, возглавляемого «империей желтого дьявола» США, а Россия - одним из самых криминальных углов этого бастиона.

Но у нас нет оснований для пессимизма. Мы помним, что Россия до 1917 года тоже была бастионом реакции. И мало кто верил тогда, что именно нашей стране суждено показать человечеству путь к социализму, к новому типу общества.

Уникальность русской, российской цивилизации и истории, великие традиции борьбы за свободу, память о выдающихся достижениях советских времен несомненно помогут народу преодолеть временную апатию и найти выход из нынешнего исторического тупика и хаоса лихолетья.

Наша страна в тяжелом положении. Мы считаем, что в этой обстановке требуется единение всех национально мыслящих и ответственных сил, всех патриотов. Мы призываем граждан, не равнодушных к судьбе России, сознающих необходимость смены курса во имя достойного будущего, включиться в общее дело по спасению Отечества, в создание инструментов и условий для такого спасения, то есть широкого Национально-патриотического фронта, и активно помогать в этом деле.

4.4. КОММУНИЗМ И БИЗНЕС.

ВРАГИ ИЛИ СОЮЗНИКИ?

Коммунизм для удовлетворения экономических и социальных потребностей общества и людей порождает создание общественно управляемой системы производства товаров и услуг, распределения и перераспределения доходов, базирующейся на различных формах общественной и различных формах частной собственности.

В СССР создавалось коммунистическое общество.

Коммунистический (социалистический) способ производства основывается на общественной собственности на средства производства и на регулировании общественного производства и ставит целью обеспечение такого уровня развития производительных сил, который создавал бы условия для удовлетворения основных потребностей всех трудящихся масс, исходя из научно обоснованных норм потребления.

Коммунистический способ производства в СССР не был построен, для этого требовалось обеспечить более высокий уровень развития общественного производства. Заявления ряда руководителей КПСС о завершении построения социализма в СССР были преждевременным забеганием вперед.

История показывает, что нигде не было ни чистого капиталистического способа производства, ни социалистического.

Многоукладность экономики и в СССР не была преодолена. А в последнее время она получила новое развитие. Из теории и практики известно, что крупное производство не исключает, а наоборот предполагает существование средних и мелких предприятий, на ходящихся в различных формах собственности, в том числе и частной.

Частная (личная) собственность при социализме получила новый импульс, для своего развития. Предпринимательство в понимании коммунистов есть любая хозяйственная деятельность, направленная на создание или реализацию материальных благ и услуг в целях удовлетворения общественного спроса.

Не случайно ведь среди современных предпринимателей есть немалое число тех, кто прошел хорошую школу хозяйственной практики в условиях социалистической экономики. Какую роль могут сыграть предприниматели в строительстве новой свободной России?

Демократия по определению В.И. Ленина «означает равенство».

Понятно, какое великое значение имеет борьба пролетариата за равенство, и лозунг равенства, если правильно понимать его в системе уничтожения классов. Но демократия означает только формальное равенство. И тотчас вслед за осуществлением равенства всех членов общества по отношению к владению средствами производства, то есть равенства труда, равенства заработной платы, перед человечеством неминуемо встанет вопрос о том, чтобы идти дальше, от формального равенства к фактическому, то есть к осуществлению правила: каждый по способностям, каждому по потребностям.

Какими этапами, путем каких практических мероприятий пойдет человечество к этой важной цели, мы не знаем и знать не можем.

«Учет и контроль - вот главное, что требуется для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества.

Необходимо, чтобы учет и контроль был всеобщим. Когда функции государства в главном будут сведены к учету и контролю со стороны самих рабочих, тогда функции государства из политических превращаются в общественные, в простые административные функ ции46». Процесс этот начинается с фирмы.

Самостоятельность предприятий при социализме порождала и демократический централизм, который, по словам К. Маркса, в будущем обществе должен выступать в роли «главного предпринимателя как дирижера планомерного организованного общественного производства, обеспечивающего сбалансированность общественных, коллективных и частных интересов» (Соч., Т. 4, с. 153).

В условиях СССР таким дирижером выступала партийно государственная система управления, где центральное место занимала коммунистическая партия, олицетворявшая интересы всего общества и игравшая роль общего собственника. Но в реальной жизни большую роль в управлении (владении) общественной собственностью играли профсоюзы, комсомол, потребительская кооперация, промышленные и сельскохозяйственные предприятия, домашние хозяйства.

Государственные органы выполняли функцию координации деятельности хозяйствующих субъектов (предпринимателей) в масштабе страны, регионов. К сожалению, опыт управления общей собственностью в условиях СССР еще не получил достаточно полного научного освещения, поэтому нужны новые оценки строительства СССР.

Коммунисты, социалисты и другие представители левых сил сегодня должны провести широкую общественную дискуссию, которая в итоге может привести к достижению общественного согласия, форми рованию реальной, позитивной и вместе с тем одухотворенной программы, способной стать объединяющей идеей для большинства населения страны. Начало такой дискуссии приведет к тому, что основная борьба партий и общественных объединений сосредоточится на выборе лучшего из вариантов, убедительно показывающего путь к достижению высоких целей российского общества47. Отвечая на данный вопрос, Г. Зюганов в содержательной и интересной теоретической работе «Глобализация: тупик или выход?» пишет: «Вернуть инициативу социализм сможет лишь кардинально развернув производительные силы на качественно новый путь с опорой на планомерное развитие новейших тенденций научно-технического прогресса».

В.Ленин. Т.25, с. 443.

Правда.– 2001.– 3-6 августа.

В программе КПРФ этот путь получил название, оптимального социалистического развития48. М.С. Горбачев так определил пути развития России в докладе «Самоопределение России»: «В предвидении будущего вероятнее всего в стране установится умеренная авторитарная власть, и будет взят курс на прорыв к информационной экономике при одновременном восстановлении военной мощи. Если Запад не будет мешать или, тем более, сочтет для себя выгодным оказать этому посильную помощь, откроются возможности для решения глобальных проблем и установления более справедливого и разумного порядка совместными действиями мирового сообщества»49. В других своих высказываниях М.С. Горбачев предлагает для России создание социально-ориентированной экономики на базе социал демократической модели.

Научная дискуссия о том, что мы понимаем под коммунизмом и социализмом, велась и в условиях СССР. Еще в 1984 г. издательство «Молодая гвардия» опубликовало книгу физика С. Платонова «После коммунизма».50 Автор, физик-атомщик (умер в 35 лет), знал несколько языков, увлекался философией Гегеля, политэкономией Маркса, буддизмом. За год до чернобыльской трагедии он ее предсказал.

С. Платонов писал, что реальный социализм жизненно нуждается в том, чтобы увидеть себя в зеркале реального марксизма.

Спустя столетие после смерти К. Маркса его не понимают, замалчивают, искажают, и не только по ту сторону баррикад. Между прочим, об этом же писал и В.И. Ленин, что спустя полвека никто из марксистов не понял Маркса.

С. Платонов–физик разобрался в теории К. Маркса и приводит в своей книге такое определение: «По Марксу коммунизм – есть не идеальный способ производства, а историческая эпоха, включающая ряд способов производства, основным содержанием которых является уничтожение частной собственности». Под этим понималось отчуждение частной собственности не как ее экспроприация в виде рэкета и национализации, а создание общественного производства и общественного присвоения результатов производства.

Под отчуждением частной собственности С. Платонов понимал возвращение человеку его человеческой отчужденной сущности, то есть доступ человеческой личности ко всему богатству, созданному в период предшествующего развития.

Зюганов Г. Глобализация: тупик или выход // Правда.– 2001.– 24 марта.

Самоопределение России.– М., 2000. С. 70.

Платонов С. После коммунизма.– М.: Молодая гвардия, 1984.– С. 50.

Для достижения этой цели, отмечал С. Платонов, человечество пройдет развитие 3-х эпох:

1-я эпоха – предыстория. Развитие 9 способов производства:

1 – архаический;

2 – первично-коллективный;

3 – родовой;

4 – первобытнообщинный;

5 – азиатский;

6 – рабовладельческий;

7 – феодальный;

8 – абсолютистский;

9 – капиталистический.

2-я эпоха – уничтожение частной собственности - на основе развития коммунистического (социалистического) способа производства.

3-я эпоха – положительного гуманизма (которая должна появиться после коммунизма), как свободная ассоциация всесторонне развивающихся индивидуумов51.

Выдвигая эти теоретические положения, С. Платонов правильно подмечал, что они нуждаются в новой, научной трактовке с учетом накопившегося, опыта исторического развития, в том числе социалистического общества.

Современная научная трактовка социализма требует иного подхода к учету роли и места многоукладности экономики.

С чем столкнулась Россия, когда в 1917 г. в итоге победы Февральской, а затем и Октябрьской революций? В ней стали осуществляться глубокие экономические и социальные преобразования.

Россия встала на социалистический путь развития. Именно такой подход получил поддержку большинства населения страны.

В начале осуществления социалистических преобразований в России имели место следующие экономические уклады:

а) патриархальный в виде натурально-домашнего (семей ного) хозяйства;

б) мелкотоварный в виде крестьянского хозяйства в деревне и кустарного производства, мелких предприятий в городе – промышленных, торговых и других;

в) частнохозяйственный - капиталистический;

г) государственный капитализм;

д) социализм.

Платонов С. После коммунизма.– М.: Молодая гвардия, 1984.– С. 50.

Преобладающими были мелкотоварный и частнохозяйственный, ни один из названных укладов в 1917-18 гг. не был господствующим.

Когда тот или иной уклад становится преобладающим и господ ствующим, он превращается в способ производства, и на этой основе складывается и происходит социальное развитие общества.

В тот период было принято считать, что классовое деление общества состоит из класса капиталистов (крупных частных собственников), класса рабочих (наемных), занятых на промышленных предприятиях крестьян, и, в качестве социальной прослойки, выделялась интеллигенция, то есть лица, занятые умственным трудом в сфере образования, науки, здравоохранения, занимающиеся искусством, литературой и т. д.

В процессе строительства социалистического общества было признано, что из всех укладов остается только социалистический, а рабочий класс занимает преобладающее место в обществе по своей численности и роли в развитии и управлении общественным производством. Крестьянство превратилось в колхозников и работников совхозов. Их удельный вес постоянно сокращался, но они занимали центральное место в системе производства сельскохозяйственной продукции.

Выросла численность интеллигенции. В теории выдвигалось положение, что общество будет постепенно превращаться в бесклассовое, и различия между классами будут постепенно стираться.

С точки зрения сегодняшней ситуации можно отметить, что было ошибочным утверждение о ликвидации многоукладности в экономике СССР и России.

Социалистический способ производства, хотя и занимал господствующее и преобладающее место, но он был неоднороден по своей структуре и создавал условия для усиления социально экономической дифференциации в обществе.

Можно отметить следующие моменты:

1. Выделение тяжелой промышленности в разряд ведущей отрасли народного хозяйства и создание для нее целого ряда экономических и социальных преимуществ привело к тому, что развитию других отраслей народного хозяйства, в особенности легкой и пищевой промышленности, уделялось меньше внимания и, поэтому, многие предприятия этих отраслей находились в более худших экономических и социальных условиях, 2. Военно-промышленный комплекс и армия превратились в особую сферу. ВПК, армия и связанные с ними структуры имели ряд льгот и преимуществ по сравнению с другими отраслями народного хозяйства. Армия под воздействием рыночных отношений стала меняться, появилась профессиональная армия контрактников (наемников). Сюда можно отнести и профессиональный спорт. Армия и спортивные учреждения стали субъектами рыночных отношений.


3. Имели место и существенные различия в развитии отдельных регионов СССР. Недостаток капитальных вложений, неравенство в их распределении привели к тому, что многие районы России, в частности нечерноземная зона и другие, отставали в экономическом и социальном отношении от других районов, например от Казахстана, Прибалтийских республик Закавказских республик. Эти различия порождали определенные социальные, в частности национальные противоречия в обществе и требовали выделения значи тельных средств для их разрешения.

4. Существенные различия были внутри колхозного и совхозного секторов экономики. Колхозы по уровню и экономического и социального развития имели отличия и от промышленных предприятий, находящихся в городах, и от совхозов, как государственных аграрных предприятий. Различия между городом и деревней и необходимость их устранения требовали все больше и больше выделения средств на развитие аграрного сектора, чему ес тественно сопротивлялись и промышленные предприятия, и ВПК. Силы были неравные в этой борьбе, и, как правило, побеждали промышленные интересы.

Внутри аграрного сектора кроме колхозов и совхозов можно было выделить еще и такой уклад как личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих совхозов. Эти хозяйства давали значительную массу сельскохозяйственной продукции и поэтому служили основой как бы сохранившемуся мелкотоварному укладу в экономике. Стали приобретать массовый характер садово-дачные хозяйства населения и, по сути, даже служили базой сохранения патриархального (натурального) уклада. Если к этому добавить еще и домашнее хозяйство, которое есть в каждой семье, то можно сказать, что патриархальный уклад также не исчез в социалистической экономике.

Потребительская кооперация дополняла и социалистический, и мелкотоварный уклад и тоже занимала важное место в экономике СССР.

Колхозные рынки и частные рынки промышленных товаров, несмотря на многочисленные попытки их ликвидации, сохранились и вносили свой немалый вклад и в развитие товарно-денежных отношений в обществе (рыночных), и в усиление социальной дифференциации в народном хозяйстве. Хотя в незначительном объеме, но сохранился и частный сектор. Небольшие частные хозяйства в деревне, в сфере услуг, на транспорте, в производстве швейных и меховых изделий и т. д. давали определенное количество товарной продукции и также усиливали тенденцию углубления социальной диф ференциации в обществе. Эта тенденция получила мощный импульс благодаря тому, что теневая экономика стала занимать весьма важное место в обществе.

В народном хозяйстве СССР сохранился и такой уклад как гос капитализм. В нем можно было выделить две стороны - создание и функционирование совместных акционерных обществ вместе с крупнейшими фирмами на Западе, например: общество «Интурист», «Аэрофлот», пароходства, банки. Условия работы, доходы этих структур находились под воздействием законов и условий социалистической и капиталистической систем. Поскольку чаще всего эти предприятия функционировали за рубежом, решающую роль оказывали естественно зарубежные факторы. На этих предприятиях многое отличалось от того, что имело место на обычных государственных и негосударственных предприятиях внутри России.

К этому же сектору можно отнести и работу советских специалистов за рубежом, включая и службу в рядах Советской армии.

Сотни тысяч советских специалистов, живя и работая в зарубежных условиях, как правило, получая более высокую заработную плату, выделялись своим образом жизни, поведением и также служили почвой для усиления социальной дифференциации в обществе.

В этих весьма сложных и противоречивых условиях и сформировалась советская модель социализма.

Бизнес по определению (Международные стандарты) – любая коммерческая, промышленная, обслуживающая или инвестиционно хозяйственную единицы, экономическую деятельность, направленную на извлечение прибыли путем обеспечения потребителей продуктами или услугами.

Если сравнить эти два определения, то не трудно заметить, что в основе хозяйственной деятельности и в коммунистической и в частной системе есть что-то общее. Это общее заключается в том, что нужно для удовлетворения потребностей людей производить товары и услуги и через систему обмена результатами осуществлять удовлетворение общественного и личного спроса, производством и реализацией производимых товаров и услуг, создавая для этой цели государственные хозяйственные структуры, предприятия, фирмы, личные хозяйства и другие формы собственности.

Поскольку производство товаров является противоречивым единством двух сторон товара: стоимости и потребительной стоимости, то максимизация стоимости (прибыли) в условиях преобладания частных форм хозяйственной деятельности порождает кризисные явления, и неизбежность замены одних хозяйствующих структур другими. На основе противоречий внутренне присущих товару могут возникать острые социальные противоречия и тогда происходят забастовки, революции, судебные разбирательства, где собственники бизнеса выступают как социальные противники (враги) работников хозяйствующих структур и занятых производством и реализацией товаров и услуг. М.Горький изобразил эти противоречия в известной пьесе «Враги», которую сегодня не показывают на экранах телевизоров и боятся ставить на сцене. События, происходящие в июне 2009 г. в г.

Пикалево, когда Председатель Правительства РФ В.В. Путин выступил в роли посредника и заставил владельцев трех фирм сесть за стол переговоров и выделить необходимые денежные средства для возобновления производства цемента.

Для решения подобных острых ситуаций в коллективном договоре между собственниками капитала и работниками коллектива предусматриваются меры и пути разрешения возникающих конфликтных ситуаций.

В коммунистической системе ситуация другая – возникает категория совокупного работника. В создании ВВП и в обществе в целом и на каждом отдельно взятом звене хозяйственных структур и рабочие, служащие, менеджеры ИТР, собственники капитала непосредственно участвуют в хозяйственном процессе, итогом которого является произведенные или материальные блага и услуги. Совокупные работники участвуют и в распределении произведенных доходов. В условиях современной научно-технической революции границы общественного разделения труда и границы совокупного общественного работника существенно расширились.

Во всем мире общепризнанной является необходимость создания социально-ориентированной рыночной экономики.

Возникла необходимость разработки методологии оценки бизнеса в социально-ориентированной рыночной экономике. В статье Конституции РФ записано, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Для достижения таких целей государство гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, оказывает поддержку конкуренции и обеспечивает свободу экономической деятельности.

В бизнесе по Конституции признается и защищается частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

«Газпром», «Балтика» и некоторые другие заявляют, что они являются фирмами социально-ориентированной экономики.

Какой государственный орган может установить такой статус или фирма объявляет о таком статусе и все члены общества должны его признавать.

На наш взгляд, возникает объективная необходимость разработки механизма присвоения такого статуса, опираясь на целый ряд объективных показателей, определяющих и результаты экономической деятельности фирм и ее вклад в решение социальных вопросов развития общества.

Наиболее подходящим вариантом было принятие федерального стандарта оценки бизнеса, позволяющего делать такое признание для всех форм собственности, участвующих в социально-экономической деятельности.

Многоукладность экономики (множество различных форм собственности) гораздо шире того перечня форм собственности, которое перечислено в 8-ой статье Конституции. Такого стандарта в настоящее время нет, а необходимость его создания приобретает еще большую значимость в связи с принятием указа Президента РФ «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до года». Определение рыночной стоимости бизнеса любой форм собственности должно производиться с учетом вклада фирмы и в решение проблем социально-экономического развития общества и в обеспечение национальной безопасности РФ. В зависимости от этого вклада рыночная стоимость может существенно меняться.

По принятии методологии для рыночных бизнес-структур главным является обеспечение максимизации прибыли. Но в условиях социально-ориентированной экономики на первый план выступает производство товаров и услуг по ассортименту, качеству и потребительским свойствам, пользующееся спросом у самых широких слоев населения и поэтому необходимо на первый план ставить вопрос о максимизации потребительских свойств товаров и услуг, их общественной и личной полезности.

Фирмы, производящие продукцию и услуги, не отвечающие покупательскому спросу, не могут заниматься бизнесом, а их лицензия на право участия в бизнесе может быть отозвана на время, даже они могут быть лишены права заниматься предпринимательской деятельностью.

Естественно максимизация прибыли в данном случае не отпадает, а приобретает другой характер – обеспечение создания прибавочного продукта, достаточного для осуществления расширенного воспроизводства капитала, и его нормального кругооборота и оборота.

Применяемые в оценке бизнеса показатели, характеризующего его эффективность, позволяют обеспечивать максимизацию и полезности, и прибыли.


Новое сочетание этих факторов требует уточнения ряда положений для принятых стандартов оценки и международных и национальных. Вступление РФ в ВТО вызвало необходимость перехода на международную систему финансовой и бухгалтерской отчетности, а обеспечение конкурентоспособности товаров и услуг, производимых российскими фирмами, порождает необходимость приоритетного использования международных стандартов оценки перед национальными. В тех случаях, когда продукция и услуги реализуют на внутринациональном рынке, в их оценке могут быть использованы и национальные стандарты.

Предлагаемые уточнения в федеральных стандартах оценки позволяют более широко использовать и такой стандарт, как «справедливая стоимость» и «справедливая рыночная стоимость». В оценке бизнеса главная цель предложить собственникам фирм рекомендации по совершенствованию действующего у них механизма управления стоимостью капитала для достижения стратегических целей своего развития.

Профессиональное управление кругооборотом и оборотом капитала порождает необходимость давать фирмам и политико экономическую оценку, опираясь на которую государственные и общественные органы могут определить вклад фирм в решение стратегических целей развития РФ.

Японские фирмы, занимающиеся торговой деятельностью, рекомендуют следующий список целей обеспечения стабильного рыночного движения общественного капитала:

1. Максимизация продаж на внутреннем и внешнем рынках. Улучшение конкурентоспособных позиций.

2. Обеспечение финансовой устойчивости компании.

Максимизация доходов от деятельности. Максимизация чистой прибыли. Увеличение выплат дивидендов, рост стоимости капитала.

3. Обеспечение развития капитала в соответствии заданной системой ориентиров 4. Рационализация хозяйственной деятельности (повышение эффективности).

5. Совершенствование системы управления.

Гармонизация трудовых отношений 6. Усиление интеграции в мировой экономике 7. Рост политического влияния капитала 8. Обеспечение социальной ориентации деятельности 9. Обеспечение экологической ориентации.

На основе реализации перечисленных целей можно предложить и программу переподготовки и повышения квалификации для специалистов рыночных структур всех форм собственности. На ее основе можно вести подготовку «красных менеджеров».

Можно привести высказывания ряда бизнесменов относительно их отношения к коммунизму и капитализму, например, миллионера, кандидата искусствоведения Исмаила Таги-Заде, руководившего в течение ряда лет Всесоюзной государственно-общественной киновидеоассоциацией (АСКИН СССР), оно было опубликовано в журнале «Огонек»52 :

- Скажите, где написано, что я не имею права быть коммунистом? Социализм не мешает мне работать по двадцать часов в сутки и делать то, что считаю нужным. Почему же я должен быть против него? Коммунисты отказываются от родной партии, так и не разобравшись, а причем тут она. Пусть каждый спросит себя, а что он сделал для нее. Ежемесячно сдавал пять рублей взносов да спал на собраниях? А теперь ему кто-то сказал, что на эти деньги где-то построены дачи, и он вышел из ее рядов - и это отношение к партии?

Капиталист вкладывает в свою партию миллионы и при этом верит ей, а ты – пять рублей и думаешь, то имеешь право хаять ее? Как я могу поверить человеку, который ничего не сделал в одной партии, стал лидером в другой и теперь ему нужна финансовая поддержка?

Людям, насквозь пропитанным мифами идеологии, наверное, непонятно, как я гражданин СССР и член КПСС, являюсь президентом двух американских корпораций. Там это никого не смущает и не мешает давать мне кредит в 73 миллиона долларов. В первую очередь я деловой человек, которому доверяют партнеры, а уж они-то умеют разбираться в кадрах. Беда нашей страны в том, что мы их не видим.

С. Филиппов. «Кино с коммунистическим лицом». Журнал «Огонек» №10 (3320) от 2- марта 1991 г.

Отдельно взятый коммунист в отдельно взятой отрасли, наверное, может быть хозяином. Но вот сама система оказалась на удивление бесхозяйственной. Объясняю причины: у нас нет ни культуры, ни дисциплины. Пройдите по улицам – почему люди стоят в очередях, а не работают? Почему им больше нравится выстаивать длинные очереди за дешевыми государственными продуктами, а не сделать самим за это время какую-нибудь вещь, продать ее и на вырученные деньги купить те же продукты, но уже без очереди на рынке? Люди должны научиться уважать себя, а потом уж рассуждать, что лучше - социализм или капитализм. До сих пор все рассуждения сводятся к тому, что бездельничать на Западе приятнее, чем у нас, а потому давайте откроем границу и поедем туда.

Я оставил свой кабинет, который только обставил финской мебелью, и открыл свое дело не в США, а в Москве. Думаете, мне просто было организовать торговлю гвоздиками в Московском метрополитене, если все инструкции с 1930 года запрещают любую продажу в нем? Но мне удалось сломать эту стену, затем я занялся разведением лошадей, взял в аренду швейную фабрику и только потом вернулся в кинопрокат, вложив заработанные деньги в историю русской культуры. И теперь я имею право называть себя продюсером, потому что вкладываю собственные деньги. Что такое Ассоциация независимого кино? От кого они независимы - от кредита банка?

А знаете ли вы, что я проработал в системе кинопроката 18 лет, прошел все ступеньки. Был директором кинотеатра, получал зарплату 90 рублей, был директором объединения киносети, первым заместителем управляющего московским кинопрокатом, крупнейшим в стране, получал 136 рублей. А сегодня, когда идет перестройка, вы хотите, чтобы я к вам присоединился лозунги носить? Нет, у меня есть дети, есть желание по-человечески одеться под старость, хотя мне еще сорок лет, хочу почувствовать себя человеком.

Вот вы пугаете меня партией и государством, а я не боюсь.

Меня ничем не напугаешь. Я в жизни видел все и самое худшее уже прошел. Я вырос с семи лет без родителей, в интернате, голодал студентом со стипендией в 28 рублей… А сейчас езжу на «мерседесе», но купил его на свои трудовые деньги и при этом никогда никого не ругал и не ругаю.

До тех пор, пока я не побывал в Америке, я относился к ней с опаской. А сейчас знаю, почему она великая. У нее великий народ.

Слова «нация» в этом государстве нет. Когда я читаю, что люди у нас убивают друг друга потому, что не могут поделить землю, я прихожу в ужас. Земля-то ведь не делима. Для того, чтобы жить в Америке или в Европе, не нужно их захватывать. Приезжай, работай, создай капитал и живи себе на здоровье. Но если ты бездельник и демагог, то ни одна страна тебя не примет.

Однажды в Калифорнии я вышел после банкета к лимузину, и по дороге меня остановил негр, попросил доллар. Но как он попросил!

С каким достоинством и независимостью! И я почувствовал, что даже нищий гордится, что он нищий Соединенных Штатов.

А у нас нормальный человек выходит с транспарантом и говорит, что все плохо. Я сделал вывод: в Америке работают, чтобы жить, мы же жили, чтобы работать. А сейчас мы живем, чтобы бездельничать и обливать всех грязью. В первую очередь М.С.

Горбачева. Уверен, что когда он уйдет, то его обвинят так, как никого прежде. Он единственный окажется виноват во всем. И не один не спросит себя, а пошел бы он сам по такому пути или предпочел бы жить прежней райской жизнью Генерального секретаря.

Когда я взял в аренду крупнейшее Бакинское швейное объединение имени Али Байрамова, то у него было около 18 миллионов рублей долга да еще 6,9 миллиона недостачи оборотных средств. Одних только процентов с долгов трудовой коллектив платил около миллионов – это была цена бесхозяйственности прежнего руководства.

Люди получали по 20-30 рублей в месяц. Вы можете себе представить самочувствие многодетных матерей, которые занимали по пятьдесят копеек в день, чтобы купить хлеб вечером детям? И кто был виноват в их положении – Брежнев, Черненко, Горбачев? Или все-таки руководители фабрики, которые не развивали, а тихо год за годом гробили фабрику? Кто мешал им шить современные модели, держаться на уровне мировой моды?

Я поднял расценки оплаты труда на 45 процентов за счет того, что годовой план в 7 миллионов сделал за полгода. Сегодня работницы получают по семьсот – восемьсот рублей, и на них любо-дорого посмотреть. Им нравится жить, а ведь я никакой революции не устраивал, просто правильно организовал работу. Разве партия должна была это делать?

Разве КПСС против законов о кооперации, аренде, предприятии, которые приняты? На нашей фабрике секретарь партийной организации был не освобожденный, мы освободили его от всех работ, и зарплату он получает 350 рублей, а будет – 700-800, даю слово. И ни один человек не скажет нам, что он не нужен… Я сам психолог в бизнесе. Моя позиция как капиталиста: я хочу делать все то, что я хочу делать. И какое право вы имеете запретить иметь секретарей партийной и комсомольской организаций, если мы хотим?

Мне нужен секретарь, к которому бы люди сами тянулись и от которого бы веяло бы добротой. Если он правильно понимает программу Партии, то не может быть плохим человеком. В наше время перестройки мы до сих пор не может понять одной простой вещи.

Помните, как написано в учебниках политэкономии: экономические отношения - это есть основа общественной жизни.

А знаете чего там не хватает? Когда они взаимовыгодны! И тогда мы будем работать, чтобы жить. В один месяц я заработал миллионов рублей… Не я лично заработал, а моя организация. Но это все равно мои деньги. И ни один Минфин, ни один другой орган ничего не сделает с ними, потому что они заработаны моим каторжным трудом. Но такого не произойдет, потому что мы правильно строим отношения с бюджетом и со своим коллективом.

Скажите, разве правильно платить зарплату в десять, двадцать, сорок тысяч рублей? Правильно, когда мой начальник отдела получает тысячу пятьсот, а – я две тысячи. И мы работаем столько, сколько нужно для процветания фирмы. Теперь у нас есть возможность в любой момент поехать в любую страну мира. Например, недавно ездили в Англию. И каждой нашей сотруднице на шесть дней дали по долларов. И они достойно чувствовали себя там и могли купить себе шубы, подарки детям и внукам. Я был горд, что советские женщины едут в шубах, пошитых в Англии. А мех наверняка наш.

Считаю, что только такие, как мы, смогут создать современную киноиндустрию в стране, которая будет удовлетворять потребности всех зрителей.

Итак, в нашу жизнь пришли новые люди, которые во многом будут определять, что нам носить, смотреть, читать. Они появились из лона тотальной монополии государства и, как мы все – верные сыны его, стремятся уже к собственной монополии. Они появляются из разных слоев общества: из «теневиков», которые умеют жить и работать при любом строе, из чрезмерно инициативных, не вписавшихся в государственно-плановое народное хозяйство, из партийных и комсомольских функционеров, испытавших прелести большого бизнеса. Они отодвигают свои идеологические предпочтения перед делом и заставляют себя уважать. Хотелось только, чтобы они тоже были «честных правил».

Смотрите внимательнее, кто идет, чтобы потом не удивляться тем, кто пришел.

Одного из новых миллионеров Марка Рудинштейна называли художественным руководителем денег. Он был мультимиллионером, но жил в двухкомнатной квартире (64 кв. м), у него не было ни загородных вилл, ни яхт, ни самолетов, ни счетов в зарубежных банках. «Дело в том, - говорил Марк Рудинштейн о самом себе, - что я не новый русский, а старый еврей».

Работал судосборщиком III разряда, артистом ансамбля песни и пляски Советской Армии, директором эстрадных программ «Росконцерта», старшим методистом подольского парка культуры и отдыха им. В. Талалихина, суд признал его расхитителем социалистической собственности и осудил на 6 лет, он отсидел месяцев, после чего был оправдан. Организатор «Фестиваля некупленных фильмов» все в том же Подольске, до 2005 года генеральный продюсер знаменитого сочинского «Кинотавра», учредитель и генеральный продюсер фестиваля «Лики любви», учредитель ежегодного национального киноприза «Золотой овен», президент компании «КиноМарк».

Из беседы корреспондента «РГ» с Марком Рудинштейном:

...Да не занимаюсь я бизнесом. Я вообще там случайный человек. В конце 80-х началось броуновское движение в кино, появились кооперативы, производившие кинопродукцию. И первые деньги я заработал на картине «Интердевочка». Мы купили у «Мосфильма» десять ее копий, хорошо их прокатали, и затем на эти деньги я в качестве продюсера снял фильм «Супермен». Хотя слова такого – «продюсер» - у нас еще не было. Вместо него в титрах моих фильмов писали: «Подмосковье». Это «Мосфильм» писал, хотя деньги были уже не мосфильмовские. Короче, сняли мы «Супермена», и это была последняя картина в России, имевшая хоть какой-то прокат. Даже не какой-то, а очень хороший. Она собрала 39 миллионов рублей, что тогда составляло 13 миллионов долларов. И все эти деньги лежали на счете государственном. То есть на счете подольского Центра досуга при государственном парке культуры, где я в ту пору работал. А в 90-м году начался настоящий переворот в кино. Появилась первая прокатная компания. Ее возглавлял предприниматель Исмаил Таги-заде.

…Будь я настоящий бизнесмен, я эти 13 миллионов долларов потратил бы не на создание кинофестиваля. Я бы открыл какую-нибудь сверхприбыльную компанию, связанную... ну, скажем, с пивом, с парфюмерией, с нефтью, с бензином... Я был бы богаче Березовского, понимаете? Тогда ведь доллар был долларом. Никакого курса доллара к рублю не существовало, потому что не было полновесного рубля. Но я был настолько уверен в кинематографе, то есть абсолютно не был бизнесменом, что не почувствовал опасности, не понял, что кино скоро рухнет и на нем зарабатывать не удастся.

- Почему «Кинотавр» прописался именно в Сочи?

- Я два года искал место. Объехал всю страну. Сначала в Ялте хотел проводить, потом наведался в Феодосию. Но когда увидел, какой в Крыму бандитизм, я быстро оттуда ноги унес. В итоге - Сочи. Это единственное фестивальное место в мире, где две тысячи человек живут компактно, не рыщут вдоль моря в поисках друг друга, как случается в Каннах. На «Кинотавре» и отели, и главный просмотровый зал, и десятки ресторанов - все сосредоточено на одном пятачке. По коммуникативным возможностям этому фестивалю нет равных в мире.

Это отметили многие мировые знаменитости от Жерара Депардье до Анни Жирардо.

- А вам самому, что запомнилось больше всего за те пятнадцать лет, пока вы были генпродюсером «Кинотавра»?

- Вы будете удивлены - вовсе не фестивальные церемонии, пышные застолья или экзотическое поведение некоторых кинозвезд.

Врезалось в память другое. В мае 91-го года на границе с Адлером шла война. Я на танке ездил по сожженным абхазским селам и помню солдатика, который стоял возле своего разрушенного дома. «Вот здесь, говорил он, - убили всю мою семью». Разве я когда-нибудь это забуду?

- А финансовых потрясений вы не испытывали?

- Было потрясение. Да еще какое! Первого июня 94-го года Ельцин отпустил цены на бензин, горюче-смазочные материалы... В это время шел «Кинотавр». И проживание в гостинице за три дня подорожало в 20 раз. Я полетел прямиком в бездну. Я начал этот фестиваль человеком, у которого было 13 миллионов долларов, а закончил нищим, который должен всем. Вы спрашиваете, почему я не считаю себя бизнесменом. Вот поэтому! Я постоянно спасал фестиваль.

Каждый год брал кредиты. Кредиты тогда давались под 275 процентов, но их еще надо было найти, что-то отдать за них... Мы брали кредиты, делали фестиваль, потом полгода отдавали эти кредиты и брали новые...

Все это навсегда выбило меня из бизнеса. Как бизнесмен я полный ноль.

- Вы рисковать умеете?

- Вся история «Кинотавра» - сплошной риск. За мной же кредиторы тучей ходили. Меня вызывали на разборки. Я говорил:

«Потерпите, ребята, я все вам отдам. Ну, если не верите - убивайте».

Каждый год происходили такие разговоры. Вообще моя жизнь состоит как бы из двух периодов. Есть жизнь до 87-го года. За нее мне одновременно и стыдно, и не стыдно. Стыдно - потому что это была убогая жизнь. Не стыдно - потому что советская машина всех одинаково перемалывала. Я о той жизни и вспоминать не хочу. Когда я руководил клубом и меня вызывали в горком партии, у меня там всегда потели руки. А в 87-м году я провел в Подольске знаменитый рок-фестиваль.

Меня вызвали в горком чихвостить. Я пришел и вдруг заметил, что руки у меня не вспотели. Вот с 87-го года и по сей день руки у меня не потеют53.

В беседе с корреспондентом «Российской газеты» с генеральным конструктором ЦКБ «Рубин», создателем трех поколений подводных ракетоносцев академиком Сергеем Ковалевым:

- Можете объяснить, как случилось, что наше судостроение единая и управляемая отрасль – рассыпалась на мелкие фрагменты? А вместе с ней и Общемаш – ведомство, где делали ракеты.

- Об этом рассуждать сейчас - пустое дело, - говорит Ковалев С. - когда провозгласили новое мышление, стали говорить, что будем обмениваться незабудками, а не ракетами. И что торговля вооружениями - безнравственное дело. Пресса упирала: вот строим авианосец, а сколько он стоит? И если бы его не строить, а раздать эти деньги, по сколько бы рублей каждый бы получил… Словом, идиотизм был полный. Никто ведь не задумывался, а где станет работать тот человек, которому не велели впредь строить авианосцы.

- Но общий вектор на собирание активов правильный? Или надо оставить все как было? Пусть и дальше Амурский завод остается в свободном плавании, отпускать на волю калининградский «Янтарь» и те верфи, что давно приватизированы в Санкт-Петербурге?

- Вы вспомните, с чего все началось. Это не судостроение. Это монетозарабатывание. Каждый смотрит, где что может отхватить. Один берется за какую-то работу, другой считает, что выгоднее продать оборудование. Поэтому как заработает система, что сейчас создается, я не знаю и гадать не хочу.

15 августа 2009 года генеральному конструктору ЦКБ «Рубин»

академику Сергею Ковалеву исполнилось 90 лет. Бизнесмены новых времен с коммунистическими взглядами создают «район советской закалки».

«Созидать, созидать и ещё раз созидать...» - таков девиз коммуниста Александра Самуиловича Криворотова, руководителя Матвеево-Курганского района Ростовской области. В пропагандистские В. Выжутович. Художественный руководитель денег. «Российская газета» №8 (4565) от 17 января 2008 г.

А. Емельяненков. «На секретной глубине». «Российская газета» № 151 (4975) от августа 2009 г.

ловушки, вбивающие в сознание людей, что коммунисты, придя к власти, ничего к лучшему изменить не смогут, жителей Матвеево Курганского района не заманишь. Уже девятый год они живут как при коммунизме, после того как избрали главой администрации члена КПРФ Александра Криворотова. Встав к рулю власти в 2001-м, он стал возрождать разрушенную «реформаторами» социальную сферу, коллективные хозяйства, поднимать школы, больницы, строить заводы.

С 39-го места по социально-экономическим показателям за эти годы (из 43 административных образований области) район перебрался в первую десятку. Неудивительно, что земляки дважды избирали честного и принципиального руководителя своим главой. Сегодня рейтинг доверия матвеевокурганцев к местной власти невиданный по нынешним временам - 89 процентов.

Рулить хозяйственными делами Александру Криворотову не привыкать. 20 лет он возглавлял один из лучших в области колхоз «Родина». Председателя, сумевшего, несмотря ни на какие рыночные потрясения, не только сохранить родное хозяйство, но и закалить его, сделать рентабельным в перестроечное лихолетье, наградили уже в новом веке медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.