авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Помимо достаточно развитой национальной системы здравоохранения и Дания биофармацевтических исследований существует возможность развития международных сетей инновационных кластеров в регионе Балтийского моря, например, ScanBalt.

Примеры национальных кластеров:

Medicon Valley Alliance, Biocenter East Jutland (Восточная Ютландия), BioMedico Forum, Продолжение табл. Количество Европейские страны, зарегистрирова Особенности развития развивающие нных и примеры кластеров биофармацевтические кластерных кластеры организаций BioMedIreland – первая сеть, объединившая биотехнологические производства севера и юга Ирландии в партнерство с участием Ирландия агентства InterTradeIreland, осуществляющего проект FUSION по доведению научных знаний до бизнес-сообщества.

Биотехнологии – одно из приоритетных направлений развития Испании, имеющее существенную государственную поддержку. Основной формат – биорегионы. Наибольшую Испания активность в этой сфере проявляет Каталония.

Например: Biotechnology Cluster in Catalonia BioCat (Каталония), BioBasque (Бильбао), Madrid Biocluster.

Значительное внимание уделяется исследованием на базе медицинских центров.

Примеры: Distretto biomedicale di Италия Mirandola (Болонья), Биомедицинский научный парк San Raffaele (Милан), Toscana Life Foundation (Тоскана), Sciences инновационный кластер bioPmed (Турин).

Основная доля кластерных организаций находится в Амстердаме, но в целом в Нидерланды Нидерландах сосредоточен значительный производственный и научный потенциал в биофармацевтике (например, Продолжение табл. Количество Европейские страны, зарегистрирова развивающие Особенности развития нных биофармацевтические и примеры кластеров кластерных кластеры организаций компания DSM74).

Например: Amsterdam Biomed Cluster, BioPartner, Leiden Bio Science Park (Амстердам), Springboard (Гронинген).

Норвегия BIOINN (Лиллехаммер) Klaster Biotechnologii, Farmacji i Kosmetykw Гданьск), Польша NUTRIBIOMED Cluster (Вроцлав).

Вопреки ожиданиям, финский биофармацевтический сектор не является лидирующим в Европе по формированию кластеров. Зрелые кластеры сформированы в крупных городах с развитой научно Финляндия образовательной инфраструктурой – Хельсинки и Турку.

Например: BioTurku (Турку), Helsinki Region Centre of Expertise, SymBio (Хельсинки).

место по развитию Франция 18 2-е Компания DSM относится к химическим концернам, но имеет шесть подразделений, производящих фармацевтические препараты, биологически активные добавки, другие инновационные продукты и формирующих среду для развития биотехнологических кластеров в регионе.

биофармацевтических кластеров, в первую очередь, благодаря высокоразвитому и диверсифицированному аграрному сектору.

Примеры: BioValley (Эльзас) – трансграничный кластер, Bioteam Paris Region (регион Иль-де-Франс, Париж), EUROBIOMED (Марсель) и др.

Окончание табл. Количество Европейские страны, зарегистрирова развивающие Особенности развития нных биофармацевтические и примеры кластеров кластерных кластеры организаций Исторически развитый сектор фармацевтики и биотехнологий дает возможность кластерным организациям участвовать в трансграничных кластерных Швейцария проектах, в частности, BioValley Basel.

Кроме того: BioAlps Association (Женева), Biotech Center Zrich (Цюрих) и др.

Кластеры сконцентрированы, в основном, в Стокгольме и на базе университета г. Уппсала.

Швеция Примеры: Uppsala BIO, Biotech Valley (Уппсала), CBioPT, BIOMIME (Стокгольм).

Развитие индустрии туризма и гостеприимства как приоритет экономической политики страны Эстония способствует развитию поддерживающей индустрии биофармацевтики.

Например: Estonian Biotechnology, Tartu Teaduspark.

Источник: составлено автором с использованием статистики Европейской системы наблюдения за развитием кластеров: http://www.clusterobservatory.eu Следует отметить, что проанализированная нами выборка Европейской системы наблюдения включает лишь наиболее значимые биофармацевтические кластеры. В частности, приведен лишь один пример ирландского кластера, в то время как, по данным Ирландского государственного агентства по развитию промышленности Enterprise Ireland75, 13 из 15 ведущих фармацевтических компаний мира имеют производственные мощности в Ирландии. 51 компания так или иначе задействована в развитии биофармацевтических кластеров Ирландии, при этом предприятия подразделяются на две большие группы: создание новых лекарственных средств и проектирование, строительство и инжиниринговые услуги для создания фармацевтических производств.

В то же время, если обратиться к данным рыночной капитализации крупнейших фармацевтических и биотехнологических компаний Европы в 2010 г. (табл. 15), рейтинг стран в данном секторе немного изменился, но, в целом, основными лидерами остаются Швейцария, Великобритания и Франция. Германия оказывается только на 5-м месте, т.к. многие крупные производители фармацевтической и биотехнологической продукции (например, BASF и Bayer) по методологии FT-500 включены в основной для них химический сектор. В то же время, такие страны, как Словения и Венгрия, имея лишь по одной крупной фармацевтической компании, попадают в десятку крупнейших производителей в Европе, что не подразумевает автоматически эффективного развития биотехнологических кластеров.

Таблица Ранжирование стран Европы по суммарной рыночной капитализации крупнейших фармацевтических и биотехнологических компаний в рейтинге FT Europe- Страны, Рейтинг компаний Рыночная Рейтинг стран по биофармацевтич в общем рейтинге капитализация суммарной еские компании Europe-500 в 2010 г. (млн долл. США) рыночной из которых капитализации входят в рейтинг фармацевтических Irish Biopharma Clusters 2009. A guide to Irish companies active in the pharmaceutical and biotechnology sectors. URL:

http://www.biotechnologyireland.com/SITE/UPLOAD/DOCUMENT/BioclusterBooklet.pdf и Europe- биотехнологическ их компаний Бельгия 272. UCB 7 844,3 13. GlaxoSmithKline 99 657, Великобритан 24. AstraZeneca 64 625,9 ия 200. Shire 12 388, Венгрия 447. Richter Gedeon 4 033,2 374. Merck 5 246, Германия 378. Qiagen 5 225, 67. Novo Nordisk 39 840, Дания 314. Novozymes 6 014, 350. H Lundbeck 3 703, 422. Elan 4 411, Ирландия Продолжение табл. Страны, Рейтинг компаний Рыночная Рейтинг стран по биофармацевтич в общем рейтинге капитализация суммарной еские компании Europe-500 в 2010 г. (млн долл. США) рыночной из которых капитализации входят в рейтинг фармацевтических и Europe- биотехнологическ их компаний 487. Krka 3 644, Словения 4. Sanofi-Aventis 98 464, Франция 445. Ipsen 4 114, 5. Novartis 142 709, 6. Roche 140 875, Швейцария 349. Actelion 5 809, 424. Lonza 4 323, Источник: составлено по данным рейтинга 500 крупнейших компаний Европы Financial Times: http://www.ft.com/reports/ft500- Примечательно также, что из 500 крупнейших европейских компаний к фармацевтическим и биотехнологическим относится только 18, но по суммарной рыночной капитализации они находятся на 3-м месте в Европе (652 933,8 млн долл.) после банковской сферы (1 564 161,1 млн долл.) и нефтегазового сектора (1 189 934,7 млн долл.)76, что говорит о растущей рыночной оценке стоимости нематериальных активов компаний данного сектора, а, следовательно – о значительном потенциале их дальнейшего развития.

Российские исследователи эволюции биотехнологических кластеров (компания Бауман Инновейшн в рамках проекта «Конкурируя за будущее сегодня: новая инновационная политика для России») выделяют следующие ключевые факторы успеха развития инновационных кластеров в секторе биотехнологий77:

1. Интенсивность НИОКР;

2. Доступность и качество человеческих ресурсов;

3. Эффективность процесса коммерциализации и передачи технологий;

4. Доступность адекватных финансовых ресурсов;

5. Доступность и качество инфраструктуры;

6. Доступность и качество сети поставщиков.

Все отмеченные факторы являются важными, но особое внимание следует уделить последнему. Европейский опыт показывает, что зрелые кластеры биотехнологий формируются в странах с достаточно развитым аграрным сектором. Приведем два примера национальных биорегионов Франции и Испании.

Франция, как страна со значительной долей продукции сельского хозяйства по сравнению с другими европейскими странами, имеет большие возможности для развития современного биотехнологического сектора.

Всего во Франции насчитывается 71 развитый кластер в различных отраслях. 17 из них имеют глобальные масштабы, 54 – более мелкие и специализированные. Большинство кластеров – региональные, но некоторые объединяют несколько регионов, в частности, биокластер (точнее, биопищевой, «biofood cluster») регионов Пикардия и Шампань Арденны, сочетающий в себе два направления: биотехнологии в пищевой промышленности (bio-food) и технологии био-рафинирования (био очистки). Основным подходом к развитию кластера на данных территориях является инновационная концепция «непищевой валоризации агро-ресурсов» – т.е. возможности межотраслевого использования процессов био-рафинирования.

http://www.ft.com/reports/ft500- Отчет исследовательского проекта «Конкурируя за будущее сегодня: новая инновационная политика для России», подготовленного консультационной компанией Бауман Инновейшн/Стратеджи Партнерс, входящей в группу компаний Сбербанка России ОАО, по заказу ОПОРЫ РОССИИ – 2010 г., с. 12.

Пикардия и Шампань-Арденны являются основными регионами, в которых сконцентрированы сельскохозяйственные ресурсы и сырье для производства биомассы.

Доля региона по производству сельскохозяйственных культур во Франции, в целом, составляет: 78% посевов сахарной свеклы, 80% люцерны, 24% ячменя, 19% пшеницы, 12% семян рапса.

Кроме того, регион богат такими особыми видами культур, как:

льняное семя, лен, пенька, 25 % территории региона составляют лесные угодья.

Участниками процесса био-рафинирования в кластере являются:

производители биомассы (сельское хозяйство, виноградарство, лесное хозяйство);

производственные и торговые предприятия;

4 основных университета и другие учреждения высшего образования, 10 исследовательских центров и центров трансфера технологий.

Всего в кластере работает более 1000 исследователей как в частных, так и в государственных университетах и научных центрах.

Основные цели кластера:

Усилить инвестиционную привлекательность двух регионов (Пикардии и Шампань-Арденн).

Улучшить конкурентоспособность региональной промышленности путем НИОКР и инноваций.

Заменить продукты, основанные на нефтяном сырье, продуктами, основанными на био-сырье, с учетом ориентации на устойчивое развитие.

Развить новые рынки сбыта для продукции сельского хозяйства (повышение ее «не-пищевой» ценности – т.н. «не-пищевая валоризация») и предвидеть будущие изменения в сельскохозяйственной отрасли.

Данный пример показывает все многообразие возможностей использования сельскохозяйственной продукции в отраслях помимо пищевой промышленности, возникающие с помощью биотехнологий (рис. 7).

На примере данного региона можно видеть, что приоритет в будущем будет за межотраслевыми межрегиональными кластерами, ориентированными на новые технологии, дающими возможность диверсификации использования традиционных ресурсов.

По сути, происходит реализация принципа экономии от диверсификации (economy of scope), когда, используя одни и те же ресурсы «на входе» (input), можно получить разнообразие продуктов «на выходе» (output).

Био-регион Каталония (BioCat) объединяет более 350 компаний, 70 их которых – фармацевтические, 65 – биотехнологические, производят медицинские технологии, 27 – очищенные (высококачественные – fine) химические препараты, остальные обеспечивают поддерживающие услуги или связаны каким-то образом с данным сектором.

Критическая масса кластера достигается присутствием таких значимых международных фармацевтических компаний, как: Amgem, Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Roche Group, Novartis, Pfizer, Sanofi-Aventis и Takeda.

Благодаря успешному развитию биорегиона, в 2008 г. рост инвестиций в НИОКР составил в Каталонии 12,9%. Сами компании инвестировали в исследования 381 млн евро78.

Рост цен на традиционные ископаемые энергоресурсы, новые климатические и экологические факторы, изменения в сельском хозяйстве, международное сотрудничество Потребности промышленности БИО-ОЧИСТКА – «ЗЕЛЕНАЯ» ХИМИЯ Здесь и далее используются данные отчета БиоРегиона Каталонии 2009 г.: BioCat report on the state of biotechnology, biomedicine and medical technology in Catalonia - 1st edition: December 2009. // URL: http://www.biocat.cat/sites/default/files/v4Biocat_Report_2009_en.pdf Биомолекулы БиоЭнергия АгроМатериалы БиоИнгредиенты Связывающие Биотоплива, Стройматериалы, Пищевые химические биодизель, бумага, текстиль, ингредиенты, нутрацевтики вещества, биоэтанол, пластик, клей, электроэнергия упаковка лубриканты, суфрактанты Рис. 7. Диверсификация биотехнологического кластера регионов Пикардия и Шампань-Арденны Источник: Доклад президента ассоциации индустрии агроресурсов регионов Пикардия и Шампань-Арденны Даниэля Тома (Daniel Tomas) на европейской конференции InterCluster-2008. URL: http://www.intercluster.eu/images/stories/3T15.pdf Из 554 млн евро, которые были инвестированы властями Каталонии в научные исследования в 2008 г., около 30% были вложены непосредственно в биотехнологические исследования.

В регионе существует более 400 исследовательских групп в естественнонаучной сфере. Всего – 25 000 исследователей, 7,6% работающего населения региона.

На 1000 жителей региона приходится 6,1 исследователей (средний показатель по Европе – 5,6).

Существует развитая сеть исследовательских центров, некоторые из них имеют международное значение.

В регионе создано 13 научных и техно-парков, 9 из которых работают в области естественных наук, 13 больниц с собственной научно исследовательской базой, шесть из которых – наиболее активны в проведении научных исследований в Испании.

Шесть крупных лабораторных и IT-центров способствуют развитию научно-исследовательской базы кластера: Alba Synchrotron Light Laboratory (CELLS), центр суперкомпьютера Mare Nostrum и будущий Центр молекулярных исследований (CSM).

Каталония проводит больше клинических испытаний, чем любой другой регион Испании, 52,7%. Это гораздо больше с учетом населения (только 16% всего испанского населения проживает в регионе).

Суфрактанты – поверхностно-активные вещества, растворимые в воде.

Нутрацевтики – продукты с доказанной пользой для здоровья, комбинация лекарственных препаратов и пищевых добавок.

По мнению самих участников, БиоРегион Каталонии является биокластером, привлекательным для международного бизнеса, благодаря своим многочисленным ценным активам, стратегическому местоположению, квалификации в области нанотехнологий, клиническим исследованиям, структурным биологическим и технологическим платформам, которые применяются в таких ключевых направлениях, как онкология, нейрофизиология, кардиоваскулярные заболевания.

Biocat, организация, направляемая Правительством Каталонии и Городским советом Барселоны, которые координируют, продвигают и направляют БиоРегион – биокластер Каталонии – имеет единую стратегию для развития естественных наук, биотехнологии, фармацевтики, медицинских технологий, систем диагностики и сектора биоинформатики.

Организация BioCat была создана в 2006 г., и одной из основных целей является консолидация биокластера Каталонии путем идентификации ключевых заинтересованных сторон в БиоРегионе и усилении сетевого сотрудничества между ними. Таким образом, идея – в создании динамической экосистемы, в которой различные элементы дополняют друг друга и получают больший потенциал, чем простая сумма их потенциалов.

Тем не менее, сами участники кластера признают, что, несмотря на активные научные исследования, которые проводятся в Каталонии, промышленно-инновационный сектор Испании пока находится на последних местах в Европе. В отчете Всемирного Экономического Форума о глобальной конкурентоспособности 2010-2011 гг. Испания занимает 42-е место по конкурентоспособности из проанализированных стран (в 2009-2010 гг. – 33 из 133), и одним из слабых факторов являются именно инновации. По данному суб-индексу Испания стоит на 46-м месте, несмотря на то, что по величине ВВП она является девятой экономикой мира. Согласно европейскому Иннобарометру, Испания также пока относится к инноваторам среднего уровня. Таким образом, инновационные решения, получаемые на научной базе данного кластера, пока недостаточно инкорпорированы в производственные циклы биотехнологических предприятий.

С учетом разнообразия европейских биотехнологических кластеров можно выделить общие черты их развития:

приоритетная поддержка со стороны европейских структурных фондов;

развитая инфраструктура международных сетей сотрудничества, URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-11.pdf постепенное преобладание трансграничных проектов над национальными;

развитие кросс-инноваций (т.е. совместных инноваций между отраслями и между кластерами).

3.4. Роль трансграничного сотрудничества в развитии европейских промышленно-инновационных кластеров По мере роста интернационализации бизнеса в последние годы происходит постепенное развитие трансграничных кластерных инициатив, в том числе – между европейскими странами. Это закономерный процесс, связанный, в первую очередь, с необходимостью удовлетворения растущих потребностей потребителей, поисками новых возможностей для экономий и взаимодополняющих конкурентных преимуществ партнеров на международном уровне. Интернационализация кластеров помогает им сохранить динамику развития, не допустить т.н.

«эффекта замыкания» (lock-in) как одной из причин неблагоприятного исхода развития кластера. Тем не менее, европейские эксперты отмечают, что в настоящее время только Германия и Франция в полной мере участвуют в процессе интернационализации промышленно инновационных кластеров.

На уровне европейских кластерных политик развитию трансграничных промышленно-инновационных кластеров также уделяется пока недостаточно внимания. Основная инициатива, ставящая своей целью развитие международных кластеров в Европе – TACTICS (Transnational Alliance of Clusters Towards Improved Cooperation Support) – Транснациональный кластерный альянс в целях поддержки усиления сотрудничества83.

Инициатива TACTICS объединила семь ведущих национальных и региональных государственных региональных организаций (кластерных агентств), а именно:

VINNOVA (Швеция), TMG (Австрия), North West Development Agency (Великобритания), The concept of clusters and cluster policies and their role for competitiveness and innovation: main statistical results and lessons learned. // Commission Staff Working Document SEC (2008) 2637 Annex to the Communication from the Commission "Towards world-class clusters in the European Union: Implementing the broad-based innovation strategy". COM (2008) 652 final of 17.10.2008. - Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008.

URL: http://proinno.intrasoft.be/index.cfm?fuseaction=page.display&topicid=564&parentid= OSEO (Франция), IWT (Бельгия), VENINN (Италия), PAED (Польша).

Данные структуры призваны активно взаимодействовать с целью выработки стимулирующих политик и инструментов реальной поддержки развития кластеров в ЕС, а также доносить результаты своей работы до всех заинтересованных лиц.

В рамках поставленной цели были определены 6 приоритетных направлений:

1. Стимулирование международного кластерного сотрудничества.

2. Оценка эффективности развития кластеров.

3. Поддержка маркетинга и брендинга кластеров.

4. Использование лучших практик развития кластеров в процессе развития новых кластеров и отраслей, включая инновационные услуги.

5. Финансирование инноваций в отраслях по каналам развитых промышленно-инновационных кластеров.

6. Вовлечение получателей результатов деятельности кластеров в совершенствование их развития.

Вышеуказанные цели постепенно переводят процесс обсуждения лучших практик развития промышленно-инновационных кластеров в плоскость реального сотрудничества между европейскими кластерами с учетом экономической эффективности данных инициатив.

Кроме того, одним из условий инициативы TACTICS является использования преимуществ других кластерных инициатив в рамках ЕС (т.е. их «валоризации») – CLUNET, CEE Cluster-Network и др.

Инициативы, подобные TACTICS, активно развиваются в Европе в последние несколько лет, однако пока, на наш взгляд, рано говорить об инновационном прорыве или полноценном эффективном взаимодействии.

Тем не менее, существует несколько примеров успешного развития транснациональных промышленно-инновационных кластеров в Европе.

Данный опыт накоплен, в первую очередь, в биотехнологическом секторе, который уже анализировался выше, однако, в данном случае интернационализация биотехнологических кластеров означает значительные перспективы для развития инновационных конкурентных преимуществ для Европы, в целом.

1. Bio Valley Basel – совместная программа Швейцарии, Германии и Франции по развитию трансграничного биотехнологического кластера.

Основная цель данной программы, действующей с 1996 г. – объединить сильные биотехнологические компании Северо-Запада Швейцарии (регион вокруг Базеля), Южного Бадена (Германия) и Эльзаса (Франция).

Программа включает более 300 компаний, включая глобальных лидеров в фармацевтическом секторе и агро-бизнесе. Также в нее входит 40 научных организаций и 4 университета и более чем 280 исследовательских групп.

Данная кластерная программа действует как один из самых больших биотехнологических регионов в Европе. Координация осуществляется с помощью центральной кластерной ассоциации, основанной на трех ассоциациях: в Швейцарии (Bio Valley platform Basel), Франции (Association Alsace Bio Valley) и Германии (Bio Valley Germany).

Данный трансграничный кластер развивается уже 10 лет и, безусловно, относится к зрелым промышленно-инновационным кластерным системам, обладая полным набором преимуществ.

2. Инициатива частно-государственной сетевой организации ScanBalt, объединяющей научное и производственное сообщество в сфере естественных наук, направлена на формирование трансграничного сообщества биотехнологических кластеров «ScanBalt BioRegion».

Сообщество объединяет университеты, научные центры, биотехнологические компании, государственные структуры Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии, Швеции, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, северных районов Германии и Северо-Запада России84.

Текущая стратегия ScanBalt – Инновации на вершине Европы 2008-2011» – нацелена на продвижение инвестиций в регионе Балтийского моря на региональном, национальном и международном уровнях.

Основными преимуществами инициативы ScanBalt BioRegion являются85:

- развитые компетенции в области биотехнологий, объединенные в супер-кластер;

- сильные, конкурентоспособные бренды (AstraZeneca, LEO Pharma, Lundbeck, Novo Nordisk, Fermentas, Asla Biotech);

- возможности для проведения клинических испытаний и доступ к медицинским технологиям;

- существующие координационные и коммуникационные услуги для обеспечения свободного обмена знаниями;

Из 54 участников Россию пока представляет только Институт эволюционной физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова РАН, Санкт-Петербург.

ScanBalt Bridge BSR. Scoreboard analysis. – Report 2010. URL:

http://www.scanbalt.org/files/graphics/ScanBalt/Activities/ScanBalt%20Bridge%20Award/ Scoreboard-Report.pdf - богатый опыт работы со структурами, предоставляющими финансирование (ЕС, Nordic Innovation Centre и др.);

- заинтересованность в международной кооперации;

- специализация на исследованиях стволовых клеток, морской биотехнологии и агробиотехнологии.

В 2010 г. био-регион включал:

632 компании естественнонаучного направления;

17 университетов (общее число студентов – 18 800 студентов);

25 научных парков.

Значительные масштабы данной кластерной инициативы, участие в ней стран с различным уровнем развития экономики в целом, и инноваций, в частности, делают задачу формирования биотехнологического макро-региона, а впоследствии – макро-кластера трудновыполнимой. С другой стороны, развитие общих программ и инициатив в регионе Балтийского моря, включая идею формирования единого регионального бренда, должно способствовать гомогенизации экономического пространства и снижению барьеров для объединения существующих национальных кластеров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ К настоящему времени накоплено достаточно авторитетных исследований, выявляющих многочисленные преимущества кластерного подхода к развитию бизнеса и территорий, в полной мере характерных для европейских стран86. Можно выделить следующие наиболее значимые естественные преимущества промышленно-инновационных кластеров:

Кластеры способствуют успешному развитию бизнеса, являясь механизмами развития инноваций, предпринимательства и регионального развития. Кластеры также создают рабочие места – 38% занятых в Европе работает на предприятиях, входящих в тот или иной кластер.

Кластеры стимулируют инновации, способствуя активному информационному обмену между участниками и создавая устойчивые эффекты синергии между взаимодополняющими секторами одной производственной цепочки. Доказано, что фирмы, работающие в рамках кластеров, являются более инновационными и чаще патентуют и регистрируют собственные инновации, а также более склонны осуществлять аутсорсинг исследований в других фирмах, университетах или научных центрах.

Кластеры являются ключевым инструментом ускорения развития предпринимательства, который способствует более быстрому поиску ресурсов, знаний и технологий, а также идей, которые могут быть трансформированы в развитие бизнеса. Кластеры также могут снижать барьеры для входа в отрасли и ускорять создание новых компаний и бизнес-моделей.

Кластеры составляют часть стратегий стимулирования регионального развития. Действительно, регионы с высокой специализацией промышленных кластеров выигрывают от большей концентрации инноваций и большей производительности и, в целом, являются более успешными.

Кластеры способствуют развитию экономики знаний. Поскольку конкуренция в развитых экономиках достигается посредством знаний и навыков, кластеры приобретают все большее значение, т.к. играют Unite & innovate! European clusters for recovery – Oct., 2009. URL:

http://www.businesseurope.eu, Clustering and City Competitiveness – an introduction EUROCITIES Clusters Working Group URL: www.eurocities.eu.

ключевую роль в формировании новых знаний, развитии инноваций, повышении уровня профессиональных компетенций. Университеты играют в данном случае важную роль, притягивая талантливых специалистов.

Кластеры являются центрами развития кооперации и конкуренции. Предполагается, что рост уровня кооперации является наиболее значимым фактором успешной кластеризации. При этом утверждается, что более широкое поле конкуренции между компаниями, вовлеченными в формирование кластера, приводит к успеху, так как конкуренты стимулируют развитие друг друга. Кластеры не просто дают возможность их участникам путем сотрудничества делиться своими идеями: они способствуют росту производительности компаний, определяют путь развития инноваций, стимулируют создание новых бизнесов. Взаимодействие между участниками распространяется за пределы связей между предприятиями: отношения в рамках «тройной спирали» (университет-бизнес-государство) способствуют развитию инноваций и предпринимательства в городах путем создания таких образований, как промышленные исследовательские центры.

Взаимодействия в системе кластера его участники могут развить сильный общий бренд, усиливая проникновение на новые рынки.

В кластерах возрастает производительность, так как компании имеют лучший доступ к пулам рабочей силы с определенной квалификацией. Кроме того, компании в кластере получают более легкий доступ к цепям поставок благодаря большей концентрации, и во многих случаях лояльность участников приводит к большей покупательной способности. Помимо материальных выгод, производительность растет также благодаря более легкому доступу к специализированной информации в рамках кластера, или к таким общественным благам, как развитие инфраструктуры, в то время как соблазн взаимодействия с кластеров и составляющими его компаниями может оказаться заманчивым для потребителей. Наконец, основным преимуществом может быть «эффект драйвера», когда компании могут легко соизмерить собственный успех по сравнению с другими компаниями в кластере, что приводит их к конкуренции и к большему выпуску, о чем уже было сказано выше.

Все вышеприведенные преимущества кластерной модели развития в той или иной мере характерны для европейских стран. Таким образом, изучение и обобщение богатого европейского опыта кластерного развития с точки зрения его промышленной, инфраструктурной и инновационной составляющих представляется важным в контексте поиска эффективных стратегий для бизнеса и систем управления для государства.

Однако наше исследование показало, что в настоящее время и в Европе существуют определенные проблемы в области формирования эффективных промышленно-инновационных кластеров. В первую очередь, это касается инновационно-технологического отставания от США. Страны ЕС отстают от Соединенных Штатов по количеству и масштабу крупных корпораций – это является одной из причин отставания Европы по созданию кластеров «мирового уровня». К основным современным вызовам, стоящим перед европейскими государствами и самими участниками промышленно-инновационных кластеров, необходимо отнести следующие:

Недостаточно полная картина развития кластеров (т.н.

«кластерного ландшафта») в Европе является препятствием для принятия решений по развитию региональных и национальных экономических политик. Европейская система наблюдения за развитием кластеров осуществляет попытки сформировать более целостное представление, однако, существуют определенные проблемы, касающиеся самих методик идентификации кластеров, недостатка информации для анализа основных факторов, влияющих на конкурентоспособность кластера.

В Европе до сих пор существует некоторый «раскол» между двумя типами соперничающих стратегий развития кластеров, а именно:

- стратегией, направленной на межотраслевое развитие, когда ключевое значение имеют межотраслевые связи в рамках кластеров, включая развитие кросс-инноваций, актуальных в связи со стратегией энергосбережения и развитием новых материалов;

- стратегией, основанной на территориальном расположении, когда кластеры в большей степени понимаются как «промышленные районы».

Вторую стратегию можно назвать более архаичной, но в некоторых отраслях и на некоторых территориях она доказала свою состоятельность (например, промышленные округа Италии).

В настоящее время в Европе происходит активный обмен опытом на уровне институтов поддержки кластерного развития, предприятий-участников кластеров и региональных властей – например, ежегодная общеевропейская конференция организации Europa InterCluster. Однако, по мнению самих участников, недостаточным представляется суммирование лучших практик и «историй успеха» - необходимо большее межкластерное и межотраслевое взаимодействие с целью формирования стратегических альянсов и роста конкурентоспособности кластерных систем.

Для Европы характерно значительное количество кластеров небольшого масштаба. По данным European Cluster Observatory, в Европе насчитывается более 2000 региональных кластеров, из них лишь 7% относятся к кластерам мирового уровня (“world-class clusters”). С одной стороны, кластеры мирового уровня являются необходимым условием для международной конкуренции, с другой – существующие в Европе кластеры имеют значительный потенциал для удовлетворения потребностей рынка, помогают развивать европейские регионы и способствуют устойчивому развитию на локальном уровне (в локальном масштабе). Стратегии развития этих двух типов кластеров не являются взаимоисключающими, но, все же, именно кластеры мирового уровня являются основным критерием конкурентоспособности европейских компаний, а следовательно, европейских стран.

Европа по определению более фрагментарна, чем США, и менее инновационна: на США в 2009 г. приходилось 37,7% мировых инвестиций в исследования и разработки, на Японию – 22,2%, в то время как на весь ЕС – 28,9% и Швейцарию 4,1%87.

Недостаточно развиты программы финансирования международного сотрудничества, формирования трансграничных кластеров, что могло бы сделать экономическое европейское пространство более однородным, а следовательно – увеличить как трансфер технологий, так и спилловер знаний между странами.


Из вышеприведенных проблем, стоящих перед участниками европейских промышленно-инновационных кластеров (предприятиями, научно-образовательными учреждениями, общественными организациями и властными структурами), становится понятно, что для Европы резервы кластерной парадигмы развития бизнеса еще далеко не исчерпаны.

В то же время, европейский опыт был и остается основным примером для российской экономики. Дискуссия о допустимости и возможностях использования европейского опыта в процессе The 2009 EU Industrial R&D Investment Scoreboard European Commission, JRC/DG RTD // URL: http://www.scribd.com/doc/25451234/The-2009-EU-Industrial-R-D investment-scoreboard планирования и развития промышленно-инновационных кластеров в России ведется на практическом и научном уровне. Основные факторы, способствующие и препятствующие использованию европейского опыта развития кластеров в России, кратко представлены в табл. 16.

Таблица Факторный анализ использования европейского опыта развития кластеров в России Факторы, препятствующие Факторы, способствующие использованию европейского использованию европейского опыта развития кластеров в России опыта развития кластеров в России 1. Качественный разрыв в степени 1. Универсальность методик развития инфраструктуры идентификации потенциальных (физической и нефизической). кластеров: принцип Особое значение имеет географической близости недостаточно развитая «мягкая» предприятий пока является одним инфраструктура по из определяющих при финансированию инноваций: планировании развития кластеров - Частные и государственные в традиционных капиталоемких инноваторы, отраслях. Это предопределяет - Венчурные фонды, использования европейского - Сети знаний (трансфер инструментария идентификации технологий, диффузия потенциальных кластеров и информации). возможности формирования межфирменных сетей кластерного типа вокруг крупных агломераций.

2. Недостаточная критическая 2. Наличие крупных масса развитого малого и среднего производственных предприятий, бизнеса в России и его которые в состоянии стать ядрами неравномерное распределение по прото-кластеров и сформировать территории страны, в отличие от вокруг себя необходимую Западной Европы. производственную, информационную и инновационную среду.

3. Недостаточная информация о 3. Постепенное формирование потенциальных инвесторах, нормативно-правовой базы, поддерживающих структурах, способствующей развитию партнерах – отсутствие развитого инноваций и промышленных информационного поля для кластеров в России на поиска будущих участников государственном и региональном кластера. уровне, определение приоритетных направлений развития российской промышленности на официальном уровне, активная «кластерная риторика» на уровне глав регионов и руководителей предприятий.

Продолжение табл. Факторы, препятствующие Факторы, способствующие использованию европейского использованию европейского опыта развития кластеров в России опыта развития кластеров в России 4. Недостаток знаний по созданию 4. Страны ЕС остаются основными кластеров на макро-, мезо- и экономическими партнерами микро-уровнях и недостаток опыта России, европейские инвесторы развития сетевых структур на развивают проекты не только в рыночных принципах – базовых отраслях, но и в секторах преобладание структур с инновационной составляющей.

иерархического типа. В этой связи дефицит высококвалифицированных управленческих кадров.

Это лишь основные стимулы и препятствия для использования европейского опыта развития кластеров в России, однако, понятно, что существует достаточно аргументов с обеих сторон. При этом в настоящее время в России происходит активное изучение кластерной стратегии развития, и предпринимаются попытки применить ее на базе особых экономических зон, в крупных агломерациях, моногородах, на основе отраслей, получающих приоритетную государственную поддержку.

Движение в направлении использования ценного опыта европейских государственных структур, предприятий и научно-образовательных центров по развитию промышленно-инновационных кластеров в России, на наш взгляд, возможно по двум траекториям:

I. Применение европейских методик выявления потенциальных кластеров, апробированных руководств по управлению развивающимися кластерами и методов оценки эффективности зрелых кластеров при формировании промышленно-инновационных кластеров в российской экономике.

II. Изучение и применение европейского опыта кластерного развития в процессе планирования и формирования трансграничных промышленно-инновационных кластеров с участием российских и европейских предприятий (в первую очередь – с Финляндией и странами Прибалтики).

Второе направление движения является более трудоемким для российских участников и более рискованным для потенциальных европейских партнеров, однако, именно оно позволяет перенимать европейский опыт на основе критерия разумной достаточности и получить российским предприятиям доступ к технологиям управления потоками ресурсов, в том числе, информации, а европейским компаниям – доступ на емкие российские рынки ресурсов и товаров.

Подводя итоги, необходимо определить направления дальнейших исследований, которые отчасти являются ответом на основные проблемы и вызовы кластерного развития в Европе. Географическая близость играет в кластерах все меньшую роль, поэтому растет необходимость изучения других характеристик их развития: силы связей внутри и между кластерами, возможности трансфера технологий и спилловера знаний, а следовательно – кросс-инноваций, наличия позитивных и негативных экстерналий, приоритетов развития трансграничных кластеров. Это лишь некоторые направления, имеющие важное значение для понимания природы данного вида сетевого сотрудничества и осознанного планирования его дальнейшего развития.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Портер М. Конкуренция. – М.: Изд. дом «Вильямс», 2000. – 495 с.

1.

Шерешева М.Ю. Межорганизационные сети в системе форм 2.

функционирования современных отраслевых рынков: Автореф. дис.

д-ра экон. наук: 08.00.01 / МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Изд-во МГУ, 2006.

3. Биофилософия. Серия: Философский анализ оснований биологии под ред. д-ра филос. наук И.К. Лисеева / РАН. Ин-т философии. – М., 1997.

4. Быков П., Власова О. Модернизаторам всех стран // Эксперт. – 2010. – № 36 (720). – С. 17-19.

5. Третьяк О.А., Румянцева М. Cетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. – 2003. – Т.1. - № 2. – С. 25-50.


6. Отчет исследовательского проекта «Конкурируя за будущее сегодня:

новая инновационная политика для России», подготовленного консультационной компанией Бауман Инновейшн/Стратеджи Партнерс, входящей в группу компаний Сбербанка России ОАО, по заказу ОПОРЫ РОССИИ – 2010 г.

7. Третьяк В.П. Квазиинтеграция – экономическая основа инновационных кластеров предприятий. // Альманах Российского научно исследовательского института экономики, политики и права в научно технической сфере «Наука. Инновации. Образование» – 2008. – Вып. 4. – С. 174-192.

8. Advanced Biotech Cluster platforms for Europe. Tools in support of internationalisation of innovative SMEs. Directory of Internationalization Services (Work Package I). Deliverable 1.3. June 25, 2010. URL:

http://www.europe innova.eu/c/document_library/get_file?folderId=132990&name=DLFE 10371.pdf 9. Bio4EU Study carried out by the Joint Research Centre (April 2007). URL:

http://bio4eu.jrc.ec.europa.eu/ 10. BioCat report on the state of biotechnology, biomedicine and medical technology in Catalonia - 1st edition: December 2009. URL:

http://www.biocat.cat/sites/default/files/v4Biocat_Report_2009_en.pdf 11. Cairncross F. The Death of Distance: How the Communications Revolution Will Change Our Lives. – Harvard Business School Press, 1997.

12. Ch. Ketels. Clusters, Cluster Policy, and Swedish Competitiveness in the Global Economy.

13. Cluster policy in Europe. A brief summary of cluster policies in European countries. Europe Innova Cluster Mapping Project. - Oxford Research AS. - 2008. URL:

http://ekstranett.innovasjonnorge.no/Arena_fs/Synthesis_report_cluster_m apping%20-%20final.pdf.

14. Clustering and City Competitiveness – an introduction - EUROCITIES Clusters Working Group URL: www.eurocities.eu 15. Clusters, innovation and entrepreneurship. Ed. by Jonathan Potter, Gabriela Miranda. – 2009. URL: www.oecd.org 16. COMMUNICATION FROM THE COMMISSION EUROPE 2020. A strategy for smart, sustainable and inclusive growth – URL:

http://www.eu oplysningen.dk/upload/application/pdf/e537c86a/20102020.pdf 17. Cortright, J. Making Sense of Clusters: Regional Competitiveness and Economic Development. A Discussion Paper Prepared for The Brookings Institution Metropolitan Policy Programme. 2006.

18. Creating an innovative Europe: Report of the Independent Expert Group on R&D and Innovation appointed following the Hampton Court Summit and chaired by Mr. Esko Aho. – PP. 13-14. URL: http://ec.europa.eu/invest-in research/pdf/download_en/aho_report.pdf 19. Daniel Tomas. Non-food valorization of agro-resources. URL:

http://www.intercluster.eu/images/stories/3T15.pdf 20. Development of clusters and networks of SMEs. The UNIDO Programme.

– UNIDO, Vienna, 2001.

URL:http://www.unido.org/fileadmin/user_media/Services/PSD/Clusters_a nd_Networks/SMEbrochure_UNIDO.pdf 21. Eric P. Canada What's a Gazelle? // "The Economic Development Marketing Letter" 28 February 1998, Volume: 1, Issue: e/2 SPECIAL EDITION.

22. Etzkowitz, H. & Leydesdorfff, L. (2000) “The dynamics of innovation:

from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university industry-government relations”, Research Policy, 29 (2), 109-123.

23. European Cluster Organizations Directory – Europe INNOVA, 2010, Q2 p. 8 // http://www.europabio.org/facts-figures.htm 24. European Cluster Organizations Directory – Europe INNOVA, 2010, Q2 p. 8 // http://www.europabio.org/facts-figures.htm 25. European Innovation Scoreboard: http://www.proinno europe.eu/page/european-innovation-scoreboard-2009.

26. Food cluster initiative. URL:

http://www.foodclusterinitiative.eu/participating-projects/fine-project 27. FP7 Capacities Work Programme 2011: Regions of Knowledge. // European Commission C(2010)4903 of 19 July 2010. URL:

28. Gail Dutton. Emerging Biotechnology Clusters. Experienced Management and VCs and a Serial Entrepreneurial Culture Provide Critical Keys to Success // Genetic Engineering and & Biotechnology News - May 1 (Vol. 29, No. 9). URL: www.genengnews.com/articles 29. Giacomo Becattini - intervention in Glasgow 2000 on industrial districts – written by Franziska Blunck 07.03.2007. URL: http://tci network.org/activities/glasgow_becattini_intervention.

30. Giacomo Becattini, Marco Bellandi and L. De Propris. Critical nodes and contemporary reflections on industrial districts // Regional responses and global shifts: actors, institutions and organizations – p. 3. URL:

http://www.regional-studies-assoc.ac.uk/events/2010/may pecs/papers/Becattini.pdf.

31. Giovanni Battista Dagnino, Giovanna Padula. Coopetition strategy. A new type of interfirm dynamics for value creation. – Доклад, представленный на 2-й ежегодной конференции Европейской Академии Менеджмента мая г., Стокгольм.

(EURAM) 9-11 2002 URL:

http://www.altruists.org/static/files/CoOpetition%20Strategy.pdf.

32. Global Innovation Index Report. URL:

http://www.globalinnovationindex.org 33. Henry Erzkowitz. The triple helix: university-industry-government innovation. – Routledge, NY, London, 2008.

34. Innobarometer 2009 – Analytical report. URL: http://www.proinno europe.eu/EIS2009/website/docs/EIS_2009_Final_report.pdf 35. Irish Biopharma Clusters 2009. A guide to Irish companies active in the pharmaceutical and biotechnology sectors. URL:

http://www.biotechnologyireland.com/SITE/UPLOAD/DOCUMENT/Bioc lusterBooklet.pdf 36. James F. Moore. Predators and Prey: a new ecology of competition // Harvard Business Review – 1993 – May-June, pp. 75-86. Article reprint:

http://blogs.law.harvard.edu/jim/files/2010/04/Predators-and-Prey.pdf 37. John Rigby. Supporting “Gazelles” in Europe: How to design policies addressing fast growing SMEs in Europe? // Summary of INNO-GRIPS “Mini-Study on Gazelles” – April, 2007.

38. Joseph Cortright. Making sense of clusters: regional competitiveness and economic development. // A Discussion Paper Prepared for the Brookings Institution Metropolitan Policy Program. - March 2006.

39. Kristofer Erlandsson. Triple Helix Management and road map simulations for TH cooperation ability and cluster development.

40. rjan Slvell, Gran Lindquist, Christian Ketels. The Cluster Initiative Greenbook. – Bromma tryck AB, Stockholm, 2000. URL:

http://www.cluster-research.org/greenbook.htm.

41. rjan Slvell. Clusters – Balancing Evolutionary and Constructive Forces.

2-d ed., Danagеrds Grafiska, deshg, January, 2009. URL:

http://www.cluster-research.org/redbook.htm.

42. Piore M. and Sabel C. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. –New York: Basis Books, 1984.

43. PRO INNO Europe® Paper No. 5 'Innovation clusters in Europe A statistical analysis and overview of current policy support'.pdf. – P. 19.

URL: http://www.proinno-europe.eu/publications 44. Roriguez-Clare, Andres, Coordination failures, clusters and microeconomic interventions, IADB Working Paper 544, Washington, 2005.

45. ScanBalt Bridge BSR. Scoreboard analysis. – Report 2010. URL:

http://www.scanbalt.org/files/graphics/ScanBalt/Activities/ScanBalt%20Br idge%20Award/Scoreboard-Report.pdf.

46. The 2009 EU Industrial R&D Investment Scoreboard European Commission, JRC/DG RTD. URL:

http://www.scribd.com/doc/25451234/The-2009-EU-Industrial-R-D investment-scoreboard 47. The 2009 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. URL:

http://iri.jrc.ec.europa.eu/research/docs/2009/JRC54920.pdf 48. The concept of clusters and cluster policies and their role for competitiveness and innovation: main statistical results and lessons learned. // Commission Staff Working Document SEC (2008) 2637 Annex to the Communication from the Commission "Towards world-class clusters in the European Union: Implementing the broad-based innovation strategy". COM (2008) 652 final of 17.10.2008. - Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008.

49. The concept of clusters and cluster policies and their role for competitiveness and innovation: main statistical results and lessons learned URL: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/files/clusters working-document-sec-2008-2635_en.pdf.

50. The global practitioners network for competitiveness, clusters and innovation: http://www.tci-network.org.

51. Unite & innovate! European clusters for recovery – Oct., 2009. URL:

http://www.businesseurope.eu 52. Kristofer Erlandsson. Triple Helix Management and Road Map simulations for TH cooperation ability and cluster development – presentation on the 2-d European Conference InterCluster-2008, Paris, 17-18.11. URL:

http://www.intercluster.eu/images/stories/WS3.pdf 53. White paper. The emerging of European world-class clusters. - Brussels, 2010. URL:

http://www.intercluster.eu/images/stories/white_paper/white_paper_the_e merging_of_european_world_class_clusters.pdf 54. http://www.cluster-excellence.eu 55. http://www.clusterobservatory.eu 56. http://www.eahp.eu/News/EU-Monitor/EAHP-EU-Monitor/The-Council tackles-the-health-workforce-dossier 57. http://www.enterprise-europe-network.ec.europa.eu 58. http://www.envirocluster.co.uk/projects/ecoclup/ 59. http://www.europe-innova.eu/web/guest/cluster-cooperation/cluster innovation-platform/ecoclup/about 60. http://www.europe-innova.org 61. http://www.europe-innova.org/web/guest/cluster-cooperation/cluster innovation-platform 62. http://www.ft.com/reports/ft500- 63. http://www.proinno-europe.eu/ecpg/project-overview Официальный портал кластеров федеральной земли Северный Рейн 64.

Вестфалия: http://www.exzellenz.nrw.de Официальный сайт компании Cleen ltd.: http://www.cleen.fi, 65.

Официальный сайт компании Fimecc Oy: http://www.fimecc.com, 66.

Официальный сайт компании SalWe: http://www.salwe.org.

67.

Официальный сайт компании Tivit Oy: http://www.tivit.fi, 68.

Официальный сайт организации ScanBalt.

69.

URL:http://www.scanbalt.org/the+region Приложение Основные индексы инновационного развития европейских стран Ранжирование стран Ранжирование Ранжирование Глобальный Ран по индексу стран по стран по индекс глобальной субиндексу состоянию инноваций конкурентоспособно инноваций развития ин 2009-2010 (GII) сти Всемирного кластеров э Страны GCI WEF (Global Экономического (state of cluster Innovation Форума 2010-2011 development) Index) в рамках GCI WEF (GCI WEF) Австрия 18 20 22 Бельгия 19 15 26 Болгария 71 92 112 10** Великобритан 12 14 ия Венгрия 52 41 101 Германия 5 8 12 Греция 83 79 99 Дания 9 10 20 Ирландия 29 22 32 Испания 42 46 36 Италия 48 50 1 Кипр 40 38 44 Латвия 70 77 103 Литва 47 51 105 Люксембург 20 16 16 Продолжение приложения Ранжирование стран Ранжирование Ранжирование Глобальный Ран по индексу стран по стран по индекс глобальной субиндексу состоянию инноваций конкурентоспособно инноваций развития ин 2009-2010 (GII) сти Всемирного кластеров э Страны GCI WEF (Global Экономического (state of cluster Innovation Форума 2010-2011 development) Index) в рамках GCI WEF (GCI WEF) Мальта 50 48 58 Нидерланды 8 13 19 Польша 39 54 108 Португалия 46 32 54 Румыния 67 87 113 Словакия 60 85 64 Словения 45 34 49 Финляндия 7 9 Франция 15 19 30 Чехия 36 27 41 Швеция 5 2 Эстония 33 37 92 По ср. баллу: 4,7 – По ср. баллу: По ср. баллу: 4,0 По ср. баллу: П ЕС-27, ближе к Ирландии 3,96 – на уровне – на уровне 3,9 – между в среднем – 30-е места Чехии – 27 Чехии и Кипра – Словенией и Лю место 40-е места Тайванем – и 24-25 места Продолжение приложения Ранжирование стран Ранжирование Ранжирование Глобальный Ран по индексу стран по стран по индекс глобальной субиндексу состоянию инноваций конкурентоспособно инноваций развития ин 2009-2010 (GII) сти Всемирного кластеров э Страны GCI WEF (Global Экономического (state o cluster Innovation Форума 2010-2011 development) Index) в рамках GCI WEF (GCI WEF) Албания 88 121 123 Босния и 102 120 82 Герцеговина Исландия 31 17 60 Македония 79 97 107 Норвегия 14 18 18 Сербия 96 88 122 Хорватия 77 70 104 Черногория 49 45 115 Швейцария 4 1 Справочно:

Индия 51 39 29 Китай 27 26 17 Тайвань (КНР) 13 7 3 США 4 6 Япония 6 4 2 * Жирным шрифтом выделены страны-лидеры (первые три ранга по соответствующим индексам).

** Маркером отмечены ранги тех стран, которые имеют преимущество по данной составляющей субиндекса инноваций.

Составлено по: The Global Competitiveness Report 2010-2011 (http://www.weforum.org), Global Innovation Index 2009/10 (http://www.globalinnovationindex.org), European Innovation Scoreboard (http://www.eis.eu).

Научное издание Рекорд София Игоревна РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННО-ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ В ЕВРОПЕ:

ЭВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННАЯ ДИСКУССИЯ Редактор В.М. Макосий Подписано в печать 29.12.10. Формат 60х84 1/16.

Усл. печ. л. 6,9. Тираж 150 экз. Заказ 635. РТП изд-ва СПбГУЭФ.

Издательство СПбГУЭФ. 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.