авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

Дальневосточный государственный университет

Владивостокский центр по изучению организованной преступности

В.И. Шульга

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПРЕСТУПНОСТИ

В РОССИИ, ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ

И ПРИМОРСКОМ КРАЕ

Монография

Владивосток

2010

УДК 343.90

2 Ответственный редактор: В.А. Номоконов, доктор юридических наук, профессор, директор ВЦИОП.

Шульга В.И.

Статистический анализ и оценка преступности в России, Дальнево сточном федеральном округе и Приморском крае: Монография. – Владивосток:

Изд-во Дальневост. ун-та, 2010. – 135 с.

Исследуются показатели уголовной статистики Российской Федерации, Дальневосточного федерального округа и отдельно Приморского края за дли тельный период времени. Впервые публикуются ранее недоступные для широ кой общественности статистические данные о преступности. Представленная работа поможет криминологически правильно оценивать и интерпретировать показатели уголовной статистики.

Предназначена для студентов юридических вузов, работников правоохра нительных органов и широкой общественности, интересующимися вопросами статистики преступности.

© Шульга В.И., © Владивостокский центр по изучению организованной преступности, Введение Актуальность исследования преступности. На каждом этапе историче ского развития преступность постепенно проникает в нашу жизнь, посягая на блага, ценности и интересы государства, общества и личности. Она становится все более массовым явлением, порой меняя ход истории, затрагивая основы существования государственных и общественных институтов, подрывая веру каждого из нас в человеческий разум и добродетель.

Исследование показателей преступности становится объективной необ ходимостью для ее криминологической оценки. По проблемам преступности в стране подготовлено множество изданий различного содержания и научного статуса, кроме эмпирического плана.

Методология исследования преступности в истории развития страны ба зировалась на различных мировоззрениях и соответствующих научных подхо дах. В советский период исследования преступности опирались на идеологиче скую платформу, одним из основных постулатов которой являлось отсутствие идеологических, политических и социально-экономических причин существо вания преступности. Для таких исследований эмпирический материал о пре ступности уже не требовался, тем более что он расходился с идеологическими и партийными установками.

Как справедливо предполагает проф. В.В. Лунеев, данное обстоятельство приучило исследователей преступности работать на уровне не эмпирического, статистического и социологического анализа, а логико-правового, догматиче ского1. Это приводило, к примеру, к тому, что в уголовный кодекс РСФСР года было внесено более четырехсот изменений и дополнений. В существую щий УК РФ 1996 года без каких-либо криминологических обоснований уже внесено около пятисот различных поправок, а конца этому процессу не видно.

Любое криминологическое исследование не может и не должно обхо диться без анализа данных уголовной статистики. Без них такое исследование становится бесполезным как для науки, так и для практики. В советское время статистика преступлений и наказаний была отнесена к государственной тайне и тем самым закрыта от широкой научной общественности.

С открытием в конце 80-х годов некоторой части статистической отчет ности о преступности стали использовать ее якобы в криминологических целях.

В то же время, проводимые исследования свидетельствуют о недооценки кри минологического потенциала статистических сведений о зарегистрированной преступности. При этом исследователи, как правило, ограничиваются только описанием показателей уголовной статистики без использования аналитиче ских методов их обработки, анализа, оценки и интерпретации. Поэтому полу ченные из них сведения носят описательный и эпизодический характер, что да ет ложное представление о зарегистрированной преступности как криминоло гическом явлении.

Объектом настоящего статистического анализа становится зарегистриро ванная преступность как совокупность единиц наблюдения в форме зарегист Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В.Н. Кудрявцева. – М.: Издательство НОРМА, 1997. – С. ХIХ.

рированного преступления с определенным набором уголовно-правовых и иных признаков.

Предметом исследования являются статистические показатели зарегист рированной преступности России, Дальневосточного федерального округа и его субъектов за длительные периоды времени.

Единицей наблюдения зарегистрированной (учтенной) преступности выступает зарегистрированное преступление как юридический факт регистра ции совершенного преступления в уголовной статистике.

Единицей наблюдения фактической преступности является преступ ление как юридический факт совершения общественно опасного деяния, полу чившего уголовно-правовую оценку в ходе судебно-следственного рассмотре ния. Признаки преступления, будучи юридически оцененными и закрепленны ми в судебно-следственных документах, а затем перенесенными через установ ленные законом формы статистические карточки в уголовную статистику, ста новятся обезличенно-обобщенными и оторванными от их конкретного носителя (преступления). В уголовной статистике признак преступления становится са мостоятельной статистической материей, подчиняющейся статистическим за конам и закономерностям их существования и развития.

В соответствии с законом официальный статистический учет направлен на удовлетворение информационных потребностей государства и общества как сводной агрегированной документированной информации о количественной стороне социальных, экономических, демографических, экологических и дру гих общественных процессов в России2.

Уголовная статистика является одним из основных методов количест венно измерения фактической преступности. Одной из задач криминологиче ского исследования состоит в установлении криминологически значимых ха рактеристик общих статистических свойств, закономерностей и тенденций фак тической преступности по показателям зарегистрированной преступности. Го довые уровни учтенной преступности, взятые за много лет, адекватно передают тенденции и закономерности ее динамики и распределения, основные законо мерности нравственного здоровья общества3. К тому же они показывают цик лический характер регистрации преступлений и выявления преступников.

Целью настоящего исследования ставился статистический анализ со стояния общеуголовной и организованной преступности в Приморском крае в сравнении с аналогичными показателями преступности в Российской Федера ции и Дальневосточном федеральном округе и его субъектах за последние три дцать лет с выделением различных видов преступности и преступлений и вре менных периодов.

Для достижения данной цели были поставлены и выполнены следующие задачи:

Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистике в Россий ской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ / http://www.gks.ru/wps/portal.

Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. XX-XXI.

Собраны, обработаны и проанализированы статистические данные 1.

о регистрации преступлений в Российской Федерации (РФ), Дальневосточном федеральном округа (ДФО) и Приморском крае (ПК).

Кроме описательных методов сбора и обработки, применены второ 2.

го уровня сложности аналитические методы анализа, оценки и интерпретации статистических показателей зарегистрированной преступности.

Выявлены криминологически значимые закономерности (особенно 3.

сти) и основные тенденции количественно-качественных изменений статисти ческих показателей преступности в РФ, ДФО и Приморском крае.

В соответствии с поставленными задачами изучались многочисленные статистические сведения о преступности в РФ, ДФО и его субъектах4.

Методология и методы исследования. Методологической основой ис следования выступает материалистическая диалектика взаимосвязи и взаимо обусловленности показателей преступности между собой и с внешними факто рами;

их системный и исторический характер;

подчинение основным законам и категориям диалектики.

Статистический анализ состояния преступности осуществлялся по коли чественно-качественным показателям (абсолютным и относительным), приня тым в статистике и криминологии. При этом применялись методы: наблюдения, сводки и группировки, табличного и графического изображения, составления динамических и вариационных рядов, выявления темпов роста (снижения), а также средних величин, вариации, корреляции, тренда и др.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что впервые в научный оборот вводятся новые статистические данные о зарегистрированной преступности за длительный период времени, неизвестные широкому кругу ис следователей по РФ, ДФО и Приморскому краю. В исследовании были исполь зованы широко не применявшихся ряд статистических методов (средних вели В частности: Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник. 1989. – М.: Юрид. лит., 1990.

– 112 с.;

Преступность и правонарушения в СССР. 1990: Статистический сборник / Минитерство внутренних дел СССР, Прокуратура Союза ССР, Министерство юстиции СССР. – М.: Юрид. лит., 1991. – 128 с.;

Измене ния преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. – М.: Криминологиче ская Ассоциация, 1994. – 310 с.;

Коллектив авторов. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. – М.: Криминологическая Ассоциация, 1995. – 96 с.;

Шульга В.И. Основные тенденции преступности и ее предупреждение в Дальневосточном регионе: Пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 1996, - 96 с.;

Преступность и правонарушения (1992 – 1996). Статистический сборник. – М. Главный информа ционный центр МВД России, 1997. – 191 с.;

Преступность и правонарушения (1992 – 1996). Статистический сборник. – М.: Главный информационный центр МВД России, 1998. – 183 с.;

Состояние преступности в России за 1998 год. Статистический сборник. – М.: Главный информационный центр МВД России, 1999. – 68 с.;

Кол лектив авторов. Организованная преступность Дальнего Востока: общие и региональные черты: Уч. пособие. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. – 316 с.;

Коллектив авторов. Организованная преступность: тен денции, перспективы борьбы: Монография. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. – 304 с.;

Коллектив авторов. Прогноз криминогенной ситуации в Российской Федерации на 1999 год / Под общ. ред. докт. юрид.

наук. А.И. Гурова. – М.: Всероссийский научно-исследовательский институт, 1999. – 68 с.;

Преступность. Пре ступное насилие в России (состояние и основные тенденции) / Под общ. ред. Ю.М. Антоняна. – М.: ВНИИ МВД России, 2000. – 40 с.;

Криминогенная ситуация в России на рубеже ХХ1 века / Под общ. ред. А.И. Гурова.

– М.: ВНИИ МВД России, 2000. – 96 с.;

Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под общ.

ред. проф. А.И. Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001, - 576 с.;

Коллектив авторов.

Транснациональная организованная преступность: дефиниции и реальность: Монография. – Владивосток: Изд во Дальневост. ун-та, 2001. – 484 с.;

Преступность в России начала ХХ1 века и реагирование на нее / Под общ.

ред. проф. А.И. Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. – 124 с.;

архивы Информаци онного центра УВД Приморского края за 1961-2007 гг.;

официальные сайты Росстата России, МВД России и др.

чин, тренда, индексов, коэффициентов вариации и корреляции), указывающих на криминологически значимые статистические свойства, закономерности и тенденции не только внутри зарегистрированной преступности в уголовной статистике, но и связанных с фактической преступностью.

В результате этого показано, что изменения числовых значений показате лей зарегистрированной преступности не тождественны криминологическим изменениям фактической преступности;

структурные сдвиги зарегистрирован ной преступности происходят не только за счет внешних факторов, но и за счет внутренних факторов в механизме регистрации преступлений;

зависимость не которых видов преступности от внешних детерминантов, в том числе и измене ний уголовного законодательства, незначительна либо отсутствует;

динамика фактов регистрации тяжких и особо тяжких преступлений имеет тесную отри цательную связь с регистрацией преступлений средней тяжести;

выявление и регистрация некоторых видов преступлений во многом зависит не от факта их совершения, а от факта регистрации как следствие деятельности правоохрани тельных органов и их подразделений;

результативность борьбы с организован ной преступностью по данным уголовной статистики демонстрируется весьма низкой, чем это представляется и т.п.

Автор настоящего исследования исходит из позиции, что уголовно-правовая и криминологическая характеристики преступности являются разнопорядковыми явлениями, которые в исследованиях, как правило, не различаются.

Если уголовная статистика с помощью приемов и методов статистиче ской науки изучает количественную сторону (в неразрывной связи с качест венной стороной) зарегистрированной преступности в числовом выражении, тенденции и закономерности выявления и регистрации преступлений, то кри минология, изучает тенденции и закономерности фактической преступности в комплексе с другими детерминирующими ее социальными явлениями и про цессами.

Также следует иметь в виду, что выявленные закономерности и тенден ции преступности за одни пространственно-временные периоды, особенно ис торического плана, не могут автоматически переноситься в другие пространст венно-временные периоды, что не учитывается при криминологических оцен ках и интерпретациях.

О недостоверности уголовной статистики в оценке криминологических реалий и негативном влиянии такой оценки на формирование уголовной поли тики, неприемлемости и устарелости существующих принципов и регистрации и учета преступлений современным социальным условиям ученые говорят и се годня5. Надо сказать, что социальная реальность и уголовно-правовая статисти ка феномены далеко не совпадающие, но дополняющие друг друга.

Как отмечает известный немецкий криминолог Ганс Йоахим Шнайдер, «у официальной статистики есть, по существу, только одна функция – служить Шилов А. Моделирование уголовной политики на основе статистического анализа динамики преступности в Вооруженных силах // Уголовное право, 2008, № 5. С. 118;

Цепелев В., Казакова Е. Рецензия на: Гаврилов Б.Я.

Современная уголовная политика России: цифры и факты: Монография. - М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект».

2008. – 208 с. // Там же. - С. 138-139.

индикатором: она может (если нет доказательства обратного) быть симптомом, доказательным признаком существования «действительной преступности»6.

ЧАСТЬ 1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОЙ СТАТИСТИКИ ДЛЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ § 1. Характеристика зарегистрированной преступности и ее соотношение с латентной и фактической преступностью Для выявления криминологических законов и закономерностей нужны сложные аналитического и оценочного плана понятия и суждения о преступно сти и связанных с нею других социальных явлениях и процессах в обществе.

Они выводятся в первую очередь на базе уголовной статистики, которая фор мирует статистическую совокупность о выявленных и зарегистрированных со вершенных преступлениях. Возможности уголовной статистики для анализа за регистрированной преступности используются не в полной мере, а выводы ин терпретируются не вполне корректно с точки зрения науки криминологии.

До сих пор возникает вопрос: исследуется ли реальная (фактическая) пре ступность или ее статистическая модель (зарегистрированная преступность)7.

По мнению ученых, в совершенном преступлении содержатся свойства двух различных социальных явлений (общественно опасного деяния и уголов ного законодательства)8 со своими признаками и свойствами. Двойственный социальный характер преступления является сущностной характеристикой за регистрированной преступности. Поэтому изменения количественно качественной характеристики зарегистрированной преступности могут быть ре зультатом изменений как социальной реальности в виде изменения признаков, характеризующих факт совершения общественно опасного деяния, так и изме нений признаков, характеризующих их описание в законодательстве, а также изменений признаков, характеризующих параметры правоохранительной дея тельности. В этом случае, признак двойственности преступления становится таким же признаком преступности, который отражается на показателях зареги стрированной преступности в уголовной статистике, что при их анализе, оценке и интерпретации не всегда учитывается при криминологических исследовани ях. При этом в уголовной статистике регистрируются признаки, характеризую щие преступление с указанных сторон.

Так, рост (снижение) числа зарегистрированных преступлений может быть результатом роста (снижения) числа самих фактов совершения общест венно опасных деяний со всеми признаками преступлений в реальности и в за Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. И.О. Иванова. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Универс», 1994. – С. 108.

По: Конев А.А. Учение о преступности: Понятие. Признаки. Свойства. – Нижний Новгород, – 2006;

Овчинни ков Б.Д. Вопросы теории криминологии. – Л., 1992. – С. 20.

Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. – С. 39.

конодательстве, либо количественно-качественных изменений параметров пра воохранительных органов, участвующих в выявлении и учете таких деяний.

Разделить разнопорядковые по своим признакам (свойствам) и принадлежности изменений в одном и том же показателе невозможно. При толковании такого рода изменений статистических показателей происходит подмена между собой одной части другой частью предмета исследования: общественно опасного дея ния и его законодательного определения со всеми признаками, или правоохра нительной деятельности с его параметрами осуществления.

Из этого важного в исследовательском плане обстоятельства следует, что в одном случае рассматривается информация о совершенном преступлении и его признаках, которая сосредотачивается в уголовной статистике в виде заре гистрированной преступности со всеми свойственными ей признаками, а в дру гом случае – факт совершения преступления со своими признаками, который исследуется в уголовном деле и представляется нам в виде фактической пре ступности.

В широком смысле информация толкуется как сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо9. Факт же реальности представляется как синоним понятия истина, события, результата;

нечто реальное в противопо ложность вымышленному10. На основе информации о совокупности фактов со вершения преступлений как эмпирической основе о зарегистрированной пре ступности выдвигаются гипотезы и создаются теории о статистической картине фактической преступности.

В таком случае в уголовной статистике создается информационная мо дель в виде зарегистрированной преступности о статистике фактической пре ступности. Изучение показателей зарегистрированной преступности позволяет выявлять криминологически значимые свойства, закономерности, тенденции, выдвигать гипотезы и создавать криминологические теории о состоянии факти ческой преступности.

Сбор информации о фактической преступности начинается с этапа посту пления в правоохранительные органы заявлений и сообщений о совершенных преступлениях со ссылкой на конкретные статьи в УК РФ с просьбой о привле чении виновного к уголовной ответственности. После проведения соответст вующей проверки рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. При возбуждении уголовного дела выставляются статистические карточки учета установленной формы.

В частности, в карточке учета формы № 1 описываются следующие све дения: какой правоохранительный орган выставляет данную карточку (п. 1);

какого вида карточка: основная, дополняющая, изменяющая (п. 2);

номер уго ловного дела или материала, какого года (п. 3);

на какой стадии предотвращено преступление (п. 8);

каким сотрудником, какого органа выявлено преступление и возбуждено уголовное дело или принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 9-12);

описание фабулы преступления с указанием места, Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1989. – С. 222.

Там же. С. 681.

даты, времени его совершения (п. 12);

о квалификации преступления (п. 13-27);

о потерпевшем (п. 30-40).

В карточке формы № 1.1 отражаются сведения: о результатах регистра ции карточки и уголовного дела;

расследовании преступления;

квалификации;

соучастии, судимости, рецидиве;

сведения об обвиняемом, его гражданстве, проживании, национальности, социальном и должностном положении;

матери альном ущербе;

орудиях и средствах преступления;

силах, средствах и методах установления преступника;

силах и средствах предотвращения преступления правоохранительными органами.

В карточке формы № 1.2 собраны сведения на преступление, по которому установлено лицо, его совершившее: регистрационные сведения;

о квалифика ции (переквалификации) совершенного преступления;

количественном составе преступников;

мерах процессуального пресечения;

силах и средствах предот вращения преступления правоохранительными органами.

В карточке формы № 3 собраны сведения: о регистрационном движении уголовного дела;

квалификации (переквалификации) преступления;

слиянии, разделе, приостановлении, продлении, принятии к производству или прекраще нии уголовного дела и др.

В карточке формы № 5 собраны сведения о потерпевшем: регистрацион ные сведения об уголовном деле;

о возрасте, семейном положении, материаль ном ущербе, форме собственности, социальном и должностном положении, гражданстве, месте проживания;

географическое, территориальное и событий ное место совершения преступления.

Тем самым, преступность как социальное явление включает в себя такие его свойства, как границы объема (уголовно-правовой характер), связь с внеш ней средой (детерминанты), элементы множества (преступления, преступники, потерпевшие, ущерб), связи и отношения между структурными элементами и др.

Свойства фактической преступности проявляются в абсолютных и отно сительных показателях зарегистрированной преступности разного уровня по рядка и сложности их образования, социальной среды их существования. По этому о состоянии фактической преступности можно судить только по ком плексу показателей, а не по одним количественным показателям зарегистриро ванной преступности из уголовной статистики как это часто делается. При этом нужно иметь в виду, что показатели зарегистрированной преступности отра жают свойства информационного, а не фактического характера преступления.

Поэтому, изменения показателей регистрации преступлений в уголовной статистике большей частью объективно показывают адекватные изменения в сторону «ужесточения» или «смягчения» уголовного законодательства и прак тики его применения, чем «ухудшение» или «улучшение» криминологической обстановки в стране.

Причем, по мнению специалистов11, в характеристиках социального явле ния не требуется математическая точность и строгость вычисляемых величин, цифровые значения которых неоправданно фетишируются, а пользователи этими Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: Юристъ, 1999. – С. 22.

цифрами мифически преклоняются перед ними в своих политических, корыстных, карьеристских и других целях. Показатели преступности (уголовно-правовые ли бо криминологические) должны отражать изменения в постоянно изменяющемся мире, что требует некоторую условность и допущение в этих значениях.

Это значит, что цифры уголовной статистики нужны для выявления сте пени отражения криминальной ситуации при регистрации преступлений, а не ради них самих. Посредством применения многочисленных статистических ме тодов и приемов устанавливается взаимная связь между фактами регистрации и фактами совершения преступлений, между совершаемыми преступлениями и их детерминантами. Причем для статистической характеристики зарегистриро ванной преступности используются в основном методы статистического описа ния. Описание зарегистрированной преступности, которое осуществляется в большинстве исследований, не достаточно для выявления изменений в состоя нии фактической преступности, на что обращает внимание проф. В.В. Лунеев12.

Как известно, на состояние фактической преступности в большей мере влияют изменения в общественной жизни. В то время как на характеристику зарегистрированной преступности оказывают влияние множество других: уро вень доверия населения к правоохранительным органам и терпимости к пре ступности, желание людей участвовать в судебно-следственных мероприятиях, способность правоохранительных и судебных органов быстро и профессио нально реагировать на заявления и расследовать уголовные дела и т.п.

Поэтому помимо количественно-качественных изменений, выявляемых в ходе описания, важно выяснить криминиологические значимые изменения в за регистрированной преступности, которые устанавливаются при использовании аналитических методов. Использование их в комплексе с методами описания позволяет изучать скрытые от первого взгляда исследователя криминологиче ски значимые стороны зарегистрированной преступности.

Как известно, в уголовной статистике отражается только выявленная и зарегистрированная часть совершенных преступлений. Латентная, то есть неза регистрированная часть преступлений, составляет значительную долю от числа всех совершенных преступлений, которая в уголовную статистику не попадает.

Так, по данным коллектива ученых под руководством проф. С.М. Инша кова из лаборатории изучения латентной преступности в Российской правовой академии Минюста России13 установлено, что латентная часть всей преступно сти в семь раз превосходит ее зарегистрированную часть.

С учетом предшествующих пояснений проанализируем показатели реги страции заявлений о преступлениях и самих преступлениях в РФ за период 1991-2005 гг. Анализ некоторых видов абсолютных и относительных статисти ческих показателей позволили выявить отдельные параллели в тенденциях при регистрации заявлений (сообщений) о происшествиях (преступлениях) и от дельно преступлений (см. табл. 1).

Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. – М.: Норма, 2007. – С. 151.

Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: Науч. издание / Под ред. С.М. Иншакова. – М.:

ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. – С. 7.

Таблица Показатели регистрации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях и преступлений в России за 1991-2008 гг.

Годы Зарег. пре Темп при Темп при Темп при Темп при происше Заяв-й о к 1991 г.

к 1991 г.

к 1991 г.

роста к ствиях АППГ роста роста роста ступ.

1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1991 2977701 0,0% 0,0% 2167964 0,0% 0,0% 1992 3617250 21,5% 21,5% 2760652 27,3% 27,3% 1993 3668993 23,2% 1,4% 2790670 28,7% 1,1% 1994 3393702 14,0% -7,5% 2632708 21,4% -5,7% 1995 3675473 23,4% 8,3% 2755669 27,1% 4,7% 1996 3456985 16,1% -5,9% 2625081 21,1% -4,7% 1997 3568353 19,8% 3,2% 2397311 10,6% -8,7% 1998 3870645 30,0% 8,5% 2581940 19,1% 7,7% 1999 4393532 47,6% 13,5% 3001748 38,5% 16,3% 2000 3783487 27,1% -13,9% 2952367 36,2% -1,7% 2001 3868370 29,9% 2,2% 2968255 36,9% 0,5% 2002 3949241 32,6% 2,1% 2526305 16,5% -14,9% 2003 5250943 76,3% 33,0% 2756398 27,1% 9,11% 2004 5229917 75,6% -0,4% 2893810 33,5% 5,0% 2005 5488075 84,3% 4,9% 3554738 64,0% 22,8% 2006 19254697 546,6% 32,9% 3855373 77,8% 8,5% 2007 20531344 589,5% 6,6% 3582541 65,2% -7,1% 2008 21499523 622,0% 4,7% 3209862 48,1% -10,4% 2009 22788829 665,5% 6,0% 2994820 38,1% -6,7% Из таблицы 1 видно, что количество заявлений (сообщений) о происше ствиях и преступлениях, о которых заявлено, значительно больше, чем зареги стрировано преступлений. Минимальное число заявлений о происшествиях (преступлениях) (2977701) рассмотрено в 1991 году, а максимальное число (22788829) – в 2009 году, что в 7,6 раза больше по сравнению с 1991 годом.

С регистрацией преступлений ситуация складывалась наоборот. Макси мальное количество зарегистрированных преступлений отмечается в 2006 году (3855373), а минимальное число (2167964) – в 1991 году, что только в 1,8 раза больше по сравнению с 1991 годом.

Это значит, что разрыв между заявлением о происшествиях (преступле ниях) и регистрацией преступлений увеличивался с каждым годом с 1,4 раза в 1991 году до 7,6 раза в 2009 году. Примечательно, что раскрываемость престу плений и привлечение лиц к уголовной ответственности за указанные годы снизилась практически в два раза (см. табл. 8).

Наибольший темп прироста рассмотренных заявлений о происшествиях отмечался в 2008 году и к базовому 1991 году он составил 622,0%. В то время как наибольший темп прироста регистрации преступлений отмечался в году, который к базовому 1991 году составил всего 77,8%. Причины кроются в механизме их регистрации, а не совершения преступлений.

Коэффициент вариации (отклонение от среднего значения) объема реги страции преступлений составил всего 14,9%, что в 2,7 раза меньше статистиче ской нормы. Статистический показатель объема регистрации преступлений приближен к объективному состоянию их совершения. В то время как коэффи циент вариации по заявлениям о происшествиях (преступлениях) составил 90,0%, что в два раза выше нормы14.

Таким образом, анализ двух динамических рядов рассмотренных стати стических совокупностей показывает общую для них тенденцию роста абсо лютных и относительных показателей, но в разных пропорциях.

Что происходит с остальными заявлениями можно увидеть на примере анализа содержания таблицы 2, в которой приводятся статистические сведения о реагировании на заявления и сообщения о преступлениях в РФ за 2002- годы, дополненные и измененные автором в целях настоящего исследования 15.

Таблица Сведения о реагировании на заявления и сообщения о происшествиях (преступлениях) в РФ за 2002-2008 гг.

Годы 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Всего рассмотрено абс.

заявлений и дан.

сообщений о 3949241 5250943 5229917 5488075 19254697 20531344 происшествиях (преступлениях) принято абс.

решение о дан. 1541659 1879070 1854819 2029504 3262617 2991385 возбуждении уд.

уголовного вес;

39,0 35,8 35,5 40,3 16,9 14,6 12, в том числе:

дела % абс.

дан.

отказано в 1662721 2388477 2432470 2208426 4595885 5007795 возбуждении уголовного уд.

дела вес;

42,1 45,5 46,5 40,2 23,9 24,4 24, % абс. дан. 2756398 2893810 3554735 3855373 3582541 Зарегистрировано уд.

преступлений вес;

64,0 20,0 14,6 14, % 52,5 55,3 64, Из таблицы 2 видно, что в стране в период 2002-2005 годы ежегодно ре гистрировалось 50-65% преступлений от числа поступивших заявлений о про Считается, что если числовое значение меньше 40%, то показатель вариации признаков более достоверен, а если меньше – то менее достоверен (см. Статистика: Учебно-практическое пособие / М.Г. Назаров, В.С. Вара гин, Т.Б. Великанова [и др.];

под ред. докт. экон. наук, проф., акад. Межд. акад. информ. и РАЕН РФ М.Г. Наза рова. – 2-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2008. - С. 54).

Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при генеральной прокуратуре РФ;

ВНИИ МВД РФ, Департамент уголовного розыска ИВД РФ;

под общ. ред. АЯ. Сухарева, С.И. Гирько. – М.: Изд-во «Экзамен», 2007. – С. 15.

исшествиях (преступлениях), а в период 2006-2008 годы – всего 15-20%. Это означает, что больше 80% рассмотрено заявлений не о преступлениях, а о про исшествиях, которые к категории преступлений не относятся. При этом за пе риод 2002-2008 годы динамика принятия решения о возбуждении уголовного дела по рассмотренным заявлениям отмечается трендом снижения от макси мального показателя удельного веса (39,0%) в 2002 году до минимального его показателя (12,2%) в 2008 году.

Характерно, что свыше 90% от всего объема решений об отказе в возбужде нии уголовного дела принимается за отсутствием события (состава) преступления.

При такой ситуации анализ и оценка статистических данных о зарегистриро ванных преступлениях требует особого подхода. Если преступность – это результат функционирования всего общества, его членов, институтов и организаций, то уго ловная статистика – это результат законодательной и правоприменительной дея тельности государства. Если проанализировать полученные учеными абсолютные данные о фактической, зарегистрированной и латентной преступности за 2001- годы16, то увидим, что тенденции в динамике одних названных видов преступности не тождественны тенденциям других ее видов (см. табл. 3).

Таблица Динамика фактической, зарегистрированной и латентной преступности в РФ за 2001-2006 гг.

Среднее 2001 2002 2003 2004 2005 Кол-во.факт.

22, 20,717 21,673 22,406 23,144 24,309 25, прест., млн.

Темп к базе;

% 0,0 4,6 8,2 11,7 17,3 21,7 10, Темп к АППГ;

% 0,0 4,6 3,4 3,3 5,0 3,7 3, Уд. вес;

% 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100, Кол-во зарег.

2,968 2,526 2,756 2,893 3,554 3,855 3, прест.,млн.

Темп к базе;

% 0,0 -14,9 -7,1 -2,5 19,7 29,9 4, Темп к АППГ;

% 0,0 -14,9 9,1 5,0 22,9 8,5 5, Уд. вес;

% 14,3 11,7 12,3 12,5 14,6 15,3 13, Кол-во латен.

17,749 19,147 19,650 20,251 20,755 21,357 19, прест.,млн.

Темп к базе;

% 0,0 7,9 10,7 14,1 16,9 20,3 11, Темп к АППГ;

% 0,0 7,9 2,6 3,1 2,5 2,9 3, Уд. вес;

% 85,7 88,3 87,7 87,5 85,4 84,7 86, Из таблицы 3 видно, что в РФ за 2001-2006 годы среднегодовой показа тель объема фактической преступности составил 22,910 млн. преступлений, за регистрированной – 3,092, а латентной – 19,818;

среднегодовой удельный вес латентной преступности от объема фактической преступности составил 86,5%, а зарегистрированной – только 13,4%;

среднегодовой темп прироста к базе со ставил: фактической преступности – 10,6%, зарегистрированной – 4,2% и ла Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: Науч. издание / Под ред. С.М. Иншакова…. С.

41-42.

тентной – 11,7%;

среднегодовой темп ускорения к АППГ составил: фактиче ской преступности 3,3%, зарегистрированной – 5,1% и латентной – 3,2%.

При этом коэффициент отклонения составил: в фактической преступно сти – 7,28%, зарегистрированной – 16,39% и латентной – 6,46%.

При таких показателях можно прогнозировать дальнейший рост фактиче ской, зарегистрированной и латентной преступности, но с разным ускорением.

Наибольшее ускорение отмечается у зарегистрированной преступности. Это означает, что показатели объема, динамики и структуры зарегистрированной преступности в ближайшие пять лет при тех же факторах будут расти быстрее, чем фактической и латентной преступности.

Можно также сказать, что названные виды преступности «живут каждая своей жизнью». Как бы не снижалась или росла регистрируемая и латентная часть преступности, фактическая преступность все равно росла. Отсюда можно предположить, что детерминирующие их факторы не совпадают между собой. У каждой преступности (зарегистрированной, латентной и фактической) существует свой набор внутренних и внешних детерминирующих их факторов, а значит и свои механизмы образования их показателей.

Принято считать, что показатели зарегистрированной части преступности являются криминологически достоверными, особенно, по наименее латентным видам преступлений.

Однако, опираясь на проведенные исследования ученых, можно сказать, что даже при кардинальных изменениях числовых значений показателей объе мов, динамики, структуры и интенсивности зарегистрированной и латентной частей преступности статистически параметры фактической преступности ос таются неизменными.

Отсюда следует другой важный вывод, что анализ только показателей заре гистрированной преступности не может раскрыть криминологические закономер ности и тенденции фактической преступности, как это часто предполагается.

Вероятнее всего они выявляются при исследовании механизма соверше ния преступлений, а не механизма формирования уголовной статистики.

Отсюда следует главный вывод: количественное наращивание или сни жение числовых значений показателей зарегистрированной преступности по данным уголовной статистики не окажет какого-либо влияния на криминологи ческую достоверность фактической преступности.

Из выше изложенного следует еще один, уже идеологический вывод. При наличии латентных преступлений полная регистрация всех совершенных пре ступлений становится бессмысленной, а ее проведение в жизнь – утопической идеей со времен коммунистической идеологии полного искоренения преступ ности. Полнота криминологических знаний о статистическом состоянии факти ческой преступности зависит от полноты получаемых статистических знаний о зарегистрированной и латентной ее части.

§ 2. Территориально-временная характеристика показателей уголовной статистики преступности Знания о фактической преступности получают из многих источников инфор мации, в том числе и из уголовной статистики. Сведения из нее носят эмпириче ский характер, так как числовые значения ее показателей заимствованы из уголов ных дел по конкретным преступлениям. Поэтому информация о них носит кон кретный характер по месту и времени совершения преступлений и производства по ним уголовных дел. Отсюда зарегистрированная преступность всегда конкретна и должна быть эмпирически достоверной. Но получаемые знания из статистической части преступности будет тем криминологически ценнее, чем достовернее сведения о ней на которые эти знания опираются. Достоверность сведений достигается путем применения научных, а не волюнтаристских, методов их получения.

Настоящее исследование нацелено на получение научных знаний о заре гистрированной части преступности и выявлении на их основе некоторых кри минологически значимых сведений о фактической преступности.

Рассмотрим регистрацию преступности и отдельных ее видов по различ ным основаниям в РФ, ДФО и Приморском крае по абсолютным, относитель ным и обобщенным показателям за длительные периоды времени с целью вы явления криминологически значимых ее свойств, тенденций и закономерно стей, чем это представляется официальными органами и общественностью.

Изменения в социальной жизни носят долговременный и накопительный характер. Поэтому они оказывают устойчивое и постоянное влияние на измене ния в состоянии преступности, которые проявляются в ее статистике. Отсюда криминологически значимые изменения видны только при рассмотрении пока зателей зарегистрированной преступности за длительные периоды времени.

Так, регистрация17 совершенных преступлений в РФ, ДФО и Приморском крае за период 1976-2007 гг. показывает, что в разные исторические периоды получаем разный объем зарегистрированных преступлений. В советские годы (1976-1991 годы) среднегодовое абсолютное число объема всех зарегистриро ванных преступлений в 2,3 раза меньше, чем в годы существования новой Рос сии (1992-2009 годы). При этом регистрации преступлений носила скачкообра зый характер (см. табл. 4).

Таблица Количество зарегистрированных преступлений, совершенных в РФ, ДФО и Приморском крае за 1976-2007 гг., абсолютные данные РФ ДФО ПК РФ ДФО ПК РФ ДФО ПК Год Год Год 834998 54339 16008 1220361 81099 26151 2952367 176654 1976 1988 824243 55913 16430 1619181 112585 34656 2968255 176608 1977 1989 889599 64813 20020 1839451 135736 45574 2526305 151359 1978 1990 970514 65268 20448 2167964 157223 55763 2756398 158029 1979 1991 Автор исходит из понимания того, что первичные сведения о статистике преступности получаются на этапе регистрации, а не совершения преступления. В дальнейшем первичные сведения становятся базой для форми рования показателей зарегистрированной части преступности, соответствующая статистическая обработка ко торых позволяет получить знания о зарегистрированной преступности как статистики фактической преступно сти. В свою очередь при анализе и оценке статистики преступности можно получить научные эмпирические криминологические знания о преступности. Только на базе эмпирических криминологических знаниях можно строить гипотезы и теории о преступности, которые в дальнейшем проверяются опять же эмпирическим путем.

С каждым новым кругооборотом этих знаний получаем все новые и новые знания о преступности.

1028284 65986 20886 2760652 201564 72246 2893810 156229 1980 1992 1087908 70748 21188 2799614 203908 77170 3554738 191500 1981 1993 1128558 70999 21589 2632708 194555 73449 3855373 238800 1982 1994 1398239 86764 28615 2755669 192326 70079 3582541 219938 1983 1995 1402694 88017 28413 2625081 172278 57051 3209862 193200 1984 1996 1416935 91766 28825 2397311 160612 50976 2994820 167576 1985 1997 Средняя 1338424 88166 26970 2581940 162510 50175 2153014 137257 1986 Коэф. вар. 42,2% 40,0% 44,6% 1185914 76940 23396 3001748 182722 1987 Носит ли данная скачкообразная тенденция роста регистрации преступ ности случайный или закономерный характер определить по ежегодному абсо лютному числу зарегистрированных преступлений невозможно. К тому же не возможно установить, относится ли данная особенность к показателю соверше ния преступления или выявления, или его регистрации, или оценки.

Методом средней арифметической величины18 вычислим для каждого объек та исследования среднегодовые численные значения абсолютных показателей по пятилетиям, которые устраняют случайные ежегодные колебания в регистрации преступлений и выявляют основную тенденцию в развитии преступности.

В нашем примере, это наблюдаемая тенденция роста за весь тридцатилет ний период, а не тенденция снижения как это пытаются преподнести на приме рах снижения регистрации преступлений за отдельные годы (см. табл. 5).

Таблица Сведения о среднегодовых величинах регистрации и темпах прироста (сниже ния) преступлений в РФ, ДФО и Приморском крае за период 1976-2009 гг. и по пятилетиям 1976- 1981- 1986- 1991- 1996- 2001- 2006 1980 гг. 1985 гг. 1990 гг. 1995 гг. 2000 гг. 2005 гг. 2009 гг.

РФ, 909528 1286867 1440666 2623321 2711689 2939901 абс. дан-е Темп к 1976- 41,5 58,4 188,4 198,1 223,2 308, гг., % 0, Темп к базе, % 18,3 7,6 21,0 3,3 -1,0 -3, 8, ДФО, 61264 81659 98905 189915 170955 166745 абс. дан-е Т.к 1976-1980 гг., % 0,0 33,3 61,4 210,0 179,1 172,2 277, Т.к базе, % 12,7 1,7 12,2 20,8 -0,8 -5,6 -8, Прим.край, 18758 25726 31349 69741 54840 51339 абс. дан-е Т.к 1976-1980 гг., % 0,0 37,2 67,1 271,8 192,4 173,7 338, 17, Т.к базе, % 21,4 16,2 25,1 -3,9 -5,1 -3, Из таблицы 5 видно, что сглаживание исследуемого периода на пятилет ние периоды показывает постоянную тенденцию роста объема регистрации преступлений в России. Можно с уверенностью прогнозировать дальнейшее увеличение объема регистрации преступлений в России в последующие пяти Вычисление иных видов средней величины регистрации преступлений дает крайне малые отклонения в чис ленных значениях, которые не влияют на общий тренд направления развития исследуемого явления.

летние периоды. Такая тенденция позволяет говорить о росте объема фактиче ской преступности, что подтверждается высокими среднегодовыми показате лями динамики регистрации преступлений к базовому пятилетнему периоду.

Тенденция роста зарегистрированной преступности на примере показате ля коэффициента преступности наглядно видна на диаграмме 1.

Диаграмма Динамика коэффициента зарегистрированной преступности и его тренда в РФ, ДФО и ПК за 1976-2009 гг.

Коэффициенты преступности на 100 тысяч населения 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 Годы РФ ДФО Прим.край Линейный (Прим.край) Линейный (ДФО) Линейный (РФ) Из диаграммы 1 видно, что тренд коэффициента преступности показыва ет направление его роста по всему исследуемому периоду. При этом, несмотря на снижение линии кривой графика за 2007-2009 годы, в дальнейшем линия кривой будет расти сообразно очертанию очередной амплитуды колебания: за снижением регистрации всегда отмечается ее рост и, наоборот, после роста ре гистрации всегда наблюдается ее снижение.

Для установления степени достоверности при регистрации преступлений в настоящем исследовании применялись методы вариации, в частности, размах и коэффициент вариации признаков19. Считается, что если коэффициент вариа ции меньше 40%, то статистический показатель обладает большей достоверно стью признаков, характеризующих зарегистрированную преступность, если он больше этой цифры, то – меньшей достоверностью.

Из таблицы 4 видно, что коэффициент вариации показателя объема заре гистрированной преступности составляет: по РФ – 42,2%, ДФО – 40,0% и ПК – 44,9%, что практически в пределах статистической нормы, а значит и достовер ности.

Статистика: Учебно-практическое пособие / М.Г. Назаров, В.С. Варагин, Т.Б. Великанова [и др.];

под ред.

докт. экон. наук, проф., акад. Межд. акад. информ. и РАЕН РФ М.Г. Назарова. – 2-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2008. - С. 54.

Устойчивую тенденцию роста зарегистрированной преступности также пока зывают другие показатели. К примеру, среднегодовой темп прироста за 1976- гг. составлял: в РФ – 157,8%, ДФО – 152,6%, Приморском крае – 182,9%. Наиболь ший темп прироста регистрации числа преступлений по отношению к базовому 1976 году отмечается в 2006 году (РФ – 361,7%, ДФО – 339,5%, Приморский край – 415,1%). Среднегодовой темп прироста за весь исследуемый период к базовому го ду составил: в РФ – 157,8%, ДФО – 152,6% и ПК – 182,9%, а к АППГ – 4,0%, 3,1% и 4,1%, что говорит об опережающем росте показателя регистрации преступлений в Приморском крае по сравнению с ДФО и РФ. Причины такого опережающего роста регистрации преступлений в Приморском крае следует искать как в меха низме их выявления и регистрации, так и в механизме их совершения, для чего требуются дополнительные исследования.

Также можно предположить, что на фактическую преступность действу ют одни факторы, а на зарегистрированную преступность другие факторы, причем на всех трех уровнях территориально-государственного устройства.

При этом среднегодовой темп прироста всего населения составил: в РФ – 0,1% и ПК – 0,2%, а в ДФО наблюдался даже темп снижения – 0,03%.

Можно с уверенностью сказать, что рост показателя объема регистрации преступлений в исследуемый период в РФ, ДФО и ПК происходил не за счет роста численности населения.

Интересная ситуация складывается по «криминальному вкладу» показа телей зарегистрированной преступности федеральных округов в общероссий ский показатель преступности (см. табл. 6).

Таблица Сведения о среднегодовом удельном весе зарегистрированных преступлений и коэффициенте корреляции Пирсона в федеральных округах РФ за 2001-2007 гг.

Южный Привол. Уральск. Сибир.

Центр. Сев.-Зап.

ДФО ФО ФО ФО ФО ФО ФО Ср.год.уд.

5,8% 21,9% 9,5% 10,2% 21,3% 11,1% 16,3% вес к РФ Коэф.кор.

0,899 0,709 0,556 0,935 0,740 0,982 0, с РФ Как видно из таблицы 6, наибольший среднегодовой удельный вес зарегист рированной преступности за 2001-2007 гг. отмечается в Центральном ФО (21,9%) и Приволжском ФО (21,3%), а наименьший – в Дальневосточном ФО (5,8%). В то время как по показателю корреляционной связи объем зарегистрированной пре ступности РФ формировался в большей степени за счет Уральского ФО (0,982), Южного ФО (0,935) и Дальневосточного ФО (0,899), а не Центрального ФО.

Рассмотрим показатели корреляции по субъектам федерации внутри ДФО за 1997-2007 годы (см. табл. 7).

Таблица Сведения о среднегодовом удельном весе зарегистрированных преступлений и квадрате коэффициента корреляции Пирсона в ДФО за 1997-2007 годы Прим. Хаб. Чукот. Коряк. Евр. Амур. Камч. Маг. Сах.

Якутия край край а.о. а.о. а.о. обл. обл. обл. обл.

Среднегод.

9,3% 31,8% 26,8% 0,5% 0,3% 3,4% 11,7% 4,7% 3,2% 8,7% уд. вес к РФ Кв.коэф.корр.

0,933 0,991 0,941 0,479 0,058 0,036 0,892 0,558 0,010 0, П. с РФ Из таблицы 7 видно, что наибольший среднегодовой удельный вес в субъектах ДФО за 1997-2007 годы отмечается в Приморском крае (31,8%) и Хабаровском крае (26,8%), а наименьший это показатель отмечается в Чукот ском (0,5%) и Корякском (0,3%) автономных округах. Можно сказать, что При морский и Хабаровский края вносят больше 60% криминального вклада в об щерегиональный показатель преступности РФ. В них же на уровне причиной связи отмечается корреляционная связь с ДФО (0,991 и 0,941 соответственно).

Однако такая же корреляционная зависимость отмечается в Саха (Якутия) – 0,933, хотя среднегодовой удельный вес зарегистрированной преступности в ней составил всего 9,3%.

Можно сказать, что на общерегиональные показатели преступности ДФО могут оказать влияние не только большие, но и малые по численности населе ния его субъекты, что в большей степени связано с механизмом их регистраци ей, а не совершения.

На изменения первичных показателей объема, динамики, структуры, ин тенсивности зарегистрированной преступности могут оказывать влияние, к примеру, не только изменения численности населения, законодательства, но и деятельности правоохранительных органов, в том числе по выявлению и реги страции преступлений.


Этот период (1997-2007 гг.) характеризуется большими изменениями в законодательстве. Прежде всего, с 2002 года действуют новый уголовно процессуальный кодекс и кодекс об административных правонарушениях, а с 2004 года действуют многочисленные изменения в уголовном кодексе, что также должно было бы существенно негативно повлиять на текущие изменения числовых значений показателей уголовной статистики.

Это привело к тому, что процесс формирования первичной статистиче ской отчетности стал практически основной целью деятельности органов внут ренних дел20. Поэтому сотрудники правоохранительных органов в этот период были нацелены, в основном, на улучшение статистических показателей зареги стрированной преступности.

Анализ же показателей зарегистрированной преступности за длительный период времени указывают, что, несмотря на проводимые в разные историче ские периоды кампании по снижению фактов регистрации преступлений, в стране продолжается неуклонный рост преступности, особенно в период строи тельства новой России.

Шиханов В.Н. Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности (на материалах Иркут ской области). Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 4 и 28.

С момента становления науки кибернетики известно, что с увеличением люд ских, технических и других возможностей по приему и переработке первичной ин формации, в том числе и о преступлениях, увеличивается и количество фактов их регистрации, что ведет к увеличению расходов ресурсов на их переработку.

Постоянное увеличение штатной численности правоохранительных орга нов и их технических возможностей по переработке поступающей информации о происшествиях (преступлениях) наряду с другими факторами должны вести к постоянному количественному увеличению доли зарегистрированной преступ ности. Увеличение объема статистической информации ведет к нарастанию фи зической и моральной нагрузки сотрудников правоприменительных органов. А увеличение такой нагрузки автоматически опять ведет к необходимости увели чения их штатной численности и техническому совершенствованию. И с каж дым витком такой «борьбы с преступностью» идет количественный прирост за регистрированной преступности. При объективном росте фактической пре ступности, растет ее латентная часть, которая всегда является резервом зареги стрированной преступности.

Это значит, что экстенсивный путь развития сил и средств борьбы с реги страцией преступлений является тупиковым.

На это обратили еще раньше внимание в других странах, где регистриру ется только индексная преступность21. Упор ими сделан на выборочную, а не сплошную регистрацию преступлений.

По мнению проф. В.В. Лунеева, экстенсивный путь приведет к тому, что рос сийская система юстиции, плохо перерабатывая даже выборочную регистрируемую преступность в 2-3 млн. преступлений, рухнет под грудой 12-15 млн. и более зареги стрированных преступлений22. Однако сегодня уже приходится разрешать около млн. заявлений (сообщений) о происшествиях (преступлениях), что ведет к ухудше нию многих важнейших показателей состояния борьбы с преступностью.

В частности, с увеличением числа зарегистрированных преступлений уменьшается раскрываемость преступлений, а, значит, уменьшается выявление и привлечение к уголовной ответственности преступников.

Причем, после официального прекращения функционирования СССР как государства, раскрываемость преступлений в РФ, ДФО и его субъектах снизи лась с 70-90% до 40-65% в 1992 году (см. табл. 8). В начале 2000-х годов пока затель раскрываемости вновь стал повышаться к границе прежних величин, но уже в настоящее время, к примеру, в большинстве субъектов ДФО раскрывае мость преступлений опять снизилась до 40-50%, кроме Чукотской а.о. (около 80%). Снижение раскрываемости до низких величин отмечается в целом в ДФО и РФ.

Таблица Сведения о раскрываемости преступлений в РФ, ДФО и его субъектах за 1992-2007 гг.

Криминология / Под ред. Дж. Шелли / Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2003. – С. 104 - 122.

Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность… С. 161.

Якутия Прим. Хаб. Чукот. Коряк. Евр. Амур. Камч. Маг. Сах. ДФО РФ край край а.о. а.о. а.о. обл. обл. обл. обл.

2000 2000 1992 52,6 39,5 45,7 - - 65,3 44,6 39,6 45,3 40,1 46,6 46, св.нет св.нет св.нет св.нет св.нет св.нет св.нет св.нет св.нет св.нет 1993 - 1994 73,3 55,7 53,7 - - - 63,3 60,5 58,5 44,0 58,4 59, 1995 77,3 60,5 61,8 - - - 69,2 68,1 63,8 60,1 65,8 64, 1996 78,0 66,0 66,1 - - - 72,3 72,0 71,5 65,1 70,1 70, 1997 77,0 68,3 64,7 - - 75,0 71,7 73,1 71,7 71,7 61,6 72, 1998 76,0 71,7 71,5 - - 75,2 74,0 73,9 70,9 72,1 73,2 74, 1999 69,5 71,9 72,1 - - 75,2 74,4 74,6 75,1 72,3 73,1 73, 2000 72,1 73,4 74,9 90,3 79,7 75,7 76,2 75,3 80,5 73,3 77,1 75, 2001 72,0 73,7 74,3 83,6 77,3 66,0 77,1 74,8 80,6 71,6 75,1 70, 2002 61,7 65,3 65,5 84,5 79,5 56,4 73,5 71,7 76,0 50,9 68,5 62, 2003 49,9 58,7 52,4 78,4 74,9 46,9 67,0 63,2 66,2 47,1 60,5 56, 2004 53,0 54,1 50,3 78,4 81,0 44,9 66,2 51,0 68,8 42,2 59,0 55, 2005 51,5 48,7 46,9 75,8 81,3 44,7 58,7 51,0 66,6 40,6 56,6 50, 2006 45,4 39,9 42,7 81,1 - 54,7 59,3 54,7 66,4 32,2 42,6 46, 2007 46,0 40,2 41,4 79,5 - 53,4 56,9 59,3 58,1 41,8 44,6 48, 2008 47,1 40,2 40,3 61,3 - 46,5 51,7 55,5 55,6 40,4 43,4 46, При этом среднегодовые показатели коэффициента интенсивности реги страции преступлений в субъектах ДФО разнятся между собой практически в два раза (см. табл. 9).

Таблица Сведения о среднегодовых коэффициентах преступности в субъектах ДФО за 2001-2008 гг.

Чукот. Коряк. Евр.

Прим. Хаб. Амур. Камч. Маг. Сах.

Якутия а.о. а.о. а.о. ДФО край край обл. обл. обл. обл.

2000 2000 Кф 1899 2924 3575 1745 1795 3171 2381 2532 2835 2747 Индекс 1,5 1,5 1,9 0,9 0,9 1,7 1,3 1,3 1,5 1,5 1, сравнения Выше общерегионального значения среднегодовой показатель коэффици ента зарегистрированной преступности наблюдается в Хабаровском крае ( или в 1,9 раза), а ниже – в Чукотском а.о. (1745 – 0,9). Различия в коэффициенте зарегистрированной преступности по субъектам федерации ДФО хорошо видно на диаграмме 2.

Диаграмма Гистограмма среднегодовых значений коэффициента зарегистрированной преступности субъектов ДФО за 1997-2008 гг.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 - Якутия;

2 - Прим.кр.;

3 - Хаб.кр.;

4 - Чукот.а.о.;

5 - Коряк.а.о.;

6 - Еврейск.а.о.;

7 - Амурск.обл.;

8 - Камч.обл.;

9 - Магад.обл.;

10 - Сахал.обл.

Таким образом, территориально-временная характеристика зарегистриро ванной преступности показывает криминологически значимые ее закономерно сти и тенденции, демонстрирующие глубокие негативные изменения в факти ческой преступности на примере регистрации всех видов преступлений. Такие же закономерности и тенденции отмечаются при характеристике регистрации преступлений, совершенных отдельными категориями лиц.

ЧАСТЬ 2.

ХАРАКТЕРИСТИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ УГОЛОВНОЙ СТАТИСТИКИ РЕГИСТРАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ОТДЕЛЬНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ ЛИЦ § 1. Характеристика показателей уголовной статистики регистрации преступлений, совершенных несовершеннолетними Преступность несовершеннолетних выделяется в самостоятельный вид преступности по признаку специального субъекта состава преступления по воз растному признаку24. Анализ и оценка зарегистрированной преступности несо вершеннолетних осуществляется по раскрытым преступлениям, по которым ус Анализ и оценка показателей зарегистрированных и раскрытых преступлений, совершенных отдельными ка тегориями лиц, осуществляется в основном по показателям уголовной статистики Приморского края. При этом следует различать характеристику преступлений, совершенных отдельными категориями лиц, и характеристику лиц, совершивших преступления, о которых речь пойдет в части 4. Данные показатели формируются по рас крытым преступлениям по оконченным производством делам (материалам), по которым установлены виновные лица, совершившие преступления.

Согласно ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступле ния исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

тановлены несовершеннолетние лица, их совершившие. К тому же уголовная статистика учитывает преступления, совершенные не только самими несовер шеннолетними, но и совместно с взрослыми.

В структуре раскрытых преступлений удельный вес преступлений, со вершенных несовершеннолетними или при их участии, сохраняется в пределах, соответствующих реальному положению с их совершением. На эту закономер ность указывает низкий коэффициент вариации, который в Приморском крае составляет 14,8%, что в три раза меньше, чем по всей преступности.

Среднегодовой удельный вес зарегистрированных преступлений, совер шенных несовершеннолетними, в Приморском крае за 1997-2007 гг. составляет 12% (см. табл. 10). По России этот среднегодовой показатель равен 9,3%, что несколько ниже, чем в Приморском крае.

Таблица Сведения о регистрации преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии, в Приморском крае за 1997-2008 гг.

Сред.

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Кол-во прест.;

абс.дан. 3965 4705 4810 4554 3886 3243 3569 3134 3423 3827 3681 3229 Темп к базе,% 0,0 18,7 21,3 14,9 -2,0 -18,2 -10,0 -21,0 9,2 -3,5 -21,8 -32,9 -3, Темп к АППГ,% 0,0 18,7 2,2 -5,3 -14,7 -16,5 10,1 -12,2 9,2 11,8 -3,8 -12,3 -1, Уд.вес.% 12,0 13,1 11,9 10,8 9,7 11,3 12,9 12,2 13,3 13,7 11,6 10,2 11, Коэф.;

абс.д.25 181 217 225 215 186 157 174 154 169 191 184 В таблице 10 среднегодовые показатели динамики регистрации преступ лений, совершенных несовершеннолетними или при их участии, в Приморском крае за 1997-2008 гг. демонстрируют темп снижения к базовому 1997 году ( 3,8%) и к АППГ (-1,1%). При таких показателях динамики регистрации престу плений несовершеннолетних можно было бы говорить о криминально благопо лучном развитии преступности несовершеннолетних в крае. Тем более что на это указывает общий тренд показателей объема регистрации преступлений за 1997-2008 годы, совершенных несовершеннолетними или при их участии (см.


диагр. 3).

Диаграмма Диаграмма объема зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии, в Приморском крае за 1997-2008 годы Коэффициент преступности по фактам рассчитывался на все население. Это позволяет иметь единое основа ние для сравнения интенсивности регистрации преступлений по разным категориям и территориям.

Количество преступлений 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Годы При этом, как показывает кривая графика диаграммы 3, в ближайшие три года объем регистрации таких преступлений будет продолжать снижаться.

К тому же коэффициент корреляции объема регистрации преступлений несовершеннолетних в РФ (16,7%) и Приморье (14,9%) ниже нормы, что гово рит о высокой степени их достоверности. Но идет ли речь о совершении, выяв лении или регистрации таких преступлений, неизвестно.

Однако по России среднегодовые показатели динамики регистрации престу плений, совершенных несовершеннолетними или при их участии, к базовому году и к АППГ еще ниже и соответственно составляют –8,3% и –2,0% (см. табл. 11).

Таблица Сведения о зарегистрированных преступлениях, совершенных несовершеннолетними или при их участии, в РФ за 1997-2007 гг.

Сред.

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Кол-во прест.;

абс.дан., тыс. 163, 182,8 189,3 208,3 195,4 185,4 139,7 145,4 154,4 154,6 149,4 139,1 116, Темп к базе,% -10, 0,0 3,6 14,0 6,9 1,4 -23,6 -20,5 -15,5 -15,4 -18,3 -23,9 -36, Темп к АППГ;

% -3, 0,0 3,6 10,0 -6,2 -5,1 -24,7 4,1 6,2 0,1 -3,4 -6,9 -16, Уд.вес;

% 9, 10,9 10,3 9,6 8,9 9,0 9,1 9,6 9,8 9,1 8,3 7,8 6, Коэф.;

абс.дан. 124 128 142 134 127 100 107 108 105 118 98 В то же время, среднегодовые показатели удельного веса от числа всех зарегистрированных преступлений по оконченным производством делам в Приморском крае составляет 12,0%, а по РФ – 9,3%, что ниже, чем по Примо рью. Кроме того, среднегодовой коэффициент преступности в РФ значительно ниже (117), чем в Приморском крае (187).

Считается, что одной из основных причин роста преступности несовер шеннолетних – их увеличивающаяся безнадзорность и беспризорность. Однако статистически это оценивается не совсем так.

Согласно федеральному закону от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об ос новах системы профилактики безнадзорности и беспризорности и правонару шений несовершеннолетних» беспризорный – это безнадзорный не имеющий места жительства и (или) места пребывания.

Данная категория несовершеннолетних включена в уголовную статистику отдельным показателем. Согласно ей удельный вес несовершеннолетних без постоянного места жительства, совершивших преступления, из числа зарегист рированных, к примеру, в Приморском крае за последние годы составляет ме нее 1% (0,1-0,2%).

Причина столь низкого значения данного показателя может лежать как в свойстве явления беспризорности, так и в свойстве механизма выявления и ре гистрации данной категории несовершеннолетних, совершивших преступления.

Структура выявленных и зарегистрированных совершенных преступлений несовершеннолетними или при их участии, выглядит следующим образом: убий ство составляет менее 1%, умышленное причинение средней тяжести вреда здоро вью – около 2%, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – свыше 1%, кражи – свыше 50%, грабежи – свыше 10%, разбой – около 5%, хулиганство – око ло 5%, угоны автотранспортных средств – свыше 5% и т.д. Как видно основной массой регистрируемых преступлений несовершеннолетних является кража.

Среднегодовой коэффициент зарегистрированной преступности несовер шеннолетних за 1997-2008 гг. в Приморском крае составляет 187 преступлений на 100 тысяч населения, что в 1,6 раза выше, чем по РФ. К тому же, динамика показателя данного коэффициента преступности несовершеннолетних в При морском крае растет не только к АППГ, но и к базовому году по сравнению с общероссийскими показателями, которые показывают только снижение (см.

табл. 12).

Таблица Сведения о динамике коэффициента зарегистрированной преступности несовершеннолетних в РФ и Приморском крае за 1997-2007 гг.

Ср 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 ед.

Темп к базе в 2, ПК;

% 0,0 20,0 24,2 18,7 3,0 -13,3 -3,8 -14,9 -6,3 5,5 2,0 -10, Темп к АППГ в ПК;

% 0,0 20,0 3,5 -4,4 -13,2 -15,8 10,9 -11,5 10,1 12,6 -3,3 -12,3 0, Темп к базе в - РФ;

% 0,0 3,7 14,7 8,0 2,9 -18,9 13,4 -12,9 -15,4 -4,7 -20,7 -33,9 7, Темп к АППГ в РФ;

% 0,0 3,7 10,5 -5,8 -4,7 -21,2 6,8 0,6 -2,9 12,6 -16,8 -16,7 2, В РФ коэффициент зарегистрированной преступности несовершеннолет них ежегодно снижался на 1,6%, а в Приморском крае, наоборот, – повышался на 0,8%. В итоге, к базовому 1997 году криминальная зараженность Примор ского края за 1997-2008 годы преступностью несовершеннолетних выросла на 3,2%, а в РФ, наоборот, – снизилась на 5,2%.

Системный характер уголовной статистики проявляется в том, что изме нения одних ее показателей зарегистрированной преступности происходит за счет изменений других ее показателей. Анализ статистических корреляционных связей между зарегистрированными преступлениями, совершенными несовер шеннолетними или при их участии, и совершенными другими категориями лиц, указывает на такую взаимозависимость, хотя с различной степенью тесноты связи между их показателями.

Так, коэффициент корреляции Пирсона между показателями регистрации преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии, и по казателями регистрации других видов преступлений в Приморском крае за ука занный период показывает, что динамический ряд их регистрации очень тесно связан с динамическими рядами регистрации преступлений, совершенных в группе (0,790 единиц), но менее тесно связан с регистрацией преступлений, со вершенных лицами в алкогольном опьянении (0,576) и ранее совершавшими преступления (0,431). В еще меньшей степени проявляется такая связь с реги страцией преступлений, совершенных на бытовой почве (0,335). Отсутствует такая связь с регистрацией преступлений, совершенных организованными группами (0,007). Близко к тесной связи можно рассматривать связь между за регистрированной преступностью несовершеннолетних Приморского края с та кой же преступностью несовершеннолетних в РФ (0,781).

Низкие числовые значения корреляционной связи означают, что показа тели зарегистрированной преступности несовершеннолетних формируются в большей степени за счет регистрации групповых преступлений, в меньшей сте пени – преступлений, совершенных в состоянии опьянения, еще в меньшей степени – лицами, ранее совершившими преступления. Практически отсутству ет связь показателей регистрации преступности несовершеннолетних с показа телями регистрации бытовых преступлений и организованной преступности.

Столь низкие показатели корреляционной связи преступности несовершенно летних с названными криминальными проявлениями вероятнее всего следует искать больше в механизме их совершения, чем в механизме их выявления и регистрации. Можно предположить, что преступность несовершеннолетних в большей степени развивается за счет связи со своими социальными детерми нантами, чем структурными связями внутри преступности.

По субъектам федерации ДФО динамика развития преступности несо вершеннолетних выглядит следующим образом (см. таблицу 13).

В абсолютных величинах наибольшее число преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии, по субъектам ДФО в 1977 и годах было зарегистрировано в Приморском крае (2149 и 3681 соответственно).

Только по этим абсолютным данным нельзя оценивать состояние преступности несовершеннолетних как негативное.

Таблица Сведения о регистрации преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии, в субъектах ДФО за 1997-2008 годы Камч.

Прим. Хаб. Амур. Маг. Сах.

Якутия край ДФО РФ край край обл. обл. обл.

(обл.) Кол-во прест. в 668 2149 1538 727 368 324 919 6693 1977 г.

Кол-во прест. в 1082 3229 2567 1521 243 179 665 9913 2008 г.

Темп к 1977 г.;

62,0 50,3 98,3 109,2 -34,0 -44,8 -26,8 48,1 28, % Коэф.ср. 1,6 1,5 1,7 2,1 -1,5 -1,8 -1,4 1,7 1, Из таблицы 13 видно, что за тридцать лет наибольшие темпы прироста регистрации преступлений несовершеннолетних наблюдаются в Амурской обл.

(109,2%) и Хабаровском крае (98,3%). Количество зарегистрированных престу плений, совершенных несовершеннолетними или при их участии, выросло в них в 2,1 и 1,7 раза соответственно.

В целом по РФ и ДФО и большинстве его субъектах за более длительный период отмечается все же рост, а не снижение регистрации преступлений несо вершеннолетних, чем это наблюдается в более короткие сроки. Причем темп прироста к базе регистрации этого вида преступлений составляет 48,1%, а в РФ – 28,4%, что выше в 1,7 раза, чем в России. Тем самым, по показателю динами ки регистрации преступлений несовершеннолетних за последние тридцать лет можно лишь говорить о благоприятных тенденциях развития фактической пре ступности несовершеннолетних в Магаданской области (-44,8%), Камчатском крае (-34%) и Сахалинской области (-26,8%).

§ 2. Характеристика показателей уголовной статистики регистрации преступлений, совершенных лицами, ранее совершившие преступления В криминологии совокупность преступлений, совершенных лицами, ра нее совершившими преступления, в отношении которых имело место, основан ное на законе, реагирование, и вновь совершившие преступление, принято на зывать рецидивной преступностью26, независимо от наличия у таких лиц суди мости. Тем самым фактическая рецидивная преступность рассматривается с по Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под ред. А. И. Долговой. – М.: Норма 2005. – С. 834.

зиций особенностей характеристики личности рецидивиста и всех совершен ных ими преступлений.

В уголовной статистике учитываются преступления, совершенные ранее судимыми лицами с непогашенной и не снятой судимостью.

Как видно различие между уголовно-правовым и криминологическим по нятием рецидивной преступности существенно. К тому же в уголовной стати стике известна только часть совершенных рецидивистами преступлений. Отсю да установить размеры и характер криминального вклада рецидивистов в кри минальную ситуацию края по показателям только зарегистрированной части рецидивной преступности не представляется возможным.

Однако по выявленным статистическим закономерностям и тенденциям при регистрации рецидивной преступности можно установить степень их соот ветствия фактической рецидивной преступности.

Так, в числе раскрытых преступлений среднегодовой удельный вес пре ступлений, совершенных лицами, ранее совершивших преступления, в структу ре всех раскрытых преступлений за рассматриваемый период (1997-2008 гг.) в Приморском крае составил 39,7% (см. табл. 14).

Динамика регистрации этой категории преступлений колеблется от ми нимального уровня их удельного веса в 28,9% в 2001 году до максимального – в 56,1% в 2006 году. Коэффициент вариации по ним составляет 22,5%, что в пре делах статистической нормы. В этом случае есть основание говорить о доста точной степени соответствия динамики регистрации преступлений, совершен ных лицами, ранее совершившими преступления, фактической динамике их со вершения за рассматриваемый период в Приморском крае.

Таблица Сведения о регистрации преступлений, совершенных лицами, ранее совершившими преступления, в Приморском крае за 1997-2008 гг.

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Сред.

Кол-во прест., абс.дан.;

тыс. 11,3 13,1 14,7 12,8 11,6 8,7 9,3 8,8 13,0 15,6 16,3 16,9 12, Темп к базе;

% 0,0 15,2 29,9 13,0 2,1 -22,8 -17,5 -22,5 14,8 38,1 43,9 50,4 10, Темп к АППГ;

0,0 15,2 12,8 -13,0 -9,6 -24,5 6,9 -6,0 48,0 20,4 4,2 4,3 4, % Уд. вес;

% 34,2 36,2 36,3 30,5 28,9 30,6 33,8 34,2 50,6 56,1 51,5 53,7 39, Коэф.;

абс.дан. 517 602 687 603 555 423 455 431 643 780 817 850 Из таблицы 14 видно, что, несмотря на периоды спада динамики регист рации этих преступлений в 2002-2004 годы, все же за весь исследуемый период в Приморском крае наблюдается прирост их регистрации: среднегодовой темп прироста к АППГ составляет 4,9%, а к базовому году – 10,4%. Причем, макси мальный абсолютный показатель объема зарегистрированных преступлений, совершенных этой категорией лиц, отмечается в 2007 году (16971). Среднего довые темпы прироста регистрации преступлений, совершенных лицами, ранее совершившие преступления, к базовому году и АППГ позволяют прогнозиро вать дальнейший небольшой рост объема их регистрации в ближайшие три го да, но с последующими снижениями темпов их прироста (диагр. 4).

Диаграмма Диаграмма объема зарегистрированных преступлений, совершенные лицами, ранее совершившие преступления, в Приморском крае за 1997-2008 годы Количество преступлений 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Годы Из диаграммы 4 видно, что согласно амплитуде графика регистрации объем зарегистрированных преступлений, совершенных лицами, ранее совер шившие преступления, в Приморском крае со временем будет увеличиваться.

Для зарегистрированной рецидивной преступности Приморского края за исследуемый период характерен достаточно высокий показатель интенсивности ее регистрации. Среднегодовой показатель коэффициента зарегистрированной рецидивной преступности составляет 614 преступлений на 100 тысяч населе ния. Причем этот показатель численно возрастал в последние годы.

Типично, что криминальная поражаемость преступлениями, совершен ными данной категорией лиц, Приморского края в динамике нарастает сущест венно (2005 г. – 643, 2006 г. – 780, 2007 г. – 817, 2008 г. - 850), а РФ – незначи тельно (2005 г. – 301, 2006 г. – 376, 2007 г. – 377, 2008 г. - 381) за последние че тыре года.

В 2008 году коэффициент поражаемости Приморского края данным ви дом преступности в 2,2 раза превышал показатель по РФ.

Примечательно, что по показателям уголовной статистики зарегистриро ванная преступность лиц, ранее совершавших преступления, тесно коррелирует с бытовой преступностью (0,654);

практически не коррелирует с преступления ми, совершенными группой лиц (0,104), организованной группой (0,144) и пре ступлениями, совершенными несовершеннолетними (0,252);

отсутствует кор реляция с преступлениями, совершенными в алкогольном опьянении (0,021).

По РФ и субъектам ДФО зарегистрированная рецидивная преступность выглядит следующим образом (см. табл. 15).

Таблица Сведения о регистрации преступлений, совершенные лицами, ранее совершавшими преступления, в субъектах ДФО и РФ за 1985-2008 гг.

Камч.

Прим. Хаб. Амур. Маг. Сах.

Якутия край ДФО РФ край край обл. обл. обл.

(обл).

Кол-во прест. в 1200 3826 3641 707 911 1452 576 11113 1985 г.;

абс.дан.

Кол-во прест. в 1884 16971 10629 3773 1043 740 1845 37793 2008 г.;

абс.дан.

Коэф.срав. 1,6 4,4 2,8 5,1 1,2 0,5 3,2 3,4 3, Темп к 1985 г.;

57,0 326,0 174,6 443,6 14,5 -51,0 220,0 240,0 208, % Как видно из таблицы 15, показатели объема зарегистрированной реци дивной преступности за 1985-2008 годы выросли по сравнению с базовым годом в РФ и ДФО в 3,2 раза в каждой из них. По субъектам ДФО показатели объема зарегистрированной рецидивной преступности выросли от минималь ного в 0,5 раза в Магаданской области до максимального в 4,4 раза в Примор ском крае и 5,1 раза в Амурской области. Высокие показатели роста регистра ции объема зарегистрированной преступности ранее совершившими преступ ления напрямую связаны с высокими показателями динамики их регистрации.

Наибольшие темпы прироста регистрации таких преступлений отмечает ся в Амурской обл. (443,6%) и Приморском крае (326%), наименьший – в Яку тии (57,0), а в Магаданской обл. наблюдается даже темп снижения (-51%).

Таким образом, за 1985-2008 годы в РФ, ДФО и большинстве его субъек тах зарегистрированная рецидивная преступность значительно выросла по ос новным показателям, и по степени достоверности ближе соответствует разви тию фактической рецидивной преступности.

§ 3. Характеристика показателей уголовной статистики регистрации преступлений, совершенных группой Современная криминология не выделяет групповую преступность в само стоятельный криминологический вид преступности, ограничиваясь организо ванной преступностью.

Уголовная статистика учитывает преступления, которые совершены с разными формами соучастия, предусмотренными ст. 35 УК РФ27, статистически объединенные в одну форму соучастия – группа.

За период 1997-2008 гг. в Приморском крае уголовная статистика регист рации преступлений, совершенных в группе, показывает значительное сниже ние абсолютных и относительных показателей объема, динамики и структуры (см. табл. 16).

Таблица Сведения о регистрации преступлений, совершенных в группе, в Приморском крае за 1997-2008 гг.

Сред.

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Кол-во прест., тыс.;

абс.дан.

6,7 6,8 6,8 7,0 5,9 4,1 3,7 4,1 4,3 4,6 4,6 3,9 5, Темп к базе;

% 0,0 2,1 2,0 5,8 -11,7 -38,2 -44,6 -38,5 -35,8 -30,9 -31,2 -41,9 -21, Темп к АППГ ;

% 0,0 2,1 -0,1 3,7 -16,5 -30,0 -10,4 11,0 4,4 7,6 -0,4 -13,8 -3, Уд.вес;

% 20,1 18,9 16,7 16,8 14,7 14,4 13,4 15,9 16,6 16,5 14,5 12,5 15, Коэф.;

абс.дан. 303 313 317 332 281 199 180 201 211 229 229 198 Как видно из таблицы 16, абсолютный показатель объема регистрации преступлений, совершенных в группе, в Приморском крае за исследуемый пе риод снизился с 6650 в 1997 году до 3946 в 2008 году. Среднегодовой показа тель их регистрации равно 5200 преступлениям. Коэффициент вариации пока зателей регистрации объема этих преступлений составил 25,2%, что ниже ста тистической нормы практически в 2 раза.

Среднегодовой темп снижения регистрации преступлений, совершенных в группе, в Приморском крае за исследуемый период к базовому году составил -21,9%, а к АППГ – -3,5%. В итоге снизился и коэффициент зарегистрирован ной групповой преступности с 303 преступлений на 100 тысяч населения в году до 198 в 2008 году. При таких показателях динамики регистрации этих преступлений можно прогнозировать снижение их регистрации на ближайшие 2-3 года, но с последующим ростом.

В структуре зарегистрированных групповых преступлений от всех заре гистрированных преступлений значительную долю составляют кражи (около 40%), убийств зарегистрировано менее 1%, из которых две трети составляют убийства на бытовой почве и около 30% заказные убийства.

По признаку корреляционной связи за исследуемый период показатели объема регистрации преступлений, совершенные в группе, тесно связаны с со В данную группу преступлений согласно ст. 35 УК РФ включены преступления: совершенные группой лиц (ч. 1), группой лиц по предварительному сговору (ч. 2), организованной группой (ч. 3) и преступным сообщест вом (преступной организацией) (ч. 4).

ответствующими показателями регистрации преступлений, совершенные несо вершеннолетними (0,791) и в состоянии алкогольного опьянения (0,773). Они практически не связаны с преступлениями, совершенными в быту (0,355), со вершенными лицами, ранее совершавшими преступления (0,104). Отсутствует такая связь с преступлениями, совершенными в составе организованной группы (0,024). Можно предположить, что показатели групповой преступности во мно гом формируются за счет показателей регистрации преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии. Вероятно в составе преступных групп много несовершеннолетних.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.