авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«Минский научно-исследовательский институт социально-экономических и политических проблем МИНЧАНЕ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Такое отношение минчан к трудовой деятельности в значи тельной мере можно объяснить существующей социально экономической ситуацией, которая определяет их поведение. Доми нирует стремление людей обеспечить более-менее приемлемый уровень жизни себе и своей семье. В этом случае другие мотивы трудовой деятельности начинают отходить на второй план. Причем очевидно, что большинство не ожидает «легких» денег. Относитель но низкая степень стремления минчан к карьерному росту и занятию должностей, требующих самостоятельного принятия ответственных решений, можно объяснить тем, что в нынешних условиях риск и дополнительная ответственность, которую берет на себя руководи тель, далеко не всегда сопровождаются признанием и адекватным вознаграждением.

Таблица 7. Ответы минчан на вопрос: «Каким требованиям должна удовле творять работа?»

Ответ % Высоко оплачиваться Соответствовать моим знаниям и умениям Быть интересной и творческой Быть полезной обществу Ответ % Позволять заниматься любимым делом Давать возможность самореализации Давать возможность заслужить уважение друзей и близких Быть престижной Давать возможность продвижения, служебного роста Стимулировать профессиональное развитие Позволять относительно свободно использовать рабочее время Быть чистой и легкой Позволять занять высокую общественную позицию Быть связанной с принятием решений Потребность в высокой оплате труда является ведущей неза висимо от занимаемой должности. Однако руководители все же хо тят, чтобы одновременно работа открывала перспективу служебного продвижения и повышения социального статуса, позволяла само стоятельно принимать решения (табл. 7.2). Это вполне объяснимо тем, что руководящие должности обычно занимают более способ ные и амбициозные люди.

Установку относительно того, какой должна быть работа, формирует характер выполняемого труда. Умственный труд предпо лагает постоянное обновление и совершенствование знаний. С раз витием техники и технологий физический труд также изменяется, тем не менее он является значительно более статичным. Характер выполняемой работы накладывает отпечаток на требования, которые к ней предъявляют. Так, руководители и специалисты, лица с выс шим образованием гораздо чаще рабочих стремятся к тому, чтобы работа стимулировала их профессиональное развитие, давала воз можность самореализации, была интересной и творческой.

Таблица 7.

Ответы минчан на вопрос: «Каким требованиям должна удовле творять работа?» (в зависимости от занимаемой должности) Требование Специалист, Руководитель Рабочий служащий Высоко оплачиваться 84 88 Соответствовать знаниям и 65 63 умениям Быть интересной и творческой 55 64 Быть полезной обществу 30 37 Позволять заниматься любимым делом 18 34 Давать возможность самореализации 46 43 Давать возможность заслужить 14 19 уважение друзей и близких Требование Специалист, Руководитель Рабочий служащий Быть престижной 28 18 Давать возможность продвижения, 33 24 служебного роста Стимулировать профессиональное 24 25 развитие Позволять относительно свободно 26 20 использовать рабочее время Быть чистой и легкой 7 14 Позволять занять высокую 19 6 общественную позицию Быть связанной с принятием решений 8 4 Еще на ранней стадии социализации у юношей активно фор мируется мотивация достижения. Отчасти по этой причине, а глав ным образом в силу того, что на них лежит основная ответствен ность за материальное благосостояние семьи, мужчины относятся к своей трудовой деятельности более прагматично, чем женщины. Не редко ради заработка они готовы браться за любую работу, даже за ту, которая не связана с их профессиональными навыками.

Женщины чаще стремятся к интересной и творческой работе.

У них сильнее выражена мотивация продвижения по службе. Види мо, отчасти это вызвано тем, что на пути их карьерного роста боль ше препятствий, чем у мужчин.

Молодым людям, только начинающим трудовую деятельность, в большей мере, чем другим, от работы хочется всего: достатка, про движения по службе, удовлетворения своих интересов и возможно сти самореализации. В ней они видят «стартовую позицию» для дос тижения жизненного успеха (табл. 7.3).

На смену юношеской амбициозности постепенно начинает приходить более реалистическая оценка своих возможностей и от ветственное отношение к делу. После 30 лет ослабевает интерес к служебному продвижению. С возрастом снижаются требования к работе как к источнику самореализации и творческого развития лич ности, но повышаются претензии к ней как к фактору общественного признания. Многим пенсионерам, частично исключенным после вы хода на пенсию из активной социальной жизни, результаты их труда позволяют поддерживать чувство своей личностной значимости.

Таблица 7. Ответы минчан разных возрастных групп на вопрос: «Каким требованиям должна удовлетворять работа?»

Требование Моложе 20–29 30–39 40–49 50–59 60 лет и 20 лет лет лет лет лет старше Высоко оплачиваться 91 85 86 90 86 Соответствовать 45 61 68 65 71 знаниям и умениям Быть интересной и 57 51 40 48 40 творческой Быть полезной обществу 35 29 30 36 38 Позволять заниматься 50 34 33 28 27 любимым делом Давать возможность 49 41 33 21 24 самореализации Давать возможность заслужить уважение друзей 26 14 21 29 30 и близких Быть престижной 34 22 27 31 20 Давать возможность продвиже 31 43 24 23 18 ния, служебного роста Стимулировать 17 34 19 21 27 профессиональное развитие Позволять относительно свободно использовать 17 14 29 17 19 рабочее время Быть чистой и легкой 11 10 20 23 25 Позволять занять высокую позицию в 8 13 4 6 2 обществе Быть связанной с 5 7 4 6 принятием решений Другой вопрос, который связан с трудовой деятельностью: на предприятиях и в организациях с какой формой собственности рабо тают и хотели бы работать минчане?

Исследования показывают, что самой большой популярно стью пользуются у минчан предприятия смешанной формы собст венности – трудиться на них хотели бы 84,6% из тех, кто уже там работает (значит, их надежды оправдываются) и 36% от общего чис ла занятых (табл. 7.4). Людей привлекают более высокие заработки, современный технологический уровень, возможность повышения квалификации. Далее по привлекательности следуют частные (их выбирают 59,2% от числа там работающих и 18,9% от всех занятых) и хозрасчетные (соответственно 44,1 и 21,2%) предприятия. Наи меньшее число голосов набирают акционерные предприятия (38,9 и 11,1%) и госбюджетные организации (33,6 и 12,7%).

Таблица 7. Желание минчан работать на предприятиях различной формы собственности Форма Предприятие, на котором хотели бы работать собственности предприятий, госбюджет- хозрасчет- акционер- смешан на которых частное ное ное ное ное работают минчане Госбюджетная 33,6 11,2 6,5 36 13, Хозрасчетная 1,4 44,1 8,5 34,7 11, Акционерная 2,2 5,6 38,9 44,4 8, Смешанная – 7,7 7,7 84,6 – Частная 3,1 9,2 2 26,5 59, Все опрошен 12,7 21,2 11,1 36,0 18, ные Выбор той или иной формы собственности предприятия зави сит от возрастной категории. Среди работников госбюджетного сек тора все возрастные группы представлены достаточно равномерно.

Единственное исключение составляют пенсионеры. Те из них, кто еще работает, трудятся чаще всего именно в госбюджетном секторе (60% при среднем показателе от всех занятых 34,3%). На хозрасчет ных промышленных предприятиях больше других представлено по коление 40–50-летних (44,6% при среднем показателе 34%). Меньше всего там молодежи до 30 лет (24%). Она чаще встречается на пред приятиях частной и смешанной форм собственности (табл. 7.5).

Таблица 7. Возраст работников столичных предприятий различной формы собственности Форма Возраст, лет собственности 60 и до 20 20–29 30–39 40–49 50– предприятия старше Госбюджетная 31,4 33,1 31,5 29,2 35,7 Хозрасчетная 17,1 24 33,3 44,6 37,8 27, Акционерная 5,7 18,2 15,4 14,9 18,4 3, Смешанная 5,7 1,7 3,1 1,2 2 – Частная 40 23,1 16,7 10,1 6,1 9, Еще сильнее возрастные различия проявляются при ответах на вопрос о том, на предприятиях какой формы собственности люди стремятся работать. Так, в частном секторе хотели бы работать 40% молодых людей в возрасте до 20 лет и 27% – в возрасте 20–40 лет (по сравнению с 20% по выборке в целом и 9% в возрастной группе старше 40 лет). Совместные предприятия одинаково привлекательны для самых молодых (до 20 лет) и более зрелых людей (30–60 лет), но особенно для тех, кто находится в возрасте максимальной профес сиональной мобильности 20 – 30 лет (46% по сравнению с 36% по выборке в целом). Минчане старших возрастных групп отдают пред почтение хозрасчетным и госбюджетным предприятиям (табл. 7.6).

Таблица 7. Предприятия различной формы собственности, на которых хо тели бы работать минчане разных возрастных групп Форма Возраст, лет В сред собственности нем до 20 20–29 30–39 40–49 50–59 60 и предприятия старше Госбюджетная 10 8 6,7 13,1 15,8 29,3 12, Хозрасчетная 2 9,9 20,2 26,9 34,7 40,2 21, Акционерная 9 8 12,9 13,1 7,9 4,3 9, Смешанная 38 46,3 33,7 37,1 34,7 18,5 35, Частная 41 27,8 26,4 9,7 6,9 7,6 20, Существует также гендерная дифференциация занятости и предпочтений по формам собственности. В бюджетных организаци ях заняты 45% всех работающих женщин и 22% мужчин (хотят ра ботать 17 и 7% соответственно);

на хозрасчетных предприятиях – 32% всех женщин и 35% мужчин (хотят работать 18 и 25%);

на со вместных предприятиях – 1% всех женщин и 3% мужчин (хотели бы работать 42 и 30%) в частном секторе работают 7% всех женщин и 24% мужчин (хотели бы работать 15 и 27%).

Форма собственности предприятия или организации, где они ра ботают, удовлетворяет 43% минчан. Из числа тех, кто не удовлетво рен нынешним местом работы, 1% хотел бы работать в бюджетных организациях, 6% – на хозрасчетных, 6% – на акционерных, 10% – на частных предприятиях, 34% – на совместных.

Глава 8. ИНТЕРНЕТ И СМИ В ЖИЗНИ МИНЧАН 8.1. Минчане и Интернет Возможностями Интернета пользуются более 39% минчан;

по ловина из них – каждый день или несколько раз в неделю. Интен сивность и характер использования Интернета главным образом за висят от возраста и пола людей.

Молодежь до 25 лет обращается к Интернету в 2 – 3 раза ча ще, чем представители старшего поколения. Верхняя линия на гра фике (рис. 8.1) показывает общее количество пользователей Интер нета в соответствующей возрастной группе, нижняя – число посто янных пользователей (тех, кто посещает Интернет несколько раз в неделю).

% 10 20 30 40 50 60 70 возраст пользователя пользуются Интернет несколько раз в неделю Рис. 8.1. Использование Интернета Заслуживает внимания возрастная граница интенсивного ис пользования возможностей сети Интернет: 42% постоянных пользо вателей в возрасте до 25 лет, 10% – в возрастных группах от 25 до лет. Четкость этой границы позволяет говорить о приходе в общест венную жизнь и национальную экономику, а в ближайшей перспек тиве и в политику нового поколения, не просто владеющего совре менными информационными технологиями, а и растущего и социа лизирующегося в принципиально новой информационной среде «от крытого» общества.

Подробная информация о степени приобщения минчан к Ин тернету представлена в таблице 8.1. В первую очередь обратим вни мание на то, что самые юные (до 20 лет) используют информацион ные ресурсы почти в полтора раза чаще, а возможности общения че рез Интернет – более чем вдвое чаще, чем следующая возрастная группа (20–24 года). Более старшая возрастная группа практически не пользуется возможностями on-line общения, хотя достаточно ин тенсивно обращается к информационным ресурсам и услугам элек тронной почты.

Таблица 8. Использование минчанами возможностей Интернета Электронная почта Информационные Общение Возраст, ресурсы лет Мужчины, женщины, мужчины, женщи- мужчины, женщи % % % ны, % % ны, % До 20 56 37 84 59 47 20–24 55 29 58 40 17 25–29 17 14 22 28 5 30–39 16 14 20 21 4 40–49 15 9 19 13 – 50–59 15 3 8 5 1 – В среднем 25 13 30 20 11 Интернет-аудитория остается преимущественно мужской: его посещают 41% мужчин и 28% женщин. При этом наибольшие раз личия приходятся на молодежную аудиторию (84% мужчин и 63% женщин моложе 25 лет). Однако в возрасте 25–39 лет женщины пользуются Интернет почти наравне с мужчинами: они практически «не уступают» мужчинам в использовании электронной почты и «превосходят» их в посещении информационных ресурсов. Это по зволяет говорить о том, что в образовательных и профессиональных целях женщины и мужчины используют Интернет одинаково интен сивно.

Для того чтобы глубже проанализировать эту тенденцию, рас смотрим использование интернет-ресурсов мужчинами и женщина ми в возрасте до 40 лет (табл. 8.2). В возрастных группах до 25 лет, активно продолжающих образование, мужчины чаще, чем женщины, «посещают» все виды информационных сайтов, включая образова тельные и научные. Причем если образовательная информация ис пользуется мужчинами и женщинами почти с одинаковой интенсив ностью, то к научной мужчины прибегают в 3 раза чаще, чем жен щины. Однако в возрасте 25–39 лет женщины чаще, чем мужчины, обращаются к образовательной информации, а в возрасте 30–39 лет – и к научной. Характерно, что во всех возрастных группах мужчины чаще, чем женщины, обращаются к деловой информации, рекламе, новостям, а также развлечениям.

Таблица 8. Потребление минчанами интернет-ресурсов Ресурсы До 20 лет 20–24 лет 25–29 лет 30–39 лет Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен.

Игры, развле 42 19 34 18 4 3 5 чения Новости 27 21 30 20 13 7 5 Образование 44 35 30 27 9 17 7 Научная ин 44 14 52 17 13 10 5 формация Деловая ин 13 – 14 5 13 4 11 формация Реклама 9 4 13 7 13 3 11 Искусство, худо жественная лите- 27 24 13 9 4 7 3 ратура Представляет также интерес распределение обращений к воз можностям Интернета различных социальных групп (табл. 8.3). Как видим, лидируют с большим отрывом по всем направлениям сту денты. За ними следуют руководители и специалисты.

Таблица 8. Использование Интернета в зависимости от социальной группы и должности Категория лиц Электронная Информационные ре- Общение, % почта, % сурсы, % Социальная группа Работодатели 15 25 Работающие по найму 15 20 Самозанятые 20 20 Учащиеся, студенты 52 65 Домохозяйки 6 18 Должность Руководитель 30 37 Специалист 27 33 Рабочий 5 9 Студенты являются наиболее активными потребителями раз влекательной, новостной, образовательной и научной информации (табл. 8.4). Второе место по развлечениям в сети Интернет принад лежит работодателям;

третье – четвертое места разделили руководи тели и домохозяйки. Высокий интерес к сайтам новостей отмечается у работодателей и руководителей, а также у специалистов. Образо вательная информация, не считая студентов, активнее востребована специалистами, в то время как научная – работодателями и руково дителями.

Деловой и коммерческой информацией, представленной в таб лице 8.4 под рубриками «бизнес» и «реклама», интересуются, в пер вую очередь, руководители, работодатели и работающие самостоя тельно. Такие интернет-ресурсы, как искусство и художественная литература, чаще привлекают студентов (18%), домохозяек (13%) и специалистов (12%).

Таблица 8. Потребление Интернет-ресурсов в зависимости от социальной группы и должности Образо Категория лиц Развлечения Новости Наука Бизнес Реклама Искусство вание Социальная группа Работодатели 20 15 10 20 14 15 – Работающие 6 9 11 6 7 5 по найму Самозанятые 4 8 6 8 14 10 – Учащиеся, 34 26 34 42 7 7 студенты Домохозяйки 12 6 6 – 6 6 Должность Руководитель 13 15 9 20 24 18 Специалист 8 11 20 12 11 6 Рабочий 4 6 3 1 3 3 Активность интернет-пользователей может измеряться не только количеством «сеансов» и разнообразием «посещенных» сай тов, но и длительностью пребывания в сети. В современном бело русском обществе время, проводимое в Интернете, существенно ог раничено материальными и организационными возможностями дос тупа (наличие компьютера, достаточно высокая стоимость доступа и т.п.), тем не менее дифференциация по этому показателю также яв ляется весьма информативной (табл. 8.5).

Таблица 8. Средняя продолжительность работы в Интернет постоянного пользователя в неделю Возраст, пол, категория: Время, ч:мин Возраст:

до 20 лет 6 : 20–24 года 6 : 25–29 лет 6 : 30–39 лет 4 : 40–49 лет 5 : 50–59 лет 5 : Пол:

мужской 6 : женский 4 : Социальный статус:

работодатель 15 : работающий по найму 4 : самозанятый 8 : учащийся, студент 6 : домохозяйка 3 : Должность:

руководитель 8 : специалист 4 : рабочий 3 : В среднем 5 : Время работы в Интернете постоянного пользователя в боль шей степени зависит от социального статуса, должности и пола, а не от возраста. Максимальное время в Интернете проводят работодате ли, руководители, которые не только в состоянии оплачивать ин тернет-услуги, но и могут использовать имеющийся у них организа ционный ресурс, а также самозанятые (8 ч).

Относительно высокий показатель у студентов и учащихся (6 ч 20 мин в неделю) объясняется в первую очередь возможностями доступа к Интернету в образовательных учреждениях. Все осталь ные социальные группы не располагают организационным ресурсом и вынуждены ограничивать свое пребывание в сети.

8.2. Минчане и СМИ Анализ популярности у минчан различных средств массовой информации позволяет сделать вывод о том, что первое место в информационном поле города занимает телевидение (его аудиториию составляют около 80% минчан), второе – периодическая печать (65,8%), третье место – радиовещание (48,6%). Именно они являются главными источниками информации о жизни белорусской столицы, активно воздействуют на оценки, мнения и поведение людей.

Следует отметить, что роль телевидения как источника ин формации возрастает, а печатных СМИ снижается. Это связано, на наш взгляд, с тем, что минские телезрители получили доступ к це лому ряду европейских каналов. Кроме того, в последние годы стало больше внимания уделяться повышению уровня белорусского теле вещания, чего нельзя сказать по поводу белорусских газет.

Среди столичного зрителя наиболее популярны три телеканала:

ОНТ, НТВ и РТР (табл. 8.6). Примерно 30% являются постоянными зрителями Столичного телевидения (СТВ), а каждый четвертый минчанин регулярно смотрит европейские телеканалы «Дискавери», «Евроньюс» и «Евроспорт».

Таблица 8. Ответы минчан на вопрос: «Какие телевизионные каналы и как часто Вы смотрите?»

Ответы ТВ-каналы Часто, % Иногда, % Не смотрю, % СТВ 30,1 55,6 14, БТ 26,1 44,8 29, ОНТ 70,2 25,8 РТР 64,5 30,8 4, НТВ 70,1 24 5, Лад 11,8 38,9 49, ТВЦ 18,6 42,8 38, «Дискавери» 26,9 26 47, «Евроспорт» 24,9 24,5 50, «Евроньюс» 23,6 25,9 50, Данные, приведенные в табл. 8.7, говорят о том, что из белорусских газет наиболее популярны среди минчан «Республика», «Советская Белоруссия» «Вечерний Минск», «Белорусская деловая газета», а из российских – «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда».

Таблица 8. Ответы на вопрос: «Какие газеты и как часто Вы читаете?»

Ответы Ежедневно, Несколько раз в Несколько раз Не читаю, Газета % неделю, % в месяц, % % Советская Белоруссия 11,8 12,6 22,6 52, Народная воля 4,1 5,2 17,1 73, Рэспубліка 12,3 9,1 15,8 62, Аргументы и факты 15,4 16,2 35,1 33, Белорусская деловая газета 9,6 9,2 19,4 61, Комсомольская правда 14,5 28,6 35,3 21, Минский курьер 2,1 9,1 17,9 70, Звязда 1,8 2,3 5,1 90, Вечерний Минск 9,9 11,3 20,3 58, 7 дней 3,5 7,7 12,7 76, Белорусская газета 2,4 3,6 6,8 87, Народная газета 1,3 4,9 6,4 87, Белорусский рынок 2,1 3,6 8,8 85, Беларускi час 0,4 1 1,7 96, Национальная 4,7 4,5 8,3 82, экономическая газета Наша нiва 0,6 1,7 2,7 Обозреватель – 2,1 4,8 93, Минская правда 1 1,7 3,6 93, Минский меридиан 0,4 0,6 3,1 Уменьшение аудитории печатных СМИ сопровождается ростом радиоаудитории. Происходит это, во-первых, за счет увеличения количества слушателей старых радиостанций, во вторых, за счет новых станций, вещающих на Минск. Доминируют на рынке столичного радиовещания четыре станции: 1-й канал (проводная сеть), «Русское радио», «Радио Юнистар», «Альфа радио», но есть своя аудитория и у ряда других станций (табл. 8.9).

Таблица 8. Ответы на вопрос: «Передачи каких радиостанций и как часто Вы слушаете?»

Ответы Несколько Ежедневно, Несколько раз Станция радиовещания раз в месяц, Не слушаю, % %о в неделю, % % 1-й канал (проводная 40,1 4 5,2 50, сеть) Радиус-ФМ 12,3 11,1 14 62, Радио «Культура» 2,2 3,2 3,8 90, Радиостанция 7,9 4,6 5,8 81, «Беларусь»

Авторадио 1,3 13,5 14,6 57, Альфа-радио 2 21,1 15,6 41, Европа плюс 12,4 13,7 11,4 62, Мелодии века 10,3 10,7 10,5 68, Радио «Би-Эй» 17,2 22,9 15,2 44, Радио «Мир» 6,8 10,8 12,2 70, Радио «1» 2,1 2,5 5,8 89, Радио «Рокс» 1,2 11,4 19,1 57, Русское радио 38 20,8 7,8 33, Радио «Столица» 15,7 13,2 10,9 60, Пилот-ФМ 5,9 8 8,6 77, Радио «Юнистар» 26,2 20,2 12,5 41, Хит-ФМ 16,6 11,7 9,9 61, Глава 9. ОТДЫХ МИНЧАН 9.1. Свободное время минчан Как проводят минчане свое свободное время? Опросы жителей столицы показали, что они отдают предпочтение пассивным видам отдыха и любительских занятий – просмотру телевидения, домаш ним встречам с родными и друзьями, чтению (табл. 9.1). Среди ак тивных занятий наиболее популярны поездки на дачу, менее – вы лазки на природу, посещение культурных мероприятий и занятия спортом. К этому следует добавить, что у многих значительная часть времени уходит на работу по дому и занятия с детьми.

Таблица 9. Занятия минчан в свободное время Ответы Занятия в свободное время Часто, % Иногда, % Никогда, % Просмотр телевизора 47 49 Встречи с родными, друзьями 39 56 Чтение 30 61 На даче, в деревне 36 38 На природе 13 66 На культурных мероприятиях 8 64 Занятия спортом (физкультурой) 9 46 Особыми любителями телевизора являются мужчины (табл.

9.2). Женщины смотрят его реже. Отчасти это объясняется тем, что они в большей степени вовлечены в домашнюю работу и уход за детьми.

Таблица 9. Проводят свободное время у телевизора Группы Часто, % Иногда, % Никогда, % Пол:

мужчины 54,5 39,8 5, женщины 40,4 57,1 2, Возраст:

моложе 20 лет 25,8 64,6 9, 20–29 лет 32,2 55,9 11, 30–39 лет 46,3 52,9 0, 40–49 лет 56,1 42,7 1, 50–59 лет 52,3 47,7 – 60 лет и старше 69 31 – С возрастом объем времени, которое люди проводят у телеви зора, растет. Чем старше респондент, тем чаще он находится у теле экрана. Реже других его смотрят те, кому еще нет 20 лет. А каждый десятый из них заявляет о том, что не смотрит его вообще. Интен сивность просмотра телевизионных программ практически не зави сит от образовательного статуса человека.

Если мужская половина в свободное время отдает предпочте ние телевизору, то число женщин, увлеченных чтением, превышает количество любителей книги – мужчин, более чем в 2 раза (табл.

9.3). Очевидна прямая связь между любовью к чтению и уровнем образования человека. Но не существует выраженной связи между интересом к чтению и возрастом. Скорее, любовь к чтению – каче ство врожденное, которое сохраняется на протяжении всей жизни.

Только с выходом на пенсию и появлением некоторого избытка сво бодного времени количество любителей чтения заметно возрастает.

В то же время в том, что не читают вовсе, признались 14,9% мужчин и 3,6% женщин. Особенно настораживает то, что эти лица в основном входят в возрастные группы до 20 и 20-29 лет (16,6% и 14,8% соответственно).

Таблица 9. Читают в свободное время Группы, % Часто, % Иногда, % Никогда, % Пол:

мужчины 19 66,2 14, женщины 40 56,5 3, Возраст:

моложе 20 лет 28 55,3 16, 20–29 лет 28,2 57 14, 30–39 лет 21,9 70,4 7, 40–49 лет 29,8 66,1 50–59 лет 32,2 59,5 8, 60 лет и старше 44,2 55,8 – Образование:

начальное – – неполное среднее 15 72 13, среднее общее 31,8 61 7, среднее специальное 23,9 69,5 6, высшее 43,6 54,9 1, В ущерб отдыху 2/3 женщин и менее трети мужчин регулярно работают по дому (табл. 9.4). Занятость домашними делами растет пропорционально возрасту. Так, если среди молодежи до 20 лет ими занят примерно каждый десятый, то в возрасте 30–39 лет таких уже половина, а к 60 годам их доля увеличивается до трех четвертей.

Таблица 9. Работают в свободное время по дому Группы Часто, % Иногда, % Никогда, % Пол:

мужчины 28,6 61,2 10, женщины 66,8 30,7 2, Возраст:

моложе 20 лет 11,6 69,2 19, 20–29 лет 35,1 57,8 7, 30–39 лет 48,9 43,8 7, 40–49 лет 57,9 39,7 2, 50–59 лет 63,4 34,7 1, 60 лет и старше 74,8 25,2 – Интерес к дачным делам у мужчин и женщин выражен при мерно одинаково (табл. 9.5). Он заметно усиливается с возрастом че ловека: чем он старше, тем больше времени проводит на своем дач ном участке, не только работая на земле, но и испытывая удовлетво рение от общения с природой.

Таблица 9. Проводят свободное время на даче, в деревне Группы Часто, % Иногда, % Никогда, % Пол:

мужчины 36,8 34,0 29, женщины 36,4 41,4 22, Возраст:

моложе 20 лет 6,7 50,3 42, 20–29 лет 10,7 47 42, 30–39 лет 27,2 48,2 24, 40–49 лет 39,6 41 19, 50–59 лет 66,5 21,2 12, 60 лет и старше 82,4 8,9 8, Помимо поездок на дачу и в деревню, на природу регулярно выезжает еще 11,9% мужчин и 14,4% женщин. Это позволяет гово рить о том, что свое свободное время в зеленой зоне регулярно про водит примерно каждый второй столичный житель. Это в основном люди среднего и старшего возраста. Молодежи среди них немного, только один из четырех минчан в возрасте до 20 лет. Свой досуг мо лодые люди предпочитают проводить в городе.

Основной домашней заботой женщин являются занятия с детьми. В занятия с ними активно вовлечена каждая вторая минчан ка. Помогают им примерно 20% минских мужчин. А с появлением внуков значительную долю опеки над детьми по традиции берут на себя многие бабушки и дедушки (табл. 9.6).

Таблица 9. Занимаются в свободное время с детьми Группы Часто, % Иногда, % Никогда, % Пол:

мужчины 22,2 35,3 42, женщины 49,2 22,7 28, Возраст:

моложе 20 лет 5,1 11,7 83, 20–29 лет 20,1 15,8 64, 30–39 лет 57,3 28,6 14, 40–49 лет 37,3 51,4 11, 50–59 лет 47,8 37,1 15, 60 лет и старше 46,5 28,7 24, Третья часть мужчин и около 45% женщин стараются нахо дить время для частого общения с родными и друзьями (табл. 9.7).

Больше всего времени с родными, а особенно в дружеской компа нии, проводит молодежь в возрастных группах до 20 и 20–29 лет ( и 48,7% соответственно). При переходе 30-летнего рубежа интен сивность общения падает, так как многие к этому времени уже заво дят свои семьи и покидают родительский дом, ослабевают друже ские связи, а из-за занятости на работе и дома на общение с родными и друзьями времени остается не так много. Больше времени в кругу близких проводят пенсионеры, однако среди них растет число лиц, ведущих замкнутый образ жизни.

Таблица 9. Проводят свободное время с родными и друзьями Группы Часто, % Иногда, % Никогда, % Пол:

мужчины 33,7 58,7 52, женщины 44,2 7,6 Возраст:

моложе 20 лет 63 34,7 2, 20–29 лет 48,7 41,3 30–39 лет 27,6 72, 40–49 лет 26,6 68,5 4, 50–59 лет 31,7 62,4 5, 60 лет и старше 36,8 55 8, Для регулярного посещения культурных мероприятий у мно гих минчан не хватает времени. Чаще его находят женщины. Самая активная группа в этом плане – столичная молодежь, для большей части которой формой культурного проведения досуга становится посещение дискотек. С возрастом люди чаще отдаются своим куль турным увлечениям (чтению любимых книг, прослушиванию понра вившихся мелодий, просмотру интересных кинофильмов и т.п.) в домашней обстановке. Благо, современная аудио- и видеотехника позволяет это делать без особых проблем (табл. 9.8).

Таблица 9. Проводят свободное время на культурных мероприятиях Группа Часто, % Иногда, % Никогда, % Пол:

мужчины 5,7 62 32, женщины 10 66,1 23, Возраст:

моложе 20 лет 14,2 70,4 15, 20–29 лет 11,8 63,7 24, 30–39 лет 4,7 74,5 20, 40–49 лет 3,5 67,9 28, 50–59 лет 6 51,2 42, 60 лет и старше 5 42,2 52, 9.2. Отпуск минчан Согласно исследованиям более 40% минчан проводят свой от пуск в деревне или на даче. Примерно каждый пятый столичный жи тель в отпускной период остается в городе. Почти столько же отды хают в странах ближнего зарубежья. Вдвое меньше количество тех минчан, у кого есть возможность провести отпуск в доме отдыха или санатории на территории Беларуси. Около 6% в состоянии отдохнуть в странах дальнего зарубежья, а 14% минчан на момент опроса (ок тябрь) ежегодным отпуском воспользоваться не успели или его еще не заработали (рис. 9.1).

С учетом количества горожан, отдыхающих за пределами Бе ларуси и в отечественных здравницах, можно сделать вывод о том, что выделение из семейного бюджета средств на проведение отпуска может позволить себе только третья часть минчан. Обращает на себя внимание и тот факт, что отдых в ближнем зарубежье минчане вы бирают в 2 раза чаще, чем в Беларуси. Отчасти это связано с тем, что некоторые регионы ближнего зарубежья более привлекательны для проведения отпуска (море, климат и др.). Сказывается, пусть и не сколько ослабнувшая, традиция проводить отпуск «на юге». В самой же Беларуси организованный отдых для одной части населения до рогой, для другой – недостаточно комфортабельный. За ту же стои мость люди, скорее, едут отдыхать за рубеж, чем в белорусские са натории и дома отдыха.

В организации и проведении своего отпуска женщины более инициативны и активны, чем мужчины. Они реже остаются без него и чаще отдыхают за пределами Беларуси.

В городе 45% 40% В деревне, на даче 35% В санатории, доме отдыха 30% в Беларуси 25% В ближнем зарубежье 20% 15% В дальнем зарубежье 10% Остаюсь без отпуска 5% 0% Рис. 9.1. Места проведения отпуска минчанами По-разному проводят отпуск различные возрастные группы минчан. Молодежь до 30 лет старается чаще выезжать в ближнее и дальнее зарубежье, причем если самые юные обычно отдыхают за деньги родителей, то многим 20–29-летним вполне по силам такие поездки за собственные средства. Люди пенсионного и предпенси онного возраста преобладают среди посетителей белорусских здрав ниц (этому способствуют льготы по оплате путевок), но чаще всего проводят летнее время у себя на даче или в деревне (рис. 9.2).

где провел отпуск 60 и старше в городе в деревне, на даче в санатории РБ 50- в ближнем зарубежье в дальнем зарубежье остаюсь без отпуска Возраст 40- 30- 20- Младше 0% 25% 50% 75% 100% Рис. 9.2. Места проведения отпуска минчанами разных возрастных групп С ростом доходов не только увеличивается доля средств, кото рые люди выделяют на проведение отпуска, но и изменяется форма отдыха. Так, с ростом уровня жизни постепенно растет число мин чан, отдыхающих в странах ближнего зарубежья. Самая высокодо ходная группа предпочитает отдыхать в дальнем зарубежье.

Среднемесячный доход на 1 члена семьи где провел отпуск Свыше 500 тыс. руб.

в городе в деревне, на даче 300-500 тыс. руб. в санатории РБ в ближнем зарубежье в дальнем зарубежье 200-300 тыс. руб.

остаюсь без отпуска 150-200 тыс. руб. Bars show counts 100-150 тыс. руб.

50-100 тыс. руб.

До 50 тыс. руб.

0% 25% 50% 75% 100% Рис. 9.3. Места проведения отпуска минчанами с разным уров нем доходов 9.3. Любимые праздники минчан Выявление любимых праздников того или иного сообщества людей представляет особый интерес. По ним во многом можно су дить о доминирующей в данном сообществе иерархии жизненных ценностей.

Исследования показывают: самым любимым праздником мин чан является Новый год – его отмечают 86,5%. Второе место в рей тинге популярности занимают дни рождения (57,8%). Особенно их любят юные минчане.

Примерно каждый второй горожанин к числу любимых отно сит религиозные праздники, прежде всего Пасху и Рождество.

37,9% минчан любят 8 Марта, 29,1% – День Победы. Каждый пятый столичный житель называет среди любимых торжеств День города Минска, который празднуется во вторую субботу сентября. 12,2% горожан отмечают 1 Мая.

90,00% Новый год 80,00% Рождество 8 Марта 70,00% Пасха 60,00% 1 Мая 50,00% День Победы День рождения 40,00% День Минска 30,00% Другие.

20,00% 10,00% 0,00% Ваши любимые праздники Рис. 9.4. Любимые праздники минчан Религиозные праздники – Рождество и Пасха – у женщин лю бимыми являются чаще, чем у мужчин. 8 Марта они также любят больше. Зато мужчины чаще празднуют свой День рождения. Они также отдают большее предпочтение традиционным государствен ным торжествам: Дню Победы и 1 Мая (табл. 9.9).

Таблица 9. Любимые праздники минчан Праздник Мужчины, % Женщины, % Новый год 87,8 85, Рождество 42,5 52, 8 Марта 30,3 44, Пасха 45,9 55, 1 Мая 16,4 8, День Победы 34,2 День рождения 61,7 54, День Минска 23 15, Другие 9,4 9, Существуют определенные различия в отношении к праздни кам у минчан разных возрастных групп. Новый год, дни рождения, День Минска, которые по традиции отмечают достаточно шумно, весело и в компании, наиболее популярны среди молодых минчан. С возрастом их популярность снижается, а ценность религиозных праздников, наоборот, возрастает, достигая максимального рейтинга у самых пожилых горожан.

День Победы заметно популярнее среди старшего поколения, особенно непосредственных участников военных событий. Отчасти это можно сказать и о 1 Мая, хотя относительно невысокая популяр ность этого праздника и среди минчан старшего поколения говорит о том, что он, так и не став всенародным, по сути остался государст венным (табл. 9.10).

Таблица 9. Любимые праздники минчан различных возрастных групп Праздник Моложе 20 20–29 30–39 40–49 50–59 60 лет и лет лет лет лет лет старше Новый год 94,7 83,9 84,6 81,6 89,9 88, Рождество 31,4 37,9 48,9 52,8 54 61, 8 Марта 22,3 44,4 45,5 39,5 30,5 36, Пасха 23,8 36,2 54,0 55,7 66,8 69, 1 Мая 6,5 6,3 13,0 12,2 17,4 18, День Победы 17,2 12,9 25,7 28,4 44,7 50, День рождения 81,4 58,7 62,7 50,5 60,2 40, День Минска 42,6 24,1 16,4 10,5 12,6 Другие 21,5 9,9 11,9 8,1 4,9 2, Глава 10. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ МИНЧАН 10.1. Понятие социального капитала Концепция социального капитала, разработанная П. Бурдье (1983) и Дж. Колманом (1988), к настоящему времени превратилась в метатеорию, претендующую на интеграцию других социологиче ских концепций и используемую для оценки человеческого развития стран и регионов. В самой общей форме социальный капитал опре деляется как социальные связи, которые могут выступать в качестве ресурсов и возможностей, используемых индивидами и сообщества ми.

В современных социальных науках социальный капитал счита ется основой демократического общества, а его экономическое зна чение связывается с уменьшением издержек на координацию совме стной деятельности, поскольку формальные правила и бюрократиче ские процедуры заменяются отношениями доверия, этикой общения, усвоенными профессиональными стандартами, т.е. теми нефор мальными общественными нормами, которые передаются культур ными традициями и образованием. По некоторым данным, статисти ческая связь между усредненным показателем доверия и националь ным доходом составляет 0,561.

Считается, что как индивидуальный ресурс социальный капитал дает серьезные преимущества в достижении жизненных целей, в карьере, доступе к информации, способствует улучшению здоровья, повышению удовлетворенности жизнью, предоставляет больше воз можностей в воспитании и обучении детей и т.п. На организаци онном уровне этот ресурс способствует снижению текучести кад ров, обеспечению преемственности персонала, приросту коллектив ных знаний. Наконец, на уровне общества социальный капитал об легчает социальный контроль и передачу опыта, солидарность, за мену бюрократических механизмов более дешевыми неформальны ми средствами регулирования.

Хотя социальный капитал создается и поддерживается в меж личностных и межгрупповых отношениях, его не следует путать с групповой сплоченностью и солидарностью. Последняя может соз даваться как позитивным отношением к внешнему социальному ок ружению, когда членам других групп приписываются положитель Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton;

N. Y.: Princeton Univer sity Press, 1990.

ные качества (большой радиус доверия1), так и негативным, когда внешние группы воспринимаются враждебно (большой радиус недо верия). Во втором случае общественная этика оправдывает амораль ное поведение по отношению к другим ради собственного блага (двойную мораль) и совокупный социальный капитал уменьшается.

Так, действия политических организаций могут быть направлены на достижение солидарности за счет эскалации враждебности к пред ставителям других общностей.

Классическое определение социального капитала как «сово купности реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обла данием устойчивой сетью более или менее институционализирован ных отношений взаимного знакомства и признания, иными словами, с членством в группе»2, открывает возможность измерять его с по мощью индивидуальных индикаторов.

Многочисленные публикации о взаимосвязях между уровнем социального капитала, деловой активностью, электоральным пове дением, здоровьем и другими показателями качества жизни, а также измерения соответствующих индикаторов во многих странах мира, в том числе и в России, открывают возможности для оценки социаль ного капитала в столице Беларуси в сопоставлении с другими стра нами и регионами.

К сожалению, эти возможности остаются ограниченными. Не которые индикаторы Всемирного опроса ценностей (ВОЦ), Евро пейского опроса ценностей (ЕОЦ) и Всемирного банка являются по существу западноцентристскими, основанными на идеях протес тантской этики, а в ходе эмпирических исследований часто исполь зуются шкалы модернизма и протестантской этики, которые не адаптированы к славянской культуре. Слабо учитываются местные социально-экономические условия (транспортные коммуникации, телефонизация, наличие сектора частных услуг, заменяющих не формальную помощь и т.п.). К тому же некоторые западные авторы пытаются найти подтверждение идеологическому ожиданию, что посткоммунистические страны изначально обладают негативным социальным капиталом. С учетом этих обстоятельств изучение со циального капитала минчан является особенно актуальным.

10.2. Показатели социального капитала минчан Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ООО «Изд во АСТ», ЗАО НПП «Ермак», 2004.

Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология, 2002. Т. 3. № 5.

С. 62. (http: // www.ecsoc.msses.ru).

Предложенный респондентам опросник содержал традицион ные для подобных исследований показатели (индикаторы) доверия, членства в общественных объединениях, частоту неформальных контактов и социальной поддержки. С концептуальной точки зрения важнейшим показателем социального капитала является мера взаим ности отношений. К сожалению, этот показатель нельзя измерить в репрезентативных опросах, поэтому оценки капитала в большинстве исследований основываются на индикаторах доверия. Для оценки степени межличностного доверия (его также называют обобщенным доверием) использован вопрос из ВОЦ (ЕОЦ): «Если говорить в це лом, считаете ли Вы, что большинству людей можно доверять или что нужно быть очень осторожными в отношениях с людьми?»

Оказалось, что «большинству людей» доверяют 42% респон дентов-минчан. Эта доля несколько выше у мужчин (44,8%), чем у женщин (39,6%), и у респондентов в возрасте до 20 лет и старше лет (более 45%), чем у респондентов среднего возраста (35%) (рис.

10.1). Эти данные согласуются с представлением о том, что солидар ность как форма конформного, (приспосабливающегося к обстоя тельствам, к мнениям окружающих) поведения в большей степени свойственна молодежи и пожилым людям, тогда как для среднего возраста чаще характерны нормы рационального и конкурентного поведения. Обобщенное чувство доверия нелинейно связано с воз растом (выше у молодежи и пожилых), а также больше у лиц без среднего образования и респондентов с высшим образованием.

По опубликованным данным ВОЦ1, показатель доверия, обобщенный для более чем 92 тыс. респондентов в 45 странах, со ставляет 35,5%. По данным ЕОЦ, средний уровень доверия в евро пейских странах в 1999 г. составлял 30,5%, в Беларуси – 41,9%, а у ближайших соседей был намного ниже: на Украине – 27,2%, в Литве – 24,9, в России – 23,7, в Польше – 18,9%2. Таким образом, уровень доверия минчан к «большинству людей» существенно выше, чем в среднем в мире и в Европе. В то же время этот показатель ниже, чем в Финляндии (58,8%), Нидерландах (59,7%), Швеции (66,3%) и Да нии (66,5%).

Halman L. The European Values Study: A Third Wave. Tilburg: EVS, WORC, Tilburg University, 2001.

Рис. 10. 1. Показатели межличностного доверия по возрасту и полу Как отмечалось выше, показатели доверия минчан большинст ву социальных институтов лежат в пределах 17–33%. Выше они только по отношению к армии, президенту и церкви. Существенно, что весьма невысокое доверие населения распространяется на зако нодательную и исполнительную власть, органы охраны правопоряд ка, администрацию предприятий, т.е. на основные социальные ин ституты, обеспечивающие эффективное функционирование общест ва.

Специфическим показателем доверия к ряду социальных ин ститутов является заявление в органы охраны порядка о совершен ных преступлениях, особенно о вымогательстве. Такие данные были получены в Минске Институтом изучения проблем преступности ООН (UNICRI) в 1997 и 2000 гг. Большая доля обращений в мили цию отмечена в 2000 г. лишь в связи с угоном автомобиля (89,4%). О кражах со взломом сообщили 64% пострадавших, об ограблениях – 42,3% жертв. Жертвы остальных преступлений сообщают об инци денте реже. Правоохранительные органы информируются лишь о пятой части (20,6%) преступлений, связанных с нападениями и угро зами. О коррупции сообщил в милицию лишь один пострадавший. В 2000 г. по сравнению с 1997 г. наблюдался рост обращений (на 6– 16%) по поводу серьезных имущественных преступлений, что может свидетельствовать о некотором возрастании доверия к правоохрани тельным органам.

Одним из показателей социального капитала является чувст во безопасности на улицах. Этот показатель основан на субъектив ной оценке респондентов: «Вы считаете, что гулять по вашему рай ону после наступления темноты всегда безопасно, почти всегда безопасно, часто небезопасно или всегда небезопасно?» По данным опроса оказалось, что лишь каждый двенадцатый (8,3%) горожанин считает, что на улицах Минска всегда безопасно, 35,4% – почти все гда безопасно, 42,9% – часто небезопасно и 13,4% – всегда небезо пасно. Ощущение безопасности на улицах в большей степени свой ственно мужчинам и уменьшается с возрастом.

Рис. 10.2. Показатели безопасности на улицах Минска («все гда» и «почти всегда») Еще одна группа показателей социального капитала связана с добровольным участием в общественных организациях (табл. 10.1).

Таблица 10. Участие минчан в добровольных общественных объединениях Состоят, не Принимают принимая Организация активное активного участие, % участия, % Религиозная организация или община 2,7 5, Досуговая, спортивная организация 8,1 5, Организация в сфере образования, культуры 6,4 3, Профсоюзы 5,6 44, Политическая партия, движение 1,0 1, Творческое, профессиональное объединение 5,3 3, Женская организация 1,4 3, Молодежная организация 3,4 3, Комитет территориального самоуправления 1,1 0, Благотворительная организация 1,9 1, Экологическая организация 1,3 0, О членстве как минимум в одной общественной организации сообщили 22,3% опрошенных. Распределение активных участников хотя бы одной общественной организации по полу и возрасту приве дены на рис. 10.3. Очевидно, что женщины доминируют среди акти вистов во всех добровольных ассоциациях (25,2% против 19% муж чин), кроме спортивных и досуговых. Членство в профсоюзах и ре лигиозных организациях характерно для старших возрастных групп, тогда как респонденты в возрасте до 20 лет активнее участвуют в ра боте молодежных организаций (15,8%) и творческих объединений (24,8%). Участие в добровольных ассоциациях с возрастом падает, но в самой старшей группе снова возрастает. В целом активное уча стие в общественных организациях нехарактерно для большинства минчан.

Рис. 10.3. Показатели участия хотя бы в одной общественной организации Следующая группа индикаторов социального капитала осно вана на измерении качества и количества межличностных контактов.

Речь идет о связях с соседями, друзьями, родственниками и коллега ми. В нашем исследовании измерялись следующие их проявления:

широта круга знакомств с соседями;

частота встреч с родственника ми и друзьями;

частота телефонных разговоров с друзьями;

обраще ние за поддержкой к индивидам, выполняющим различные социаль ные и межличностные роли;

оказание помощи другим людям.

Более 65,2% опрошенных знают пятеро и более соседей по имени. Этот показатель варьируется от 48% для тех, кто живет в Минске менее 5 лет, до 75% для тех, кто живет в городе более лет. Более тесно связаны с соседями женщины и лица старшего воз раста (рис. 10.4). Так, 84% респондентов в возрасте 60 лет и старше знакомы с пятью и более соседями, и лишь один человек из этой группы ни с кем не знаком. Также увеличивается количеством зна комых среди соседей с ростом продолжительности проживания в Минске.

Рис. 10.4. Показатели дружеских отношений с соседями Поддержание дружеских и родственных отношений предпо лагает личные встречи. Содержательным индикатором этой формы социального капитала является частота посещения или приема гос тей. В течение последнего месяца (на момент опроса) 42,2% респон дентов побывали в гостях несколько раз, 33,5% – один или два раза.

Минчане чаще бывают у друзей и родственников, чем средний аме риканец (по данным Р. Патнэма1), однако это обстоятельство не по зволяет сделать вывод о большей тесноте личностных связей в на шей выборке из-за несопоставимости территориальных особенно стей расселения и транспортных коммуникаций в американских и белорусских городах.

Количество визитов в гости у минчан уменьшается с возрас том. Молодежь в возрасте до 20 лет бывает в гостях часто (74% – не сколько раз в месяц), респонденты старше 60 лет – редко (27%). Раз личия по полу несущественные (рис. 10.5).

Putnam R. Opus cit.

Рис. 10.5. Частота визитов в гости (несколько раз в месяц) Личные коммуникации не обязательно предполагают встречи друг с другом, они могут быть опосредованы электронными средст вами. В межстрановых исследованиях Всемирного банка телефони зация сама по себе используется в качестве индикатора социального капитала. В нашем опросе измерялась частота разговоров с друзьями по телефону в течение последней недели. Почти 68% респондентов беседовали с ними 3 и более раз, что свидетельствует о достаточно прочных межличностных контактах минчан. На этот показатель могло повлиять развитие мобильной телефонной связи. Частично это подтверждается сильной зависимостью частоты звонков от возраста.

Известно, что самой «мобильной» социальной группой является мо лодежь, особенно студенты. В младшей возрастной группе (до лет) количество телефонных разговоров за неделю в несколько раз превышает этот же показатель в старшей возрастной группе (табл.

10.2). Среди респондентов моложе 20 лет, имеющих мобильные те лефоны, доля тех, кто разговаривает с друзьями 10 и более раз в не делю, поднимается до 75,4%, а среди жителей столицы в возрасте 20–29 лет, пользующихся сотовой связью, – до 65,5% (рис. 10.6). Хо тя влияние мобильных аппаратов на частоту разговоров по телефону значительно слабее влияния возраста, эти данные поднимают серь езный вопрос о трансформациях традиционного социального капи тала у населения, которое пользуется мобильными телефонами и другими электронными средствами связи. Особенно это касается молодежи.

Таблица 10. Частота разговоров по телефону в зависимости от возраста Возраст, лет Частота разговоров (раз в неделю) 10 и более 3–9 1–2 Ни разу До 20 67,3 22,4 8,4 1, 20–29 50,9 33,1 11,8 4, 30–39 32,4 41,2 23,5 2, 40–49 12,1 43,1 36,8 8, 50–59 16,8 38,3 36,4 8, 60 и старше 15,4 33,6 36,4 14, Простым индикатором межличностных связей служит вопрос о частоте проведения свободного времени с родными и/или друзья ми: 39,1% минчан делают это часто, 55,7% – иногда. Мужчины регу лярно проводят досуг с родственниками и друзьями реже, чем жен щины (34 и 44% соответственно). Более выраженная социальность свойственна женщинам практически во всех возрастных группах (рис. 10.7).

Рис. 10.6. Частота звонков по телефону в неделю (от 10 и бо лее) Совместное проведение досуга особенно характерно для юношества (63%), в меньшей степени для людей в возрасте 30– лет – 27%. Вполне естественно, что профессиональные и особенно семейные обязанности ограничивают возможности непосредствен ного общения с друзьями. Однако и одинокие респонденты упомя нули о частом совместном досуге лишь в 28% случаев.

Рис. 10.7. Как часто проводят время с родными и друзьями Большая группа индикаторов социальной поддержки касалась помощи, за которой респондентам приходилось обращаться к дру гим людям в шести затруднительных ситуациях: на работе и в слу чае ее поиска, в семье (конфликты, воспитание детей), при необхо димости занять денег, при необходимости обеспечить сохранность квартиры и имущества во время длительного отсутствия, при ухуд шении здоровья. Для повышения достоверности получаемой инфор мации измерялась реальная помощь в течение последних 12 месяцев.

Респонденты могли указать несколько источников помощи или вы брать ответ: «Подобной проблемы не было». Похожая методика ис пользуется не только для оценки социального капитала, но и в ис следованиях процессов межличностной поддержки.

Социальная поддержка является одним из основных факто ров, определяющих или опосредующих успешное решение критиче ских и повседневных проблем, а также состояние здоровья и душев ного благополучия. Индикаторы социальной поддержки часто при меняются для предсказания устойчивости брака, здоровья, норма тивности поведения, удовлетворенности различными сторонами жизни. Социальные психологи обычно измеряют разные виды под держки: материальную, эмоциональную, информационную и др.


Распределение предпочитаемых источников поддержки в раз личных затруднительных ситуациях приведено в табл. 10. 3. Как можно видеть, основными источниками социальной поддержки у минчан выступают родители и друзья. Однако выбор помощи зави сит от характера проблемы. Так, в случае профессиональных затруд нений респонденты обращаются прежде всего к коллегам (20,8%), в случае финансовых проблем – к друзьям (34,2%) и родителям (24,7%), при затруднительных ситуациях в семье – к супругам (22,2%), при проблемах со здоровьем – в специализированные (ме дицинские) учреждения (39,1%). Основным источником информа ции при поиске работы являются не организации (например, кадро вые агентства и службы трудоустройства), а неформальные каналы, прежде всего друзья и родители.

Таблица 10. Обращение к различным источникам помощи при столкновении с проблемами (было возможно несколько ответов) Поиск Охрана Работа, Семья, Деньги, Здоровье, Источник помощи работы, жилища, % % % % % % Родители 13,1 13,3 17,6 24,7 18,9 11, Супруги 14,2 4,5 22,2 1,9 13,9 1, Дети 4 0,4 4,1 3,9 6,9 Другие родственники 2,4 4,8 7,7 10,8 3,0 7, Коллеги 20,8 3 2,6 10 2,4 0, Друзья 16 17,8 19,7 30,2 7,8 Соседи 0,9 0,8 1 11,3 2,6 17, Специалисты, организа- 2,8 4,8 0,4 0,6 39,1 5, ции Указанные предпочтения объясняются наличием разных ре сурсов у индивидов, способных стать источником помощи. Опреде ленную роль играет логика отношений обмена (люди принимают помощь от тех, кому могли бы помочь сами), нормы и традиции.

Предпочтения при выборе источника поддержки связаны с возрас том и отчасти с полом респондентов. Так, в случае проблем на рабо те основным источником помощи в возрасте до 39 лет выступают родители (до 29%), а в следующей возрастной группе – супруги (26%). Молодежь чаще обращается к родителям за поддержкой в по исках работы (38%). При финансовых затруднениях у молодежи ос новным донором выступают друзья (45% в возрасте до 20 лет) и ро дители (45% в возрасте 20–29 лет), а в среднем возрасте – другие родственники и коллеги по работе. Разумеется, суммы материальной поддержки в юности и в зрелом возрасте могут существенно разли чаться. Бремя заботы о здоровье респондентов с возрастом посте пенно переходит с их родителей на медицинские учреждения и суп ругов. Значимость друзей практически во всех затруднительных си туациях с возрастом уменьшается.

Еще одним показателем тесноты межличностных связей как формы социального капитала стали ответы на вопросы о частоте оказания самими респондентами помощи другим людям в течение последних трех месяцев. Использовался список получателей под держки из предыдущего вопроса, который был дополнен двумя но выми категориями – «знакомые» и «незнакомые люди». Проблемные ситуации не уточнялись. Полученные ответы приведены в табл. 10.4.

Таблица 10. Оказание помощи в течение трех последних месяцев (возможно несколько ответов) Объекты помощи % от всех ответов % от всех респондентов Родители 19,8 Супруг(а) 10 26, Дети 18,6 49, Другие родственники 9,5 25, Коллеги 7,6 20, Друзья 17,1 45, Соседи 7,8 20, Знакомые 6,2 16, Незнакомые люди 3,5 9, Основными получателями социальной поддержки, оказанной респондентами, являются родители (52,9%), дети (49,6%) и друзья (45,7%). С возрастом уменьшается забота о друзьях (им помогают 77% респондентов в возрасте до 20 лет и около 40% после 40 лет).

Эту динамику можно объяснить растущей с возрастом самостоя тельностью друзей и самих респондентов. Уменьшение помощи зна комым после 29 лет и постепенное снижение поддержки незнако мым людям (с 22% в самой молодой возрастной группе до 1% у по жилых), возможно, связано с озабоченностью проблемами собствен ной семьи, своеобразным замыканием социального капитала на бли жайшее окружение. Как и в предыдущих случаях, за очевидными возрастными различиями может скрываться когортный эффект, ко гда следующее поколение подчиняется новым социокультурным нормам, даже достигнув возраста предыдущего поколения.

Во многих концепциях социального капитала в качестве ключе вого показателя рассматривается норма взаимности в отношениях с другими людьми. В специальных исследованиях социального капи тала, например в ВОЦ и ЕОЦ, для измерения взаимности использу ется набор вопросов о допустимости проезда в общественном транс порте без его оплаты, уклонении от уплаты налогов, дачи взяток официальным лицам, получении государственных пособий, на кото рые граждане не имеют права, и др. Однако подобные показатели измеряют, скорее, социальные представления о морали, об ответст венности граждан и, кроме того, подвержены серьезным искажениям в силу стремления давать социально желаемые ответы.

В нашем исследовании в качестве меры взаимности помо гающего поведения выступает совпадение ответов о поддержке, ока занной респондентам и оказываемой ими, т.е. поведенческие инди каторы. Коэффициенты корреляции между получением помощи в различных затруднительных ситуациях и ее оказанием приведены в табл. 10.5. Заданные в опроснике временные диапазоны оказываемой помощи были разными (для получения поддержки – 12 месяцев, для предоставления поддержки – 3 месяца), индикаторы предоставления помощи носили обобщенный характер (относились ко всем затруд нительным ситуациям), а сама поддержка связана с возрастом доно ров и реципиентов. Несмотря на все эти искажающие факторы, тес ные статистические связи говорят о выраженной взаимности помо гающего поведения. Это касается прежде всего отношений с члена ми семьи и друзьями.

Таблица 10. Связь между получением и оказанием помощи в затруднитель ных ситуациях (коэффициенты корреляции) Доноры и реципиенты помощи Другие Проблема Родители Супруги Дети родст- Коллеги Друзья Соседи венники Работа 0,187* 0,267* 0,183* 0,080 0,149* 0,136* -0, Поиск работы 0,131* 0,118* -0,027 0,024 0,062 0,174* 0, Семья 0,263* 0,382* 0,160* 0,070 0,037 0,177* 0, Деньги 0,244* 0,105* 0,119* 0,114 0,132* 0,308* 0, Здоровье 0,172* 0,365* 0,178* 0,125 0,048 0,141* 0, Охрана жилища 0,197* 0,068 0,240* 0,080 0,018 0,148* 0, _ * p0,01.

В связи с разным форматом ответов о получении и предос тавлении социальной поддержки достоверную меру взаимности в межличностных отношениях сконструировать непросто. Вероятно, наилучшим показателем будет доля различий в оказанной помощи, которая объясняется получением поддержки в шести затруднитель ных ситуациях1. Как следует из табл. 10.6, наибольшей взаимностью обладают отношения с ближайшими родственниками (супругами, детьми, родителями) и друзьями. Неожиданно высоким оказался по казатель взаимности для соседей. Здесь более вероятен мотив «воз врата услуг».

Социальный капитал измеряется также доверием. Для его изучения респондентов спросили, во-первых, убеждены ли они в том, что общество ценит их лично и, во-вторых, что помощь другим людям есть одновременно помощь самому себе. Оба индикатора оценивались по пятибалльной шкале. С первым утверждением пол Поскольку зависимая переменная измерена на дихотомическом уровне, использовался бинарный логистический регрессионный анализ. Показателем доли объясненной дисперсии служил R2 Нагелькерке.

ностью согласились 8,1% респондентов, скорее согласились – 29,7, скорее не согласились – 20,7, полностью не согласились – 13,3, и еще 28,2% выбрали ответ «ни то, ни другое». Другими словами, уча стники опроса весьма скептически относятся к идее существования взаимности в отношениях между ними и обществом. Подобный скептицизм наиболее свойствен мужчинам и лицам среднего и стар шего возраста (от 30 до 59 лет). Со вторым утверждением – о взаим ности межличностных отношений – полностью согласны 31% рес пондентов, скорее согласны – 40,4, скорее не согласны – 7,3, полно стью не согласны – 6,5, ответ «ни то ни другое» выбрали 14,8%.

Норма взаимопомощи несколько выше у женщин и пожилых людей.

Таким образом, как и в случае с предыдущими показателями соци ального капитала, доверие к людям оказалось существенно выше до верия к обществу и его институтам.

Таблица 10. Показатели взаимности поддержки Реципиенты помощи Логистическая Другие род модель Родители Супруги Дети Коллеги Друзья Соседи ственники Без учета воз- 0,172 0,286 0,187 0,038 0,054 0,162 0, раста С учетом воз- 0,299 0,329 0,485 0,062 0,070 0,274 0, раста Дисперсия оказанной помощи, объясняемая полученной поддержкой в шести про блемных ситуациях.

Таким образом, на основе полученного материала можно по строить систему из 11 дихотомических показателей социального ка питала (табл. 10.7). Эти показатели с учетом полученных оценок та ковы:

– доверие к другим;

– ощущение общественного признания (ответы опросника: «пол ностью согласен» и «скорее согласен»);

– чувство безопасности на улицах (ответы «всегда» или «почти всегда безопасно»);

– взаимопомощь в отношениях с друзьями;

– взаимопомощь в отношениях с дальними родственниками, кол легами и соседями;

– убеждение в том, что, помогая другим, люди в конечном счете помогают себе (ответ «полностью согласен»);

– принадлежность к общественным объединениям (хотя бы к од ному);

– знакомство с 5 и более соседями;

– частые взаимные визиты и встречи с родственниками и друзья ми (несколько раз в течение последнего месяца);

– частые разговоры по телефону с друзьями (10 и более раз в те чение последней недели);

– частое проведение свободного времени с родными и друзьями.

Таблица 10. Дихотомические показатели социального капитала Показатель % Доверие к другим Общественное признание Чувство безопасности Взаимопомощь в отношениях с друзьями Взаимопомощь в отношениях с «другими» Уверенность во взаимном характере помощи Принадлежность к общественным объединениям Знакомство с соседями Взаимные визиты и встречи Телефонные контакты Досуг с друзьями Возможности измерять социальный капитал с помощью этих показателей оценивались в конфирматорном факторном анализе1.

Проверялась достаточность выделения двух факторов: «доверие» и «взаимопомощь» (нагрузки приведены в табл. 10.8;


все коэффициен ты статистически значимы)2. Результаты факторного анализа под твердили хорошее качество модели и тем самым – достоверность использованных показателей социального капитала.

Таблица 10. Матрица нагрузок 11 индикаторов на два фактора соци ального капитала В отличие от традиционной статистики, в которой моделируются связи между перемен ными или индивидами, структурные уравнения оценивают отношения между матрицами кова риаций переменных: одна генерируется теоретической моделью, вторая рассчитывается из эм пирических данных. Статистически значимое значение индекса пригодности модели свидетель ствует о существенных расхождениях теоретической модели и эмпирических данных.

Анализ выполнен в программе STATISTICA6, метод оценивания ADFG, асимптотически свободный от предположения о форме распределения. Показатели пригодности модели прием лемы, RMSR=0,051. Хотя -квадрат с 43 степенями свободы равен 128,70 (p0,0001), AGFI очень высок (0,998). Мощность критерия -квадрат для ошибки первого рода 0,05 равна 0,9995, т.е. сверхдостаточна для отклонения гипотезы о пригодности модели.

Индикаторы Факторы социального капитала Доверие Взаимопомощь Доверие к другим 0,093 – Общественное признание 0,182 – Чувство безопасности 0,106 – Взаимопомощь в отношениях с друзьями 0,217 – Взаимопомощь в отношениях с « другими» 0,048 – Уверенность во взаимном характере помощи 0,106 – Принадлежность к общественным объеди- – 0, нениям Знакомство с соседями – 0, Взаимные визиты и встречи – 0, Телефонные контакты – 0, Досуг с друзьями 0, Как уже отмечалось, согласно теоретическим представлениям социальный капитал способствует расширению возможностей лю дей. Для подтверждения этого тезиса необходимо оценить влияние показателей социального капитала на материальное благосостояние, здоровье, интерес к политической жизни страны и электоральное по ведение граждан. Последующий анализ посвящен моделированию этого влияния методом линейной регрессии.

Самооценка материального благосостояния (респонденты от мечали свое положение на 10-бальной шкале благосостояния) вы полнялась с учетом 11 показателей социального капитала и демо графических переменных. Если зависимость уровня доходов от пола и возраста людей была прогнозируема, то влияние на него показате лей социального капитала оказалось весьма интересным. Было уста новлено, что существует положительная связь благосостояния людей с доверием к другим, позитивной оценкой со стороны общества, на личием чувства безопасности и частотой взаимных межличностных контактов.

Таблица 10. Коэффициенты регрессии самооценки, связывающие матери альное благосостояние с демографическими переменными и ин дикаторами социального капитала Коэффициент Индикатор нестандартизованныйстандартизованный Доверие к другим 0,032* 0, Общественное признание 0,027* 0, Чувство безопасности 0,061** 0, Коэффициент Индикатор нестандартизованныйстандартизованный Взаимопомощь в отношениях с друзь- 0,027* -0, ями Взаимопомощь в отношениях с «дру- 0,004 -0, гими»

Уверенность во взаимном характере 0,020 0, помощи Принадлежность к общественным 0,013 0, объединениям Знакомство с соседями -0,024 -0, Взаимные визиты и встречи 0,048** 0, Телефонные контакты – -0, Досуг с друзьями 0,024 0, Возраст, лет:

до 20 0,096** 0, 20–29 0,070** 0, 40–49 0,002 0, 50–59 0,023 0, 60 и старше -0,092** -0, Женщины -0,036** -0, _ * Значимость p 0,05;

** p 0,01 R2 для полной модели – 0,249, для показателей социаль ного капитала – 0,080.

Самооценка здоровья как один из основных показателей ка чества жизни статистически значимо предсказывается наличием чувства безопасности, развитой взаимопомощью в отношениях с друзьями, убеждением во взаимном характере оказываемой помощи, интенсивностью межличностного общения (табл. 10.10).

Таблица 10. Нестандартизованные коэффициенты логистических регрессий дихотомизированных переменных (дохода, самооценки здоровья, интереса к политической жизни и участия в выборах президен та) на индикаторы социального капитала Самооценка Интерес к Участие в Индикатор здоровья политической выборах жизни Доверие к другим 0,239 -0,207 -0, Общественное признание 0,363 0,342 0, Чувство безопасности 0,626** 0,427* 0,451* Взаимопомощь в отношениях 0,424* -0,028 0, с друзьями Взаимопомощь в -0,245 -0,055 0,479* отношениях с «другими»

Самооценка Интерес к Участие в Индикатор здоровья политической выборах жизни Уверенность во взаимном 0,586* 0,756** 0,530* характере помощи Принадлежность к 0,130 0,282 0, общественным объединениям Знакомство с соседями -0,206 0,418* 0,806** Взаимные визиты и встречи 0,441* 0,277 0, Телефонные контакты -0,482* -0,280 -0,438* Досуг с друзьями 0,243 -0,201 0, Женщины -0,930** -0,538** -0, до 20 0,948** -0,586 -2,209** 20–29 0,701* -0,353 -0, 40–49 -0,899** 0,327 0, 50–59 -0,861* 0,336 0, 60 и старше -1,280** 1,096** 0, Значимость * p0,05;

** p0,01.

В табл. 10.10 включены результаты еще двух логистических регрессионных моделей, зависимыми переменными в которых явля ются интерес к политической жизни и участие в выборах президента страны. В соответствии с ними интерес к политике особенно хорошо предсказывается наличием чувства безопасности, убеждением в по лезности взаимопомощи и развитыми социальными связями по мес ту жительства. С этими же факторами положительно связана электо ральная активность людей.

Исходя из полученных результатов, можно сделать два вы вода. Первый касается концепции социального капитала. Оказалось, что качество жизни и политическая активность людей связаны с различными показателями социального капитала. Уровень жизни – с доверием к людям и общественной оценкой индивидуального вкла да;

самооценка здоровья – с чувством безопасности и установкой на взаимопомощь, а политическое, в том числе электоральное поведе ние, – с двумя предыдущими переменными и развитыми социальны ми связями по месту жительства. Тем самым теория универсального социального капитала, когда считается, что все его показатели по ложительно влияют на качество жизни, ставится под сомнение. Бо лее правдоподобной представляется концепция, согласно которой объем и эффективность индивидуального социального капитала оп ределяется целями человека, развитостью связей с другими людьми и наличием ресурсов у этих индивидов. Это означает, что мужчины и женщины, молодежь и пожилые, наемные работники и предпри ниматели обладают разными видами капитала, поэтому подсчет об щих индивидуальных индексов социального капитала не имеет смысла.

О социальном капитале минчан можно сказать, что они обла дают значительным капиталом в смысле доверия к людям и развито сти межличностных связей, но небольшим капиталом в смысле при надлежности к общественным объединениям и доверия к важней шим социальным институтам. В результате общее хорошее отноше ние к людям у них может сочетаться с равнодушием по отношению к проблемам конкретного человека, если он не является близким родственником или хорошим знакомым. Недоверие к социальным институтам и общественным объединениям сдерживает развитие са моуправления и социальных инициатив. Вместе с тем эти же факто ры способствуют поддержанию социальной стабильности и сдержи вают проявление негативных эмоций по отношению к окружающим.

Глава 11. ЛИЧНЫЕ СЕТИ МИНЧАН 11.1. Понятие эго-сети С момента рождения до смерти человек связан с другими людьми формальными и неформальными связями. В значительной мере его поведение определяется принадлежностью к группам и включенностью в социальные сети. Социологические исследования обычно ориентированы на изучение влияния групп, имеющих оче видные и фиксированные границы, таких, как школьный класс, се мья, цех, министерство, спортивный клуб, больничная палата. К со жалению, недостаточное внимание уделяется личным сетям.

Под личной сетью, или эго-сетью, понимают социальные (род ственные, профессиональные, дружеские, соседские и т. п.) связи отдельного индивида. Эго-сеть называют также частной, чтобы под черкнуть отличие от полной сети, которую составляют отношения между всеми членами группы. По существу, личная сеть – это мир отношений с точки зрения одного человека, которого в научной ли тературе называют центральным индивидом или эго. Такое непо средственное социальное окружение индивида выступает связую щим звеном между личностью и обществом. Формы и содержание взаимодействия человека с членами эго-сети, являясь проводником ценностей и норм поведения, доминирующих в обществе, определя ют его политические, культурные и религиозные взгляды, мировоз зрение, моральные устои, повседневные поведенческие практики.

Личная сеть играет важную роль в воспитании и становлении лично сти, ее социализации, обеспечивает эмоциональную поддержку, при знание, доступ к информационным и материальным ресурсам.

Эго-сеть включает: 1) самого индивида (эго);

2) других инди видов, с которыми он поддерживает отношения;

3) связи эго с этими другими и 4) связи между другими участниками сети. Личные сети классифицируют по двум основаниям1: количеству контактов и ра диусу связей, т. е. удаленности контактов. Обычно измеряются связи единичного радиуса, т. е. непосредственные контакты индивида и связи между теми лицами, с которыми он поддерживает отношения.

Исследователи личных сетей обычно работают со следующи ми показателями:

• характеристики центрального индивида (например, пол, на циональность, образование);

• характеристики связей между центральным индивидом и членами сети. Это могут быть характеристики отношений (напри Pattison P. Algebraic models for social networks. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

мер, частота контактов каждого члена сети), содержание отношений (например, степень, с которой участник сети оказывает эмоциональ ную поддержку) или типы отношений (например, является ли уча стник сети центральному индивиду другом, соседом, коллегой по работе или родственником);

• характеристики участников сети, которые связаны с цен тральным актором (индивидом), например их пол или националь ность;

• композиция сети, совокупность характеристик членов сети и связей в каждой эго-сети (например, средняя частота контактов ме жду членами сети и центральным индивидом, доля оказываемой членами сети эмоциональной поддержки);

• структурные характеристики сети (например, общая плот ность связей в сети, количество кластеров или клик в сети)1.

К этому списку следует добавить еще ряд традиционных структурных характеристик, отражающих заметность участников се ти. Будем называть меру заметности индивида в сети центрально стью. Простой подход к измерению центральности индивидов осно вывается на идее степени, т. е. количестве его связей с другими. Для сопоставимости индексы делят на максимально возможное количе ство связей (n – 1) и умножают на 100. Полученные значения лежат в пределах от 0 до 100. Индексы центральности по степени являются локальными характеристиками положения индивида в сети – они учитывают непосредственных соседей, ближайшее окружение и в этом смысле поверхностны.

Еще одна группа показателей центральности основана на идее близости данного индивида ко всем остальным участникам сети.

Центральным является тот индивид, который быстро взаимодейст вует с другими либо непосредственно, либо через небольшое число посредников. Этот показатель индивида равен величине, обратной сумме длин самых коротких путей от данного индивида ко всем ос тальным. Индекс равен 100, если индивид связан со всеми другими.

Возможная физическая интерпретация близости – ожидаемое время движения ресурса от любого участника сети к данному индивиду.

Центральность по близости является глобальной мерой сети, т.е.

учитывает всю структуру отношений.

Взаимодействие двух несмежных индивидов может находить ся под контролем возможных посредников. При поисках работы, на пример, важно не то, сколько знакомых у претендента, а сколько Под плотностью понимают отношение наличных связей индивида к потенциально возможным. Кликой называют максимальную подгруппу индивидов, в которой каждый связан с каждым непосредственно. Клики могут перекрываться, если индивид является одновременно членом нескольких клик.

знакомых у этих знакомых. Метод оценки центральности по посред ничеству заключается в нахождении доли самых коротких путей, со единяющих все пары индивидов, которые проходят через данного индивида. Это сумма вероятностей того, что другие люди в своих взаимодействиях будут прибегать к посредничеству данного инди вида. Показатель стандартизуется делением на максимально воз можную величину: (n – 1) (n – 2) / 2. Центральность по посредниче ству является глобальной характеристикой и имеет более интерес ную интерпретацию, чем другие индексы центральности. Показатель учитывает лишь кратчайшие пути между индивидами и основан на предположении, что при наличии нескольких коротких путей равной длины каждый из них используется с равной вероятностью.

Н. Фредкин полагает, что центральность по степени отражает влияние данного индивида на других, центральность по близости – скорость распространения этого влияния, а центральность по по средничеству – контролирующую, посредническую роль в этом про цессе. В литературе показатели центральности интерпретируются как индикаторы власти.

Групповой показатель центральности носит название индекса централизации. Он является мерой изменчивости или неравенства индивидуальных показателей в сети и равен сумме отклонений ин дивидуальных показателей от максимально наблюдаемого, отнесен ной к теоретически возможному максимуму сумм отклонений.

Групповые индексы равны 0 в том случае, если все индивидуальные показатели равны, и 100, если в сети доминирует один человек.

11.2. Опыт изучения эго-сетей минчан При изучении личных сетей жителей Минска единичного ра диуса использовалась модифицированная методика получения эм пирических данных, заимствованная из работы К. Маккарти1.

Сбор эмпирических данных проходил по двум схемам. В обе их схемах участники рекрутировались через друзей и знакомых. В первой схеме респондентам давалась анкета с инструкцией, в кото рой их просили назвать 30 человек, которых они знают лично: тех, кто жив, кого они могут узнать в лицо или по имени;

тех, кто может узнать в лицо или по имени их;

тех, с кем они могут при необходи мости вступить в контакт.

Респондентам не задавались социально-демографические ха рактеристики людей, которых они могли внести в список. Не требо McCarty C. Structure in Personal Networks // Journal of Social Structure. 2002.Vol. 3. N (peer-reviewed on-line Journal) http://zeeb.library.cmu.edu:7850/JoSS/McCarty/McCarty.htm.

валось называть точные имена и фамилии. Можно было указать инициалы, прозвище или псевдоним, т. е. использовать любое обо значение, необходимое для того, чтобы респондент сам мог разли чать своих знакомых на опросном листе.

После того как были названы 30 участников личных сетей, респонденты указывали: 1) возраст и пол каждого из них;

2) как дав но они знакомы с этими людьми;

3) кем они им приходятся;

4) об стоятельства, при которых они познакомились;

5) географическую близость каждого из участников сети респонденту;

6) насколько хо рошо респондент знаком с каждым внесенным в список человеком.

В последнем случае использовалась пятибалльная шкала с прибли зительными значениями: 1 – «знают друг друга по имени или в ли цо»;

2 – «знают друг друга недостаточно хорошо»;

3 – «неплохо знают друг друга»;

4 – «знают друг друга достаточно хорошо»;

5 – «знают друг друга очень хорошо». Затем респонденту предлагалось оценить наличие и силу связи в каждой из 30 (30 – 1) / 2 = 435 пар, образованных 30 участниками. Использовалась шестибалльная шка ла;

дополнительной категорией был 0 – «не знают друг друга».

Вторая схема исследования отличалась от первой. Респонден тов просили назвать 40 человек, с которыми они поддерживают кон такты. Таким образом, сеть включала 40 (40 – 1) / 2 = 780 пар без учета связей самого эго. Поскольку заполнение анкеты требовало значительного времени, респондентов просили указать минималь ную информацию: пол и возраст участников сети, кем они приходят ся центральному индивиду, силу связей эго с другими и силу связей между этими другими. В некоторых случаях удалось реконструиро вать недостающую информацию об обстоятельствах знакомства, месте жительства участников сети. Практически во всех случаях бы ло известно, сколько лет респонденты проживают в Минске.

Используемую выборку в терминологии качественных иссле дований можно назвать выборкой по принципу доступности. Важ ным критерием было проживание в Минске в течение как минимум двух лет. Принципом формирования выборки была и максимизация индивидуальных различий, т.е. по возможности опрашивались рес понденты разного пола, возраста, коренные и некоренные минчане.

Выборка нерепрезентативна в терминах генеральной совокупности индивидов.

Р. Бэрт, который занимался проблемой достаточности измере ния, полагал, что для описания основных свойств социальных сетей достаточны четыре типа вопросов: о дружбе, знакомстве, деловых связях и родстве1. Как будет показано ниже, личные контакты, спон танно названные респондентами, укладываются в эти категории.

См.: Pattison P. Opus cit.

Всего было опрошено 55 человек. Возраст респондентов варь ируется от 18 до 72 лет. Около половины опрошенных – молодежь студенческого возраста, лишь 22% – старше 40 лет. Четверо из пяти опрошенных – женщины. Выборка взвешена по полу и трем возрас тным группам (табл. 11.1).

Таблица 11. Распределение респондентов (эго) по полу и возрасту Возраст, лет Мужчины Женщины Всего Невзвешенные данные 18–25 6 24 26–40 4 9 Более 40 1 11 Всего 11 44 Взвешенные данные 18–25 8 8 26–40 9 9 Более 40 10 11 Всего 27 28 Анализ эго-сетей участников исследования позволяет сделать ряд интересных заключений.

Так, в теориях межличностных отношений важную роль игра ет гипотеза сходства (соответствия). Предполагается, что контакты между индивидами, сходными по демографическим и социальным признакам (полу, этнической принадлежности, возрасту, образова нию, социальным установкам), более вероятны, и, следовательно, их эго-сети имеют тенденцию к гомогенности. Полученные данные, по зволяют подтвердить гипотезу сходства по признакам пола и возрас та. В эго-сетях мужчин доля лиц того же пола составляет 73,1%, у женщин – 61,8%. Без учета членов семьи и других родственников эти показатели составляют 76 и 63,6% соответственно. Как видим, тенденция к образованию сетей, однородных по полу, больше свойственна мужчинам.

Вопрос о связи между возрастом эго и участников его сетей более сложен. На рис. 11.1 прослеживается линейная связь между возрастом центральных индивидов и лиц из их ближайшего окруже ния. В то же время у молодежи наблюдается заметная доля контак тов с лицами старшего возраста, а у пожилых респондентов – млад шего возраста. В последнем случае увеличивается доля лиц, возраст которых существенно отличается от возраста эго.

Возраст участников сети 10 20 30 40 50 60 70 Возраст эго Рис. 11.1. Связь между возрастом эго и тех, с кем он контактирует (количество лепестков соответствует количеству контак тов) Для статистического контроля ряда демографических и соци альных переменных при оценке связи между возрастом эго и его контактами была построена регрессионная модель. Из сравнения значений стандартизованных регрессионных коэффициентов (табл.

11.2.) следует, что, во-первых, эго-сети женщин более однородны по возрасту, чем сети мужчин (об этом свидетельствует отрицательный знак при соответствующем регрессионном коэффициенте);

во вторых, связи со старшими или младшими индивидами легче уста навливать в том случае, если они того же пола, что и эго;



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.