авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 14 |

«Российская Академия Наук Уфимский научный центр Институт геологии В. Н. Пучков ГЕОЛОГИЯ УРАЛА И ...»

-- [ Страница 3 ] --

ся (быть может, просто не обнажены), и проблема Практически такой же возраст (600 ± 15 млн. лет) времени заложения окраины повисает в воздухе. получен при К-Аг датировании карбонатитов чет Можно лишь говорить о том, что в конце среднего ласского комплекса Среднего Тимана [Андреичев, рифея она уже существовала. В пользу предполо- Степаненко, 1983]. С ними коррелируется К-Аг воз жения о том, что на глубине, в необнаженной части раст (578 млн. лет) монцонита, вскрытого скв. 4-Из разреза рифея, должны присутствовать аналоги ма- кось-Гора в Восточном Притиманье…». Как уже шакской свиты — рифтовые комплексы основания было показано, аналогичными значениями возраста среднего рифея, служит сообщение о новой Rb-Sr характеризуются однотипные породы Кваркушского датировке диоритов из скв. 21-Палью 1370±20 млн. поднятия. Rb-Sr возраст граносиенитов Троицкого лет. Возможно, это аналоги машакской вулкано-плу- массива составляет 621 ± 12 млн. лет, а SHRIMP тонической формации, хотя не надо забывать, что датировка этого массива равна 671 ± 24 млн. лет Pb-Pb возраст цирконов из этих диоритов составля- [Ронкин и др., 2007 б]. Возраст пикритов кусьин ет 560±15 млн. лет [Андреичев, Литвиненко, 2007]. ского комплекса — 608 ± 3 млн. лет [Карпухина, Эти авторы отмечают также: «Rb-Sr возраст 2000]. Керсутитовые габбро благодатского комплек диоритов скв. 21-Палью коррелируется с изохронны- са имеют Sm-Nd возраст, равный 626 ± 57 млн. лет ми Rb-Sr (1100±39 млн. лет) и Sm-Nd (1040±180 млн. [Карпухина, 2000]. Таким образом, аршинский лет) возрастами базитов (габбродиабазов и диабазов) вулканизм Тимана, Кваркуша и восточного крыла Северного Тимана [Андреичев, 1998;

Андреичев, Башкирского антиклинория суть близкие по гене Деленицын, 2003] и К-Аг датировками по биотитам зису плюмово-рифтовые события, проявившиеся и амфиболам (1090–1414 млн. лет) из диабазов (как и близкий по возрасту вулканизм Приладожья Среднего Тимана [Акимова, 1980], также располо- [Носова и др., 2008]) вдоль пассивной окраины женных в Тиманском мегаблоке». Принимая эти Балтики перед тиманской коллизией, имевшей датировки во внимание, можно предположить, что место в венде.

прорываемые указанными магматическими поро- Резюмируя сопоставление стратиграфических дами осадки должны все же иметь среднерифейский разрезов протерозоя Тимана и Урала, следует от возраст. метить, что в первых, вопреки широко распро Аналогами средне- и южноуральских рифто- страненной трактовке, скорее всего отсутствуют генных магматических пород, описанных выше аналоги венда и аршиния, что подтверждается отсут и отнесенных нами к аршинию, являются, наряду ствием полимиктовых толщ и прослоев тиллитопо с другими, тиманские базитовые интрузии со ще- добных микститов, а также достоверных отпечатков лочным уклоном.

Датирование цирконов из этих Metazoa. При этом их прорывают интрузивные массивов [Larionov et al., 2004], позволило получить (в том числе гипабиссальные) аналоги магматиче возраста, локализованные в весьма узком интерва- ских пород аршиния. С другой стороны, низы об ле (613–617 млн. лет). Отчетливо выраженный наженных разрезов могут относиться к среднему щелочной характер рассматриваемых образований рифею, однако разрезы аналогов машакской свиты 46 В.Н. Пучков. Геология Урала и Приуралья в них достоверно не установлены. Присутствие правдоподобную, хотя и трудно доказуемую гипоте дорифейского фундамента с определенной долей зу. Впрочем, появившаяся позже Rb-Sr датировка вероятности устанавливается в виде микулкинской диоритов из скв. 21-Палью, 1370±20 млн. лет, в фун серии Тимана и может предполагаться на Северном даменте Ижемской впадины [Андреичев, Литвиненко, Тимане, где развиты метаморфические породы ам- 2007], является дополнительным аргументом в поль фиболитовой фации. зу такой корреляции (см. выше).

Наблюдения за распространением и характе ром угловых несогласий на периферии Башкирского Реконструкция структур антиклинория (рис. 4 и илл. 8, 9) позволяют провес экстернид тиманского орогена ти западную границу складчато-надвиговых дис локаций форланда тиманид внутри Башкирского Реконструкция структур древнего складчато- антиклинория. Из рисунка 4 следует, что все складча го сооружения в более молодом всегда трудна, тые структуры западной части антиклинория, в ко поскольку требует снятия наложенных деформаций, торых совместно участвуют палеозойские и докем иногда очень интенсивных. Однако анализ несо- брийские осадочные толщи, не разделенные угловым гласий, сравнение метаморфизма пород выше и несогласием, образованы в результате позднепалео ниже этих поверхностей и формационный анализ зойских деформаций. Наоборот, наличие угловых позволяют в ряде случаев сделать достаточно уве- несогласий на востоке доказывает наличие двух ренные выводы, касающиеся характера древних этапов деформаций.

структур. В Кваркушском (а по Н.П. Хераскову и А.С. Пер Нами уже было показано, что в целом краевая фильеву — Вогульском) антиклинории — опять же часть экстернид уральской части тиманид (см. по трансгрессивному залеганию ордовикских отло рис. 6–8) в доскладчатое время являлась продол- жений — также угадывается древний антиклинорий, жением авлакогенно-перикратонной структуры очень слабо отклоняющийся от уральского прости Балтики. Мы говорили также о прослеживаемости рания. Как было показано раньше [Пучков, 1993], структуры близ-уральского простирания, контро- на Кваркушском антиклинории наблюдаются такие лировавшей магматические проявления в течение же взаимоотношения структур тиманид и уралид, раннего, среднего и завершающего рифея, на тер- как и на Башкирском. На западе антиклинория ритории нынешнего Башкирского антиклинория. палеозой ложится без углового несогласия на прак Согласно данным петро-геохимического анализа, тически не метаморфизованные толщи ашинской магматизм отвечал условиям рифтогенеза [Ernst et молассы, тогда как на востоке степень докембрий al., 2006]. Эта рифтовая структурная зона, судя по ской деформации и глубина доордовикской эрозии ее протяженности и длительности проявления, воз- увеличиваются, а метаморфизм повышается ло можно, была межрегиональной, однако отсутствие кально до амфиболитового и глаукофансланцевого обнаженного или вскрытого скважинами нижнего (рис. 25);

последний датирован Rb-Sr методом на и среднего рифея на Кваркушском антиклинории уровне 536 млн. лет [Beckholmen, Glodny, 2004];

и Тимане не позволяет проследить ее на большее полевыми наблюдениями установлено угловое не расстояние. Была сделана попытка (рис. 24) увязать согласие [Петров, 2004].

проявления машакского магматизма с магматичес- На илл. 4 древний антиклинорий тиманид обо кими проявлениями того же возрастного уровня — значен как Вогульский, в отличие от Кваркушского Midsommerso и Zig-Zag Dal Северной Гренландии антиклинория уралид, с которым он практически [Ernst et al., 2006], и это можно рассматривать как совпадает по месту расположения.

Рис. 24. Реконструкция Балтики и Лаврентии на 1267 млн. лет (по [Buchan et al., 2000]).

Жирная линия — предполагаемая до-тиманская конти нентальная окраина. Квадратики — синхронные (~1380 млн.

лет) рифтовые комплексы, наблюдаемые на поверхности ([Ernst et al., 2006], слегка модифицировано). Дополнитель но показана скв. 21-Палью Fig. 24. Reconstruction of Baltica and Laurentia at 1267 Ma [Buchan et al., 2000] Thick line — a supposed pre-Timanian continental margin.

Black boxes — rift complexes (~1380 Ma), exposed. After [Ernst et al., 2006], slightly modified. Additionally, a borehole Palyu- is shown Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид Рис. 25. Карта метаморфизма северной части Вогульского анти клинория [Русин, 1996] Условные обозначения: 1 — неметаморфизованные преимущественно карбонатно-терригенные толщи нижнего и среднего палеозоя;

2–4 — поздний докембрий: 2 — дохлоритовая зона, 3 — зона хлорита, 4 — зона хлоритоида (биотита);

5 —зоны глаукофансланцевого метаморфизма Fig. 25. The scheme of metamorphism of the northern part of the Vogul (Kvarkush) anticlinorium [Русин, 1996] Symbols: 1 — unmetamorphosed, mostly carbonate-terrigenous sediments of the Lower-Middle Paleozoic;

2–4 — Late Precambrian: 2 — pre-chlorite zone, 3 — chlorite zone, 4 — chloritoid (biotite) zone;

5 — glaucophane schist zone На Южном Урале, благодаря трансгрессивно му перекрытию сильно дислоцированных и метамор физованных докембрийских пород неметаморфи зованными отложениями палеозоя, удается выявить термальный купол, сложенный белорецким мета морфическим комплексом (рис. 26). Как показано А.А. Алексеевым, З.М. Ротару, П.Н. Швецовым, эта структура, названная З.М. Ротару Маярдакским антиклинорием, сложена предположительно средне верхнерифейскими отложениями и обнаруживает зональный метаморфизм барроуского типа. А.А. Алек- были сделаны на термоионном масс-спектрометре сеевым и др. [2006, 2009] на примере белорецкого (TIMS, Finnigan MAT261) в Гейдельбергском Универ метаморфического комплекса обосновано выделе- ситете, Германия, по методике Б. Кобера. Среди ние самостоятельной цоизит-омфацитовой фаци- полученных из пробы цирконов были выделены альной серии метаморфизма, промежуточной по 2 группы: I — темные, полупрозрачные с тонкими термобарическим условиям формирования между прозрачными каймами и II — прозрачные, светлые известными кианит-силлиманитовой и жадеит- с ядрами I типа. Проанализировано 2 зерна I-й глаукофановой фациальными сериями А. Миясиро. группы и 4 — II-й. Эти группы отождествлены с 2-мя Предположение о наличии андалузита, сделанное возрастными генерациями цирконов: I — 1350 млн.

З.М. Ротару, им убедительно опровергается. Уточ- лет и II — 970 млн. лет. Первая датировка рассмат ненная схема метаморфической зональности, с изо- ривалась как унаследованная от субстрата;

вторая, градами омфацита, граната, биотита, хлоритоида, по мнению авторов, близка к возрасту внедрения данная в последнее время А.А. Алексеевым и его гранитов [Glasmacher et al., 2001].

сотрудниками, подчеркивает куполовидный харак- Отсутствие высокобарических парагенезисов тер структуры, трансгрессивно перекрытой в об- в Ахмеровском массиве (впрочем, довольно естест ласти ее юго-восточного крыла неметаморфизо- венное для гранита) и ошибочный вывод о поздне ванными ордовикскими отложениями (рис. 26). рифейском (~ 970 млн. лет) возрасте его внедрения Поздневендский возраст метаморфизма подкреп- привели к неверному представлению о коренном ляется давно известными по работам сотрудников различии в истории геологического развития Бело лаборатории М.А. Гаррис К-Ar и новыми, сделан- рецкого блока от других частей Башкирского анти ными У. Гласмахером, Ar-Ar определениями абсо- клинория и, как следствие, к предположению о том, лютного возраста (рис. 5). что Белорецкий блок может представлять собой Более ранние события датировались предвари- чужеродное образование — террейн, возможно пе тельно по единичным зернам циркона в эклогитах ремещенный на значительное расстояние по сдви (2 зерна, 1360 млн. лет) и гранитах Ахмеровского гу с севера. Как будет показано ниже, наши новые массива (1350 и ~ 900 млн. лет) [Glasmacher et al., выводы о возрасте массива [Краснобаев и др., 2008в] 2001]. Первые две цирконовые датировки могут принципиально отличаются от [Glasmacher et al., отвечать протолиту машакского уровня. Вопрос 2001], со всеми вытекающими последствиями для с Ахмеровскими гранитами стал предметом заочной тектоники.

дискуссии. По трем образцам цирконов с практически Первые датировки единичных цирконов, позво- конкордантными параметрами возраст Ахмеровского лившие приблизиться к решению проблемы воз- массива уверенно оценивается в 1381 ± 23 млн. лет раста Ахмеровских гранитов (хотя и не решить ее), (II-я генерация цирконов) [Краснобаев и др., 2008в].

48 В.Н. Пучков. Геология Урала и Приуралья Рис. 26. Схема геологического строения и метаморфической зональности белорецкого комплекса [Алексеев и др., 2009] 1 — кайнозой;

2 — рифей, аршинская свита;

3 — верхний рифей, зильмердакская свита;

4–8 — средний рифей (4 — авзянская, 5 — зигазино-комаровская, 6 — зигальгинская, 7 — белетарская, 8 — аюсапканская свиты);

9 — нижний рифей, кызылташская и буганак ская свиты;

10 — разрывные нарушения региональные (а) и местного значения (б);

11 — геологические границы согласные (а) и не согласные (б);

12–15 — изограды (12 — хлоритоида, 13 — биотита, 14 — граната, 15 — омфацита);

16 — участок развития кианит-тальковых сланцев. PZ — нерасчлененные отложения палеозоя, RF2 — среднего рифея, RF1–2 — среднего и нижнего рифея. На врезке: I — Восточно-Европейская платформа;

II — Предуральский прогиб;

III — Башкирский мегантиклинорий;

IV — Зилаирский синклинорий;

V — Уралтауский антиклинорий;

VI — Магнитогорский мегасинклинорий, КМК — куртинский эклогит-сланцевый комплекс;

БМК — белорецкий эклогит-сланцевый комплекс;

ММК — максютовский эклогит-глаукофансланцевый комплекс. PZ — палеозойские, PR2 — верхнепротерозойские, PR1 — нижнепротерозойские, AR — архейские породы Fig. 26. The scheme of geological structure and metamorphic zonation ([Алексеев и др., 2009], slightly modified) 1 — Cenozoic;

2 — Arshinian;

3 — Upper Riphean, Zilmerdak formation;

4–8 — Middle Riphean (4 — Avzyan, 5 — Zigazino-Komarov, 6 — Zigalga, 7 — Beletar, 8 — Ayusapkan formations);

9 — Lower Riphean Kyzyltash and Buganak formations;

10 — faults: regional (а) and local (б);

11 — geological boundaries: conform (а) and unconform (б);

12–15 — isogrades (12 — chloritoid, 13 — biotite, 14 — garnet, 15 — omphacite);

16 — local development of kyanite-talc schists. PZ — Paleozoic undivided, RF2 — Middle Riphean, RF1–2 — Middle and Lower Riphean. In the inset: I — East-European platform;

II — Preuralian foredeep;

III — Bashkirian meganticlinorium;

IV — Zilair synclinorium;

V — Uraltau antiform;

VI — Magnitogorsk megasynclinorium;

КМК — Kurtinsk eclogite-schist complex;

БМК — Beloretsk eclogite-schist complex;

ММК — Maksyutovo eclodite-glaucophaneschist complex. PZ — Paleozoic, PR2 — Meso-Neoproterozoic, PR1 — Paleoproterozoic, AR — Archean rocks Однако этому рубежу предшествует появление бо- которые активно захватываются цирконами II ге лее ранней (I-й) генерации цирконов, возраст кото- нерации. Этот возрастной рубеж — 1381 ± 23 млн.

рых может (и должен) превышать полученное значе- лет — и отвечает возрасту самого массива.

ние. Возраст их по верхнему пересечению дискордии Указанный возрастной интервал становления оказался равным 1413±45 млн. лет. В пределах оши- массива подразумевает наличие в ядре Белорецкого бок обе датировки близки, но последняя, по-види- (Маярдакского) антиклинория нижнерифейских мому, отвечает времени появления ранних цирко- толщ, древнее 1380 млн. лет. Данные о возрасте нов. Этот возрастной уровень (1413 ± 45 млн. лет) Ахмеровского массива расширяют масштабы про соответствует началу процесса охлаждения гранит- явления раннерифейского (мезопротерозойского) ного расплава и появлению однородных цирконов интрузивного магматизма (вместе с уже упоми I генерации еще в достаточно гомогенном распла- навшимися бердяушским, кусинско-копанским, ве. Основной этап цирконообразования совпадает рябиновским комплексами) на западном склоне с массовой кристаллизацией и других минералов, Урала.

Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид Цирконовые данные о времени поздних мета- явления метаморфизма амфиболитовой фации Ми морфических преобразований гранитов, несмотря кулкина мыса (Канин п-ов) и барминской свиты на большую ошибку измерения, не противоречат (Сев. Тиман), которые, возможно, относятся к вы Ar-Ar и K-Ar датировкам пород Белорецкого купо- ступам кристаллического фундамента Балтики, то ла (600–550 млн. лет, см. рис. 5) и представлениям в целом фоновый метаморфизм почти нигде, кроме о связи этих датировок с вендским (тиманским) п-ова Канин и Северного Тимана, не превышает орогенезом. В то же время, предположение [Glasmacher уровень зеленосланцевой фации, сменяясь началь et al., 2001] о возможной экзотической (террейно- ным метагенезом и глубинным катагенезом в крае вой) природе белорецкого комплекса лишается вых структурах Тимана и Притиманья (рис. 27).

главного аргумента, о котором говорилось выше. Докембрийский возраст метаморфизма подчеркива Метаморфические комплексы, расположенные ется его отсутствием в перекрывающих их с угловым на Южном Урале к северу от Белорецкого купола несогласием палеозойских осадках (там, где они (в частности, в окрестностях г. Златоуста), дости- сохранились от эрозии).

гающие уровня амфиболитовой фации [Русин, 2005;

Статистический пик определений K-Ar воз Алексеев и др., 2006], подверглись значительно раста различных пород приходится на интервал более интенсивной складчато-надвиговой дефор- 600–500 млн. лет, ближе к его середине [Оловяниш мации уральского этапа, значительно хуже изучены ников, 2004]. По времени это примерно такой же и не датированы, однако их изначальная геологичес- пик, какой дают K-Ar и Ar-Ar возраста на Белорецком кая позиция позволяет отнести их к тому же этапу куполе (см. рис. 5), отвечающие времени эксгума деформации и метаморфизма, что и белорецкий ции первично глубоко погруженных метаморфи комплекс, и упомянутые выше метаморфиты севера ческих пород Тиманского орогена.

Кваркуша (рис. 25, 26), а именно — к тиманидам. Таким образом, в экстернидах тиманид просле Полоса метаморфических пород, развитая живаются не только тиманские складчатые дефор в экстернидах, прослеживается от Кваркуша на мации, но и соответствующий по возрасту мета северо-восток, вдоль Тимана. Если исключить про- морфизм.

ИНТЕРНИДЫ ТИМАНИД (КРИСТАЛЛИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ ТИМАНО-ПЕЧОРСКОЙ ПЛИТЫ И ЗАПАДНОГО СКЛОНА СЕВЕРА УРАЛА, В ПРЕДЕЛАХ ЦЕНТРАЛЬНО-УРАЛЬСКОЙ МЕГАЗОНЫ) Несовпадение структурных планов тиманид цитами, апоаркозами, песчанистыми мраморами и уралид привело к тому, что в Центральном под- и метабазальтами,— относятся к нижнему и средне нятии Урала с юга на север мы видим фрагменты му рифею, однако достаточной уверенности в точ все более внутренних зон тиманид. В этих более ности этих датировок нет. К тому же выходы этих северных и восточных (по отношению к экстерни- толщ, залегающих, скорее всего, на более древнем дам) районах предыстория тиманид была суще- кристаллическом (первично микроконтиненталь ственно иной. Особенности развития региона в ран- ном ?) основании, имеют небольшую область рас нем и среднем рифее изучены здесь довольно слабо. пространения, и судить по ним о тектонике всей На Приполярном и Полярном Урале в основании территории тиманид крайне сложно.

рифейских комплексов залегают гнейсово-мигмати- Гораздо большим распространением пользу товые (неркаюский, харбейский) и эклогит-амфибо- ются образования позднего рифея и раннего венда, лит-гнейсовые, эклогит-сланцевые (марункеуский) среди которых выделяются все основные элементы комплексы. Абсолютные датировки первых двух по палеоокеанической структуры и ее обрамления: офи цирконам (U-Pb метод и термоионная эмиссия) олиты, рифтогенные и субдукционные вулканиты, укладываются в интервал 2,22–1,65 млрд. лет для субдукционно-коллизионные гранитные и бимодаль цирконов гранулитового и амфиболитового типов;

ные (рифтовые?) габбро-гранитные комплексы [Ха результаты K-Ar, Rb-Sr, Sm-Nd и Pb-Pb датирования ин и др., 1998;

Голдин и др., 1999;

Scarrow et al., 2001;

дают наиболее древние возраста метабазитов этих Маслов и др., 2002;

Remizov, Pease, 2004;

Кузнецов комплексов в интервале 1,7–1,51 млрд. лет ([Пыстина, и др., 2005;

Пучков, 2005]. При этом на западном Пыстин, 2002;

Андреичев, 2003] и ссылки в них). фланге будущих тиманид (в экстернидах, см. выше) Это близко к основанию рифея. Непосредственно прослеживается фациальный переход от мелковод перекрывающие их толщи — няровейская серия на ных к глубоководным осадочным верхнерифейским Полярном Урале, щекурьинская, пуйвинская, хо- комплексам, указывая на положение позднерифей беинская свиты на Приполярном, представленные ской континентальной окраины [Пучков, 1975] (см.

различными метаморфическими сланцами, квар- положение этой границы на илл. 4 и 7).

50 В.Н. Пучков. Геология Урала и Приуралья Рис. 27. Карта метаморфизма верхнедокембрийских отложений северо-востока Восточно-Европейской платформы. По В.Г. Гецену (Оловянишникову) [1987], с небольшими изменениями Fig. 27. The scheme of metamorphism of the Upper Precambrian deposits in the North-East of the East European platform [Гецен, 1987] Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид Реликты океанической коры Как уже отмечалось, в настоящее время труд но восстановить историю рифтогенеза и точное в интернидах тиманид время образования Печорского океана, на месте которого возник Тиманский ороген, поскольку Геологические взаимоотношения в области развитые в нем нижне- и среднерифейские ком- Енганепейской антиклинали Полярного Урала по плексы очень плохо изучены и не имеют хороших казывают наличие угловых несогласий между вен изотопных датировок. Вероятно, эти процессы дом и ордовиком (в обнажениях), а простирания были связаны с разрушением края кратона, воз- докембрийских структур не совпадают с уральским никшего 1,7–1,65 млрд. лет назад, однако когда простиранием Енганепейской брахиформной анти в точности это произошло — сказать затрудни- клинали, вытянутой вдоль Урала. Присутствие раз тельно. Об одной из попыток корреляции машак- розненных элементов докембрийской офиолитовой ских рифтогенных комплексов с одновозрастными ассоциации в виде меланжа или, вполне возможно, образованиями, развитыми в смежных регионах, олистостромы указывает на существование оке мы уже говорили [Ernst et al., 2006], (рис. 24). Гло- анического бассейна в позднем рифее (древнее бальные выводы из такой корреляции, конечно, 670 млн. лет) [Хаин и др., 1998;

Scarrow et al., 2001] делать преждевременно. (рис. 28), с последующей субдукцией и коллизией.

Последняя имела место в венде и охватила прак тически всю территорию современного западного Реконструкция структур склона Урала [Puchkov, 1997]. Сейчас получен до полнительный материал по возрасту плагиограни интернид тиманского орогена тов, допускающий их образование в RF3: «Датировки Структуры тиманид на Тимане обнажены плагиогранитоидов, слагающих разные блоки, уча только в пределах экстернид, а на Урале в значи- ствующие в строении Манюкуяхинской полосы тельной мере искажены деформациями уралид, серпентинитового меланжа, могут указывать на то, которые наложились на тиманиды с резким ази- что время формирования офиолитовой ассоциации мутальным несогласием, что прекрасно видно на охватывает временной диапазон не менее чем от карте магнитных аномалий (см. илл. 3). Поэтому 734 до 670 млн. лет» [Кузнецов и др., 2008 а;

Кузне далеко не всегда можно быть уверенными в том, цов, 2009].

какие структуры в пределах Центрально-Уральской Следует упомянуть также о результатах бурения зоны относятся к тиманидам, а какие возникли в Лемвинской зоне на р. Харота (увал Кача-Мыльк).

в позднем палеозое. Тем не менее, можно при- Здесь в параавтохтоне вскрыты серпентиниты в кон вести достаточно обоснованные примеры древних такте с гравелитами и песчаниками манитанырдской структур. свиты нижнего ордовика, содержащими обломки К рис. 27. Условные обозначения: 1 — амфиболитовая фация умеренных давлений;

2 — эпидот-амфиболитовая фация;

3 — биотит мусковитовая субфация фации зеленых сланцев;

4 — мусковит-хлоритовая субфация фации зеленых сланцев;

5 — нерасчлененная фация зеленых сланцев;

6 — субфация начального метагенеза;

7 — субфация глубинного катагенеза;

8 — цеолитовая (пумпеллиит пренитовая) фация или фация катагенеза;

9 — гранулитовая фация раннедокембрийских массивов, перекрытых фанерозойскими отложениями;

10 — вулканогенно-осадочный орогенный комплекс байкалид, метаморфизованный в стадии начального метагенеза;

11 — слабоизученные вулканогенно-осадочные комплексы Печоро-Колвинского прогиба;

12 — слабо изученные метаморфические комплексы фундамента Печоро-Колвинского прогиба;

13 — байкальские гранитоиды, выделенные по геофизическим данным;

14 — байкальские гранитоиды, выделенные по геологическим данным;

15 — байкальские интрузии основного состава;

16 — западная граница Притиманского перикратона;

17 — области наложенного на байкальский варисцийского метаморфизма;

18, 19 — границы метаморфических зон: 18 — установленные, 19 — предполагаемые;

20 — разломы: ЗТР — Западно-Тиманский, ЦТР — Центрально Тиманский, ВТР — Восточно-Тиманский. Районы и участки: а — п-ов Канин, б — Северный Тиман, в — Цильменский Камень, г — Четласский Камень, д — Вымская гряда, е — Обдырское поднятие, ж — Очпарма, з — Джежимпарма, и — Полюдовское поднятие, к — Седуяхинское поднятие, л — Кипиевское поднятие, м — Носовое поднятие. Позднепротерозойские структуры, надпорядковые и первого порядка: I — Русская плита, II — Притиманское перикратонное опускание, III — Канино-Тиманский кряж, IV — Печорский мегасинклинорий, V — Печоро-Колвинская зона, VI — Колгуевский срединный массив, VII — Хорейверский срединный массив, VIII — Урал, IX — Сысольский массив, X — Коми-Пермяцкий массив To fig. 27. Symbols: 1 — amphibolite facies of medium pressures;

2 — epidote-amphibolite facies;

3 — biotite-muscovite subfacies of greenschist facies;

4 — muscovite subfacies of greenschist facies;

5 — undivided greenschist facies;

6 — subfacies of early metagenesis;

7 — subfacies of deep catagenesis;

8 — zeolite (pumpellyite-prehnite) facies or facies of catagenesis;

9 — granulite facies of Paleoproterozoic massifs, covered by Phanerozoic deposits;

10 — volcanosedimentary complex of baykalides, metamorphosed at a stage of early metagenesis;

11 — poorly studied volcanosedimentary complexes of the Pechora-Kolva trough;

12 — poorly studied metamorphic complexes of the Pechora-Kolva trough;

13 — baykalian granitoids, established after geophysical data;

14 — baykalian granitoids, according to geological data;

15 — baykalian mafic intrusions;

16 — the western boundary of the Peritimanian pericraton;

17 — areas of variscan metamorphism, overprinting the Baykalides;

18, 19 — boundaries of metamorphic zones: 18 — established, 19 — assumed;

20 — faults: ЗТР — West Timanian, ЦТР — Central Timanian, ВТР — East Timanian. Areas and localities:

а — Kanin peninsula, б — Northern Timan, в — Tsilma Kamen, г — Chetlas Kamen, д — Vym range, е — Obdyr uplift, ж — Ochparma, з — Dzhezhimparma, и — Polyudov uplift, к — Seduyakha uplift, л — Kipievo uplift, м — Nos uplift. Main Late Proterozoic structures: I — Russian plate, II — Peritimanian pericrationic depression, III — Каnin-Timan range, IV — Pechora megasynclinorium, V — Pechora-Kolva zone, VI — Kolguev median massif, VII — Khoreyver median massif, VIII — Urals, IX — Sysola massif, X — Komi-Perm massif 52 В.Н. Пучков. Геология Урала и Приуралья серпентинитов и хромшпинелидов (Cr2O3 до 4,7%) ческой зоны субдукции. Датирование цирконов [Шишкин, Лапшин, 1996]. из кварцсодержащих габброноритов позволило Полезные сведения содержатся в работах впервые установить возраст кристаллизации пород [Remizov, Pease 2004;

Ремизов, 2004], где в част- комплекса: 578 ± 8 млн. лет. Авторы рассматривают ности дается характеристика базитового комплек- комплекс Дзеля как фрагмент островодужной ас са Дзеля, локализованного в зоне ГУР в южной социации, аккретировавшей к северо-восточной части Полярного Урала (р. Дзеля-ю). Комплекс окраине Балтики sensu lato во время тиманской Дзеля объединяет ультраосновные и основные по- орогении. Фиксируемые по цирконам собственно роды, рассматривающиеся авторами как рестит уральские события (~350 млн. лет), возможно, были и комплементарные продукты выплавок из океа- обусловлены процессами коллизионного HP/LT нической литосферы, включая базальты морского метаморфизма уралид. Отметим, что комплекс Дзеля дна. Базальты метаморфизованы в условиях зелено- расположен непосредственно к северу от неркаю и голубосланцевой фаций и принадлежат, по данным ского и парусшорского высокобарических эклогит авторов, к двум группам — N-MORB и энсимати- глаукофансланцевых комплексов, причем парус Рис. 28. Взаимоотношения структур и комплексов тиманид и уралид в брахиантиклинали Енгане-Пе и положение Манюкуяхинской офиолитовой сутуры [Scarrow et al., 2001], с некоторыми изменениями Условные обозначения: 1 — пермские отложения, 2 — карбонатные и терригенные породы ордовика – силура, 3 — песчаники и кон гломераты нижнего ордовика, 4 — щелочные вулканиты, 5 — полимиктовые песчаники и сланцы венда (моласса), 6 — базальты, риолиты, 7 — сланцево-олистостромовая толща с серпентинитовым меланжем, 8 — толеитовые базальты, 9 — базальт-андезито дацитовый комплекс, 10 — проба на цирконы Fig. 28. Relationships of structures and complexes of Timanides and Uralides in Enganepe anticline, and position of Manyukuyakha suture [Scarrow et al., 2001], slightly modified Symbols: 1 — Permian, 2 — Ordovician-Silurian carbonate and terrigenous rocks, 3 — Lower Ordovician sandstones and conglomerates, 4 — alkaline volcanics, 5 — Vendian polymictic sandstones and shales (molasse), 6 — basalts, rhyolites, 7 — shale-olistostromic unit with serpentinite mlange, 8 — tholeiitic basalts, 9 — basalt-andesite-dacite complex, 10 — sampling site for zircons Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид шорский содержит апокремнистые черные сланцы, базитов, метамеланжа и базальтов с геохимическими амфиболиты и гипербазиты, что, возможно, указы- характеристиками E-MORB [Lennykh, Valizer, 1999;

вает на присутствие членов офиолитовой ассоциа- Volkova et al., 2004] и чрезвычайно интенсивную ции [Пучков, 1993]. Возраст их, за исключением дислоцированность с широким развитием лежачих каменноугольного — ~350 млн. лет по Ar-Ar (воз- изоклинальных складок [Самыгин и др., 2005], мы раста метаморфизма, такого же, как и в комплексе можем охарактеризовать комплекс как сложнейшую Дзеля), не определен, однако возможно, что они, серию полиметаморфических надвиговых пластин, вместе с комплексом Дзеля, маркируют еще одну содержащих, вероятно, как протерозойские, так сутурную зону тиманид. и палеозойские офиолиты и, возможно, породы Океанические и субдукционные формации континентального генезиса, со следами как тиман в Кваркушском и Башкирском антиклинориях пол- ской, так и уральской коллизии.

ностью отсутствуют. Однако непосредственно вос- Самая южная часть западного склона Урала, точнее, вблизи зоны ГУР, в его висячем и лежачем где предполагается присутствие протерозойских крыльях, все же вероятно присутствие пород докем- офиолитов, принадлежавших допалеозойскому брийской офиолитовой ассоциации. Возможность континенту,— это Эбетинская антиклиналь, нахо таких реконструкций допускается природой зоны дящаяся между ГУР и Кемпирсайским гипербази ГУР. Как было показано [Серавкин и др., 2003], товым массивом палеозойского возраста. Как было даже в самй зоне разлома, ширина которой может показано [Исаев и др., 1984], тремадокские песча достигать многих километров, присутствует не толь- ники кидрясовской свиты содержат зерна хромита;

ко серпентинитовый меланж, но и целый ряд сравни- первоначально этот факт интерпретировался как тельно слабо нарушенных тектонических пластин, доказательство докембрийского возраста Кемпир в том числе офиолитовых. сайского гипербазитового массива, хотя кемпирсай В Сысертско-Ильменогорской купольной струк- ские хромиты по составу отличались от кидрясов туре (висячее крыло ГУР) описаны метаофиолиты, ских. Позже была выработана более реалистичная образующие отдельные надвиговые чешуи и представ- точка зрения: наряду с хорошо изученными палеозой ленные метабазальтами и плагиогнейсами с океа- скими офиолитами здесь развиты также ордовикские ническими характеристиками (ISr 0,7030), датиро- офиолитокласты, заключенные в сложнопостроен ванными U-Pb методом как 543 ± 46 и 590 ± 20 млн. ном надвиговом доордовикском восточно-эбетин лет, что можно интерпретировать как возраст тиман- ском комплексе [Самыгин, Руженцев, 2003;

Самыгин, ского метаморфизма. Они тектонически сближены Хераскова, 2005]. Здесь же, в лушниковском ком с раннепротерозойским кристаллическим блоком плексе, обнаружены кварцевые диориты с при (селянкинская свита гнейсов и кристаллических знаками надсубдукционного происхождения и U-Pb сланцев, 2083±54 млн. лет) [Краснобаев и др., 1998а;

ранневендским возрастом 590±4 млн. лет [Самыгин Раевский, 1986;

Бушляков и др., 1994;

Шатагин и др., 2007]. Отмечавшийся В.А. Исаевым [1989] и др., 2000;

Институт …, 2002]. факт наличия в кидрясовских песчаниках обломков В лежачем крыле ГУР в неясной позиции по глаукофана перекликается с данными [Beckholmen, отношению к кристаллическому фундаменту крато- Glodny, 2004] о доордовикском возрасте глаукофано на Балтики находится южноуральский максютовский вых сланцев на севере Кваркушского антиклинория, метаморфический комплекс, интерпретируемый что может отвечать явлению одного порядка: колли нами как элемент аккретировавшего палеозойско- зионному метаморфизму форланда тиманид.

го края континента, вначале погруженный на боль- Таким образом, можно предположить, что в шую глубину в мантию, а затем быстро всплывший тиманидах имеет место сильнейшая расширяющая в ходе коллизии края континента и Магнитогорской ся к северу виргация палеоокеанических структур островной дуги в позднем девоне [Brown, Puchkov, (см. илл. 4), при которой на юге простирания тима 2004]. Большая часть изотопных датировок максю- нид и уралид совпадают, а чем дальше к северу, тем товского комплекса отвечает интервалу средне- в большей степени различаются. Однако основную, позднедевонской субдукции и последующей экс- подавляющую площадь в тиманидах занимают быв гумации (380–370 млн. лет) (см. ниже, в разделе шие эпиконтинентальные структуры (бывшие микро «уралиды»), но имеются и реликтовые датировки, континенты), разделявшие палеоокеанические.

например, рутила из эклогитов: T = 1570 ± 140 млн.

лет и t = 547 ± 40 млн. лет [Краснобаев и др., 1996] Признаки субдукции и коллизии (два подсечения, старшее из которых может отвечать в тиманидах возрасту протолита, а младшее — времени тиман ского метаморфизма). Учитывая также среднерифей- Что касается субдукционных комплексов, то ский возраст цирконов в юмагузинских метариоли- надсубдукционный характер гранитоидов из кернов тах и еще более древний — в метааркозах, находки глубоких скважин, достигших фундамента в Тимано палеозойской фауны в других частях комплекса Печорской депрессии (в Ижемской, Печорской [Захаров, Пучков, 1994], а также присутствие гипер- и Большеземельской зонах), показан на основании 54 В.Н. Пучков. Геология Урала и Приуралья их петро-геохимических характеристик [Pease et al., Rb-Sr датировки гранитоидов этой же территории 2004]. На более широком материале анализ петро- [Андреичев, Литвиненко, 2007], подтвердившие геохимических характеристик изверженных пород, датировки по цирконам,— в основном поздневенд вскрытых скважинами в фундаменте Тимано-Пе- ские. Субдукционно-коллизионный характер грани чорской провинции, приведен в [Фундамент …, тов ижма-омринского комплекса, расположенных 2008], рис. 29. Было выделено несколько групп в пределах экстернид, может служить указанием на эффузивных и интрузивных пород (группы 1–4 юго-западное направление падения зоны субдукции, показаны на рисунке): 1. Базальты — производные приведшей к коллизии и тиманскому орогенезу.

энсиматической островной дуги (с подозрением на На Приполярном Урале пересмотр форма измененные бониниты);

2. Базальты, андезиты и ционной принадлежности гранитоидов открывает габбро — производные энсиматической островной возможность отнесения I-гранитов, расположенных дуги средней стадии развития;

3. Долериты, габбро в северной части Приполярного Урала, к субдукци и гранодиориты зрелой энсиматической островной онно-коллизионным [Соболева, 2004].

дуги;

4. Гранитоиды — позднеостроводужные и/или Проблема формационного расчленения грани синколлизионные;

по классификации Чапелла они тоидов тесно связана и с проблемой геодинамиче относятся в основном к S-типу и отчасти к I-типу, ской интерпретации вулканитов, широкое развитие и образовались преимущественно за счет переработ- которых является специфической особенностью ки коры;

5. Производные внутриплитного магматиз- Приполярного Урала. Вулканизм Приполярного ма: вероятно, послевендские щелочные (лейцитовые) Урала представлен обильными рифейско-ранневенд базальты и сиениты, а также единственный образец скими излияниями преимущественно базальтов, гранита А-типа с возрастом около 620 млн. лет. андезитов и риолитов, фигурирующими под назва Возраст гранитов в среднем, по данным Pb-Pb ниями маньинской или саблегорской свит, а также анализов единичных цирконов, составил около манарагского, саблинского, малдинского комплек 560 млн. лет. Позже были опубликованы и первые сов. Было показано, что гранитоиды вместе с ин трузивами основного и среднего состава с одной стороны, и вулка ниты — с другой, образуют серии, тесно связанные генетически [Гол дин и др., 1999]. Возраст, формаци онное расчленение и геодинами ческое значение гранитоидов были пересмотрены в самое последнее время на основании датировок цир конов и анализов малых элементов [Соболева, 2004;

Кузнецов и др., 2005]. Эти авторы, вслед за Л.В. Мах лаевым, разделяют их на грани Рис. 29. Распределение редких и рас сеянных элементов в изверженных по родах фундамента Тимано-Печорской провинции. По [Фундамент …, 2008], с небольшой редакцией Символы 1–4 на спайдерграммах соот ветствуют 1–4 группам в тексте;

символ отвечает анализу габбро скв. 1-Динью, от несенного к 1-й группе. Анализы 5-й груп пы не показаны Fig. 29. Concentrations of rare elements in the magmatic rocks of the Timan-Pechora basement ([Фундамент …, 2008], slightly edited) Symbols 1–4 correspond to groups 1–4 in the text (1–3 — island arc rocks, 4 — mostly S-granites);

symbol 5 corresponds to gabbro 1-Dinyu well (belong to group 1). Group 5 is not shown Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид тоиды I- и А-типа. Надо сказать, деление гранитов Во-вторых, все граниты в позднем палеозое под на буквенные типы само по себе еще не является верглись метаморфизму в условиях зеленосланцевой указанием на геодинамические условия их образо- фации. Ни того, ни другого в Тимано-Печорской вания. Однако в данном случае, благодаря исполь- впадине не происходило. Вполне можно допустить зованию новейшей петрохимической и изотопной некоторое омоложение (появление новых оболочек, информации, им была дана достаточно убедитель- потерю свинца и др.) цирконов в I-гранитах тима ная геодинамическая характеристика. нид Урала.

I-гранитоиды представлены широким спект- Возможно, под впечатлением присутствия кем ром пород от кварцевых диоритов до лейкогранитов, брийских датировок в спектре возрастов I-гранитов в их число входят Малдинский, Народнинский, и преимущественно кембрийского возраста А-грани Вангырский, Лапчавожский, Ильяизский массивы тов Н.Б. Кузнецов и его соавторы приходят к выво (схема расположения массивов дана в [Пучков, ду о кембрийском возрасте коллизии [Кузнецов и др., 1975]). С ними связаны вулканиты последовательно 2005, Кузнецов, 2009]. Соответственно, молассой дифференцированных базальт-андезит-дацитовых ими называется позднекембрийско(?)-ордовикский серий. Сами они образуют габбро-диорит-грано- ижма-омринский комплекс в фундаменте южной диорит-гранитные серии, и на петрохимических части Тимано-Печорской провинции, имеющий диаграммах попадают в поля конвергентных гео- умеренную мощность, залегающий на тиманидах динамических обстановок и активных континен- с угловым несогласием и содержащий, наряду дру тальных окраин. Абсолютные возраста по цирконам гими породами, кварцевые песчаники (рис. 31, 32).

методом термоионной эмиссии свинца, U-Pb мето- Вышеуказанные признаки скорее характерны для дом, а также SHRIMP имеют разброс от рифея до осадков рифтовой впадины, но никак не для молас кембрия (695±19 до 515±8 млн. лет, с подавляющим сы предгорного прогиба.

преобладанием вендских цифр). На самом деле молассой во всех тиманидах А-гранитоиды, к которым относятся Лемвин- является поздний венд и, может быть, самые низы ский, Тынаготский, северная часть Народнинского, кембрия, если данные о находках скелетной фауны Маньхамбо, Хартесский, Кефталыкский, Тына- в верхней части ашинской серии подтвердятся.

готский, Кожимский и др. массивы, имеют узкий Ашинская серия рассматривалась в качестве мо спектр составов (преобладают лейкократовые раз- лассы еще Н.С. Шатским и Ю.Р. Беккером;

впо ности), связаны с габбро в контрастные ассоциации следствии отнесение ее верхней половины и соот (параллельные им риолиты пространственно ассо- ветствующих коррелятов к молассе подтверждено циируют с базальтами). По петрохимии они род- многочисленными минералого-седиментологичес ственны магматическим формациям дивергентных кими исследованиями как на Кваркушском, так геодинамических обстановок. Возрастные датиров- и на Башкирском антиклинориях, а также в Прити ки (Pb-Pb, U-Pb, SHRIMP) группируются в диа- манье [Аблизин и др., 1982;

Willner et al., 2001, 2003, пазоне 564–498 млн. лет, т. е. захватывают самый 2004;

Маслов, Оловянишников, 2004]. Эти исследо конец венда и в основном кембрий (рис. 30). вания показали, что в венде произошла драматичес Вопрос о кембрийских датировках I-грани- кая смена источника сноса: в рифее и начале венда тов севера Урала имеет принципиальное значение.

Ведь в Тимано-Печорской впадине грани ты моложе позднего венда отсутствуют, при чем цирконовые датировки подтверждены рубидий-стронциевыми (см. выше). Что же происходит с гранитами на Урале в кембрии?

Во-первых, можно предположить, что на севере Урала, в отличие от Тимана, конвер гентная обстановка без перерыва сменилась дивергентной (возможно, связанной с подго товкой образования уральского океаничес кого бассейна в ордовике), и поэтому в коре сохранялись повышенные температуры.

Рис. 30. Гистограмма вероятностей возрастов гра нитов двух типов на севере Урала (по А.А. Собо левой) Fig. 30. Probability of ages of granites of I- and A-types in the North of the Urals (after A.A. Soboleva) 56 В.Н. Пучков. Геология Урала и Приуралья это была платформа, а затем начался снос с ороге- растяжением (транстенсией?) в кембрии, привед на тиманид. шим к образованию контрастных формаций и кол Итак, если не относиться к абсолютным да- лапсу орогена. Именно такая хронологическая тировкам с абсолютным доверием и допустить их последовательность событий зарегистрирована некоторый разброс по отношению к геологическим в тектонотипических областях кадомид (например, событиям (тем более, что в единую выборку были Бретонский полуостров), где осадочно-вулканоген объединены результаты, полученные разными мето- ный кембрий развился довольно широко, заполняя дами), то можно предположить, что конвергентные грабены. То же самое происходило в варисцидах обстановки позднего рифея – венда (– раннего Центральной Европы на границе карбона и перми кембрия?) сменялись в северных районах тиманид (см. ниже).

Рис. 31. Позднекембрийско(?)-раннеордовикское Печоро-Илычское палеоподнятие и сопряженный с ним Ижма-Омринский краевой прогиб, по Н.А. Малышеву и Н.И. Тимонину, с изменениями и упрощениями [Кузнецов и др., 2005]. Эта интерпре тация не разделяется автором Условные обозначения: 1 — Печоро-Илычское палеоподнятие;

2 — Восточно-Притиманский прогиб;

3–4 — Восточно-Европейский кратон;

5 — Западно-Сибирская плита;

6–7 — Урал: 6 — Западная мегазона, 7 — Восточная мегазона;

8 — Южно-Баренцевская и Южно Карская впадины;

9 — сутурные зоны;

10 — границы тектонических блоков и зон;

11 — направление сноса. Цифрами в кружках обозначены: 1 — Западно-Тиманский надвиг, 2 — Припечорско-Илыч-Чикшинская зона разломов (сутурная зона), 3 — ГУР Fig. 31. Late Cambrian (?) – Early Ordovician Pechora-Ilych paleouplift and Izhma-Omra depression, connected with it. After N.A. Malyshev and N.I. Timonin, simplified [Кузнецов и др., 2005]. The interpretation is not supported by the author Symbols: 1 — Pechora-Ilych paleouplift;

2 — East Pritimanian depression;

3–4 — East European craton;

5 — West Siberian plate;

6–7 — Urals:

6 — Western megazone, 7 — Eastern megazone;

8 — South-Barents and South Kara depression;

9 — suture zones;

10 — boundaries of tectonic blocks and zones;

11 — direction of provenance of terrigenous material. Numbers in circles: 1 — West Timanian thrust, 2 — Pechora-Ilych Chikshna fault zone (suture), 3 — Main Uralin fault Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид Рис. 32. Палеогеологический профиль через нижние горизонты Ижемской впадины, по В.С. Чупрову [Кузнецов и др., 2005], отредактировано. Эта интерпретация не разделяется автором Условные обозначения: 1 — аргиллиты франского возраста;

2 — розовые песчаники нибельской свиты (арениг);

3–4 — седъельская свита (верхний кембрий ? – тремадок): 3 — глинистая пачка (брыкаланская пачка), 4 — толща кварцевых песчаников;

5 — толща по лимиктовых песчаников;

6 — тиманиды. На врезке показано положение Ижемской впадины и расположение профиля скважин в ее пределах Fig. 32. Paleogeological profile across the lower horizons of the Izhma depression. After V.S. Chuprov [Кузнецов и др., 2005], edited. The interpretation is not supported by the author Symbols: 1 — Frasnian shales;

2 — pink sandstones of Nibel formation;

3–4 — Sediol formation (Upper Cambrian? – Tremadoc): 3 — shaly (Brykalan) unit, 4 — quartz sandstones;

5 — polymictic sandstones;

6 — Timanides. In the insert: a position of Izhma depression and a profile of wells within it Признание субдукции под юго-западные ти- Урале. Пока, к сожалению, этого не удается сделать.

маниды влечет за собой необходимость ответить на Но конечно, это может быть и криптосутура, как, вопрос: где сейчас находится сутурная зона, свя- скажем, граница Лаврентии и Гондваны в Южных занная с этой субдукцией и где эта сутура выходит Аппалачах.

на Урал. Без решения этого вопроса проблема не Энсиалические структуры тиманид может считаться закрытой. В качестве таких сутур мы указывали на Манюкуюскую и Дзеля-Парусшор скую, расположенные к северу от кластера I-гра- Какой бы ни была роль океанической коры нитных массивов Приполярного Урала, которые в истории тиманид, их современная структура на в этом случае можно связать с зоной субдукции, 95 или более процентов сложена сиалическим ма падавшей к юго-западу. По представлениям [Кузне- териалом, что неудивительно, имея ввиду порази цов и др., 2005], наиболее важной сутурной зоной, тельную способность океанической коры исчезать отделяющей бывшую пассивную окраину конти- в зонах субдукции, сохраняясь преимущественно нента от области развития позднедокембрийских только в сутурных зонах (и то не во всех). Преоблада офиолитов и комплексов активной континенталь- ние в тиманидах энсиалического материала чувст ной окраины, является Припечорско-Илыч-Чик- вуется в изотопных характеристиках гранитоидов шинская. В принципе, мы признаем важность этой [Литосфера …, 2008]: «Практически все гранитоиды границы и именно здесь проводим границу экстер- фундамента Печорской синеклизы характеризуют ся высокими значениями (87Sr/86Sr)0 = 0,706–0,711, нид и интернид. Однако на этом утверждении нель зя останавливаться. Чтобы оно звучало убедитель- которые свидетельствуют об их выплавлении из но, необходимо проследить выход этой зоны на вещества сиалической коры, и лишь формирование 58 В.Н. Пучков. Геология Урала и Приуралья гранитов из скв. 26-Восточная Харьяга происходи- в фаунистически датированные ордовикские слан ло при значительном участии пород мантийного цы и мрамора в его южной части [Карстен, Маслов, генезиса в составе гранитообразующего субстрата, 1995]. Наличие точек с установленным трансгрес на что указывает величина (87Sr/86Sr)0, равная 0,70457. сивным залеганием ордовика на разных стратигра Присутствие в гранитах Большеземельского мега- фических единицах протерозоя позволяет говорить блока цирконов с возрастами рифейского и даже о Хобеизском куполе и Лаптопайской межгорной архейского уровней от 1 до 2,7 млрд. лет может впадине как о докембрийских структурах.

рассматриваться не только как указание на возраст Ядро купола сложено кристаллическими слан гранитообразующего субстрата, но и как подтверж- цами преимущественно эпидот-амфиболитовой дение предположения о нахождении в фундаменте фации метаморфизма (амфиболитовая фация поч северо-восточной части Печорской синеклизы по- ти не проявлена), что свидетельствует о неглубокой гребенных массивов континентальной коры дори- эродированности купола в целом и сильном ретро фейской консолидации». градном метаморфизме его ядра, поскольку в поро Добавим, что последний вывод подтвержда- дах ядра установлены гранулитоморфные цирконы ется и наблюдениями в обнаженных структурах [Пыстина, Пыстин, 2002]. Возраст их — до 2,2 млрд.

севера Урала. лет (TIMS). Это приводит к заключению, что в ядре термального купола тиманид присутствует сильно Приполярный и Северный Урал переработанный фрагмент архейско-палеопротеро зойской коры. Еще в 1970 г. автор коррелировал На Приполярном и Северном Урале удается николайшорскую свиту с тараташским комплексом, реставрировать по крайней мере три энсиалические за что был подвергнут суровой критике.


структуры, развитые в области с дорифейским кри- В то же время, в осевой части структуры разви сталлическим основанием: Хобеизский термальный та характерная интенсивная изоклинальная складча купол, Лаптопайскую межгорную впадину и Мань- тость с близгоризонтальными (илл. 10) залегания хамбовский антиклинорий с гранитами в ядре (см. ми осевых плоскостей, характерная для термальных илл. 4). Эти структуры образовались в доордовик- куполов. Породы, по-видимому, испытали зеленослан ское время и, скорее всего, принадлежат структурам цевый метаморфизм в позднем палеозое вследствие тиманид. Это устанавливается по несогласному значительного погружения этой части тиманид под налеганию на них ордовикских грубообломочных мощным палеозойским чехлом и, возможно, шарьяж отложений и по возможности их непосредственной ными пластинами, позже эродированными. K-Ar привязки к системе не-уральских магнитных ано- определения слюд, выделенных автором из кристал малий, что подмечено нами уже давно [Пучков, лических сланцев купола, дают, как правило, омоло 1975]. женный позднепалеозойский возраст [Калинин и др., Хобеизский купол, аналогичный вышеописан- 1972], хотя цирконы из крупных гранитных масси ному Белорецкому, хотя и с более низкой ступенью вов, окаймляющих купол подковой и подчеркиваю метаморфизма в ядерной части (рис. 33), очерчива- щих его, имеют доордовикский венд-кембрийский ется изоградами биотита и граната [Тимонина, 1980] возраст [Кузнецов и др., 2005, Кузнецов, 2009].

и трансгрессивно перекрывается ордовикскими Разрез рифейско-вендских отложений купола, отложениями — аркозовыми и кварцевыми песча- несмотря на относительно высокую метаморфизо никами, согласно переходящими вверх по разрезу ванность нижних стратонов, подтверждает мнение К рис. 33. Условные обозначения: 1 — нижний протерозой(?). Кристаллические сланцы, метаморфизованные преимущественно в эпидот амфиболитовой с реликтами амфиболитовой фации. Метапесчаники, метааркозы, метаморфизованные граниты и базиты. 2 — ниж ний – средний рифей (ошизская, щокурьинская, пуйвинская, хобеизская свиты). Кристаллические сланцы — метааркозы, песчанистые мрамора, кварциты, метабазиты. 3 — верхний рифей – нижний венд (маньинская свита). Сланцы, мрамора, кварциты, базальты, риолиты, туфы, туфопесчаники. 4 — верхний венд (моласса, лаптопайская свита). Полимиктовые песчаники, сланцы, конгломераты с обломками нижележащих пород. 5 — габбро. 6 — граниты. 7 — палеозойские отложения (нижний ордовик – пермь). 8, 9 — изо грады (по Р.Г. Тимониной): 8 — биотита, 9 — граната. 10 — установленные трансгрессивные контакты нижнего ордовика и подсти лающих рифейско-вендских пород различного стратиграфического уровня. 11 — ГУР, подчеркнутый зоной серпентинитового мелан жа. 12 — прочие контакты (тектонические и стратиграфические, неразделенные). Цифры на схеме: 1 — Хобеизский антиклинорий, 2 — Лаптопайская межгорная впадина, 3 — местоположение рис. To fig. 33. Symbols: 1 — Paleoproterozoic(?). Crystalline schists, metamorphosed predominately in epidote-amphibolite facies, with relics of amphibolite facies. Metasandstones, metaarkoses, metamorphosed granites and mafic rocks. 2 — Lower-Middle Riphean (Oshiz, Schekurya, Puyva, Khobeya formations). Crystalline schists — metaarkoses, sandy marbles, quartzites, metabasites. 3 — Upper Riphean – Lower Vendian (Manya formation). Schists, marbles, quartzites, basalts, rhyolites, tuffs, tuff sandstones. 4 — Upper Vendian (molasse of Laptopay formation).

Polymictic sandstones, schists, conglomerates with fragments of underlying rocks. 5 — gabbro. 6 — granites. 7 — Paleozoic deposits (Lower Ordovician – Permian). 8–9 — isogrades [Тимонинa, 1980]: 8 — biotite, 9 — garnet. 10 — Established transgressive contacts of the Lower Ordovician and underlying Riphean and Vendian rocks of different stratigraphic level. 11 — Main Uralian Fault, with serpentinitic melange. 12 — the other contacts (stratigraphic and tectonic, undivided). Numbers in the scheme: 1 — Khobeiz anticlinorium, 2 — Laptopay intermountaine depression, 3 — position of Fig. Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид Рис. 33. Схема структур тиманид на территории Ляпинского антиклинория уралид Fig. 33. Structural scheme of Timanides within the Lyapin anticlinorium of Uralides 60 В.Н. Пучков. Геология Урала и Приуралья о его энсиалическом характере. Об этом говорит, отчетливо читается и азимутальное несоответствие в частности, кварцевый и отчасти аркозовый состав этой докембрийской структуры и складчатых струк развитых здесь толщ метапесчаников, мелководный, тур уралид.

биогермный характер карбонатов со строматоли- Докембрийский Маньхамбовский антиклино тами и онколитами. Развитые на средне- и позд- рий был выделен автором по результатам работ нерифейском уровне базальтоиды и контрастные 1964–1965 гг., когда выяснилось, что Поясовой вулканиты, возможно, отвечают машакскому и хребет, расположенный восточнее гранитного мас аршинскому уровням Башкирского антиклинория сива Мань-Хамбо, сложен не ордовикскими арко (рис. 34). зами, как считалось, а внешне похожими на них Лаптопайский межгорный прогиб, заполнен- риолитами. Выяснилось также [Пучков, 1968], что ный вендской лаптопайской молассой (аналогом на самом массиве и на породах его экзоконтактов ашинской серии) [Пучков, 1975], содержащей об- залегает толща, представленная аркозами и кварци ломки всех подстилающих пород, имеет северо-за- тами, переходящая вверх по разрезу в сланцы и мра падное простирание и перекрыт тельпосской сви- мора предположительно ордовикского возраста.

той ордовика с угловым несогласием (рис. 33, 35);

Учитывая кембрийские SHRIMP-датировки цир конов массива Мань-Хамбо, эти данные позволяют утверждать, что мы имеем дело с доордовикской антиклинорной структурой, прекрасно вписываю щейся в систему магнитных аномалий, которая отражает структуры тиманид [Пучков, 1975].

Полярный Урал Структуры, во многом аналогичные Хобеиз скому куполу, но обладающие своей спецификой, развиты на Полярном Урале в Собском поднятии, к северу от Лемвинской зоны. Представлены двумя антиклинориями — Харбейским и Марункеуским (их местоположение см. на илл. 4).

Ядро Харбейского антиклинория составляет палеопротерозойский гнейсо-мигматит-амфиболи товый комплекс. Древнейшая, ханмейхойская, се рия сложена амфиболитами, биотитовыми и двуслю дяными гнейсами, слюдяными кварцито-гнейсами.

На них залегает париквасьшорская серия глинозе мистых плагиогнейсов и кристаллических сланцев.

Первая из серий выходит в ядрах двух куполов, вторая разделяет их в синклинальной структуре.

Согласно анализу минеральных ассоциаций, мета морфизм относится к амфиболитовой фации, при чем породы подверглись сильному ретроградному метаморфизму в эпидот-амфиболитовой и зелено сланцевой фациях [Кейльман, 1974]. Однако, как Рис. 34. Стратиграфическая колонка Ляпинского антиклинория ([Пучков, 1975], с изменениями) Условные обозначения: 1 — конгломераты, 2 — аркозы, 3 — кварцевые песчаники, 4 — алевролиты, 5 — филлиты, 6 — биотит-мусковитовые сланцы, 7 — мрамора, 8 — метабазальты, зеленые сланцы, 9 — мета риолиты, 10 — амфиболиты, 11 — кристаллические сланцы с грана том;

12 — строматолиты, 13 — онколиты Fig. 34. The stratigraphic column of Riphean and Vendian rocks of Lyapin anticlinorium ([Пучков, 1975], modified) Symbols: 1 — conglomerates, 2 — arkoses, 3 — quartz sandstones, 4 — siltstones, 5 — phyllites, 6 — biotite-muscovite schists, 7 — marbles, 8 — metabasalts, green schists, 9 — metarhyolites, 10 — amphibolites, 11 — crystalline schists with garnet;

12 — stromatilites, 13 — oncolites Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид и в Хобеизском куполе, реликты гранулитового определенной зональностью — от амфиболитов, метаморфизма угадываются по присутствию округ- гнейсов и каринтиновых эклогитов, развитых в осе лых кристаллов с многочисленными гранями [Пыс- вой части структуры (марункеуский комплекс, воз тина, Пыстин, 2002]. Максимальные значения воз- можно, по В.Л. Андреичеву [2003], раннерифей раста, полученные по цирконам (TIMS) достигают ского или дорифейского возраста), до зеленых и 2,22 млн. лет. Широтный характер Собского подня- графитистых сланцев, конгломератов и песчаников тия связывается здесь с резким азимутальным несо- няровейской свиты на периферии. Однако мета гласием между структурами тиманид и уралид. морфическая зональность либо сильно нарушена Расположенное севернее поднятие Марун-Кеу палеозойскими деформациями, либо, скорее, зеле (рис. 36), вероятно, является в своей основе докем- носланцевая няровейская свита, слагающая крылья брийской антиклинальной структурой, и развитые структуры, имела первично трансгрессивные взаи в ней метаморфические породы могли обладать моотношения с марункеуским комплексом (об этом Рис. 35. Угловое несогласие между ордовиком (тельпосская свита) и лаптопайской свитой верхнего венда. Фотография и зарисовка (на фото подошва ордовика намечена прерывистой белой линией). Ледниковый кар — истоки руч. Озерного, левобережье р. Вангыр Fig. 35. Angular unconformity between the Ordovician (Telpos formation) and the Upper Vendian (Laptopay formation). The base of Ordovician in the photo is shown as a white dash line. The upper reaches of the Ozerny Creek (Vangyr basin) 62 В.Н. Пучков. Геология Урала и Приуралья Рис. 36. Геологическая схема хр. Марун-Кеу. По Н.Г. Удовкиной [1971], с дополнениями В.Л. Андреичева [2003] Условные обозначения: 1 — четвертичные отложения;

2 — ордовикские (?) отложения;

3 — зеленые сланцы няровейской свиты;

4 — марункеуская серия: гнейсы, эклогиты;

5 — гнейсы, гнейсо-граниты;

6 — граниты с флюоритом;

7 — мета-риолиты;

8 — диориты;

9 — габброиды;

10 — ультраосновные породы (комплекс Сыум-Кеу);

11 — преобладающие эклогиты;

12 — присутствие глаукофана;


13 — кварц-графитовые сланцы;

14 — разломы Fig. 36. Geological scheme of Marun-Keu range [Удовкинa, 1971], modified by [Андреичев, 2003] Symbols: 1 — Quaternary system;

2 — Ordovician (?);

3 — green schists of Nyarovey formation;

4 — marunkeu series: gneisses, eclogites;

5 — gneisses, gneiss-granites;

6 — granites with fluorite;

7 — meta-rhyolites;

8 — diorites, 9 — gabbroids;

10 — ultramafic rocks (Syum-Keu complex);

11 — predominately eclogites;

12 — presence of glaucophane;

13 — quartz-graphite schists;

14 — faults могут свидетельствовать аркозы на северо-западном токе, вблизи гипербазитового массива Сыум-Кеу, окаймлении структуры). Характер взаимоотноше- где развиты эклогит-глаукофансланцевые параге ний докембрийских комплексов дополнительно незисы, возникновение которых датируется началом искажен палеозойским коллизионным метамор- раннего карбона, 360–355 млн. лет [Glodny et al., физмом, проявленным преимущественно на вос- 2004].

Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид О ТЕКТОНИКЕ И ГЕОДИНАМИКЕ ТИМАНИД (ВЫВОДЫ И ПРОБЛЕМЫ) ПРОБЛЕМА:

Слабое развитие палеомагнитных исследований (а может быть, и сильное сопротивление самого материала) при вело к тому, что реконструкции расположения Балтики относительно других континентов в позднерифейско вендско-кембрийское время до сих пор не приобрели черт завершенности.

Итак, обращаясь вновь к илл. 4, можно констати- кто мне объяснит, почему термин «Балтика» (Baltica), ровать, что территория тиманид содержит все ре- пришедший с Запада, частично преобразовался ликты бывшего океанического бассейна: пассивную в публикациях некоторых русскоязычных авторов окраину с шельфом и континентальным склоном, в термин «Балтия»?

океанические и микроконтинентальные комплексы Обращаясь к сведениям, приведенным в пре и, наконец, надсубдукционные известково-щелочные дыдущих разделах, мы должны напомнить, что ни формации (включая, кстати, бониниты, впервые раннерифейский (навышский), ни среднерифейский отмеченные Р.Г. Язевой на поднятии Енгане-Пе). (машакский) уровни, отвечающие отчетливым эта Вместе с тем здесь прослеживаются и все структур- пам рифтогенеза на кратоне, граничащем с Южным ные элементы орогена: краевой прогиб с верхне- Уралом, не удается сколько-нибудь уверенно про вендской молассой, фронт юго-западновергентных следить в тиманидах. Более того, хотя присутствие деформаций форланда, фронт интенсивного мета- верхов среднего рифея в разрезах пассивной окраи морфизма, офиолитовые сутуры и разделяющие их ны Печорского океана достаточно вероятно, тем террейны, термальные купола (Белорецкий, Хобеиз- не менее, идентифицировать и, тем более, надежно ский, Харбейские), и др. Принципиально важной датировать предположительно лежащие в основании является конфигурация неопротерозойских су- этих разрезов рифтовые комплексы пока не удается.

турных зон и разделяющих их террейнов в плане: Поэтому установление точного времени заложения на севере они резко отличаются по простиранию Печорского океана остается вопросом будущего.

от уралид и секутся ими (илл. 3, 4), тогда как на юге, При этом вполне возможно, что до-тиманское видимо, соединяются в одну телескопированную океаническое пространство было обращено в сто сутурную зону, расположенную в непосредственной рону Панталассы — Мирового («Mirovoi») океана близости от ГУР — в его висячем крыле (сысертско- (хотя и отгорожено микроконтинентами и / или ильменогорский комплекс) или в лежачем (максю- островной дугой), и его окраина была пассивной товский комплекс и Эбетинская зона на его про- окраиной Родинии [Scarrow et al., 2001;

Pease et al., должении). Таким образом, имеются достаточные 2004;

Богданова и др., 2009].

основания для того, чтобы говорить, что в позднем За этим следует двоякая возможность решения рифее существовал океан (ему было дано название вопроса о характере процесса формирования Ти Печорский [Пучков, 2005]) и что в венде он закрыл- манского орогена — либо столкновение и аккреция ся в результате коллизии, с образованием тиман- островной дуги (дуг) и террейнов с пассивной окра ского орогена. иной [Scarrow et al., 2001;

Pease et al., 2004], либо Тем не менее, вопрос о существовании, време- столкновение двух континентальных блоков [Пуч ни и способе заложения Печорского океана, об обо- ков, 2000;

Кузнецов и др., 2005].

соблении его от Мирового океана все еще является На палеомагнитных реставрациях для нео предметом широких спекуляций. В любом случае, протерозоя, предложенных Т. Торсвиком [Torsvik, нижний возрастной предел тиманской континен- Rehnstrm, 2001;

Harz, Torsvik, 2002;

Meert, Torsvik, тальной окраины Балтики — начало рифея (имен- 2003;

Cocks, Torsvik, 2005, 2006], Балтика обращена но тогда Балтика и образовалась путем слияния Урало-Тиманской окраиной к Гондване, что по Сарматии, Фенноскандии и Волго-Уралии), и ранне- зволяло допускать рифтинг и расхождение этих двух протерозойские комплексы, наблюдаемые в ядрах континентов в позднем рифее и полное слияние антиклинальных структур на севере Урала, можно в позднем венде (рис. 37).

было бы считать либо обломками края Балтики, Еще сравнительно недавно эта концепция Т. Тор разрушенными в более позднее время (в среднем свика под названием «Baltica upside down» пользо рифее?), либо экзотическими микроконтинентами, валась большой популярностью. В обзорной статье не имевшими прямого отношения к Балтике. Кстати: автор [Пучков, 2005] рассматривал эту гипотезу 64 В.Н. Пучков. Геология Урала и Приуралья Рис. 37. Реконструкции палеоконтинентов и океанов в позд нем рифее (750 млн. лет) и в конце венда (550 млн. лет) [Torsvik, Rehnstrm, 2001;

Harz, Torsvik, 2002] Условные обозначения: 1 — северный полюс, 2 — тройные сочле нения рифтов, 3 — СОХ, 4 — внутриконтинентальные рифты, 5 — зона субдукции, ПНЗ — Печорско-Новоземельские террей ны, ПГАКТ — Перигондванско-кадомские террейны Fig. 37. Paleocontinental reconstrustions for 750 Ma and 550 Ma [Torsvik, Rehnstrm, 2001;

Harz, Torsvik, 2002] Symbols: 1 — North Pole, 2 — rift triple junctions, 3 — MORs, 4 — intercontinental rifts, 5 — subduction zone, ПНЗ — Pechora-Novaya Zemlya terrains, ПГАКТ — Perigondvana-Cadomian terrains на модели «Baltica upside down» для предвендского времени [Богданова и др., 2009].

Это, однако, не сильно приближает нас к реше нию вопроса, где была Балтика в момент заверше ния тиманской складчатости, и каковы связи тима нид с кадомидами. По-прежнему не опровергнуто предположение Торсвика о том, что в середине кембрия тиманиды лежали напротив кадомид, раз деляясь узкой рифтовой зоной [Cocks, Torsvik, 2005].

В этом плане оно перекликается с реконструкцией Mc Kerrow, использованной автором [Puchkov, 1997] для постулирования пространственной близости тиманид и кадомид в кембрии. Иначе говоря, отре зок времени поздний венд – кембрий остается по прежнему одним из наиболее темных в палеотекто как вполне вероятную и довольно близкую к его нических реконструкциях с участием Балтики.

более ранним построениям [Пучков, 2000], хотя пря мых палеомагнитных данных для ее обоснования было недостаточно. Позже участие в коллективной работе по составлению тектонической карты Роди нии [Bogdanova et al., 2008;

Pease et al., 2008;

The geodynamic map …, 2008] убедило автора, что, по крайней мере, в период 900–650 млн. лет Балтика находилась своей скандинавской окраиной напро тив Лаврентии (рис. 38), что подтверждается как совпадением ТКДП Балтики и Лаврентии, так и большим сходством истории противолежащих в этой реконструкции гренвильской и свеконорвеж ской зон. Сам Т. Торсвик отказался от своей кон цепции в 2007 г., когда был получен надежный палео полюс для даек Эгерсунд в Норвегии (615 млн. лет) [Walderhaug et al., 2007]. Такой же полюс для даек Лонг Рейндж Лаврентии окончательно ставит крест Рис. 38. Фрагмент схемы, иллюстрирующей реконструкцию Родинии на промежуток времени 900–615 млн. лет [Богданова и др., 2009]. Черным показан пояс гренвильских орогений и его аналоги Fig. 38. Fragment of a principal scheme, illustrating a reconstruction of Rodinia for the time interval of 900–615 Ma [Богданова и др., 2009]. Black are the Grenvillian orogenies and their analogues Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид В 2009 г. мы договорились с группами палео- и др., 2003] с поворотом по часовой стрелке. Вывод магнитологов В.В. Попова (ИФЗ РАН) и М.Л. Баже- об ордовикском рифтогенезе, нарушившем связ нова (ГИН РАН) о сотрудничестве и провели с ними ность тиманид / кадомид, позволяет понять при полевые работы с целью получить надежный полюс чину присутствия молодого (тиманского) фунда для венда Балтики по породам западного склона мента и сокращенного характера цикла Вильсона Башкирского мегантиклинория. Результаты этих в каледонидах Свальбарда по сравнению с каледо работ обсуждались на традиционном совещании нидами Скандинавии.

в Борке [Баженов и др., 2009]. Было показано, что В недавно вышедшей статье Т.Н. Херасковой новая точка палеополюса для венда может рассма- и др. [2010] даны реконструкции континентов на триваться как вероятная, однако она находится время распада Родинии и ранних стадий развития подозрительно близко к палеополюсу Балтики для Палеоазиатского океана. Для времени 615–550 млн.

конца ордовика – начала силура, и не исключена лет положение Балтики в них сильно отличается перемагниченность соответствующих пород. от предлагаемого нами. Похоже, это связано с тем, Тем не менее, по вышеприведенным данным что вышеупомянутые палеомагнитные данные в этих о полюсах Балтики и Лаврентии для 615 млн. лет и реконструкциях не были использованы.

результатам более ранних полевых работ с Н.В. Луб ниной, с использованием наиболее надежных опреде Тиманский орогенез лений палеополюса континента Балтики для венда (возраст 553 ± 0,3 млн. лет U-Pb методом) в разрезе «Зимний берег» [Попов и др., 2000;

Popov et al., 2002;

В позднем венде территория северо-востока Iglesia Llanos et al., 2005], удается построить палеоре- и востока Европейской платформы и западного конструкции Балтики для позднего рифея – венда, склона Урала, представлявшая собою пассивную которые позволяют допустить, что после распада окраину Балтики, микроконтиненты и островные части Родинии, изображенной на рис. 38, на Лав- дуги, разделенные океанической корой, испытала рентию, Амазонию, Западную Африку и Балтику, аккрецию, коллизию и орогенез. Обоснование это последняя испытала значительный поворот против го положения, которое долго было предметом дис часовой стрелки, что могло быть связано с перестрой- куссии, представлено нами ранее [Puchkov, 1997;

кой субдукции и началом формирования Гондваны Пучков, 2000, 2005;

Pease et al., 2008]. Повторим, (Пантерры?) (рис. 39). При этом можно предполо- что признаками полноценного орогена в данном жить сближение Гондваны и Балтики с образовани- случае являются: складчатость, выраженная в от ем пространственно связанных тиманид и кадомид. четливых угловых и даже азимутальных несогласи Связь эта была нарушена в ордовике в результате ях в основании палеозоя;

почти полное отсутствие рифтогенеза, последующего спрединга и дрейфа кембрия вследствие размыва и неотложения;

на Балтики в приэкваториальные широты [Свяжина личие рифейских офиолитов, надсубдукционных Рис. 39. Реконструкции положения Балтики относительно соседних континентов для 615 (а) и 550 (б) млн. лет [Лубнина, Пучков, в работе] Fig. 39. Reconstruction of Baltica position in the Latest Riphean and Vendian time [Lubnina, Puchkov, in preparation] 66 В.Н. Пучков. Геология Урала и Приуралья комплексов и вендской молассы;

вендский мета- веденных аргументов (восточный и северо-восточ морфизм, прослеженный от Канина полуострова ный источники сноса для вендской молассы, два через весь Тиман, Кваркуш, до златоустовского и этапа складчатых деформаций и метаморфизма белорецкого комплексов на востоке Башкирского рифейских толщ востока Башкирского антиклино антиклинория (см. илл. 4). Дополнительные ана- рия), опубликованы нами совместно с германскими литические (минералогические, изотопные и др.) коллегами [Willner et al., 2001, 2003, 2004;

Glasmacher материалы, подкрепляющие некоторые из вышепри- et al., 1999, 2001, 2004].

ОСОБЕННОСТИ МЕТАЛЛОГЕНИИ ТИМАНИД ПРОБЛЕМА:

Из особенностей рифейско-вендской металлогении наи более странным и труднообъяснимым поначалу казалось коренное различие металлогенической специализации южных и северных районов Центрально-Уральской зоны.

Вышеизложенная версия тектоники тиманид позволяет объяснить этот парадокс.

Итак, в Центрально-Уральской зоне уралид зии, перспективные на Cu-Co-Ni-Pt минерализацию на поверхность выходят докембрийские толщи, по и алмазы;

к сожалению, они не датированы, и их большей части относящиеся к тиманидам (кроме достоверная корреляция с вышеупомянутыми обра западного края Башкирского и Кваркушского анти- зованиями Среднего Урала пока невозможна [Гол клинориев, где структуры входят в авлакогенно-пери- дин и др., 1999].

кратонный комплекс, преимущественно осадочный, Осадочные комплексы протерозоя на Южном с подчиненными рифтовыми магматическими об- Урале достигают мощности 15 км и образуют по разованиями, не претерпевший вендской складча- родный бассейн, в котором имели место процессы тости). Однако полоса, «вырезанная» Центрально- катагенеза и отделения разогретых элизионных вод, Уральским поднятием из тиманид, неоднородна по а также неоднократно повторенные процессы рифто строению. Тиманиды на юге — это тот же перикра- генеза, с чем связывается присутствие здесь целого тонный комплекс, но деформированный и отчасти ряда стратиформных эпигенетических, гидротер метаморфизованный. Еще близка к нему тектоника мально-осадочных и низкотемпературных гидро Северного Урала. Однако на севере Приполярного термальных месторождений;

среди них наиболее и Полярном Урале заметную роль начинают играть яркими являются Саткинское (магнезиты), Бакаль офиолитовые и островодужные комплексы. Этим ское (сидериты), Суранское (флюоритовое) и более и определяется разница в металлогении позднего мелкие месторождения того же типа в карбонатных протерозоя на юге и севере Урала. толщах нижнего и среднего рифея. Имеется также Отметим, что на Кваркушском антиклинории серия небольших баритовых, барит-полиметал и Тимане не обнажены средне- и раннерифейские лических и полиметаллических месторождений и толщи, а на Башкирском они-то как раз наиболее рудопроявлений — возможно, седиментационно насыщены месторождениями. эксгаляционного типа, с последующим наложени ем гидротермальных процессов (например, Ку Металлогения экстернид в пределах южных час тей Центрально-Уральской зоны (рис. 40). Развитые жинское, Аршинское) [Овчинников, 1998;

Маслов на Южном и Среднем Урале расслоенные рифейские и др., 2001].

мафит-ультрамафитовые интрузии, по-видимому, В Башкирском антиклинории известны жиль рифтогенного типа содержат ильменитовые и / или ные золото-сульфидно-кварцевые месторождения титаномагнетитовые залежи (Кусинско-Копанская Верхнеавзянской группы в рифейских сланцах (Ка группа интрузий;

Юбрышка);

высокоглиноземистые лашникова жила, Рамеева жила, Кургашлинское хромиты с МПГ (Сарановская группа массивов) и др.). Однако отмечается, что примерно в той же [Овчинников, 1998];

некоторые рифейские малые полосе, а также по западной и северной периферии гипербазитовые интрузии на Среднем Урале рас- Белорецкого купола черные измененные зелено сматриваются как непромышленные источники сланцевые породы нижнего – среднего рифея на алмазов [Ибламинов и др., 2000]. На Приполярном юге Урала содержат золотую, золото-платиновую, Урале отмечаются мафит-ультрамафитовые интру- палладий-золото-редкометальную минерализацию Глава 2. Рифейско-вендский этаж и складчатый комплекс тиманид [Ковалев, Мичурин, 2005;

Сначев, Пучков, в печа- на по наименее измененным сидеритам — 1010 ± ти]. Возможно, тот же тип минерализации развит ±100 млн. лет;

Th-Pb метод дал 1090 млн. лет) [Мас на Среднем Урале (Кедровское рудопроявление лов и др., 2001]. Датировки самых поздних нало метасоматитов с кварцевыми и кварц-карбонатны- женных гидротермальных процессов, в том числе ми жилами в верхнерифейско-нижневендских углис- с отложением барита и полиметаллов, отвечают тых сланцах, в качестве типичного примера) [Золоев аршинию и раннему венду: 615 ± 6 млн. лет (Rb-Sr);

и др., 2001]. Перспективная зона трассируется по 632 ± 12 и 610 ± 6 млн. лет (K-Ar) [Маслов и др., единичным анализам на большое расстояние вдоль 2001]. Это примерно сопоставимо с возрастами западного склона Южного и Среднего Урала и пред- рекристаллизации отложений нижнего – среднего варительно отнесена к сухоложскому типу, который рифея в центральной и западной частях Башкирско многими исследователями рассматривается как го антиклинория ([Glasmacher et al., 2004] и ссылки метаморфогенно-гидротермальный. в этой статье).

Показано, что в минерализованных зонах Баш- В Суранском низкотемпературном гидротер кирии черные сланцы подверглись действию высоко- мальном месторождении (температуры 230–50 °С) температурного (до 500°С) флюида [Ковалев, Мичу- выделяется несколько типов флюорита. Наиболее рин, 2005]. В более общем плане было отмечено, чистый, оптический — самый поздний — имеет что концентрации драгоценных металлов растут возраст 1219±120 млн. лет по Sm-Nd изохроне [Мас с уровнем изменений сланцев [Золоев и др., 2001]. лов и др., 2001].

Полной уверенности в докембрийском возрасте Полученные данные позволяют отнести зна оруденения нет, поскольку в перспективной полосе чительную часть рудообразующих процессов к трем Центрально-Уральской зоны есть и минерализован- эпохам: к концу раннего – началу среднего рифея, ные сланцы ордовика [Золоев и др., 2001] и силура к началу позднего рифея и к концу рифея – нача [Овчинников, 1998]. Скорее всего, минерализация лу венда. Первая и последняя стадии сопровожда была здесь многоэтапной, накопительной. лись рифтогенезом и вулканизмом. Все стадии были Золото и платина образуют также заметные связаны с поднятиями и эрозией, т. е. с разгерме концентрации в обогащенном гематитом матриксе тизацией флюидной системы, что вело к отложению конгломератов рифтогенной машакской и шатакской растворенных компонентов. Активного участия формаций (трансгрессивное основание среднего палеозойских процессов в образовании месторож рифея) на Башкирском антиклинории [Ковалев, дений (кроме, возможно, редко- и благородноме Высоцкий, 2006]. тальной минерализации) не установлено.

История развития минерализующих процессов Металлогения интернид в пределах северных в рифейских отложениях Башкирского антиклино- частей Центрально-Уральской зоны, где отмечаются рия была существенно уточнена в последнее время эпиконтинентальные рифтовые вулканогенные ком (напомним, что еще недавно не было ни одной плексы, офиолиты, известково-щелочные вулкани надежной датировки, которая хотя бы исключала ты, субдукционно-коллизионные граниты, харак палеозойский возраст месторождений). Была, в част- теризуется совершенно иначе. Здесь обнаружены ности, предложена модель формирования магне- колчеданные месторождения и рудопроявления зитовых месторождений вследствие взаимодействия Тышорской группы (Верхнеелецкое, Монталорское, холодных обогащенных Mg растворов с пористыми Тышорское), колчеданно-полиметаллические (Брус брекчированными доломитами вскоре после их ничное и др.), медно-скарновое (Немур-Юганское), отложения. Формирование железистых карбонатов молибден-меднопорфировое (Лекын-Тальбейское) Бакала, согласно изотопным и минералогическим [Душин, Григорьев, 1988;

Прокин и др., 1992;

Ши данным, связано с воздействием нагретых флюидов робокова, 1992;

Душин, 1997;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.