авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«БИБЛИОТЕКА "ЕВРОПЕЙСКОГО К ЛУБА ПРОФЕС СИОНАЛОВ" Б. Н. ПАНТЕЛЕЕВ ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ЕВРОПЕЙСКОЙ ...»

-- [ Страница 3 ] --

В частности, представляется полезным изучить потенциальные возможности налажива ния долговременного делового взаимодействия органов правосудия с сотрудниками неком мерческих организаций, занимающихся экспертной деятельностью, переводческими центрами национальных общин народов бывшего СССР, журналистскими союзами.

С точки зрения достижения целей, поставленных перед судом и прокуратурой, наиболь ший интерес для сотрудничества представляют общественный объединения, определившие своей уставной целью защиту прав и свобод граждан, в том числе в сфере судопроизводства.

Результаты опросов судей и прокуроров на местах подтверждают, что при таком сотрудни честве степень реализации целей следственной деятельности, профилактическое значение результатов работы правоохранительных органов в данном направлении авторитет правосу дия в целом в этом случае будет заведомо выше20.

Вместе с тем важно учитывать определенные сложности при планировании и организа ции долговременного сотрудничества с правозащитными и иными общественными органи зациями:

 участие отдельных лидеров этих объединений в политической борьбе и лоб бистской деятельности, что обуславливает порой не вполне объективные оценки действий органов прокуратуры;

 недостаточная стабильности и прозрачность их отчетности и источников фина нсирования;

 существование внутри таких организаций субъективных противо¬речий, влияю щих на характер их деятельности;

эти объединения несвободны от личностей, ис поведующих радикальные взгляды на правозащитную деятельность, выходящие за рамки действующего законодательства.

Кроме того, при планировании и организации делового сотрудничества важно учитывать, что суды и органы прокуратуры в силу закона финансируются исключительно из федераль ного бюджета.

Пантелеев Б.Н. Опыт взаимодействия прокуратуры со СМИ и общественностью в целях предотвращения до машнего насилия. Информационный бюллетень № 9-2000 прокуратуры Республики Коми.

В настоящее время определились следующие основные направления сотрудничества органов прокуратуры и общественных организаций21:

 работа с обращениями граждан и организаций;

 информирование населения о состоянии законности в стране, о принимаемых прокуратурой мерах по ее укреплению;

 правовое просвещение различных слоев населения.

Для совершенствования взаимодействия с общественными объединениями органам прокуратуры целесообразно планомерно реализовать следующие меры:

 укрепить сотрудничество с названными организациями в целях поддержания законности, усиления защиты прав и свобод граждан;

 придать взаимодействию с правозащитными и иными общественными органи зациями устойчивый характер;

 отказаться от изживших себя стереотипов взаимоотношений с общественными организациями, которые сегодня самостоятельны и действуют, не ориентируясь на государственную власть, в то же время многие прокурорские работники не сумели психологически перестроиться в соответствии с объективными изменениями, пытаются строить отношения по устаревшим принципам, что чрез вычайно усложняет процесс сотрудничества;

 во взаимоотношениях с общественными организациями неуклонно руковод ствоваться требованиями федерального законодательства, запрещающего как необоснованный отказ в представлении информации, так и вмешательство в осуществление прокурорского надзора и расследование преступлений;

 активнее использовать зарекомендовавшие себя ранее и появившиеся в последние годы формы и методы работы с общественностью;

 усилить поиск новых эффективных форм сотрудничества.

Формы и методы взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организа циями по вопросам соблюдения прав и свобод граждан. - М. 2003.

Взаимодействие органов правосудия с правозащитными и иными общественными объе динениями может осуществляться в следующих формах:

 совместное проведение семинаров, конференций, «круглых столов» по вопро сам правового просвещения и укрепления законности;

 привлечение представителей неправитель¬ственных организаций в качестве об щественных помощни¬ков прокуроров, такие лица должны иметь опыт работы в сфере, где осуществляется помощь, не менее трех лет, не иметь неснятых или непогашенных судимостей, получить рекомендацию от руководящего органа об щественной организации;

 приглашение сотрудников общественных организаций в качестве специалистов, экспертов, переводчиков;

 выступление представителей названных организаций на открытых совещаниях судей и органов прокуратуры по подведению итогов работы;

 подготовка и широкое распространение совместных информационных материа лов о роли правосудия и общественности в защите прав и свобод человека и гражданина;

 участие в право¬вых консультациях и лекциях, проводимых некоммерческими организациями с целью привлечения внимания общества к проблеме защиты прав человека;

 издание совместных сборников по проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина;

 привлечение специалистов общественных организаций к подготовке проектов правовых актов по вопросам обеспечения прав и свобод человека и гражданина;

 участие сотрудников этих организаций в подготовке работников судебной си стемы к выполнению правозащитной деятельности;

 привлечение специалистов общественных организаций к экспертной оценке разработанных сотрудниками научно-исследовательских учреждений Академии правосудия РФ программ, методических рекомендаций по вопросам обеспече ния прав и свобод человека и гражданина.

С целью улучшения организации взаимодействия с общественными организациями ор ганами правосудия может быть сформирован определенный банк данных о них, включаю щий:

 учредительские документы основных общественных организаций, действующих на данной территории;

 сведения об их руководителях, о количестве членов;

 информация об используемых формах и методах сотрудничества с иными общественными организациями, государственными органами и органами мест ного самоуправления;

 сведения о важнейших планируемых мероприятиях.

Умелое и активное использование потенциала правозащитных и иных общественных объединений в состоянии оказать существенную помощь в обеспечении законности в области соблюдения прав и свобод граждан, повысить авторитет судебной системы в целом.

В связи с этим предлагается сформулировать принципы, на которых реализуется функция делового взаимодействия с общественностью и СМИ:

 открытое декларирование целей и задач, которые стороны стремятся достичь в процессе «взаимодействия».

 объект приложения совместных усилий по «взаимодействию» должен находиться вовне каждого из партнеров.

 продвижение от сферы согласия к более конфликтным темам, постоянное рас ширение зоны взаимопонимания.

 безусловное признание равенства каждого из участников «взаимодействия».

 учет презумпции добропорядочности партнера по «взаимодействию».

 необходимость различать этапы, стадии «взаимодействия»: ознакомительный этап, пилотный проект, долговременное сотрудничество.

ГЛАВА 3. СОВМЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПРОТИВ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА § 3-1. УЧЕТ СПЕЦИФИКИ ПРАВОВОГО СТАТУСА СМИ КАК ОСНОВА УСПЕШНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Построение правового демократического государства, экономический прогресс и эф фективное решение задач обновления всех сфер жизнедеятельности общества - взаимосвя занные проблемы. Повсеместного установление верховенства закона выдвигает в качестве первостепенной задачу поддержания реальных правовых связей между гражданином и госу дарственными институтами, между общественностью и органами власти, которая рассма тривается как неотъемлемая часть процесса укрепления рыночных основ, расширения демократии, свободы слова, самоуправления народа.

Бесспорно, что правовые знания, своевременная и достоверная информация о роли суда и деятельности правоохранительных органов сегодня необходимы всем. Низкая правовая грамотность и неполная информированность населения обоснованно расценивается сегодня как потенциальная угроза безопасности страны, поскольку препятствует эффективному использованию правовых средств для компетентного комплексного участия в управлении государственными и общественными делами. В особенно ярких и недопустимых формах это проявляется в тех случаях, когда лица с низким уровнем правосознания и правовой культуры допускаются к осуществлению правосудия, например, в качестве присяжных засе дателей. Нередко такие случайные «судьи из народа» руководствуются даже не корыстными мотивами, а синдромом «калифа на час», жаждой самоутверждения и мести за ранее нане сенные подлинные или мнимые обиды со стороны органов власти. Самое странное, что нередко они даже не задумываются об отдаленных последствиях своего участия в судебном процессе, но получают большое удовольствие от явной растерянности и беспомощности про фессиональных судей и прокуроров как реакции на их неадекватные вердикты. Таковы только некоторые печальные последствия правового нигилизма, широко распространившегося, к сожалению, в настоящее время на значительной части территории бывшего СССР.

Правовая информированность и правовая культура, напротив, способствуют добросо вестному осуществлению юридических обязанностей, реальному воплощению законода тельных актов в практические дела и поступки людей. Наличие эффективно работающих в двустороннем режиме связи «каналов трансляции» дает возможность компетентно судить обо всех процессах и явлениях правовой жизни, воспитывает уважение к закону и людям, его олицетворяющим, содействует утверждению в общественной жизни социальной справедливости, искоренению бюрократизма, формирует правовую культуру и обеспечивает гражданскую активность личности. Чтобы граждане были в состоянии иметь точку зрения в общественных делах, они должны иметь доступ к информации. Это является предпосыл кой для того, чтобы граждане испытывали интерес к проблемам общества и чувствовали ответственность за их решение.

Очевидно, что нельзя точно выполнить требования норм права, не зная их содержания.

Однако даже некоторые судьи, призванные ежедневно решать человеческие судьбы, и мно гие правоохранители, стоящие на переднем крае борьбы с преступностью, обязанные по своей сути обладать высоким профессиональным уровнем культуры, на самом деле узко ве домственно, местнически трактуют понятие законности, подвержены различным видам де формации правового сознания (например, страх перед гласностью процедуры и результатов своей работы). По личному опыту работы судьей помню, что бывалые судьи напутствовали новичков очень специфически. Так, они с гордостью делились собственным опытом и утверж дали, например, что считать себя настоящим судьей может только тот, кто знает не менее десяти способов внешне пристойного отказа в приеме искового заявления.

Правовыми основаниями взаимодействия судов и правоохранительных органов с редак циями средств массовой информации являются нормы, гарантирующие гражданам свободу на получение и распространение информации, свободу мысли и слова. 10 декабря 1948 года III сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла «Всеобщую декларацию прав человека».

В ст. 19 были провозглашены основные права человека в информационной сфере: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их;

это право вклю чает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государствен ных границ».

К числу таких основных норм следует отнести Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, принятую 3 сентября 1953 года и подписанную Российской Федерацией в 1998 году, согласно ст. 10 которой:

1. Каждый имеет право на свободу выражения мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вме шательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.

Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, те левизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, пре дусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах нацио нальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полу ченной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Установленные в этой международной норме права и ограничения на использование ин формации широко отражены в национальном законодательстве. Так, в соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, полу чать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, и при этом гарантируется свобода массовой информации. В п. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации провозглашено открытое разбирательство дел во всех судах.

Международные и конституционные нормы, устанавливающие право каждого на инфор мацию, находят свое преломление и детализацию в различных отраслевых правовых нормах и отдельных специальных законодательных актах.

Так, в соответствии со ст. 241 УПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением строго определенных случаев. Закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению или постановлению суда, ограничивающему гласность процесса.

Суды и органы прокуратуры Российской Федерации также действуют в условиях, которые определяются в соответствии с требованиями Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1. Особо следует выделить ст. 1, в которой декларируется право на свободный поиск, получение, производство и распространение мас совой информации в рамках, однако, ограничений, установленных в законодательстве Российской Федерации. Важное для организации взаимодействия с представителями средств массовой информации обстоятельство указано в ст. 3 этого же закона, в соответ ствии с которой для редакций СМИ не требуется какого-либо предварительного согласова ния для публикации сообщений и материалов, за исключением случаев, когда необходимо соблюдение авторского права.

Федеральный закон «О средствах массовой информации», формулируя информацион ные задачи, предоставил достаточно широкие права редакциям СМИ и журналистам по их решению. Эти полномочия можно рассматривать как правовые основания организации взаи модействия органов прокуратуры со средствами массовой информации, имея в виду, что правам одной стороны соответствуют обязанности другой. В этой связи существенной значение имеет установленное в статье 38 Федерального Закона «О средствах массовой информации» право граждан на оперативное получение через средства массовой информа ции достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений и их должностных лиц. При этом средством получения инфор мации выступает установленное в ст. 39 этого же закона право редакции на запрос информации как в устной, так и в письменной форме. Отказ в предоставлении информации возможен в случаях, если запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.

Содержательная сторона реализации свободы слова неизбежно приводит к необходи мости анализировать конфликтные ситуации, возникающие, в частности, в случаях исполь зования «языка вражды», злоупотребления правами СМИ для распространения информации, разжигающей межнациональную, религиозную рознь и т.п. Видимо, ошибочно было бы сво дить все проблемы взаимодействия государства и общественности только к экономическим мерам или к правовым нормам. Трудные задачи гармонизации свободы самовыражения тре буют комплексного многоуровневого подхода. Не обойтись в этом случае без учета истори ческого, культурного и духовного опыта каждого народа.

Изучая международные подходы к решению подобного уровня проблем, было обнару жено, что современные исследователи и практики нередко применяют термин «поликоррек тность» для обозначения целой системы новых критериев и нравственных стандартов в отношениях не только в собственно политической сфере, но и в философии, этике и культу рологии. Точного и единообразного определения этого термина пока не выработано. Но в этом случае важен сам подход, та общепризнанная методология, которая позволяет не только провозгласить независимость СМИ, но и реально обеспечить каждому подлинную возмож ность самовыражения без нарушения прав и ущемления достоинства других людей.

Применяемый в подобных ситуациях термин «толерантность» также имеет право на существование. Однако сфера его применения намного уже, а результативность использо вания менее эффективна. Терпимое отношение к окружающему миру действительно должен формировать в себе каждый социально ответственный человек. При этом он самостоятельно и с помощью поддержки государственных структур вынужден преодолевать в себе глубинные стереотипы и природные страхи, имеющие нередко, вполне реальное обоснование. Этот процесс самосовершенствования многотруден. Следует честно признать, что сегодня он не может быть успешным без активно выраженной государственной воли к повсеместному утверждению политической вежливости, строгой официальной корректности. Поэтому логично было бы перейти к более сложному, но и более эффективному социальному явлению - процессу внедрения политкорректности.

Пытаясь определить собственную нишу политкорректности в сложной иерархии указа ний и запретов, реально регламентирующих общественные отношения, необходимо выделить следующие характерные особенности этого явления. Общеизвестно, что законодательные нормы непременно опираются на силу государственного принуждения. История показывает, что нередко законы носят новаторский, экспериментальный, а иногда и революционный ха рактер. Если законы не исполняются, то бессмысленно говорить о правовом государстве.

Моральные нормы, напротив, основаны исключительно на силе общественного мнения.

Мораль традиционна по своей сущности, ибо поддерживает уже сложившиеся представле ния, а иногда и предрассудки всего общества или отдельной корпорации. Здоровое обще ство в идеале и без помощи государственных структур способно обеспечить минимально достаточные стандарты приемлемого поведения каждого из своих членов. Однако на прак тике и прежде, и сегодня с большой долей условности можно применительно к России говорить и о целостном правовом поле, и о единой общественной морали.

Поэтому и возникает жизненная необходимость введения нового понятия, которое, с одной стороны устанавливает с помощью международных и государственных ресурсов еди ные для всех более прогрессивные стандарты, но исключает непосредственное применение репрессивных мер государственного принуждения. Вопрос о том, каким же образом будут приживаться в обществе, и поддерживаться «навязанные сверху» образцы поведения, явля ется очень сложным. Но сама жизнь, международная практика и развитие общества дают на него конкретные обнадеживающие ответы. Это, в первую очередь, различные корпоративные нормы, в том числе редакционные уставы социально ответственных СМИ, воспринимающих новые стандарты, и солидарная реакция общества на новые вызовы эпохи - терроризм, эко логические проблемы, техногенные катастрофы и т.п. В подобных случаях государственные институты не могут пассивно со стороны наблюдать за развитием событий уже в силу их масштабности и возможных глобальных последствий.

Таким образом, сегодня политкорректность на практике - это реализация желательных социальных стереотипов силами прогрессивной общественности, в частности, журналист ским сообществом. Политкорректность можно определить как «бархатную» революцию сознания, реальную вынужденную альтернативу государственной цензуре и расколу общества на противоборствующие классы, нации и группы.

Подтверждение для такого подхода к пониманию и попытке определения политкоррек тности можно найти в современном международном праве. В частности, многие Деклара ции ООН и Конвенции Совета Европы очень часто ссылаются на так называемые «дух закона», «дух терпимости и понимания», а также на «особые формы позитивных действий, направ ленных на преодоление дискриминации и нарушений прав человека». Что это, если не осо бые стандарты, более важные и современные, чем моральные нормы, но не получившие по различным причинам закрепления в «букве закона»?

Международное сообщество утверждает взаимно согласованные образцы поведения в той или иной сфере и настоятельно рекомендует следовать им. Принятая Советом Европы в 1995 году «Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств» подтверж дает, что ее участники намерены «во имя защиты и развития идеалов и принципов, являю щихся их общим достоянием» создавать обстановку «терпимости и диалога» для того, чтобы культурное разнообразие было источником и фактором обогащения, а не раскола каждого общества.

Не только политкорректность, но и многие базовые понятия международного права, такие как «раса», «народ», «нация», «меньшинства» до сих пор, к сожалению, не имеют утверж денных общепризнанных дефиниций. Однако их содержание раскрывается через подробное описание составов международных правонарушений с ними связанных, таких как дискрими нация, геноцид и т.п. Смысл, вложенный в них международным сообществом, становится более понятным при учете основных положений общей теории прав человека.

Также большое внимание уделяется сегодня международным сообществом стимулиро ванию плюрализма в средствах массовой информации и поощрению духа терпимости и диалога между культурами. Любые международные акты на эту тему фактически направлены на согласование интересов государства, независимых СМИ и общества в целом.

В части 4 ст.15 Конституции РФ признается, что международное законодательство по во просам защиты прав человека является составной частью национальной правовой системы и применяется непосредственно.

Мировые стандарты предлагают эффективные демократические механизмы для контроля за установлением и соблюдением правил политкорректности работниками печати и других средств массовой информации. Не посягая на безусловное право СМИ на независимость и свободу распространения информации, международные нормы обязывают журналистов вы полнять свои функции с сознанием ответственности перед обществом и гражданами. Для этой цели согласно Декларации о средствах массовой информации и правах человека, при нятой Парламентской Ассамблеей Совета Европы еще в 1970 году каждой стране-участнице необходимо предусмотреть и постоянно развивать:

а) профессиональную подготовку журналистов, которая должна находится в ведении ре дакторов и журналистов;

б) кодекс профессиональной этики для журналистов, который должен охватывать, среди прочего, такие вопросы, как распространение точных и сбалансированных сообщений, ис правление ошибочной информации, проведение четкого различия между распространяемой информацией и комментариями, недопущение распространения клеветнических утвержде ний, уважение права на частную жизнь, уважение права на справедливое судебное разбира тельство;

в) советы по печати, полномочные расследовать и даже пресекать случаи непрофес сионального поведения, с целью осуществления саморегулирования самими органами печати.

Вот это и есть примерная процедура реализации идеи политкорректности на практике.

При таком весьма демократичном подходе всякие домыслы о попытках возрождения цензуры под видом политкорректности теряют основу. Роль государства и его профильных органов за ключается лишь в том, чтобы постоянно держать эти проблемы в фокусе своего внимания и обеспечивать техническую и процедурную возможность широкой общественности, профес сиональному сообществу активно разбирать конкретные казусы, самостоятельно давая им принципиальную оценку.

В некоторых случаях именно политкорректность становится единственно возможным механизмом предотвращения больших социальных потрясений и сдерживания эскалации межнациональных конфликтов. Особенно это касается специфики освещения в российских СМИ модных ныне исторических открытий и исследований по национальной проблематике.

Не раз уже мы имели печальную возможность убедиться, сколь хрупок наш многонацио нальный дом и как легко возникают, а затем тлеют веками конфликты на этой почве!

Подобное необдуманное разыгрывание религиозной и национальной карты ради ложно понятой модной идеи укрепления государственности, а то и просто для повышения тиража СМИ, к сожалению, не является единичным. Не принимается во внимание предупреждение мудре цов, что если «вы выстрелите в прошлое из пистолета, то оно непременно ответит артиллерий ским залпом».

Готовы ли отечественные журналисты и те, кто за ними стоит, рассматривать данные пуб ликации с позиций реальной возможности возбуждения уголовного преследования за разжига ние национальной вражды и религиозной розни с использованием широких возможностей СМИ?

Статья 282 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающая серьезные меры ответственности за подобного рода преступления, сегодня уже перестала быть «спящей» и при меняется все чаще. Мы не сторонники такого силового подхода и убеждены, что использование алгоритма действий по внедрению стандартов политкорректности способно предотвратить подобного рода нарушения.

Позиция органов государственной власти по таким важным для общества вопросам должна быть ясно заблаговременно изложена в доступных для всеобщего обозрения нормативных актах и политических заявлениях. Более того, она должна быть широко обсуждена самим журналистским сообществом и получить конкретное закрепление в уставах наиболее ав торитетных общефедеральных и региональных СМИ. Применять стандарты политкорректности на практике по каждому резонансному случаю должны постоянно действующие или специально созданные общественные органы самого профессионального сообщества.

Следуя международным стандартам, обязанность государственных органов, рассчитываю щих на политкорректное отношение к своим действиям и решениям заключается в том, чтобы всемерно содействовать повышению правовой грамотности и постоянному профессиональному обучению журналистов;

обеспечить на практике процедуру приведения уставов СМИ и профес сиональных кодексов в соответствие с политико-правовыми реалиями сегодняшнего дня;

своев ременно предоставить возможности, в том числе и финансовые для регулярной и плодотворной деятельности общественных советов по разрешению информационных конфликтов.

«Политкорректность», в отличие от «толерантности», всегда предполагает наличие ясно выраженной и последовательно проводимой государственной воли. Отсутствие четкой государственной правовой позиции приводит к тому, что в случае конфликта данный вопрос по лучает каждый раз непредсказуемое решение в правоохранительных органах и в суде. Напри мер, некоторые правоприменители до сих пор используют в широком смысле понятие «нецензурные» выражения, хотя, как известно, цензура прямо запрещена в Конституции РФ.

Другие предпочитают вообще никак не реагировать на некорректные дискриминационные выражения, ссылаясь на их общеупотребительность. Всем известны печально закончившиеся попытки правоохранительных органов достойно отреагировать на явные антисемитские выска зывания отдельных депутатов Государственной Думы РФ, получившие самый широкий резонанс в СМИ. Государство в этом случае своим бездействием само показывает яркий пример неполиткорректности обществу.

Таким образом, журналисты, представители национальных, религиозных меньшинств и дру гих социальных групп, отдельные граждане каждый раз испытывают давление от неопределен ности. Отсутствие государственного подхода и правового решения способствует различным злоупотреблениям на практике разрешения конфликтных ситуаций. Применительно к реалиям Российской Федерации этот упрек особенно справедлив, поскольку количество СМИ, находя щихся непосредственно в ведении различных государственных структур, не сокращается. Опыт последних десятилетий показывает, что самостоятельно решить такого масштаба проблему своими силами только журналистское сообщество в настоящее время явно не способно.

В связи с этим законодательное урегулирование отношения к политкорректности, на наш взгляд, нисколько не ущемляет права народов, свободы слова и право граждан на самовыра жение, но, напротив, обозначает международно-признанную процедуру и дает четкие ориентиры для разрешения спорных, пограничных, конфликтных ситуаций и поэтому объективно способствует их профилактике.

В российском Законе о СМИ есть и другие специальные запреты на размещение некоторых изображений (фотографий), которые довольно часто игнорируются или не оцениваются как нарушения профессиональной этики. Речь в данном случае идет о несовершеннолетних, в от ношении которых Законом о СМИ предусмотрены более строгие, чем для взрослых, правила защиты неприкосновенности личности от любого необоснованного вмешательства. Часть 3 ст.

41 запрещает редакции СМИ разглашать в распространяемых сообщениях и материалах све дения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административ ное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия несовершеннолетнего и его законного представителя. Рассказ о каком-либо подобном событии в СМИ возможен только таким образом, чтобы личность несовершеннолетнего нельзя было идентифицировать. Специ альным же мониторингом ряда российских СМИ установлено, что некоторые печатные издания, в том числе такие известные, как «Комсомольская правда», «Российский курьер» и др., продо лжают публиковать материалы о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и их фо тографии, допуская нарушения их законных прав. Причем нередко это происходит с ведома и согласия судей и сотрудников правоохранительных органов22.

Для реального и скорейшего исправления подобных ошибок важно подчеркнуть два существенных обстоятельства.

Во-первых, активно и постоянно изучать ныне действующие стандарты деликатного пове дения в отношении общественно значимых тем, «пограничных с экстремизмом» необходимо не только журналистам, но и самим правоприменителям. Такого рода информация должна войти во все курсы переподготовки и повышения квалификации действующих юристов различных пра воохранительных ведомств и судов.

См.: Пантелеев Б.Н. Роль этических стандартов в повышении правосознания работников органов прокуратуры // Актуальные проблемы правосознания в современной России. Сб. науч. трудов. Часть II / Под ред. Г.Х.Ефре мовой. М., 2005.

Во-вторых, внедрение специальных подходов к данной проблематике категорически не отменяет участие СМИ и широкой общественности в профилактической работе, а лишь делает их роль более ответственной и квалифицированной.

Очень важным взаимосогласованным запретом при сотрудничестве СМИ и судей следует признать совершение любых действий, посягающих на авторитет правосудия как единственную возможную демократическую процедуру разбира тельства любых правонарушений.

Проблема не только в многочисленных вариантах опасной терминологии, используемой непрофессиональными журналистами при описании резонансных судебных процессов, а в том, что нарушение этого принципа по существу дискредитирует саму идею судебной реформы.

В результате уже появились категорические и безответственные высказывания в отечественных СМИ о необходимости упростить судопроизводство, сократить перечень дел, подсудных суду присяжных, признать месть смягчающим вину обстоятельством, а то и совсем отменить эту сложную и долгую форму осуществления правосудия.

Все ветви государственной власти должны, а органы прокуратуры и суды могут принять участие в реализации государством своей части обязанностей по цивилизованной реализации раздела «В» Декларации о средствах массовой информации и правах человека «Меры по обес печению ответственности печати и других средств массовой информации». Мы называем этот комплекс долговременных мероприятий «механизмом утверждения политкорректности».

Политкорректность — это система взаимоотношений субъектов гражданского общества и государства, основанная на взаимном уважении, признании и учете интересов и целей всех взаи модействующих сторон, высокой политической культуре, цивилизованных формах выработки и реализации решений, оперировании достоверной и полной информацией.

Политкорректность предполагает безусловное преимущество общепризнанных прав и свобод человека, общества и государства над достижением односторонних преимуществ какой-либо из сторон. Это, в свою очередь, предусматривает преимущественно договорную форму взаи модействия, базирующуюся на взаимных уступках и исключении силовых форм решения про блем. Способствовать этому, на наш взгляд, может выработка механизма постоянного обучения и корректного взаимодействия сторон, который включал бы в себя общепризнанные правила поведения и общения субъектов, процедуры, позволяющие цивилизованными методами влиять на стороны, игнорирующие эти правила, функционирование институтов посредников и арби тров, групп поддержки и сдерживания конфликта интересов23.

Таким образом, учитывая конституционные гарантии свободы слова и уважая независимость СМИ судьи, государственные служащие и правохранители должны уметь в новых условиях уста навливать взаимоприемлемые правила взаимодействия на основе принципа диспозиционно сти, а не директивности.

Права народа и политкорректность. - Казань, 2003. - С.58.

§ 3-2. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ СО СМИ И ПУТИ ИХ ОПТИМИЗАЦИИ Важность принципа гласности определяется тем, что его реализация способствует информированности органов власти и общества о состоянии законности, повышению уровня правосознания населения и, в конечном счете, укреплению законности как в государстве и обществе, так и в самой системе судов и органов прокуратуры. Однако следует иметь в виду, что в силу специфики сферы деятельности, учитываемой законодателем, не вся информация о работе правосудия может быть предана гласности. В тех случаях, когда предание гласности информации о работе по конкретным делам и материалам может причинить вред законным интересам государства, правам и свободам личности, гласность ограничивается в силу закона.

Поиск и нахождение разумного баланса между интересами практики сдерживания пре ступности и реализацией права граждан на получение общественно значимой информации в режиме бесконфликтного диалога представляет трудную проблему. Обзор международной практики показывает, что в силу многовариантности проявлений нигде и никому эту колли зию еще не удавалось разрешить в принципе раз и навсегда.

Кроме того, внутренний конфликт изначально заложен и в требовании о том, что инфор мация о работе суда и прокуратуры в СМИ должна даваться оперативно с учетом социаль ного интереса, но одновременно она должна быть объективна, проверена и в ней не должно быть фактов случайного и преднамеренного разглашения охраняемых законом тайн.

Нельзя не учитывать в повседневной работе и влияние личностного фактора. Важную роль в формировании имиджа правосудия играют моральные нормы, качественные характе ристики кадрового состава, уровень правосознания населения в целом, реальное состояние и степень развитости различных структур гражданского общества.

С учетом изложенного, следует признать, что эффективность работы и авторитет суда, органов прокуратуры, как и всей правоохранительной системы, государственной власти в целом, напрямую зависит от того, насколько тесно и профессионально налажено взаимо действие этих органов с самыми широкими кругами общественности.

От того, насколько ясно и своевременно будет доведена позиция суда и правоохрани тельных органов по ключевым вопросам, затрагивающим интересы населения, до прессы и представителей наиболее авторитетных неправительственных организаций во многом будет зависеть уровень реальной поддержки и эффективность многих профилактических меро приятий и других специальных акций, проводимых, например, в рамках борьбы с терро ризмом, организованной преступностью.

Специфика организации взаимодействия органов правосудия с современными сред ствами массовой информации и журналистами заключается не в установлении закрытого нормативно утвержденного перечня возможных тем и направлений сотрудничества, а, на против, во взаимной добровольной констатации того, что категорически недопустимо в ходе равноправного делового общения подрывать авторитет правосудия, нарушать международно признанные права человека, особо охраняемые интересы несовершеннолетних и т.п.

При планировании сотрудничества органов судебной системы с общественностью и сред ствами массовой информации для решения задач укрепления законности и правопорядка необходимо учитывать несколько составляющих.

Информационная составляющая заключается в регулярном предоставлении информации в печатные и электронные СМИ. Это проведение пресс-конференций и брифингов, интервью, материалы в прессу и еженедельные информации для информагентств. Практика показы вает, что такая информационная поддержка СМИ и помощь общественных объединений вос принимается сотрудниками суда на местах благожелательно.

Творческая составляющая взаимодействия со СМИ заключается в оригинальной разра ботке и выпуске собственными силами информационных материалов о делах и людях суда, брошюр, книг через доступные каналы СМИ. Это тематические сюжеты в различных про граммах местных телекомпаний, прямые теле- и радиоэфиры со специалистами пресс службы, информационного центра и ответственными работниками суда, участие в организации конкурсов для средств массовой информации.

Специалистами пресс-центров в сотрудничестве с заинтересованными общественными объединениями может быть разработана и выпущена социальная реклама по профилактике правонарушений, организована их бесплатная трансляция на региональных телекомпаниях и радиостанциях FM-диапазона. Социальная реклама, как правило, разрабатывается с учетом особенностей восприятия конкретной аудитории, построена на сюжетной основе и освещает все направления деятельности суда.

Образовательная составляющая взаимодействия реализуется семинарами для предста вителей районных, городских и республиканских СМИ с изложением специальных аспектов профилактики правонарушений, методов информационного воздействия на целевые группы и разбором ошибок и мифов, порождаемых СМИ, внедрением идеи политкорректности в ра боте с социально значимыми темами.

Более детальный анализ содержания информации, направляемой из органов правосу дия в сферу деятельности редакций средств массовой информации, журналистов и издате лей и, наоборот, — из средств массовой информации в органы правосудия, позволяет выделить девять основных направлений взаимодействия:

1. Информирование населения о состоянии правосудия, законности и правопорядка в обществе.

2. Информирование населения о работе судов, мерах прокурорского воздействия и уча стии других правоохранительных органов в борьбе с преступностью, пресечению деятель ности организованных преступных групп и других тяжких преступлений.

3. Передача в средства массовой информации сведений о:

 возбужденных уголовных делах по преступлениям, вызывающим повышенный общественный интерес, ходе и результатах их расследования, судебном рассмотрении и вынесенных приговорах;

 прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты грубые нарушения законности;

 возмещенном прокуратурой и судом ущербе, причиненном государству и гражданам.

4. Публикация докладов, информационных записок, документов прокурорского реагиро вания в целях наиболее полного информирования населения о правозащитной деятельно сти правосудия.

5. Формирование положительного образа сотрудника органов правосудия, роль и значе ние юстиции в строительстве правового государства.

6. Опровержение недостоверной информации о результатах деятельности органов правосудия.

7. Пропаганда действующего законодательства.

8. Получение информации из средств массовой информации о нарушении законов на территории и объектах, обслуживаемых региональными органами правосудия.

9. Учет критических замечаний, опубликованных в средствах массовой информации, и своевременное на них реагирование, об организации и деятельности органов правосудия, конкретных сотрудниках.

Данный перечень является достаточно полным, но при реальном взаимодействии с пред ставителями средств массовой информации по этим направлениям работники, контакти рующие с представителями СМИ, нередко сталкиваются с различными проблемами.

Значительные трудности, например, возникают при определении соотношения консти туционного требования о свободе массовой информации и праве обвиняемого на справед ливый суд. Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязан ностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспри страстным судом, созданным на основании закона. Судебное решение всегда объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безо пасности в демократическом обществе, а также, если это требуется в интересах несовер шеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».

На практике нередко возникают конфликты, связанные с обвинением журналистов в нарушении презумпции невиновности, установленной ст. 49 Конституции РФ. Однако в этом вопросе необходимо учитывать Рекомендацию № 2 (11), принятую по данному поводу Судебной палатой по информационным спорам при Президенте РФ 24.12.1997 г. Согласно этим разъяснениям «обязанность соблюдать принцип презумпции невиновности… распро страняется только на те государственные органы и их должностные лица, которые имеют полномочия налагать ограничения на права и свободы человека и гражданина». При этом журналистов к данной категории отнести нельзя, потому что «мнение журналиста, прозву чавшее в теле-, радиоэфире, содержащееся в газетной публикации, не может юридически повлиять на право человека считаться невиновным»24.

Основными формами делового сотрудничества являются собственные выступления судей в СМИ, а также публикации, интервью, участие в работе «круглых столов» проведение пресс конференций, предоставление информации корреспондентам, приглашение представителей СМИ, в том числе телевидения на открытые судебные процессы, координационные совеща ния руководителей правоохранительных органов, постоянные рубрики в СМИ, брифинги, подготовка комментария к статье, теле- радиоинтервью, участие в передачах на правовые темы, беседы с журналистами, выпуск юридических газет, участие в «прямом» эфире, «го рячих» линиях, предоставление пресс-релизов и документов в редакции средств массовой информации и журналистам, аккредитация журналистов в органах правосудия. Анализ ста тистических данных свидетельствует о том, что деловое сотрудничество органов правосудия со СМИ развивается, количество выступлений работников судов всех уровней в печати, на радио и телевидении имеет тенденцию к росту.

Наиболее конструктивной формой взаимодействия органов правосудия со СМИ являются не единичные контакты с журналистами по тем или иным информационным поводам, а формирование организационно оформленного долговременного сотрудничества. Подобный способ организации взаимодействия позволяет успешно развивать и укреплять контакты с конкретными СМИ и их представителями, целенаправленно формировать и проводить информационную политику судебной системы, эффективно осуществлять профилактическую функцию.

Комментарии Центра «Право и СМИ». Вып. 20. М.: МГУ, 1999. — С. 22.

Одной из форм долговременного сотрудничества правоприменителей со СМИ является аккре дитация журналистов при органах правосудия, создание специализированных журналистских пулов.

Другой эффективной и хорошо себя зарекомендовавшей формой обучения журналистов основам правовых знаний является проведение совместных семинаров с судебными работ никами. Такие семинары, организованные Фондом защиты гласности, Высшей школой жур налистики ГУ ВШЭ, Агентством правовой информации «Человек и закон» совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, проводились в 2007-2008 годах в Вол гограде, Махачкале, Майкопе, Ставрополе, Самаре, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Красноярске, Воронеже, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Казани и в других городах Рос сии. Эти семинары в форме деловых игр на материале реальных конфликтов в информа ционной сфере, помимо обучения журналистов, позволили также разрешить конкретные спорные ситуации, повысить эффективность взаимодействия между работниками суда и СМИ, установить отношения взаимного доверия и уважения, конструктивного сотрудниче ства, сломать сложившиеся у обеих сторон негативные стереотипы в восприятии друг друга.

Положительный опыт работы во многом достигается там, где данное направление работы на ходится под ежедневным личным контролем первых руководителей соответствующего суда и рассматривается как важная составляющая деятельности по отправлению правосудия.

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости повысить должностной статус со трудников органов правосудия персонально отвечающих за связи с общественностью и СМИ с целью реального обеспечения надлежащей координации внутриведомственных информа ционных потоков и оперативности полномочного реагирования, особенно на кризисные си туации. Необходимо всячески поддержать наметившуюся в последний год тенденцию к преодолению сокращения уровня ответственности и штатного количества специалистов ор ганов правосудия по взаимодействию с общественностью и СМИ. Указанное положение не способствует повышению авторитета правосудия и, более того, препятствует эффективному и качественному исполнению основных функций системы органов правосудия в изменив шихся социально-политических условиях.

Работа по совершенствованию форм и методов взаимодействия с общественностью при знана органами правосудия России приоритетной для повышения эффективности правоох ранительной деятельности в целом.

Проявляется активность в этом направлении, в частности в создании и постоянной мо дернизации официального Интернет-сайта Верховного Суда, Судебного департамента, Ге неральной прокуратуры Российской Федерации25.

Важную роль в повседневной деятельности участников компьютерных обменов играет деловая этика и моральные стандарты, которые необходимо срочно осваивать, поскольку они приобретают особое значение в среде Интернет26.

Ефремова Г.Х., Пантелеев Б.Н. Использование органами прокуратуры Российской Федерации ресурсов сети Интернет для повышения эффективности правоохранительной деятельности и взаимодействия с общественно стью. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 5 (165). М., 2007.

Отечественные правоприменители уже активно включились в работу по созданию и обеспечению достойного функционирования собственных информационных представитель ств в компьютерной сети Интернет. Так, с 2004 г. по инициативе Судебного департамента при Верховном Суде РФ началось создание Государственной Автоматизированной Системы «Правосудие», которая призвана сделать российские суды открытыми для широкой заинте ресованной общественности.

В рамках реализации этой программы Верховный Суд Российской Федерации активно занимается развитием своего информационного представительства в сети Интернет по адресу: www.supcourt.ru. Его примеру следуют суды в регионах России. Сегодня сайт Верховного Суда РФ – успешно действующий удобный рабочий инструмент не только для судей, но и для всех правоприменителей и оперативный источник достоверной информации для граждан. Сайт структурно тщательно проработан и состоит из следующих разделов и рубрик:

О Верховном Суде.

Структура Верховного Суда.

Руководство Верховного Суда.

Правовая платформа.

История Верховного Суда.

История российских судов.

Документы Суда.

Постановления Пленума Верховного Суда.

Бюллетень Верховного Суда.

Решения Верховного Суда.

Обзоры судебной практики.

Комментарии Верховного Суда – ответы на вопросы.

Справочная информация по делам и жалобам.

Дела, назначенные к рассмотрению в Верховном Суде.

Справка по делам.

Справка по жалобам.

Банк судебных документов.

Результаты обжалования нормативных правовых актов.

Сведения для посетителей.

Справки.

Расписание приема.

Банковские реквизиты.

Информационные технологии.

См. Пантелеев Б.Н. Роль этических стандартов в повышении правосознания работников органов прокуратуры (на примере взаимодействия с общественностью и СМИ) // Актуальные проблемы правосознания в современ ной России. Сб. научн. трудов. Часть II / Под ред. докт. юрид. наук Г.Х. Ефремовой. М., 2005.

Видеоконференцсвязь в зале судебного заседания.

Автоматизированная система судебного делопроизводства.

Автоматизированная система «Электронный банк данных судебных решений Верховного Суда РФ».

Автоматизированная система протоколирования судебных заседаний.


Локальная вычислительная сеть Верховного Суда Российской Федерации.

Межведомственная внутренняя IP-телефония.

Органы судейского сообщества.

Всероссийский съезд судей.

Совет судей Российской Федерации.

Высшая квалификационная коллегия судей.

Новости и события.

Новости.

Интервью и статьи.

Обновления судебной практики.

Указы Президента РФ о назначении судей.

Хроника международных связей.

Суды общей юрисдикции.

Суды субъектов Российской Федерации.

Адреса судов.

Военные суды.

Бюллетень военных судов.

Адреса военных судов.

Как видно из перечня разделов, каждый из которых содержит несколько подрубрик, практически на все актуальные вопросы, связанные с осуществлением правосудия, сегодня можно получить оперативную и достаточно полную официальную информацию в сети Ин тернет. Пожалуй, что можно было бы пожелать лишь добавить еще в качестве самостоя тельного раздела «Новости из Европейского суда по правам человека».

Специальный раздел сайта посвящен судебным прецедентам. Автоматизированная система «Электронный банк данных судебных решений Верховного Суда РФ» уже создана и практически готова к работе. Ее нормальное функционирование позволит судьям, адвокатам, прокурорам и всем гражданам страны знать и реализовывать актуальные судебные прецеденты, выстраивая единую судебную политику в режиме реального времени.

Именно ради достижения этих целей Верховный Суд Российской Федерации подготовил и еще в апреле 2006г. внес в Госдуму РФ законопроект о внедрении единой судебной информационной сети Государственной Автоматизированной Системы РФ «Правосудие», предусматривающей объединение на сайте www.sudrf.ru информации о деятельности 3 тысяч судов общей юрисдикции.

Аналогичную позицию занимают руководители Конституционного и Высшего Арбитраж ного Судов Российской Федерации, чьими усилиями созданы и поддерживаются в активном состоянии развитые информационные представительства в сети Интернет. Прак тически все суды субъектов Федерации, получив соответствующее финансирование, при ступили к наращиванию своего присутствия в Рунете и совместно с Судебным департаментом успешно решают возникающие в связи с этим кадровые, методические и организационные проблемы.

Предварительное знакомство с уже существующими Интернет-представительствами судебных органов позволяет сделать вывод, что их техническая и информационная соста вляющие находятся на должном уровне и в ближайшей перспективе проект будет полностью реализован27.

Остается надеяться, что дальнейшее изучение проблем взаимодействия органов право судия с общественностью и СМИ и разработка новых подходов к совершенствованию этого несомненно важного направления деятельности, внесет свой вклад в активную наступатель ную упреждающую государственную поддержку всех конструктивных гражданских инициа тив, направленных на консолидацию нашего общества, повышение авторитета правоохранительных органов, торжество идеи правосудия, законности и правопорядка в целом.

Пантелеев Б.Н. Взаимодействие органов прокуратуры с общественностью и средствами массовой информа ции. Научно-методическое пособие. М., 2006.

§ 3-3. МЕЖВЕДОМСТВЕННЫЙ ПРЕСС-ЦЕНТР СУДА И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ В ЦЕЛЯХ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА Сегодня судебные и правоохранительные органы стали активно разрабатывать новые принципы своего участия в информационных обменах. Во главу угла, как правило, ставится сбалансированный подход, позволяющий учесть и интересы общества, и гарантии каче ственного решения собственно ведомственных вопросов. Постепенно понятие «пропаганда правовых знаний» перестает быть нарицательным, и ему возвращается его, к сожалению, забытый, но очень важный позитивный смысл.

Исследования показывают, что сегодня многие общественные объединения и СМИ в России не только провозглашают, но и фактически занимают конструктивную позицию всемерного со действия правоохранительным органам, прокуратуре и суду в укреплении законности. В случае если контактирующие стороны находят общее понимание целей и методов взаимодействия, не пытаются скрывать или подменять цели сотрудничества и диктовать друг другу неприемлемые условия, а сотрудничают в режиме диалога, то эффективность работы неизмеримо возрастает.

Как следует из результатов недавних социологических опросов, большинство судей и прокурорских работников искренне считают своим главным назначением защиту прав и сво бод граждан, оказание помощи наименее защищенным слоям населения и восстановление социальной справедливости. Респонденты признают, что для того, чтобы такая работа была результативной и люди чувствовали себя защищенными от преступных посягательств и про извола чиновников, необходима активная повседневная поддержка усилий суда и прокура туры самыми широкими кругами общественности.

Достигнуть существенных успехов в формировании позитивного общественного мнения к правоохранительным органам и судебной системе, а также повысить правовую культуру населения можно лишь на системной основе путем распространения полноценной, объек тивной и оперативной правовой информации, в том числе и самими судьями при помощи об щественных структур. Для этого необходимо, на наш взгляд, всемерно поддержать конструктивную идею создания в 2006 году эффективно работающего не только в столице, но и во многих регионах России Агентства правовой информации «Человек и закон». Эта не коммерческая организация опирается на собственные оригинальные методики и многолет ний опыт работы квалифицированных сотрудников журнала «Человек и закон» в сфере правового просвещения, на обширные деловые контакты среди судебных, правоохрани тельных и налоговых органов Российской Федерации и специализирующихся по этим про блемам работников СМИ.

Основными целями этого социально значимого проекта стали повышение информиро ванности граждан и организаций о функционировании правоохранительной и судебной систем, распространение информации о позитивных изменениях, происходящих в сфере правосудия, повышение доверия граждан и организаций к их представителям.

Приоритетным направлением деятельности АПИ считается расширение круга журналистов, профессионально и позитивно пишущих о работе судов и правоохранительных органов для соз дания специализированного пула судебных репортеров. Для повышения их квалификации пре дусмотрено проведение регулярных круглых столов, семинаров и конкурсов профессионального мастерства. В 2007-2008 годах АПИ при активной поддержке Судебного Департамента при Вер ховном Суде РФ организовал и успешно провел в регионах России 8 семинаров.

Многие из участников этих мероприятия с интересом впервые узнают об истории судебной системы, порядке регламентации статуса судей, мерах по защите государством свидетелей и потерпевших, о деятельности Европейского Суда по правам человека.

Только кропотливая, длительная работа по правовому просвещению населения позволит нашей стране решить актуальные вопросы подъема экономики и гармонизации обществен ных отношений. Судьи заинтересованы в реализации этих благородных целей не меньше других граждан, поэтому, они не могут оставаться в стороне от общего дела. Более того, они просто обязаны сегодня снова активно включиться в эту работу, исходя хотя бы из чувства самосохранения своего высокого статуса. Иначе, как это можно прогнозировать по уже наметившимся тенденциям, люди будут узнавать о работе суда только по комиксам, театральным постановкам и псевдодокументальным телесериалам.

В ходе продолжительного исследования было установлено, что во многих регионах Российской Федерации сотрудники правоохранительных органов и суда, выполняя свои повседневные функции, пришли к выводу о целесообразности объединения усилий работников пресс-служб всех правоприменительных органов на уровне субъектов федерации. Этот процесс установления контактов и партнерских отношений на горизонтальном уровне является, на наш взгляд, закономерным и вызванным объективной необходимостью соотносить собственные уси лия с деятельностью коллег в аналогичном направлении. Действительно, несмотря на разнооб разие определений понятия «PR», исследователи сходятся в одном: деятельность в сфере связей с общественностью есть часть обязательных процессов управления коммуникацией между ор ганизацией и ее целевой аудиторией. Целевая аудитория при этом может пониматься предельно широко – как любая внешняя и внутренняя общественность.

Общественность в этом утилитарно практическом смысле – это все те, с кем организа ция, ведомство вступает в контакт как внутри (служащие, сотрудники, работник, акционеры, члены общественных организаций и т. п.), так и за ее пределами (избиратели, налогопла тельщики, местные жители, жалобщики, партнеры, и т. п.).

Структура общественности с точки зрения классической организации специальной пресс-службы любого ведомства:

 население в сфере влияния;

 структуры самоуправления;

 СМИ;

 общественные объединения;

 сотрудники администрации;

 вышестоящие органы власти;

 ключевые аудитории в кризисных ситуациях;

 производственные и другие органы28.

Как следует из вышеуказанной структуры сам факт единства объектов воздействия всех правоохранительных органов вызывает естественную необходимость повседневного согла сования информационного обеспечения различных вопросов поддержания правопорядка и авторитета правосудия в целом.

Позиционирование субъектов координации, то есть определение своего конкретного места в системе правоприменительных органов, тесно связано как с корректным определе нием и своевременным изменением их собственного правового статуса, так и с грамотным планированием взаимодействия в системе. Приоритет в этой нелегкой организационной ра боте согласно Конституции РФ и Федерального Закона «О прокуратуре РФ» традиционно отводится органам прокуратуры Российской Федерации. Но в некоторых регионах инициа тиву проявляют именно судьи, поскольку их работа обычно освещается СМИ «по остаточ ному принципу». Именно поэтому правоприменители обязаны заранее определить свое место и предусмотреть определенные особенности взаимодействия всех правоохранительных ор ганов и суда с правозащитными и иными общественными организациями. Прокуроры и судьи должны правильно оценивать свою ведущую роль в процессе такого сотрудничества.


«Цели структур PR правоохранительных органов можно разделить, учитывая временной и объективно-содержательный факторы, на стратегические и тактические. Для определения стратегических приоритетов необходимо подняться над суетой и вспомнить учение К.Ста ниславского о сверхзадаче. Мы можем сколько угодно говорить об имидже, о формировании общественного мнения. Мы, безусловно, будем правы. Но это ли цель?

В конце концов, PR МВД, ФСБ, Прокуратуры, ФСНП – это не группы имиджмейкеров. Все со трудники (или большинство из них) носят погоны, все (или большинство) пришли в PR с оператив ной работы. И уж не подлежит сомнению, что их задачи носят сугубо прикладной характер»29. Мы полагаем, что юристы в мантиях более других заинтересованы в торжестве принципов правосудия, в том, чтобы выносимые ими постановления были понятны и приняты обществом.

Исследованием установлено, что логической основой для такого объединения в реше нии прикладных задач стали межведомственные семинары30. Такие совместные занятия Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз или как успешно управлять общественным мнением. / М., 1998. – 425с.

Михайлов А.Г. Романов Ю.В. Обитатели миража. PR специального назначения. / М., «Олма-пресс», 2002. С. 58.

Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Научно-методические ре комендации. Генеральная прокуратура РФ. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. / М., 2001. С. 33.

работников различных правоохранительных органов, а также представителей органов су дебной власти самых разных регионов давно вошли в практику как плодотворная форма коор динации. Совместно утверждаются планы работы, определяются темы, даты и место проведения семинаров, докладчики по каждой теме. При этом, как справедливо отмечают современные исследователи, именно надзорная функция прокуратуры служит информа ционной основой для координационной деятельности по отношению к другим правоохрани тельным органам31. В самом распространенном случае работа межведомственного семинара-совещания посвящается снятию уже накопившихся текущих проблем, планирова нию информационной политики, координации усилий и обучению сотрудников пресс-служб правоохранительных органов и суда.

В ходе подобного семинара, проведенного на базе прокуратуры республики Татарстан в январе 1999г., была изучена подготовленная прокуратурой РТ концепция информационной политики и высказана идея о создании межведомственного пресс-центра правоохранитель ных органов республики Татарстан32. В работе этого пресс-центра изъявили желание уча ствовать представители 14 пресс-служб правоприменительных ведомств: МВД, ФСБ, прокуратуры, таможенного комитета, налоговой инспекции, налоговой полиции, управления исполнения наказаний, судебного департамента, министерства юстиции, службы судебных приставов, МЧС, ГИБДД, пожарной службы и Верховного Суда Республики Татарстан.

Первоначально предполагалось, что межведомственный пресс-центр обеспечит подго товку и надлежащее информационное обеспечение планируемых на начало года совместных итоговых коллегий правоохранительных органов с участием руководителей всех ветвей вла сти республики Татарстан. Эта идея была успешно реализована, по итогам совместной ра боты между руководителями пресс-служб установились конструктивные деловые отношения.

В результате были высказаны предложения сделать этот орган постоянно действующим с целью:

 формирования единой информационной политики всех правоохранительных органов;

 постоянной учебы специалистов PR, обмена опытом работы;

 координации планов работы, проведения совместных кампаний в СМИ;

 создания общей информационной базы данных о состоянии законности;

 выработки единых правил аккредитации журналистов при этих органах;

Рябцев В.П., Тюрин С.В. Теория и практика координации правоохранительной деятельности по борьбе с пре ступностью. Сб. Статей Проблемы теории, практики и кадрового обеспечения управления в органах прокура туры. / М., 2000. - С.9.32 Михайлов А.Г. Романов Ю.В. Обитатели миража. PR специального назначения. / М., «Олма-пресс», 2002. С. 58.

Распоряжение прокурора РТ от 16.11.98 г. №40-1-98 «Об исполнении приказа №45 от 08.07.98 года Генераль ного прокурора Российской Федерации «О задачах органов прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей».Информационный бюллетень прокуратуры республики Татарстан № 4. / Казань,1998. - С.18.

 создания справочника всех ведомственных пресс-служб в РТ и других регионах;

 создания и обновления единой базы данных о СМИ, общественных организа циях и творческих союзах;

 организации общих мероприятий: олимпиады правоохранительных органов, общих праздников, культурно-благотворительных акций;

 наиболее рационального использования имеющихся резервов, видео-аудиотех ники;

 исключения параллелизма на СМИ при создании правовых программ на ТВ, радио.

Создание объединенного межведомственного пресс-центра было положительно воспри нято как журналистским сообществом, так и сотрудниками неправительственных правоза щитных организаций33.

В настоящее время объединение усилий пресс-служб правоохранительных органов и суда обоснованно рассматривается правоприменителями как способ укрепления законности и правопорядка в целом34. Отсутствие должного уровня согласованности планов и действий ведомственных пресс-служб не только приводит к ущемлению прав и законных интересов граждан, но иногда делает невозможным производство дознания и предварительного следствия, надлежащее исполнение прокурорами возложенных на них обязанностей35.

Конкуренция правоохранительных ведомств в информационной сфере отрицательно сказы вается на работе по борьбе с преступностью в целом, подрывает авторитет правосудия.

«К сожалению, имеют место факты, когда эти подразделения, особенно пресс-службы МВД, используют «численное преимущество», во что бы то ни стало «забивают» телеканалы «сырыми» репортажами об успехах, иногда даже забывая о том, что освещаемые уголовные дела расследуются органами прокуратуры. Порой доходит до того, что журналист рассказы вает о том, как «следователи уголовного розыска успешно расследовали серию убийств»36.

Журналисты нередко представляют дело таким образом, что следователь предопределяет своими обещаниями любое судебное постановление.

Исследование региональной практики показывает, что аналогичные процессы происхо дят и в других регионах Российской Федерации. Например, в 1998г. в Санкт-Петербурге была создана Ассоциация пресс-служб правоохранительных органов, контролирующих Журналисты и правозащитники: технология взаимодействия. Материалы и стенограмма семинара. 27-28 но ября 1998 года, Казань. / Казань, 1999. - С. 11.

Преступность в России: причины и перспективы. Материалы Международной научно-практической конферен ции ВНИИ МВД России, 2004. С.113.

Совместное указание прокуратуры РТ, МВД и УФСНП РФ по РТ от 01.06.99 г. № 1-5-99\7 «Об упорядочении взаимодействия со средствами массовой информации». Информационный бюллетень № 3 прокуратуры рес публики Татарстан. / Казань, 1999. - С. 21.

Беляев М.А., Якушин С.И. Взаимодействие со средствами массовой информации в борьбе с преступностью.

Законность № 7 2004. С. 20-23.

органов, Министерства обороны, суда и прокуратуры. В Ассоциацию входят руководители пресс-служб всех вышеупомянутых структур, которых насчитывается в регионе 15.

Основной целью Ассоциации является объединение усилий ее членов, работников пресс-служб правоохранительных, контролирующих органов, органов юстиции, суда и адвокатуры с целью установления постоянных контактов, направленных на осуществление единой политики взаимоотношений с журналистами, пишущими на тему права и освещаю щими деятельность правоохранительных органов37.

Подобные же координационные меры по выработке единой информационной политики 4 правоохранительных органов предприняты также прокуратурой Владимирской области и прокуратурой Республики Саха (Якутия), где создана Редакционная коллегия из представи телей 5 правоохранительных органов. Кроме того, в марте 2004 г. в Республике Саха (Якутия) на координационном совещании республиканских правоохранительных органов утвержден Порядок взаимодействия, в том числе и в информационной сфере, органов прокуратуры, МВД, УФСБ и ряда других государственных структур Республики Саха (Якутия) при происшествиях, преступлениях чрезвычайного характера, направленный на повышение качества и эффективности работы правоохранительных органов.

Заслуживает внимания и дальнейшего изучения также опыт работы с 1998 года в этом направлении общественной организации «Ассоциация пресс-служб правоохранительных и контролирующих органов Томской области». Данной ассоциацией во главе со старшим по мощником прокурора области по связям с общественностью и СМИ разработана и реализу ется совместная «Программа взаимодействия пресс-служб правоохранительных органов Томской области со средствами массовой информации», в рамках которой в 2000г. были проведены три творческих семинара.

Возможность реализации аналогичной схемы взаимодействия на федеральном уровне подтверждается наличием практически всех необходимых научных и практических предпо сылок для этого. Так, в частности, 28.07.99 года состоялось координационное совещание руководителей правоохранительных органов Российской Федерации. По итогам совещания было принято Постановление «О механизме информационного обеспечения режима закон ности в период предвыборных кампаний»38. Как следует из текста Постановления руководи тели Генеральной прокуратуры, ФСБ, МВД, ГТК и ФСНП пришли к соглашению о принципах и механизме взаимодействия, в том числе и в информационной сфере. Указание Генераль ного прокурора № 20-8-99 от 11.08.99 г. по этому вопросу было направлено прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур.

Третьяков Ю.В. О программе взаимодействия правоохранительных органов Санкт-Петербурга со средствами массовой информации // Взаимодействие средств массовой информации и правоохранительных органов.

Материалы научно-практической конференции 24 мая 2001 г. / СПб, 2001. - С. 31.

Постановление «О механизме информационного обеспечения режима законности в период предвыборных кампаний» 28.07.99 года / Архив Генеральной прокуратуры РФ.

На базе, в частности, именно этих нормативных актов прокуроры на местах успешно решают вопросы координации усилий в информационной сфере с коллегами из других пра воохранительных органов и суда.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что значительные неиспользованные резервы укрепления авторитета органов правосудия заключаются, в частности, в официаль ной поддержке и нормативном закреплении инициативно возникшей на местах практики создания межведомственных пресс-центров и ассоциаций работников по связям правоох ранительных органов и судов с общественностью и СМИ как одного из эффективных способов реализации стратегии взаимодействия в информационной сфере и современной формы координации в целях укрепления законности и правопорядка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Представленное исследование правовых и организационных основ взаимодействия органов правосудия с общественностью и СМИ является новым этапом в формировании целостного и значимого представления о данной проблеме. Ее специфика, комплексность, актуальность, высокая мобильность требуют постоянного внимания, отслеживания тенденций и динамики. Необходимо дальнейшее углубленное изучение международного опыта специфической деятельности правоохранительных органов, прокуратуры и суда по установ лению связей с общественностью и СМИ, зарубежных теории и практики «паблик рилейшнз»

в преломлении к ведомственным интересам укрепления законности и правопорядка.

Важной составляющей успешной деятельности по сдерживанию преступности будет являться не только реформирование законодательства, судебной системы, совершенство вание структуры правоохранительных органов, но и налаживание эффективных каналов «обратной связи». Дальнейшее изучение взаимодействия органов правосудия с обществен ностью и СМИ и разработка новых подходов совершенствования этой работы, особенно в условиях перманентного конфликта, так называемого «кризисного пиара», невозможны без учета достижений психологии, социологии.

Оценив объективные возможности осуществления рассмотренных мер по развитию взаимодействия, подчеркнем, что наиболее перспективным является государственная поддержка любых конструктивных общественных инициатив, направленных на повышение правового просвещения населения, торжество идеи правосудия в целом. Кроме того, поло жительные результаты в сдерживании преступности нельзя связывать исключительно с усилением карательной функции закона, поэтому сами правоохранительные органы и суды заинтересованы в использовании максимально гибкой системы мер воздействия, что также невозможно без широкого сотрудничества и взаимодействия с общественностью.

Самое главное, что препятствует всесторонне рассмотреть изучаемое явление – это отсутствие объективных критериев оценки данного направления деятельности в системе правосудия. Только имеющиеся ведомственные статистические данные не позволяют точно определить динамику и тенденции, а также содержательную сторону взаимодействия с общественностью и СМИ. Открытая статистика, дополненная данными, получаемыми в ходе эмпирических исследований, и основанные на этом теоретические и практические разработки будут способствовать популяризации изучаемой темы, привлечению внимания к ней не только заинтересованной общественности, но и всех правоохранительных органов и судебной системы.

ОБ АВТОРЕ:

Пантелеев Борис Николаевич родился в 1964 году в городе Казани (республика Татарстан). В 1986 году с отличием закончил юридический факультет Казанского государ ственного университета, работал помощником прокурора, судьей, заместителем председа теля районного суда, старшим помощником прокурора республики Татарстан, старшим научным сотрудником отдела юридической психологии НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Сфера научных интересов – взаимодействие суда и правоохранительных органов со СМИ и общественностью, защита от дискриминации и политкорректность.

С октября 2007 года назначен исполнительным директором Агентства правовой инфор мации «Человек и закон».

Автор оригинальных методик проведения семинаров с судьями, адвокатами, работни ками правоохранительными органами, правозащитниками и СМИ.

С 1997 года опубликовал более 100 научных и научно-популярных статей в российских и зарубежных изданиях, часть из которых опубликована на сайте www.politkor.narod.ru Кандидат юридических наук. Советник юстиции.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ОБЖАЛОВАНИЮ.

По информации из регионов и данным Рунета за составление жалобы в ЕСПЧ отечест венные адвокаты просят очень высокую, оплату, как правило, в 5 раз большую, чем за аналогичную надзорную жалобу в Верховный Суд России. При этом никаких гарантий процессуального качества текста и приемлемости жалобы по существу никто естественно не даёт. Исходя из этого, мы советуем потенциальным заявителям не поддаваться на уговоры бизнесменов от права, а обращаться в специализированные некоммерческие организации, либо попытаться решать свои вопросы самостоятельно, постепенно вникая во все тонкости процедур Европейского суда.

Адрес, по которому следует направлять ваше обращение:

European Court on Human Rights. Council of Europe F - 67075 Strasbourg Cedex France Официальными языками Европейского суда являются французский и английский, но вы можете направить ваше обращение на русском языке. После получения вашего первона чального обращения Секретариат суда направит вам подтверждение о получении вашего об ращения, уведомит вас о том, что вашему обращению присвоен номер временного досье, который следует указывать во всей корреспонденции при переписке с Судом. Возможно, Секретариат запросит дополнительную информацию - дополнительные документы либо до полнительные разъяснения (пример такого документа вы можете посмотреть в Приложении).

Если у Секретариата возникнет мнение, что имеется очевидное препятствие для того, чтобы ваша жалоба была принята к рассмотрению. Секретариат уведомит вас об этом. Однако следует помнить, что мнение секретариата - это еще не мнение Суда, и, возможно, обращая внимание на замечания, сделанные Секретариатом, вам удастся устранить недостатки и про белы в вашей жалобе, представить надлежащую информацию, для того, чтобы жалоба была принята к рассмотрению.

После того, как Секретариат решит, что все необходимые по делу документы получены от заявителя, он может направить государству, против которого направлена жалоба, информацию о направленной жалобе и предложить правительству представить свои предварительные воз ражения, и ответить на вопросы Суда относительно нарушений прав заявителя. В данном слу чае Суд выполняет связующую, коммуникативную функцию, то есть, выступает посредником между заявителем и государством. Правительство государства в установленный Судом срок на правляет свои ответы на вопросы Суда, затем Суд передает копии ответа правительства заяви телю. У заявителя есть возможность представить свои возражения на данный меморандум.

Рассмотрению дела по существу, как уже отмечалось, предшествует рассмотрение жа лобы на предмет приемлемости, то есть, на соответствие всем необходимым критериям.

Суд выносит по данному вопросу решение. Решение Суда о неприемлемости окончательно.

После признания жалобы неприемлемой она исключается из списка жалоб, подлежащих расс мотрению.

Если жалоба признана приемлемой. Суд начинает ее рассмотрение по существу. Друже ственное урегулирование - одна из форм разрешения дела в Европейском суде. После того, как жалоба признана приемлемой, Суд выполняет функцию посредника между сторонами, так как вступает в контакт со сторонами с целью обеспечения дружественного урегулирования дела в соответствии с пунктом 1(b) статьи 38 Конвенции.

Затронутая в данном исследовании проблема совершенствования правосудия и право вого просвещения столь сложна и многообразна, что ни у одного автора нет возможности найти ответы на все возможные вопросы. Более того, как хорошо известно, у двух юристов всегда существуют как минимум три правовых позиции по каждому спорному моменту. Каж дый довод может быть рассмотрен с различных точек зрения, есть система доказательства своей правоты от противного и т.д. Такой плюрализм суждений можно только приветствовать, поскольку он способствует размышлениям над правовой реальностью. Более того, самооб разование в юридической сфере нередко даёт весьма качественные плоды, а для общего развития или решения собственных правовых проблем оно просто незаменимо.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.