авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию РФ

Владивостокский государственный университет

экономики и

сервиса

_

НА ПУТИ К СОЦИАЛЬНО

ОТВЕТСТВЕННОМУ УНИВЕРСИТЕТУ

Монография

Владивосток

Издательство ВГУЭС

2009

ББК

Н 12

НА ПУТИ К СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННО Н 12 МУ УНИВЕРСИТЕТУ: коллективная монография / под общ. ред. Г.И. Мальцевой. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2009. – 412 с.

ISBN 978-5-9736-0147-8 Коллективная монография посвящена проблеме построе ния университета, полезного обществу и ответственного перед ним. В книге нашли отражение ключевые управленческие ас пекты, связанные с эффективностью удовлетворения вузом об щественных интересов. Авторы разработали инструменты стра тегического анализа и оценки вуза с точки зрения его полезно сти обществу, на примере ВГУЭС проанализировали политику социально ответственного вуза в отношении студентов, сотруд ников и преподавателей, определили способы формирования ключевых компетенций, направленных на полезность общест ву, предложили собственную систему социальной отчетности.

Для руководителей и администраторов в системе высшей школы всех уровней.

ББК © Мальцева, Г.И., © Издательство Владивостокский ISBN 978-5-9736-0147- государственный университет экономики и сервиса, ПРЕДИСЛОВИЕ Авторский коллектив ученых Владивостокского государст венного университета экономики и сервиса представляет новую монографию, посвященную важному и актуальному аспекту управленческой деятельности вузов. ВГУЭС уже в течение 5 лет развивается на основе собственной стратегии, которая является залогом успешной работы в условиях постоянно меняющихся требований внешней среды, создает базу социально-эконо мического роста вуза, формирует его долгосрочные ориентиры и цели. Исследуя проблемы стратегического управления вузом и внедряя в деятельность университета принципы стратегического планирования, руководство ВГУЭС выпустило в свет целую се рию публикаций (в том числе, коллективных монографий) на данную тему. В них рассмотрены такие вопросы, как изменение содержания и форм образовательного процесса в соответствии с требованиями потребителей, разработка и внедрение показателей эффективности деятельности вуза, повышение эффективности и качества учебного и научного процессов, формирование корпора тивной культуры, развитие информационной и материальной ин фраструктуры.

В новой книге отражено наше понимание того, что для ус пешного решения всех названных управленческих задач ключе вой перспективой вуза должна быть его социальная полезность, деятельность на благо общественных интересов. Противоречия между стремлением вуза быть эффективным (в том числе и в фи нансовом плане) и его потребностью в общественной значимости и пользе не должно быть. Более того, обе цели являются взаимо связанными и взаимозависимыми. Управленцы ВГУЭС, не огра ничиваясь сделанным выводом, сформулировали в монографии собственную программу построения университета, полезного обществу и ответственного перед ним. Конечно, предлагаемые решения ни в коем случае нельзя считать уникальными и единст венно верными: меняющаяся жизнь сама даст свои оценки. Одна ко коллективу вуза, поставившего цель стать предприниматель ским университетом международного уровня, такая программа действий крайне необходима. Уверен, что она будет полезна и для наших коллег в российских вузах.

Г.И. Лазарев, ректор ВГУЭС, профессор ВВЕДЕНИЕ Высшим учебным заведениям сегодня отводится важнейшая роль в реализации стратегии экономического роста на основе знаний и в формировании демократического и социально взаимосвязанного общества. Этой задаче служат две важнейшие функции высшей школы – образовательная и научная. Эти функции были присущи университетам всегда, однако в определенные периоды обществен ного развития, связанные прежде всего со сменой экономических, социальных, культурных и других ориентиров, высшая школа пере стает эффективно выполнять свое изначальное предназначение. Вы ход из таких кризисных ситуаций зависит от способности общества и высшей школы как одного из его неотъемлемых институтов произ вести перенастройку высшего образования в соответствии с новыми требованиями времени. Таким образом, на повестку дня выходит проблема гармонизации образовательной и научной деятельности высшей школы и потребностей общественного развития.

Актуальность проблемы уже достаточно давно осознана в развитых странах, где в последние десятилетия активно исследу ется так называемая третья, социальная, роль университетов.

Именно такой подход призван интегрировать и гармонизировать спектр различных, иногда противоположных интересов, потреб ностей и ценностей, свойственных различным социальным груп пам, имеющим отношение к высшей школе и заинтересованным в результатах ее деятельности.

Взгляд на университет с точки зрения его социальной роли делает необходимым пересмотр многих, казалось бы, незыбле мых вузовских принципов. Возьмем, например, проблему оценки качества обучения. До сих пор в российской высшей школе дей ствует порядок, в соответствии с которым она сама (в лице госу дарственного органа) создает образовательные стандарты и сама же контролирует, как вузы обеспечивают надлежащее содержание и качество подготовки. Преподаватели также сами оценивают свою работу, когда ставят оценки студентам. Проблема качества образо вательных услуг усугубляется фактическим отсутствием ответст венности учебных заведений за конечные результаты образователь ной деятельности. Новый подход, в соответствии с которым в оцен ке качества обучения и определении результатов образования уча ствуют и внешние заинтересованные стороны (бизнес-сообщество, работодатели), только обсуждается в вузовской сфере.

Если обратиться к проблеме участия общества в управлении высшими учебными заведениями, то здесь также обнаружится «непаханая целина». Теоретически большинство ректоров знает, что такое попечительский или наблюдательный совет, а вот соз дать такую структуру и обеспечить ее эффективную деятельность еще не удалось практически никому. Чрезвычайно актуальным представляется и социальное обеспечение кадров высшей школы, что предполагает и выплату достойной заработной платы, и со циальную защиту, и развитие интеллектуального потенциала. На сущной задачей становится взаимодействие университетов с ме стными и региональными органами власти, участие вузов в пла нировании и реализации стратегии регионального развития, вклад в развитие гражданского общества.

Выполнение социальной роли предполагает расширение от ветственности высшей школы в целом и университетов в частно сти перед обществом. В условиях рыночной экономики, когда оказание образовательных и научно-исследовательских услуг рассматривается и как сфера бизнеса, деятельность университе тов неизбежно оценивается и с точки зрения их корпоративной социальной ответственности. Это понятие, как известно, включа ет в себя ответственность перед своими сотрудниками, перед по требителями услуг, перед местным сообществом, перед законом, перед государством в лице местных, региональных и федераль ных властей. Социальная ответственность предполагает следова ние этическим принципам, при которых достижение коммерче ского успеха должно сочетаться с учетом общественных ожида ний и общепринятых норм, а также с увеличением позитивного влияния на общество в виде вклада в его устойчивое экономиче ское развитие и улучшение качества жизни населения.

Важно подчеркнуть, что применительно к такой социально зна чимой сфере, как высшее образование, понятие социальной ответст венности действует и в «обратном» направлении. Речь идет об от ветственности общества и государства перед высшей школой, и эта ответственность должна обеспечиваться на законодательном, фи нансовом, технологическом, кадровом и других уровнях.

Проблема социальной ответственности высшего учебного за ведения достаточно нова для российской практики. Тем не менее сама постановка вопроса может кому-то показаться неактуаль ной: ведь всем известно, что вузы всегда выполняли важные со циальные функции и отвечали за то, насколько качественно это делалось. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на два момента, которые, на наш взгляд, делают проблему социальной ответственности вузов востребованной именно сегодня. Во первых, в новых экономических условиях высшее учебное заве дение не может рассматриваться только как бюджетное учрежде ние, выполняющее социальный заказ, такой подход односторо нен. Вуз в современных условиях – это бизнес-единица, компа ния, стремящаяся решить собственные задачи и, как любая ком пания, обязанная соотносить их достижение с общественными интересами. А вот с такой точки зрения вузы еще не рассматри вались. Во-вторых, авторам монографии хотелось бы обратить внимание на то, что данная проблема весьма актуальна в услови ях, когда многие российские вузы стали работать исключительно в собственных интересах, ради собственной прибыли, подчас за бывая о своих общественных обязательствах.

Проект внедрения во ВГУЭС принципов стратегического управления призван сформировать такие ключевые компетенции университета, которые обеспечат его полезность обществу на базе высокой конкурентоспособности и успешности выпускников. Цель данной монографии – осмысление проблем ответственности вуза перед обществом и дальнейшая разработка управленческих аспек тов, связанных с эффективностью удовлетворения вузом общест венных интересов. В связи с этим авторы ставят перед собой сле дующие задачи:

– разработка инструментов стратегического анализа и оценки вуза с точки зрения его полезности обществу;

– определение ключевых компетенций, направленных на по лезность обществу, и способов их формирования у ППС, сотруд ников и студентов университета;

– разработка и реализация социальной политики вуза в от ношении студентов, сотрудников и преподавателей;

– разработка системы отчетности вуза, демонстрирующей полезность обществу.

Поскольку успех реализация стратегии университета во мно гом зависит от его успешного взаимодействия с широким кругом заинтересованных лиц и организаций (то есть общества), авторы ставят задачу исследовать состав, интересы и потребности таких групп в достижении стратегических целей ВГУЭС. Использова ние теории заинтересованных сторон открывает возможность проанализировать внутреннюю и внешнюю среду вуза, его силь ные и слабые стороны, возможности и угрозы с учетом и в инте ресах различных общественных групп. Авторы также намерены провести работу по сбалансированию стратегических целей ВГУЭС на основе увязки их с ресурсами и интересами групп за интересованных сторон. Эти вопросы освещены в главе 2.

Другим важным аспектом проблемы является построение обра зовательного процесса, направленного на формирование у студен тов не только профессиональных, но и социальных компетенций.

Рассматривая развитие социальной компетентности студентов как неотъемлемую часть компетентностного подхода к образованию, авторы исследуют, каким образом вуз может перестроить свою учебную и внеучебную деятельность, ориентированную на даль нейшую успешную социализацию выпускников и их личностную самореализацию. Рассмотрению этих проблем посвящена глава 3.

В главе 4 авторы анализируют опыт университета во внедрении новых кадровых технологий, связанных с развитием, обучением, мотивацией персонала. Одновременно исследователи ставят задачу разработки и внедрения в практику системы оценки и оплаты труда преподавателей и сотрудников вуза, которая бы стимулировала ка ждого члена коллектива для эффективной работы.

Глава 5 посвящена исследованию понятия общественно зна чимого результата вуза. Обращение к этой проблеме чрезвычайно актуально для вузовской среды, поскольку призвано отказаться от действующей до сих пор практики, характеризующейся фак тическим отсутствием ответственности учебных заведений за ко нечные результаты образовательной деятельности. С этим также тесно связана задача внедрения в вузах социальной отчетности и выявления ее специфики применительно к высшей школе.

Глава 1. МИССИЯ УНИВЕРСИТЕТОВ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Г.И. Мальцева 1.1. Предпосылки изменения социальной роли высшей школы Новый характер взаимоотношений между высшей школой и обществом базируется на серьезных изменениях в экономических, социальных, политических и других характеристиках современно сти. В этих условиях значение высшего образования несомненно возрастает и инвестиции в него приносят существенную пользу как отдельным людям, так и обществу в целом. При этом речь идет не только об экономической отдаче, но и об общегуманитарном, куль турном и других эффектах.

Широко доступное и качественное образование способствует формированию гражданского общества, укреплению национального единства, сокращению социальной поляризации. Более образован ным слоям населения легче внести свой вклад в повышение как об щественного, так и личного благосостояния, а также способствовать тому, чтобы новые поколения могли наиболее полно воспользовать ся созданными предыдущими поколениями социально-экономи ческими благами.

Институты образования обеспечивают не только сохранение и воспроизводство профессионального опыта и новых знаний, но и приобщение молодого поколения к общечеловеческим ценностям, нормам, моделям поведения. Расширение охвата населения систе мой высшего образования коррелирует со снижением зависимости от государственной финансовой поддержки при получении меди цинских услуг и социального обеспечения, снижением уровня пре ступности и коррупции. Значительные социальные выгоды высшего образования ассоциируются с более здоровым образом жизни и улучшением состояния здоровья людей.

По общему признанию, высшее образование оказывает непо средственное влияние на конкурентоспособность национальных экономик. Улучшение квалификации рабочей силы и использование новых технологий ведут к повышению производительности труда и являются важнейшим фактором развития экономики, основанной на знаниях. Это влечет за собой расширение налогооблагаемой базы, увеличение спроса на товары и услуги, повышение общего уровня жизни в стране. Не вызывает возражений тот факт, что инвестиции в образование являются одним из самых надежных и высоко окупае мых видов вложений.

Осознание важности указанных факторов непосредственным образом связано с ростом массовости высшего образования, которое уже перестало быть достоянием только верхних социальных слоев.

Однако повышение доступности высшего образования неизбежно привело к изменению политики государств в отношении высших учебных заведений. Многие страны вынуждены были пойти на пе ресмотр своих взаимоотношений с университетами из-за сокра щающихся возможностей государственного финансирования. Пра вительства, видя спрос населения и работодателей на высшее обра зование, стали перекладывать часть расходов на их плечи и тем са мым компенсировать снижение государственных инвестиций. Ре зультатом стали рост университетской автономии, необходимость все большей диверсификации доходной базы вузов. И если раньше у высшей школы был один «заказчик» – государство, то теперь в по исках новых источников финансирования вузы обращаются к дру гим заказчикам и начинают выстраивать свою политику с учетом их требований. Именно в этот период и возникает новый тип универси тета, который Б. Кларк назвал «предпринимательским» [1]. Это бы ла своеобразная институциональная реакция университетов на фор мирование новой для них окружающей среды, в которой возникают другие участники с присущими им интересами и требованиями.

Действуя именно в такой среде, а также в условиях глобальной мировой конкуренции и смены индустриальной экономики на эко номику знаний, рынок труда как крупнейший «клиент» высшей школы существенно изменил свои требования к ее выпускникам и их компетенциям. В условиях неуклонного роста социальной зна чимости высшего образования неизменно повышался и уровень требований общества к этой сфере, что и стало причиной серьезного реформирования высшей школы во всем мире.

Основы современных преобразований высшей школы были за ложены в принятой в 1988 году Великой хартии европейских уни верситетов [2]. В ней впервые была обозначена новая миссия уни верситетов: распространение знаний должно осуществляться во всем обществе, а полученная в итоге подготовка должна позволять людям жить в гармонии с окружающей средой. Важнейшая функ ция университетов состоит в создании и распространении культуры через научные исследования и образование. При этом образование должно следовать за эволюцией потребностей, таких как требования общества и научных знаний.

Принятая спустя 10 лет Всемирная декларация о высшем обра зовании для XXI века [3] подчеркнула, что высшее образование и научные исследования в настоящее время выступают в качестве важнейших компонентов культурного, социально-экономического и экологически устойчивого развития человека, сообществ и наций.

Вклад университетов в устойчивое развитие и совершенствование общества в целом заключается в подготовке высококвалифициро ванных выпускников и ответственных граждан, предоставлении возможности для получения высшего образования и обучения на протяжении всей жизни, воспитании молодежи в духе универсально признанных ценностей. Формирование предпринимательских навы ков и поощрение инициативы должны стать главной заботой выс ших учебных заведений в целях содействия занятости выпускников, которые все больше будут выступать не только в роли тех, кто ищет работу, но и, прежде всего, в качестве создателей рабочих мест. Об разование является важнейшей опорой прав человека, демократии, устойчивого развития мира, оно должно служить источником пре образований, удовлетворять социальные потребности и содейство вать обеспечению справедливости и равенства. В конечном счете, целью высшего образования должно быть создание нового общест ва, не знающего насилия и эксплуатации, члены которого высоко и всесторонне развиты, горят энтузиазмом, руководствуются любо вью к человечеству и мудростью.

Эффективность проводимых в высшей школе преобразований следует оценивать с точки зрения того, насколько деятельность высших учебных заведений отвечает ожиданиям и потребностям общества. В процессы развития высшего образования должны ак тивно включаться не только правительства и вузы, но и все заинте ресованные лица, включая студентов и их семьи, преподавателей, представителей деловых кругов и промышленности, государст венный и частный секторы экономики, парламенты, средства массовой информации, сообщества, профессиональные ассоциа ции. Государство и другие общественные институты должны ока зывать поддержку образованию на всех его уровнях. Они также требуют большей ответственности и подотчетности высших учебных заведений перед правительством, парламентом, учащи мися и обществом в целом.

Таким образом, речь идет о заключении социального договора между обществом и университетами с тем, чтобы последние могли внести как можно больший вклад в меняющиеся запросы мирового сообщества. Обсуждение этой идеи стало важнейшим пунктом Гли онского коллоквиума, состоявшегося в 1998 г. и объединившего ве дущих ученых и руководителей крупных университетов западной Европы и США.

Основополагающие документы Болонского процесса также от водят высшему образованию важнейшую роль в процессах форми рования, изменения и поддержания социальных структур [4]. Во первых, образовательные учреждения, прежде всего вузы, ответст венны за трансляцию знаний – за передачу знаний, умений, навыков от поколения к поколению, без чего общество очевидным образом не может поддерживать свое существование и развиваться. Во вторых, в вузах – в значительной степени (в России) или в основном (на Западе) – «делается наука», а, следовательно, опять-таки во мно гом определяется развитие общества. В-третьих, вузы поставляют обществу профессионалов определенного уровня, без участия кото рых не может функционировать национальная экономика, культура, обеспечиваться порядок и безопасность и т.п. В-четвертых, в вузах готовится элита общества – в области политики, экономики, науки, культуры;

от того, как и кого готовят в качестве элиты, непосредст венно зависит судьба общества. Наконец, в-пятых, вузы в значи тельной степени способствуют размыванию социальных барьеров в обществе: именно получение высшего образования обычно высту пает предпосылкой повышения социального статуса, перемещения по вертикали из одного социального слоя в другой.

Таким образом, новые условия общественно-экономического развития в мире и вытекающий из этого новый характер взаимоот ношений общества и высшего образования привели к тому, что две важнейшие функции (или общественные роли) университетов – об разование и научные исследования – подвергаются пересмотру как с точки зрения содержательной, так и технологической.

Поскольку определяющей характеристикой окружающей обще ственной среды становится ее изменчивость, неопределенность и непредсказуемость, то наиболее востребованным качеством выпу скников становится умение развиваться и переучиваться по мере возникновения потребности в новых компетенциях и квалификаци ях. Из этого следует, что вузы должны научить студентов учиться, причем учиться в течение всей жизни. Результатом становится пере смотр содержания и структуры учебных программ, а развитие ин формационных технологий открывает широчайшие возможности применения эффективных обучающих технологий для формирова ния этих принципиально новых компетенций обучающихся.

Что касается исследовательской роли университетов, то тради ционная функция генерации знания также существенно трансфор мируется. Общество ожидает от вузов научно обоснованных реше ний проблем любого рода и во всех сферах жизни людей. Востребо ванным становится не «чистое», а «полезное» знание, превращенное в готовый продукт. В ответ университеты вынуждены перестраи вать свою научную деятельность, создавая специальную инфра структуру, обеспечивающую практическое использование научных результатов и коммерциализацию технологий.

В опубликованном Организацией экономического сотрудниче ства и развития докладе «Ответ высших учебных заведений на по требности регионов» [5] констатируется существенное изменение характера взаимоотношений университетов с регионами, в которых они находятся. Еще несколько десятилетий назад зависимость дея тельности вузов от местных властей и местной специфики была не значительной. Высшая школа работала главным образом на нацио нальные интересы, поставляя квалифицированные кадры и научный продукт. Однако, как уже говорилось, в условиях снижения госу дарственного участия и финансирования и в поисках других сторон, заинтересованных в эффективной деятельности университетов, по следние обратили свои взгляды на региональный и местный уро вень. В свою очередь, и региональные власти, стремясь обеспечить экономический рост своих территорий, отдавали себе отчет в том, что самым конкурентоспособным ресурсом сегодня являются зна ния, превращенные в инновации. А кто как не университеты спо собны предоставить такой ресурс? Вот почему региональные власти и сообщества озаботились тем, как можно использовать высшие учебные заведения для развития территорий. Конечно, университе ты и раньше принимали участие в экономической и социальной жизни тех регионов, где они находились (например, преподаватели проводили исследования для местных компаний, участвовали в культурной и просветительской деятельности, сами вузы предостав ляли всем гражданам возможность пользоваться библиотеками и другими ресурсами и т.д.). Однако сегодня местные власти и обще ство рассчитывают, что эти взаимоотношения перейдут на качест венно иной уровень.

Авторы вышеуказанного доклада Д. Годдард и П. Чаттертон подчеркивают, что сегодня университеты должны не только осоз нать свой социальный вклад в развитие регионов как «третью» роль (она обозначена авторами как «service to the community» – служение сообществу), но и интегрировать ее со своими главными функция ми – образовательной и исследовательской.

Центр изучения образовательной политики университета Твен те с 2001 по 2005 гг. проводил исследования по программе «Высшее образование и заинтересованное общество» [6], нацеленной на пе реопределение задач и целей университета как социального инсти тута. Авторы проанализировали, каким образом университеты (в частности, их институциональный статус) реагируют на глобальные изменения в социальной среде и отвечают на ее вызовы. Примени тельно к системе высшего образования в целом исследование выде ляет изменение форм управления высшим образованием. Изменение происходит по траектории «государственный контроль – государст венное наблюдение – рыночное регулирование», причем разные страны выбирают нужную им траекторию и скорость движения по ней. Изменение рамок контроля приводит к тому, например, что к оценке деятельности вуза привлекается все более широкий круг за интересованной общественности. Трансформируется не только внутренняя архитектура национальных систем, но и способы взаи модействия между ними. Применительно к высшей школе фактор интернационализации проявляется в потребности гармонизации этих систем, создании единых органов контроля за качеством обра зовательных программ и единой структуры академических степеней и т.д. Самым ярким примером таких изменений является Болонский процесс. Его реализация призвана дать ответ на глобальный вопрос о том, как удовлетворить оправданный интерес всех заинтересован ных сторон к востребованности как самого высшего образования, так и выпускников высших школ, и при этом не нанести ущерба долгосрочным перспективам будущего вузов и особенно универси тетов.

Изменения происходят и на уровне самих вузов. Авторы работы подчеркивают, что определяющим процессом становится выбор стратегии, суть которой заключается в построении адаптивной ор ганизации, способной гибко реагировать на требования внешней среды. Для этого им необходимо не просто постоянно отслеживать происходящие изменения, а создавать такую организационную структуру, которая была бы способна удовлетворять постоянно из меняющиеся потребности заинтересованных сторон и формировать их. В этом случае университетам придется решать такие вопросы, как соотношение централизации и децентрализации, внедрение эф фективного менеджмента и диверсифицированных механизмов фи нансирования и т.д. Цитируя Б.Кларка, определившего направления трансформации университетской структуры к предприниматель скому университету (усиление руководящего ядра, расширение пе риферии развития, диверсификация финансовой базы, стимулиро вание академического центра, внедрение предпринимательской культуры), Д. Годдард и П. Чаттертон предлагают эти ставшие клас сическими характеристики дополнить еще одной – «региональная вовлеченность», или «региональное взаимодействие» (regional engagement) [5. С. 41]. Новые формы менеджмента необходимы ву зам для того, чтобы они смогли стать мозговыми центрами в реше нии проблем и поставке знаний и квалификаций, необходимых ре гиональным клиентам.

Все описанные процессы в той или иной степени затрагивают и систему российской высшей школы. Стратегическая задача, стоя щая сегодня перед российским обществом, может быть сформули рована как поиск адекватного ответа на ускоренное технологическое развитие и глобализацию мировой экономики, международное раз деление труда и переход стран-лидеров к новому экономическому укладу, в основе которого лежит инновационная экономика, осно ванная на кардинально более высоких темпах получения и эффек тивного применения новых знаний и новых технологий. Зарубеж ные исследования показывают, что для постиндустриального обще ства необходимо, чтобы не менее 30 % взрослого населения имели высшее образование, а для следующего за ним информационного общества – не менее 60 % [7. С. 180] В России по данным переписи 2002 г. численность специалистов с высшим профессиональным образованием (включая послевузовское) составляет около 16% [8], что считалось достаточным в 60-х годах прошлого века. В связи с этим важнейшие функции университетов заключаются в том, чтобы обеспечивать российскую экономику квалифицированными кадра ми с опережающими компетенциями и результатами научных ис следований.

За последние 10–15 лет в России существенным образом изме нился взгляд на роль и место вузов в обществе. С введением в дей ствие в 1992 году Федерального закона «Об образовании» вузы ста новятся хозяйствующими субъектами со всеми вытекающими по следствиями, в том числе – с ориентацией на самостоятельность, финансовое выживание и устойчивость, диверсификацию финансо вых поступлений. Бюджетные реформы, осуществляемые в настоя щее время государством, направлены на повышение эффективности использования государственной собственности и бюджетных средств, повышение качества государственных услуг.

Наиболее значимой составной частью бюджетных реформ яв ляется реформа бюджетного процесса. Ядром реформирования [9] становится широко применяемая в мире концепция (модель) бюд жетирования, ориентированного на результат. Ее суть – распределе ние бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных ре зультатов (предоставления услуг) в соответствии со среднесрочны ми приоритетами социально-экономической политики. При внедре нии данной модели происходит смещение акцентов бюджетного процесса с «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами». При этом бюджетные ассигнования имеют четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности), при их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных программ. Расширяют ся самостоятельность и ответственность администраторов бюджет ных средств, создаются стимулы для оптимизации использования ресурсов (персонала, оборудования, помещений и т.д.), проводится мониторинг и последующий внешний аудит финансов и результатов деятельности, оценка деятельности администраторов бюджетных средств ведется по достигнутым результатам.

Внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат, изменяет системы планирования и управления финанса ми, приводит к изменениям в управлении качеством предоставляе мых государственных услуг, разработке систем показателей и теку щего мониторинга, созданию систем управленческого учета и от четности. Все названные принципы и подходы бюджетного рефор мирования в полной мере применяются к образовательной сфере, которая подвергается оценке, будучи производителем одной из со циальных услуг, предоставляемых государством.

Государственные реформы в сфере образования призваны соз дать условия для повышения конкурентоспособности страны, для чего была принята Федеральная целевая программа развития обра зования на 2006–2010 годы (ФЦПРО) [10]. Стратегической целью ФЦПРО является обеспечение условий для удовлетворения потреб ностей граждан, общества и рынка труда в качественном образова нии путем создания новых институциональных механизмов регули рования в сфере образования, обновления структуры и содержания образования, развития фундаментальности и практической направ ленности образовательных программ, формирования системы не прерывного образования. Для достижения указанной цели должны быть решены следующие стратегические задачи:

1) совершенствование содержания и технологий образования;

2) развитие системы обеспечения качества образовательных услуг;

3) повышение эффективности управления в сфере образования;

4) совершенствование экономических механизмов в сфере об разования.

Со стремлением государства повысить эффективность исполь зования бюджетных средств связана и осуществляемая в рамках ФЦПРО политика оптимизации сети бюджетных учреждений (в том числе образовательных), введения новых типов образовательных учреждений. Проводя комплекс мероприятий, государство, с одной стороны, создает условия для повышения самостоятельности, инве стиционной привлекательности образовательных учреждений, с другой стороны, ужесточает контроль за использованием бюджет ных средств и государственной собственности, качеством оказы ваемых услуг.

Качество образования в понимании стандартов ИСО-9000- определяется как степень соответствия требованиям потребителя и оно не должно сегодня исчерпываться только собственными целями и ценностями деятельности высшего учебного заведения, хотя они и должны рассматриваться в роли его интеллектуальной и теоретиче ской первоосновы. В широком плане образовательные услуги долж ны соответствовать социальным, экономическим, культурным по требностям всех заинтересованных сторон, которыми являются го сударство, бизнес, студенты, их родители и т.д. Так, с позиции сту дентов и их родителей качество образования определяется возмож ностью получить достойную работу и высокий социальный статус.

Работодатели будут оценивать качество образования по тому, как бывшие студенты используют в практической деятельности знания, навыки и умения, приобретенные в период обучения, насколько они полезны компании и способствуют ее развитию. Таким образом, одним из критериев качества является востребованность выпускни ка работодателем и его карьерный рост.

Являясь социально ответственным субъектом, вуз обязан отда вать отчет обществу, которое требует подтверждения качества ис полнения социального заказа. Именно поэтому ключевым вопросом при переходе вуза от управления затратами к управлению результа тами становится разработка показателей оценки его деятельности различными контрагентами: государством (в лице учредителя), субъектами региональных образовательных систем, органами госу дарственной (региональной) власти и местного самоуправления, работодателями, общественными профессиональными организа циями, клиентами (потребителями услуг) в лице студентов и орга низаций, самим вузом (в лице сотрудников) и другими заинтересо ванными лицами.

Одновременно с государственной оценкой качества образова тельной и научной деятельности вуза (в настоящий момент это ком плексная оценка вуза) все более актуальной и востребованной ста новится общественно-независимая оценка. Широкое распростране ние получает рейтинговая оценка вузов и общественно-професси ональная аккредитация, для проведения которой создаются незави симые аккредитационные центры и координационные советы, со стоящие из авторитетных ученых и специалистов.

В российском профессиональном образовании становление системы, в соответствии с которой в формировании критериев и оценке результатов обучения должны принимать непосредственное участие потребители образовательных услуг, включая представите лей бизнеса и экспертного сообщества, пока находится в самой на чальной стадии. Независимые формы и механизмы участия граж дан, работодателей, профессиональных сообществ в вопросах обра зовательной политики, в том числе и в процессах независимой экс пертизы качества образования, не развиты в достаточной степени. В результате содержание учебного процесса и потребности реальной экономики не оказывают взаимного влияния и развиваются незави симо друг от друга.

В то же время необходимо отметить, что в последние несколько лет российские власти предпринимают усилия по координации дан ных процессов. В марте 2006 года Президент В. Путин сформулиро вал предложения по сотрудничеству с бизнесом в сфере образова ния. Так, работодателям предложили участвовать в выработке кри териев качества подготовки специалистов и перечня востребован ных специальностей. Составной частью этой работы должен стать и порученный бизнесу мониторинг развития рынка труда и образова ния с последующим составлением собственного рейтинга вузов.

Роль общественности возрастает не только в области оценки образовательной и научной деятельности, но и в сфере управления высшими учебными заведениями. В последние годы в России начи нают внедряться такие общественно-гражданские формы управле ния, как попечительский совет и наблюдательный совет. Эти колле гиальные органы управления призваны способствовать выработке стратегии развития учебного заведения с учетом требований, предъ являемых обществом, государством, рынком труда, а также пред ставлять в вузе интересы всех социальных слоев населения и пуб лично-властных органов управления. В то же время необходимо подчеркнуть, что в настоящее время в типовом положении о вузах не определены полномочия, порядок формирования и функциони рования попечительских советов вузов, а также их участие и ответ ственность в управлении и формировании бюджета, стратегии раз вития вуза. Не урегулирован и вопрос привлечения бизнес-сооб щества и работодателей к общественно-коллегиальным формам управления высшими учебными заведениями.

Внедрение общественно-независимой оценки качества обуче ния и общественно-гражданских форм управления вузами – это наиболее характерные признаки формирования партнерских отно шений между российскими высшими учебными заведениями и об ществом. Конечно, такое партнерство должно строиться на равно правном и взаимовыгодном сотрудничестве. Именно в совместном решении социально-значимых проблем региона, города, района, отрасли, социальных групп населения проявляется социально ответ ственный характер вуза. Это предполагает, что он признает свою ответственность за удовлетворение основных потребностей граждан и общества и предпринимает для этого соответствующие практиче ские усилия.

1.2. Вуз в системе социально ответственных отношений Изучение нового характера взаимоотношений вузов с обще ством прежде всего требует постановки вопроса о социальной ответственности университетов. В свою очередь это позволит определить принципы деятельности социально ответственного вуза и основные критерии, по которым мы можем оценить обще ственную полезность университетов.

Рассматривая специфику социально ответственных взаимо отношений вуза, мы должны исходить из того, что она находит свое проявление в двух различных, хотя и взаимосвязанных сис темах. С одной стороны, вуз как государственная структура вы полняет определенные социальные функции, переданные ему го сударством, и с этой точки зрения он несет ответственность и пе ред государством, и перед обществом за успешное выполнение этой роли. С другой стороны, вуз как самостоятельный хозяйст вующий субъект возлагает на себя самостоятельную ответствен ность перед сотрудниками, клиентами, партнерами, обществен ностью.

Такой подход требует, во-первых, изучить, в чем заключается социальная ответственность высшего учебного заведения как од ного из государственных социальных институтов, во-вторых – рассмотреть понятие корпоративной социальной ответственности применительно к бизнесу и ее специфику в отношении вуза.

1.2.1. Социальное государство и социальная ответственность вуза Выполнение вузами делегированных государством опреде ленных функций является одним из направлений деятельности социального государства. Понятие «социальное государство» бы ло введено в научный оборот Лоренцом фон Штайном в 1850 г.

[11. С. 12]. Исходным критерием выделения социального госу дарства стал государственный патернализм, обращенный на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности.

В качестве одного из признаков социального государства выделя ется равенство всех людей (личностей), признается доминанта дихотомии «личность-государство» взамен прежней «государст во-общество», а главной целью государства провозглашается экономический и социальный прогресс.

В 1930 г. Г. Геллер ввел понятие «социальное правовое госу дарство», в котором акцентировано внимание на праве граждани на на социальные гарантии со стороны государства. Констатация правовой природы социального государства фактически закрепи ла за государством его социальные функции и, как следствие, его ответственность за благосостояние граждан, доступность соци альной поддержки и защиты всем членам общества. Государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными посредством социальной политики. Был принят целый ряд международных документов, в которых зафиксирована ответственность госу дарств за выполнение ими социальных функций: Международ ный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года;

Европейская социальная хартия 1961 года (в ред.

1996 г.);

Хартия Европейского сообщества об основных социаль ных правах трудящихся 1989 года;

Кодекс социального обеспе чения 1990 года;

Трехсторонняя декларация принципов, касаю щихся многонациональных корпораций и социальной политики, принятая МОТ в 1977 году;

Конвенции и рекомендации ООН, МОТ и др.

С середины 90-х годов прошлого века под воздействием гло бальных экономических, демографических и других факторов начинают складываться новые представления о социальном госу дарстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями. Сегодня современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентируется на устранение иждивенчества и создание благо приятных социальных условий, прежде всего путем формирова ния социально ориентированного рыночного хозяйства.

Идея о России как социальном государстве стала конститу ционной нормой, закрепленной в статье 7, которая гласит, что Российская Федерация – социальное государство, политика кото рого направлена на создание условий, обеспечивающих достой ную жизнь и свободное развитие человека. Гражданам гаранти руются основные социальные права, в том числе право на труд и его оплату (ст. 37), на социальное обеспечение (ст. 39), на обра зование (ст. 43) и т.д.

В 1994 году Российская Федерация подписала Хартию соци альных прав и гарантий граждан независимых государств [12], в которой признала обязательным для себя осуществление соци альной политики в области обеспечения занятости и трудовых отношений, миграции, охраны здоровья, семьи и материнства, а также социального обеспечения.

Для того чтобы декларация о социальном государстве была реализована, необходимо создать соответствующие механизмы, действующие на законодательном, экономическом и другом уровнях. Такие механизмы были разработаны в Концепции соци ального государства Российской Федерации [11. С. 60]. В Кон цепции определены принципы социального государства, а среди его критериев названы следующие:

соблюдение прав и свобод человека;

проведение активной и сильной социальной политики;

обеспечение стандартов достойной жизни для большинства граждан;

адресная поддержка наиболее уязвимых слоев и групп на селения, сокращение и ликвидация бедности;

гарантии создания благоприятных условий для реального участия граждан в выработке и социальной экспертизе решений на всех уровнях власти и управления;

соблюдение прав и гарантий, признающих и развивающих систему социального партнерства в качестве основного механиз ма достижения общественного согласия и баланса интересов ра ботника и работодателя при регулирующей роли государства;

гарантии, при которых любой хозяйствующий субъект, лю бой собственник должен нести конкретную социальную ответст венность;

права и гарантии, ориентированные на укрепление семьи, духовное, культурное, нравственное развитие граждан и, прежде всего, молодежи;

на бережное отношение к наследию предков и преемственность поколений, сохранение самобытности нацио нальных и исторических традиций.

Уровень развития социального государства определяется че рез развитие и деятельность его социальных институтов.

На современном этапе становления социального государства в Российской Федерации устанавливаются следующие приорите ты в сфере формирования социокультурной среды: повышение роли и качества общего и профессионального образования;

госу дарственная поддержка системы образования и учреждений культуры;

сохранение национальной самобытности языка и куль туры народов, населяющих Российскую Федерацию. Приоритет ной объявлена разработка и реализация стратегии управления наукой, направленной на ее развитие, создание новых технологий и их модернизацию на основе прогнозов глобального и нацио нального развития. По мнению авторов Концепции, неотъемле мой функцией социального государства является проведение в жизнь эффективной молодежной политики, направленной на соз дание стартовых условий для учебы, получения работы и жилья, предоставление государством гарантий по обеспечению занято сти молодых граждан, воспитание молодежи в лучших традициях российского общества и на основе общечеловеческих ценностей, приобщение молодежи к подлинной культуре, развитие их граж данской и трудовой активности, создание условий для широкого вовлечения молодежи в занятия физической культурой, спортом и туризмом. Государственная молодежная политика должна быть направлена на социализацию молодежи, ее социальное становле ние посредством включения в процесс реализации социальной политики. Необходимым условием эффективного функциониро вания социального государства является реализация социальной ответственности органов всех уровней власти и управления, об щества, каждого гражданина.

Концепцией социального государства определена социальная ответственность органов власти всех уровней, а также органов местного самоуправления, которые:

несут ответственность за реализацию разрабатываемых ими социальных программ;

обеспечивают эффективное функционирование отраслей социальной инфраструктуры (образование, наука, здравоохране ние, культура и др.);

контролируют соблюдение государственных социальных стандартов, расходование бюджетных средств, предназначенных на социальные нужды;

выполняют другие функции социального характера, преду смотренные законодательством, соглашениями и договорами со циальных партнеров.

К сожалению, упомянутая Концепция так и не была принята.

В настоящее время существует только ее проект, рассмотренный на парламентских слушаниях.

В своем выступлении на расширенном заседании Государст венного совета «О стратегии развития России до 2020 года» [13] В. Путин заявил, что развитие человека есть основная цель и не обходимое условие прогресса современного общества. Это абсо лютный национальный приоритет на долгосрочную перспективу и насущная необходимость развития страны.

Развитие человека подразумевает развитие национальных систем образования как одной из наиболее важных жизненных ценностей;

системные изменения в организации медицинской помощи, в техническом перевооружении медицинских организа ций, в качественном изменении кадрового потенциала здраво охранения;

действенную политику поддержки семьи;

создание условий, при которых граждане смогут самостоятельно решать свои жилищные вопросы;

развитие налоговых механизмов для стимулирования инвестиций в развитие человеческого капитала и т.д. Таким образом, Россия декларирует строительство общества реальных и равных возможностей, общество без бедности и га рантирующее безопасность каждого человека.

Образовательная социальная функция реализуется в образо вательной политике государства, сформулированной в федераль ных законах «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ряде других нормативных до кументах и направленной на обеспечение конституционного пра ва на образование. Под государственной политикой в области высшего и послевузовского профессионального образования по нимается целенаправленная деятельность государства по разви тию высшего и послевузовского образования прежде всего через нормативно-правовое регулирование соответствующей сферы профессионального образования [14]. В Законе «Об образовании»

сформулированы следующие общие принципы государственной политики в этой области:

– гуманистический характер образования, приоритет обще человеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности;

воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье.

– единство федерального культурного и образовательного пространства;

защита и развитие системой образования нацио нальных культур, региональных культурных традиций и особен ностей в условиях многонационального государства.

– общедоступность образования, адаптивность системы обра зования к уровням и особенностям развития и подготовки обу чающихся, воспитанников.

– светский характер образования в государственных и муни ципальных образовательных учреждениях.

Приоритетность развития высшего и послевузовского про фессионального образования государство обеспечивает посредст вом:

1) финансирования за счет средств федерального бюджета обучения в федеральных государственных образовательных уч реждениях высшего профессионального образования не менее чем ста семидесяти студентов на каждые десять тысяч человек, проживающих в Российской Федерации;

2) расширения доступа граждан Российской Федерации к высшему образованию;

3) предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государствен ной системе высшего и послевузовского профессионального об разования государственных стипендий, мест в общежитиях, иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством;

4) создания условий для равной доступности высшего и по слевузовского профессионального образования;

5) создания условий для интеграции высшего и послевузов ского профессионального образования и науки.

Гражданам Российской Федерации гарантируется получение на конкурсной основе бесплатного высшего и послевузовского профессионального образования в государственных и муници пальных образовательных учреждениях высшего профессиональ ного образования в пределах федеральных государственных об разовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Гражданам Российской Федерации гарантируется свобода выбора формы получения высшего и по слевузовского профессионального образования, образовательного учреждения и направления подготовки (специальности).


Ключевой программой, представляющей собой организаци онную основу государственной политики Российской Федерации в области образования, безусловно, является Федеральная целе вая программа развития образования. Ею определяется стратегия реформирования системы российского образования и намечаются важнейшие мероприятия по ее реализации.

Все указанные выше аспекты составляют сферу ответствен ности государства в области образования и воспитания. Выпол нение этих функций возложено на систему образования, которая представляет собой «широкие и высокоразвитые дифференциро ванные многоуровневые социальные системы (подсистемы обще ства) непрерывного совершенствования знаний и навыков членов общества, выполняющие важнейшую роль в социализации лич ности, ее подготовки к получению того или иного социального статуса, в стабилизации, интеграции и совершенствовании обще ственных систем» [15. С. 219]. Система образования (и высшая школа в том числе) является каналом социальной политики госу дарства в этой сфере, с помощью которого последнее реализует свою ответственность перед обществом.

1.2.2. Социальная ответственность компании Рассмотрение специфики социальной ответственности вуза как бизнес-структуры требует от нас обратиться к понятию корпоратив ной социальной ответственности, применяемому в бизнесе.

Концепция корпоративной социальной ответственности (КСО) уже более 50 лет занимает центральное место в дискуссии об отношениях бизнеса и общества. Противоположные по своему характеру выводы о том, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождены спорами о целях орга низаций. Одна точка зрения заключается в том, что организация социально ответственна, когда максимально увеличивает при быль, не нарушая законов и норм государственного регулирова ния. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели, оставляя социальные проблемы государст венным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям. В ином случае, по мнению сторонников этой позиции, будет нарушаться принцип максими зации прибыли, увеличение издержек на социальную вовлечен ность приведет к повышению цен (то есть ляжет в конечном ито ге на потребителя), снизит конкурентоспособность компании.

Среди других аргументов – отсутствие инструментов оценки и отчетности в области социальной ответственности, а также от сутствие в компаниях специалистов, профессионально занимаю щихся данными вопросами [16].

Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определен ный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом.

Среди аргументов, поддерживающих такой подход, – наличие у бизнеса значительных людских и финансовых ресурсов, часть которых может быть направлена на социальные нужды;

улучше ние условий для бизнеса, который будет развиваться в более бла гополучном с социальной точки зрения обществе;

формирование более привлекательного образа предприятия и, как результат, увеличение прибыли. Сторонники этой точки зрения считают также, что в условиях, когда ожидания общественности в отно шении бизнеса радикально изменились, последний просто обязан на них адекватно реагировать. Поскольку предприятие является членом общества, нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам об щества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности [16].

Возникновение второго подхода стало результатом формиро вания сложной и сбалансированной системы регламентации взаимоотношений частного предпринимательства, власти и об щества в сфере социально-экономического развития стран и от дельных территорий. Первые основательные труды на тему соци альной ответственности появились в 1940–1950-х годах в работах П. Друкера и Х. Боуэна. Последний в своей книге «Социальная ответственность бизнесмена» (1953 г.) рассмотрел, как «осозна ние более широких социальных целей при принятии деловых ре шений может приносить социальные и экономические выгоды обществу» [17. С. 114].

При определении термина «корпоративная социальная ответ ственность» важно прежде всего отделить ее от ответственности юридической. Под юридической ответственностью компании по нимается следование конкретным законам и нормам госрегули рования, определяющим, что может, а чего не должна делать ор ганизация [16]. Организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, ведет себя юридически ответственным образом, однако она не обязательно будет также считаться и социально ответственной.

Социальная ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации. Этот отклик име ет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых за коном или регулирующими органами требований или же сверх этих требований. Именно это отличие подчеркнуто в трактовке корпоративной социальной ответственности, предложенной Про граммой развития ООН (ПРООН), которая определяет ее как «добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки опре деленного законом минимума» [18].

В 70-х годах прошлого века социально ответственное пове дение организации формируется как прикладная область знаний в США и Западной Европе. Для бизнеса, все более осознающего необходимость этического обоснования принимаемых управлен ческих решений, концепция корпоративной социальной ответст венности «становится основой формирования политики ведущих компаний США и Великобритании. Такая политика, с одной сто роны, связана с философией компании, …а с другой – отвечает ожиданиям общества» [19, с.45]. Отметим при этом, что амери канская и европейская трактовки КСО несколько различаются.

Американский подход рассматривает этичность отношений с за интересованными сторонами (stakeholders) как средство более полного удовлетворения собственников, а европейский исходит из необходимости равного отношения ко всем заинтересованным сторонам, причем особое внимание уделяется социальным и эко логическим программам.

В определенной степени интегрирующим оба подхода стало инициированное ООН в 2000 г. международное движение в сфере соблюдения трудовых отношений, прав человека, окружающей среды и борьбы с коррупцией – так называемый Глобальный до говор (UN Global Compact) [20]. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан подчеркнул, что его цель – обеспечить сочетание мощи рыночных отношений с общечеловеческими ценностями, сделать так, чтобы творческий потенциал частного предпринима тельства служил также для удовлетворения нужд обездоленных и обеспечения потребностей грядущих поколений. Глобальный до говор продвигает концепцию ответственного корпоративного гражданства и призывает деловые круги, профсоюзы и общест венность руководствоваться в своей деятельности основопола гающими 10 принципами, сформулированными на основе Все общей декларации прав человека, Декларации Международной организации труда (МОТ) «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» и других документов. Эти принципы объе динены в 4 блока:

I. Права человека Принцип № 1: Деловые круги должны поддерживать и ува жать подход, предусматривающий защиту международных прав человека в их сферах влияния.

Принцип № 2: Деловые круги не должны быть причастными к нарушениям прав человека.

II. Трудовые отношения Принцип № 3: Деловые круги должны поддерживать свободу ассоциаций и эффективное признание права на коллективный договор.

Принцип № 4: Деловые круги должны поддерживать ликви дацию всех форм принудительного и обязательного труда.

Принцип № 5: Деловые круги должны поддерживать эффек тивную ликвидацию детского труда.

Принцип № 6: Деловые круги должны поддерживать ликви дацию дискриминации при найме на работу и в профессиональ ной деятельности.

III. Окружающая среда Принцип № 7: Деловые круги должны поддерживать осто рожный подход к экологическим вопросам.

Принцип № 8: Деловые круги должны предпринимать ини циативы в поддержку усиления экологической ответственности.

Принцип № 9: Деловые круги должны поощрять разработку и распространение экологически безопасных технологий.

IV. Борьба с коррупцией Принцип № 10: Деловые круги должны бороться со всеми проявлениями коррупции, включая вымогательство и взяточни чество.

Публично признав указанные принципы и используя их в своей деловой практике, к концу 2008 года к Глобальному дого вору присоединилось всего около 5 тыс. компаний и более неправительственных и профсоюзных организаций из 135 стран.

Целый ряд российских предприятий вошел в Глобальный дого вор, а с апреля 2008 г. в России создана национальная сеть Гло бального договора.

Проблемы корпоративной социальной ответственности во шли в повестку дня многих российских организаций только в по следние несколько лет. Конечно, это ни в коем случае не означа ет, что в России никогда прежде не существовало социально от ветственных компаний. Социальная ответственность российских предпринимателей имеет глубокие исторические корни. Русские купцы, фабриканты и заводчики славились усилиями в области благотворительности. Опираясь на российское предприниматель ство и частную инициативу, государство смогло экономически освоить гигантские территории и достаточно высоко поднять планку промышленного потенциала. В то же время следует отме тить, что состоятельные люди, жертвовавшие немалые средства на развитие культуры, искусства, народного образования, были в старой России все же исключением, а не правилом.


Что касается социальной ответственности современного рос сийского бизнеса, то этот процесс находится на начальных этапах своего развития. В силу целого ряда экономических и политиче ских причин для большинства российских предприятий, равно как и для государственных структур, требование социальной от ветственности не является актуальным и востребованным. Кроме того, зачастую в общественных представлениях о КСО присутст вуют стереотипы, весьма далекие от общепринятого понимания этого явления. Один из них – убеждение, что капитал находится «в неоплатном долгу перед простыми людьми». Такая позиция была весьма выгодна для государства, которое в эпоху серьезных экономических потрясений 90-х годов пыталось переложить на бизнес, особенно крупный, значительное бремя социальных госу дарственных программ. В этот период выполнение государством своих социальных функций нельзя назвать удовлетворительным:

средства на социальные нужды использовались неэффективно, что вызывало вполне обоснованные претензии у законопослуш ных налогоплательщиков. В то же время значительная часть ком паний даже на уровне юридической ответственности (например, уплата налогов) нередко не исполняла своих обязательств. За вершение кризиса не устранило одну из главных проблем – утра ту доверия граждан к государственным структурам. Одна из при чин заключается в том, что и сегодня бизнес и граждане зачастую не имеют возможности убедиться в том, что уплаченные ими на логи эффективно используются на благо общества. Что касается доверия российских граждан к способности различных организа ций действовать на благо общественного развития, то, по данным исследования, проведенного Ассоциацией менеджеров, самый низкий уровень доверия наблюдается в отношении крупных меж дународных компаний (38%), далее следуют крупные российские компании (43%), а действия российского правительства вызыва ют доверие у 60% граждан [21]. Как ни парадоксально, но, по данным этого же исследования, именно крупные российские компании признаются общественным мнением как наиболее со циально ответственные на сегодняшний день. В условиях господ ствующих позиций государства, крайне слабого развития инсти тутов гражданского общества и олигархического развития бизне са [22] мы вынуждены констатировать незрелость социальных отношений и неготовность большей части субъектов этих отно шений (государственные органы и институты, бизнес-структуры, физические лица) к социально ответственному поведению. Не обеспечивая эффективное выполнение собственных социальных обязательств, государство в то же время пытается активно влиять на социальную политику предприятий. Сегодня сама возмож ность реализации социальных проектов задается именно властью.

Выстраивая определенную налоговую и иную политику в отно шении бизнеса на федеральном уровне и на местах, власть может создавать условия или препятствовать как развитию бизнеса во обще, так и его социальным проектам.

Между тем «именно государство в первую очередь должно показать обществу, что разумно и эффективно тратит деньги на логоплательщиков, проявить себя ответственным работодателем и надежным деловым партнером. Это – вопрос качества власти и оправданности ее целей. Это – сфера социальной ответственно сти государства, которое обязано снять кризисную остроту в этой сфере, использовать все свои возможности, чтобы выявить обще ственные предпочтения, определить социальные приоритеты и создать условия для их достижения» [23].

Чтобы приблизиться к западному уровню понимания соци альной ответственности, российскому государству, бизнесу и обществу предстоит еще многое сделать. Существенным шагом вперед стало принятие в 2005 году Социальной хартии россий ского бизнеса [24], подготовленной под эгидой Российского сою за промышленников и предпринимателей (РСПП). Этим доку ментом устанавливаются общие этические принципы деятельно сти российского бизнеса. В их числе в качестве ключевых при оритетов бизнеса провозглашены принципы обеспечения здоро вья и безопасности труда работников, признания трудовых прав работников, включая право на достойное вознаграждение труда, предотвращения любых форм дискриминации и принудительного труда, поддержки участия работников в решении принципиаль ных вопросов развития предприятий.

В Социальной хартии провозглашаются также принципы экономической и финансовой устойчивости предприятий, обес печения качества продукции, экологической безопасности, уча стия в развитии местного сообщества. В документе общественная миссия коммерческого сектора сформулирована как достижение «устойчивого развития самостоятельных и ответственных компа ний, которое отвечает долгосрочным экономическим интересам бизнеса, способствует достижению социального мира, безопасно сти и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека».

Компании могут использовать содержание Социальной хар тии для формулирования собственной миссии, ценностей, поста новки управленческих целей, направленных на достижение сба лансированного устойчивого развития. Одновременно Социаль ная хартия – методологический инструмент, очерчивающий об щие границы и направления ответственности компаний, что по вышает сравнимость действий разнородных компаний. Хартия может служить также платформой для подготовки нефинансовых отчетов.

В 2005 году к хартии присоединилось около 150 организа ций, в которых работают более миллиона человек. Это показало, что в России крупным, особенно транснациональным, компаниям понятие «социальная ответственность» знакомо лучше, чем са мому государству.

Отметим также, что в России на сегодняшний день не суще ствует общепринятого определения и, как следствие, единого по нимания сущности корпоративной социальной ответственности, и российский бизнес только пытается сформулировать особенно сти российской модели корпоративной социальной ответственно сти. Так, Ассоциация менеджеров, опираясь на международные принципы социальной ответственности, определяет КСО как «философию поведения и концепцию выстраивания деловым со обществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности, направленной на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития» [25.

С. 64].

Различия в понимании КСО объясняются и тем, что в на стоящее время в обществе и его субъектах не завершено разгра ничение полномочий, обязательств и ответственности, в том чис ле, и социальной. Это тем более необходимо в период, когда «со циальная активность корпоративного сектора выходит за рамки традиционной «благотворительности», становится частью биз нес-активности и осуществляется совместными усилиями всех подразделений компаний. Социальные инвестиции становятся ядром, вокруг которого формируются имидж и репутация совре менного бизнеса. С одной стороны, переход от благотворитель ности к социальным инвестициям означает необходимость коор динации усилий государства, бизнеса и общества в сфере занято сти, сокращения бедности, образования, безопасности, охраны здоровья и среды обитания. С другой – это защита собственности, эффективные законы для всех участников экономической дея тельности, борьба с коррупцией, защита интересов российского бизнеса. Необходимость создания взаимовыгодных механизмов социальных инвестиций бизнеса в общество является важным элементом переговорной стратегии государства и бизнес сообщества. Для России новая парадигма развития социальной политики возможна лишь на основе равновесных партнерских отношений гражданина, власти (государства) и бизнеса. Миссия российского государства – выступить катализатором этих про цессов. Это предполагает не только определение меры социаль ной ответственности всех субъектов отношений и сферы их дея тельности, но и создание механизмов общественного контроля выполнения принятых на себя социальных обязательств» [23].

Осознавая эти важные задачи, РСПП разработал методиче ские инструменты управления социальной ответственностью.

Помимо уже названной выше Социальной хартии российского бизнеса, к ним относятся базовые индикаторы результативности [26]. Базовые индикаторы представляют из себя построенную на базе принципов Социальной хартии систему показателей эконо мической, социальной и экологической результативности.

Базовые индикаторы разработаны с учетом международных стандартов, российского законодательства, практики российских и международных компаний. Рекомендации РСПП включают индикаторов (29 основных и 19 дополнительных), используемых в едином формате, что повышает сопоставимость данных, рас крываемых компаниями в нефинансовых отчетах, и усиливает их информационную ценность.

Все индикаторы делятся на 3 группы. Экономические инди каторы отражают подходы к управлению и экономическую ре зультативность компании, в т.ч. объем реализованной продукции, начисленные налоги, затраты на работников, инвестиции в капи тал и др. Экологические индикаторы характеризуют предприятие с точки зрения потребления энергии, воды, материалов, а также выбросов загрязняющих веществ, инвестиций в охрану окру жающей среды и т.д. Группа социальных индикаторов показыва ет результативность подходов к организации труда (включая уро вень занятости, текучести кадров, взаимоотношения сотрудников и руководства, здоровье и безопасность на рабочих местах, обу чение персонала), в области прав человека (наличие трудовых споров, дискриминации), взаимодействия с обществом (взаимо действие с органами власти, неправительственными и некоммер ческими организациями, воздействие на развитие местных сооб ществ и др.), в области ответственности за продукцию.

Набор индикаторов сформирован таким образом, что показа тели охватывают основные области ответственности, совместимы с используемыми в мировой практике рекомендациями, не про тиворечат практике и имеют в качестве источника государствен ную статистическую отчетность или информацию внутреннего управленческого учета.

Благодаря «переводу» на язык цифр и описанию практиче ских действий на основе ответственного ведения бизнеса базовые индикаторы дают возможность интерпретировать цели деятель ности компании и измерить ее результаты. Они являются элемен том корпоративного управления, который содействует улучше нию управления рисками и в конечном итоге способствует долго срочной устойчивости и конкурентоспособности компаний.

Помимо базовых индикаторов, разработанных РСПП, пред приятия могут оценивать и подтверждать социально ответствен ный подход в своем бизнесе и в форме добровольной сертифика ции на основе международного стандарта SA 8000:2001. Стан дарт разработан Social Accountability International (SAI) – Между народной организацией по социальной ответственности. Он ос нован на принципах конвенций Международной организации труда (МОТ), Деклараций о всеобщих правах человека и правах детей. Его требования направлены на обеспечение защиты, ува жительного отношения и безопасности работников, а также ис ключение случаев нарушения прав человека в процессе трудовых отношений.

Сертификация по международному стандарту SA 8000: подтверждает социальную ответственность предприятия перед своими сотрудниками и обществом в целом. Внедрение системы менеджмента, основанной на стандарте SA 8000, позволяет соз дать благоприятные условия труда работникам, повысить моти вацию и ответственность сотрудников компании. Система ме неджмента, основанная на требованиях SA 8000, имеет общие требования с ISO 9001, как, например: определенная руково дством политика компании в сфере социальной ответственности, анализ и проверки со стороны руководства, планирование, оценка и выбор поставщиков, принятие корректирующих действий. На ряду с вышеперечисленными разделами стандарт содержит спе цифичные требования в сфере социальной ответственности, ка сающиеся использования детского труда, продолжительности рабочего времени, вопросов оплаты труда, применения дисцип линарных мер, а также исключения в компании любого дискри минационного подхода. Использование этой системы менедж мента позволяет компании:

– продемонстрировать всем заинтересованным сторонам со циальную ответственность топ-менеджмента компании;

– обеспечить выполнение законодательных требований в об ласти социальной ответственности;

– управлять рисками, возникающими в социальной сфере;

– улучшить условия труда и морально-психологический кли мат в коллективе, повысить заинтересованность работников;

– получать значительные экономические выгоды от сниже ния расходов на оплату штрафов за нарушения законодательства в области социальной ответственности;

– повысить и защитить имидж компании и е бренда;

– привлечь новые инвестиции в социально-ориентированный бизнес;

– получить свободный доступ на рынки тех стран, требова нием которых является международно-признанная система соци альной ответственности;

– улучшить взаимоотношения компании с государством, по лучить преимущества при участии в государственных проектах;

– интегрировать управление социальной ответственностью с действующими системами менеджмента.

Отметим также, что требования системы SA 8000:2001соотносятся с требованиями системы экологического менеджмента по требованиям ISO 14001:1996 и системы ме неджмента производственной безопасности и здоровья по требо ваниям OHSAS 18001:1999.

1.2.3. Специфика социальной ответственности университета Насколько применимы описанные выше принципы и формы реализации корпоративной социальной ответственности к дея тельности высших учебных заведений? И в чем состоит специфи ка КСО в таких организациях, какими являются университеты?

В новых условиях традиционное предназначение универси тета, связанное с сохранением и развитием культурно образовательного и научно-технического национального потен циала, воспроизводством накопленных знаний и опыта поколе ний, дополняется еще одной его характеристикой – участника рыночных отношений. Став субъектом рыночной экономики, производителем интеллектуального продукта и образовательных услуг, университет чаще рассматривается как организация, для которой важными аспектами деятельности становятся результа тивность его работы, менеджмент, трудовые отношения, марке тинг, и, конечно, корпоративная социальная ответственность. Не случайно в уже упоминавшемся нами исследовании голландского университета Твенте «Высшее образование и заинтересованное общество» ключевым является термин «stakeholder» («заинтере сованная сторона»), взятый из теории бизнес-менеджмента. Не сомненно также, что само наличие в деятельности какой-либо компании (в данном случае университета) заинтересованных сто рон делает актуальной проблему ответственности компании пе ред этими сторонами.

Идеологией многих университетов становится клиентоори ентированный подход, предполагающий формирование отноше ния к клиентам (абитуриентам, студентам, родителям, учителям и др.) как к активным соучастникам процесса оказания образова тельных услуг. Образовательные услуги вуза направлены непо средственно на обслуживание человека, конечные результаты их воздействия имеют социальный характер и проявляются в повы шении уровня образования населения и развитии личности.

В то же время специфические свойства образовательных ус луг являются причиной того, что рыночные отношения в сфере этих услуг имеют ограниченный характер. Неосязаемая природа образовательных услуг усложняет процесс потребительского вы бора и количественной оценки их полезности. Более того, обра зование принадлежит к тем секторам общественной жизни, где определить реальные «результаты работы, не подменяя их утили тарными и сиюминутными выгодами, более чем сложно, а может быть, в режиме актуального времени, и вовсе невозможно» [27.

С. 8]. Именно поэтому высшее учебное заведение не может быть рассмотрено как обычная организация, которая постоянно ищет материальную выгоду. Даже в условиях, когда университет пре доставляет студентам и окружающему пространству образова тельные услуги, он остается социокультурным образованием, важной частью культуры и социума.

Принципы деятельности вуза как социального института об щества в определенной части соотносимы с принципами неком мерческих организаций. Так, на сайте НКО-координаты [28] в числе основных принципов деятельности некоммерческих орга низаций в РФ выделены такие, как общественная польза, свобода деятельности, сотрудничество, верховенство права, демократиче ское управление, самоконтроль, открытость, ответственность, равноправие.

Особое значение для формирования понятия социальной от ветственности вуза имеет понятие академических свобод. Напом ним, что в 2001 г. представители высших учебных заведений, со бравшиеся в Саламанке для учреждения Ассоциации европей ских университетов, подчеркнули, что предоставляемая вузам автономия неразрывно связана с их ответственностью. Как авто номные организации, университеты пользуются академическими свободами, дающими им возможность выбирать свои приоритеты в обучении и проведении научных исследований, расходовать свои ресурсы, профилировать свои программы и устанавливать свои критерии для приема профессоров и учащихся [29]. Одно временно зона европейского высшего образования должна стро иться на европейских традициях ответственности образования перед обществом.

Модернизация российской высшей школы значительно рас ширила границы академической свободы отечественных вузов.

Это касается системы управления, содержания образовательных программ, перехода на стандарты третьего поколения, значитель но расширяющего право вуза на формирование учебных планов и программ. Предоставляемые академические свободы предпола гают академическую ответственность, так как существуют не ра ди комфорта и удобств преподавателя и ученых, а для пользы всего общества исходя из его долгосрочных интересов. Важней шей проблемой, таким образом, является соотношение академи ческих свобод и социальной ответственности.

Федеральным законом «О высшем и послевузовском профес сиональном образовании» предусмотрена ответственность учеб ного заведения перед личностью, обществом и государством. Се годня вузу приходится держать ответ перед большим кругом за интересованных сторон, поэтому вопрос о том, что такое соци альная ответственность, за что вуз может и должен отвечать, а где сам потребовать ответа – вопрос позиционирования вуза в социальном пространстве, вопрос его социальной миссии, страте гии, вопрос управления [30].

Аналогичные нормы, в соответствии с которыми автоном ность вуза предполагает его ответственность за свою деятель ность перед личностью, обществом и государством, зафиксиро вана в Типовом положении об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заве дении) Российской Федерации, а также, как правило, повторяется в уставах высших учебных заведений. Под автономией образова тельного учреждения высшего профессионального образования понимается его самостоятельность в подборе и расстановке кад ров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством и уста вом высшего учебного заведения, утвержденным в установлен ном законодательством порядке. В установленном порядке выс шее учебное заведение несет ответственность за выполнение функций, отнесенных к его компетенции, качество образования, за реализацию образовательных программ.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.