авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ...»

-- [ Страница 3 ] --

Во-вторых, они преследуют и стратегические долговременные цели преобразования региональной экономики на основе новых отраслей про мышленности, а также модернизацию имеющихся базовых отраслей на основе роста их наукоемкости при одновременном снижении материало-, трудо- и энергоемкости.

Например, в Бурятии, где богатой местной традицией было ското водство, технополис может быть ориентирован на биотехнологию1.

В-третьих, как правило, они создаются для осуществления крупных быстроокупаемых инновационных проектов в рамках разработки и реали зации программ социально-экономического развития тех или иных регио нов. Иными словами, такие технопарки становятся эффективным инстру ментом реализации государственной инновационной политики на кон кретных территориях.

Так, например, в Чувашской Республике в рамках реализации «Про граммы социально-экономического развития Чувашской Республики на 1999-2001 годы» и Постановления Кабинета Министров Чувашской Рес публики «О первоочередных мероприятиях по стабилизации экономики Чувашской Республики от 16.11.1998 г. № 332 был создан Республикан ский научно-технический парк «Чувашия» и определены три генеральных направления его деятельности: экология, энерго- и ресурсосбережение, См. подробнее: Никифоров И.К., Никифоров К.А. Концептуальные основы совре менной экономики (технополис – модель кооперативной организации экономики). – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. – С. 123.

синтез в био- и физхимии, способные обеспечивать в 1999-2001 гг. под держку и функционирование других инновационных направлений, необ ходимых республике за счет реализации проектов и программ технопарка.

В частности, первое направление – экология городов и экологическая безопасность автомобильного транспорта определяется «Программой по вышения экологической безопасности и топливной экономичности авто мобильного транспорта в городе Чебоксары и других городах Чувашской Республики на 1999-2001 гг. В «Технопарке Прикамья» при разработке и реализации инноваци онных проектов, практически осуществляемых при государственной под держке через Фонд НИОКР Республики, уже освоено более 300 видов но вой продукции и технологий2.

Сегодня развитие технопарков на базе вузов с целью активизации малого инновационного бизнеса продолжается, совершенствуется их дея тельность, отрабатываются новые схемы и уже накоплен определенный положительный опыт.

Технопарк Иркутского государственного университета – крупней ший среди российских вузов. Схема действия технопарка основана на триаде структур и включает учебные научно-исследовательские центры, сервисный центр, предприятия малого наукоемкого бизнеса. В состав тех нопарка включен бизнес-инкубатор для отбора инновационных проектов и ежегодно выделяется 2 млн руб. на финансирование наукоемких проектов.

Динамика технопарка отражена следующими данными: в 2002 г. техно парком освоено 47 млн руб., в 2005 г. – 147 млн руб., а в 2006 г. в два раза больше3.

Высокий научный потенциал Кубанского государственного универ ситета (КГУ) в условиях перехода на инновационный путь развития по требовал создания (1999 г.) на базе вуза научно-технологического парка «Университет». За прошедший период технопарком созданы научно производственные центры, организованы малые предприятия по Про грамме «Старт» (start up) 2003, 2004, 2005. Несмотря на высокий иннова ционный потенциал вузовской науки, КГУ пока не располагает достаточ ной инфраструктурой, способствующей переходу от традиционной эко номики к инновационной. В этой связи предполагается формирование но вой эффективной организационно-функциональной структуры с целью преобразования КГУ в инновационный университет России, в состав ко Белов Г.А., Данилов И.П., Сеньков В.И. Технопарк «Чувашия»: становление и пер спективы развития. Приоритетные научно-технические проблемы региона: Сб. науч ных трудов. – Чебоксары: Изд-во Чувашского университета, 1999. – с. 14.

Мухаметов А.Г. Инновация как производительная сила региона // Менеджмент: тео рия и практика. – 2000. – № 5. – С. 37.

Федотов А. Технопарк: опыт сибирского вуза // Инновации. – 2007. – № 4. – С. 19-20.

торой войдут: инновационно-технологический центр, студенческий инно вационный центр, бизнес-инкубатор высоких технологий, отдел телеком муникационных связей, отдел информационных технологий, отдел защи ты интеллектуальной собственности, юридический отдел, отдел экономи ческого анализа и финансов, центр научной экспертизы, отдел менедж мента, отдел маркетинга и рекламы, отдел выставок и рекламы, экспери ментальные площадки, центр международного сотрудничества, бизнес школа, административно-хозяйственный отдел1.

В настоящее время процесс создания технопарков ускорился, при этом активизировался поиск их эффективных моделей.

В «Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до года» в качестве одной из целей национальной инновационной политики выдвинут прирост малых инновационных предприятий (ежегодно до 120 к 2016 году)2. И одной из новых форм организации современной инноваци онной инфраструктуры является социально-инженерный парк. Данная структура демонстрирует переход от естественного выращивания иннова ций к формированию инновационной среды и потребности в инновациях и имеет принципиальные отличия от традиционных технопарковых струк тур (таблица 12).

Таблица Сравнительная характеристика социально-инженерного и научно-технологического парка Характеристики Научные и технологические инновационной Социально-инженерный парк парки инфраструктуры Цели организа- Организация осмысленных Содействие укреплению свя ции целенаправленных общест- зей науки и производства, венных изменений, форми- коммерциализация техноло рование стратегии и благо- гий приятной для инновацион ного развития среды Результат дея- Состояние общества, в ко- Изделие или технология с тельности тором перманентно форми- рыночными свойствами руется потребность в инно вациях Воронина Л.А., Кудинова И.С. Развитие интеграционных процессов взаимодействия инновационной вузовской науки и реального сектора экономики // Инновации. – 2007. – № 5. – С. 68-69.

«Стратегия развития науки и инноваций в РФ до 2015 года». Одобрена Межведом ственной комиссией по научно-инновационной политике 15.02.2006 г.

Окончание табл. Характеристики Научные и технологические инновационной Социально-инженерный парк парки инфраструктуры Тип мышления Методологический, соци- Научный, проектный (техно организатора ально-инженерный (истори- кратический) инноваций ческий) Инструменты Принципы, понятия и схе- Схемы научно-технической мышления орга- мы социальной инженерии, и технико-экономической низатора инно- научные и технические зна- экспертизы, коммерциализа ваций ния ции технологий Тип технологий Синтез социальных, гума- Наукоемкие нитарных и наукоемких технологий Структура орга- Сетевая и вертикально- Администрация, научный низации сетевая. Включает: админи- центр, территория (здание) с страция, интеллектуальное необходимым оборудовани ядро (объединение социаль- ем, инфраструктура обслу ных инженеров и специали- живания стов смежных специально стей, организующих экспер тизу), профессиональные и общественные объединения, учебный центр, инфраструк тура смысловых коммуни каций, территория (здание) с необходимым оборудовани ем, инфраструктура обслу живания (включает источ ники венчурного финанси рования) Источник: Смирнов Е.П. Инновации: на пути к стратегической политике // Ин новации. – 2008. – № 10. – С. 27.

Основные проекты парка: «Фабрика инноваций», «Конкурентоспо собный регион как точка роста конкурентоспособности России», «Между народный экспертный клуб» и др.

Программа «Фабрика инноваций» по конкурсному отбору и подго товке организаторов инноваций высшей квалификации осуществляется с мая 2003 года. Программа включает три конкурса: «Молодой организатор в области науки, образования и высоких технологий»;

«Конкурс моло дежных инновационных проектов»;

«Конкурс прорывных инновационных проектов». С 2007 года данная программа проводится по договоренности с заинтересованными регионами. В настоящее время на базе этой програм мы формируется консорциум «Центр стратегических инноваций».

Необходимость развертывания новой парадигмы модели рыночных отношений («пространственная экономика» с гуманитарным приорите том развития), представленная в Концепции и Программе социально экономического развития России до 2015 года, предполагает разработку новых моделей технопарка. Одна из них – концепция гуманитарного парка.

«Гуманитарный парк» – это виртуально-пространственный инсти туциональный комплекс, предназначенный для выработки системы этико правовых ценностей сообществ, повышения образованности и духовно нравственной культуры персонала малых предприятий и всех социальных групп общества, формирования их потребностей1.

Концепция гуманитарного парка, обосновывающая роль гуманитар ных вузов в инновационной деятельности в разрезе его природы, структу ры, направлений деятельности, целей и задач, а также эффективности функционирования, предложена Н.В. Родионовой2.

Реструктуризация технопарков связана с новыми тенденциями в об ласти бизнес-инкубирования малых наукоемких компаний. В настоящее время идет поиск перспективных вариантов формирования таких органи заций.

Например, в Ставропольском крае усилиями трех консалтинговых фирм был разработан вариант создания низкозатратного, очно-заочного бизнес-инкубатора в рамках реализации основных мероприятий ведомст венной целевой программы «Развитие малого предпринимательства в Ставропольском крае на 2006-2008 годы» (таблица 13).

Таблица Сравнительная характеристика типов бизнес-инкубаторов Традиционный Очно-заочный Параметр бизнес-инкубатор бизнес-инкубатор Необходимые средства для фи- Значительные Незначительные нансирования Сроки реализации отдельного 2-3 года 5-7 месяцев проекта по подготовке группы предпринимателей Родионова Н.В. Концепция гуманитарного парка как форма развития инновацион ной деятельности гуманитарного образовательного учреждения // Инновации. – 2008.

№ 10. – С. 95.

Там же. – С. 92-98.

Окончание табл. Традиционный Очно-заочный Параметр бизнес-инкубатор бизнес-инкубатор Оснащение материальной базой Офисные помеще- Возможность пользо ния и оборудование вания офисным обо на весь период пре- рудованием во время бывания предпри- осуществления про нимателя в инкуба- екта торе Отбор претендентов По формальным По оценке специали признакам стами способностей кандидатов к пред принимательству и жизнеспособности их идей Проработка предприниматель- Не осуществляется Осуществляется де ской идеи тально с привлече нием специалистов и других участников инкубатора Основная выгода для предпри- Материальное Развитие внутренних нимателя обеспечение офис- предпринимательских ным оборудованием способностей на ос и льготными усло- нове разработки кон виями по аренде кретного проекта помещения Возможность быстрой смены Практически не- Возможность быстро специализации возможно при усло- го реагирования на вии заключения до- нужды и задачи ре говоров на весь гиона срок пребывания в бизнес-инкубаторе Тип развития предприниматель- Пассивный Активный ства Источник: Яковенко Н.Н. Опыт создания инновационного бизнес-инкубатора в Ставропольском крае // Инновации. – 2008. – № 3. – С. 27.

Необходимость устойчивого развития малых инновационных фирм, повышение их конкурентоспособности на рынке активизирует процессы моделирования бизнес-инкубирования. Свидетельство тому – разработка концептуальной сетевой модели бизнес-инкубирования малых инноваци онных фирм для приморских регионов страны (22 региона)1. Сетевое мо делирование бизнес-инкубирования малых наукоемких компаний – это один из эффективных путей организации быстрого становления и эффек тивного функционирования малых фирм.

В Балтийском центре стратегических исследований и инноваций (БАЛЦЕС) РГУ им. И. Канта разработаны типовые сетевые модели биз нес-инкубирования (таблица 14).

Таблица Год № Проекты сетевых моделей разработки Типовая сетевая модель создания российско 1 иностранного технополиса на принципах локальной СЭЗ (в г. Калининграде) Типовая сетевая модель программы создания локаль 2 ной СЭЗ Сетевое моделирование создания и развития ОЭЗ для 3 окраинных регионов страны (на примере Калининград ской области) Сетевая модель программы освоения нового примор 4 ского месторождения янтаря в Калининградской об ласти Типовая сетевая модель развития научно 5 инновационного потенциала вузов приморского регио на Типовая сетевая модель программы подготовки к вне 6 дрению индикативного планирования (на уровне ре гиона) Источник: В.В. Ивченко Очерки инновационной экономики приморских регио нов России. Теория, методология, практика. – Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006. – С. 41.

Это свидетельствует о том, что на инфраструктуру малого наукоем кого бизнеса пошли большие деньги. Сегодня уже имеются быстрые кри См. подробнее: Егоров Д.Е. Типовые сетевые модели программы создания локаль ных СЭЗ // Прогнозирование и стратегия развития ОЭЗ России: Межв. сб. науч. тру дов. – Калининград: КГУ, 2000.

М.А. Никитин, В.В. Ивченко Опыт норвежского инновационного центра им. Лейва Эриксона по инкубированию малых инновационных предприятий // Инновационная экономика как стратегия развития региона: Межв. сб. науч. тр. – Калининград: Изд-во КГУ, 2004.

терии оценки эффективности инкубаторов, а именно насколько успешно они поставляют проекты и команды для программы «СТАРТ». Если дают один-два проекта, то такой бизнес-инкубатор надо поддерживать. В на стоящее время в РФ запущено 30 бизнес-инкубаторов, около сотни в про ектах1.

Кластерные стратегии, государственные программы развертывания особых экономических зон стимулировали новый этап в развитии техно парков. В 2005 году принят Федеральный закон «Об особых экономиче ских зонах в Российской Федерации» № 116-ФЗ от 22.07.2005 г., где тех нико-внедренческие зоны были одним из двух типов ОЭЗ. Территориями, перспективными для инвестиций в технико-внедренческие зоны и выиг равшими конкурс, были города Томск, Зеленоград, Дубна и Санкт Петербург.

В настоящее время идет активная работа по строительству таких зон в обозначенных городах. Отметим, что технико-внедренческое зонирова ние невозможно без создания определенных предпосылок, необходима длительная работа. Свидетельство тому – Томская область. Томск выде лил инновационное развитие как приоритет еще несколько лет назад, в 2002 году, когда администрация области вышла с инициативой осуществ ления пилотного проекта по созданию в регионе инновационной системы.

Для проведения эксперимента была разработана Межведомственная про грамма «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» на период 2002-2005 гг. с целью создания и апробации механизмов инновационного развития в конкретном регионе.

В ходе реализации программы были определены конкурентоспособ ные направления научно-технологического развития, которые позволили определить приоритетные секторы для особой экономической зоны тех нико-внедренческого типа. В их числе: новые материалы и нанотехноло гии (40% компаний), информационно-коммуникационные технологии и электроника (40% фирм), биотехнологии и медицинское приборостроение (20% фирм)2.

Успешное развитие данных направлений в технико-внедренческой зоне базируется на научных заделах томских вузов, прежде всего Томско го государственного университета систем управления и радиоэлектроники, Томского политехнического института, которые включены в перечень ин вестиционных объектов Федеральной целевой программы «Развитие ин Инновационно-технологические центры и поддержка малого наукоемкого бизнеса Санкт-Петербурга. Круглый стол. 14 мая 2008 г. // Инновации. – 2008. – № 8. – С. 16.

Зинченко В.И., Тюльков Г.И. Разработка и реализация модели территории иннова ционного развития Томской области // Инновации. – 2006. – № 8. – С. 17.

фраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 – 2010 годы». Предусмотрено создание двух научно-образовательных цен тров по направлению «нанотехнологии», объем финансирования каждого составит 129, 5 млн рублей из средств федерального бюджета.

Важнейшую роль в технико-внедренческом зонировании Томска сыграла разработка и реализация региональной инновационной политики, в частности региональные программы по развитию инновационной дея тельности: областная целевая программа «Развитие инновационной дея тельности в Томской области в 2002 г.» и «Развитие инновационной дея тельности в Томской области в 2003-2005гг.». Основными задачами обла стных программ были следующие:

увеличение числа организаций Томской области, в которых используются инновации;

создание новых малых инновационных предприятий;

увеличение объема инновационной продукции, производимой организациями Томской области, конкурентоспособной на российском и мировом рынках;

интеграция научного, образовательного и технологического потенциалов для решения наиболее актуальных задач произ водственного комплекса Томской области;

развитие инфраструктуры инновационной деятельности Том ской области1.

Дальнейшее развитие инновационной системы Томской области не посредственно связано с реализацией третьей Межведомственной про граммы «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» на 2006-2008 годы, где создание малых инновационных предприятий выдвинуто также в качестве одного из приоритетов.

В последние годы активизировались процессы технико внедренческого зонирования и в других регионах России. Речь, например, идет о Санкт-Петербурге, ОЭЗ которого состоит из двух участков общей площадью около 138 га: территория «Ново-Орловская» 120 га, где факти чески отсутствует инфраструктура, и территория «Нойдорф» 18 га с уже готовой инфраструктурой и подъездными путями.

Проект создания Технопарка Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН в особой экономической зоне Санкт-Петербурга имеет целью создание здесь приборостроительного научно образовательно-промышленного кластера, конкурентоспособного в гло Зинченко В.И., Тюльков Г.И. Разработка и реализация модели территории иннова ционного развития Томской области // Инновации. – 2006. – № 8. – С. 19-20.

бальном измерении на основе использования достижений в области на нотехнологий. Создание Технопарка ФТИ включает в себя бизнес-центр с арендными предприятиями;

центр коллективного пользования уни кальным оборудованием;

учебный центр, созданный в сотрудничестве с Политехническим университетом. При этом запланирована передача технопарку существующих резервов производственных площадей (при мерно 7 тыс. кв. м.) для размещения на них малых наукоемких фирм, пе реносящих свои подразделения с площадок ФТИ и других институтов и вузов. Следующий шаг – расширение данной структуры (площадь Тех нопарка ФТИ составит 37 тыс. кв. м.), привлечение резидентов и обеспе чение низкой ставки арендной платы, доступной для малого научно технического бизнеса, основанного на разработках вузовского и акаде мического комплексов1.

Таким образом, важнейшим элементом инфраструктуры малого предпринимательства стало создание государством ОЭЗ. В настоящее время в четырех ТВЗ (Москва, Московская область, Томская область, Санкт-Петербург) зарегистрировано 57 резидентов, в т.ч. и малых, яв ляющихся разработчиками высокотехнологичной и наукоемкой продук ции, конкурентоспособной на мировых рынках2.

Успешное развитие Зеленоградского кластера обусловлено целым рядом правительственных инициатив, направленных на создание и разви тие различных видов технологической инфраструктуры, взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга, о чем свидетельствуют данные табли цы 15.

Таблица Краткая характеристика «историй успеха» в России Год начала Название мероприятий Оправданность выбора инициативы Технологическаяде- Создание связей науки и образования ревня МИЭТ через инновационную инфраструк туру региональной промышленно стью Программа «СТАРТ» Первая программа по поддержке МИП на начальной стадии развития Удовиченко А.С. Питерский Физтех и Новоорловская ТВ ОЭЗ: перспективы, воз можности, проблемы // Инновации. – 2007. – № 2. – С. 100.

Стенограмма парламентских слушаний Комитета ГД по науке и наукоемким техно логиям на тему: «Законодательное обеспечение инновационного развития экономики.

Наукоемкие технологии» // Инновации. – 2008. – № 6. – С. 7.

Окончание табл. Год начала Название мероприятий Оправданность выбора инициативы Центры передачи Обучение студентов магистратуры 2004- технологий и Центры навыкам использования современно компетенций го оборудования в междисциплинар ных областях, в которых заинтересо вана местная промышленность ИТЦ МИЭТ – зареги- Создание полноформатного регио стрирован как первый нального инновационного кластера резидент ТВЗ Источник: Иванова Н.И. и др. Анализ инновационной политики и оценка ее ре зультатов // Инновации. – 2008. – № 7. – С. 58.

Результаты деятельности данной структуры отражены в таблице 16.

Таблица Показатели развития высокотехнологичного кластера в Зеленограде 2006 г.

Показатели 1999 2002 2004 к 1999 г., раз Количество малых вы- 10 40 70 160 сокотехнологичных компаний Объем продаж, в млн 2.2 14.6 35.7 72.1 евро.

Объем привлеченных 1.5 9.1 14.3 23.1 инвестиций, в млн евро Число преподавателей 2 8 30 60 МИЭТ, работающих на МП Число студентов, про- 35 150 260 440 шедших обучение на МП Число выпускников, 30 120 220 470 принятых на работу в МП кластера Источник: МИЭТ, 2006.

Определенный опыт кластеризации региональной инновационной системы уже имеется в Твери, Томске, Нижнем-Новгороде.

Например, Тверской государственный университет и бизнес форми руют региональную кластерную систему программирования, полимерной химии и кремниевого производства, т.е. в Тверском регионе идет станов ление крупной технологической площадки в сфере информационных тех нологий, статус которой определен как филиал Российского центра про граммирования Наукограда Дубна Московской области.

Развертывание процессов технико-внедренческого зонирования в России и ее регионах связано с государственной поддержкой их инфра структурного обустройства с целью создания профильных технопарков, ориентированных на выполнение функций инкубаторов для выращивания будущих резидентов технико-внедренческой зоны. В этой связи Минэко номразвития совместно с Минобрнауки внесли в Правительство предло жение о создании 5 технопарков в тех регионах, чьи проекты ТВЗ при влекли особое внимание. Согласно плану в 2006 году начато строительст во таких технопарков:

1) в Новосибирске – разработка информационных и биотехнологий;

2) Тюмени – технологии поиска и добычи углеводородов;

3) Казани – разработка химических и нефтехимических технологий;

4) Сарове (Нижегородская область) – разработка информационных, медицинских, экологических разработок;

5) Обнинске – разработка информационных технологий1.

В настоящее время отечественная инновационная инфраструктура – это более 120 активно действующих технопарков и инновационно технологических центров, в которых работает более тысячи малых пред приятий, 80 бизнес-инкубаторов оказывают поддержку начинающим предпринимателям и малым инновационным фирмам.

Государство оценило огромное значение технопарковой инфра структуры для активизации инновационных процессов (Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере вы соких технологий». Одобрена распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р), так как данный документ направлен на разви тие высокотехнологичных отраслей экономики и создание технопарков в сфере высоких технологий, объединяющих предприятия соответствую щих отраслей экономики, в т.ч. отраслей нано-, био-, информационных и других технологий, научные организации и учебные заведения, обеспечи вающие научный и кадровый потенциал таких предприятий, а также иные структуры, деятельность которых технологически связана с организация ми указанных отраслей или направлена на их обслуживание.

Инфраструктура технопарков в сфере высоких технологий состоит из офисных зданий и производственных помещений, объектов инженер Кудинов А.Н., Лурье Е.А. Новая региональная политика и ее инновационные ориен тиры // Инновации. – 2006. – № 4. – С. 71.

ной, транспортной, жилой и социальной инфраструктуры. Технопарки в сфере высоких технологий в 2006-2010 годах планируется создавать на территориях Московской, Новосибирской, Нижегородской, Калужской, Тюменской областей, Республики Татарстан и г. Санкт-Петербурга.

Реализация Программы предусмотрена в два этапа. На первом (2006 2007 годы) этапе речь идет о подготовке строительства объектов базовой инфраструктуры, на втором (2008-2010 годы) – развитие инфраструктуры технопарков в сфере высоких технологий и привлечение ведущих миро вых высокотехнологичных компаний для размещения там своих произ водств.

К 2010 г. предполагается создать технопарки, обладающие развитой инженерной, транспортной, социальной, производственной и жилой ин фраструктурой.

Данная Программа исходит из необходимости модернизации рос сийской экономики в короткие сроки, что, по мнению разработчиков, воз можно только в случае увеличения темпов развития высокотехнологич ных отраслей. Для осуществления точечного роста, который потом повле чет за собой рост во всей отрасли, как раз и было предложено создание специальных технопарков.

Сведения о технопарках и инновационно-технологических центрах в субъектах РФ, созданных в соответствии с рассматриваемой программой, содержатся в таблице 17.

Таблица География технопарковых структур № Субъект РФ Технопарк Московская обл. Научно-технологический парк «Дубна»

Новосибирская обл. Технопарк «Новосибирск»

Нижегородская обл. Технопарк НГТУ им. М.Н.Лобаческого Калужская обл. Обнинский научно-технологический парк «ИНТЭГРО»

Тюменская обл. Тюменский научно-технологический парк Республика Татарстан Инновационно-производственный техно парк «Идея»

Санкт-Петербург Технопарк ЛТА Технопарк «ЛЭТИ»

Источник: // Инновации. – 2007. – № 9. – С. 9.

Утверждение особого значения в новой экономике малого иннова ционного предпринимательства определяют новые тенденции в государ ственной инфраструктурной поддержке таких структур. Речь идет о раз работке ряда инфраструктурных проектов с целью вовлечения в состав территориальных сетевых моделей малого инновационного бизнеса.

В этом случае малый бизнес рассматривается в числе основных участни ков инновационных процессов, определяя во многом элементную основу новых территориальных систем (таблица 18).

Таблица География территориальных сетевых систем Территориальные промышленные и научно- География производственные системы Промышленные округа Московская область, Елабуга, Нижнекамск (Татар стан), Липецк, Обнинск (Калуга) Особые экономические Технико-внедренческие (Томск, Зеленоград, Дуб зоны на, Санкт-Петербург), промышленно-производственные (Елабуга, Ли пецк), туристско-рекреационная (Тверь) Научно-технологические Тверь, Екатеринбург, Бурятия, Томск кластеры Международные инно- Владивосток, Санкт-Петербург, Архангельск вационные центры Технопарки Информационные технологии (Петрозаводск, Санкт-Петербург), научно-промышленные (Тюмень, Казань, Об нинск, Новосибирск, Нижний-Новгород), индустриальные, экотехнопарки, логистические (Московская область), университетские (Томск, Москва-МГУ, Черного ловка, Курчатовский и др.

Экотехнополисы Комсомольск-на-Амуре – Солнечный Технологическая дерев- Зеленоград ня Наукограды Петергоф, Бийск, Дубна Составлено по: Кудинов А.Н., Лурье Е.А. Новая региональная политика и ее инновационные ориентиры // Инновации. – 2006. – № 4. – С. 70.

Эффективное развертывание инновационных процессов в экономике, как свидетельствует передовой зарубежный опыт, связано именно с разви тием пространственных сетевых структур, где одну из ключевых ролей играют малые инновационные фирмы, обеспечивающие интеграцию нау ки и производства и ускоряющие динамику социального прогресса на конкретных территориях, превращая их в «полюса роста».

Становление таких институтов является назревшей проблемой в со временной России. Именно их отсутствие до недавнего времени не в по следнюю очередь негативно сказалось на характере протекания инноваци онных процессов в нашей стране.

Одним из эффективных программно-целевых инструментов госу дарственной поддержки инновационной инфраструктуры малого бизнеса являются такие программы Фонда Бортника, как «СТАРТ», «ПУСК», «ТЕМП», «УМНИК» и др. Здесь, помимо финансовых механизмов под держки стартовых компаний, в настоящее время акцент ставится на обес печении необходимой инновационной инфраструктуры, которая создаст благоприятную среду для малых предприятий. В связи с этим для повы шения эффективности реализации программы «СТАРТ» Федеральным агентством по науке и инновациям совместно с Фондом Бортника был проведен конкурс на право реализации пилотного комплексного проекта «Создание инновационной инфраструктуры для целевого инкубирования стартовых высокотехнологичных компаний». По результатам конкурса получил поддержку проект, представленный ОАО «Зеленоградский инно вационно-технологический центр».

Реализация комплексного проекта предполагает проведение меро приятий по созданию инновационной инфраструктуры для активизации процесса инкубирования малых инновационных фирм, в т.ч.:

- развитие сети центров коллективного пользования для доступа малых наукоемких компаний к современному оборудованию и технологиям, обес печивающим возможность разработки и организации производства конку рентоспособной продукции в быстрорастущих сегментах мирового рынка;

- развитие инновационной научно-образовательной инфраструктуры, реализующей подготовку высококвалифицированных научных коллекти вов по актуальным направлениям высоких технологий с последующим инкубированием на базе этих коллективов стартовых инновационных компаний.

В условиях создания в г. Зеленограде особой технико-внедренческой зоны задача целевого инкубирования стартовых высокотехнологичных компаний становится все более актуальной. Для активизации процессов инкубирования в рамках зоны запланировано создание новых инфра структурных объектов, в числе которых:

- бизнес-инкубатор для размещения начинающих молодежных науч ных коллективов и стартовых компаний (8000 кв. м.);

- инновационный бизнес-центр для стартовых компаний, перешедших на стадию устойчивого развития и диверсификации бизнеса (6000 кв. м.);

- современную инфраструктуру для развития сети центров коллек тивного пользования новейшими технологиями электроники, микроэлек троники, наноиндустрии (30000 кв. м.);

- центр специализированной подготовки кадров (8000 кв. м.);

- ресурсный центр переподготовки кадров, предназначенный для оперативного повышения квалификации специалистов в соответствии с актуальными кадровыми потребностями резидентов ТВЗ и предприятий отрасли (10000 кв. м.)1.

Следующим важнейшим базовым элементом инновационной инфра структуры являются инновационно-технологические центры, которые по лучили развитие в результате государственной поддержки в рамках «Межведомственной программы активизации инновационной деятельно сти в научно-технической сфере на 1998-2000 годы». Суть заключалась в создании новых объектов базовой инновационной инфраструктуры в виде сети ИТЦ на основе организаций, ведущих в регионах России широко масштабную инновационную деятельность в сфере высоких технологий.

Под инновационно-технологическим центром понимается структура, в которой малые предприятия размещены под одной крышей и получают поддержку не на этапе своего становления, а именно на стадии дальней шего развития, обеспечивая такой важнейший этап инновационных про цессов, как продвижение научной идеи к реализации научно-технической продукции в условиях рыночной экономики через субъекты малого пред принимательства.

Получение статуса ИТЦ является условием целевой поддержки на паритетных началах со стороны программы и региональных органов вла сти с целью быстрого развития и выхода за 2-3 года на режим финансовой самодостаточности. В предметную область поддержки ИТЦ входит разви тие не только материально-технической базы, но и их внутренней инфра структуры, обеспечивающей инновационную деятельность находящихся в инновационно-технологическом центре фирм, равно как и инновационные проекты самих фирм.

Таким образом, привлекательность инновационно-технологических центров для малых фирм состоит в наличии поддерживающей инфра структуры и содействии в получении инвестиций. Попадая в ИТЦ, фирма развивает свою деятельность в условиях своеобразной особой экономиче ской зоны. В соответствии с данной программой ежегодное возрастание количества фирм в инновационно-технологических центрах должно со ставить 140-160 единиц. Самих же ИТЦ федерального уровня в 2000 году планировалась создать 20-25.

Беспалов В.А. и др. Инновационная инфраструктура для целевого инкубирования стартовых высокотехнологичных компаний // Инновации. – 2006. – № 6. – С. 26.

В 1998-2000 г. в рамках межведомственной программы активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере было создано 38 ИТЦ, а к настоящему времени в различных регионах их насчитывается около 50. К их организации были привлечены, главным образом, феде ральные ресурсы.

Данные таблицы 19 иллюстрируют процесс формирования иннова ционной инфраструктуры в регионах РФ.

Таблица Инновационно-технологические центры, создаваемые и развиваемые в рамках «Межведомственной программы активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере на 2001-2003 годы»

Наименование Профиль деятельности Место расположения объекта 1. Первая очередь Обеспечение коллективного г. Зеленоград, ОАО «Зе «технологической доступа малых и средних пред- леноградский инноваци деревни» приятий и компаний к техноло- онно-технологический гиям микроэлектроники, элек- центр»

троники и микромеханики 2. Вторая очередь Продвижение результатов НИ- г. Москва, Московский инновационно- ОКР в производство и на ры- энергетический инсти технологического нок, маркетинговые и информа- тут центра МЭИ ционно-консалтинговые услуги 3. Вторая очередь Эффективная коммерциализа- г. Таганрог, Ростовская инновационно- ция НТОКР, создание учебного область технологического полигона наукоемкого бизнеса, центра научно- поддержка малых и средних технологического предприятий парка «Таганрог»

4. Инновационно- Создание конкурентоспособной г. Краснодар, Кубанский технологический продукции, коммерциализация государственный уни центр «Кубань» научно-технических разрабо- верситет ток, поддержка малых и сред них инновационных предпри ятий 5. Консультативно- Коммерциализация научно- г. Санкт-Перербург, маркетинговый технических проектов, инфор- ЗАО № Северо центр реализации мационно-консультационные Западный региональный инновационных услуги по вопросам анализа, инновационный центр проектов маркетинга, страхования и пла- наукоемких технологий нирования деятельности малых «АРТЕС»

предприятий Окончание табл. Наименование Профиль деятельности Место расположения объекта 6. Инновационно- Обеспечение продвижения про- г. Томск, Томский ре технологический дукции малых инновационных гиональный некоммер центр предприятий Томской области ческий фонд на рынок европейской части России 7. Инновационно- Поддержка малых и средних г. Хабаровск, технологический инновационных предприятий, ОАО «Дальневосточный центр коммерциализация высокотех- научно-исследователь нологичных научно- ский институт техноло технических разработок гий судостроения»

8. Инновационно- Эффективная коммерциализа- г. Новосибирск, Инсти технологический ция научно-технических дости- тут катализа им. Г.К. Бо центр жений в области химических и рескова СО РАН катализаторных технологий 9. Инновационно- Обеспечение сопровождения г. Москва, некоммерче технологический, инновационных проектов в ходе ское партнерство «Ин информационно- их реализации новационное агентство»

консалтинговый центры Один из наиболее развитых и перспективных в России – Зелено градский инновационно-технологический центр, установивший взаимо действие более чем с 80 компаниями региона, работающими в основном в сфере информационных технологий.

Следующая веха данного этапа – существенный рост ИТЦ, в резуль тате инициирования «Межведомственной программы активизации инно вационной деятельности в научно-технологической сфере России, рассчи танной на период 2001-2003 гг.», к которой, по данным экспертов, под ключились 26 региональных администраций и более 10 федеральных ве домств1, связанный со следующими моментами.

Во-первых, необходимостью улучшения условий активизации инно вационных процессов, главным образом, интеграционных связей между наукой и производством.

Во-вторых, недостаточной результативностью уже сформированной инновационной инфраструктуры, основанной преимущественно на вузов ских технопарках (по оценкам экспертов, в системе высшей школы лишь Дежина И.Г. Развитие инновационной деятельности в сфере высоких технологий // Инновации. – 2002. – № 4. – С. 24.

только 10-12 технопарков, действительно соответствующих международ ным стандартам)1.

Одна из причин заключается, по нашему мнению, в специфике их функционирования. Дело в том, что в отечественных технопарках, а также инкубаторах бизнеса не предусмотрено обучение малых фирм организа ции бизнеса, в частности маркетингу, менеджменту, бухучету, установле нию кооперационных связей с научными организациями, а также отсутст вует помощь в области защиты объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, срок пребывания в инкубаторах существенно затянут, как правило, фирмы остаются там на десять лет.

Именно поэтому формирование инновационно-технологических центров назрело, тем более они рассматриваются как новая эффективная промежуточная система для обеспечения интеграции науки и производст ва с целью усиления инновационных процессов на конкретных территори ях.

В последние годы в развитии инновационной инфраструктуры, и в частности инновационно-технологических центров, просматриваются но вые тенденции.

Одна общая их закономерность связана, на наш взгляд, с новой це левой направленностью таких структур, связанной с тем, чтобы осущест вить переход от стихийного создания в субъектах РФ отдельных элемен тов инновационной инфраструктуры к формированию ее целостной сис темы. Этот подход давно назрел и является перспективным, требующим скорейшей реализации, тем более в период, когда речь идет о формирова нии в стране и регионах инновационной системы.

Таким образом, речь идет, например, о формировании единой скоор динированной системы поддержки инновационной деятельности. Она мо жет быть создана через формирование Региональных инновационно технологических центров (РИТЦ). Это более широкая объединяющая структура, своеобразный консорциум, включающий различные объекты инновационной инфраструктуры для комплексной поддержки различных хозяйствующих субъектов в конкретном регионе.

Такие центры, как правило, первоначально формируются в регионах с большой концентрацией научно-технологического потенциала. Один их них создан в г. Обнинске, который раньше других муниципальных обра зований получил официальный статус наукограда. Он включает следую щие структуры: Обнинский технологический парк;

Научно технологический парк «ИНТЕГРО»;

«Интергруппа экспертов и консуль тантов»;

Обнинская торгово-промышленная палата;

Консалтинговая фир ма «Управленческие технологии»;

Региональное агентство продвижения Финансовые известия. – 1998. – № 53. – С. 2.

инвестиций и технологий;

Патентная фирма «Артель»;

Аудиторская ком пания «ПАНЭКО»;

Франко-Российский институт делового администри рования 1. Перечень предприятий РИТЦ фактически покрывают все по требности наукограда в инновационных услугах.

В последние годы к формированию аналогичных структур присту пили и другие регионы с менее развитым научно-техническим потенциа лом. В качестве примера можно привести Брянскую область. Там в целях модернизации региональной научной сферы и ее переориентации на ре шение задач, актуальных для развития региона, создается соответствую щий инфраструктурный комплекс, причем высшая школа определена в качестве связующей подсистемы.

Так, например, инновационная среда региона образована научно технологическими парками и инновационными технологическими цен трами Минобразования;

региональными информационно-аналитическими и инновационными центрами и центрами содействия развитию научно технического предпринимательства Минобразования, Минпрома и тор говли, Миннауки и технологий РФ;

научно-координационными центрами РАН и Миннауки и технологий;

учебно-деловыми центрами и инкубато рами бизнеса;

международными региональными агентствами и консал тинговыми центрами поддержки малого предпринимательства.

Данный перечень свидетельствует о том, что в Брянской области сло жился целый комплекс инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности и инновационных процессов, вполне соответствующий запад ным меркам. Однако необходимо подчеркнуть, что этот комплекс будет эф фективен при условии согласованных действий входящих в него элементов.

Кроме этого, учеными и специалистами Брянского государственного технического университета разработана региональная программа по фор мированию инновационной среды промышленного региона, которая включает несколько проектов, так называемых этапов программы. Из се ми разделов программы два касаются анализируемого вопроса, а именно формирования развитой инновационной структуры поддержки наукоем кого предпринимательства в научно-технической сфере и создания регио нальной инновационной образовательной инфраструктуры поддержки предпринимательства в научно-технической сфере2.

Таким образом, формирование подобных комплексов должно осу ществляться во всех регионах РФ, но при условии учета специфики разви тия конкретных территорий.

Миронов И. Деятельность Администрации г. Обнинска по поддержке малых инно вационных фирм // Малые инновационные фирмы в атомных городах: Сборник доку ментов. – Обнинск: ГНЦ РФ ФЭИ, 2002. – С. 91.

См. подробнее: Развитие науки и технологий: Региональный аспект. – С. 29-34.

Кроме региональных инновационно-технологических центров, при нято решение о формировании окружных инновационных центров, ориен тированных на развитие инновационного предпринимательства и повы шение конкурентоспособности отечественных производителей, с учетом имеющегося положительного опыта создания инновационной системы в ряде регионов (Московская, Новгородская, Томская, Ульяновская области и др.). Полномочным представителям Президента РФ в федеральных ок ругах поручено способствовать их формированию1.

В последнее время в развитии самих инновационно-технологических центров просматриваются новые тенденции.

Во-первых, они выступают как важнейшее условие, а точнее основа для формирования более масштабных структур – инновационно промышленных комплексов, обеспечивающих внедрение в производство результатов научных исследований и комплексную поддержку наукоем ких компаний, что, безусловно, актуально для развития научно производственной интеграции в России и ее субъектах.

Еще одна тенденция развития ИТЦ, созданных на базе вузов, свя зана с трансформацией их в учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), прообразы общемировой модели технопарков. Минобразова ния планирует выделить целевые средства на создание 13 таких ком плексов2.

Специфической особенностью данных структур является то, что кроме научно-инновационной и производственной подсистем, они вклю чают учебную подсистему для подготовки высококвалифицированных специалистов в соответствующих отраслях экономики. Определенный опыт формирования и развития таких структур демонстрирует Брянская область, где на базе государственного технического университета создан соответствующий комплекс. Думается, что он будет способствовать акти визации инновационной деятельности не только в регионе, но и в универ ситете, тем более что позиции брянских вузов среди высших учебных за ведений других областей Центрального федерального округа оставляют желать лучшего.

На наш взгляд, создание УНИК особенно назрело в тех субъектах РФ, где вузовская наука играет существенную роль в решении социаль но-экономических проблем региона и где незначительно представлены или не представлены вообще учреждения и организации других секторов науки.

Решение «О мерах по развитию инновационной деятельности как фактора повыше ния конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции» межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по безопасности в сфере экономики от 27 февраля 2001 г. № 1 // Инновации. – 2001. – № 4-5. – С. 4.

Поиск. – 2001. – № 12. – С. 10.

Насколько результативна система инновационно-технологических центров. По оценке начальника отдела Департамента инноваций и ком мерциализации технологий Минпромнауки России Ю.М. Шмелева, созда ние ИТЦ в 2-3 раза ускоряет инновационный процесс, примерно в 2 раза сокращает затраты на инновации и создает в стране прослойку цивилизо ванных предпринимателей, ориентированных на высокотехнологичный бизнес 1. Результаты обследования малых инновационных предприятий Российским институтом экономики, политики и права в научно технической сфере в рамках трехлетнего проекта «Национальная иннова ционная система России: Проблемы трансформации и государственного регулирования» превзошли самые оптимистические ожидания2.

Результаты деятельности технопарков и ИТЦ характеризуются сле дующими показателями на 2007 год:

- общая площадь составляет около 200000 кв. м., на которой разме щено 1200 МИФ;

- общее число сотрудников превышает 20000 человек;

- в среднем на одном объекте инфраструктуры располагается МИФ;

- общий объем производства малых инновационных предприятий оценочно составляет около 30 млрд руб. в год3.

Заметим, что, несмотря на рост в университетах технопарков и ИТЦ, число малых предприятий в научно-технической сфере, осуществляющих связь науки и производства, пока заметно не увеличивается. Дело в том, что основное внимание нашего государства связано с определением тех или иных объектов инновационной инфраструктуры, которые необходимо создать для активизации инновационной деятельности в научно технологической сфере, а также тиражированием передового отечествен ного опыта по формированию технопарков, бизнес-инкубаторов и анало гичных структур. Безусловно, это очень важно, однако правительство, как федеральное, так и региональное, не решало должным образом вопросы, связанные с внедрением результатов исследований и разработок в произ водство, а ведь это ключевое направление продуктивного использования научно-технического потенциала на различных уровнях.

Шмелев Ю.М. Инновационно-технологическое развитие страны – решающий фак тор повышения конкурентоспособности экономики // Инновации. – 2002. – № 4. – С. 31-33.

См. подробнее: Черкасов В.В., Гапоненко Н.В. Инкубаторы обучающихся малых инновационных предприятий в Национальной инновационной системе России // Ин новации. – 2001. – № 9-10. – С. 20-22.

Суворинов А.В. Основные результаты и проблемные вопросы развития в Россий ской Федерации национальной инновационной системы // Инновации. – 2007. – № 9. – С. 9.

С целью решения данной проблемы правительство приняло реше ние о создании еще одной структуры – центров трансфера технологий.

ЦТТ – это специализированные структуры инкубирования малых фирм на начальном этапе их жизни. Кроме того, их целью является ком мерциализация научно-исследовательского потенциала вузов, привлече ние частных инвестиционных ресурсов в создание инфраструктуры и в инкубируемые предприятия.

В Федеральной целевой научно-технической программе (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и технологий» на 2002-2006 годы выделен специальный раздел «Коммерциализация технологий», где предусмотрены следующие показа тели развития ЦТТ (таблица 20).

Таблица Развитие системы центров трансфера технологий Индикатор 2005 г. 2006 г.

Количество созданных элементов инноваци- 20 онной инфраструктуры Количество успешно коммерциализованных 40 технологий Объем финансирования (млн руб.) 50 Кроме того, правительство запланировало на ближайшие два года в рамках этой программы перечень мероприятий в целях обеспечения эф фективной функциональной специализации центров трансфера техноло гий. В их числе:

1) определение приоритетных направлений коммерциализации техно логий, создание нормативно-правовой и методической базы;

2) развитие системы венчурного финансирования коммерциализации перспективных отечественных технологий;

3) разработка нормативно-правовой и методической базы функциони рования электронных бирж высоких технологий и реализация пи лотных проектов;

4) научно-организационное и методическое сопровождение патентова ния результатов интеллектуальной деятельности, полученных с при влечением средств бюджета в рамках данной программы.

Перечень ключевых показателей в рамках приведенных направлений отражен в таблице 21.

Таблица Мероприятия по активизации инновационной деятельности научно-образовательных учреждений Индикатор 2005 г. 2006 г.

Количество инициированных государством в со- 65 ответствии с приоритетами масштабных проектов коммерциализации перспективных технологий Количество инициируемых государством вен- 40 чурных проектов государственного значения Повышение капитализации научных организаций 30 и МИФ за счет постановки на баланс объектов ИС (величина НА, поставленных на баланс, млн руб.) Ожидаемые результаты реализации приведенных мероприятий ил люстрирует таблица 22.


Таблица Результаты реализации мероприятий по активизации инновационной деятельности Объем внебюджетных средств, привлеченных в рамках 77 реализации венчурных проектов государственного значе- 8 ния (млн руб.) Количество реализованных высоких технологий на «элек- - тронных биржах» Количество проданных на «электронных биржах» пакетов - акций высокотехнологичных венчурных организаций Торговый оборот на «электронных биржах высоких тех- - нологий» (млн. руб.) Количество проданных научными организациями лицен- - зий на результаты интеллектуальной деятельности, полу- ченные в ходе выполнения программы В целом мероприятия ФЦНТП «Исследования и разработки по при оритетным направлениям развития науки и технологий на 2002-2006 го ды» определенным образом стимулируют активизацию инновационной деятельности университетов. Вместе с тем действенность приведенных мероприятий может быть достигнута лишь в результате комплексного подхода, т.е. при условии их одновременной реализации.

В «Концепции развития венчурной индустрии в России (государст венной системы стимулирования венчурных инвестиций)» также обраще но внимание на ЦТТ, при этом предполагается их создание в течение 4- лет во всех ведущих университетах страны, что позволит ежегодно созда вать от 3 до 5 тысяч малых предприятий технологической направленности.

О результативности ЦТТ говорить пока рано, так как они делают в России свои первые шаги, но очевидно одно: их успешное функциониро вание требует целенаправленной государственной поддержки.

Однако определенные итоги уже можно подвести. К настоящему времени уже создано 86 центров трансфера технологий, ориентированных на коммерциализацию результатов, полученных на начальном этапе. Об эффективности созданной системы ЦТТ можно судить и по объемам по дачи заявок по программе «Старт» Фонда Бортника по федеральным окру гам. Эта программа предоставляет финансирование исследователям, предполагающим открыть малое предприятие для коммерческой реализа ции собственных разработок. За год была профинансирована проработка создания 400 МИФ, из них 35% было создано с помощью ЦТТ. Другое подтверждение дают данные таблицы 23.

Таблица Показания деятельности ЦТТ в 2006 году Показатель Значение Внедрено технологий Продано технологий Заключено лицензионных соглаше- ний Заключено договоров на уступку прав по патентам Источник: // Инновации. – 2007. – № 3. – С. 5.

В последнее время обозначилась тенденция формирования регио нальных центров трансфера технологий в регионах с высоким научно техническим потенциалом. Так, в рамках реализации проекта ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» – «Исследование инновационного потенциала Сибир ского Федерального округа с целью развития и поддержания системы цен тров трансфера технологий» – была поддержана деятельность Томского регионального центра трансфера технологий. Данной структурой было выполнено проектирование и разработка единой системотехнической сре ды для поддержки предприятий и организаций инновационной сферы в части рыночного продвижения их продукции и услуг организаций инно вационной сферы. Разработанное программное обеспечение продано в организаций инновационной сферы Томской области, в основном в офисы коммерциализации разработок1.

Таким образом, государство осуществляет комплекс мероприятий по поддержке не только базовых объектов инновационной инфраструктуры, но и более сложных структур, в числе которых особые экономические зо ны, наукограды, различные кластерные образования. Между тем необхо димо дальнейшее совершенствование государственной политики в отно шении инновационной инфраструктуры.

Контрольные вопросы 1. Каково функциональное назначение базовых объектов инноваци онной инфраструктуры?

2. Назовите основные модели технопарков и сравните их.

3. Какова роль бизнес-инкубаторов в активизации инновационных процессов малых фирм?

4. Что понимают под инновационно-технологическими центрами?

Какими характерными чертами они обладают?

5. Каково место центров трансфера технологий в системе инноваци онной инфраструктуры малого наукоемкого бизнеса?

6. Что представляет собой инфраструктура государственной под держки малого инновационного бизнеса в России? Какие официальные документы составляют основу инновационной политики в этой области?

7. Сформулируйте основные рекомендации по совершенствованию инфраструктурного обеспечения малого инновационного бизнеса в кон кретном регионе.

8. Какие меры предпринимаются государством для инфраструктур ной поддержки малого инновационного бизнеса в наукоградах, помимо среднесрочных программ?

9. Оцените действия государства в области инфраструктурной под держки малого инновационного предпринимательства.

Тюльков Г.И., А.Б. Пушкаренко А.Б. Инфраструктура инновационной сферы Том ской области // Инновации. – 2006. – № 8. – С. 81-82.

Глава 5. ВЕНЧУРНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА В развитых странах мира государство уже давно осознало значи мость малых инновационных фирм и активно их поддерживает, разраба тывая и реализуя долгосрочную инновационную политику. Ключевыми ее направлениями являются законодательное регулирование, инфраструк турное и инвестиционное обеспечение, в частности венчурное финансиро вание, которое в последние десятилетия, как свидетельствует передовой зарубежный опыт, становится все более и более востребованным.

Существует множество определений понятия «венчурное финанси рование», но все они так или иначе сводятся к его функциональной задаче:

способствовать росту конкурентоспособного бизнеса путем предоставле ния определенной суммы денежных средств в обмен на долю в уставном капитале или некий пакет акций. Венчурный капитал – особый вид капи тала, который обслуживает уникальные, рисковые проекты высокотехно логичных фирм, связанных с прорывными исследованиями в новейших областях экономики.

В последнее время в ведущих государствах мира идет активный по иск перспективных моделей венчурной инфраструктуры инновационного предпринимательства, в том числе и малого.

К настоящему времени в качестве основных можно выделить три та кие структуры: 1) модель «фонда фондов»;

2) модель «пилотного регио на»;

3) модель «инвестиционных инновационных компаний»1.

Суть модели «фонда фондов» состоит в том, что государство форми рует национальный венчурный фонд, ориентированный на поддержку ин новационной деятельности в регионах, где создаются субнациональные фонды с участием частных инвесторов. Это, например, Европейский инве стиционный фонд, группа Yozma в Израиле и др.

Израильский «фонд фондов» – уникальный государственный проект, направленный на формирование венчурной отрасли. Его истоки связаны с деятельностью главного научного советника Министерства промышлен ности и торговли Израиля И. Эрлиха, выдвинувшего идею создания госу дарственной финансовой структуры с целью поддержки начинающего ма лого и среднего научно-технологического бизнеса в противовес другому решению этой проблемы – укреплению партнерских отношений с между народными корпорациями, способными трудоустроить израильтян в своих филиалах. Дело в том, что в Израиле, благодаря проекту Technology Куллэ Т.А., Рогова Е.М. Партнерство государства и венчурного капитала в органи зации финансирования инновационного бизнеса в промышленности // Инновации. – 2006. – № 4. – С. 60-61.

Incubator Program, еще в 1991 г. появились первые 24 технологических инкубатора. В них активно начали работать инженеры и ученые из быв шего СССР, в результате чего появилось несколько сотен IT-компаний, поддерживаемых государством через субсидии и кредиты на суммы до 300 000 тыс. долл.

Между тем с течением времени выяснилось, что государство не в си лах поддерживать настолько масштабный проект в одиночку – и стартапы, не сумевшие создать коммерчески успешный продукт, начали массово за крываться. Выходом из этого положения стала радикальная реорганизация всей системы государственной поддержки стартапов на основе использо вания венчурной инфраструктуры. Речь идет о создании в 1991 году вен чурного «фонда фондов», куда государство инвестировало 100 млн долл. и который стал основателем 10 других фондов, строившихся по схеме: 40% – государственные средства, а 60% – это средства частных инвесторов. Де сять фондов, созданных Yozma в период с 1992 по 1997 гг., привлекли бо лее 200 млн долл. инвестиций. Через три года, получив первую прибыль, частники выкупили долю государства, вернув деньги в бюджет.

На сегодняшний день общая капитализация этих венчурных фондов составляет около 3 млрд долл. Объект их финансирования – стартапы. По данным Israel Venture Capital Research Center, их насчитывается более 3850, то есть 1 фирма на 1844 жителей, что является самым высоким на сегодняшний день показателем концентрации стартаповских компаний в мире1. Эффективность израильской венчурной модели налицо. Три года назад сумма венчурных инвестиций в Израиле на душу населения была в 2,5 раза выше, чем в США, более чем в 30 раз выше, чем в Европе, в 80 раз превышала китайские показатели и в 350 раз – индийские. По абсо лютным цифрам (при населении страны в 7,1 млн человек) общий объем инвестиций приближается к 2 млрд долл. Таким образом, в Израиле применена вертикально структурирован ная система венчурных фондов, распределяющая средства, выделенные правительством, среди начинающих инновационных компаний.

Следующая модель – модель «пилотного региона» реализуется по двум направлениям. В первом случае речь идет об экономически развитом районе страны, где формируется государственно-частный венчурный фонд со смешанным финансированием (федеральный бюджет, бюджет ре гиона, средства частных инвесторов), стимулирующий создание венчур ных фондов в соседних регионах, «вытягивая», таким образом, менее раз витые территории за счет капитала их развитых регионов. Примеры таких На старт… внимание… up! Hi-tech в Израиле: индустрия стартапов // Хабрахабр. – 2010. – 6 июня. http://habrahabr.ru/blogs/startup/95650/ Там же.


фондов – NEXT в Ломбардии (Италия), FonsInnocat в Каталонии (Испа ния).

Во втором случае фонд создается в депрессивном регионе, где вен чурный капитал играет роль катализатора для формирования высокотех нологичных инновационных кластеров. В качестве примеров успешной реализации данного направления можно назвать Тулузу (Франция), Сар динию (Италия) и др.

И наконец, модель «инвестиционных инновационных компаний», заключающаяся в создании частных венчурных фирм, использующих в своей деятельности средства федеральных министерств и ведомств на конкурсной основе.

Анализ приведенных моделей венчурной инфраструктуры позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, все они имеют отношение к территории (региону).

Во-вторых, все модели представляют различные варианты сотруд ничества государства и бизнеса и реализуются на основе государственно частного партнерства.

В-третьих, непосредственно на малый инновационный бизнес ори ентирована первая и третья модели.

Модель «инвестиционных инновационных компаний», получившая наибольшее распространение в США была адаптирована Японией в рам ках осуществления проекта «Технополис», разработанного совместно цен тральными и местными органами власти, академическими и деловыми кругами под эгидой Министерства внешней торговли и промышленности Японии и принятого к реализации еще в 1982 году.

Особенность проекта «Технополис» и его долгосрочная цель – пре вращение Японии из «имитатора» и «рационализатора» в творца техноло гий. Реализация проекта «Технополис» позволила Японии уже в 90-е гг.

вести творческие исследования по таким направлениям, как информаци онные системы, мехатроника, биотехнология и новые материалы. Резуль татом стало ускорение передачи технологий из Токио и других крупных городов в регионы, стимулирование развития периферийных хозяйствен ных комплексов и на этой основе ликвидация региональных диспропор ций, обусловленных чрезвычайно высокой концентрацией научной, эко номической и промышленной жизни в Токио и обезлюдением сельских районов из-за оттока людей в города.

Основу программы составлял план строительства 19 научно технических парков, которые в совокупности с близлежащим городом (приблизительно 200 тыс. человек населения) образуют технополис и по крывают всю территорию страны, являясь ядром и генератором научно технического развития в конкретном регионе.

Концепция программы «Технополис» включала в себя в качестве одной из составляющих программы поощрения мелкого исследователь ского предпринимательства, развития мелких наукоемких фирм на основе развития венчурного (рискового) капитала. С созданием технополисов Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП) и Управле ние мелких предприятий объявили о начале программы «Субсидирования рискового бизнеса», состоящей из четырех составных частей:

новой программы Банка финансирования малого бизнеса, преду сматривающей займы на срок о 15 лет из расчета 8,1 % годовых на сумму до 1,5 млн долл.;

программы субсидирования НИР по разработке новых наукоемких технологий;

субсидии на проведение совместных исследований и разработок;

субсидии региональным испытательным станциям на закупку базо вых компьютеров1.

Помимо этого, МВТП подготовило законопроекты в поддержку мел кого бизнеса. Закон о содействии мелкому бизнесу в области технологий дал возможность образовывать резервные фонды и предоставил налого вые льготы тем компаниям, которые местные власти отнесли к отраслям высокой технологии. Закон о страховании кредитов мелкого бизнеса дал возможность рисковым компаниям получать необеспеченные займы.

Основными сферами реализации этой программы стали зоны техно полисов. К наиболее известным из действующих рисковых компаний в Японии относятся «Космос-80», «Сорд компьютерс» (аналог американ ского «Эппл компьютер»). Для финансирования рискового бизнеса Япо ния привлекает зарубежных инвесторов.

В последнее десятилетие не только в развитых, но и в менее разви тых странах мира активизируются процессы по скорейшему формирова нию венчурной инфраструктуры. Для этого, например, правительство Южной Кореи учредило фонд развития венчурных предприятий с объе мом капитала 1 трлн вон. Кроме того, корейские власти определили 20 об ластей как районы, в которых они будут содействовать развитию венчур ных предприятий в начале нового века2.

В настоящее время к обозначенным процессам все активнее подклю чается и Россия. Формирование национальной модели венчурной инфра структуры является важнейшей задачей нашего государства, при этом именно его роль здесь объективно высока.

См. подробнее: Тацуно Ш. Стратегия – технополисы: Пер с англ. / Под ред. В.И. Да нилова-Данильяна. – М.: Прогресс, 1989.

Промышленное и инновационное развитие Южной Кореи – текущая программа // Инновации. – 2001. – № 1-2. – С. 108.

Во-первых, об этом свидетельствуют реально имеющиеся источники венчурного капитала.

Во-вторых, это накопленный научный потенциал, и прежде всего в области фундаментальных исследований (наука до сих пор остается пре имущественно государственной и финансируется из госбюджетных средств)1.

В-третьих, территориальная протяженность России.

Доминирующая роль государства в создании венчурной инфраструк туры малых фирм в РФ обусловлена тем, что основным источником рис ковых инвестиций является федеральный бюджет, региональные бюджеты, а также средства государственных страховых фондов. Иначе потенциаль ные возможности венчурных инвестиций в нашей стране ограничены фи нансами государства, при этом другие источники незначительны.

Так, относительно прямых иностранных инвестиций отметим, что они хотя и идут в Россию, но, к сожалению, никак не связаны с высоко технологичными отраслями и, как правило, не поддерживают стартовую фазу бизнеса, а ведь это самое важное для развития наукоемкого сектора промышленности в российской экономике, тем более в стране всегда был традиционно высокий потенциал исследований и разработок. В связи с этим для превращения венчурной инфраструктуры в катализатор иннова ционных процессов в сфере малого наукоемкого предпринимательства необходимы государственные венчурные фонды с российским капиталом.

Банковский кредит, являющийся важным инструментом в деле под держки инноваций, также не играет заметной роли в силу того, что рос сийские кредитные организации не видят в малом инновационном бизнесе своего клиента, хотя в последнее время в ряде регионов рассматривается возможность сотрудничества банков и инновационных предприятий. Так, в Томске это ООО «Сибмеданалит». Средства на сумму около 4 млн руб.

предназначены для приобретения аналитического оборудования. Пока та кие примеры единичны и процесс финансирования банками инновацион ных проектов находится в стадии зарождения.

Особенно отчетливо данная ситуация просматривается в финансо вом обеспечении малых инновационных фирм российских наукоградов.

Так, например, в городе Обнинске предприятие «НТЦ Эридан – 1» в году начало осуществлять инновационный проект «Трассовые газоанали заторы», и особенно ускоренное развитие оно получило в 1998-1999 гг., благодаря финансовой поддержке Сбербанка, который выделил целевые кредиты под указанный проект. При получении первых кредитов Сбер банка решающую роль сыграл Фонд поддержки предпринимательства при Известно, что примерно 70% организаций научно-технической сферы находятся в государственной собственности.

мэрии города, поручившийся за это предприятие и рискнувший своими средствами1. Дальнейшее развитие работ данного инновационного пред приятия по проекту встретило значительные трудности, связанные с фи нансовыми проблемами. Дело в том, что банковские кредиты – кратко срочные, максимум на год, процент по кредитам весьма высокий и требу ется отдавать материальные ценности в залог. Все эти обстоятельства не позволили «НТЦ Эридан – 1» продолжать первоначальную практику фи нансирования и своевременно обеспечивать доступ к финансовым источ никам для такого высокорискового рода деятельности.

Другим источником выступают неформальные индивидуальные ин весторы, так называемые бизнес-ангелы (предприниматели, осуществ ляющие рисковые вложения в инновационные фирмы на начальной ста дии их организации). «Бизнес-ангел» рискует в большей мере, чем все ос тальные венчурные капиталисты, но гораздо меньшими суммами денег.

Они производят инвестиции на самых ранних этапах развития компаний, когда риск максимален, но объем требуемых средств относительно неве лик. «Бизнес-ангелы», предоставив фирме инвестиции, не требуют выпла ты процентов или дивидендов в течение всего инвестиционного периода, составляющего приблизительно 5 лет. Выход из компании, практикуемый «бизнес-ангелами», в отличие от венчурных фондов, состоит в том, что они не реализуют принадлежащий им пакет акций компании на фондовой бирже, а продают его самим владельцам компании в оговоренный с ними срок2.

В России до недавнего времени полностью отсутствовала практика «бизнес-ангелов», в то время как в США они осуществляют финансирова ние примерно 40% вновь создаваемых венчурных фирм3. Ежегодно «биз нес-ангелы» в США инвестируют на порядок больше, чем все вместе взя тые формальные венчурные инвесторы (около 40 млрд долл.)4.

В 1997 году в Америке действовало около 250 тыс. неформальных инвесторов, предоставивших инвестиции 30 тыс. малых предприятий.

В европейских странах в начале 90-х годов средний размер инвестиций «бизнес-ангела» составлял от 14 тыс. экю в Великобритании и от 67 тыс.

экю в Швеции. В 2006 г. «бизнес-ангелы» профинансировали 51000 про ектов на сумму 25,6 млрд долл. (+11% в денежном выражении по сравне нию с предыдущим годом). Количество занятых в этих проектах составля Пашин Е. Развитие малых инновационных фирм для обслуживания российского рынка. Малые инновационные фирмы в атомных городах: Сб. докладов. – Обнинск:

ГНЦ РФ ФЭИ, 2002. – С. 55.

hppt: www.businessangels.com Инновационный путь развития для новой России. – М.: Наука, 2005. – С. 216.

Балабан А.Н. Венчурное финансирование в России // Инновации. – 1998. – № 4-5. – С. 13.

ло в 2006 г. 200 тыс. человек. На долю «бизнес-ангелов» в 2005-2006 гг.

приходилось 92% всех инвестиций на ранних этапах реализации венчур ных проектов1.

Развитие отечественного института «бизнес-ангелов» протекает медленно, потому что, во-первых, в России мало людей, одновременно достаточно богатых и достаточно цивилизованных для такой формы со трудничества;

во-вторых, мало достаточно перспективных проектов;

в третьих, разработчики не вполне доверяют частному капиталу;

в четвертых, законодательство не защищает частных инвесторов, осуществ ляющих инвестиции в наукоемкий сектор.

Подход «бизнес-ангелов» как нельзя лучше показывает себя в разви тых странах мира. Вместе с тем потенциал роста неформальных инвесто ров в России велик. Официально в 2007 г. зарегистрировано 88 тыс. дол ларовых миллионеров. По данным исследования, проведенного Merrill LynchWealth Management совместно с Capgemini, количество миллионеров в России за 2009 год выросло на 21,3% и составило 117,7 тыс. человек2, при этом максимальное их число оценивается в 400 тыс3.

Еще одним источником венчурного капитала является модель биз нес-акселератора. Ее суть – поддержка бизнесов на ранней стадии, кото рая предполагает интенсивное развитие проекта в кратчайшие сроки. Для быстрого выхода на рынок проекту обеспечивается инвестирование, инфра структура, экспертная и информационная поддержка4. Бизнес-акселераторы наиболее распространены как форма поддержки IT-стартапов.

Для вложений на начальных стадиях бизнес-акселераторы привле кают инвесторов, как частных, так и институциональных, а также сами могут частично выступать в роли фонда. На сегодняшний день самыми известными акселерационными программами являются Y Combinator и Techstars. Акселераторы представляют собой ограниченные по времени программы поддержки стартапов, которые часто запускаются на базе фондов, бизнес-инкубаторов, технопарков. На короткий срок команда проекта помещается в соответствующую обстановку, позволяющую фор сировано создать проект или прототип проекта, достаточно сильный для выхода на рынок и привлечения инвестиций. Характерные признаки по давляющего большинства акселерационных программ для стартапов:

Хозяйственные системы инновационного типа: теория, методология, практика / Под общ. ред. А.Н. Фоломьева. – М.: Экономика, 2011. – С. 373.

Агамирзян И.Р. Доклад «Рынок венчурных инвестиций: мировые тенденции и рос сийская практика». – М., 2010.

Каширин А.И., Семенов А.С. Проблема современного этапа инновационного разви тия России – дефицит финансирования на «посевной» стадии // Инновации. – 2007. – № 9. – С. 17.

Бизнес-акселератор http://ru.wikipedia.org/wiki/Бизнес-акселератор цикличность, как правило, программа работает ограниченный пери од времени (от 3 до 6 месяцев), в одном цикле задействовано огра ниченное количество проектов;

участники – небольшие команды, имеющие начальный прототип или оформленную концепцию;

конкурсный отбор проектов (в программу попадают от 2% до 6% команд, подавших заявки);

финансирование – проектам выделяются pre-seed инвестиции, кото рые расходуются на обеспечение жизни команды и доработку прото типа;

существенная экспертная и информационная поддержка, а также обучение, установление связей с потенциальными партнерами, инве сторами.

И последний момент, отражающий ключевую роль государства в инвестиционном обеспечении малых инновационных фирм, связан с тем, что отечественные высокотехнологичные компании, как показывают реа лии, пока преимущественно развиваются по пространственному признаку, а не как периферия крупных компаний. Более того, представители малых структур в основной своей массе не стремятся, если не сопротивляются, переходу под крыло крупных компаний, что также актуализирует роль бюджетного финансирования малых инновационных фирм на различных уровнях.

Анализ приведенных источников показывает, что становление рос сийской модели венчурной инфраструктуры напрямую связано с государ ственными инвестициями и разработкой соответствующей инновационной политики в отношении малого инновационного бизнеса. В силу особенно стей национальной инновационной системы, формирующейся в России, все три модели венчурного финансирования, распространенные в мире, могут быть так или иначе использованы в нашей практике.

Первая модель уже получила определенное развитие в России.

В 2006 г. создана ОАО «Российская венчурная компания» – государствен ный «фонд фондов».

Вторую модель, главным образом, ее первый вариант можно приме нять к регионам с высоким научно-техническим потенциалом, в числе ко торых Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург, Новосибирская область, Томская область, поскольку на ре гиональном уровне инновационная ситуация значительно различается.

Одним из перспективных вариантов в этом отношении является, например, Томская область.

На сегодняшний день, по данным Томского центра статистики, там функционирует более 400 инновационных предприятий, а ежегодный прирост наукоемкой и инновационной продукции составляет 10-15%.

Число вновь созданных малых инновационных предприятий в 2010 г. – (в 2008 г. – 49, в 2009 г. – 50), в том числе в соответствии с 217-ФЗ-36, по программе «СТАРТ» – 18. Объем наукоемкой продукции области в 2009 г. – свыше 27 млрд рублей (доля в объеме отгруженной промышленной про дукции – 18,2%), в том числе объем инновационной продукции (работ, ус луг) – 9,2 млрд рублей.

Уровень инновационной активности промышленных предприятий выше, чем в среднем по России: удельный вес организаций, осуществ ляющих технологические инновации в Томской области – 16% (в обраба тывающих производствах – 25%), в России – 9,4%. Внутренние затраты на исследования и разработки (% к ВРП) – 2,08% в 2009 г. (по России в це лом – 1,24%).

Состояние интеллектуального капитала: численность занятых в эко номике с высшим образованием превышает 29%;

по числу студентов в расчете на 10 тыс. человек населения – 3-е место по России (763,4 челове ка);

по концентрации ученых – 1-е место в РФ: 1000 докторов и 4500 кан дидатов наук;

по численности персонала, занятого исследованиями разра ботками, – лидер в Сибирском Федеральном округе (свыше 8 человек на 1 тыс. населения);

каждый третий исследователь имеет ученую степень;

коэффициент изобретательской активности – 5,54 (4-е место в России).

Немаловажное значение для инновационного портрета Томской об ласти имеют инвестиции в науку и образование. Общий объем финанси рования науки и образования в 2010 г. – 21,6 млрд рублей, в том числе финансирование профессионального образования – 10,6 млрд рублей, фи нансирование науки – 10,9 млрд рублей (более 60% – внебюджетные ис точники). Томская область вошла в состав регионов-лидеров по числу по данных заявок и выигранных проектов в конкурсах Минобрнауки России (выиграно 11 проектов из 208 по трем конкурсам).

По результатам рейтинга научной и публикационной активности (НИУ-ВШЭ) Томский государственный университет занял 11 место среди всех российских вузов. Общий объем финансирования учреждений науч но-образовательного комплекса Томской области в 2010 г. превысил 21,5 млрд рублей (8% ВРП области) и увеличился относительно 2009 г.

почти на 6%. Объем финансирования научной деятельности составил 10,9 млрд рублей, из них бюджетное финансирование – 4,4 млрд рублей.

В 2010 г. отмечен существенный рост объема основных фондов, предна значенных для исследований и разработок (на 8% к 2009 г.). На террито рии Томской области в 2010 г. начата реализация крупных комплексных проектов в кооперации с ЗАО «НПФ “Микран”» и ОАО «НИИПП», кото рые закладывают основу создания в области двух кластеров: светодиодно го и центра СВЧ-электроники.

Доля научно-образовательного комплекса и наукоемкого бизнеса в ВРП Томской области в 2010 г. оценивается в 15% (увеличение к 2009 г.

на 1,5 п.п.). Затраты на научные исследования и разработки в регионе со ставили 6,2 млрд рублей. Доля внутренних затрат на исследования и раз работки в ВРП возросла до 2,2% в 2010 г. (по России в целом не превыша ет 1,4%).

По числу студентов в расчете на 10 тыс. населения Томская область входит в пятерку регионов-лидеров в России (763,4 человека).

Патентная активность вдвое превышает среднюю по РФ, в 2010 г.

получено 494 патента, в том числе 3 зарубежных.

Всё это характеризует Томскую область как активно развивающийся регион, где ключевое значение имеют интеллектуальные ресурсы.

Вторая модель с учетом региональной специфики Российской Феде рации может быть положена в основу формирования территориальной концепции венчурной инфраструктуры малого инновационного предпри нимательства.

Третью модель венчурной инфраструктуры целесообразно использо вать для развития научного компонента национальной инновационной системы, в частности его вузовского сектора, а также в наукоградах и за крытых административно-территориальных образованиях, тем более в по следнее время государство разрабатывает и реализует комплекс меро приятий в отношении наукоградов, аккумулирующих стратегически важ ные направления исследований и разработок на основе программ технико внедренческого зонирования.

Для вузов проблема коммерциализации НИОКР достаточно остра.

Она может быть решена тремя возможными вариантами, а именно: прове дением заказных НИОКР;



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.