авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
-- [ Страница 1 ] --

blic Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized

Москва

2003

Издательство «Весь Мир»

Путь от кризиса

к восстановлению

Российский рынок труда:

29018 УДК 331.101 ББК 65.240 Рос 74 Настоящее издание подготовлено сотрудниками Всемирного банка. Содержа щиеся в нем суждения не обязательно отражают взгляды Совета исполнительных директоров или представляемых ими стран. Всемирный банк не гарантирует точности данных, содержащихся в настоящей публикации, и не несет никакой ответственности за последствия их использования.

Рос 74 Российский рынок труда: путь от кризиса к восстановлению / Пер. с англ. — М: Издательство «Весь Мир», 2003. – 320 с.

В книге рассматриваются альтернативные подходы к политике на рынке труда, позволяющие решать такие сложные задачи, как увеличение размера реальной за работной платы и повышение продуктивной занятости в целях улучшения усло вий жизни населения, стоящие сегодня на повестке дня в Российской Федерации.

Книга написана на основе анализа результатов исследований и большого количе ства статистических данных из литературных источников. Многочисленные таб лицы в тексте и приложениях помогут читателю глубже понять выводы авторов.

Книга предназначена для политиков, специалистов в области трудовых ре сурсов, руководителей, преподавателей и студентов.

5 7777 0274 Все права защищены.

Материал публикации защищен законодательством об авторском праве. Никакая часть настоящего издания не может быть воспроизведена, помещена на хранение информационно поисковую систему или передана в любой форме или любыми средствами, включая электронные, механические, фотокопировальные, магнитные и прочие, без предварительного письменного разрешения Всемирного банка.

Отпечатано в России Верстка — Издательство «Весь Мир»

© 2001 Международный банк реконструкции и развития/ Всемирный банк 5 7777 0274 0 1818 H Street, N.W., Washington, D.C. 20433, USA Содержание Выражение признательности.........................................VII Список сокращений..................................................VIII Краткое содержание....................................................IX I. Занятость: уровень, структура, движение рабочей силы............ A. Предпосылки: развитие макроэкономических условий.............. Б. Общие тенденции на рынке труда...................................... В. Колебания общего уровня занятости................................... Г. Изменение продолжительности рабочего времени................. Д. Распределение рабочего времени..................................... Е. Безработица............................................................... Ж. Структурные сдвиги и мобильность рабочей силы................. З. Новый частный сектор.................................................. II. Заработная плата: структура, неустойчивость, неравенство...... A Уровень заработной платы и ее детерминанты...................... Б. Неденежные формы компенсации работников...................... В. Неравенство в оплате труда и бедность............................... III. Регулирование рынка труда........................................ A. Исходная информация.................................................. Б. Трудовые договора....................................................... В. Расторжение трудового договора и увольнения.................... Г. Установление размера оплаты труда.................................. Д. Профсоюзы, объединения работодателей и коллективные договоры................................................................... Е. Обеспечение соблюдения законодательства и выполнения обязательств. Решение споров........................................... Ж. Итоги и выводы........................................................ IV. Система социальных гарантий и компенсаций................. A. Введение................................................................. Б. Оценка программ содействия занятости в России................ В. Варианты политических решений.................................. Приложения........................................................... Приложение I.............................................................. IV РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ Приложение II............................................................. Приложение III............................................................ Приложение IV............................................................ Библиография......................................................... Таблицы Таблица I.1. Социально экономическая структура безработицы в 1999 г. (%)........................................................................ Таблица I.2. Региональные уровни безработицы: коэффициент стандартного отклонения и минимаксное отношение...................... Таблица I.3. Смена статуса на рынке труда, 1998–2000 гг........................ Таблица I.4. Смена места работы и профессии (результаты опроса RLMS).... Таблица I.5. Коэффициенты найма, высвобождения, увольнений по собственному желанию и выбытия рабочей силы, 1991–1998 гг........... Таблица I.6. Распределение занятого населения по отраслям экономики 1990–1999 гг....................................................................... Таблица I.7. Динамика движения рабочих мест (%) в России и некоторых других странах с переходной экономикой................................... Таблица I.8. Доля занятых в новом частном секторе в 1994–2000 гг. (определе ние нового частного сектора по критерию формы собственности)............. Таблица II.1. Изменение реальной заработной платы по характеристикам предприятий и работников 1998–2000 гг...................................... Таблица II.2. Расчет простых функций заработка. Данные RLMS за 1992–2000 гг. (женщины)........................................................ Таблица II.3. Предоставление социальных льгот (по виду льгот), 1990–1998 гг. (доля в общем числе предприятий)........................... Таблица II.4. Распространенность и доля принудительных выплат заработной платы товарами..................................................... Таблица II.5. Уровни бедности по социально экономическим группам....... Таблица III.1. Формы трудовых договоров по секторам, по материалам обследования ИСИТО, апрель 1998 г........................................... Таблица III.2. Положения об условиях трудового договора (бессрочного и срочного) по формам собственности предприятий, по сведениям работодателей (n = 278), 1999 г.................................................. Таблица III.3. Причины увольнения с предыдущей работы по секторам прежней занятости, Кемеровская область, Республика Коми, октябрь 1997 г.................................................................... Таблица III.4. Законодательно установленный минимальный размер оплаты труда и среднемесячная заработная плата, 1995—2000 гг........ Таблица III.5. Процент работников по секторам, указавших на неполное выполнение гарантий, установленных законом или трудовым договором, 1999 г................................................................ Таблица III.6. Формы оплаты труда по секторам, Кемеровская область, Республика Коми, 1997 г........................................................ V СОДЕРЖАНИЕ Таблица III.7. Кто защищает наемных работников? Мнение работников, работодателей и руководителей профсоюзных организаций, 1999 г.... Таблица IV.1. Бюджет фонда занятости (% от ВВП) и задолженность (млн руб.)......................................................................... Таблица IV.2. Доля расходов на пособия в общих расходах программ занятости........................................................................ Таблица IV.3. Относительный размер пособия по безработице............... Таблица IV.4. Минимальный размер пособия по безработице................ Таблица IV.5. Соотношение числа заявителей и зарегистрированных безработных..................................................................... Таблица IV.6. Воздействие программ занятости на бедность в некоторых странах с экономикой переходного периода (середина 1990 х годов) (%)... Таблица IV.7. Международная оценка программ пособий по безработице.. Таблица IV.8. Эффективность активных программ занятости.

Международный опыт.......................................................... Таблица IV.9. Расходы Фонда занятости на активную политику занятости, 1992 — 1999 гг........................................................................ Таблица IV.10. Социально экономическая структура граждан, подававших заявку на регистрацию в 1993 — 1999 гг. (% от прошлого года)........... Таблица IV.11. Трудоустройство лиц, прошедших курсы обучения........... Рисунки Рисунок I. 1. Динамика реального объема ВВП (1990=100) в России и некоторых странах Центральной и Восточной Европы.................... Рисунок I.2. Динамика ВВП, занятости, реальной заработной платы и производительности труда....................................................... Рисунок I. 3. Динамика реальной заработной платы в России и некоторых странах Центральной и Восточной Европы................................... Рисунок I.4. Альтернативные оценки занятости................................... Рисунок I.5. Тенденции изменения занятости в России и некоторых странах Центральной и Восточной Европы............................................. Рисунок I.6. Коэффициенты занятости в России и некоторых странах Центральной и Восточной Европы............................................ Рисунок I.7. Уровень безработицы в России и некоторых странах Центральной и Восточной Европы (1993–2000 гг.).......................... Рисунок I.8. Динамика экономической активности населения (1993–2000 гг.).................................................................... Рисунок I.9. Доля длительно безработных в России и странах Центральной и Восточной Европы............................................................. Рисунок I.10. Доля самостоятельно занятых в общей численности занятых в некоторых странах.............................................................. Рисунок I.11. Динамика самозанятости в несельскохозяйственной сфере.... Рисунок I.12. Доля прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в ВВП в некоторых странах с переходной экономикой.............................. VI РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ Рисунок I.13. Факторы, препятствующие привлечению инвестиций в российскую экономику (по результатам Всемирного обследования условий для развития бизнеса, (WBES))....................................... Рисунок I.14: Налоги на фонд оплаты труда в России, странах Центральной и Восточной Европы, ЕС и ОЭСР............................................... Рисунок II.1. Реальная начисленная заработная плата, дефлированная по индексу потребительских цен, 1991–2001 гг. (январь 1991 г. = 100)... Рисунок II.2. Задолженность по заработной плате в реальном выражении, 1990–2000 гг....................................................................... Рисунок II.3. Кривая Лоренца по заработной плате (1998–2000 гг.)........... Рисунок III.1. Минимальный размер оплаты труда как доля средней зарплаты в странах с переходной экономикой............................. Рисунок III.2. Доля работников, указавших, что они могут быть уволены без формальных оснований, по секторам, год.............................. Рисунок III.3. Количество человеко дней, потерянных во время забастовок, 1995–1999 гг....................................................... Рисунок IV.1. Модели расходов на пособия по безработице.................. Вставки Вставка I.I Кого считать безработными? Некоторые проблемы понятийного аппарата............................................................... Вставка IV.1. Система пособий по безработице в России...................... Вставка IV.2 Активные программы на российском рынке труда.

Краткий обзор................................................................... Вставка IV.3. Профилирование в целях сокращения застойной безработицы..................................................................... Выражение признательности Доклад подготовлен группой авторов в составе Мансуры Рашад (Руководитель проекта), Эмили Эндрюс, Гордона Бечермана, Гарри Бродмана, Джона Эрля, Ар во Куддо, Франчески Ресканатини, Клары Сабиряновой и Елены Зотовой. Тать яна Четвернина и члены возглавляемой ею группы также приняли участие в ра боте, написав для доклада статью по истории вопроса. Авторы благодарят российских специалистов по рынку труда, в том числе Александра Ананьева, Наталью Чекорину, Любовь Ельцову, Татьяну Горбачеву, Владимира Гимпельсо на, Зою Хоткину, Веронику Кабалину, Ростислава Капелюшникова, Александра Леонова, Валерия Набойщикова, Сергея Панина, Александра Разумова, Людми лу Ржаницыну, Зинаиду Рыжикову, Олега Саенко, Виталия Савина, Игоря Шани на, Ирину Соболеву, Галину Стрела, Владимира Варова и Людмилу Хахулину за советы в процессе подготовки доклада. Авторы также выражают благодарность докладчикам и участникам семинара, посвященного обсуждению доклада и проведенного совместно Министерством труда и социального развития и Все мирным банком, за их комментарии и предложения. Также выражаем призна тельность министру труда и социального развития Александру Починку, Пер вому заместителю Министра экономического развития и торговли Михаилу Дмитриеву, руководителю Департамента социального развития Аппарата Пра вительства Российской Федерации Евгению Гонтмахеру, Заместителю Минист ра труда и социального развития Максиму Топилину, а также бывшему замести телю министра труда и социального развития Марине Москвиной за поддержку при подготовке Доклада и комментарии к предыдущим редакциям.

В работе авторам весьма помогли замечания, предоставленные Андерсом Ас лундом, Анастасией Александровой, Робертом Дж. Андерсоном, Владимиром Дребенцовым, Брайеном Пинто, Аной Ревенга и Русланом Емцовым. Доклад подготовлен под руководством Михала Рутковски, Руководителя сектора по со циальной защите населения (Всемирный банк), и Аннет Диксон, Руководителя Департамента (Всемирный банк).

VIII РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ Список сокращений АПЗ Активные программы занятости ВВП Валовой внутренний продукт ВЦИОМ Всероссийский центр изучения общественного мнения Госкомстат Государственный комитет по статистике Российской Федерации ЕБРР Европейский банк реконструкции и развития ЕС Европейский союз ИСИТО Институт сравнительных исследований трудовых отношений ИСС Индивидуальные сберегательные счета МБТ Международное бюро труда МВФ Международный валютный фонд МНК Метод наименьших квадратов МОТ Международная организация труда МРОТ Минимальный размер оплаты труда НДС Налог на добавленную стоимость ОРС Обследование рабочей силы ОЭСР Организация экономического сотрудничества и развития ПИИ Прямые иностранные инвестиции ППП Промышленно производственный персонал Рострудинспекция Федеральная инспекция труда при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации СНГ Содружество Независимых Государств ФНПР Федерация независимых профсоюзов России ФОТ Фонд оплаты труда ФСС Фонд социального страхования ЦВЕ Центральная и Восточная Европа ЭПЗ Эквивалент полной занятости FIAS Foreign Investment Advisory Service Консультативная служба по иностранным инвестициям RLMS Russia Longitudinal Monitoring Survey Всероссийский мониторинг экономического положения и здоровья населения (Всероссийское обследование домашних хозяйств и здоровья населения) WBES World Business Environment Survey Всемирное обследование условий для развития бизнеса Краткое содержание I. Краткий обзор Увеличение размера реальной заработной платы и повышение уровня продук тивной занятности в целях улучшения условий жизни населения — одна из главных и наиболее сложных задач, стоящих сегодня перед Российской Феде рацией. В настоящем докладе рассматриваются альтернативые подходы к по литике на рынке труда, которые важны для достижения данного результата.

Наиболее значительное воздействие на занятость и заработную плату, возмож но, оказывает макроэкономическая политика, которая способствует развитию конкурентоспособных товарных рынков, увеличивает совокупный спрос на трудовые ресурсы и повышает производительность труда. Однако политика и институты рынка труда также могут влиять на функционирование рынка труда и оказывать воздействие на уровень занятости и размер оплаты труда.

Выводы данного исследования касаются будущих действий, в нем содержит ся перечень мер, реализация которых могла бы помочь России создать конку рентоспособный рынок труда в среднесрочной перспективе. В исследовании рассматриваются четыре основных вопроса: 1) В какой степени удалось России решить проблему, связанную с нерациональной структурой распределения ра бочей силы по отраслям и секторам экономики, которую она унаследовала из социалистического прошлого? 2) Отражает ли заработная плата в большей сте пени действие рыночных сил? 3) Соответствуют ли институты рынка труда тре бованиям, существующим в рыночной экономике? 4) В какой степени удалось России снизить уровень социальной защиты работников в рамках предприя тий и создать эффективную государственную систему социальной защиты?

Каждый вопрос рассматривается в отдельной главе доклада, в которой также обозначены ключевые вопросы и варианты политики по каждому направле нию. Развитие эффективно функционирующего рынка труда положительно повлияет на способность России интегрироваться в мировую экономику, осо бенно сейчас, когда в связи с возможным вступлением в ВТО перед страной стоят непростые задачи.

Попытка провести оценку рынка труда в России, принимая во внимание его масштабы и разнообразие, представляет собой чрезвычайно сложную задачу. В настоящем докладе предпринимается попытка обойти эти проблемы частично путем представления более комплексной картины положения дел на рынках труда. При подготовке данного доклада мы в большой степени полагаемся на работу, выполненную как российскими, так и иностранными исследователями.

X РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ Мы также включили в Доклад информацию о самых важных вопросах, подни мавшихся в ходе многочисленных обсуждений и дебатов по проблемам поли тики на рынке труда, которые имели место в России во время подготовки на стоящего доклада. Мы попытались преодолеть проблемы с данными, используя результаты обследований, проводимых как в рамках всей страны, так и неболь ших региональных обследований предприятий, работников и безработных, а также проводя перекрестную проверку их результатов1. Ни один набор данных не является совершенным. Ввиду этого, в соответствующих разделах настояще го доклада обсуждаются сильные и слабые стороны каждого обследования.

На протяжении большей части 1990 х годов российская экономика пере живала глубокий спад, влияние которого ощущалось на рынке труда и выра зилось в резком падении реального уровня заработной платы и росте безра ботицы. Несмотря на это Россия добилась определенного прогресса в переходе к рыночной структуре распределения рабочей силы, — к такому вы воду приходят авторы доклада. Распределение рабочей силы по отраслям, за нятиям и секторам экономики в большей степени отражает ситуацию, харак терную для рыночной экономики. Уровень безработицы постепенно повышался по мере проведения реструктуризации в экономике и сокращения численности работающих на предприятиях. В подтверждение этой тенденции показатели ликвидации рабочих мест в производственной сфере также значи тельно выросли на протяжении 1990 х годов, и это перераспределение спо собствовало росту совокупной производительности. Размер оплаты труда также стал определяться действием рыночных сил: экономическая отдача об разования заметно выросла (хотя отдача от профессионально технического образования в течение рассматриваемого периода колебалась). При этом снизилась отдача от опыта работы в социалистическую эпоху. Эти перемены отчасти объясняются сокращением размеров предприятий и развитием част ного сектора.

Наблюдаемый в последнее время экономический рост доказал способность российского рынка труда быстро реагировать на экономический рост. Повы сились реальная заработная плата, уровень занятости и уровень производи тельности труда, при этом среднегодовой темп роста в стране сопоставим с темпами роста в странах Центральной и Восточной Европы в течение первых двух лет оздоровления экономики. Также резко снизился уровень задолженно сти по заработной плате, сократилось количество экономически необоснован ных социальных услуг и льгот (предоставление жилья, детские сады и т.д.), хотя полностью такие услуги и льготы не отменены. Имело место резкое снижение уровня безработицы, гораздо более значительное, чем в странах Центральной 1 Например, в анализе приводится официальная статистика Правительства Российской Федерации, детальные выводы Обследования населения по пробле мам занятости в Российской Федерации (Российского обследования рабочей си лы, или ОРС), а также результаты анализа нескольких микронаборов данных о предприятиях и домохозяйствах, включая данные обследования значительного числа предприятий, реестров предприятий и Всероссийского мониторинга эко номического положения и здоровья населения (RLMS).

XI КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Рисунок 1. Реальный ВВП, занятость, реальная заработная плата и производительность труда Источник: См. главу I.

и Восточной Европы (ЦВЕ) в течение аналогичного периода роста. В соответ ствии с данной тенденцией, значительно вырос уровень создания рабочих мест, а уровень ликвидации рабочих мест снизился, по крайней мере в произ водственном секторе, который оказался в более выгодном положении благода ря произошедшей в последние годы девальвации рубля.

Авторы Доклада предупреждают, что Правительству России, работодателям, профсоюзам и работникам еще предстоит реализовывать незавершенную круп номасштабную программу мероприятий по созданию надлежащим образом функционирующего рынка труда. Медленно проводимая в течение нескольких лет реструктуризация, ограниченные экономические реформы и отсутствие возможностей для трудоустройства привели к снижению экономической дея тельности на формальном рынке труда и переходу многих работающих к само занятости для производства продукции, предназначенной для собственного ко нечного потребления, в основном в сельском хозяйстве. Несмотря на снижение в последнее время, уровень и продолжительность безработицы (по определе нию МОТ) не считаются низкими по нормам Организации экономического со трудничества и развития (ОЭСР);

к тому же из за наблюдаемого в последнее вре мя замедления темпов экономической активности тенденции снижения безработицы стали постепенно меняться на противоположные. Доля занятых в частном секторе остается незначительной, а серьезная предпринимательская деятельность ограничена. Хотя показатели создания рабочих мест в обрабаты вающей промышленности несколько выросли в течение 1990 х годов, они оста ются ниже уровня, характерного для стран ОЭСР и переходных экономик с вы XII РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ соким уровнем доходов. Движение рабочих мест по прежнему преимуществен но осуществляется за счет их ликвидации, а значение чистого прироста занято сти остается в этом секторе отрицательным2. Более того, несмотря на прогресс, достигнутый в сфере установления размера заработной платы на основе рыноч ных принципов, действие нерыночных сил остается значительным (например, нехарактерные для рыночной экономики задержки заработной платы, социаль ные услуги и льготы в рамках предприятий, выплаты заработной платы в неде нежной форме), а в последние месяцы 2001 г. даже увеличилась задолженность по заработной плате работникам государственного сектора (в сфере здравоо хранения и образования). С 1998 г. происходит усиление неравенства в оплате труда, которое и так уже считается значительным по региональным стандартам, а уровень распространения бедности остается весьма высоким.

Далее, институты, регулирующие отношения на рынке труда, не претерпели существенных изменений с социалистических времен и в целом работают весьма неэффективно. Новый Трудовой кодекс, принятие которого явилось по литическим достижением, действительно предлагает ряд улучшений по срав нению со старым законодательством. И все же новый кодекс остается более ог раничительным по сравнению с законодательством многих стран ОЭСР.

Способность работодателей регулировать состав и численность своей рабочей силы для учета экономических и технологических изменений ограничена;

ра ботники и работодатели не имеют адекватной возможности для выражения и отстаивания своих интересов;

положения трудовых договоров исполняются плохо;

действие механизмов решения споров, возникающих на рабочем месте, а также механизмов решения проблем, связанных с созданием здоровых и бе зопасных условий труда, ограничено. Хотя в начале 1990 х годов Правительст во и создало современную систему социальной защиты, из за ограниченного финансирования данной программы система в основном функционировала неэффективно, что приводило к высокому уровню бедности среди безработно го населения (относительно уровня бедности в стране в целом).

Слабость системы регулирования рынка труда означает, что чрезмерно ог раничительный Трудовой кодекс не создавал серьезных препятствий для изме нения состава и численности рабочей силы в России. По всей вероятности, сла бые стимулы и риск нанести удар по своей репутации при увольнении работников, с которым сталкиваются работодатели, сыграли гораздо более важную роль в сдерживании постепенных структурных преобразований в Рос сии. Хотя ограниченное регулирование полезно для конечных результатов на рынке труда (например, для создания рабочих мест), из за фактического отсут ствия системы правоприменения на рынке труда «на местах» пришлось идти на значительные компромиссы в сфере социального обеспечения и производи тельности: низкая заработная плата, получение которой не гарантировано, уси ливающееся неравенство в оплате труда, плохие санитарно гигиенические ус 2 Исследования движения рабочих мест не охватывают частный сектор ус луг, где интенсивность создания и ликвидации рабочих мест, по всей вероятнос ти, гораздо выше.

XIII КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Рисунок 2. Задолженность по реальной заработной плате возросла, а затем резко снизилась после 1998 г.

Источник: См. главу II.

ловия и низкие нормы охраны труда, а также другие нарушения условий трудо вого договора. Отсутствие системы правоприменения на рынке труда также способствовало появлению неформального сектора в экономике. Хотя благо даря экономическому росту уровень задолженности по заработной плате со кратился, а число других нарушений трудового законодательства уменьшилось, отсутствие эффективных институтов арбитража и обеспечения исполнения решений означает, что при замедлении темпов экономического роста работ ники вновь столкнутся с аналогичными проблемами.

В соответствии с выводом, который приводится в Докладе, для повышения уровня продуктивной занятости и размера реальной заработной платы прежде всего потребуется довести до конца незавершенную программу реструктуриза ции и поддержать устойчивый экономический рост, в авангарде которого бу дет находиться частный сектор. Однако повышенное внимание к созданию гибких и действующих законов и институтов, регулирующих рынок труда, так же станет важным фактором для увеличения производительности труда и по вышения благосостояния работников. Наконец, будет важно дополнить меро приятия по социальной защите, которые проводятся на предприятиях и количество которых сократилось, финансово доступной и эффективной госу дарственной системой социальной защиты работников в целях ослабления действия ограничений, предусмотренных трудовым кодексом, устранения пре пятствий при увольнениях в стратегически важных государственных отраслях и защиты работников в случае потери работы или квалификации.

Правительство признает значение политики в области рынка труда, которая способствует достижению эффективности, защищая при этом основные права работников, такая политика является важным компонентом программы эконо XIV РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ мических реформ Правительства. Принятие после проведения длительных дискуссий и дебатов нового Трудового кодекса, который модернизирует прак тику заключения трудовых договоров, а также подписание указа, в соответст вии с которым наличие задолженности по заработной плате становится уго ловно наказуемым делом, стало заметным достижением. Указанные действия — шаги в нужном направлении, но предстоит еще многое сделать. Проведение дальнейших реформ в этом направлении способствовало бы как повышению производительности труда, так и улучшению благосостояния работников.

Ниже более подробно представлены основные выводы и заключения доклада.

II. Изменения последних лет В течение последнего десятилетия российский рынок труда постепенно рест руктурировался, в основном, в результате рыночной либерализации, неэффек тивного регулирования рынка труда, а также роста частного сектора. (Результа ты данного раздела содержатся в главах I и II настоящего доклада).

• В период с 1990 по 1998 год уровень и продолжительность безработи цы постепенно увеличивались с 5,2% в 1992 г. до почти 15% в 1998 г. Боль шинство безработных имело опыт работы, данный факт подтверждает то, что основной причиной роста безработицы стало высвобождение работников. Повышение уровня ликвидации рабочих мест и низкий уро вень создания рабочих мест на протяжении 1990 х годов соотносятся с данной тенденцией роста безработицы.

• Произошло значительное перераспределение рабочей силы среди ра ботников, которые сохраняют статус официально занятых. Это дви жение отражает значительное перемещение работников между отрасля ми экономики, занятиями и секторами экономики, что соответствует тенденциям рыночной экономики. Что касается снижения численности занятых в промышленности и роста численности занятых в секторе ус луг, то Россия сейчас находится на уровне медианы, при этом если речь идет о росте численности занятых в секторе услуг, то по данному показа телю Россия опережает Болгарию, Польшу, Румынию и Словению. Такое перемещение работников также подтверждается сокращением доли сельскохозяйственной и промышленной продукции и увеличением до ли услуг в валовом внутреннем продукте (ВВП) в течение последнего де сятилетия. Отчасти такие изменения можно объяснить сокращением численности занятых на государственных предприятиях и ростом числа работающих на предприятиях со смешанной формой собственности, на частных российских предприятиях и в иностранных компаниях.

• Межпрофессиональная мобильность тоже усилилась после 1991 г. и стала комплексной. Количество людей, которые перешли работать в другую отрасль, компанию или сменили профессию, было значительно выше в течение первых четырех лет реформ (1991–1995 гг.) по сравне XV КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Рисунок 3. Занятость по секторам экономики, 1990—1999 гг.

Источник: См. главу I.

нию с предыдущими шестью годами (1985–1991 гг.). Мобильность также стала более «комплексной», участились случаи одновременной смены профессии, перехода на новое предприятие, ухода в другую отрасль (табл. 1). Другим показателем мобильности рабочей силы в России явля ется количество лет, отработанных на одном месте, данный показатель также снизился в России (как для мужчин, так и для женщин), достигнув одной из самых низких отметок в странах ОЭСР3.

• Рост заработной платы стал отражать надбавки за уровень образо вания. Экономическая отдача от образования у женщин выросла к 2000 г.

до 7,6% (6,8% у мужчин) против 3,8% (3,2% у мужчин) в 1992 г.4 Однако от дача профессионально технического образования в течение этого пе риода колебалась. Как и в других странах с переходной экономикой, от дача от опыта и стажа работы на предприятии была низкой или даже отрицательной, что свидетельствует о том, что на рынках труда в разви вающихся экономиках опыт работы в социалистическую эпоху большо го веса не имеет. Как и в других странах с переходной экономикой, зар плата в частном секторе (при равенстве всех других факторов) выше, чем в государственном секторе, что свидетельствует о более высокой 3 Высокий уровень приема на работу и выбытия в России в течение указан ного периода экономического спада остается загадкой, для решения которой требуется провести новые исследования.

4 Таким образом, в 1992 г. прирост реальной заработной платы женщин на каждый год обучения (при равенстве всех других факторов) составил 3,8%, а к 2000 г. прирост заработной платы увеличился до 7,6% на год обучения.

XVI РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ Таблица 1. Межпрофессиональная мобильность и переход на новое место работы (данные, представленные опрошенными, RLMS*) Годы Переход в новую Переход в новую Смена профессии Работа в той же компанию, смена компанию без без перехода в компании и по профессии смены новую компанию той же профессии профессии 1996 1998 0,170 0,093 0,034 0, 1998 2000 0,176 0,105 0,035 0, Примечание. В таблице представлены доли работающих респондентов, которые в 1998 и 2000 гг.

указали, что они сменили место работы и профессию, эти данные сравниваются с данными за де кабрь 1996 г. и декабрь 1998 г., соответственно.

*RLMS — Всероссийский мониторинг экономического положения и здоровья населения.

Источник: Расчеты — из RLMS (Russia Longitudinal Monitoring Surevey) (См. главу I).

производительности труда в этом секторе. Существует значительная дифференциация оплаты труда по признаку пола, женщины получают меньше, чем мужчины при выполнении работы равной ценности. Более того, увеличилась доля заработной платы в суммарном вознаграждении работников по мере постепенного сокращения изначально весьма зна чительных масштабов социальных услуг и льгот (детские сады, поликли ника), которые при социализме представляли собой суррогат заработ ной платы. По имеющимся данным, больше всего сократились льготы по строительству жилья, детским садам и социально культурной сфере.

В последующий период, с 1998 по 2000 год, совокупный рост, составивший 11%, привел к серьезным изменениям на рынке труда. Совокупный уровень за нятости вырос на 2%, а доля экономически неактивного населения сократи лась5. Также в 2001 г. резко сократился уровень безработицы, достигнув 9% (но за последний период имел место небольшой рост безработицы).

• Также как и в передовых странах Центральной и Восточной Европы, ко торые реформировали свою экономику, уровень занятости изменился в 5 Для оценки изменений уровня занятости в исследовании используется статистический ряд Баланса трудовых ресурсов. Составляя такой ряд, статисти ческое агентство пытается проводить оценку занятости на основе всей имею щейся информации. В отличие от этого, Обследование рабочей силы (ОРС) представляет собой чистое измерение на основе обследования. В докладе ис пользуются данные ОРС для оценки изменений в составе совокупности рабочей силы и ее движения. Различия между двумя рядами стали предметом некоторых дискуссий: оба ряда демонстрируют схожие характеристики снижения уровня занятости до 1998 г. и его повышения после 1998 г. Ряд ОРС в большей степени реагирует на показатели производства, чем данные Баланса трудовых ресурсов.

Вероятно, можно объяснить различия тем, что до 1999 г. ОРС проводилось толь ко в течение конкретных месяцев года и довольно нерегулярно.

XVII КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ гораздо меньшей степени, чем объем производства. Работодатели пере распределяли рабочую силу более эффективно вместо увеличения заня тости, и производительность труда выросла (на 7% в 2000 г.). Средний го довой рост занятости и производительности труда соотносится с ростом занятости и производительности в странах Центральной и Восточной Европы после первых двух лет экономического роста, но снижение уров ня безработицы было гораздо значительнее в России, чем в странах Цен тральной и Восточной Европы в течение указанного периода.

• Переход из одного состояния рабочей силы в другое состояние на рынке труда на протяжении 1998–2000 гг. происходил гораздо чаще, чем в течение 1994–1996 гг. и 1996–1998 гг. Переход из состояния безработ ного в состояние занятого населения происходил гораздо чаще, а пере ход в состояние экономически неактивного населения стал происхо дить реже в ответ на положительную экономическую активность.

Усилилась вероятность сохранения состояния занятости, также увеличи лась доля граждан, впервые ищущих работу на рынке труда, а также доля граждан, которые переходят из состояния экономически неактивного населения в состояние занятого населения. Экономический рост в Рос сии после кризиса оказался не только вполне значительным для усиле ния вероятности сохранения состояния занятости, но также обеспечил и более быстрый по сравнению с прошедшим периодом переход населе ния из состояния безработного в состояние занятого населения и даже привлек к работе неактивное население. Так как уровень безработицы снизился, уровень создания рабочих мест в производственном секторе (который больше всего выиграл от девальвации рубля) повысился, а уро вень ликвидации рабочих мест снизился, хотя именно последний про цесс продолжал доминировать в движении рабочих мест.

• В течение периода 1998–2000 гг. рост реальной заработной платы отставал от роста занятости и объема производства;

задолжен ность по заработной плате сократилась вдвое. Размер заработной пла ты сократился в 1998–1999 гг., но увеличился на 22% в 1999–2000 гг. Та ким образом, среднегодовое увеличение реальной заработной платы в течение двухлетнего периода (1998 г. и 2000 г.) было отрицательным, так как рост заработной платы отставал от роста занятости и объема произ водства. Однако то же самое наблюдалось как в Польше, так и в Венгрии в течение первых двух лет роста в указанных странах. Сокращение задол женности по заработной плате может быть вызвано действием несколь ких факторов, включая принятие Правительством постановления, кото рое предусматривает возбуждение уголовного дела по факту наличия такой задолженности, положительные макроэкономические тенденции, девальвацию фондов из за резкого увеличения инфляции в конце 1998 г.

и тенденцию снижения бартера в экономике в течение последних не скольких лет.

• Усилилось неравенство в оплате труда, и после 1998 г. кто то от это го выиграл, а кто то проиграл. Коэффициент Джини по оплате труда, XVIII РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ который измеряет неравенство в распределении, увеличился с 0,439 в 1998 г. до 0,464 в 2000 г. Усиление неравенства в оплате труда является ре зультатом более высокого пропорционального роста заработной платы среди высокооплачиваемых категорий работников относительно низ кооплачиваемых работников. Работниками, которым повысили реаль ную заработную плату, оказались более молодые люди с высшим образо ванием, работающие в частном секторе в городе. Реальная заработная плата людей старшего возраста с более низким уровнем квалификации, работающих в сельских районах и в государственном секторе, практиче ски не повысилась. Ввиду этого, благодаря экономическому росту, имев шему место в течение 1998–2000 гг., одни работники оказались в более выгодном положении, чем другие.

Однако российский рынок труда заметно отличается от рынков труда, осно ванных на формальном частном секторе, которые характерны для стран ОЭСР.

Несмотря на наблюдаемый в последнее время экономический рост предстоит сделать еще очень много работы.

• Уровень формальной занятости низкий, при этом значительная доля работников является самозанятым населением, работающим в лич ном подсобном хозяйстве. Несмотря на то, что в последнее время уро вень занятости повысился, сокращение занятости было значительным в абсолютном выражении (но не столь значительным по отношению к па дению выпуска продукции). Наибольшее сокращение занятости наблю далось в самой молодой и самой старшей возрастных группах. Доля офи циально занятых в общей численности населения остается низкой по стандартам ОЭСР, данный факт свидетельствует о том, что производст венный потенциал страны задействован не полностью. Что произошло с людьми, которые потеряли работу? Некоторые пополнили ряды безра ботных, но большинство перешло в состояние экономически неактив ного населения, при этом значительная часть таких людей стала само стоятельно занятыми работниками, работающими, в основном, в личном подсобном хозяйстве. Это можно увидеть на примере данных, представленных в табл. 2.

• Государство остается важным работодателем. Правительственная по литика, которая ограничила сокращение численности предприятий че рез мягкие бюджетные ограничения и давление органов местного само управления, оказываемое на предприятия в целях сохранения рабочих мест и сферы услуг, привела к избытку рабочих мест в государственном секторе. Хотя на протяжении последних десяти лет переукомплектован ность кадрами снизилась, и в настоящий момент обсуждаются оценки степени такой переукомплектованности, наличие раздутых штатов под тверждается незначительной степенью зависимости занятости от объема производства. Несмотря на то, что в последнее время доля работающих в частном секторе увеличилась, численность работников в этом секторе XIX КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Таблица 2. Доля занятых в новом частном секторе, 1994 2000 гг.

1994 1995 1996 1998 Форма собственности* Распределение занятого населения по типу собственности Государственная 0,754 0,683 0,663 0,647 0, Смешанная 0,073 0,100 0,116 0,113 0, Российская частная 0,134 0,172 0,181 0,196 0, Иностранная 0,040 0,045 0,039 0,044 0, Данные отсутствуют 0,181 0,155 0,148 0,140 0, * Понятие формы собственности используется для определения нового частного сектора (см. главу I).

Источник: Определение формы собственности. Расчеты RLMS. Ежегодник Госкомстата, 2000, с. 112.

остается ниже, чем в передовых странах Центральной и Восточной Евро пы6, при этом доля самозанятого населения и настоящих предпринима телей также остается низкой7. Исследование, недавно проведенное Кон сультационной службой иностранных инвестиций (2001), показывает, что малые и средние предприятия сталкиваются со значительными про блемами при появлении на рынке, включая проблемы, связанные с нало гами, нестабильностью политики, коррупцией, инфляцией и судебной системой. Ввиду этого, уровень частных и иностранных прямых инвести ций низкий. Отсутствие реструктуризации и продолжающееся господст во крупных предприятий также подрывает способность малых и средних предприятий развиваться и подавляет попытки, предпринимаемые для создания рабочих мест. Как уже отмечалось, показатели создания рабо чих мест в производственной сфере, хотя и выросли на протяжении 1990 х годов, остаются ниже уровня, характерного для стран ОЭСР и пе реходных экономик с высоким уровнем доходов.

• Производительность труда низкая. Хотя уровень занятости резко сни зился, падение производства было еще более значительным, это привело к тому, что на протяжении 1990 х годов совокупное сокращение произво дительности труда составило приблизительно 30%, что гораздо больше, чем в передовых странах Центральной и Восточной Европы. Регулирова ние уровня занятости в основном проявлялось в сокращении численнос ти работников. Большинство имеющихся данных свидетельствует о том, 6 Оценки доли работающих в частном секторе различаются из за разного определения занятости и источника данных. В соответствии с определением формы собственности, доля занятых в частном секторе возросла с 13% в 1994 г. до 22% в 2000 г.;

при использовании данных о дате основания компаний этот показа тель увеличивается с 22 до 33% за период с 1995 по 2000 г. Для сравнения, фикси руемая доля занятых в частном секторе в Польше уже в 1996 г. составляла 60%.

7 В России доля самостоятельно занятых приблизительно составляет 6%;

в Японии, Великобритании, Чешской Республике и Венгрии эта доля составляет более 10%, а в Польше, Италии и Корее (в 1990 х гг.) — более 20 %.

XX РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ Таблица 3. Социоэкономический состав безработных, 1999 г. (%) Средний Моложе Преды Длитель Образование* возраст 40 лет дущий но безра Началь Среднее Среднее Высшее стаж ботные ** (%) ное общее профес работы (%) сиональ (%) ное Всего 35,3 64,9 16,9 31,.3 38,8 13,0 81,1 47, Мужчины 35,5 65,7 20,3 33,4 35,1 11,3 82,8 44, Женщины 35,2 64,1 13,2 29,1 42,9 14,8 79,3 51,. Источник:Госкомстат 1999.

* Полное и неполное.

** Продолжительность поиска работы превышает 12 месяцев.

что адаптация за счет изменения продолжительности рабочего времени или вторичной занятости действительно имела место, но она была не столь значительной, как можно было бы предположить, судя по изменени ям уровня первичной занятости8. Причиной низкого уровня производи тельности труда отчасти по прежнему является наличие раздутых штатов сотрудников (относительно уровня производства), но при этом такой низ кий уровень является результатом ограниченных капитальных вложений, о чем говорилось выше, а также использования некоторых групп работни ков с квалификацией и опытом работы, которые уже нигде не требуются.

• Безработица усугубляется наличием региональных несоответствий и несоответствия между имеющейся квалификацией и требуемой ква лификацией, а также из за больших отчислений с фонда заработной платы. Несмотря на то, что последнее время уровень безработицы сни жался, Россия больше не может считаться страной с экономикой, харак теризующейся низким уровнем безработицы. Уровень безработицы яв ляется высоким, продолжительность безработицы также является длительной (относительно стран ОЭСР и некоторых других стран с пе реходной экономикой), при этом региональные различия в уровнях без работицы являются весьма значительными (относительно стран с пере ходной экономикой). Какие факторы влияют на соотношение спроса и предложения рабочей силы? a) Несоответствие квалификации. Уро вень безработицы и продолжительность поиска работы среди работни ков старшего возраста с низким образовательным уровнем, ненужными умениями и навыками наибольшие. б) Региональные несоответствия.


8 Требуется провести дополнительную работу для определения точных ха рактеристик неформального сектора в России. В настоящем докладе указывает ся, что самозанятость в личном подсобном хозяйстве и выплата неофициальной заработной платы могут играть значительную роль в неформальной экономике.

XXI КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Таблица 4. Доля работников, пользующихся социальными льготами и услугами в общей численности работников предприятий в зависимости от размера предприятий Социальные льготы и услуги Всего Численность работников предприятия (чел.) 25 26–100 101–500 Оплачиваемый отпуск 0,915 0,755 0,944 0,961 0, Оплачиваемый больничный лист 0,912 0,742 0,939 0,964 0, Здравоохранение 0,374 0,195 0,284 0,414 0, Дополнительные выплаты к отпуску 0,438 0,190 0,375 0,506 0, Детский сад 0,130 0,064 0,097 0,149 0, Питание 0,152 0,096 0,133 0,160 0, Транспорт 0,142 0,083 0,094 0,215 0, Обучение 0,213 0,097 0,194 0,256 0, Кредиты 0,143 0,081 0,111 0,159 0, Примечание. Совокупный размер выборки варьируется от 3746 до 4102 респондентов.

Источник: Расчеты взяты из RLMS за 2000 г.

Сохраняются значительные региональные различия в уровнях безрабо тицы (более значительные, чем, например, в Польше и Словацкой Рес публике). Для регионов с высоким уровнем безработицы, сконцентриро ванных, в основном, в Восточной и Западной Сибири, а также на Северном Кавказе, характерны более низкие расходы на душу населения, высокий уровень бедности, высокая рождаемость и высокая доля промы шленного производства. Высокий уровень безработицы в регионах с вы сокой долей промышленного производства или в конкретных государ ственных секторах (например, на железнодорожном транспорте) свидетельствует о том, что безработица в этих регионах, а также в горо дах с одним градообразующим предприятием может обостриться (в краткосрочной перспективе) из за реструктуризации экономики. В связи с этим потребуется особое внимание уделять вопросам социаль ной политики. Имеются противоречивые данные о степени региональ ной мобильности, которая бы способствовала сокращению некоторых региональных различий в уровнях безработицы. Есть некоторые свиде тельства о неформальной мобильности, но выводы некоторых других исследований показывают, что отсутствие финансово доступного жилья ограничивает движение рабочей силы. Наконец, следует отметить, что значительные отчисления с фонда заработной платы в России (более значительные, чем в ОЭСР, но более низкие, чем в большинстве стран Центральной и Восточной Европы) могут также способствовать повы шению уровня безработицы, а не его снижению, из за повышения стои мости рабочей силы (что подтверждается данными из других стран).

XXII РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ • Сократилась распространенность задержек заработной платы, но средний объем задолженности у тех, кто по прежнему не получает своевременно зар плату, изменился сравнительно мало (в 1998–2000 гг.). Задолженность по зара ботной плате остается проблемой для отдельных категорий граждан (менее обра зованных, проработавших более длительное время на одном месте), для конкретных регионов (сельская местность), для конкретных занятий (военные) и отраслей (сельское хозяйство). Важно отметить, что задолженность по заработ ной плате не является следствием повторных переговоров по трудовому договору (или гибкости заработной платы), а выступает следствием нарушения условий трудового договора. Из за такой задолженности меняются характеристики зара ботка и средней продолжительности работы на одном месте, а данный фактор, ввиду отсутствия введения в действие договоров и в сочетании с действием ры ночной силы многих работодателей, ограниченной региональной мобильнос тью, приводит к сокращению увольнений работников по собственному желанию и увеличению стимулов на предприятиях прибегать к накоплению задолженнос ти по заработной плате.

• По прежнему распространена компенсация работникам в форме соци альных услуг и льгот, что не свойственно рыночной экономике, а так же скрытая оплата труда, особенно на крупных предприятиях. По этому не удивительно, что в отличие от стран Центральной и Восточной Европы, рыночные силы (такие, как образование) являются менее значи мыми факторами, объясняющими различия в уровне заработков. Основ ной причиной различий в заработке в России является скорее действие нерыночных сил или наличие региональных различий, или то и другое.

Скрытая оплата труда также имеет значительное распространение (что затрудняет измерение заработной платы), вероятно, чтобы избежать уп латы больших налогов на фонд оплаты труда. В ходе проводимых недав но исследований был сделан вывод, что доходы более одной трети рабо тающих в частном секторе превышает размер официальной зарплаты, а в 10% случаев фактические выплаты превышают официальный уровень, по крайней мере в шесть раз.

• В течение переходного периода повысился уровень бедности среди рабо тающих (как по данным Госкомстата, так и по данным RLMS), который остается высоким несмотря на снижение, имевшее место в последнее вре мя. Высокий уровень бедности отражает все еще низкий уровень заработ ной платы и других видов дохода (самозанятого населения) в России и чрезвычайно высокий уровень неравенства в оплате труда и получении доходов9. Самый высокий уровень бедности среди категорий рабочей си лы зарегистрирован среди безработных и работников, которым не вы плачивается заработная плата.

9 Неравенство в оплате труда не приводило к значительному усилению не равенства в доходах ввиду низкой доли заработной платы в доходе. Именно вы сокая доля дохода, получаемого благодаря самозанятости, объясняет высокий уровень неравенства в доходов в России. (Всемирный банк, 2000 1a).

XXIII КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Рисунок 4. Уровень бедности в России, 2000 г.: по социоэкономическим группам Источник: Госкомстат (см. главу II).

• Вопросы измерения. Обеспечение точного измерения результатов функ ционирования рынка труда чрезвычайно важно для более полного по нимания его развития. При учете работников личного подсобного хо зяйства в качестве работающих по найму10 — такой учет не проводится в рамках Российского обследования рабочей силы — уровень занятости повысился бы (на 12%), а уровень безработицы понизился (на 2%). Со став занятого населения тоже бы изменился, так как доля занятых в лич ном подсобном хозяйстве в общей численности рабочей силы увеличи лась бы.

III. Регулирование рынка труда Регулирование рынка труда является ограничительным по закону, но не явля ется таковым на практике. На протяжении переходного периода регулиро вание на рынке труда в России было формально сильным и не соответствовало принципам рыночной экономики. Более того, на практике в отношении мно гих предприятий и работников оно вообще не действовало, поэтому фактиче ски рынок труда не регулировался. Недавно после значительных публичных 10 При допущении, что ранее работники личного подсобного хозяйства классифицировались как экономически неактивное население.

XXIV РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ обсуждений и дебатов был принят новый Трудовой кодекс. Принимая во внима ние разнообразие точек зрения касательно реформирования трудового зако нодательства, принятие нового кодекса стало значительным политическим до стижением. Новый Трудовой кодекс предусматривает ряд улучшений, но необходимо сделать еще больше, в том числе дать работодателям большую сво боду действий в вопросах приема на работу и расстановки кадров.

Жесткий трудовой кодекс, соблюдение которого не обеспечивается, приво дит к нарушению прав работников и снижению их благосостояния ниже при емлемого уровня, а также препятствует повышению производительности труда.

Жесткий кодекс при сильной системе правоприменения будет способствовать улучшению благосостояния работников, но потребует больших издержек от работодателей и ограничит способность рынка труда адаптироваться к эконо мическим реальностям, а также будет сдерживать рост эффективности эконо мики. Перед Россией стоит непростая задача — переход от ограничительной системы регулирования рынка труда, которая не действует на практике, к гиб кой системе, применение которой будет в полной мере обеспечено. Такое ре шение поможет, с одной стороны, повысить производительность труда, а с дру гой, — улучшить благосостояние работников. Далее указаны основные сферы, которые требуют дальнейшего реформирования (подробно эта тема рассмат ривается в главе III).

• Чрезмерные ограничения по гибким формам заключаемых договоров. За конодательная база в России в значительной мере нацелена на подписа ние формальных договоров на постоянную работу и на неопределенный срок. Существует множество ограничений в части использования сроч ных договоров. Такие ограничения побуждают работодателей прибегать к практике заключения договоров, которая нарушает трудовое законода тельство. В соответствии с данными ОЭСР, из за чрезмерных ограниче ний могут пострадать и уязвимые группы населения, такие, как женщины и молодежь. Новый Кодекс законов о труде делает некоторые обнадежи вающие шаги для введения более гибкой практики заключения догово ров. Однако Кодексом не предусмотрено какое либо значительное улуч шение положения касательно размещения рабочей силы или защиты определенных категорий работников, включая женщин11. Необходимо будет провести новые реформы для предоставления работодателям та ких же возможностей относительно перемещения работников, которые имеются в распоряжении их западных коллег.

• Законодательством установлены значительные обязательства рабо тодателя по отношению к постоянным работникам. Как представля 11 Например, Кодекс обеспечивает серьезную защиту женщин в случае пре кращения действия трудового договора, сверхурочной работы, командировок и т.д., что приводит к повышению затрат при увольнении работающих женщин, но при этом также повышаются затраты при их приеме на работу. В публикации «Малева Т. и др.» (2001) также делается вывод, согласно которому новый Трудо вой кодекс предусматривает значительные затраты для работодателей.


XXV КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Таблица 5. Официальный минимальный размер оплаты труда и средняя ежемесячная заработная плата, 1995—2000 гг.

Год Официальный минимальный Как % от начисленной средней размер оплаты труда (руб.) заработной платы 1995 42,6 9, 1996 72,7 9, 1997 83,5 8, 1998 83,5 7, 1999 83,5 5, 2000 (август) 132,0 5, 2001 (1–3 кв.) 300,0 9, Источник:Russian Economic Trends, October 2000 (tables 5 and 6) (Chapter III).

ется, с принятием нового кодекса ситуация здесь изменилась к лучшему.

В тех случаях, когда устанавливаются значительные обязательства, меж дународный опыт подсказывает, что это приводит к усилению нефор мального характера отношений, снижению темпов создания рабочих мест и потенциальному сокращению производственной эффективности предприятий. В некоторых странах ОЭСР работодатели часто обходят проблему высокого уровня защиты постоянных работников, предусмот ренного трудовым законодательством, используя срочные договоры и договоры на время выполнения определенной работы. В России, как го ворилось выше, использование таких вариантов ограничено. В результа те работодатели стали накапливать задолженность по заработной плате, отправлять работников в административные отпуска, предпочитать увольнения по собственному желанию вместо вынужденных увольне ний, а также привлекать работников из неформального сектора. Эта практика, особенно увольнение по собственному желанию и задолжен ность по зарплате, также отражает риск нанесения удара по репутации работодателя, которому он подвергается, при увольнении работников.

Складывается впечатление, что новый закон действительно смягчает эти чрезмерные требования к увольнениям;

однако и в этом случае работо датели, желающие регулировать состав и численность своей рабочей си лы для учета экономических и технологических реалий, должны нести расходы.

• Регулирование заработной платы в России является неэффектив ным и создает неверное впечатление. Например, в России весьма низкий минимальный размер оплаты труда, который ни в каком смысле не является регулятором. Более того, несмотря на дерегулиро вание работодатели продолжают использовать единую тарифную XXVI РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ сетку в качестве ориентира при установлении размера заработной платы. Такая практика в отношении заработной платы, как надбавки к месячному заработку при приеме на работу людей, работающих в районах Севера, скрытая оплата труда, а также сжатая тарифная сетка в государственном секторе приводят к тому, что заработная плата в России остается неэффективным инструментом распределения рабо чей силы и измерения производительности труда. В новом Кодексе законов о труде в основном сохраняется существующий порядок ре гулирования заработной платы. В соответствии с новым положением Кодекса, которое вызывает беспокойство, предусматривается уста новление минимального размера оплаты труда на всей территории Российской Федерации не ниже прожиточного минимума, устанав ливаемого для гражданина работоспособного возраста, (что может привести как к налогово бюджетным проблемам, так и к проблемам, связанным с мотивацией), также Кодексом предусмотрено проведе ние индексации заработной платы в соответствии с индексом потре бительских цен. Если такие изменения будут внесены, то это может оказаться весьма дорогостоящим делом с точки зрения эффективно сти и фискальной ситуации;

если они внесены не будут, то вновь по явится несоответствие между законом и фактической практикой.

• Неэффективные трудовые отношения. Россия достигла определенного прогресса при переходе в трудовых отношениях от режима, разработан ного для плановой экономики, к режиму, соответствующему рыночной экономике. Однако предстоит пройти длинный путь, это особенно каса ется развития институтов, деятельность которых лежит в основе эффек тивных трудовых отношений. Закон предусматривает сложный меха низм заключения коллективных договоров, однако в действительности реальные переговоры о размере заработной платы и условиях труда на рабочих местах ведутся редко. Профсоюзы или структуры для ведения переговоров не отражают в достаточной мере мнения работников. Меж дународные исследования показали, что голос работника через действи тельное представительство работников и работодателей в процессе за ключения коллективных договоров может способствовать повышению уровня обучения, улучшению санитарно гигиенических условий на ра бочем месте и норм охраны труда, таким образом обеспечивая повыше ние производительности труда и благосостояния работников. Положе ния нового Кодекса по прежнему предусматривают процесс заключения коллективных договоров на всех уровнях. При этом новый Кодекс меня ет порядок определения представительства работников в переговорном процессе. В частности, новыми правилами определяется понятие «мест ного профсоюза», а также порядок выбора представителя для участия в переговорах при существовании нескольких профсоюзов. Хотя пока не ясно, каким образом будут действовать эти правила, они могут ограни чить возможности небольших и независимых профсоюзов представлять интересы работников.

XXVII КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ • Неспособность решать споры и обеспечивать исполнение принятых решений ставит серьезные проблемы перед российскими политика ми, работодателями и работниками. Последствия слабой институ циональной базы для отправления правосудия по трудовым искам усу губляются наличием вяло функционирующего рынка труда, и хотя споры и нарушения условий договоров прекращаются, когда эконо мическая активность усиливает спрос на рабочую силу, работники ос таются уязвимыми и по прежнему сталкиваются с такими нарушения ми в течение экономического спада. Очевидно, что новый Кодекс не меняет что либо коренным образом в этом отношении. Положитель ным моментом является то, что предусмотрено решение большинства конфликтов на уровне предприятия, это должно привести к сниже нию до минимума затрат и сокращению времени, необходимого для их рассмотрения. Однако такое положение приводит к обременитель ной практике поиска решения для урегулирования разногласий на уровне предприятий. Время, отводимое для рассмотрения трудовых споров и принятия по ним решений, крайне ограничено. Хотя трудо вые инспекторы и инспекции имеют значительные права для контро ля за исполнением трудового законодательства, их роль в качестве по средников, примирителей и третейских судей при решении трудовых споров, ослаблена, если вообще существует.

• Какое воздействие оказывают институты рынка труда на рынок труда в России? Слабость системы обеспечения соблюдения ограничи тельного трудового законодательства почти наверняка дала возмож ность рынку труда в большей мере адаптироваться за счет изменения уровня оплаты труда и численности занятых, чем это было бы возмож но при строгом соблюдении этого законодательства. Возможно, риск нанести удар по своей репутации, которому подвергаются работодате ли, и другие неэффективные стимулы увольнения работников в боль шей мере, чем трудовое законодательство способствовали замедлению темпов высвобождения рабочей силы в течение прошедшего десятиле тия. Однако из за отсутствия регулирования трудовых отношений при шлось пойти на значительные компромиссы, которые проявляются в виде более низкого уровня благосостояния работников и более низкой производительности труда, включая, помимо всего прочего, низкий уровень заработной платы, задолженность по заработной плате, а так же другие нарушения договоров, которые имеют место в отношении конкретных работников и некоторых регионов (возможно, регионов, в которых у работников меньше власти при заключении коллективных договоров и меньше вакансий);

в виде плохих санитарно гигиеничес ких условий и низких норм охраны труда, значительного неравенства в оплате труда.

XXVIII РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ IV. Система социальной защиты работников В начале переходного периода Правительство внедрило современную государ ственную систему социальной защиты работников, включая активные про граммы занятости и пассивную поддержку в виде выплаты пособий по безрабо тице. Однако система социальной защиты не создала эффективную защиту работников от потери дохода или квалификации12. В 1998 г. уровень бедности среди безработного населения, получающего пособия, был гораздо выше, чем уровень бедности в среднем по стране. (Данная тема подробно обсуждается в главе IV.) • В соответствии с законодательством, программа выплаты пособий по безработице является вполне щедрой. Официальный уровень выплачи ваемого пособия в достаточной мере высокий (размер пособия составля ет первые три месяца 75% заработка;

следующие четыре месяца 60% и т.д.);

срок выплаты пособия также довольно длительный (12 месяцев;

сущест вуют гарантии повторного получения пособия) относительно норм, дей ствующих в странах Центральной и Восточной Европы. Основные кате гории работников, имеющих право на получение пособия, — это уволенные работники и работники, уволившиеся по собственному жела нию13. Однако в большей степени, чем это принято в других странах, многим другим категориям работников принадлежит право на получе ние пособия, хотя размер такого пособия значительно ниже. Например, пособие выплачивается тем, кто никогда не работал, был уволен за дис циплинарные нарушения или вновь оказался на рынке труда после пере рыва. Некоторые категории работающих получают специальные пособия (размер которых выше), например, те, кто работает на Севере.

• Однако на практике программа не является щедрой. Охват программы весьма низкий. Всего 14% безработных, включенных в обследование, бы ли зарегистрированы в центрах занятости в 2000 г., из них 80% получает пособие. Это значительно более низкий уровень охвата, чем в странах Центральной и Восточной Европы или странах ОЭСР. Основная причи на низкого уровня охвата — низкий уровень пособия, а также неуверен 12 На рис. II.1 представлен помесячный временной ряд реальной заработной платы, дефлированной по индексу потребительских цен. Отчетливо видны пики в декабре каждого года — месяце, когда обычно выплачиваются премии.

13 Различие между увольнением по инициативе администрации и увольне нием по собственному желанию в России не является явным. Иногда работодате ли увольняют работников, побуждая их увольняться по собственному желанию по ряду причин: чтобы избежать выплаты заработной платы за прошедший пе риод, удовлетворить местные власти (которым нужен низкий показатель вынуж денных увольнений) и/или снизить способность работников требовать соци альной компенсации от предприятия (которая предоставляется работникам, уволенным по инициативе администрации, и не предоставляется тем, кто уво лился по собственному желанию).

XXIX КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Таблица 6. Бюджет фонда занятости (% от ВВП) и задолженность по выплатам (млн руб.) 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Доходы 0,51 0,43 0,35 0,36 0,33 0,32 0, Расходы 0,30 0,37 0,34 0,35 0,32 0,29 0, Профицит (превышение доходов 0,21 0,06 0,01 0,01 0,01 0,02 0, над расходами) Задолженность 1542,5 2843,3 3661,3 1618, (на 01.01 каждого года) Источник: МТСР. См. главу IV.

ность в его получении. Эффективный, или фактический размер пособия по сравнению с размером заработной платы (25% от средней заработ ной платы) аналогичен размеру пособия, выплачиваемого в странах Центральной и Восточной Европы, но гораздо ниже, чем размер, преду смотренный законодательно. В отличие от стран Центральной и Восточ ной Европы, в России нет уверенности относительно размера пособия (результат наличия задолженности по пособиям, что было очевидно и по 2000 г.), таким образом, его размер еще ниже. Шкала пособий в значи тельной мере сжата, при этом приблизительно 50% получателей выпла чивается минимальное пособие.

• Вопросы финансирования. Основная причина низкого размера пособия и неопределенности касательно его получения заключается в недоста точном финансировании программы. В 2000 г. финансирование про граммы составило 0,16% от ВВП, что гораздо ниже норм финансирова ния в передовых странах Центральной и Восточной Европы (0,68% от ВВП14), но такой объем финансирования соотносится с более низким уровнем ВВП России. Однако выделение средств вызывает сомнения, а объем финансирования не является достаточным для покрытия затрат на реализацию программы, накопление задолженности по выплатам это подтверждает. Низкая доля средств, израсходованных на реализацию программ выплаты пособий, совсем не обязательно является результа том ограниченных государственных средств в России, это объясняется нецелевым расходованием средств в рамках других программ (предо ставление льгот, жилищных субсидий или льготных путевок на курорты, финансируемых за счет средств Фонда социального страхования). Труд но распоряжаться средствами программы выплаты пособий по безрабо 14 Данные за 1997–1999 гг. (за последние годы) по странам, готовящимся к вступлению в ВТО (Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Польша, Словацкая Республика, Словения).

XXX РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ тице, когда объем выделяемых средств не обеспечивает выполнение обя зательств, а неучтенный размер заработной платы затрудняет расчет по собий, размер которых привязан к заработной плате на последнем мес те работы.

• Оценка эффективности активных программ занятости (АПЗ) в Рос сии не очень хорошо известна. В стране не было проведено какой либо точной оценки действия активных программ занятости. Существующие административные данные по активным программам занятости вызыва ют определенное беспокойство относительно четырех основных вопро сов. 1. В России больше средств расходуется на такие программы, как обучение и создание рабочих мест, которые в целом, по мнению между народных экспертов, считаются экономически неэффективными, и меньше средств расходуется на такие экономически эффективные фор мы работы, как программы профессиональной ориентации и информи рования населения. 2. В рамках активных программ занятости основное внимание уделяется более молодым работникам, а не работникам стар шего возраста с опытом работы и более низким образовательным уров нем, которые и составляют большинство длительно безработных. У этой ситуации есть и положительные, и отрицательные стороны. Степень ус пешной реализации активных программ занятости среди молодежи мо жет оказаться выше, таким образом программы становятся более эконо мически эффективными;

но такие программы не нацелены на работников старшего возраста, которым труднее всего найти работу.

3. Трудно оценить воздействие программ на основе административных данных. Например, коэффициент трудоустройства по программам обу чения в России, рассчитываемый на основе административных данных, весьма высок, но, как правило, обучение проходят те люди, которые уже получили гарантийное письмо с предложением работы от работодателя до их включения в программу обучения, таким образом, получаются фиктивные показатели трудоустройства. 4. По имеющимся данным, на центры занятости оказывается давление со стороны местных органов самоуправления в целях сохранения и создания рабочих мест и предот вращения реструктуризации и увольнений, что вызывает беспокойство.

Однако если говорить о положительном моменте, данные обследования (хотя и не основанные на точной оценке) результатов реструктуризации угольной отрасли показывают, что действие активных и пассивных про грамм, а также работа центров занятости могут эффективно снижать со циальные и политические издержки реструктуризации стратегически важных отраслей.

• Правительство рассматривает вопрос о проведении оценки воздейст вия активных программ занятости в стране. Данная работа важна для понимания того, какие программы работают наиболее эффективно в России. В отличие от преобладающего мнения, международный опыт указывает на то, что активные программы занятости оказывают всего лишь умеренное влияние на снижение длительной безработицы. Эф XXXI КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ фект от реализации программ является наибольшим в том случае, если они нацелены на конкретные группы, и даже в этом случае они чрезвы чайно дорогостоящие. Наиболее экономически эффективными являют ся программы профессиональной ориентации и информационные ус луги о наличии вакансий. Однако активные программы занятости могут сыграть роль, оказывая поддержку реструктуризации (см. ниже).

V. Варианты политики в области рынка труда Устойчивый экономический рост, который приводит к увеличению занятости и повышению производительности труда, станет ключом для повышения уров ня жизни российских работников. Достижение устойчивого роста обеспечит завершение процесса реструктуризации, поддержку развития частного сектора и инвестирование средств в образование. Однако для достижения указанной цели важным станет создание эффективных институтов рынка труда, а также эффективной системы социальной защиты населения.

A. Создание условий, способствующих росту Повышение производительности труда потребует создания сильного частно го сектора. Для сохранения нынешних темпов экономического роста и сокра щения различий в уровнях производительности труда между Россией и страна ми Центральной и Восточной Европы и ОЭСР будет необходимо обеспечить рост экономики (и последующие инвестиции в современные технологии и ин фраструктуру), движущей силой которого станет окрепший частный сектор.

Есть много способов ускорения экономического роста, они описаны в програм ме реформ, разработанной Правительством, и в других докладах Банка. Это и повышение конкурентоспособности товаров, развитие прав собственности, ук репление финансовых рынков, снижение административных барьеров, препят ствующих росту малого и среднего бизнеса, сокращение отчислений с фонда заработной платы (при одновременном последовательном сокращении соци альных затрат), и обеспечение соблюдения закона. Правительственная про грамма реформ призвана устранить многие из перечисленных ограничений.

Осуществление этих реформ жизненно важно для обеспечения того, чтобы де фицитные ресурсы труда и капитала использовались в экономике наиболее продуктивным образом и в наиболее продуктивных секторах.

Для повышения производительности труда также потребуется высоко квалифицированная рабочая сила. В целях подготовки квалифицированных и хорошо обученных кадров потребуется постоянно осуществлять инвестиции в образование. Образование создает значительные преимущества в России, при этом отдача образования увеличивается. У работников с лучшей образователь ной подготовкой реальная заработная плата выше по сравнению с работника ми с более низким образовательным уровнем, уровень и продолжительность XXXII РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ безработицы среди граждан с более высоким образовательным уровнем мень ше по сравнению с теми, у кого уровень образовательной подготовки ниже. Не устойчивость в отдаче профессионально технического образования указывает на необходимость исследовать — в рамках реформы образовательной сфе ры — его актуальность с учетом потребностей рынка труда. Сейчас, когда Рос сия выходит на глобальный рынок, ей будут жизненно необходимы квалифи цированные кадры, способные адаптироваться в условиях быстро меняющегося рынка труда. В новой правительственной программе в число первоочередных задач включена реформа системы образования в целях фор мирования высококвалифицированной и гибкой рабочей силы. Приоритет ные направления реформирования в этой сфере выходят за рамки данного ис следования, но они рассматриваются в других докладах Банка.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.