авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

«blic Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Москва ...»

-- [ Страница 7 ] --

Одна из причин регионального неравенства в финансировании программ занятости заключается в том, что до 2001 г. взносы оставались на региональном уровне. Взносы собирались на региональном уровне, и регион нес ответствен ность за перевод 20% от общей собранной суммы в центр и выплату пособий.

Эта задача не всегда выполнялась, и доходы в достаточном количестве не рас пределялись среди регионов с низким уровнем поступающих налогов132. По этому начиная с 2001 г., пособия финансируются из общих налоговых поступ 131 Коэффициент корреляции между расходами на активные и пассивные программы составляет 0,83470335.

132 Напротив, социальное страхование и медицинское страхование будут финансироваться из поступлений от единого социального налога.

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ Вставка IV.1. Система пособий по безработице в России Российская система пособий по безработице была установлена в 1992 г. с целью защиты ра ботников и других правомочных участников рынка труда при потере дохода и профессио нальной пригодности в случае сокращения численности работников и иных причин безра ботицы. Ее основные параметры заключаются в следующем.

Право на получение пособия. Каждый зарегистрированный безработный гражданин Рос сии, включая лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата, имеет право на компенсацию по безработице. Как и в других европейских странах и в странах с переходной экономикой, существуют особые группы граждан, имеющих право на получение пособий, — уволившиеся по собственному желанию, впервые ищущие работу и стремящиеся возобновить трудовую деятельность, а также граждане предпенсионного возраста. Количество таких групп в России довольно велико по сравнению с другими странами. Сюда также входят: лица, уво ленные в связи с нарушениями дисциплины, длительно безработные граждане, не имеющие профессии и стремящиеся возобновить трудовую деятельность. В законе также содержатся нормы, касающиеся квот на занятость лиц, имеющих инвалидность. Возможно, поэтому в российской системе более, чем в других, стерты различия между социальной поддержкой и стандартным пособием по безработице.

Пособия являются функцией прошлой заработной платы лица, уволенного в связи с со кращением численности или по собственному желанию. В частности, граждане имеют право на получение пособия по безработице в течение трех месяцев безработицы в размере 75% от их среднемесячного заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы, в следующие четыре месяца — в размере 60% и в дальнейшем — в размере 45%.

Пери од предоставления пособия не может превышать 12 календарных месяцев в суммарном ис числении в течение 18 календарных месяцев. Размер пособия по безработице и продолжи тельность его выплаты находятся на высоком уровне по сравнению со странами Центральной и Восточной Европы (см. Приложение IV). Для лиц, уволенных по сокращению штатов, уста новлен период ожидания, равный количеству месяцев, в течение которых выплачивается вы ходное пособие. Для лиц, уволившихся по собственному желанию, такого периода не установ лено (в отличие от практики большинства стран Центральной и Восточной Европы).

Минимальный и максимальный размеры компенсации по безработице устанавливаются в соответствии с максимальными и минимальными ограничениями. Минимальный размер по собия не должен быть ниже 20% регионального прожиточного минимума, но не менее 100 руб. Максимальный размер пособия устанавливается на уровне прожиточного минимума, сложившегося в регионе. Прочие категории, имеющие право на получение пособия, получа ют 20% от прожиточного минимума. Период выплаты пособия (6 месяцев) и максимальный (20% от прожиточного минимума) и минимальный уровень (минимальная зарплата) также ниже для этой категории работников.

Льготы. Россия предоставляет особые льготы отдельным категориям граждан (например, более высокие компенсации лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, пострадав шим от чернобыльской аварии), что не характерно для других стран. В дополнение к денеж ным выплатам уволенные работники могут пользоваться другими льготами, включая жилье, медицинское обслуживание, услуги дошкольных учреждений на прежнем месте работы.

Мотивация к работе. Как и в других странах Центральной и Восточной Европы, про грамма пособий по безработице включает механизмы решения проблем морального характе ра. Выплата пособий может быть прекращена или приостановлена на некоторое время в слу чае мошенничества или злоупотреблений, а также в случае отказа от обучения, отказа от работы и — что остается довольно спорным — от общественных работ после трех месяцев безработицы.

Финансирование. До 2001 г., когда пособия были переведены на финансирование из об щих налоговых поступлений, система финансировалась по классической распределительной схеме страхования от безработицы, характерной для стран ОЭСР. Она финансировалась по средством сбора взносов в размере 1,5% от фонда заработной платы (2% — в 1996 г.) в преде лах каждого региона. Для сглаживания разницы уровня потребления по стране регионы долж ны были направлять 20% налоговых поступлений в федеральный бюджет для распределения среди дотационных регионов.

142 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ Таблица IV.2. Доля расходов на пособия в общих расходах программ занятости Доля пособий по безработице В доходах фонда занятости В отчислениях от фонда В совокупных расходах заработной платы Фонда занятости 1993 6,0 6,7 10, 1994 13,3 18,3 17, 1995 26,8 38,9 29, 1996 45,7 58,6 47, 1997 54,4 63,0 56, 1998 56,0 63,7 58, 55,3 60,2 59, 1999* * За девять месяцев.

Источник: Сведения о формировании Фонда занятости и его расходах, подготовленные Минтрудом России.

лений. Предполагается, что такое изменение улучшит финансирование посо бий и снизит распространенность задержек выплат.

Следует иметь в виду следующее. Наш анализ показывает, что распределение задолженностей по уплате взносов по регионам в 1999 г. не соотносится с рас пределением задолженностей по выплатам пособий по безработице133. Таким образом, гипотеза о том, что задолженности были вызваны местными пробле мами налоговых поступлений, не подтверждается. Необходимо посмотреть, снизит ли федеральное финансирование пособий по безработице уровень и неравномерность распределения задолженностей. Федеральное финансирова ние программ детских пособий не снизило задолженности или региональные расхождения134. Наконец, регионы имеют тенденцию к переоценке своих по требностей на АПЗ и пособия, так как они больше не несут ответственности за финансирование этих программ. Следовательно, необходимо вводить регио нальные механизмы финансирования и аудиторских проверок для максималь ного снижения региональной задолженности и неравенства.

Недостаток бюджетных ресурсов, скорее всего, не является основной при чиной ограниченного и нестабильного финансирования пособий. Скорее, со циальная защита в случае безработицы в России принимала чаще форму гаран тий занятости и предоставления предприятием социальных льгот и услуг.

Коэффициент корреляции составил 0,166177887.

Как указывалось выше, задолженность взносов из расчета на одного ра ботника по региону, приведенная к среднему уровню заработной платы, лишь незначительно (коэффициент 0,18) отличается от задолженности по зарплате из расчета на одного работника, приведенной к среднему уровню зарплаты.

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ Таблица IV.3. Относительный размер пособия по безработице Соотношение пособий по безработице к:

прожиточному минимуму среднему заработку среднему подушевому трудоспособного человека доходу 1993 27,7 9,7 12, 1994 47,0 18,5 19, 1995 36,3 20,3 18, 1996 42,4 19,8 20, 1997 61,8 26,7 27, 1998 68,3 32,1 34, 1999 40,2 25,5 16, Источник:Расчеты Минтруда России и Госкомстата по данным 1999 г., Госкомстат, 1999, с. 20–21.

В некоторых странах переходного периода доля ресурсов, выделяемых на суб сидии, варьируется от 2 до 3% от ВВП135. Таким образом, Правительство Рос сийской Федерации уделяло меньше внимания правильной и своевременной выплате пособий по безработице.

Кроме того, проблема социальных расходов усугублялась неправильным распределением ресурсов. Переход от неадресного расходования средств к адресному мог бы способствовать финансовой жизнеспособности про грамм. Например, если средства на отдых трудящихся (не признанных нуж дающимися) из Фонда социального страхования (путевки в санатории и до ма отдыха) не выделялись бы в течение 1999 и 2000 гг., то эти ресурсы можно было бы перераспределить на программы занятости (табл. АIV.4). В таком случае 0,52% и 0,46% ВВП, соответственно, были бы использованы на посо бия по безработице.

Распределительное воздействие. Адекватность поддержки. В рос сийской программе пособий по безработице применяется законодательно установленная система размеров пособия по безработице, по уровню равная или даже превышающая аналогичные системы в странах Центральной и Восточной Европы и странах ОЭСР (табл. АIV.1, Вставка IV.1). Однако недо статочное финансирование программы привело к тому, что реальный раз мер пособия (соотношение пособия и средней зарплаты) оказался гораздо ниже установленного. Помимо задержек в финансировании низкий размер пособия может объясняться и другими факторами, например, заниженным официальным заработком работников или недостаточным периодом рабо ты, за который выплачивались страховые взносы. В 1999 г. расчетный размер 135 Riboud, Sanchez Paramo, Silva Jauregui (2001).

144 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ Таблица IV.4. Минимальный размер пособия по безработице Доля безработных Соотношение минимального размера пособия к:

граждан, прожиточному среднему среднему получающих минимуму для лиц заработку подушевому минимальный размер пособия137 трудоспособного доходу возраста 1993 — 26,9 10,4 13, 1994 — 20,3 8,0 8, 1995 49,2 16,1 9,0 8, 1996 47,3 19,7 9,2 9, 1997 47,0 20,3 8,8 9, 1998 47,6 16,9 7,9 8, 1999 48,1 8,3 5,3 3, Источник: Расчеты Минтруда России по данным 1999 г. «Социальное положение и уровень жиз ни в Российской Федерации», официальное издание, Госкомстат, 1999, с. 20–21.

среднего пособия составил 25,5% от средней заработной платы (около 40% прожиточного минимума)136. (табл. IV.3).

В условиях высокой инфляции и задержек выплаты пособий средний раз мер пособия меняется от месяца к месяцу. Например, размер пособия в первый квартал 2000 г. сократился до 22% от среднего заработка. В странах Централь ной и Восточной Европы с экономикой переходного периода уровень пособий также снизился, но их выплата не задерживается.

Указанный уровень пособия включает суммы задолженностей, выплаченные зарегистрированным и незарегистрированным безработным, а также пособия, выплаченные по решению суда, вынесенного в пользу получателей (Четверни на, 2000). Таким образом, уровень пособия (пособие как часть средней заработ ной платы) в России, вероятно, гораздо ниже (с более низкой ожидаемой стои мостью), чем можно предположить по установленному уровню пособия.

Структура пособия по безработице в настоящий момент довольно плоская.

В 1999 г. около половины всех безработных получали минимальное пособие (около 5,3% от среднего уровня заработной платы). Фактически выплаченные максимальные пособия также были значительно ниже, чем законодательно ус тановленный размер (средняя заработная плата) и находились на уровне при мерно 56% от средней заработной платы (табл. IV.4).

136 Доля пособий в общем потреблении (мера адекватности пособий), полу ченная по результатам Всероссийского обследования домашних хозяйств в 1998 г., оказалась довольно высока. Однако очень немногие домохозяйства указали на по лучение пособий. В некоторых случаях выводы были сделаны на менее чем 10 при мерах, и поэтому не являются убедительными (табл. АIV.12).

137 До 1995 г. такой показатель не рассматривался.

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ Таблица IV.5. Соотношение числа заявителей и зарегистрированных безработных Количество заявителей, млн Доля Число Доля неработающих заявителей, зарегистриро Всего Безработные заявителей, % зарегистриро ванных ванных как безработных от безработные, числа млн неработающих заявителей, % 1992 2,3 2,3 100 1,0 43, 1993 2,1 2,1 100 1,4 70, 1994 3,2 2,8 88,8 2,5 78, 1995 5,1 3,9 76,8 3,3 82, 1996 5,3 4,4 83,6 3,5 78, 1977 4,6 3,8 82,8 2,8 73, 1998 4,7 3,8 80,9 2,7 70, 1999 4,3 3,3 76,7 2,1 63, Источник:Ежегодные отчеты «Сведения о трудоустройстве заявителей по отделам службы занятости Российской Федерации». Данные за январь—декабрь каждого года представлены в Форме Т 2 (Трудоустройство) Минтруда России.

Фактические уровни пособий по безработице стран Центральной и Восточ ной Европы с экономикой переходного периода находятся на одном уровне с российским (табл. АIV.5), но средний уровень пособия в странах ОЭСР значи тельно выше — около 60%138. Однако за последние десять лет размеры пособий во многих странах Центральной и Восточной Европы снизились наряду с мак симальным сроком выплаты пособий по мере того, как страны ужесточали ус ловия программ в ответ на финансовые проблемы (рис. АIV.1 и AIV.2).

Охват. В августе 2000 г. уровень безработицы по данным российского об следования рабочей силы составил 10,1%, тогда как зарегистрированная безра ботица находилась на уровне 1,0%139. Это значительная разница. Другими сло 138 Даже среди стран ОЭСР существуют значительные различия. В Новой Зе ландии, Австралии и Ирландии размер пособия по безработице составляет при мерно 30%, в Швеции и Дании — 80% от среднего заработка и выше. Источник:

ОЭСР. «Перспективы в области занятости» (OECD «Employment Outlook», 1995, 1999), МВФ. «Перспективы мировой экономики» (IMF «World Economic Outlook», 1999).

138 Уровень охвата — это число зарегистрированных безработных по отно шению к численности безработных по данным обследования. Число зарегистри рованных безработных используется для оценки охвата как активными про граммами, так и программами пособий по безработице. Большая часть зарегист рированных безработных (более 80% в 2000 г.) пособия получают.

146 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ вами, из 7,1 млн предполагаемых безработных менее миллиона (14%) были за регистрированы в службах занятости (табл. IV.2 выше)140. Большинство зареги стрированных безработных — женщины, что, возможно, отражает более низ кие издержки неучастия в труде женщин при подаче заявки на получение пособия. С другой стороны, как отмечалось в главе I, женщины составляют при мерно половину обследованных безработных.

Охват программ пособий по безработице, или доля получателей пособий среди безработных, по данным обследования (80% зарегистрированных безра ботных получают пособия) значительно ниже, чем в аналогичных программах в странах Центральной и Восточной Европы (табл. АIV.6 и АIV.7). В этих странах уровень зарегистрированной безработицы существенно ближе к уровню об следования. В странах ОЭСР также большая часть опрошенных безработных получает пособия (по сравнению с Россией). Например, в Австралии 82% безра ботных получают пособия, в Германии — 89%. В некоторых странах ОЭСР (Ав стрия, Нидерланды) и в странах Центральной и Восточной Европы (Словения) число зарегистрированных безработных выше, чем фактически безработных.

Среди стран ОЭСР наблюдаются существенные различия. Самый низкий уро вень регистрации в Греции (30%), Японии (36%) и США (34%).

С 1996 г. охват программы в России сужается (после подъема 1995 г., табл.

IV.5). Несколько факторов могут быть тому причиной. До 1998 г. количество за явок на участие в программе уменьшилось в связи с тем, что пособия были низ кими, а ситуация с их выплатой неопределенная. По этой же причине в органах службы занятости, возможно, сократилась доля заявок граждан, которые были зарегистрированы как безработные. Начиная с 1998 г., улучшение экономичес ких условий, наряду с более жесткими критериями признания человека безра ботным, которые были введены в 1999 г., вероятно, способствовали дальнейше му снижению количества заявок и уровня регистрации.

Расчет индекса щедрости пособий по безработице, который учитывает как размер пособия, так и уровень охвата, показывает, что в России этот индекс го раздо ниже (3,0), чем в среднем по странам Центральной и Восточной Европы (12,1) или ОЭСР (26,3) (Vroman, 2000)141.

Регионы России имеют различные показатели охвата программами. В 1999 г. в семи регионах уровень регистрации составил 30% или более, а в 10 ре гионах, включая Санкт Петербург, этот показатель составил менее 10% (табл.

IV.4). Анализ показывает, что региональные показатели регистрации варьиру 140 Данные обследования бюджета домохозяйств также подтверждают низ кий уровень охвата, представленный в официальных данных. По данным Все российского обследования домашних хозяйств и здоровья населения от 1998 г.

менее 1% всех домохозяйств получают пособие по безработице (по сравнению с 8%, получающими пособия на детей, 37% пенсионеров). Из табл. АIV.11 с данны ми стран Центральной и Восточной Европы (здесь применяется иное определе ние бедности и потому, строго говоря, данные несравнимы) видно, что охват в этих странах выше, чем в России (за исключением Словацкой Республики).

141 Индекс щедрости является произведением охвата программы и размера пособия (умноженным на 100) (Vroman, 2001).

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ ются в унисон с региональными показателями уровня безработицы, получен ными в результате Обследования рабочей силы (табл. АIV.8). Регионы с более высокими показателями уровня безработицы имеют тенденцию к более высо ким показателям уровня охвата. Однако уровень безработицы, показанный Об следованием рабочей силы, только частично объясняет региональные колеба ния в регистрации. Необходимо иметь в виду и другие факторы. Регистрация ниже в тех регионах, где пособия по безработице ниже в сравнении со средни ми заработками. Поэтому щедрость пособия является важным фактором, объ ясняющим региональные колебания в уровне охвата и общего низкого уровня регистрации. Определенная связь между размером пособия и уровнем регист рируемой безработицы также была отмечена в отношении стран Центральной и Восточной Европы с экономикой переходного периода (Vodopivec and Dhushyanth, 2001).

С учетом масштаба обследования и уровня пособия, уровень зарегистриро ванной безработицы положительно коррелирует с количеством сотрудников органов службы занятости из расчета на одного безработного. Таким образом, количество сотрудников, задействованных по программе, играет важную роль в ее способности привлечь граждан к участию в ней и обслужить их вне зависи мости от размера пособия. Широкие региональные группы объясняют допол нительные вариации в уровнях зарегистрированной безработицы. В частнос ти, региональные уровни зарегистрированной безработицы выше в районах Крайнего Севера, в Волго Вятском регионе, в Восточной Сибири. После введе ния поправки на другие факторы оказывается, что охват ниже в Северо Кавказ ском, чем в Центральном регионе.

Выравнивание уровня потребления. Низкий уровень пособий и высокая степень неопределенности их выплаты означают, что воздействие программ пособий по безработице на выравнивание уровня потребления будет незначи тельным. Последнее исследование, проведенное Рихтером (2000), показывает более низкие потребительские расходы россиян за счет пособий с большими задолженностями (пособия на детей), потому что они рассматриваются как преходящий доход, и более высокие потребительские расходы за счет более «постоянных» (или менее подверженных задержкам) пособий, таких, как пен сии. Такой фактор позволяет сделать вывод о малой вероятности существенно го вклада пособия по безработице, которые также выплачиваются с существен ными задержками, в выравнивание потребления в России.

При соответствующем финансировании, программы страхования на слу чай безработицы могут успешно выравнивать уровень потребления. Исследо вания в США показывают, что уровень доходов реципиентов был только на 3–8% ниже уровня доходов нереципиентов со сходными характеристиками и что без этих выплат потребление снизилось бы значительно142. Система стра хования на случай безработицы также хорошо работает в условиях особеннос 142 Хаммермеш и Слежник (Hamermesh and Sleznick, 1995), Грубер (Gruber, 1997), процитированные в работе Водопивеца и Душьянта (Vodopivec and Dhushyanth, 2001).

148 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ тей отраслевых и региональных шоков. Она также может использоваться в пе риоды спада в качестве стабилизирующего фактора и фактора, снижающего степень спада. Следовательно, хорошо организованная система пособий по безработице могла бы иметь положительное воздействие на выравнивание уровня потребления в России.

Снижение бедности. Данные Всероссийского обследования домохозяйств от 1998 г. свидетельствуют о том, что пособия по безработице оказывали воздей ствие на снижение бедности среди домохозяйств, которые их получали. Однако небольшое число людей, охваченных программой, означает, что общий эффект воздействия на снижение бедности очень низок. Без пособий по безработице уровень бедности среди немногих домохозяйств с детьми, которые получали по собия по безработице, возрос бы на 8% и достиг бы 83%. Более того, разрыв уров ней бедности семей, получающих пособия, сократился с 40 до 25%. Хотя семьи, получающие пособия находятся среди самых бедных и скорее всего и останутся в этой категории, страхование на случай безработицы все равно имело положи тельный эффект в отношении их благосостояния (табл. АIV.9). Однако такой вы вод следует делать с осторожностью из за небольшого размера выборки.

Программы пособий по безработице в странах Центральной и Восточной Европы внесли скромный вклад в сокращение бедности и в разной степени в различных странах (табл. IV.6). Хотя строгое сопоставление с российскими результатами невозможно (в табл. IV.6 используется иная черта бедности), дан ные показывают, что, кроме Польши, Венгрии и Словении, где программы бо лее щедрые, бедность в изучаемых странах сократилась всего на 2%. Невысокое воздействие вызвано незначительной долей бедных людей, которые имеют право принимать участие в программе. Среди тех бедных, кто имеет на это пра во, пособие по безработице составляло почти треть всего дохода в Польше и между одной третьей и одной четвертой частью дохода в Венгрии Словении. В Болгарии, Эстонии и Словацкой Республике доля пособия по безработице в об щем доходе незначительна143. Конечно, ограниченное снижение бедности в результате осуществления программы пособий по безработице не очень удиви тельно, если такие программы специально разработаны для выравнивания по требления, а не для снижения бедности. То есть денежные пособия направлены на то, чтобы помочь удержаться на стандартном уровне жизни в период вре менной утраты дохода, а не на обеспечение пособий для бедных.

Доля государственных расходов. В России примерно 26% общих расходов на безработных сосредоточились на 20% населения, что говорит о том, что бед 143 Локшин и Равальон (Lokshin and Ravallion, 2000) предполагают, что систе ма гарантий помогла гражданам справиться с кризисом 1998 г. Распространен ность бедности сократилась в сравнении с тем, что случилось бы, если бы госу дарственные программы (даже без учета пенсий) не существовали. Однако не сколько более высокое финансирование помогло бы сократить бедность более значительно. Рихтер (Richter, 2000) показывает, что сохранение выделяемых средств на уровне 1994 г., сократило бы бедность на 10% в 1998 г. Ни то, ни дру гое исследование не выделяет воздействие пособия по безработице на сокраще ние бедности.

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ Таблица IV.6. Воздействие программ занятости на бедность в некоторых странах с экономикой переходного периода (середина 1990 х годов) (%) Болгария Эстония Венгрия Латвия Польша Словацкая Словения Респуб лика Снижение 1,1 0,5 14,8 2,2 16,7 2,7 6, бедности 17,4 31,1 4,9 12,4 6,8 0,5 16, Адресность Источник:Vodopivec and Dhushyanth (2001).

ные получают несколько большую долю средств, чем они сами представляют в населении (табл. АIV.14). (Еще раз необходимо подчеркнуть, что небольшое количество обследованных означает, что эти свидетельства следует интерпре тировать с большой степенью осторожности.) Данные из стран с экономикой переходного периода (еще раз напомним, что данные практически несопоставимы) показывают, что (кроме Эстонии) бедные слои населения не являются основной категорией получателей посо бий по безработице (табл. IV.6). В то время как доля пособий по безработице, получаемая наиболее богатым квинтилем, превосходит долю, получаемую са мым бедным квинтилем в незначительном числе стран, общее воздействие яв ляется нейтральным или может находиться в позитивном соотношении, пото му что уровень страховых взносов на случай безработицы зависит от заработка. Пособия по безработице также не являются важным инструментом перераспределения доходов в развитых странах. Воздействие пособий высоко в примерно половине стран ОЭСР и нейтрально в другой половине (Vodopivec, Wordotter and Raju, 2000;

табл. АIV.16). Возможно, это не удивительно. Пособия по безработице по определению не были разработаны в пользу бедных, так как они пропорциональны прошлому доходу. Эти программы в основном направ лены на выравнивание потребления.

Существует немного эмпирических свидетельств распределительного воз действия иных видов программ содействия занятости. Имеющиеся данные, приведенные в табл. АIV.17, дают основания полагать, что распределительное воздействие различно в разных видах программ. По данным Аргентины, обще ственные работы также ориентированы на удовлетворение интересов бедных.

Программы образовательных услуг и общественные работы распределены прогрессивно, а программы индивидуальных сберегательных счетов — регрес сивно (Колумбия). Выходные пособия, выплачиваемые только тем работникам, 144 Изменения количества бедных из числа людей, получающих пособия по безработице (в процентах). За бедных принимаются лица, потребление которых составляет менее 50% медианы.

145 Доля пособий по безработице, полученных бедными (в процентах).

150 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ которые были заняты в формальном секторе, повышают преимущества заня тых в формальном секторе по сравнению с занятыми в неформальном секторе, ограничивая распределительное воздействие (de Ferranti, Perry and Serven, 2000). Данные работы Вромана (Vroman, 2000) свидетельствуют о том, что ав стралийская система поддержки безработных, основанная на проверке нужда емости, очень прогрессивна, что может объясняться тем, что эти пособия не связаны со взносами и размером заработка. Примерно 70% денежных пособий выплачиваются тем, кто находится в трех нижних децилях по распределению доходов146.

Эффективность воздействия. Программы пособий по безработице.

В связи с тем, что пособиями, предоставляемыми в рамках программ по безра ботице в Российской Федерации, практически можно пренебречь, негативная мотивация в отношении работы, если таковая и существует, невелика. Негатив ное воздействие на мотивацию, вызванное программами содействия занятос ти, может быть достаточно высоким, но только в тех странах, где реальные по собия более щедрые.

В странах ОЭСР пособия по безработице снижают вероятность перехода получателей в категорию занятых, что создает некую ловушку для безработ ных147. Негативное воздействие продолжительности выплаты пособия на веро ятность перехода из одной категории в другую было обнаружено и в странах Центральной и Восточной Европы (Болгария, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Польша, Словацкая Республика и Словения), хотя эффект размера по собия выражен гораздо слабее. В связи с этим всегда выдавались рекомендации по ограничению размера пособий и ужесточению критериев права на его по лучение с тем, чтобы издержки эффективности программ не перевешивали бы их воздействие на выравнивание уровня потребления (World Bank, 2001а). Лю бопытно, что пособие по безработице не оказывает сколько нибудь заметного воздействия на повышение интенсивности поиска работы, повышение соот ветствия работы навыкам или на желание получить постоянную работу.

Тем не менее, воздействие схем пособий по безработице на мотивацию не везде одинаково. Например, негативное воздействие на мотивацию системы страхования на случай безработицы и пособий, предоставляемых на основа нии проверки нуждаемости, будет различным. Возможно, самое низкое нега тивное воздействие будет в случае индивидуальных сберегательных счетов, по скольку люди получают пособия, которые представляют собой доход на их собственные взносы, если только выплачиваемые в качестве пособий суммы не превышают остатка на сберегательных счетах. Способность государства сни зить негативную мотивацию к труду зависит от административного потенциа ла так же, как и от уровня пособий (см. раздел, посвященный административ 146 Вроман (Vroman, 2000) использует данные 1995 г., чтобы показать, что на три нижних дециля приходится общая сумма расходов в размере 20,8% в Италии и 58,0% в Австралии. Верхние три дециля получили 7,4% средств — самый низкий показатель среди всех обследованных стран.

147 Данные для этого раздела взяты из работы Vodopivec, Worgotter and Raju, 2000.

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ Таблица IV.7. Международная оценка программ пособий по безработице Схема Финансирование Сильные и слабые стороны Страхование на Отчисления от фонда Дает возможность создавать пул рисков.

случай заработной платы Обеспечивает выравнивание уровня безработицы потребления. Работает хорошо там, где институты рынка труда способствуют гибкости. Неформальный сектор невелик.

Сильный административный потенциал по мониторингу программ и контролю мотиваций. Пособия и налоги следует сохранять на низком уровне во избежание негативного воздействия на мотивацию.

Помощь Государственный бюджет Пособия, основанные на проверке безработным нуждаемости. Очень прогрессивно, но может оказать негативное воздействие на мотивацию, как и в случае страхования на случай безработицы, если размер пособий слишком велик. Такой подход требует высокого административного потенциала и потенциала мониторинга. Узкий неформальный сектор.

Плоская ставка пособия. Регрессивно:

потенциально будет работать хорошо в странах, где административные возможности слабы. Неформальный сектор активен: сложно определить, кто работает в формальном секторе, а кто — нет.

Продолжительность выплаты пособия и его размер должны оставаться на низком уровне во избежание негативного воздействия на мотивацию.

Индивидуальные Взносы работников Работает хорошо в странах с низким и сберегательные средним уровнем доходов. Негативной счета мотивации не создает. Хорошие условия для контроля со стороны самих безработных, но они не распространяются на самые бедные слои населения и/или работников неформального сектора.

Исследований не проводилось.

Выходные пособия Финансируется фирмой Неблагоприятный вариант. Сильное негативное воздействие на эффективность:

ограничивает найм. Ограниченный пул рисков, политически спорно.

Общественные Государственный бюджет Может охватить работников неформального работы сектора и бедных для поддержания дохода.

Там, где административный потенциал слаб, это приводит к высоким нетрудовым затратам. Часто носит временный характер.

Не способствует повышению заработка или перспективам занятости (см. раздел, посвященный АПЗ ниже).

Источник: Betcherman, 2000.

152 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ ным аспектам ниже). Вопросы эффективности программ пособий по безрабо тице проиллюстрированы в табл. АIV.18.

Снизило ли отсутствие в России хорошо обоснованной системы пособий по безработице желание руководителей предприятий высвобождать работни ков, что не способствует экономической эффективности? Халтивангер и Сингх (Haltiwanger and Singh, 1999) также показали, что щедрые компенсации помог ли в проведении сокращения штатов в других странах. Очевидно, что и в Рос сии реструктуризация угольной отрасли не могла бы осуществиться без такого щедрого пакета пособий, включающего выходное пособие, выплату задержан ной заработной платы и пособия по безработице (см. ниже).

В США существуют обширные данные о том, что наличие пособий сущест венно повышает вероятность временного (а не постоянного) высвобожде ния148. В соответствии с теоретической моделью, предложенной Бланшардом (Blanchard, 1997), высокий уровень пособия, повышающий издержки новых наймов (через более высокий уровень отчислений от фонда заработной пла ты), мог бы снизить воздействие на перераспределение рабочей силы и ее рост путем демпинга создания рабочих мест. Однако по мере того, как со временем пособия снижаются, как в случае стран Центральной и Восточной Европы, не гативное воздействие может уменьшаться. Фортеза и Рама (Forteza and Rama, 2000) обнаружили, что высокие законодательно установленные пособия не ме шают восстановлению, когда экономические реформы уже проведены.

В России экономическая реструктуризация произошла, несмотря на отсутст вие эффективной программы пособий по безработице. Однако в стратегичес ких секторах, таких, как угольный сектор, для увольнения рабочих потребова лось использовать очень щедрые выходные пакеты. Принимая во внимание, что снижение уровня занятых не было столь велико, как того могло потребовать снижение производства, и существует свидетельство избытка рабочей силы, особенно в отдельных регионах и в некоторых отраслях, а также то, что может потребоваться проведение мер по дальнейшей реструктуризации, эффектив ный пакет по безработице может оказать помощь при реструктуризации.

Вывод. В сочетании с выравниванием уровня потребления хорошо обосно ванная система пособий по безработице защитит работников лучше, чем суще ствующая, — это цель, к которой следует стремиться. В то время как свидетель ства эффективности воздействия пособий по безработице неоднородны, хорошо обоснованная система пособий может повысить экономическую эф фективность путем более эффективного распределения рабочей силы и содей ствия сокращениям. Еще одним преимуществом системы пособий по безрабо тице может стать то, что сделает Трудовой кодекс более гибким — перевод ответственности за социальную защиту от работодателя в государственный сектор. Однако степень щедрости такой системы должна быть такой, чтобы не мешать созданию рабочих мест и не снижать мотивацию к работе. Как было 148 Кларк и Саммерс (Clark and Summers, 1982), Фельдштайн (Feldstein, 1978) и Топель (Topel, 1983), на которых ссылаются Водопивец и Душьянт (Vodopivec and Dhushyanth, 2001).

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ указано выше, серьезное снижение стимулов к труду и длительная безработица могут явиться следствием щедрости программ. Краткое изложение междуна родной оценки программ пособий по безработице, как с точки зрения эффек тивности, так и распределения, представлено в табл. IV.7 выше.

Эффективность воздействия. АПЗ. Эффективность российских АПЗ, т.е. их способность обеспечивать участников программы работой или более высокой заработной платой (по сравнению с ситуацией, когда граждане не принимают участия в программе), не известна. Тщательной оценки программы, которая оп ределила бы ее значимость для участников в сравнении с контрольной группой граждан, не участвующих в программе (примерно с теми же характеристиками), пока в России не проводилось. Сегодняшнее правительство придает большое значение такой оценке. Недавно оно дало указание о сборе административных данных, необходимых для ее проведения. Надежные административные данные полезны, но для получения значимых результатов всесторонней оценки кроме них необходимы контрольные группы и файлы с микроданными. Правительст во также предлагает внедрить систему профилирования безработных для выяв ления лиц, подверженных наибольшему риску длительной безработицы, и на правления их в те АПЗ, которые повысят их шансы на получение работы.

Оценка воздействия программ. Количественная оценка АПЗ, проведенная в отдельных странах ОЭСР и в странах с экономикой переходного периода, дала интересные результаты. В табл. IV.8 коротко представлен анализ оценки воздей ствия по каждой программе (Dar and Tzannatos, 1999)149. Исследование дает основание полагать, что для разработки и реализации АПЗ необходимо иметь значительный административный потенциал, т.е. эффективность таких про грамм может быть относительно дорогостоящей. Оценки их воздействия на перспективы занятости и заработки были в лучшем случае смешанными. В ча стности, большинство программ обучения и переобучения оказываются более эффективными, чем программы содействия в поиске работы. Эти исследова ния также показывают, что программы общественных работ не всегда ведут к постоянной занятости, но их можно рационализировать, используя программу развития района проживания, или в качестве мер, направленных против бедно сти. В некоторых странах они также могут обеспечить защиту работникам, за нятым в неформальном секторе.

Некоторые данные последней оценки АПЗ в Чешской Республике, Венгрии, Польше и Турции показывают, что при определенной разнице результатов, вы воды, сделанные на примере стран ОЭСР, в целом подтверждаются экономика ми переходного периода (Fretwell, Benus and O’Leary, 1999). На основании это го исследования можно сделать вывод о том, что совокупные достижения АПЗ в лучшем случае оказываются скромными, но целевые группы могут потенциаль но выиграть от определенных видов хорошо разработанных программ, однако 149 Дар и Дзанатос (Dar and Tzannatos, 1999) также обсуждают методологиче ские вопросы, связанные с оценкой АПЗ. В своей краткой оценке они уделяют особое внимание научным подходам, где результаты программы для ее участни ков сравниваются с результатами контрольной группы.

154 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ Таблица IV.8. Эффективность активных программ занятости.

Международный опыт Программа Каким категориям Примечания оказывает помощь 1. Содействие в Взрослые безработные Относительно более эффективно с точки зрения поиске обычно, когда затрат, чем другое воздействие на рынок труда работы/служба экономическая (например, обучение), в основном в связи занятости (19) ситуация улучшается. с низкими издержками. Молодежь обычно не Женщины могут выигрывает. Сложность состоит в выявлении тех выиграть больше лиц, кто действительно нуждается в помощи, чтобы свести до минимума чистые потери.

2. Обучение Женщины и другие Не более эффективно, чем помощь в поиске длительно уязвимые группы работы, с точки зрения повышения вероятности безработных повторного найма и заработков в период после граждан (28) реализации. В 2–4 раза дороже.

3. Переобучение Взрослые безработные. Не более эффективно, чем помощь в поиске в случае Небольшой работы, и значительно более дорогостояще.

массовых положительный Уровень отдачи даже по этим программам высвобождений эффект, в основном, обычно отрицательный.

(12) когда состояние экономики улучшается 4. Обучение Молодежь. Перспектива найма/заработков не улучшается молодежи (7) Положительного в результате прохождения обучения. Принимая эффекта нет во внимание издержки, фактическая отдача этих программ является отрицательной.

5. Субсидии на Длительно безработные Высокие чистые потери и эффект замещения.

занятость/зара путем содействия Анализ воздействия показывает, что группы ботную плату вхождению в категорию участников не имеют преимуществ по сравнению (22) рабочей силы с контрольной группой. Иногда используется фирмами в качестве постоянной программы субсидий.

6. Программы Чрезвычайно уязвимые Перспективы долговременной занятости не общественных группы путем улучшаются: маловероятно, что участники работ (17) предоставления программы будут наняты на нормальную работу.

временной занятости, Их заработки ниже заработков лиц в контрольной системы гарантий и группе. Неэффективно с точки зрения затрат, компенсаций если задачей является обеспечить людей работой, приносящей доход.

7. Программы Лица относительно Очень низкий уровень участия среди развития малого старшего возраста, безработных. Значительный уровень неудач предпринима более образованные малых предприятий. Высокие чистые потери и тельства (15) эффект вытеснения. Высокая стоимость: анализ затрат проводится редко, но иногда он показывает издержки бюджета страхования на случай безработицы выше, чем в контрольной группе.

Источник:Dar and Tzannatos (1999).

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ при высоких издержках. Принимая во внимание, что эти оценки проводились на опыте передовых промышленно развитых стран и стран Центральной и Восточной Европы с экономикой переходного периода, вопрос о применимо сти их выводов в такой стране, как Россия, остается открытым. Ответ на этот во прос можно дать только после проведения оценок.

Тщательный анализ АПЗ должен дать ответы на следующие вопросы.

• Чистые потери: Является ли итогом программы та же ситуация, что бы ла бы без нее?

• Эффект замещения: Замещают ли работники на субсидируемых рабо чих местах несубсидируемых работников, которые были бы наняты в любом случае?

• Вытеснение: Отнимают ли фирмы с субсидируемыми работниками ра боту у других несубсидируемых фирм?

Административные данные. Несмотря на отсутствие оценки воздействия, некоторые свидетельства о работе АПЗ в России (хотя и неубедительные) мож но почерпнуть из административных данных, которые указывают на две тен денции (табл. АIV.3). Во первых, доля ресурсов программ создания и сохране ния рабочих мест снизилась, в то время как доля ресурсов, направляемых на обучение и общественные работы, увеличилась. Снижение расходов на созда ние и сохранение рабочих мест, вероятно, является положительной тенденци ей. Программы сохранения рабочих мест обеспечивают финансирование для поддержания рабочих мест, а программы создания рабочих мест в течение 12 месяцев непосредственно обеспечивают среднемесячную заработную плату работникам.

Четвернина (2001) считает, что эти программы дорого обходятся работода телям. Руководители предприятий оценивают стоимость создания одного ра бочего места в размере годового фонда заработной платы на одного работни ка. Такие высокие издержки потенциально могут вылиться в нездоровый эффект сохранения устаревших рабочих мест и/или создания нежизнеспособ ной занятости. Тем не менее, несмотря на сокращение, эти программы продол жают составлять существенный элемент системы. В 1999 г. органы службы заня тости способствовали сохранению и созданию 50 000 рабочих мест, а федеральные целевые программы привели к созданию еще 250 000 рабочих мест. Таким образом, расходы на субсидирование рабочих мест значительно выше, чем в странах ОЭСР и Центральной и Восточной Европы (табл. АIV.19).

Во вторых, административные данные показывают, что из общего объема ресурсов, выделенных на АПЗ в 1998 г., 38% было израсходовано на создание рабочих мест, а еще 41% — на обучение и переобучение. Остальные средства были потрачены на программы досрочного выхода на пенсию и другие, вклю чая общественные работы (табл. IV.9). Наименее дорогостоящей программой из расчета на одного участника была программа общественных работ, а про граммы создания и сохранения рабочих мест были наиболее дорогостоящими.

156 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ Вставка IV.2. Активные программы на российском рынке труда.

Краткий обзор На российском рынке труда осуществляется целый ряд различных активных программ, ко торые были организованы в начале 1990 х годов. Здесь описаны только основные из них.

Создание и сохранение рабочих мест. Программы создания и сохранения рабочих мест (финансовая поддержка) были основными АПЗ (с точки зрения доли выделяемых на них средств) до середины 1990 х годов. С течением времени акцент АПЗ стал перено ситься на профориентацию и обучение. Отход от этих программ отражает как финан совые, так и экономические причины. Программы обходятся работодателям очень до рого;

использование средств трудно контролировать;

не очень хорошо изучены эффекты замещения и вытеснения. Многие аспекты этих программ подверглись изме нениям, начиная с 1995 г. Вместе с тем, в 1999 г. эти программы остаются важным эле ментом системы, на них приходится более 40% общих расходов. В 1999 г. органы служ бы занятости способствовали сохранению и созданию 50 000 рабочих мест, а социальная экспертиза семи федеральных целевых программ показала создание допол нительных 250 000 рабочих мест. Однако тщательной научной оценки этих и других (о которых речь идет ниже) АПЗ не проводилось.

Профессиональное обучение. Доля зарегистрированных безработных, которые об ратились за профессиональным обучением, увеличилась. Обратившиеся граждане — в основном молодые люди (от 16 до 29 лет) и женщины. В некоторых случаях местные работодатели, которые получают вознаграждение за свои усилия, предоставляют обуче ние. Уровень трудоустройства обучаемых со временем повысился, а уровень их регист рации снизился. К концу 1990 х годов доля получивших работу после обучения превы сила 90%. Но эта статистика предвзята. Часто обучение предлагается только тем безработным, которые дают письменное обязательство поступить на работу после за вершения курса обучения. В регионах, которые были вынуждены отказаться от такой практики из за судебных разбирательств, уровень трудоустройства много ниже (40%).

Профессиональная ориентация. Профориентация включает предоставление ин формации, услуг консультанта по выбору профессии и психологическую поддержку безработным. Службы занятости начали предоставлять эти услуги только с середины 1990 х годов. С течением времени количество как безработных, так и работодателей, участвующих в этой программе, увеличилось. Любопытно, что доля безработных, поль зующихся услугами профориентации, снизилась. Некоторые данные говорят о том, что профориентация и услуги консультаций помогают гражданам найти работу, но точных цифр нет.

Досрочный выход на пенсию. Как и некоторых странах Центральной и Восточной Европы, период выплаты пособий по безработице продлевается тем работникам, кото рые имеют достаточный стаж работы для выхода на пенсию по возрасту. Общий пери од выплаты пособия не может превышать 24 календарных месяцев в суммарном исчис лении в течение 36 календарных месяцев. Пенсии выплачиваются из средств Пенсионного фонда и возмещаются из средств Фонда занятости (в настоящий момент финансирующегося из общих налоговых поступлений). Большая часть женщин и дли тельно безработных граждан участвуют в этой программе. Доля пенсионеров в общем числе зарегистрированных безработных увеличивается. Однако количество пенсионе ров снижается. Только 1% досрочно вышедших на пенсию получали пособия в 1998–1999 гг. по сравнению с 4% в 1995 г. Доля безработных предпенсионного возра ста, участвующих в общественных работах, растет. Некоторые из них получают работу по квотам занятости.

Целевые программы поддержки безработных граждан с особыми потребностями.

В конце 1990 х годов были разработаны АПЗ, направленные на оказание помощи осо СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ бым категориям безработных таким, как выпускники учебных заведений и длительно безработные граждане, в получении работы, требующей навыков. В эти программы вхо дят, например, профессиональные клубы, программа «Новый старт» и программа «Моло дежная практика». В рамках последних двух молодым людям прививаются навыки поис ка работы (составление автобиографии, звонки по телефону работодателям) и предоставляется практическое обучение (с выплатой зарплаты как работодателями, так и службой занятости). Уровень трудоустройства членов Клубов ищущих работу (66%) вы сокий, а участников программ «Молодежная практика» (33%) и «Новый старт» — низкий.

Общественные работы. Задачей общественных работ является оказание помощи длительно безработным гражданам в поддержании их рабочих навыков и привычек.

В этой программе участвует большая доля женщин и длительно безработных граждан.

Участникам выплачивается низкая зарплата: около 30–40% зарплаты постоянных работ ников (табл. IV.8). Общественные работы являются обязательными для определенных ка тегорий безработных в зависимости от их квалификации. Предыдущий эксперимент, в рамках которого участники общественных работ теряли статус зарегистрированного безработного на время участия в общественных работах и получали равную пособию зарплату, привел к сокращению числа участников этой программы.

Источник: Четвернина, 2000.

Такие выводы соответствуют ситуации, часто наблюдаемой в странах ОЭСР. Та ким образом, Россия тратит большую часть ресурсов на дорогостоящие про граммы, которые международным опытом признаны не более эффективными, чем содействие в поиске работы.

В России начались попытки повышения уровня эффективных с точки зре ния затрат услуг по предоставлению информации о рабочих местах. Наличие региональных баз данных о рабочих местах расширяется. В 1999 г. 40 регио нальных органов служб занятости внесли свой вклад в формирование банка ра бочих мест, а 70 регионов использовали эти данные (для сравнения, в 1998 г. та ких пользователей было всего 50). Банк данных о рабочих местах содержит информацию о 10 000 вакансий (для сравнения 2 700 в 1998 г.). Информация об открытых вакансиях была предоставлена примерно 4 000 работодателями (для сравнения 300 в 1998 г.). Однако последние оценки банка данных о рабочих ме стах показывают, что такая база данных полезна для внутрирегионального об мена информацией, но общегосударственный обмен информацией о ваканси ях на практике ограничен. Необходимо совершенствовать эту систему (Четвернина, 2000).


В табл. IV.10 показано, что тенденция к снижению зарегистрированной без работицы наиболее выражена среди тех, кто уволился по собственному жела нию, уволенных по сокращению штатов, выпускников средней или средней профессиональной школы. Это еще одно важное изменение в составе участни ков АПЗ. Количество студентов, пенсионеров и работников, подыскивающих вторичную работу, среди зарегистрированных безработных увеличилось в пе риод с 1997 по 1999 г. Недавно начатые целевые программы поддержки длитель но безработных граждан в основном направлены на молодежь (см. вставку IV.2).

158 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ Таблица IV.9. Расходы Фонда занятости на активную политику занятости 1992–1999 гг.

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999* Профессиональное обучение, 8,5 19,4 24,9 36,5 42,8 45,8 47, профориентация Общественные работы 1,9 3,9 7,7 16,8 17,5 15,0 9, Социальная адаптация 0 0 0 3,0 6,5 2,8 2, Создание и сохранение 88,7 75,1 66,7 43,7 31,9 35,6 40, рабочих мест Научно исследовательская 0,9 1,5 0,6 0 1,2 0,9 0, работа * Данные за 9 месяцев.

Источник: Данные Минтруда России (Четвернина, 2001).

Таким образом, внимание АПЗ в основном ориентировано на молодежь, а не на более старшее поколение опытных и менее подготовленных работников. Та кая тенденция имеет двоякое значение. Уровень успеха АПЗ среди молодых ра ботников может быть выше, что делает сами программы более рентабельными.

Но за их бортом оказывается более старое поколение работников, которым приходится тяжелее всего в поиске работы.

Наконец, административные данные об эффективности программы вклю чают уровень трудоустройства для окончивших курсы обучения (табл. IV.11).

Судя по этим данным, уровень трудоустройства для этой категории повысился.

Но этот результат следует интерпретировать с известной долей скептицизма, потому что многие обучающиеся уже до вступления в программу получают га рантию работы, что искажает статистику. В тех регионах, где гарантия работы не является условием возможности обучения, фактический уровень трудоуст ройства достаточно низкий. Поэтому административная статистика, касающа яся воздействия программы, не является полезным источником информации для оценки успеха российских АПЗ.

Обследование участников программ, которое проводилось только в четы рех российских регионах, показало, что 70% граждан, прошедших курсы обуче ния, считают их «очень полезными» (Всемирный банк, 2000). Служба занятости также рассматривалась работниками угольной отрасли, как очень полезная, так как давала им сведения о правах работников на получение пособий и услуг (см.

ниже). Но поскольку небольшие по охвату обследования неубедительны, для определения эффективности АПЗ необходимо провести более тщательную их оценку.

Наконец, органы службы занятости Российской Федерации не заключают контракты с частными фирмами на предоставление услуг. С течением времени число частных агентств по трудоустройству увеличивается. Часть из них рабо тает с юридическими лицами, часть — с физическими. Большинство таких СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ Таблица IV.10. Социально экономическая структура граждан, подававших заявку на регистрацию в 1993–1999 гг.

(% от прошлого года) Категория заявителя 1995–19 1996– 1997– 1998– 1999– 1995– 1999– 94 1995 1996 1997 1998 1992 Лица, имеющие 136 88 69 105 92 177 оплачиваемую работу Студенты 377 84 97 113 117 1327 Пенсионеры 100 117 106 103 85 313 Подростки — 85 90 111 112 — Источник:Ежегодные отчеты «Сведения о трудоустройстве граждан, обратившихся в органы службы занятости Российской Федерации». Данные за январь — декабрь каждого года представлены в Форме Т 2 (Трудоустройство) Минтруда России (Четвернина, 2000).

фирм сосредоточено в Москве, где средняя заработная плата выше, и больше иностранных предприятий, чем в любом другом регионе страны. Агентства в основном занимаются подбором кадров для частных предприятий и трудоуст ройством специалистов высшей квалификации. По мере роста числа частных агентств, органы службы занятости могли бы использовать их для заключения контрактов на предоставление конкретных услуг.

Профилирование. Работники служб занятости уже сейчас проводят профи лирование работников для выяснения того, насколько они подходят для учас тия в тех или иных программах. Однако правительство в настоящий момент рассматривает возможность внедрения более «эмпирических» методов профи лирования как для выявления категорий безработных, подверженных риску длительной безработицы, так и для направления их для участия в тех програм мах АПЗ, которые в наибольшей степени повысят перспективы их занятости.

Такое профилирование используется во многих странах ОЭСР (вставка IV.3).

Существует два основных вида профилирования безработных: a) программы, основанные на статистических моделях, использующих мультивариантную технологию регрессии, для выявления лиц, наиболее подверженных риску дли тельной безработицы, и б) программы, основанные на характеристиках, в ос новном полагающихся на суждения о работниках.

Последние оценки программ профилирования в странах ОЭСР, в частности, в США, Канаде, Австралии и Великобритании, показывают, что профилирова ние, основанное на статистических моделях или на скрининге по характерис тикам, суждение о которых составляют сотрудники, может привести к двум ти пам погрешности (OECD, 1998)150. Первый тип погрешности — это ошибочное исключение групп из числа подверженных риску. Второй тип погрешности — ошибочное включение групп, которые не являются уязвимыми, в число подвер 150 OECD, 1998.

160 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ Таблица IV.11. Трудоустройство лиц, прошедших курсы обучения Процент трудоустроенных Число нетрудоустроенных Процент повторно от общего числа тех, кто после обучения зарегистрированных прошел обучение 1993 64,3 28 964 40, 1994 59,2 65 713 — 1995 62,9 99 131 43, 1996 74,3 59 911 50, 1997 82,9 31 129 28, 1998 90,0 22 722 34, 1999 91,2 21 331 28, Источник: Минтруд России, Четвернина, 2000.

женных риску и направление их на участие в программах. Хотя достоверность статистической оценки считается довольно низкой, данные США дают основа ния полагать, что подход, основанный на моделях, позволяет сделать более правильный отбор групп риска, чем скрининг по характеристикам. Страны до рабатывают свои модели, дополняя их более подробными вариантными пока зателями и используя больше имеющихся данных.

С точки зрения политики очень важны определенные компромиссы, прису щие подходу, основанному на моделях. Если порог вероятности для определе ния групп риска необходимо держать на низком уровне (для включения боль шего числа безработных), чтобы все группы имели доступ к АПЗ, угроза того, что отдельные лица будут исключены, конечно, уменьшается, но увеличивается погрешность включения. С другой стороны, если предлагать АПЗ всем работни кам, подверженным риску, порог вероятности подверженности риску можно держать на высоком уровне. Наряду со снижением погрешности включения, высокий порог вероятности повышает угрозу исключения. В этом случае мож но было бы использовать скрининг по характеристикам для выявления исклю ченных работников, но в разумных пределах. Кроме того, в отчете делаются следующие выводы.

• Установление степени вероятности, приписываемой безработным, не должно быть единственным методом определения соответствующей программы для них. Необходим более углубленный анализ.

• Пока не получено доказательств макроэкономического воздействия профилирования, или того, что эффекты замещения или вытеснения могут нивелировать какое либо микроэкономическое воздействие. До сегодняшнего дня нет полной оценки профилирования и анализа эф фективности затрат на его проведение. Есть только данные об эффек СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ Вставка IV.3. Профилирование в целях сокращения застойной безработицы Профилирование безработных используется во многих странах ОЭСР для выявления безработных, подверженных риску длительной безработицы, и направления их для уча стия в эффективных АПЗ, которые повышают их шансы на получение работы. Методы профилирования, используемые странами ОЭСР, различны.

США. Профилирование основывается на ранней идентификации тех, кто с боль шой степенью вероятности может попасть в категорию длительно безработных, в част ности, тех, кто теряет работу многократно. Была разработана модель для прогнозирова ния тех, кто из безработных потеряет право на получение пособия, став длительно безработными гражданами. Выявленные лица должны принимать участие в эффектив ных программах содействия поиску работы.

Австралия. Профилирование, основанное на статистической модели, использует ся для выявления лиц, подверженных риску длительной безработицы, по таким показа телям, как возраст, образование и другие переменные. В 1995 г. этим методом были вы явлены 5% безработных. Еще 10% были выявлены при помощи метода оценки факторов.

Бельгия. Начиная с 1993 г., органы службы занятости были нацелены на безработ ных в возрасте до 46 лет с незаконченным средним образованием и незанятых в тече ние 10 месяцев и более. Эти лица должны принимать участие в реализации плана дейст вий, состоящего из таких шагов, как получение консультаций по вопросам работы, обучение или субсидированная занятость.

Великобритания. Во время первого интервью ищущий работу гражданин и кон сультант согласовывают план трудоустройства как условие получения услуг и пособий.

Ищущие работу получают возможность участвовать в семинарах по вопросам поиска работы и анализа рабочего места. После того, как срок безработицы превысит 24 меся ца, безработный должен пройти курс «Новый старт». Более интенсивное содействие предоставляется лицам моложе 25 лет в целях предотвращения длительной безработи цы среди молодежи.


Источник: Ф.Т. Прокопов, Т.М. Малева.

тивности затрат на АПЗ. Специальная экспертиза профилирования тре бует разработки новых методов оценки и продолжительного последую щего периода работы.

Другими словами, несмотря на то, что профилирование является интерес ным вариантом определения групп риска — а научные оценки работают лучше всего, — эффективность этого метода с точки зрения затрат пока не известна.

Это та область, где требуется дальнейшая работа. Любые эксперименты по про филированию в России должны проводиться наряду с одновременной оценкой эффективности затрат на него и воздействия программы. Возможно, для такой работы потребуются более высокий административный потенциал и финансо вые ресурсы, чем ныне имеется в распоряжении службы занятости Российской Федерации.

Вывод. Отсутствие общей оценки программ в России затрудняет оценку ра боты АПЗ. Структура АПЗ показывает, что больше внимания уделяется програм 162 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ мам обучения и создания и сохранения рабочих мест, чем программам, кото рые международным опытом были определены как наиболее эффективные с точки зрения затрат (консультации по вопросам занятости/предоставление информации о рабочих местах). Профилирование может помочь определе нию групп риска в России, но эффективность затрат этих механизмов недоста точно известна. Внедрение этого метода должно тщательно контролироваться.

Если оно снижает эффективность консультаций по вопросам занятости и услуг информации, его внедрение необходимо пересмотреть. Политическое давле ние на органы службы занятости, направленное на сокращение зарегистриро ванной безработицы (сохранение/создание рабочих мест), а не на помощь безработным в поисках работы, вызывает серьезную озабоченность для функ ционирования эффективного рынка труда.

Социальная поддержка реструктуризации предприятий. Перед рос сийской экономикой все еще стоят значительные задачи по реструктуризации, которая может повлечь за собой массовые высвобождения в определенных от раслях. В данном разделе рассматриваются различные варианты стратегии защи ты работников, высвобожденных из реструктурируемых отраслей, из градообра зующих предприятий и отдаленных регионов России. Данные о международном опыте дополняют эти сведения.

Реструктуризация угольной отрасли. Работники отдельных отраслей таких, как угольная, сталкиваются с проблемой сокращения занятости в большей сте пени, чем в среднем по экономике. Это одинаково справедливо в отношении экономики переходного периода и развитой рыночной экономики. Например, снижение спроса на уголь и, следовательно, спроса на рабочую силу в угольной промышленности наблюдалось в Великобритании, Франции, Германии и США по мере того, как другие энергоносители становились более экономичными, чем уголь. Такая ситуация сложилась в России значительно позже, чем в странах ОЭСР.

Сильные профсоюзы и высокие заработки и льготы стали отличительной чертой угольной отрасли во многих странах. Формирование профсоюзов на чалось в 19 веке в связи с ужасными условиями труда. Профсоюзы сохранили свои позиции и в дальнейшем, так как опасные условия труда преобладали да же на самых лучших предприятиях отрасли. Позднее (в последние годы) были признаны долговременные риски для здоровья. В частности, стало учитываться такое заболевание, как пневмокониоз шахтеров, что привело к снижению пен сионного возраста и введению других специальных программ содействия шах терам.

Россия не осталась в стороне от этих тенденций. Кроме того, из за высоких заработков и семейных традиций во многих странах сыновья идут в шахты вслед за отцами. Это значит, что не существует длительного опыта альтернативной за нятости среди работников шахт. Следовательно, реструктуризация в угольной отрасли является особенно деликатным и сложным вопросом для любого госу дарства.

Всемирный банк финансировал проведение двух обследований социаль ной значимости реструктуризации угольной промышленности в Российской СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ Федерации151. Результаты обследования говорят о том, что условия жизни вы свобожденных шахтеров, по их собственной оценке, улучшились в период с 1996 по 2000 г. Доля шахтеров, указывающих на то, что «они едва сводили кон цы с концами», снизилась с 45% до 36%. Демографический срез высвобожден ных показывает, что более всего были затронуты женщины, в отличие от общей структуры занятых в отрасли. В 1996 г. около четвертой части высвобожденных были женщины, а в 2000 г. их доля возросла до 40%. Женщины составляют боль шую долю работников угольной отрасли. Высокий показатель высвобожден ных женщин может отражать тот факт, что на позднем этапе процесса закры тия шахт устраняется перевес «наземных» рабочих мест.

Со временем работники также получают больше информации о своих пра вах и возможностях. Это имеет отношение к некоторой части эффективности органов службы занятости. Как показывает обследование, работники в 2000 г.

были гораздо лучше информированы о своих правах и возможностях, чем в 1996 г. Выплаты работникам включают два вида выходного пособия: a) стан дартное выходное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат и б) 15% заработной платы за год стажа для работников пенсионного возраста.

В обоих обследованиях около трех четвертей респондентов указали на то, что они, как и положено, получили уведомление об увольнении за два месяца до сро ка увольнения. В 2000 г. более высокий процент работников, чем в 1996 г., указал на получение информации о своих правах. Те, кто получают пенсию по возрас ту, говорят о более удовлетворительном финансовом положении, чем другие вы свобожденные работники, а поучающие пенсию по инвалидности — нет.

Высвобожденные шахтеры имеют право на получение задержанных зар плат. В 1999 г. более 95% высвобожденных шахтеров знали о своем праве, и 96% указали, что они имеют право на получение оплаты выполненного труда. По всем российским программам существуют региональные отличия между опро шенными. В 2000 г. распространенность задержек зарплаты была выше среди высвободившихся из закрывшихся шахт, чем среди высвободившихся из пред приятий, продолжающих работу. Такой вывод позволяет предположить, что предприятия, продолжающие работать в 2000 г., смогли разработать стратегию, которая обеспечит их дальнейшую рентабельную работу. Шахтеры, высвобож денные из продолжающих работать предприятий, также находятся в лучшем финансовом положении, чем другие. Однако это может быть также следствием региональных или демографических различий — таких, как наличие других членов семьи, получающих доход, более высокий уровень образования, возврат на работу в угольной отрасли.

Часть обследования социальных последствий была уделена оценке эконо мической ситуации шахтеров, высвобожденных в связи с закрытием шахт152.

151 В этом разделе используются материалы исследования социальных по следствий реструктуризации угольной отрасли, проведенного в Кемеровской, Ростовской и Тульской областях и в 2000 г. — в Республике Коми.

152 Обследование, проведенное в 2000 г., также рассматривало высвобожден ных в результате сокращения штатов.

164 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ Доля безработных в 2000 г. (38%) была значительно ниже, чем в 1996 г. (66%), что, возможно, говорит о том, что появился более здоровый и гибкий рынок труда. Тем не менее, уровень безработицы 2000 г. более чем в три раза превыша ет средний уровень по стране (10%). Одна из причин может состоять в том, что у шахтеров более высокая заработная плата и, следовательно, выплачиваемые им пособия по безработице — выше. Три четверти безработных зарегистриро вались в органах службы занятости. Такой уровень регистрации многократно превышает средний153. Хотя не было проведено исследования причин такого феномена, он может иметь отношение к тому, что выходное пособие и плата за выполненный труд угольщикам выплачиваются, а также отмечается активная роль, которую играли органы службы занятости в этом процессе. Также и в 2000 г. более 70% безработных получали своевременные выплаты в полном объеме. Уровень жизни граждан, получающих выплаты, также сильно отличает ся от остального населения.

В 2000 г. высвобожденные шахтеры часто находили другую работу также в угольной отрасли. Это, возможно, привело к снижению количества безработ ных, которые указали на свое желание пройти курсы переобучения, до 41% в 2000 г., тогда как в 1996 г. это показатель превышал 50%. Около 54% опрошен ных считают, что переобучение не будет эффективным. Это интересное на блюдение, поскольку программы обучения не были признаны эффективными во многих случаях в странах ОЭСР и странах с экономикой переходного пери ода. Обследование также показало, что обычно молодежь предпочитает начать свой бизнес. Это наблюдение также следует тщательно рассмотреть, поскольку результаты других исследований говорят о том, что в России условия развития бизнеса должны совершенствоваться.

Вывод. Финансовые условия, предложенные шахтерам, вероятно, помогли им в период безработицы. Однако еще раз необходимо подчеркнуть, что не бы ло проведено количественной оценки, и воздействие этих программ (кроме снижения политических издержек переходного периода) недостаточно хоро шо изучено. Более того, возможность выхода на пенсию вывела шахтеров из со става рабочей силы, но за счет средств Пенсионного фонда. Тем не менее, более высокий уровень безработицы указывает на то, что предпринятые меры не мог ли исключить социальный стресс среди шахтеров. Это не должно удивлять, так как через это прошли все страны с развитой экономикой, где есть угольная от расль. Выходное пособие, оплата произведенного труда и пособия по безрабо тице выплачиваются с большей регулярностью, чем другому безработному на селению. Другими словами, роль АПЗ и выходные пакеты, включающие выплату заработной платы, льготы по выходу на пенсию, пособия по безработице, была наиболее важной при сокращении стратегических отраслей промышленности, как это часто происходит во всем мире.

Вывод населения из населенных пунктов с градообразующими предприяти ями. Реструктуризация Крайнего Севера требует дальнейшего сокращения на 153 Такой высокий уровень зарегистрированной безработицы не отражается на общих областных показателях.

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ селения в этих районах, хотя значительная часть населения уже переселилась самостоятельно. Высокая стоимость переселения, особенно принимая во вни мание отсутствие гибкости российского рынка жилья, сделала переселение для многих групп весьма затруднительным. Как было указано в первой главе, иссле дования и обследования показали, что самым большим препятствием на пути переселения стало отсутствие наличных средств, необходимых для покупки жилья в новом регионе проживания, так как рынки ипотеки пока не развиты.

Такие соображения, как наличие работы и услуг образования, являются вторич ными для мигрантов. Если бы была обеспечена возможность переезда в более благоприятные регионы страны для безработных, пенсионеров и других кате горий населения, субсидии и издержки федерального правительства и местных органов власти можно было бы сократить. Эти издержки включают поддержа ние искусственно высокого населения Крайнего Севера. Перераспределение населения могло бы также улучшить финансовую основу молодых быстрорас тущих компаний, работающих на Севере, за счет снижения налоговых ставок, и повысить благосостояние остающегося населения.

Недавно начатая государственная программа реструктуризации районов Крайнего Севера решает эту проблему путем оказания поддержки реструктури зации трех городов, включая содействие переселению 25 000 человек. Горо да–участники представляют все разнообразие экономических и социальных особенностей российского Севера. Один из них является моноиндустриаль ным угледобывающим центром, в котором промышленное производство было серьезно сокращено после того, как Правительство Российской Федерации снизило субсидии угольной промышленности, либерализовало цены и начало процесс приватизации предприятий угольной отрасли. В таких условиях будет апробировано закрытие небольшого нежизнеспособного населенного пункта.

Другой участник программы — моноиндустриальный город с населением при мерно в 250 000 человек. Основное предприятие было приватизировано и в на стоящий момент на нем проходит процесс реструктуризации. В этом случае большой части незанятого населения (пенсионеры, инвалиды или безработ ные) будет оказана помощь. Третий участник проекта — золотодобывающий район, где ведется сезонная работа. Предприятия начинают нанимать сезон ных рабочих, а постоянное население консолидируется в районном центре.

В рамках программы содействия миграции государство предоставит опре деленным категориям населения, добровольно желающим участвовать в про грамме, жилищные сертификаты, т.е. пособия будут носить целевой характер и будут предназначены для покупки жилья. Кроме того, переселенцам будет пре доставлена помощь в транспортировке на новое место жительства как членов их семей, так и имущества.

Кто имеет право на субсидии? Критерии для участников программы содей ствия миграции были разработаны при сотрудничестве с местными органами власти и заинтересованными организациями в каждом из городов. Все они от ражают местную специфику. Критерии отбора направлены на сокращение из держек и повышение производительности. Наборы критериев городов–участ ников значительно отличаются друг от друга. Результаты этой программы 166 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ПУТЬ ОТ КРИЗИСА К ВОССТАНОВЛЕНИЮ призваны дать полезную информацию для подобных инициатив на других ре структурируемых предприятиях или помочь при переселении людей из других отдаленных населенных пунктов, имеющих градообразующее предприятие, как на Крайнем Севере, так и в других регионах России.

Международный опыт. Оказание социальной поддержки высвобождае мым работникам являлось ключевым звеном процесса реструктуризации во всем мире154. Некоторые программы социальной поддержки при сокращении рабочей силы непосредственно связаны с приватизацией государственных предприятий (например, в странах Центральной и Восточной Европы с эконо микой переходного периода), а другие (например, в Северной Америке и За падной Европе) являются частью непрерывного процесса экономических из менений и обновления. Однако структура и использование программ социальной поддержки сильно варьируется между странами, что обусловлено экономической средой, включая уровень безработицы и виды программ общей социальной поддержки, которые уже реализуются в условиях реструктуриза ции экономики. Эти программы могут принимать различные формы. Участие в них может носить добровольный и принудительный характер;

пакеты компен саций могут быть стандартными или разработанными специально для данной ситуации;

в них могут входить или не входить активные программы на рынке труда. Краткий обзор таких программ приведен ниже.

Западная Европа. В Германии введен новый институт (Truhandanstalt), кото рый занимается вопросами ускоренной приватизации около 8 000 государствен ных компаний с общей численностью работников 4,1 млн человек. Программа приватизации оказала очень серьезное воздействие на занятость. Сокращение рабочей силы происходило через досрочный выход на пенсию, трудоустройство в новых частных фирмах, схемы создания рабочих мест, включая субсидии на за работные платы, общественные работы и выход на пенсию плюс пособия по без работице. Специальные компании, занимающиеся вопросами занятости и пре доставляющие консультационные услуги, были образованы для обеспечения занятости и переобучения работников. В Великобритании компания «Бритиш коул» уволила в общей сложности 204 000 работников, возраст большинства ко торых менее 50 лет. Все они получили единовременные выходные пособия. Кро ме того, было образовано предприятие с ограниченной ответственностью «Бри тиш коул энтерпрайз» для оказания помощи работникам отрасли и членам их семей в освоении новых навыков и получении новой работы. Особый упор де лался на содействии высвобожденным работникам в открытии предприятий ма лого бизнеса. На шведских судоверфях Удевала сокращение штатов происходило путем обычной реорганизации штатов, досрочного выхода на пенсию, замора живания набора на работу и оказания помощи в поиске работы и переобучения.

На шахте КЛАБ увольнения проходили путем обычного и досрочного выхода на пенсию, выплаты выходных пособий и переобучения.

154 В этом разделе используются материалы работ Фретвел, Дэвид, Т. Бек и И. Йо хансон (Fretwell, David, T.Beck and E. Johannsson, 1995);

Ховен, Роберт и Г. Щираски (Hoeven, Robert and Gyorgy Sziraczki, 1997);

Кикери, Сунита (Kikeri, Sunita, 1998).

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ Восточная Европа. Приватизация в условиях переходной экономики часто происходит в сложной среде сокращения производства и повышения уровня без работицы. В Польше реструктуризация угольной отрасли поддерживалась соци альным пакетом шахтеров, в который входили единовременные выплаты, содейст вие раннему выходу на пенсию в сочетании с активными программами на рынке труда (например, содействие малому бизнесу, консультации, переобучение) и со действием развитию местной экономики в районах, переживающих последствия реструктуризации. Ранний выход на пенсию также использовался в странах Цент ральной и Восточной Европы для сокращения штатов на ранних этапах переход ного периода, однако этот путь пришлось вскоре оставить, так как стали очевидны ми долгосрочные финансовые издержки, связанные с такими пенсионерами.

В Македонии выплата выходных пособий сочеталась с активными программами на рынке труда, направленными на оказание помощи работникам, высвобожден ным в связи с реструктуризацией 25 крупных убыточных предприятий. Примерно одна треть высвобожденных работников принимала участие в этих программах.

Дополнительную трудность в странах СНГ и, в частности, в России представляет тот факт, что большое количество социальных услуг (школы, больницы, тепло снабжение и жилье) предоставляют государственные предприятия. Когда эти пред приятия закрываются или сокращаются, социальные активы должны распреде ляться так, чтобы обеспечить сохранение важнейших социальных услуг.

Латинская Америка. В период с 1995 по 1997 гг. в Бразилии использовались различные меры поддержки доходов и иные поддерживающие пакеты для со кращения рабочей силы на шести государственных предприятиях (три банка и три предприятия коммунальных услуг). Параллельная программа осуществля лась несколькими штатами. Основным элементом программы была выплата вы ходных пособий плюс расширенные медицинские услуги, переобучение, по мощь при открытии дела, содействие в поиске работы всем высвобожденным.

Экономическая реструктуризация в Латинской Америке иногда проводилась та ким образом и в таких условиях, которые увеличили занятость. Например, в Чи ли число занятых на 10 государственных предприятиях, приватизированных в период с 1985 по 1990 гг., увеличилось на 10% в связи с общими достижениями в экономическом развитии и инвестициях указанных фирм155. В Аргентине ко личество наемных работников на тринадцати основных государственных пред приятиях сократилось с 222 000 человек (1990 г.) до примерно 42 000 человек (1993 г.) путем перевода 66 000 работников в частные фирмы, выхода на пенсию 19 000 человек и предоставления выходных пособий 95 000 человекам. Пенсия, высокие выходные выплаты, феномен сохранения за собой нескольких работ, возрождение активности экономики и расширение рынка труда не дали раз виться оппозиции со стороны рабочей силы156,157.

Программы социальной поддержки, используемые в международном опыте, сочетают в себе как пассивные, так и активные элементы рынка труда. Программы 155 Larroulet, Cristian, 1992.

156 World Bank, 1993.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.