авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ОБРАЗОВАНИЕ» РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Ю.П. ЛЯПИЧЕВ ГИДРОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Табл. 6.2. Исходные данные для математического моделирования волны прорыва № Сце- Мето № Исходные данные нарий Дополнительные условия, дика разру- комментарии.

1 2 3 4 1 Гидрограф расхода приточности Все При сценарии а) задается П*, обязательно, в других слу- У** чаях – когда расход при точности соизмерим с расхо дом прорыва 2 Пропускная способность водопропускных а), в) Вводится, если пропускная П,У отверстий гидроузла. Возможные вариан- способность гидроузла срав- П,У ты: нима с расходом через проран П,У и при аварии работают во- П,У 2.1 Кривые связи Q–ZBБ или Q–(ZВБ–ZHБ) для допропускные отверстия (на створа гидроузла в целом (Q – расход во пример, для уменьшения раз ды в створе гидроузла, ZВБ, ZНБ – отметки мывов в проране) ВБ и НБ соответственно) 2.2 Кривые связи Q–ZBБ или Q–(ZВБ–ZHБ) для каждого типа отверстий (поверхностные водосливы, донные водосбросы, агрегаты ГЭС) 2.3 Поверхностные водосливы : число, отметки порога и ширина отверстия), донные водо сбросы (чиcло, отметка дна, ширина и высота отверстия), агрегаты ГЭС (число и кривыми связи Q–ZНБ) 3 Емкость водохранилища. Возможные ва- Все рианты:

3.1 Кривые связи ZВБ–W или ZВБ–А (ZВБ–уро- Расчет режима уровней ВБ У вень ВБ, W – объем водохранилища, А – проводится по балансовой площадь зеркала водохранилища) модели 3.2 Поперечные разрезы дна водохранилища Расчет режима уровней ВБ У проводится по одномерной модели 3.3 Кривые связи = (x,z) или b=b(x, z) для Расчет режима ВБ прово- У створов с продольной координатой х (b – дится по одномерной моде ширина русла на уровне z;

– площадь ли сечения, лежащая ниже уровня z) 3.4 Отметка дна как функция горизонталь- Расчет режима ВБ прово- П ных координат (х, у);

как частный случай дится по плановой (дву – задание дна в ГИС–технологиях. мерной) модели 4 Уровень воды в водохранилище в момент, П,У соответствующий началу расчета 5 Задание характера повреждения плотины: а), в) 5.1 Размер и форма бреши, ее расположение в Для бетонных плотин П,У напорном фронте 5.2 Отметка дна первоначального прорана, Для набросных и намывных П,У ее расположение, уклон бортов прорана плотин. При сценарии в) – немного ниже отметки УВБ, при сценарии а) – немного ниже отметки гребня пло тины, при плавкой вставке – ниже отметки ее гребня 5.3 Расположение начального талика по ши- Для каменно-земляных пло- П,У рине и высоте фронта и его радиус тин (только при сценарии в) 6 Гидрографы расхода в притоках Все В случаях, когда в пределах П,У расчетной области притоки с расходом, соразмерным с расходом прорыва из ВБ 7 Отметки дна русла и долины в НБ. Воз- Все можные варианты:

7.1 Поперечники дна водотока и долины до Расчет режима уровней НБ У ранее не затапливаемых отметок по одномерной модели 7.2 Кривые связи = (x,z) или b=b(x, z) для Расчет режима уровней НБ У створов с продольной координатой х (b – по одномерной модели ширина русла на уровне z;

– площадь сечения, лежащая ниже уровня z) 7.3 Отметка дна как функция координат (х,у) Расчет режима уровней ВБ П в горизонталях;

частный случай – растро- по плановой (двумерной) вое задание дна на прямоугольной сетке модели 8 Шероховатость подстилающей поверх- Все Для определения пара- П,У ности назначается по экспертной оценке, метров течения в НБ ис учитывающей характер местности. При на- пользуется всегда;

в ВБ – в личии реальных измерений уровней и рас- случаях 3.2–3. ходов воды должна проводиться калибров ка математической модели и уточнение ко эффициентов шероховатости 9 Данные о размещении в нижнем бьефе Все Нужна полная информация о П гидротехнических сооружений, дамб, до- сооружениях (для дамб и до рог, проходящих по насыпи или в выемке, рожных насыпей – отметка мостов, водопропускных отверстий и т.д. гребня, ширина поверху, за Все сооружения должны быть нанесены ложение откосов, материал;

на топографические карты нужного мас- для дорожных выемок – штаба ширина по дну, заложение откосов;

для мостов -– ко личество и ширина проемов, отметка дна водотока, высота пролета;

для водопропускных труб – форма, геометриче ские размеры, отметка оси) 10 Информация о гидравлических условиях Все на выходе из расчетной области:

10.1 Отметка свободной поверхности Если ниже аварийного гид- П, У роузла море, большое озеро или водохранилище, т.е.

рост их объема на объем опорожненного в ходе ава рии водохранилища мало изменит их уровень воды) 10.2 Водопропускная способность гидро- Если ниже аварийного ГТС П,У технического сооружения (способы его другое ГТС, разрушение задания перечислены в 2.1–2.3) которого в рассматривае мой аварии маловероятно 10.3 Форма створа, средний уклон и шеро- Если расчетная область огра- П,У ховатость русла ничена обычным створом, удаленным от аварийного гидроузла так, что в нем можно ожидать квазиравно мерный характер течения 10.4 Форма створа Выходной створ расчетной П,У области (уступ, консоль или резкое расширение потока, т.е. створ, в котором будет критический режим потока) П* – метод, использующий двумерную схему;

У** – метод, использующий одномерную 3.5.3. Оценка негативных воздействий в ВБ, вызванных опорожнением.

3.5.3.1. Нарушение водоснабжения.

Нарушение водоснабжения в ВБ определяет размер ущерба водозабор ным сооружениям, который следует учитывать, если уровень опорожнения водохранилища прогнозируется ниже минимального уровня отбоpa воды насосами. В этом случае ущерб определяется необходимыми затратами на восстановление водоснабжения, прерванного из-за отказа или выхода из строя водозаборных сооружений. Оценку ущерба следует проводить по нормам, установленным МЧС России для аварийного водоснабжения насе ления в зоне чрезвычайной ситуации.

3.5.3.2. Нарушение судоходства.

Нарушение судоходства в ВБ определяет ущерб объектам водного транспорта на водохранилище. Этот ущерб должен определяться только в случае внесения рассматриваемого водохранилища в перечень водных объектов, определенных для использования в целях водного транспорта.

Ущерб определяется по ставкам платы за использование акватории, уста новленным для данного водохранилища органами МПР России.

3.5.3.3. Ущерб рыбному хозяйству.

Если на водохранилище ведется промысловый лов рыбы, ущерб опреде ляется величиной уменьшения объема выловленной рыбы.

6.4. Методы ориентировочной оценки ущерба Эти методы применяются только для оценки ущерба при предваритель ном проектировании или необходимости срочного прогноза основных па раметров прорывного паводка, когда отсутствуют достаточно полные то пографические данные. Проводится оценка по упрощенномй методике на основании анализа безразмерных численных решений задачи о волне про рыва в неподпертом НБ, упрощенном в виде призматического канала с по стоянным уклоном дна для русел обобщенного параболического профиля.

Приближенная оценка тяжести последствий аварии ГТС при прорыве напорного фронта наряду с условиями в бьефах гидроузла (плотность за селения, инженерные сооружения, коммуникации и т.д.) для ГТС различ ного типа производится по значению потенциальной энергии воды в водо хранилище по шкале балльности разрушений. Зоны возможных разруше ний в балловом эквиваленте строятся по значению величины удельной энергии потока в каждой точке плана зоны катастрофического затопления.

При этом используется формула логарифмического вида, связывающая ве личину баллов с удельной энергией потока:

B = 2 lg (0,5 H V2) (6.1) где В – степень возможных разрушений в баллах (табл. 6.3);

(0,5 H V2) – удель ная энергия потока;

– плотность воды = 1000 кг/м3);

Н – глубина потока (м);

V – модуль скорости течения (м/с).

Связь величины баллов с разрушениями определяется по шкале балльно сти разрушений (табл. 6.3).

Табл. 6.3 Шкала балльности разрушений в НБ при прорывах плотин Бал- Разрушения лы 1 Не приводит к каким-либо разрушениям (Р=4) 2 Возможен размыв пашни, сложенной легкими грунтами (Р=14) 3 Размыв пашни, сложенной легкими грунтами. (Р=40) 4 Незначительные разрушения особо плохо построенных и ветхих зданий. Раз мыв пашни, сложенной средними грунтами (Р=130) 5 Перемещение слабо закрепленных предметов, разрушение легких объектов большой парусности (копен сена, палаток, разрушения плохо построенных и ветхих зданий и т.п.). Размыв пашни на значительную глубину. Подмыв кор невой системы кустарников со слабой корневой системой (Р=400) 6 Разрушение сплошных деревянных изгородей, ветхих деревянных зданий.

Подмыв корневой системы кустарников (Р=1300) 7 Достигаются критические параметры потока, влекущие гибель незащищенных людей. Жители покидают дома или спасаются на верхних этажах. Разрушение легких деревянных строений, затопление и перемещение потоком легковых автомашин. В руслах разрушение деревянных мостов, паромных переправ, средние повреждения находящихся на стоянках плавсредств (Р=4000) 8 Полное разрушение деревянных домов, ветхих кирпичных и глинобитных строений, средние разрушения кирпичных и блочных домов малой этажности.

Разрушение железобетонных и металлических мостов, автодорожных и желез нодорожных насыпей, защитных дамб обвалования, подвижного железнодо рожного состава. В руслах средние повреждения находящихся в плавании, на якорной стоянке или на берегу и не убранных в затоны судов (Р=13500) 9 Разрушаются кирпичные и панельные дома средней этажности, водокачки, линии электропередачи. Поток несет вырванные с корнем деревья. В руслах сильные повреждения (оверкили и затопление) незащищенных среднетон нажных и малотоннажных судов, средние разрушения стенок, набережных и пирсов, разрушение стапелей судоремонтных мастерских (Р=40000) 10 Разрушаются промышленные здания с тяжелым металлическим и железо бетонным каркасом, портальные краны. Поток сильной мутности несет много разных предметов. Массовая гибель не эвакуированных людей. В руслах раз рушение стенок, набережных, молов из кладки массивов (Р=125000) 11 Разрушаются бетонные и железобетонные здания антисейсмической и особо прочной конструкции, мостовые перегружатели. Почти полное разрушение всех строений. Поток несет строительные материалы, опрокидывает бетонные и каменные глыбы. Поголовная гибель не эвакуированных людей (Р=400000) 12 Тотальные разрушения (Р1300000) 6.5. Метод укрупненных показателей оценки ущерба 6.5.1. Метод базируется на использовании данных о параметрах аварии ГТС и среднестатистических данных макроэкономического состояния тер риторий, подверженных негативному воздействию этой аварии.

Данный метод можно использовать при отсутствии и невозможности по лучения электронных карт.

В качестве исходной информации для проведения расчетов метод исполь зует следующие результаты расчета параметров последствий аварии ГТС:

ниже гидроузла:

1) общая площадь зоны катастрофического затопления с нанесением ее границ на планшеты государственной топографической съемки в масшта бах 1 : 200000 или 1 : 100000;

2) по характерным створам (не менее 3, ис ключая створ гидроузла и конечный створ зоны катастрофического затоп ления): максимальная глубина затопления;

время добегания волны от на чала образования прорана;

максимальная скорость течения;

продолжи тельность затопления;

данные о ледовой обстановке;

выше гидроузла:

1) скорость снижения уровня;

2) остаточный уровень воды после аварии ГТС;

3) объемы вытекающей и оставшейся воды;

4) время опорожнения водохранилища;

5) количество вынесенного грунта из водохранилища.

6.5.2. Метод предполагает определение натуральных показателей веро ятного вреда от аварии ГТС без обследования на местах, на базе доступной информации об освоенности территории зон катастрофического за топления и водохранилища. При этом используются данные хозяйствен ного и социального состояния субъектов РФ, на территории которых рас полагается данный гидроузел и зона катастрофического затопления.

6.5.3. На начальном этапе по данным официальной статистики, а также по справочным, литературным и иным источникам должны быть определе ны следующие общие показатели по субъекту Федерации:

1) общая площадь территории;

2) средняя плотность населения по субъ ектам РФ;

3) численность населения субъектов РФ с разбивкой на город ское и сельское население;

4) средняя плотность населения в городах и по селках;

5) общая длина автодорог общего пользования или плотность авто дорог на тысячу кв. км территории;

6) балансовая стоимость основных производственных фондов;

7) валовый национальный продукт за год.

6.5.4. На основании исходных данных об аварии ГТС и топографиче ских планшетов, на которых нанесена зона катастрофического затопления ниже гидроузла, должны быть выполнены следующие действия:

ниже гидроузла:

1) разбивка общей площади затопления на зоны сильного, среднего и слабого воздействия с выделением по каждой зоне: а) земель, занятых на селенными пунктами или промышленными объектами;

б) земель сельско хозяйственного назначения;

земель, занятых природными ландшафтами;

2) составление перечня затронутых населенных пунктов и сбор сведений о количестве проживающего в них населения, характере жилых строений и размерах приусадебных участков;

3) определение участков затрагиваемых транспортных коммуникаций и линий связи.

выше гидроузла:

1) выявление населенных пунктов и объектов, расположенных около во дохранилища;

2) определение длины судовых ходов, установление объектов водного транспорта, расположенных на водохранилище;

3) выявление водозаборных устройств (местоположение, тип, расход);

4) определение прочих видов водопользования.

6.6. Метод определения значений укрупненных показателей для опреде ления вероятного вреда, причиняемого авариями ГТС.

Составляющие ущерба (вреда) и расчетные соотношения.

6.6.1. Ущербы основным и оборотным фондам 6.6.1.1. На основе построенной по результатам расчетов карты возмож ных разрушений в баллах, а также карт глубин и продолжительности зато пления с использованием табл. 6. 4 определяются зоны сильных, средних и слабых разрушений для основных фондов. При этом отнесение территории к той или иной зоне следует производить, если хотя бы один из критериев превосходит указанные значения.

Табл. 6.4. Шкала тяжести разрушений промышленных сооружений Тип зданий Сильные разру- Средние разру- Слабые разрушения шения шения H, V, В, м Т, H, V, В, м Т, H, V, В, Т, м м/с час м м/с час м м/с м час Кирпичные малоэтажные 4 2,5 8 170 327 100 2 1 6 здания (1-3 этажа) Промышленные здания с лег- 5 2,5 8,5 170 3,5 2 7,5 100 2 1,5 6,5 ким металлическим каркасом Кирпичные и панельные до- 6 3 9 240 4 2,5 8 170 2,5 1,5 7 ма средней этажности ( этажа и более) Промышленные здания с тя- 7,5 4 9,5 240 6 3 8,5 170 3 1,5 7,5 желым металлическим или железо-бетонным каркасом (стены из карамзито-бетонных панелей) Бетонные и железобетонные 12 4 10,5 9 3 9,5 240 4 1,5 8,5 здания антисейсмической кон струкции Степень разрушения (утраты остаточной балансовой стоимости) по зо нам принята следующая: 1) зона сильных разрушений К1=0,7;

2) зона сред них разрушений К2=0,3;

3) зона слабых разрушений К3=0,1.

6.6.1.2. Расчет ущерба основным фондам производится по формуле:

И1 = И1(фон) (S1 K1П1 + S2 K2 П2 + S3 K3П3), (6.6.1) где И1 – ущерб основным производственным фондам;

И1(фон) – общая ба лансовая стоимость основных производственных фондов субъекта РФ, отнесен ная к единице его территории, И1(фон)=С1 /S, где C1 – общая балансовая стоимость основных производственных фондов субъекта без объектов транспорта и связи.

При невозможности определить С1 на момент выполнения расчетов ре комендуется пользоваться формулой: С1 = С (1,015)n, где С – общая балансовая стоимость основных производственных фондов на 2001 год;

1,015 - усредненный ежегодный темп роста основных фондов;

n – чис ло лет между 2001 годом и годом выполнения расчетов;

S – площадь территории субъекта РФ;

St;

S2;

S3 – площадь соответственно зон сильных, средних и слабых разрушений;

Кг;

К2;

К3 – степень разрушения в зонах сильных, средних и слабых разрушений;

П1;

П2;

П3 – коэффициент концентрации основных фондов на тер ритории зон, соответственно сильных, средних и слабых разрушений;

Рi – плот ность населения в зонах соответственно сильных (i=1), средних (i=2) и слабых (i=3) разрушений;

Пi=Рi /Рфон, (Рфон– средняя плотность населения по субъектам).

В случае, когда П1=П2=П3=П, формула (6.6.1) приобретает вид:

И1 = И1(фон) П(S1 K1 + S2 K2 + S3 K3). (6.6.2) 6.6.1.3. Ущерб оборотным производственным фондам.

Ущерб оборотным производственным фондам в материальном выраже нии Ио6 (сырье, запасные детали, запасы топлива и т.п.) следует принимать в размере 5% от ущерба основным производственным фондам.

6.6.2 Ущерб готовой продукции предприятий.

6.6.2.1. Оценку ущерба готовой продукции, произведенной на предпри ятии и хранящейся на затрагиваемой аварией территории, следует произво дить по формуле:

И2 = И2(фон) m(S1 K1П1 + S2 K2 П2 + S3 K3П3) (6.6.3) где: И2 – ущерб готовой продукции;

И2(фон) – общий валовый национальный продукт, произведенный за рабочий день в субъекте РФ и отнесенный к единице его территории, И2(фон)=P1 /S Np где P1 – валовый национальный продукт за год.

При невозможности определить P1 на момент выполнения расчетов ре комендуется пользоваться формулой:

Р1 = Р Еn где Р – валовый национальный продукт, произведенный в субъекте РФ в 1997 году);

E=1,025 - средний ежегодный темп роста ВНП;

n – число лет между 2001 годом и годом выполнения расчетов;

Np=250 – число рабочих дней в году;

m – срок хранения готовой продукции на предприятии (7 сут).

Остальные обозначения те же, что и для формулы 6.6.1.

6.6.3. Ущерб транспорту и связи.

6.6.3.1. На основе построенной по результатам расчетов карты возмож ных разрушений в баллах, а также карт глубин и продолжительности зато пления с использованием табл. 6.5 определяются зоны сильных, средних и слабых разрушений для объектов транспорта и линий связи. При этом от несение территории к той или иной зоне следует производить, если хотя бы один из критериев превосходит указанные значения.

Степень разрушения (утраты остаточной балансовой стоимости) по зонам принимается следующая: 1) зона сильных разрушений K1 = 0,8;

2) зона средних разрушений К2 = 0,4;

3) зона слабых разрушений K3 = 0,1.

Табл. 6.5. Шкала тяжести разрушений дорожных сооружений Типы элементов транс- Сильные разрушения Средние разрушения Слабые разрушения H, V, В, Т, H, V, В, T, H, V, В, м Т, портных магистралей м м/с м час м м/с м час м м/с час Деревянные мосты 1 2 6,5 - 1 1,5 6 - 0,5 0,5 3,5 Железобетонные мос- 2 3 8 50 1 2 6,5 30 0,5 0,5 3,5 ты Металлические мосты и 2 3 8 50 1 2 6,5 30 0,5 0,5 3,5 путепро-воды с пролетом 30-100 м, ЛЭП, линии связи Металлические мосты и 2 2 7 50 1 1 5,5 30 0,5 0,5 3,5 путепро-воды с пролетом более 100 м Железнодорожные пути 2 2 7 100 1 1,5 6 50 0,5 0,5 3,5 Дороги с гравийным по- 2,5 2 7,5 100 1 1,5 6 50 0,5 0,5 3,5 крытием Шоссейные дороги с ас- 4 3 8,5 240 2 1,5 6,5 170 1 1 5,5 фальтовым покрытием Примечание: H – глубина затопления;

В – балльность разрушения;

Т – длительность затопления;

V – скорость 6.6.3.2. Расчет ущерба транспорту и связи производится по формуле:

И3 = И3(фон) (L1 K1 + L2 K2 + L3 К3), (6.6.4) где И3 – ущерб элементам транспорта и связи;

И3(фон) – общая стоимость основ ных фондов элементов транспорта и связи в субъекте РФ, отнесенная к единице длины автодорог: И3(фон) = D1/L, где D1 – общая балансовая стоимость элементов транспорта и связи;

при не возможности определить D1 на момент выполнения расчетов рекомендуется пользоваться формулой: D1 = DEn, где D – общая балансовая стоимость объектов транспорта и связи;

Е= 1,015 – усредненный ежегодный темп роста основных фондов;

n – число лет между 1997 годом и годом выполнения расчетов;

L – про тяженность автомобильных дорог в субъекте РФ;

L1;

L2;

L3 – протяженность ав тодорог, соответственно, в зонах сильных, средних и слабых разрушений;

К1;

К2;

К3 – степень разрушения в зонах сильных, средних и слабых разрушений.

6.6.4. Ущерб жилому фонду и имуществу граждан.

6.6.4.1. На основе построенной по результатам расчетов карты возмож ных разрушений в баллах, а также карт глубин и продолжительности за топления с использованием табл. 6.6 определяются зоны сильных, средних и слабых разрушений для объектов жилого фонда и имущества граждан.

При этом отнесение территории к той или иной зоне следует производить, если хотя бы один из критериев превосходит указанные значения.

Степень разрушения (утраты остаточной балансовой стоимости) по зо нам принята следующая: 1) зона сильных разрушений К1 = 0,7;

2) зона средних разрушений К2 = 0,3;

3) зона слабых разрушений К3 = 0,1.

Табл. 6.6. Шкала тяжести разрушений жилых зданий Типы объектов жилого Сильные разруше- Средние разрушения Слабые разрушения фонда ния H, V, В, Т, H, V, В, Т, H, V, В, Т, м м/с м час м м/с м час м м/с м час Сборные деревянные жилые дома 3 2 7,5 48 2,5 1,5 6,5 24 1 1 5,5 Деревянные дома (1- этажа) 3 2 7,5 48 2,5 1,5 6,5 24 1 1 5,5 Легкие 1-2-этажные бес каркасные постройки 32 7,5 72 2,5 1,5 6,5 48 1 1 5,5 Кирпичные дома малой этажности (1-3 этажа) 4 2,5 8 50 3 2 7 100 2 1 6 Кирпичные и блочные дома (4 и более этажей) 6 3 8 240 4 2,5 8 170 2,5 1 7 Примечание: H – глубина затопления;

В – балльность разрушения;

Т – длительность затопления;

V – скорость 6.6.4.2. Расчет ущерба жилому фонду следует производить по формуле:

И4 = 1Сcn (N1 K1+ N2K2+N3 К3) + 2 Сгn (М1К1 + М2 К2 + М3К), (6.6.5) где: И4 – ущерб жилому фонду;

Ссn – cредненная стоимость жилого фонда и имущества на одного сельского жителя;

N1;

N2;

N3 – количество сельских жите лей, проживающих в зонах сильного, среднего и слабого разрушений;

К1;

К2;

К – степень разрушения по зонам;

Сгn – усредненная стоимость жилого фонда и имущества на одного городского жителя;

M1;

M2;

М3 – количество городских жителей, проживающих, соответственно, в зонах сильного, среднего и слабого разрушений;

1=1,1 и 2=1,3 – коэффициенты, учитывающие ущерб элементам сельского и городского благоустройства.

Рекомендуемые исходные данные для расчета ущербов:

сельские населенные пункты – стоимость жилья, имущества и земельного участка на 1 чел., Ссn =46,7 тысяч рублей;

городские населенные пункты – стоимость жилья и имущества на 1 чел., Сгn = 122 тысяч рублей.

Эти исходные данные могут уточняться при составлении расчетов по конкретным объектам, если можно получить более точную информацию.

6.6.4. 3. При подсчетах ущерба к жилому фонду следует относить:

а) оздоровительные учреждения;

б) больницы и интернаты;

в) охотничьи и рыболовные строения;

г) прочие учреждения временного пребывания.

При этом для сезонных объектов рекреации вводится коэффициент 0,5, а для других учреждений непостоянного пребывания людей – 0,7.

6.6.5. Определение социального ущерба и пострадавших при возникно вении гидродинамической аварии.

6.6.5.1. Оценку возможного числа погибших (безвозвратные потери) людей и пострадавших (возвратные потери) при гидродинамической ава рии следует проводить по утвержденной методике.

6.6.5.2. Отнесение территории к той или иной зоне воздействия следует производить по критериям, используемым для объектов жилого фонда и имущества граждан (6.6.4.1). При этом в зоне сильных воздействий должна быть выделена ближайшая к створу зона катастрофических воздействий.

Размеры этой зоны определяются обязательным сочетанием следующих факторов: 1) зона располагается в пределах одного часа добегания волны до створа;

2) глубина затопления должна быть более 3 метров.

6.6.5.3. Оценку возможных потерь следует производить в процентах от численности населения, проживающего в разных зонах, а затем определять абсолютные величины. Требуемые для расчета данные помещены в табл. 7.

6.6.6. Расходы на ликвидацию последствий аварии.

6.6.6.1. Должны быть предусмотрены следующие меры по ликвидации последствий аварии: 1) эвакуация людей из зоны бедствия;

2) разборка за валов, обрушившихся строений, расчистка от вынесенного грунта;

3) лик видация ледовых заторов;

4) восстановление водоснабжения, электроснаб жения и теплоснабжения по временной схеме;

5) единовременная выплата населению;

6) прочие расходы, связанные с обеспечением необходимых условий проживания населения, затронутого гидродинамической аварией.

Табл. 6.7. Число погибших и пострадавших Общие потери (%) Из общего числа потерь Днем Ночью Безвозвратные (%) Возвратные (%) Зона воздействия Днем Ночью Днем 1 зона – катастрофическая 60 90 40 75 60 2 зона – сильное воз действие 13 25 10 20 90 3 зона – среднее воз действие 5 15 7 15 93 4 зона – слабое воздей ствие 2 10 5 10 95 6.6.6.2. Расходы на указанные в 6.6.6.1 мероприятия следует определять в размере 20% от суммы материального ущерба на территории населенных пунктов и промышленных объектов:

И5 = 0,2 (И1 + Иоб + И2 + И3 + И4). (6.6.6) 4.4.7. Ущерб сельскохозяйственному производству.

4.4.7.1. Ущерб сельскохозяйственному производству следует определять по данным табл. 6.8 и принимать в размере 50% от стоимости земли по действующим нормативам восстановления. При этом площадь нарушений принимается равной 40% от общей площади затопленных сельхозугодий:

И6 = 0,2 Sсх Кнорм.с. (6.6.7) где И6 – ущербы сельскохозяйственному производству;

Scx – площадь сельхозу годий, расположенных в зоне катастрофического затопления, га;

Кнорм.с. – средний по субъекту РФ норматив стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных угодий.

6.6.7.2. В общей сумме ущерба сельскохозяйственному производству следует учитывать: а) потерю плодородия 60%;

б) потерю произведен – ной сельхозпродукции – 5%;

в) сопутствующие реальные ущербы – 35%.

6.6.8. Ущерб лесному хозяйству.

Табл. 6.8. Данные для расчета ущербов сельскому, лесному хозяйствам, водо заборам и водному транспорту в верхнем бьефе Кнорм.с. Кнорм. л. Р, Средне минималь Группа субъектов РФ Нормативы Нормативы Средне ные ставки платы стоимости ос- платы за пе- мини За 1 км воения новых ревод лес- мальные За забор тыс. м3 во земель взамен ных земель ставки за аквато изымаемых в населен- древесину, ды, П1, рии, П2, руб./м3 руб./тыс.м сельхоз. земель, ные, тыс. тыс. руб.

/км тыс. руб./га руб./га I зона ( Карелия, Коми, Ар хангельская, Мурманская обл) 127 70 17 51 2, П зона (Удмуртия, Брянск., Владимирск., Вологодск., Ива- 124 60 15 55 2, нов., Калужск., Тверск., Кост ром., Новгород., Перм, Псков., Смоленск., Ярослав. обл.

III зона (Чувашия, Нижего род., Орлов., Рязан., Тулс. обл) 156 80 18 55 2, IV зона (Мордовия, Татарстан, Белгород., Воронеж., Самар., 206 110 20 55 2, Тульск., Курск., Липецк., Пен зен., Тамбов., Ульянов..обл.) V зона (Калмыкия, Астрахан., Волгоград. и Саратов. обл.) 174 120 19 60 2, VI зона (Адыгея, Краснодар ский край) 270 180 21 105 2, VII зона (Дагестан, Ингуше тия, Кабартино-Балкария, Ка- 259 165 21 105 2, рачаево-Черкессия, Северная Осетия, Чечня, Ставрополь ский край, Ростов. обл.) VIII зона (Башкирия, Курган., Оренбург., Свердлов., Челя- 147 83 16 66 2, бинская обл.) IX зона (Горный Алтай, Ал тайский край, Кемеров., Ново- 177 122 14 48 2, сибир., Омс., Томск., Тюмен.

обл., Ханты-Мансийск. округ) X зона (Бурятия, Тыва, Хака сия, Красноярск. край, Ир- 188 85 10 42 2, кутск. и Читин. обл., Бурятск., Таймыр., Ордын. и Бурят. окр) XI зона (Саха-Якутия, При мор. и Хабаров. края, Амурск., 194 90 12 33 2, Камчатск., Магадан., Саха лин., Еврей. обл, Чукотск. окр) 263 180 21 62 2, XII зона (Калин., Ленин. обл.) XIII зона (Московская обл.) 260 200 22 61 2, 6.6.8.1. Ущерб от потери леса как сырья для лесоперерабатывающей промышленности следует определять по формуле:

И7с = 0,15 Р Sл М (6.6.8) где И7с – ущерб от потери леса как сырья;

Р – стоимость одного м корневого за паса, руб/м3 (минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню);

SЛ - площадь лесов в зоне катастрофического затопления, га;

М – средний корне вой запас товарной древесины, м3/га, определяемый по данным регионального органа лесного хозяйства;

при невозможности получить точные данные можно принимать следующие значения: а) для таежных районов М=130 м3/га;

б) для районов со смешанными лесами М=90 м3/га;

в) для прочих районов М=50 м3/га.

6.6.8.2. Ущерб от затопления лесов следует определять по формуле:

И7э = 1 Sл Кнорм.л.2 (6.6.9) где И7э – экологический ущерб от затопления лесов;

Sл – площадь лесов в зоне катастрофического затопления, га;

Кнорм.л – средний норматив платы за перевод лесных земель в нелесные, установленный в субъекте РФ, с учетом особенностей лесов в зоне катастрофического затопления (2=0,4 – доля лесных земель в зоне затопления, подверженных нарушению);

1=0,15 – доля утраченных лесных зе мель из подверженных затоплению.

6.6.8.3. Общий ущерб от затопления лесов при аварии равен:

И7 =И7с + И7э (6.6.10) 6.6.9. Ущерб окружающей природной среде.

6.6.9.1. Ущерб вызывается повреждением или разрушением в зоне зато пления объектов, на которых получают или хранят опасные вещества.

6.6.9.2. Оценку возможного ущерба следует проводить в три этапа:

на первом этапе осуществляется оценка количества опасных веществ, ко торые могут поступить в природную среду из-за разрушения ГТС;

на втором этапе производится оценка ущерба, причиненного природной среде из-за загрязнения ее опасными веществами. Оценка производится в натуральных показателях с применением зависимостей «эффект воздей – ствие». Цель этой оценки определить площади поражения (Si) и объемы – работ (Vi), необходимых для восстановления природной среды. В эту оценку не входят затраты, определяемые ущербом сельскохозяйственному производству, ущербом лесному хозяйству, ущербы ВБ;

на третьем этапе производится денежная оценка возможного ущерба. При этом должны учитываться только затраты, связанные с восстановлением (рекультивацией) природной среды.

6.6.9.3. Ущерб окружающей среде следует определять по формуле:

И8 = (Si Vi Цi), (6.6.11) где: И8 – ущерб окружающей среде от сброса опасных веществ в окружающую среду;

Si – площадь, пораженная сбросом i-го опасного вещества;

Vi – объем ра бот, которые необходимо провести для восстановления природной среды, пора женной сбросом i-го опасного вещества;

Цi – стоимость единицы объема работ по восстановлению окружающей среды, связанных со сбросом первого опасного вещества. Нормативные расценки на работы устанавливаются по регионам.

6.6.10. Ущербы по верхнему бьефу.

6.6.10.1. Ущерб водозаборным сооружениям следует учитывать, если уровень опорожнения водохранилища прогнозируется ниже отметки уров ня мертвого объема (УМО), а скорость снижения уровня ВБ при аварии составит более 3 метров в сутки или если понижение уровня грунтовых вод приводит к прекращению водоснабжения за счет этих вод. В этом слу чае ущерб определяется необходимыми затратами на восстановление во доснабжения, прерванного из-за отказа или выхода из строя водозаборных сооружений. Оценку ущерба следует проводить по нормам для аварийного водоснабжения населения в зоне чрезвычайной ситуации:

И9 = (Ni ti Цi), (6.6.12) где: И9 – ущерб, вызванный нарушением водоснабжения из-за аварии во дозаборов;

Ni - количество жителей, снабжавшихся водой из i-го водозабора (для них необходимо организовать аварийное водоснабжение – не более 0,6м3/сут);

ti – число дней аварийного водоснабжения (по i-му водозабору);

Цi – суточные за траты на организацию аварийного водоснабжения на одного жителя.

6.6.10.2. Ущерб объектам водного транспорта на водохранилище опре деляется в случае внесения его в список водных объектов, используемых в целях водного транспорта. Ущерб в этом случае определяют по формуле:

И10 = F П2 3, (6.6.13) где: И10 – ущерб объектам водного транспорта;

F – площадь используемой час ти акватории водохранилища, км2;

при отсутствии данных F = B Lв, (6.6.14) где В – условная ширина судового хода (В=0,2 км);

Lв – длина водохранилища;

П2 – ставка платы за использование акватории, установленная для данного водо хранилища региональным органом МПР РФ. В случае отсутствия данных следу ет принимать по минимальной ставке платы, приведенной в табл. приложения к методике;

3 = 10 – коэффициент, учитывающий возможные повреждения на объектах водного транспорта при неконтролируемой сработке водохранилища.

Если известна остаточная балансовая стоимость основных производст венных фондов водного транспорта в ВБ, то ущерб определяют как:

И10 = Cв.т. 4 5, (6.6.15) где: И10 – ущерб объектам водного транспорта;

Св.т. – остаточная балансовая стоимость производственных фондов;

4=0,1 – степень повреждения основных фондов в результате не контролируемой сработки ВБ;

5= 0,5 – доля основных фондов водного транспорта, используемого на территории.

6.6.10.3. Ущерб рыбному хозяйству. Если на водохранилище ведется промысловый лов рыбы, ущерб определяется по формуле:

И11 = 6 V Ср Т, (6.6.16) где И11 – ущерб рыбному хозяйству;

V – ежегодный вылов рыбы;

Т – количест во лет, необходимое для формирования нового ихтиоценоза (Т=5);

Ср – рыночная стоимость пойманной рыбы на момент расчетов (в 2000 году эту стоимость можно принять 20 рублей за кг);

6 = 1,2 – коэффициент учета возможного ущер ба рыбному хозяйству в НБ.

При отсутствии данных о вылове рыбы ущерб определяют по формуле:

И11 = 6 Sa G Cр T, (6.6.17) где Sa – площадь водохранилища при НПУ, га;

G – средняя рыбопродуктив ность, которая для условий Европейской части РФ принимается 10 кг с гектара площади водохранилища, для Сибири и Дальнего Востока – 5 кг с гектара;

ос тальные обозначения те же, что и для формулы (6.6.16).

6.6.11. Прочие виды реального ущерба Прочие виды реального ущерба, которые невозможно заранее прогнози ровать, следует рассчитывать по аналогии с вычислением непредвиденных расходов при осуществлении инвестиционных проектов водохозяйствен ного строительства и их рекомендуется принимать в размере 10% от сум марного ущерба за исключением ущербов сельскому хозяйству и экологи ческих ущербов от потери леса.

И12 =0,1(И1+ Иоб+ И2+ И3+ И4+ И5+ И7с+ И8+ И9+ И10+ И11) (6.6.18) 6.6.12. Общий реальный ущерб Общий реальный ущерб следует определять суммированием всех видов ущербов от гидродинамической аварии на гидроузле с учетом ущербов сельскому хозяйству и экологических ущербов от потери леса:

Иобщ=(И1+Иоб+И2+И3+И4+И5+И6+И7с+И7э+И8+И9+И10+И11+И12) (6.6.19) Декларация безопасности ГТС (Приложение 1) Декларация безопасности ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии ГТС критериям безопасности. Собствен ник ГТС или эксплуатирующая организация составляет декларацию безо пасности ГТС на стадиях: 1) проектирования;

2) строительства;

3) ввода в эксплуатацию;

4) эксплуатации;

5) вывода из эксплуатации;

6) после рекон струкции;

7) после капитального ремонта;

8) после восстановления;

9) после консервации.

Содержание декларации безопасности ГТС и порядок ее разработки уста навливает Правительство РФ с учетом специфики ГТС.

Собственник ГТС или эксплуатирующая организация представляет декла рацию безопасности ГТС в орган надзора за безопасностью ГТС, в Регистр для получения разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуа тацию или вывод из эксплуатации ГТС либо на его реконструкцию, капи тальный ремонт, восстановление или консервацию.

Деятельность по проектированию, строительству и эксплуатации ГТС может осуществляться только на основании соответствующих лицензий, выданных в соответствии с федеральным законом о лицензировании.

Лицензии на эксплуатацию ГТС выдаются при наличии документов, под тверждающих финансовое обеспечение ответственности собственников ГТС или эксплуатирующих организаций за последствия аварий ГТС. Необходи мым условием выдачи таких лицензий является внесение ГТС в Регистр.

Система контроля любого ГТС I-III класса капитальности предусматрива ет разработку следующей технической документации:

• программы натурных наблюдений и исследований, схемы размещения КИА, коммутации и автоматизированных измерительной или диагности ческой системы в зависимости от необходимого объема информации и уникальности ГТС, на стадии технического проекта;

• технических заданий на размещение КИА в ГТС, коммутации и диагно стической или измерительной системы;

• установочных чертежей КИА и проекта измерительной или диагностиче ской системы на стадии рабочего проекта;

• программ наблюдений на ГТС в строительный период, период временной и постоянной эксплуатации;

• программного обеспечения измерительной или диагностической системы и банка данных ГТС;

• разработку диагностических моделей сооружения для осуществления опе ративного контроля;

• предложений по предельно-допустимым значениям показателей работы и состояния ГТС;

• инструкции по визуальным и инструментальным наблюдениям на ГТС в период постоянной эксплуатации.

Приложение Требования при разработке декларации безопасности ГТС ГЭС и ГАЭС ФОРМА АКТА ПРЕДДЕКЛАРАЦИОННОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ ГТС СОГЛАСОВАНО: УТВЕРЖДАЮ:

Руководитель организации - Руководитель Управления по декларанта технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по....... области (подпись) (Ф.И.О.) (подпись) (Ф.И.О.) "" _ 200_ г. "" _ 200_ г.

АКТ ОБСЛЕДОВАНИЯ ГТС (наименование ГЭС или ГАЭС) "" 200_ г.

(место составления акта) В целях реализации требований Федерального закона «О безопасности ГТС» созда на комиссия, которая провела обследование ГТС (наименование ГЭС или ГАЭС) и проверку организации контроля за ними в объеме установленных требований.

Состав комиссии:

Председатель комиссии:

_ (фамилия, инициалы) (должность, организация) Заместитель председателя комиссии:

_ _ (фамилия, инициалы) (должность, организация) Члены комиссии:

_ (фамилия, инициалы) (должность, организация) Дата предыдущего обследования ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ГЭС (ГАЭС) КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГТС (ПРОЕКТНЫЕ ПАРАМЕТРЫ) 1.1. Название, назначение и местоположение электростанции_ 1.2. Генеральный проектировщик_ 1.3. Генеральный подрядчик по строительству 1.4. Сроки строительства годы пуска во временную и постоянную эксплуатацию 1.5. Наличие актов Госкомиссии приемки ГЭС в постоянную эксплуатацию 1.6. Собственник ГЭС (ГАЭС) 1.7. Эксплуатирующая организация_ Наличие и сроки действия лицензии 1.8. Установленная электрическая мощность ГЭС (ГАЭС) _ МВт;

1.9. Среднемноголетняя выработка электроэнергии _ млн. кВт.ч.

1.10. Состав ГТС ГЭС (ГАЭС)_ 1.11. Класс ГТС Общая протяженность напорного фронта _ 1.12. Водоток:

Наименование_ среднемноголетний сток км3;

среднемноголетний расход м3/с;

максимальный наблюденный расход (дата) м3/с;

расчетный максимальный расход воды - обеспеченностью:

основной расчетный случай - _% м3/с;

поверочный расчетный случай - _% м3/с.

9.4. Суммарный сбросной расход воды через все водопропускные сооружения гидроузла (с учетом аккумулирования части стока реки в водохранилище):

основной расчетный случай - м3/с;

поверочный расчетный случай - м3/с.

9.4. Природно-климатические условия в районе створа:

климат _ топография _ геология _ сейсмичность _ _ (в проекте) (по СНиП) 1.16. Характеристика ГТС ГЭС или ГАЭС.

1.16.1. Водохранилище (бассейн ГАЭС, бассейн суточного регулирования дериваци онной ГЭС).

Отметка нормального подпорного уровня (НПУ) Отметка форсированного подпорного уровня (ФПУ) _ Отметка уровня мертвого объема (УМО) _ Площадь зеркала при НПУ км Полный объем_ млн. м Полезный объем_ млн. м Характер регулирования бытового стока реки _ Режим регулирования паводков _ 1.16.2. Водоподпорное сооружение (плотина, дамба).

Тип сооружения _ Грунты основания _ Отметка гребня _ Максимальный напор м Строительная высота м Длина по гребню м Ширина по гребню _ м Ширина по подошве м Противофильтрационные и дренажные устройства Конструкция сопрягающих устройств Основные особенности компоновки и конструкции_ Для плотины из грунтовых материалов Материал тела плотины Заложение откосов Тип крепления откосов Для бетонной водосливной (водосбросной) плотины Отметка порога водослива _ Суммарный расчетный расход воды через водосливные отверстия:

при НПУ _ м3/с;

при ФПУ _ м3/с.

Конструкция водобоя и рисбермы _ 1.16.3. Водозаборное (водосбросное) сооружение.

Тип сооружения _ Грунты основания _ Основные размеры сооружения Противофильтрационные и дренажные устройства _ Конструкция сопрягающих устройств Отметка порога водоприемного отверстия _ Количество водоприемных отверстий и их основные размеры Суммарный расчетный расход воды через отверстия:

при НПУ _ м3/с;

при ФПУ _ м3/с.

Основные особенности компоновки и конструкции 1.16.4. Водопроводящее сооружение - деривация (канал, туннель, трубопровод).

Тип сооружения _ Назначение _ Грунты по трассе _ Количество ниток и их основные размеры _ Расчетный расход сооружения _ м3/с Допустимые скорости воды (максимум и минимум) м/с Основные особенности компоновки и конструкции Тип опор и компенсаторов трубопровода Тип крепления дна и откосов канала (обделки туннеля) _ 1.16.5. Сооружения на деривации (отстойник, акведук, дюкер, напорный бассейн, уравнительный резервуар, шлюз-регулятор и др.).

Тип сооружения _ Грунты основания _ Основные размеры _ Техническая характеристика _ Основные особенности компоновки и конструкции _ 1.16.6. Здание ГЭС (здание ГАЭС).

Тип здания _ Грунты основания _ Строительная высота м Длина м Ширина _ м Противофильтрационные и дренажные устройства _ Конструкция сопрягающих устройств Конструкция водобоя и рисбермы _ Тип и количество гидротурбин (турбино-насосов) _ Расчетный расход (суммарный) м3/с Напор на гидротурбину:

максимальный _ м расчетный м минимальный м Основные особенности компоновки и конструкции 1.17. Прочие ГТС Наименование и тип ГТС _ Назначение _ Грунты основания _ Основные размеры _ Техническая характеристика _ Основные особенности компоновки и конструкции 1.18. Механическое оборудование ГТС 1.18.1. Затворы.

Тип затвора Место установки Количество _ Максимальный напор _ м Масса затвора т Основные размеры _ Конструкция закладных и опорно-ходовых частей Тип уплотнения _ Конструкция подхватов и захватных устройств Тип, количество и грузоподъемность подъемных механизмов 1.18.2. Сороудерживающие решетки и водоочистные сетки.

Тип конструкции Количество _ Расчетный перепад на решетке см Тип сороочистного оборудования _ 1.19. Отказы, повреждения и аварии ГТС, имевшие место в период строительства, ввода в эксплуатацию и в период эксплуатации;

принятые меры по их ликвидации и их техническая эффективность.

Краткая историческая справка по актам расследования Дата Краткое описание отказа, Мероприятия по ликвидации повреждения, аварийной отказов, повреждений, аварийных ситуации ситуаций и их техническая эффективность 2. ОСНАЩЕННОСТЬ ГТС СРЕДСТВАМИ ИЗМЕРЕНИЙ 2.1. Наличие проекта и программы натурных наблюдений _ 2.2. Соответствие количества и номенклатуры КИА требованиям проекта и норм _ Наименование Наименование Количество аппаратуры Примеч.

ГТС и место аппаратуры по установ- действующей установки КИА проекту ленной 2.3. Оценка состояния и достаточности КИА _ 2.4. Оценка работы средств и систем автоматизированного контроля сбора и обработки результатов измерений (в случае отсутствия автоматизации контроля дать заключение о необходимости ее ввода)_ 3. ОРГАНИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ГТС 3.1. Заключение о производственной структуре подразделений ГЭС (подразделе ний строительной организации), осуществляющих контроль за ГТС и их механическим оборудованием 3.2. Оценка укомплектованности подразделения технического контроля ГТС специ альными нормативными документами, методическими рекомендациями, пособиями, инструкциями по проведению натурных наблюдений_ (привести перечень документов, оценить достаточность) 3.3. Оценка выполнения требований руководящих материалов и методических указаний в части объема и сроков проведения мероприятий по контролю за ГТС и их элементами_ 3.4. Наличие на объекте разработок критериев и показателей безопасности работы ГТМ, кем и когда разработаны_ 3.5. Порядок осуществления систематического анализа и оценки эксплуатационной надежности и безопасности ГТС по данным натурных наблюдений (периодичность оценки, кто проводит, квалификация персонала, контроль руководителями объекта, оценка техотчетов, оперативность работы и т.п.) 3.6. Привлечение научно-исследовательских и проектных организаций для анализа данных наблюдений и оценки надежности и безопасности ГТС, решения сложных вопросов их эксплуатации и контроля (научно-техническое сопровождение);

оценка достаточности выполняемых НИР и ПР 3.7. Ведение мониторинга ГТС и базы данных натурных наблюдений (подразделени ем технического контроля или с участием научно-исследовательских организаций) _ 4. СОСТОЯНИЕ ГТС 4.1. Оценка прочности и устойчивости ГТС и их отдельных элементов_ 4.2. Оценка фактической способности водопропускных сооружений в створе гидро узла, сведения о тарировке водопропускных трактов и водосбросов 4.3. Оценка достаточности превышения гребня ГТС и противофильтрационных эле ментов над НПУ (ФПУ) 4.4. Оценка состояния конструктивных элементов ГТС_ 4.5. Оценка состояния зон сопряжения ГТС_ 4.6. Оценка работоспособности и прочности механического оборудования и специ альных стальных конструкций ГТС 4.7. Оценка работы средств противоаварийной защиты и автоматики на ГТС 4.8. Оценка состояния дорог и сооружений на них;

по мостам следует привести сведения о годе его ввода в эксплуатацию, схеме моста, материалах пролетного строе ния, опор, состоянии конструкций, годе проведения последнего обследования и его ре зультатах, об организации, проводившей обследование 4.9. Сведения об оценке состояния ГТС, обоснованные выполненными исследова ниями (по данным технических отчетов научно-исследовательских и проектных орга низаций за последние 5 лет)_ 5. ВЫПОЛНЕНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО РЕМОНТУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ГТС 5.1. Сведения о плановых ремонтах и реконструкциях ГТС, направленных на повы шение их эксплуатационной безопасности, за последние 5 лет_ Наименование Сроки проведения Сметная Фактические Примечания ГТС и работ стоимость затраты состав работ начало окончание тыс. руб.

5.2. Оценка достаточности планируемого объема и своевременности выполнения работ по ремонту и реконструкции ГТС 5.3. Оценка технической эффективности выполненных ремонтных и реконструкцион ных работ по повышению безопасности ГТС 5.4. Заключение об организации ремонтов и технического обслуживания ГТС, доста точности объемов и своевременности работ 6. ВЕДЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ 6.1. Сведения о наличии технической документации, исходя из требований разд. 5 приложения 1 «Положения...» 6.2. Оценка ведения технической документации 7. ВЫПОЛНЕНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ НАДЕЖНОСТЬ ГТС Мероприятие и Установленный Результат Дата Примечание наименование срок выполнения выполнения документа выполнения 8. ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ ГИДРОУЗЛА (ГЭС) К ЛОКАЛИЗАЦИИ И ЛИКВИДА ЦИИ ОПАСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ И АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ НА ГТС 8.1. Общие сведения о численности населения, населенных пунктах, промышленных и других объектах, расположенных в зоне возможного затопления в НБ в случае про рыва напорного фронта гидроузла 8.2. Наличие на объекте документов по отказам, повреждениям и авариям ГТС, при чинам их возникновения и признакам проявления на начальных стадиях развития;

уро вень знания указанных сведений эксплуатационным персоналом 8.3. Наличие на объекте типовых инженерно-технологических решений, проектных проработок или рекомендаций по предотвращению развития и ликвидации опасных по вреждений и аварийных ситуаций на ГТС;

уровень знания указанных сведений экс плуатационным персоналом_ (указать, какие документы и рекомендации имеются, проверить знания персонала) 8.4. Наличие на объекте необходимых резервов строительных материалов (открытые карьеры и отвалы грунтов, склады цемента, металл и т.п.), землеройной техники (экс каваторы, бульдозеры и др.), автотранспорта и других механизмов для оперативной ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций на ГТС_ (перечислить, что имеется, оценить достаточность) 8.5. Наличие на объекте и оценка работоспособности аварийных средств открытия всех водосливных отверстий в случае выхода из работы механизмов и оборудования и возникновения угрозы перелива воды через гребень ГТС 8.6. Состояние дорог, мостов и подъездов в районе и на территории ГТС, состояние аварийных выходов для эксплуатационного персонала 8.7. Наличие на объекте средств для ликвидации подводных повреждений ГТС и оборудования_ 8.8. Наличие на объекте плана оперативных действий эксплуатационного персонала при ликвидации аварийных ситуаций на ГТС, уровень знания этого плана персоналом 8.9. Наличие аварийных средств связи с персоналом ГТС при аварийных ситуациях, а также системы оповещения населения при угрозе прорыва напорного фронта_ 8.10. Наличие на объекте плана, согласованного с региональными органами МЧС и ГО, по совместной локализации и ликвидации гидрологических аварий и их последст вий с участием спецподразделений и использованием материально-технических средств предприятий региона _ 8.11. Способы информирования населения и общественности по вопросам эксплуа тации и безопасности ГТС 8.12. Общее Заключение о готовности гидроузла к локализации и ликвидации опас ных повреждений и аварийных ситуаций на ГТС 9. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ 9.1. Общий вывод о техническом состоянии ГТС и возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации 9.2. Общий вывод о готовности гидроузла к локализации и ликвидации опасных по вреждений и аварийных ситуаций на ГТС 9.3. Мероприятия, ремонтные, реконструктивные и другие работы, направленные на обеспечение безопасности ГТС, со сроками их исполнения 9.4. Оценка уровня эксплуатации ГТС Председатель комиссии _ (фамилия, инициалы) (должность, организация) Заместитель председателя комиссии _ (фамилия, инициалы) (должность, организация) Члены комиссии:


_ (фамилия, инициалы) (должность, организация) Примечания.

1. При обследовании каскада ГЭС допускается составление общего акта по каскаду.

2. При проведении обследования, предшествующего декларированию безопасности ГТС, проектные параметры по ГЭС не приводятся. При составлении акта обследования строящейся ГЭС приводятся проектные параметры постоянных и временных ГТС;

для всех строящихся ГТС даются сведения по объему выполненных строительных работ.

3. Оценку состояния ГТС давать, исходя из фактических значений осадок, горизон тальных перемещений, напряжений, деформаций и фильтрационных параметров с уче том влияния на них геотехнических, гидрологических, водохозяйственных и других показателей.

4. Приводятся сведения о выполнении рекомендаций комиссий предыдущих обсле дований, предписаний органов надзора.

Приложение 3. Методические основы анализа и оценки риска аварий ГТС Внедрение анализа и оценок риска в программы обеспечения безопасно сти плотин, происходящее в последние 10 лет в ряде стран, передовых в плотиностроении (Канада, США, Китай, Бразилия, Австралия, Норвегия, Италия, Испания, Россия и др.), показывает, что в применении концепции анализа риска к ГТС остается ряд трудностей, однако такой подход уже приносит ощутимую пользу при контроле безопасности ГТС.

К преимуществам методологии анализа и оценки риска относятся:

1) комплексность процедуры исследований, так как анализируются все возможные причины, способы и сценарии отказов, учитываются последст вия аварий по всем сценариям;

2) возможность учета факторов, не поддающихся пока количественной оценке (суффозия грунтов, «человеческий фактор» и др.);

3) возможность ранжирования опасностей, присущих данному ГТС и его группе, по уровню риска для населения, экономики и окружающей среды;

4) ясность процесса анализа риска, позволяющая улучшить понимание особенностей ГТС и уровня его безопасности и выявить эффективные пути предупреждения аварий, локализации и ликвидации их последствий.

Однако в России и за рубежом практическое применение анализа риска аварий ГТС пока немногочисленно и методически разобщено, что объясня ется отсутствием единого подхода к решению таких задач. Кроме того, большие затруднения при оценке риска связаны с вопросом о критериях приемлемого риска аварий ГТС, особенно риска для жизни людей.

В 2003 году Технический комитет по безопасности плотин Международ ной комиссии по большим плотинам (СИГБ) выпустил Бюллетень № «Оценка риска при контроле безопасности плотин», в котором сделан обзор используемых в анализе риска ГТС методов и приемов, их достоинств и недостатков [12]. По мнению авторов проекта Бюллетеня, «в будущем раз витии вероятностной оценки риска, включая количественную оценку, за ключен потенциал значительного повышения безопасности плотин».

СИГБ рекомендует оценивать риск в виде математического ожидания последствий наступления опасного события (как произведение вероятности этого события на математическое ожидание величины его последствий) или в виде комбинации (сценария) вероятностей наступления событий и их по следствий. Таким образом, риск зависит от вероятности аварии плотины и ее последствий и представляет собой значительную величину, даже если эта вероятность очень мала.

В настоящее время отмечается три уровня применяемости анализа и оце нок приемлемости риска при контроле безопасности ГТС [12]:

1) в первой группе стран анализ риска аварий ГТС рекомендован и широко используется;

например, в Норвегии, где новыми нормами регламентирован детальный анализ опасностей и риска;

в Нидерландах также разработаны и применяются процедуры и критерии, основанные на анализе риска;

2) во второй группе стран ведутся исследования в области безопасности ГТС, но имеются трудности в их применении;

например, в Швеции анализ риска рекомендован, но применяется только к критическим ситуациям;

3) в третьей группе пока принята позиция выжидания, причем в ряде стран анализ риска систематически используется в промышленности, но не при меняется пока в гидротехнике;

например, Россия Франция, Англия.

Анализ и оценка риска аварий ГТС в России регламентированы требова ниями Федерального закона «О безопасности ГТС» [1] и распространяются на ГТС: плотины, здания ГЭС, водосбросные, водоспускные и водо выпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, сооружения для защиты от наводнений и разрушений берегов во дохранилищ, берегов и русел рек, а также ограждающие дамбы жидких от ходов промышленных организаций (хвостохранилищ), повреждения кото рых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В СНиП 33-01-2003 [16] для полноты раскрытия неопределенностей по факторам, определяющим безопасность ГТС, уточнения расчетных харак теристик и схем, сочетаний нагрузок, а также предельных состояний допус кается применение вероятностного анализа. Впервые в этот СНиП были включены допускаемые значения вероятностей возникновения аварий на напорных ГТС I-III классов. Кроме того, научные институты по гидротех нике (ОАО «НИИЭС», «ВНИИГ» и «НИИ ВОДГЕО») подготовили свои по собия [11, 14] и стандарты предприятий [24, 26] для анализа и оценки риска.

Главной проблемой, с которой сталкиваются специалисты при оценке риска аварий плотин, это не то, смогут ли они оценить этот риск (это впол не возможно), а то, насколько адекватной ситуации принятия решения бу дет эта оценка. При оценке риска аварий плотин следует учитывать, что риск этих аварий всегда носит условный, относительный характер, опреде ляется не только объективными, но и субъективными факторами. Адекват ность оценки риска аварии каждой плотины зависит и от методики и ква лификации эксперта и его умения работать с этими факторами.

В общем случае при исследованиях техногенного риска решается ком плекс взаимосвязанных задач (рис. 1).

Рис. 1. Блок-схема основных задач исследований техногенного риска 1. Задачи анализа риска, в основе которых лежит идентификация (опре деление) опасностей и факторов риска. Задача анализа риска сводится к вы явлению опасных обстоятельств и влияний, контролировать которые в дан ных условиях невозможно, а также объектов (ГТС) риска, которые испыты вают опасные воздействия. Обычно опасные последствия для объектов рис ка рассматривают как факторы риска. В анализе риска устанавливают не только причинно-следственные отношения между опасностями и фактора ми риска, воздействиями на ГТС и его ответными реакциями, анализируют потенциальные ущербы, но могут оценивать и вероятности их возникнове ния с целью последующей оценки риска.

2. Задачи оценки риска, среди которых различают задачи оценки прием лемости риска, задачи расчета (оценки количественных значений риска) и задачи оценивания риска (проверки значений риска на допустимость).

3. Задачи управления риском.

Одной из самых сложных задач исследований риска аварий плотин явля ется оценка его приемлемости. Количественные расчеты риска могут быть приближенными (имеется в виду приближение «сверху», т. е. исходя из принципа «лучше переоценить риск, чем его недооценить»). Можно опре делять верхнюю, максимально возможную границу риска. Оценку приемле мого (допустимого) риска следует устанавливать в каждом случае по прин ципу практически обоснованного минимального риска (as low as reasonably practicable risk principle, ALARP).

Оценка риска аварий плотин может проводиться в рамках различных подходов и с использованием разных методов. При этом может использо ваться как априорная, так и апостериорная информация, статистические данные и субъективные суждения об условных вероятностях реакций ГТС на внешние воздействия. Специалисты часто не имеют возможности непо средственно применить вероятностные модели, на которых могут базиро ваться рациональные выводы. Среди основных сложностей следует выде лить невозможность четко моделировать большинство форм аварий плотин.

Следовательно, оценки вероятностей реализации разных форм аварии ГТС в разной мере будут страдать субъективизмом.

Оценку риска аварий ГТС можно осуществлять не только сопоставле нием расчетных значений риска с допустимыми, но выбором среди воз можных решений варианта, при котором риск минимизируется (согласно принципу ALARP).

Анализ и оценку риска связывают, прежде всего, с анализом и оценкой техногенной безопасности. При этом риск выражают через вероятность ава рии, которую рассматривают как количественный показатель безопасности, как, например, вероятность отказа – как показатель надежности.

Представление риска аварий в форме вероятности при оценке безопасно сти плотины оправдано. Для любого опасного режима загружения (гидро логического, статического, сейсмического и т. п.), как правило, последствия аварии плотины практически одинаковы. Нет больших отличий в том, из-за чего состоялся прорыв напорного фронта: был ли он вызван обрушением откоса плотины в результате землетрясения и разжижения грунтов, вслед ствие перелива воды из-за осадки гребня или отказа водосбросов, заклини вания затворов, суффозии грунтов и др. Последствия аварии могут сильно не отличаться. Экологические и экономические последствия прорыва на порного фронта от разных причин могут быть близкими. Социальные по следствия также могут быть близкими, особенно в тех случаях, когда коли чество жертв мало зависит от времени добегания волны прорыва. При такой постановке задачи оценка риска сильно упрощается, так как нет необходи мости оценивать и учитывать при расчетах число потенциальных жертв, экономические и экологические потери. Это приемлемо и в тех случаях, ко гда расхождение в вероятностях наступления опасных событий отвечают расхождениям соответствующих рисков или когда последствия аварии на столько катастрофичны, что их очень трудно оценить количественно.


Выбор метода анализа и оценки риска определяется целью исследований риска. Объединение цели исследований риска с методом его анализа и оценки определяет перспективы оценки риска аварий плотин и использова ние результатов этих исследований на практике. Это могут быть задачи, связанные с раскрытием неопределенности, задачи оптимизации и выбора среди возможных решений вариантов с минимальным риском.

В вопросе раскрытия неопределенности оценка риска аварий плотин мо жет проводиться для решения следующих задач.

1. Ранжирование опасностей и факторов риска с выявлением среди них приоритетных. Риск тонко реагирует на вариабельность и неопределенность данных, широко изменяется, диагностируя проблемные факторы.

2. Исследование поведения ГТС с точки зрения вариабельности его реак ций на случайные изменения внешних влияний и условий эксплуатации.

3. Обоснование потребности в дополнительной информации и дополни тельных исследованиях. Разные изменчивость и неопределенность факто ров и параметров продуцируют различные вклады этих факторов и пара метров в общий риск аварий. Риск указывает на те места, где неопределен ность проявляется наибольшим образом. При этом в процессе исследований риска раскрываются и пути раскрытия неопределенности.

4. Оценку риска аварий на плотинах следует рассматривать как итераци онный процесс, повторяющийся, когда поступает новая информация. Зна ние рисков помогает сформулировать альтернативы, способные эффективно снижать идентифицированные риски с учетом ограниченности ресурсов для обеспечения безопасности. Выбор в пользу того или иного решения может быть сделан с учетом приоритета рисков.

5. С новыми данными оценки риска модифицируются, устанавливаются новые определяющие факторы и параметры (см. рис. 2). Эффективность мероприятий, направленных на уменьшение риска, оценивается при сопос тавлении рисков, прогнозируемых до и после внедрения соответствующих мероприятий. В таком виде оценка риска аварий плотин становится инте гральной составляющей процесса обеспечения ее безопасности.

Рис. 2. Результаты расчетов вероятности аварии на строящейся бетонной плотине Бурейской ГЭС С учетом больших сложностей в анализе риска ГТС в связи с их уникаль ностью, разнообразием процессов, способных привести к аварии, недоста ток информации о ГТС заставляет специалистов использовать как количе ственные, так и качественные оценки уровня безопасности ГТС с широким применением экспертных суждений и статистических данных об авариях ГТС, имевших место в России и за рубежом. Эти причины способствуют и разнообразию приемов анализа и оценки риска аварий ГТС.

В 2000 г. в ОАО ВНИИГ разработаны «Методические указания по прове дению анализа риска аварий гидротехнических сооружений», устанавли вающие методические принципы, термины и определения анализа риска, основные требования к процедуре и оформлению результатов, а также ме тоды анализа риска аварий ГТС различных типов и классов [24].

При разработке этих указаний использованы Бюллетени СИГБ [3, 4, 12], труды Международных конгрессов по большим плотинам [5, 25], публика ции, данные анализа и оценки риска аварий российских и зарубежных ГТС.

Процедура анализа риска наиболее эффективна, если ее осуществляет группа экспертов, включающая проектировщиков ГТС, специалистов в об ласти гидрологии, гидротехники, устойчивости и фильтрационной прочно сти ГТС и представителей предприятия, эксплуатирующего данное ГТС.

Методические указания состоят из следующих разделов.

В первом разделе сформулированы цель, назначение и сфера применения.

Второй раздел содержит перечень терминов и определений в области анализа риска и обеспечения безопасности ГТС.

В третьем разделе изложено понятие анализа риска аварий ГТС, осно ванное на методе системного анализа риска, применяемой в опасных отрас лях промышленности (атомной энергетике, нефтехимии) с учетом особен ностей ГТС, их проектирования, строительства и эксплуатации.

Риск – динамическая характеристика (мера) опасности – сочетание час тоты (вероятности реализации за известное время) и последствий данного опасного события. В общем понимании риск включает два элемента: ожи даемую частоту реализации данного опасного события и его последствия.

Анализ риска – процесс идентификации опасностей и оценка риска для отдельных людей или групп лиц, имущества и окружающей природной сре ды. Анализ риска заключается в использовании всей информации для иден тификации опасностей и оценки риска, определенных по результатам иден тификации опасных событий – аварий ГТС и связанных с ними ситуаций.

Идентификация опасности – процесс выявления и признания существо вания опасности источника потенциального ущерба людям, имуществу и окружающей природной среде.

Вычисление риска – определение уровня риска анализируемой опасности для здоровья человека, имущества и окружающей среды. Вычисление риска включает анализ и количественную оценку ожидаемой частоты реализации опасного события, анализ и оценка последствий опасного события и их со четание. Кроме того, вычисление риска, как правило, содержит анализ не определенностей в оценках частоты и последствий опасного события.

Оценка риска – процесс выработки решения, являются ли имеющиеся (вычисленные) риски приемлемыми, а меры контроля за ГТС – адекватны ми, и, если это не так, какие дополнительные меры контроля требуются.

Приемлемый (допустимый) риск – риск, уровень (степень) которого до пустим, обоснован исходя из экономических и социальных соображений.

Основные вопросы, на которые анализ риска должен давать ответы:

• Что плохого может произойти? (идентификация опасностей) • Как часто это может случаться? (анализ частоты) • Какие будут последствия? (анализ последствий) Четвертый раздел содержит основные требования к процедуре и подроб ную характеристику этапов анализа риска: организация и планирование ра бот;

идентификация опасностей;

вычисление и оценка риска;

разработка ре комендаций по уменьшению риска;

оформление результатов анализа риска.

В пятом разделе даны рекомендации по выбору методов анализа риска на этапе идентификации опасностей с учетом срока эксплуатации ГТС.

Приведены краткие характеристики следующих методов анализа риска:

1) «что будет, если ?» (What-if ?);

2) проверочный лист (Check-List);

3) анализ опасности и работоспособности ГТС (Hazard and Operability Study – HAZOP);

4) аварии ГТС и их последствия (Failure Mode and Effects – FMEA);

5) анализ аварий, их последствий и критических состояний ГТС (Failure Mode, Effects and Critical Analysis – FMECA);

6) анализ «дерева от казов» (Fault Tree Analysis – FTA);

7) анализ «дерева событий» (Event Tree Analysis – ETA).

В шестом разделе содержатся требования к оформлению результатов анализа риска аварий ГТС с учетом поставленных целей и задач.

Приложения к методическим указаниям [25] содержат:

1. Рекомендации по оценке риска аварий, эксплуатационной надежности и безопасности ГТС.

2. Алгоритм оценки риска отказов грунтовых плотин (методика R. Fell).

3. Методику количественной оценки риска аварии дамбы.

4. Алгоритм оценки вероятности отказов золошлакоотвалов.

5. Алгоритм оценки вероятности отказа механического оборудования ГТС.

6. Оперативную количественную оценку уровня безопасности ГТС.

Основные положения процедуры анализа и оценки риска распространя ются на ГТС всех типов, классов и назначений, однако приведенные здесь конкретные методики представляют собой отдельные фрагменты реализа ции основных положений и ориентированы, в первую очередь, на грунто вые и водосбросные сооружения (Приложения 2–5). Анализ риска бетонных плотин, накопителей промышленных отходов, сооружений для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, других ГТС также может выполняться согласно данным этих указаний (Приложения 1, 3, 6), которые в дальнейшем будут дополнены методиками анализа и количественной оценки риска аварий ГТС различных типов и назначений.

Разнообразие приведенных в этих указаниях методик наглядно демонст рирует динамичность современного состояния проблемы анализа и оценки риска аварий ГТС в России и за рубежом. Сегодня, как отмечено в Бюлле тене №130 СИГБ [12], невозможна и вряд ли нужна единая методика анали за риска аварий ГТС. Более продуктивной является формулировка общих принципов и положений методики анализа и оценки риска аварии ГТС. При этом конкретные методики, реализующие положения общей методики для разных типов ГТС, позволяют решать практические задачи по обеспечению их безопасности и уточнять общие положения методики в целом.

Следует отметить, что декларирование безопасности ГТС – не единст венная сфера применения этих методических указаний. Весьма актуальной представляется роль этих указаний в работе по обеспечению безопасности ГТС, таких как выбор и обоснование проектных решений, оценка эффек тивности мероприятий по повышению безопасности ГТС, обоснование страховых тарифов и ставок и др. В этих указаниях приведен обширный, но не полный перечень практических целей анализа риска ГТС на различных этапах их «жизненного цикла».

Области применения анализа риска аварий ГТС • На этапе размещения и проектирования ГТС:

1) идентификация возможных опасностей и сравнительная оценка риска аварий ГТС для различных вариантов его размещения и проектных реше ний при обосновании оптимального варианта;

2) обоснование приемлемости риска аварий проектируемого ГТС для пер сонала, населения, имущества и окружающей природной среды территории;

3) обеспечение информацией для разработки инструкций по обеспечению безопасности проектируемого ГТС, планов ликвидации аварийных ситуа ций, планов действий в чрезвычайных ситуациях и т.д.;

4) обоснование страховых тарифов и ставок для заключения договора страхования гражданской ответственности объекта – владельца ГТС;

• На этапе эксплуатации и реконструкции ГТС:

1) уточнение информации об основных опасностях (например, при изме нении социально-экономической инфраструктуры в НБ гидроузла);

2) оценка соответствия состояния;

ГТС и условий его эксплуатации совре менным нормам и правилам;

3) определение приоритетных мер по ремонту и реконструкции ГТС, обоснование эффективности затрат на ремонт и реконструкцию;

4) уточнение страховых тарифов и ставок;

5) тщательное расследование причин аварий и неполадок ГТС;

6) разработка рекомендаций по организации безопасной эксплуатации ГТС, взаимодействию с органами надзора, лицензирования и т.д.;

7) совершенствование планов локализации аварийных ситуаций и дейст вий в чрезвычайных ситуациях;

8) разработка антитеррористических паспортов объектов.

Приложение Список программ, используемых для оценки безопасности ГТС на кафедре гидравлики и гидросооружений РУДН Код и название Владелец Операционная среда Пользова программы программы, (пред- и постпроцес- тели про ее статус сорная обработка) грамм Проф. пакет MIKE-11. Компания DHI Windows 98/XP (пред- и Магист Одномерные гидравлич. и Water and Envi- постпроцессорная об- ры, аспи гидрологич. расчеты про- ronmental работка, визуализация, ранты пуска паводков (вкл. волны (Дания), лицен- печать исходных и рас прорыва) и последствия их зионный четных данных) воздействий в НБ Проф. пакет MIKE-21 Компания DHI Windows 98/XP (пред- и Магист Двухмерные гидравлич. и Water and Envi- постпроцессорная об- ры, аспи гидрологич. расчеты про- ronmental работка, визуализация, ранты пуска паводков и последст- (Дания), ли- печать исходных и рас вий их воздействий в ВБ цензионный четных данных) Проф. пакет Visual ModFlow Компания Windows 98/XP (пред- и Бакалав Расчет установившейся и Schlumberger постпроцессорная об- ры, маги неустановившейся фильт- (Германия), ли- работка, визуализация, стры рации в грунтовых основа- цензионный печать исходных и рас ниях и сооружениях четных данных) Проф. пакет CADAM. Веро- Политех. уни- Windows 98/XP (пред- и Магист ятностные расчеты (метод верситет Мон- постпроцессорная об- ры, Монте –Карло) НДС и ус- реаля (Канада), работка, визуализация, аспиран тойчивости бетонных гра- свободный печать всех данных) ты витационных плотин Проф. пакет FLAC-5 (2D). Корпорация Windows 98/XP (пред- и Магист Расчеты статич. и сейсмич. ITASCA постпроцессорная об- ры, аспи НДС, устойчивости, консо- (США), лицен- работка, визуализация, ранты лидации и фильтрации в зионный печать исходных и рас грунтовых сооружениях четных данных) Литература 1. Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений»

(в ред. от 21.07.97 № 117-ФЗ).

2. Малик Л.В. Факторы риска повреждения гидротехнических сооружений.

Проблемы безопасности. – М.: Наука, 2005, 350 С.

3. ICOLD Bulletin №125. Dams and Floods. Guidelines and case histories. ICOLD Publ., Paris, France, – 2003.

4. ICOLD Bulletin №99. Dams failures. Statistical analysis. ICOLD Publ., Paris, France, – 1995.

5. XXII International Congress on Large Dam. Q. 87 (Flood and drought evaluation and management), Vol. 4. ICOLD Publ., Paris, France, – 2006.

6. Нежиховский Р.А. Наводнения на реках и озерах.– Л: Гидрометеоиздат, 1988.

7. Ляпичев П.А. Методика регулирования стока и водохозяйственных расчетов. – М.: Стройиздат, 1972, 270 С.

8. CADAM – Пакет программ статических и сейсмических (в том числе вероятностных) расчетов устойчивости и прочности бетонных плотин.– Политехническая Школа Монреаля, кафедра гидросооружений и плотин), 2004.

9. Mike-11. Пакет программ одномерных гидравлических и гидрологических расчетов пропуска катастрофических паводков (включая волны прорыва) и последствий их воздействий в НБ. – DHI Water and Environmental (Дания), 2003.

10. Mike-21. Пакет программ двухмерных гидравлических и гидрологических расчетов потоков течений и паводков в водохранилищах и озерах и последствий их воздействий.– DHI Water and Environmental (Дания), 2003.

11. Методика оценки уровня безопасности гидротехнических сооружений.

ОАО «НИИЭС», – М: 2003, 85 С.

12. ICOLD Bulletin №130. Risk analysis for dam safety. Guidelines and management, ICOLD Publ., Paris, France. – 162 C.

13. Risk and uncertainities in dam safety. – Edited by J.Hardrow. CEA Group Co.

– Canada, – 2005, 580 P.

14. Пособие к «Методике определения критериев безопасности гидротех нических сооружений (РД 153-34.2-21.342-00)». ОАО «НИИЭС», – М.: 2004.

15. Малаханов В.В. Техническая диагностика грунтовых плотин. – М.:

Энерго-атомиздат. 1990.

16. СНиП 33-01-2003. Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования. Госстрой РФ, М.:–2003.

17. СНиП 2.06.06-85. Плотины бетонные. Госстрой СССР, М.:–1986.

18. СНиП 2.06.05-84*. Плотины грунтовые. Госстрой РФ, М.:–1998.

19. СНиП 2.02.02-85. Основания гидросооружений. Госстрой СССР, М., 1988.

20. Ляпичев Ю.П., Пономарев Н.К. Гидротехнические сооружения. – Учебное пособие, изд-во РУДН.–М.:– 20087, 502 С.

21. Рекомендации по оценке надежности гидротехнических сооружений. П 842-86/Гидропроект им. С.Я. Жука. –М.: изд-во Гидропроект, 1986.

22. Технические указания по наблюдению за осадками бетонных гидро сооружений, возводимых на нескальных грунтах. ВИ 19-80 /Минэнерго СССР.

М.: НИС Гидропроекта, 1980.

23. Liapichev, Yu. Problems with piping resistance of embankment dams. 19-th Inter. Congress on Large Dams, Italy, May, 1997. Quest. 73, Vol. 2, C. 28, p. 939-955.

24. Методические указания по проведению анализа риска аварий ГТС (СТП ВНИИГ. 230.2.001-00). Под ред. Е.Н. Беллендира. Санкт-Петербург: ОАО «ВНИИГим. Б.Е. Веденеева». 2000 г.

25. XX International Congress on Large Dam. Q. 76 (Use of risk analysis to support dam safety decisions and management), Vol. 1. ICOLD Publ., Paris, France, – 2000.

26. Методические рекомендации по оценке риска аварий гидротехнических сооружений водохранилищ и накопителей промышленных отходов / ФГУП НИИ ВОДГЕО. М.: 2002.

ОПИСАНИЕ КУРСА И ПРОГРАММА Программа курса В программе курса «Безопасность гидросооружений (ГТС)» кратко рассмотрены основные аспекты этой проблемы: гидрологические (включая гидродинамические), технические (мониторинг состояния или поведения ГТС при действии статических и сейсмических воздействий, фильтрационные, гидравлические, геотехнические), а также экономико правовые аспекты проблемы: оценка основных ущербов (экономического, социального и экологического), Федеральный закон о безопасности ГТС и страховании гражданской ответственности за причинение вреда при аварии ГТС, представление деклараций безопасности ГТС.

Рассмотрены основные причины аварий грунтовых и бетонных плотин с учетом времени их постройки в разных странах (статистические данные Международной комиссии по большим плотинам), примеры разрушений крупных плотин с большим экономическим и социальным ущербами.

Изложены основы методики оценки уровня безопасности ГТС, структура факторов их безопасности, таблицы для ранжированной оценки факторов и уровня безопасности ГТС. Методика предназначена для детерминированной оценки возможного риска аварий и состояния эксплуатируемых ГТС и применяется при составлении деклараций безопасности ГТС и при проведении их обследований.

Изложены основы методики определения критериев безопасности ГТС включая определение критериальных значений диагностических показателей их состояния, прогностических математических моделей ГТС и процедуру назначения и уточнения критериев их безопасности на этапах их проектирования и эксплуатации.

Более подробно рассмотрены особенности определения критериальных значений различных диагностических показателей состояния бетонных и грунтовых плотин: их осадки и горизонтальные перемещения, трещинообразование в водоупорных элементах грунтовых плотин, фильтрационная прочность и фильтрационные расходы грунтовой плотины и ее основания. Рассмотрены примеры определения критериальных значений диагностических показателей состояния бетонных и грунтовых плотин Воткинской ГЭС.

Изложены основы вероятностных расчетов для количественной оценки безопасности плотин (расчет степени риска аварий плотин), построения вероятностных математических моделей аварий плотин.

Рассмотрены основы методики расчета волны прорыва напорного фронта гидроузла: выбор сценария аварии плотины, метода расчета волны прорыва, исходные данные для моделирования этой волны, использование программ расчета волны прорыва и ее распространения в НБ.

Изложены основы методики ориентировочной и укрупненной оценки экономического и социально-экологического ущербов от прорыва напорного фронта гидроузла (разрушения плотин), более подробно рассмотрен пример укрупненной оценки этих ущербов.

Перечень тем курсовых работ по курсу «Безопасность ГТС»

Тема курсовой работы 1:



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.