авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 |

«Издательство Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. Энциклопедический словарь (В) Серия «Словарь Брокгауза и Ефрона», книга 3 Палек, ...»

-- [ Страница 15 ] --

но после него стали более обращать внимание на те учебные предметы, которые способ ствуют развитию в детях творческой деятельности, на пр. на рисование и, наконец, на ручной труд, как на за нятие педагогическое, а не ремесленное. Следует еще иметь в виду, что на физическое воспитание детей ста ли обращать гораздо более внимания, начиная с 1820 х гг. нашего столетия. Физиология и гигиена заняли по добающее место при решении вопросов о школьных помещениях, школьной мебели и физических упраж нениях детей;

гимнастика стала обязательным заня тием для детей школьного возраста, и хотя ее науч ная система еще окончательно не выработана, но во многих положениях уже все педагоги сошлись взгляда ми. Сильное развитие и продолжительность школьно го обучения породили жгучий вопрос о вредном влия нии школ на развитие детей, на переутомление детей.

Вопрос этот теперь занимает многих педагогов и меди ков, и следует надеяться, что он поведет к дальнейше му совершенствованию способов обучения и воспита ния.

В России до Петра Великого воспитание было се мейное, патриархальное и мало зависело от запад ных идей;

после Петра Великого является подражание западным идеалам воспитания, что выразилось, глав ным образом, во внешних приемах, привычках и ко стюме. Но рядом с этим благомыслящие люди стара лись ввести и серьезные стороны западных идей о вос питании: Екатерина II в инструкции о воспитании сво их внуков выписывает очень много из Локка и инте ресуется «Филантропином» Базедова. В деятельности Бецкого, в уставах и положениях о первых женских ин ститутах (Смольном монастыре) и кадетских корпусов мы находим многие заимствования из Базедова и Рус со. Наконец, в новейшее время на русский язык пере ведены все лучшие иностранные педагогические со чинения, и интеллигентная часть общества в России мало отличается по идеям о воспитании от общества других образованных стран. Лучшим представителем разумного влияния заграничных педагогических взгля дов можно считать К. Д. Ушинского, главное сочинение которого «Человек, как предмет воспитания» предста вляет собою в высшей степени самостоятельную и ин тересную разработку всех главнейших вопросов о вос питании и обучении в применении к русским условиям.

Уже выше было сказано, что характер воспитания за висит в значительной степени от идеала, который ста вит себе воспитатель;

но следует иметь в виду, что иде ал этот не может быть избран совершенно произволь но, так как на воспитание ребенка имеют влияние мно гие посторонние факторы.

Прежде всего идеал воспи тания ограничивается свойствами человеческого орга низма, его наследственными задатками и окружающей природой: все это оказывает столь сильное влияние на ребенка, что воспитателю трудно бороться против этих условий, и он должен сообразовать с ними иде ал воспитания. Затем церковь или религиозная общи на, к которой принадлежит семья ребенка, принимает также значительное участие в воспитании, на которое оказывают несомненное влияние и национальность, и социальные условия. Наконец, и более тесная среда, сословие, общество, родня и т.д. также многое обусло вливают при воспитании ребенка и стесняют произвол воспитателя и школы. Таким образом воспитание че ловека оказывается делом очень сложным, зависящим от многих условий, и очень часто несправедливо обви няют школу или воспитателей в том, в чем они вовсе не виноваты. Если принять во внимание все вышеизло женные условия, то окажется, что кратко и в несколь ких словах невозможно определить цель воспитания, как это делают многие из писателей-педагогов. Идеал воспитания должен быть точно определен со многих разнообразных сторон. Во 1-х, следует отделить фи зическое воспитание от душевного и составить себе ясное понятие о нормально развитом человеке, кото рого можно поставить идеалом для физического вос питания ребенка. При этом главными вспомогательны ми науками для педагога являются физиология и гиги ена. Во 2-х, следует определить нравственный идеал, до которого воспитание должно довести ребенка. На конец, в 3-х должен быть определен умственный иде ал, до которого следует довести ребенка. Это есть наи менее определенный идеал, и он больше других за висит от этнографических, социальных и других усло вий. Интересующиеся этим вопросом могут найти бо лее подробные указания в предисловии к сочинению К. Д. Ушинского: «Человек, как предмет воспитания».

В этом предисловии ясно указывается, что вопросы о воспитании не могут быть решаемы, как часто думают, основываясь на житейских соображениях и без пред варительной подготовки;

для того, чтобы решать их с пользой для молодого поколения, необходимо изучить педагогику и науки, на которых она основывается, т.е.

этику, физиологию и психологию.

Сент-Илер.

Восприятие Восприятие (чувственное). Это слово (perceptio, Wahrnehmung) употреблялось различными филосо фами в разном смысле. Так, Лейбниц понимал под В. смутное мышление, или мышление на низшей за чаточной степени развития. Давид Юм употребляет слово В. (perception) как равнозначущее с словом ощущение (sensation);

по Канту В. предметов обусло влено действием рассудка, связывающего определен ным способом разнообразный извне данный матери ал ощущений. Этот последний взгляд в тех или дру гих видоизменениях сделался господствующим в но вейшей психологии и гносеологии, которая под В. ра зумеет собственно узнавание того, что дано в ощуще нии. В этом узнавании следует различать три степе ни. Вопервых, при всяком данном ощущении вспоми наются прежние такие же ощущения, и чрез это на стоящее ощущение узнается или различается в сво ем определенном чувственном качестве, так напр., в данном зрительном ощущении я узнаю или различаю оранжевый цвет. Это есть акт (сравнительно) простого В. Во-вторых, ощущая и узнавая при этом кроме оран жевого цвета еще другие чувственные качества, напр.

особый запах и круглую фигуру, и вспоминая прежние случаи такой же связи и дополняя ее представлением о других чувственных качествах, не воспринимаемых действительно в данном случае, но воспринимавших ся прежде в постоянной связи с данными, как то: ше роховатость, известная структура, особый вкус, – мы узнаем определенный предмет, именно апельсин. Но чтобы этому акту сложного В. сообщить полноту объ ективной действительности, необходимо ввести его в общий состав нашего опыта, что и делается, в-третьих, когда мы вспоминаем в данном случае, что этот апель син был положен нами на стол вчера вечером при та ких-то и таких-то обстоятельствах. Только чрез этот акт заключительного В. данное чувственное явление при нимается нами как истинное (wird wahrgenommen, т.е.

als wahr genommen, откуда и Wahrnehmung), а без него не только отдельное впечатление, напр. цвет, но и це лый образ отдельного предмета может оказаться лишь субъективной иллюзией или галлюцинацией. Из ска занного ясно, что В. на всех трех степенях своих осно вано главным образом на деятельности воспомина ния. Те случаи, когда (как, напр., при внезапном пробу ждении или при возвращении зрения у слепого) субъ ект не может сразу узнать окружающей его действи тельности, наглядно показывают, что В. есть сложный и постепенный процесс, хотя обыкновенно мы не со знаем раздельно его моментов.

Вл. Соловьев.

Вотчина Вотчина – термин древнерусского гражданского пра ва для обозначения земельного имущества с правами полной частной собственности на него. В Московском царстве В. противополагается поместью, как земель ному имуществу с правами условного, временного и личного владения. Такое вполне определенное значе ние термин В. сохраняет в русском праве до начала XVIII века, когда петровское законодательство, введя впервые термин «недвижимое имение», смешало по местье и вотчину под одним наименованием «недви жимое имение вотчина». По своему грамматическому происхождению термин В. означает все, доставшееся от отца сыну («купля отца моего – моя отчина», 1373) и может поглощать собой понятия «дедина» и «праде дина». Теряя частноправовой характер, В. в княжеском словоупотреблении возвышается до термина государ ственного права, когда ею хотят означить территорию известного удела или отвлеченное право какого-либо князя владеть какою-нибудь областью: так московские князья и цари называют своею вотчиною Новгород Ве ликий и Киев. Следы частной земельной собственно сти становятся очевидными у нас в XII в. и намечают ся, кажется, еще в XI в. В начальном летописном сво де по Лаврентьевскому списку есть следующее место под 6694 г.: «Олег повеле зажещи Суждаль город, ток мо остася двор манастырский Печорского монастыря и церквы, яже тамо есть святого Дмитрия, юже бе далъ Ефрем и с селы». Вотчинное землевладение – древ нейшая форма, сравнительно с землевладением по местным. Объем прав древнейшего вотчинника пред ставляется чрезвычайно обширным;

в своей вотчине он был почти тем же, чем князь был в своем княже нии, – был не только собственником земли, но и ли цом, имевшим административную и судебную власть над населением, жившим на его земле;

такой вотчин ник сам подсуден был только князю. Однако населе ние (крестьянское), жившее на его земле, отнюдь не было крепостным, а вполне свободным, имевшим пра во переходить с земли одного вотчинника на землю другого. Такое понятие о вотчиннике древнейшей Ру си мы получаем из жалованных грамот на вотчины, которых за XV и XVI века дошло до нас достаточно.

Эти грамоты рисуют не новый порядок вещей, а служат отголоском старины, начинающей исчезать в Москов ском великом княжении, где указанный объем вотчин ных прав значительно суживается и право собствен ности на землю сопровождается судебной и админи стративной властью вотчинника лишь как исключение, да и то с отнятием душегубства, разбоя и татьбы с по личным;

они являются новостью только в том отноше нии, что обычный прежде порядок низводят на степень исключения. Это – первая крупная перемена, которую потерпело вотчинное право, – перемена, хронологиче ски совпадавшая до известной степени с изменениями государственного строя и областной администрации (смена вотчинного суда судом кормленщика). Вторая перемена, которую пришлось испытать древнерусско му вотчинному праву, совпадает с усиленным разви тием поместного землевладения, пошедшим быстры ми шагами вперед особенно со времени царя Ивана Грозного. Если начало землевладения вотчинного не без основания приурочивается к элементу дружинно му (военно-служилому), то нет никаких трудностей на метить возникновение поместья среди не военно-слу жилого элемента, среди полусвободного класса так на зываемых слуг «под дворским», которым князья на из вестных условиях (платеж оброка натурой и натураль ные повинности) давали земли в условное, времен ное и личное владение. Первый след подобной дачи земли обыкновенно ищут в духовной грамоте москов ского великого князя Ивана Калиты (нач. XIV в.), кото рая, действительно, как бы намекает на поместье (не употребляя однако самого термина), когда говорит о ростовском селе Богородицком, данном какому-то Бо риску Воркову. Впервые термин «поместье» в русских актах мы встречаем в одном документе, писанном ме жду 1466 – 1478 годами (в актах литовско-русских – несколько ранее). Когда старые писатели по истории русского права приписывали возникновение поместья времени Ивана III, они ошибались только наполови ну: поместье возникло гораздо ранее Ивана III, но, как поместье служилое (в классе военно-служилом), оно возникает лишь во второй половине XV века и раз вивается под влиянием ряда политических и финан совых причин. С половины XVI века класс помещи ков быстро растет, поместьe делается весьма обыч ным вознаграждением за тягости военной службы, ме жду тем как кормление мало-помалу отступает на зад ний план: ибо кормление, с одной стороны, с успехом заменяется поместьем, а с другой стороны – населе нию предоставлена возможность двойнею уплатой по датей правительству откупаться от кормленщиков, ко торые в таких случаях заменялись выборными зем скими властями. Старые писатели смутно чувствова ли какую то связь между поместьем и кормлением, ко гда делали крупную юридическую ошибку, смешивая и то и другое: и существо, и объект власти кормлен щика и помещика покоятся на совершенно различных основаниях. Так, со второй половины XV в. становят ся рядом две формы служилого землевладения: вот чинная и поместная;

во второй половине XVI века уже замечается взаимодействие обеих форм. Превраще ние Московского великого княжения в Московское цар ство, раствоpeниe кормленщика в помещике и заме на его выборной земской властью, и быстрое развитие поместной системы заметно отражаются на вотчинном праве. Именно в Москве слагается понятие о служилой земле и появляется ряд правительственных мероприя тий, вся цель которых сводится к тому, чтобы «в службе убытка не было и земля бы из службы не выходила».

Здесь под словом «земля» равно разумеется и поме стье, и В.;

в Московском царстве с вотчины отбывает ся такая же обязательная служба, как и с поместья, – крупный шаг, который принуждена была сделать В.

по направлению к поместью. Правительство предприни мает перетасовку во владении землями, ибо оказа лись служилые люди, завладевшие многими землями и оскудевшие службой, – «не против государева жало ванья (т.е. поместий) и своих (в)отчин в службах быва ют». Здесь подчеркивается не только одинаковая обя занность военной службы и с поместья и с вотчины, но и высказывается, по-видимому, намек на желатель ность, в интересах службы, известного соотношения во владении одним лицом поместной и вотчинной зе млею. Уже одна возможность держания в одних и тех же руках поместья и вотчины, соединенного с обяза тельной службой с того и с другого, давала повод к фактическому и, может быть, теоретическому сближе нию между ними;

установилась даже система пожало ваний из поместья в вотчину, одинаково применимая и к служившим по московскому списку, и к служившим с городов. Оставляя в стороне подробности вопроса о сближены поместья и вотчины, закончившимся указом 23 марта 1714 года, по которому «впредь.... как поме стья, так и вотчины именовать равно одно недвижимое имение вотчина», необходимо указать на основные ти пы вотчинного землевладения;

их три: 1) собственно «вотчина»(родовая, старинная) 2) «купля» и 3) «жа лованье» (государское данье). Существенная разница между этими тремя типами заключается в правах рас поряжения. Права распоряжения вотчинами родовыми ограничивались и государством и вотчичами (особен но сильны были ограничения, налакавшиеся государ ством, относительно княжеских вотчин). Государство старалось об обращении В. между лицами одной обла сти и одного служилого класса и проводило запреще ние отдавать вотчины в монастырь по душе. Вотчичи пользовались правами родового выкупа и родового на следования. Некоторые писатели по истории русского права (см., напр., курс М. Ф. Владимирского-Буданова) намечают эпоху, когда вотчинники вовсе не имели пра ва отчуждать, с получением вознаграждения, вотчины без согласия на то вотчичей. К. А. Неволин совершенно основательно высказался против подобного взгляда, признавая право родового выкупа институтом, вырос шим на почве государственной (хотя, прибавим, вовсе не в исключительных интересах поддержания знатных фамилий). Согласно указанному праву, покупатель ро довой вотчины в известный срок и по известной цене мог быть принужден продать ее обратно в род по тре бованию кого-либо из вотчичей. Условия родового вы купа, известного по актам с XVI века, подвергались раз личным видоизменениям. Отметим коренную переме ну, сделанную царем Алексеем Михайловичем: Уложе ние отменило выкупную таксу, еще недавно узаконен ную актом 1621 г., определив выкуп по цене купчих, на практике приводивший порою к невозможности само го выкупа, так как цена вотчины в купчей могла быть означена слишком высокой сравнительно с действи тельной стоимостью вотчины. Что касается родового наследования вотчин, то законодательство очень тща тельно разработало этот вопрос.

Наиболее обширный объем прав распоряжения при надлежит владельцам «купель». Купля – недвижимое имущество, приобретенное покупкой у чужеродцев.

Историки русского права единогласно признают, что ку пленные вотчины сначала не подлежали праву родо вого выкупа. Из соборного приговора 1581 г. видно, что купленная В., не подлежавшая выкупу у частных лиц, с этого момента наравне с родовой стала подлежать выкупу у монастырей;

а в жалованных грамотах на вот чины с 1619 г. находим выражение, которое заставляет предполагать существование выкупа купленных вот чин. Вот это любопытное выражение: «а буде продаст (вотчину) в чужой род, а кто буде роду их захочет ту вотчину выкупить, и ему выкупать по прежнему уложе нию, как их родовые и купленные вотчины выкупают».

От купленных вотчин у частных лиц вообще следует отличать вотчины, купленные из казны. Что касается жалованных вотчин, то права распоряжения ими под чиняются условиям, изложенным в жалованных грамо тах, и не отличаются устойчивостью: можно отметить однако процесс приближения их к вотчинам родовым.

Первоначально жалованные грамоты не имели одно го определенного образца;

в XVII веке установлен был один общий тип жалованных грамот, не исключавший, впрочем, возможности появления жалованных грамот экстраординарного характера. Для XVII в. можно отме тить четыре образца жалованных грамот, последова тельно сменявших друг друга: 1) времени царей Васи лия и Михаила до 1619 г.;

2) с 1619 г. по 1628 г.;

3) с 1628 г. по 1639 г.;

4) до 1683 г. По жалованным грамотам последнего образца владельцам пожалованных вот чин предоставляется право продавать, закладывать и в приданое отдавать;

нельзя было только отдать в мо настырь по душе. – Помимо военнослужилых людей в Московском государстве вотчинами владели монасты ри и гости.

Литература: Г. Ф. Блюменфельд, « О формах земле владения в древней Руси» (Одесса, 1884);

Б. Лаки ер, «О вотчинах и поместьях» (Спб., 1848);

В. Н. Сто рожев, «Указная книга поместного приказа» (М. 1889;

свод законодательства до Уложения и источники вот чинного права последнего);

Милютин, «О недвижимых имуществах духовенства в России»;

А. С. Лаппо-Дани левский, «Выслуженные вотчины в Московском госу дарстве XVI и XVII веков» (в «Историческом Обозре нии», Т. III).

В. Сторожев.

Время Время. – Как основное условие всякого конечного су ществования (следовательно и нашего внутреннего и внешнего опыта и нашего дискурcивного мышления), время не допускает ни эмпирического объяснения про исхождения, ни рационального определения его сущ ности. В первом отношении можно принять как оче видную аксиому следующее утверждение одного но вейшего психолога: «несомненно, что форма времени существует с самого начала сознания;

поэтому психо логическое исследование времени имеет дело толь ко с представлением времени и оценкой его». Что ка сается до рациональных (рассудочных) определений В., то они сводятся к более или менее замаскирован ным тавтологиям. Так например, когда говорят, что вре мя есть порядок явлений в их последовательности, то здесь разумеется, конечно, не всякая последователь ность (напр., логическая), а именно только последова тельность феноменальная во времени, и определение оказывается явной тавтологией: время определяется временем. – Все философские объяснения времени, не представляющие пустого тождесловия, имеют ме тафизический характер и будут рассмотрены под име нами философов.

Вл. Соловьев.

Время – Астрономы различают звездное, истинное и среднее время. Вследствие вращения Земли на сво ей оси с запада на восток, нам кажется, что видимый небесный свод, со всеми светилами, вращается с во стока на запад, поэтому время оборота Земли на ее оси точно равно промежутку времени между двумя по следовательными прохождениями какой-либо звезды или точки неба через южную или северную часть мери диана. Этот постоянный (наблюдения показывают, что вращение Земли на ее оси происходить равномерно) промежуток времени называется звездными сутками, которые делятся на 24 часа, час – на 60 минут и мину та – на 60 секунд. За начало звездных суток принима ется тот момент, когда точка весеннего равноденствия проходит через южную часть меридиана. Часовой угол точки весеннего равноденствия называется звездным временем;

когда этот угол равен 15°, 30°, 45° и т.д. до 360°, тогда звездное время равно 1 ч., 2 ч., 3 ч. и т.д.

до 24 ч. В момент прохождения звезды через южную часть меридиана, когда часовой угол звезды равен ну лю, звездное время равно прямому восхождению звез ды.

Промежуток времени между двумя последователь ными прохождениями центра Солнца чрез южную часть меридиана называется истинными солнечными сутками;

за начало этих суток принимается момент прохождения центра Солнца чрез южную часть мери диана;

часовой угол центра Солнца называется истин ным временем. Истинные солнечные сутки длиннее звездных суток и продолжительность их изменяется в течение года, что происходит от наклонности эклипти ки к экватору и от неравномерного движения Земли около Солнца. Разделяя продолжительность тропиче ского года, равную 366, 2422 звездным суткам на 365, 2422 равных частей, получим так называемые средние сутки, которые делятся на 24 часа, час – на 60 минут и минута – на 60 секунд. Таким образом 1 звездные сутки = 23 ч. 56 м. 4с,0906 среднего вре мени 1ч. звездного времени = 0 ч. 59 м. 50с,1704 среднего времени 1м. звездного времени = 0 ч. 0 м. 59с,8362 среднего времени 1с. звездного времени = 0 ч. 0 м. 0с,9973 среднего времени и наобо-рот 1 средние сутки = 24 ч. 3 м. 56с, звезд-ного времени 1ч. среднего времени = 1 ч. 0 м. 9с,8565 звезд-ного времени 1м. среднего времени = 0 ч. 1 м. 0с,1643 звезд-ного времени 1с. среднего времени = 0 ч. 0 м. 1с,0027 звездного времени" Для удобства превращения промежутков звездно го времени в соответствующие промежутки среднего времени и наоборот – существуют таблицы. Для по лучения среднего времени по данному звездному или наоборот нужно знать звездное время в так называе мый средний полдень (который принимается астроно мами за начало средних суток);

это последнее дает ся в астрономических календарях («Nautical Almanac», «Connaissance des temps», «Berliner Astronomisches Jahrbuch» и др.), но для меридиана календаря. Для по лучения же звездного времени в средний полдень для места, которого восточная долгота, считаемая от ме ридиана календаря и выраженная в часах, есть L, нуж но из данного в календаре звездного времени в сред ний полдень вычесть 9 с., 8565 x L;

если долгота запад ная, то ту же величину надо придать. Разность между средним и истинным временем называется уравнени ем времени;

оно тоже дается на каждый день в астро номических календарях. В общежитии употребляется среднее время с тем различием, что за начало средних суток принимается не полдень, а полночь, и при том счет часов идет только до 12, а затем начинается сно ва, тогда как астрономы считают среднее время от 0 до 24 час. Местным (звездным, истинным или средним) временем наз. время, считаемое в каком-либо месте в рассматриваемый момент. Разность между местны ми временами, считаемыми в один и тот же физиче ский момент в различных местах, равняется разности долгот этих мест, выраженной в часах и долях часа. От различия счета времени на разных меридианах про исходят многие неудобства, которые всего заметнее при совершении кругосветных путешествий, при чем путешественник в западном направлении, по возвра щении на место своего отбытия, теряет один день, пу тешественник же в восточном направлении выигрыва ет один день. Первое кругосветное путешествие Ма геллана было совершено в западном направлении, – вот почему в день возвращения спутников Магеллана в Испанию местные жители считали уже 10 июля г., тогда как по счислению на корабле было лишь 9 ию ля;

это несогласие, приведшее в смущение смелых мо реплавателей, было вскоре разъяснено венецианским посланником при испанском дворе Контарини. В насто ящее время при кругосветных плаваниях исправление счета дней на судах делается в Тихом океане на линии, разделяющий места, колонизованные европейцами с запада и с востока;

эта линия идет чрез Берингов про лив вдоль берегов Азии восточнее Курильских остро вов, Японии и о. Формозы;

обогнув Филиппинские о ва, она круто поворачивает на восток и проходит се вернее островов Борнео, Целебеса, Новой Гвинеи, Со ломоновых;

затем направляется к юго-востоку так, что Новая Каледония и Новая Зеландия находятся запад нее ее. К западу от этой линии счет времени находится на один день впереди относительно мест, лежащих к востоку от нее;

поэтому, переходя эту линию, при путе шествии на запад, для согласования счисления дней на судне с счислением местных жителей, один день прибавляется к счислению на судне, при путешествии на восток один день отнимается. – Впрочем, моряки иногда не обращают внимания на эту линию раздела и меняют счет дней, переходя меридиан, лежащий на 180° от Гринвича, причем при переезде из Америки в Азию один день выпускается, т. е., напр., после поне дельника 9 мая считается среда 11 мая, а при переезде из Азии в Америку один день прибавляется, т. е., напр., после понедельника 9 мая считается опять понедель ник 9 мая. Для устранения недоразумений и неудобств, могущих возникнуть вследствие употребления местно го В., нередко возникал вопрос о введении общего сче та В. на всем земном шаре. На последней международ ной конференции в Вашингтоне ( в 1884 г.), где пред ставителями России были: русский посланник при Со единенных Штатах Сев. Ам. К. В. Струве, начальник В. Т. О. главного штаба И. И. Стебницкий и член сове та министерства путей сообщения Кологривов, было, между прочим, постановлено считать за начало все общего времени (temps universel) для земли среднюю Гринвичскую полночь и от нее вести счет часов от до 24 часов. К сожалению, всеобщее время до сих пор еще не в употреблении. Употребляемые в общежитии стенные и карманные часы и хронометры, показыва ют среднее (местное) время, солнечные часы показы вают истинное время и, наконец, астрономы пользу ются часами и хронометрами, идущими по звездному или среднему времени. Из наблюдений суточного дви жения звезд получается звездное или истинное вре мя, среднее же получается из них, как сказано выше. – Поправкой часов или хронометра наз. число, которое нужно прибавить к показанию часов или хронометра для получения действительного времени: так, напр., если в средний полдень карманные часы показывают 11 ч. 58 м. 30 с., то поправка их равна + 1 м. 30 с. – По правка часов может быть получена различными спосо бами (из наблюдений прохождений звезд чрез мериди ан, из измерений высот звезд или солнца и др.), кото рые применяются астрономами и путешественниками, смотря по обстоятельствам.

А. Жданов.

Врожденные идеи Врожденные идеи. – Впервые в истории филосо фии теорию врожденных идей мы находим у Плато на (429 – 347). Платон пришел к теории врожденных идей вследствие того, что в нашем разуме оказывают ся познания таких предметов, которым нет ничего соот ветствующего в мире чувственных явлений и которые не могли быть никоим образом получены из внешнего опыта. По учению Платона, «познание есть воспоми нание». Душа человеческая существовала до рожде ния в Мире наднебесном. В этом Мире она созерца ла идеи – первообразы вещей. Наш чувственный мир есть только слабое отражение идей;

он существует только постольку, поскольку он причастен идеям. Ис тинное существование принадлежит Миру сверхчув ственному, Миру идей. До соединения с телом душа жила в этом Мире наднебесном, созерцала эти фор мы вещей, и там она познала все идеи;

затем при во площении она забыла их. Но, познавая мир матери альный, душа вспоминает, что нечто подобное она со зерцала уже раньше, и приходит к тому, что вспоми нает об идеях, забытых ею;

идеи эти находятся в ду ше в скрытом состоянии. В доказательство справедли вости высказанной мысли Сократ, в одном из диало гов Платона, предлагает мальчику рабу, совершенно незнакомому с геометрией, вопросы по этой науке и в ответах получает от него геометрические истины. Ари стотель (384 – 322), будучи не в состоянии отделить в учении Платона мифическое от реального, относится к нему критически и говорит, что принятие присущности душе идей приводит к некоторым несообразностям. В то время как мы движемся, нужно было бы, чтобы и идеи приходили в движение вместе с нами, что, разу меется, нелепо в виду нематериальности идей. Само го Аристотеля считали сенсуалистом, потому что он, говоря о душе, сравнил ее с чистой доской, на которой ничего не написано. Но это сравнение обыкновенно не совсем верно понималось, потому что он несколькими строками раньше говорит: «разум, пока он не мыслит, есть ничто, он только есть нечто потенциальное;

когда же он мыслит, он есть нечто актуальное, он есть место идей».

Разум, пока не начнется мыслительный процесс, есть ничто в смысле реальной действительности. От ношение между потенциальной и действительной ре альностью он иллюстрирует отношением этих же ре альностей к доске, на которой ничего не написано. Дос ка, пока она не исписана обладает способностью быть исписанной;

тоже самое относительно реального со держания ума;

он до того момента, как начнется мы шление, может иметь содержание, но только в возмож ности.

Учение Платона о врожденности пользовалось большим значением в средние века и, по-видимому, было признано и Декартом против которого восстал Локк в своем сочинении «Опыты о человеческом разу ме». «Мы предполагаем», говорит он, «что ваша душа есть, если так можно выразиться, как бы белая бумага, на которой ничего не написано, свободная совершен но от всяких идей;

но каким образом она ими снабжа ется? Откуда получает она весь материал разума и по знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта, на котором основывается все наше знание, и из него оно вытекает в конце концов». Здесь мы находим полное тождество с известным сенсуалистическим положени ем;

«нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в чувствах». Эти возражения были направлены против Декарта, но не вполне основательно. «Я никогда не пи сал и не утверждал», говорит Декарт «что ум нуждает ся во врожденных идеях, как в чем-либо отличном от его способности мышления. Но, когда я обращал вни мание на некоторые познания, существующие во мне, которые не происходят ни от внешних чувств, ни от ре шения моей воли, но от одной способности мышления, мне присущей, то эти идеи или познания я различал от других пришлых или выдуманных и называл их вро жденными... Идеи врождены нам вместе с нашей спо собностью мышления, всегда существуют у нас в воз можности. Существовать в какой-либо способности не значит быть в действительности, но только в возмож ности, потому что самое имя: способность не обозна чает ничего другого, как возможность». Таким образом по взгляду Декарта, врожденная идея есть просто спо собность образовать идею мышлением самим, из се бя. С этой точки зрения не только идея о "я", как мысля щей субстанции, идея о бесконечной субстанции или о «Боге», суть врожденные, но даже идеи звуков, цветов, почти все идеи врождены нам. Впрочем, не надо забы вать, что у Декарта мы не находим нигде вполне точно го перечня идей, признаваемых им врожденными. Раз личие между Декартом и Локком совсем не так велико, как может казаться. Оно состоит не в том, что Локк от рицал и врожденное предрасположение к представле ниям, а Декарт, наоборот, признавал готовые понятия, как врожденное достояние духа. Различи скорее в том, что Декарт в большинстве случаев по крайней мере утверждал врожденную способность определенных с известным содержанием понятий, как напр., идеи Бо га, а Локк, наоборот, признавал только врожденность формальной способности. Представление Бога, по Де карту, запечатлено в нашем разуме, так что самосозна ние может воссоздать это познание без дальнейшего опыта. По Локку, наоборот, никакой определенной по содержанию деятельности рассудка нам не врождено.

Против Локка выступил Лейбниц (1646-1715), кото рый защищал врожденность. Вот его слова: «Таbulа rasa, о которой так много говорят по моему мнению, есть ничто иное, как изобретение фантазии. Нужно противопоставить тому положению, что в нашей душе нет ничего, чтобы к ней не приходило от чувств, другое положение: Nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu, excipe nisi ipse intellectus (за исключением самого ра зума). Следовательно, душа содержит в себе бытие, субстанцию, единое, тождественное, причину и множе ство других представлений, которыми чувства не могут снабдить ее». Если идеи врождены, то в каком же ви де нужно представить эту врожденность? На этот во прос Лейбниц отвечает таким образом: «я бы скорее воспользовался сравнением души с куском мрамора, имеющего жилки, чем сравнением с пустыми таблица ми, т.е. с тем, что у философов называется tаbulа rаsа;

если душа походит на эти пустые таблицы, то исти ны будут в нас, как фигура Геркулеса в мраморе, ко гда мрамор совершенно индифферентен к принятию той или другой фигуры. Но если существуют жилки в камне, которые намечают фигуру Геркулеса предпо чтительно перед другими фигурами, этот камень бу дет более определен, и Геркулес будет ему в некото ром роде врожден, хотя нужна работа, чтобы открыть эти жилки и отчистить их политурой, устраняя все, что препятствует им обнаружиться. Точно также и идеи, и истины нам врождены, как склонности, расположения, привычки или как естественные возможности». В дру гом месте Лейбниц говорит, что «врожденность идей не есть простая способность, состоящая в одной воз можности произвести их, но это есть расположение, способность, предначертание, которое определяет на шу душу и которое производит то, что идеи могут быть извлечены из души».

Чувства необходимы для всех наших познаний: без деятельности органов чувств мы бы никогда не обра тили внимания на идеи. Тем не мене, чувства не мо гут дать нам всех наших знаний;

чувства дают вам только примеры, т. е. истины частные или индивиду альные. Но все примеры, подтверждающие общую ис тину как бы многочисленны они не были, недостаточ ны для того, чтобы обосновать универсальную необ ходимость этой самой истины. Необходимые истины поэтому зависят не от чувств и возникают не из чув ства, хотя чувство и служит поводом к тому, чтобы они были сознаваемы. Можно сказать, что вся геометрия и арифметика, как содержащие необходимые истины, лежат в нас потенциально, так что мы для того, чтобы отыскать их предложения, должны внимательно рас смотреть и привести в порядок то, что уже есть в нас, не имея надобности в каком-либо познании, приобре тенном посредством опыта". Некоторые из современ ных представителей психологии, считая, учения Локка и Лейбница одинаково односторонними, ищут прими рения этих двух противоположностей: таковые напр., Спенсер, Льюис. «Утверждать», говорит Спенсер, «что ранее испытывая впечатлений, т. е. до получения пер вых впечатлений, дух представляет собой tabulа rаsа, значит, игнорировать, напр., такие вопросы, откуда бе рется способность к организации впечатлений. Если при рождении не существует ничего кроме пассивной восприимчивости к впечатлениям, то почему другие животные не настолько способны к воспитанию, как че ловек. Гипотеза опыта, т.е. сенсуалистическая, в ее хо дячей форме, предполагает, что присутствие опреде ленно организованной нервной системы есть обстоя тельство, не имеющее никакой важности, факта, кото рого совсем не нужно брать в соображение. Однако, именно присутствие известным образом организован ной нервной системы – факта, без которого ассими ляция впечатлений была бы совершенно необъясни ма». Для Льюиса организм есть не страдательный при емник внешних впечатлений, но деятельный коопера тор. Чувствующий субъект есть не tabula rasа, не бе лый лист бумаги, а палимсест. Должны существовать априорные условия в каждом ощущения и в каждой идеи – не готовые представления в душе, но во всяком случае условия для того, чтобы в соприкосновении с внешним миром возник именно этот феномен, который мы называем представлением. Вопрос врожденности был поставлен в тесную связь с вопросом об априор ности с тех пор, как Кант в своей «Критике чистого разу ма» признал существование так называемых доопыт ных, априорных познаний. С тех пор связь эта сдела лась неразрывной, хотя между тем и другим понятием и существует известного рода различие.

Е. Челноков.

Всадник Всадник. – В древнейшие времена выражение «рим ский В.» (eques romanus) применялось исключительно к служащему в коннице римскому гражданину;

в эпо ху Цицерона с ним соединяется представление о при надлежности к известному сословию, обладающему известными политическими и социальными правами, между тем как представление о конной службе отхо дит совершенно на задний план. Взамен военного тер мина мы имеем перед собой термин политический;

в этом переходе заключается история всаднического со словия. Переход был уже подготовлен реформой Сер вия Туллия, в силу которой 1800 римских граждан, ко торые служили в коннице и получали обязательно ко ня от государства (equites romani equo publico), долж ны были подавать голоса в народном собрании отдель но от других, причем каждая сотня (центурия) облада ла одним голосом. Но так как число 1800 со временем оказалось недостаточным, то – по традиции, в силу во енной реформы Камилла в 400 г. до Р. Хр.) – было по становлено, чтобы каждый римский гражданин, обла давший определенным цензом (позднее в 400000 се стерций = 21400 руб. зол.), был обязан, по призыву, по ступать на службу в конницу, причем лошадь он дол жен был купить сам. С этого времени мы имеем три категории римских всадников: 1) equites romani equo publico, в числе 1800;

2) equites romani equo privato, призванных к конной службе консулом;

3) лиц, облада ющих всадническим цензом, но не призванных к кон ной службе. Строго говоря, термин «всадническое со словие» (ordo equester) применим только к первой ка тегории, так как только она обладала политическими правами;

но в источниках он применяется также и к остальным. Таково было положение римских всадни ков в эпоху великих войн. Новый шаг в означенном на правлении был сделан при К. Гракхе (123 – 121 гг. до Р.

Хр.), который желал окончательно превратить всадни ков в политическое сословие, рассчитывая найти в них поддержку в своей борьбе с сенатом. Он провел 2 за кона: 1) так назыв. lex Sempronia judiciaria, в силу кото рого сенаторы были лишены права быть судьями, как в гражданских, так и в уголовных процессах, и это пра во было сделано достоянием исключительно всадни ческого сословия, и 2) так называемый lex Sempronia de provincia Asia, в силу которого было постановлено, чтобы земледельцы провинции Азии (т.е. западной ча сти Малой Азии) были обложены десятиной, и эта де сятина отдавалась на откуп исключительно всадникам, которые, как самые богатые граждане, были главны ми капиталистами в Риме. Сорокалетие между К. Грак хом и Суллой было временем наибольшего процвета ния всадников. Сулла (82 г. до Р. Хр.) отнял у них суды, и возвратил последние сенаторам;

но уже в 70 г. они отчасти получили их обратно, благодаря поддержан ному Гн. Помпеем закону претора Г. Котты (lex Aurelia judiciaria), согласно которому одна треть всех присяж ных заседателей (которых было 900) должна была со стоять из сенаторов, другая – из всадников первой ка тегории, третья – из так называемых tribuni aerari, кото рые были всадниками второй и третьей категории. Раз ницы между обеими последними категориями в те вре мена уже не было, потому что не было более конницы из римских граждан;

напротив, разница между первой категорией и обеими последними сохранилась, так как все еще существовали 18 центурий с их привилегией отдельной подачи голоса. В эпоху Цицерона римский «всадник», поступавший на военную службу, служил сначала в штабе полководца (как его contubernalis), а затем делался офицером (tribunus militum).

Переход республики в империю не обошелся без серьезных изменений в правах всадников. Исключи тельное положение провинции Азии было упразднено еще Цезарем, а финансовые реформы Августа повели к отмене откупной системы вообще. Равным образом упразднение комиций Тиберием повело к упразднению 18 центурий, а с ними и разницы между отдельными категориями римских всадников. Вообще же всадни ки более выиграли, чем потеряли. Со времени Авгу ста все три трети (декурии) общего состава присяж ных заседателей были возвращены всадникам;

кро ме того, Август учредил для более мелких граждан ских процессов еще четвертую декурию, а Калигула – пятую, в которые тоже попадали только В.;

правда, что значение этой привилегии уменьшалось пропор ционально с возраставшим преобладанием чисто ма гистратского следствия (cognitio) над республиканским судом присяжных, и окончательно исчезло в III в. по Р. Хр., когда суд присяжных отошел в область исто рии. Долговечнее были другие привилегии всадников, отчасти дарованные им, отчасти упорядоченные им ператорами. Взамен прежних трех категорий В., при императорах существовали две: 1) категория «сена торских всадников», в которую вступали ipso jure сы новья сенаторов, чтобы путем краткой военной служ бы приобрести право домогаться квестуры и с ней до ступа в сенат, и 2) категория обыкновенных В., в ко торую каждый попадал по прошению, подаваемому в императорскую канцелярию a libellis. Такой В. должен был начать свою карьеру военной службой и пройти три степени (militiae), причем его производство в сле дующую степень зависело от воли императора, а не от выслуги лет. Окончив военную службу, он начинал службу административную. Эта последняя была со здана императором и отличалась от республиканских магистратур, между прочим, тем, что служащие полу чали оклады. Основным принципом при распределе нии должностей между сенаторами и В. был следую щий: все должности, входившие в состав древнереспу бликанского imperium, достались сенаторам;

все долж ности, непосредственно зависящие от императора, до стались В. Таковыми были: 1) префектуры: а) намест ничества в Египте и альпийских областях, которые не были провинциями римского народа, а непосредствен ными владениями императора (напротив, наместника ми не только сенатских, но и императорских провинций были сенаторы, так как такой наместник находил себе аналогию в республиканском заместителе отсутству ющего проконсула, каковым в данном случае предпо лагался император, вследствие чего он и называет ся legatus pro praetore);

b) военно-административные должности начальников гвардии (praefectus praetorio) и флота (praefectus classis), а равно и пожарной ко манды (praefectus vigilum). 2) Прокуратуры, т. е. финан сово-административные должности сборщиков пода тей, поступавших в пользу военной (aerarium militare) и императорской казны (fiscus). Эти должности были вознаграждением В. за отнятые у них откупа. Впро чем, основной принцип был выдержан не вполне;

так, высшие административные должности в Италии и го роде Риме доставались, насколько они вообще раз давались императором, отчасти В., отчасти сенато рам;

должности начальников императорских канцеля рий и придворные должности – отчасти В., отчасти от пущенникам (притом, с течением времени, чаще по следним, чем первым). Превращение В. в cocловиe, аналогичное с сенаторским, завершилось также и с внешней стороны при Марке Аврелии, когда вся знать была разделена на четыре класса (I – с титулом vir clarissimus;

II – с титулом vir eminentissimus;

III – с тит.

vir perfectissimus;

IV – с тит. vir egregius), из которых первый обнимал сенаторов, а остальные – В.

Литература: С. Т.Zumpt, «Ueber die гоmischen Ritter und den Ritterstand» (Берлин, 1840);

Marquardt, «Historia equitum Romano rum» (Берлин, 1840);

Belot «Histoire des chevaliers romains» (Париж, 1873);

Mommsen, «Romisches Staatsrecht» (III, I, 476 – 569).

Ф. Зелинский.

В нашей иррегулярной кавалерии название всад ника официально присвоено рядовым в конных ча стях кавказской милиции. Неофициально же название всадник употребляется и для казаков кавказских каза чьих войск.

Всеволод – Димитрий Юрьевич Всеволод-Димитрий Юрьевич, по прозванию Боль шое Гнездо (т.е. отец многочисленного семейства), сын Юрия Долгорукого, род. в 1154 г. В 1162 г., изгнанный из Суздальской земли вместе со старшим братом Ан дреем Боголюбским, он с матерью (мачехой Андрея) уехал в Константинополь. В 1169 г. мы видим его в гро мадной рати Андрея, взявшей приступом Киев 8 мар та. В. остался при дяде Глебе, которого Андрей поса дил в Киеве. Глеб вскоре умер (1171 г.) и Киев занял Владимир дорогобужский. Но Андрей отдал его Рома ну Ростиславичу смоленскому, а потом брату своему Михалку торческому;

последний сам не пошел в разо ренный город, а послал туда брата В. Оскорбленные Ростиславичи ночью вошли в Киев и захватили В. ( г.). Вскоре Михалко выменял брата на Владимира Яро славича Галицкого (1174 г.) и вместе с ним ходил, при войсках Андрея, на Киев, для изгнания из него Рюрика Ростиславича. В 1174 г. Андрей был убит, и Суздаль ская земля избрала в преемники ему старших племян ников его Ярополка и Мстислава Ростиславичей, кото рые пригласили с собой и дядей своих, Михалка и Все волода. Вскоре начались междоусобия. В 1175 г. Ми халко умер, и владимирцы призвали к себе В., а ро стовцы – Мстислава, и опять началось междоусобие.

Верх взял В. По рязанским делам В. пришел в столкно вение с Святославом Всеволодовичем черниговским, некогда радушно приютившим его. Святослав вторгся в Суздальскую область, но должен был удалиться в Новгород. В 1182 г. князья примирились, и Всеволод обратился на богатую, торговую Болгарию. Потеря лю бимого племянника, Изяслава Глебовича, остановила удачно начавшийся поход и парализовала энергию В.;

заключив с болгарами мир, он возвратился во Влади мир (1183 г.). Чрез три года он опять посылал на болгар войско, и воеводы его возвратились с добычей и плен никами. Половцы охотно служили В. за деньги, но в то же время часто беспокоили своими набегами южные владения его, особенно рязанские украйны. В 1198 г.

В. проник в глубину степей их и заставил их от р. До на бежать к Черному морю. В 1206 г. сына его Яросла ва Всеволод Чермный, кн. черниговский, выгнал из юж ного Переяславля. Великий князь выступил в поход;

в Москве к нему присоединился старший сын его Кон стантин с новгородцами, а потом муромские и рязан ские князья. Все думали, что пойдут на юг, но обману лись: В. донесли, что рязанские князья изменяют, дру жат с черниговскими. Великий князь, позвав их на пир, приказал схватить их и в цепях отправил во Владимир;

Пронск и Рязань были взяты;

последняя выдала ему остальных своих князей, с их семействами. В. поста вил здесь сначала своих наместников и тиунов, а по том – сына Ярослава. Но против последнего рязанцы возмутились, и В. опять подошел к Рязани с войском.

Приказав жителям выйти из города, он сжег Рязань, а рязанцев расселил по Суздальской земле;

той же уча сти подвергся Белгород (1208). Два рязанских князя, Изяслав Владимирович и Михаил Всеволодович, из бегшиe плена, мстили В. опустошением окрестностей Москвы, но сын В., Юрий, разбил их на голову;

те укре пились на берегах р. Пры (или Тепры), во В. вытес нил их и отсюда;

затем, при посредстве митр. Матвея, нарочно приезжавшего во Владимир, В. примирился с Ольговичами черниговскими и скрепил этот мир брач ным союзом сына своего Юрия с дочерью Всеволода Чермного (1210). В. скончался в 1212 г. Детей он имел только от первого брака с Mapией, княжной чешской, которую некоторые известия называют ясыней (из г.

Ясс), именно: четырех дочерей и восьмерых сыновей:

Константина, Бориса (умер 1188 г.), Юрия, Ярослава, Глеба, Владимира, Ивана и Святослава.

А.Э.

Всеволод-Андрей Ярославович Всеволод-Андрей Ярославович, великий князь киев ский, любимый сын Ярослава I, родился в 1030 г. По смерти отца сел в Переяславле Южном. В 1054 г. он разбил за рекой Сулой торков, на которых ходил и в 1060 г., а в 1061 г. сам разбит был половцами;

в г. участвовал во взятии братьями Минска и поражении кн. полоцкого Всеслава Брячиславича, а в следующем году, вместе с братьями же, побит был половцами на реке Альте. В 1073 г. В. помогал брату своему, Свя тославу черниговскому, отнять великокняжеский стол у старшего из братьев, Изяслава, а по смерти Свято слава (1077 г.) сам занял было Киев, но уступил его возвратившемуся из Польши Изяславу, от которого то гда же получил Чернигов, откуда через год был изгнан Олегом Святославичем. В. бежал в Киев;

в том же году с братом Изяславом они дали битву Олегу па Нежати ной ниве, где великий князь пал, а побежденный Олег бежал в Тмутаракань. В. уже бесспорно занял Киев, а в Чернигове посадил сына Владимира. Олег не успоко ился после поражения: в 1079 г., наняв половцев, вме сте с братом Романом он подошел к Переяславлю, – но половцы, подкупленные В., изменили братьям: Ро ман был убит ими, а Олега отправили в Грецию;

в Тму таракань великий князь послал своего посадника. В последние годы своей жизни В. не принимал активно го участия в правлении и делал только распоряжения, которые приводил в исполнение знаменитый сын его Владимир Мономах.

Набожный христианин, трезвый и целомудренный человек, знавший пять чужих языков, но слабый, как государь, В. сконч. в 1093 году. – Он женат был дважды:

1) с 1046 г. на неизвестной по имени (умерла в г.), которую летописи называют «греческою царевной», «грекинею» и «монамахинею» (по мнению некоторых – Анна, дочь Константина Мономаха);

от ее он имел сына Владимиpa и дочь Янку (Анну);


2) на Анне – по Миллеру, княжне половецкой (умерла в 1111 г.).

А. Э.

Вселенная Вселенная – церковно-славянский перевод грече ского слова oikoumenh (подразум. gh) т.е. населенная, обитаемая часть земли. Независимо от этой этимоло гии, слово В. принято употреблять для обозначения со вокупности всех вещей.

Вл. С.

Вселенские соборы Вселенские соборы – Вселенский собор есть чрез вычайное «собрание пастырей и учителей церкви, по возможности, со всей вселенной», или иерархическое представительство всех поместных самостоятельных (автокефальных) церквей, составляющееся с целью свидетельства об общей вере их, для утверждения истин вероучения, данных церкви Откровением и по тому несомненно верных для установления правил, обязательных во всей Церкви, и для разрешения во просов, имеющих общецерковную важность. В. собор есть единственный верховный авторитет в вселенской Православной церкви по вопросам вероучения и един ственный орган ее вселенского законодательства. Он обладает свойством непогрешимости в своих опреде лениях и правилах;

действие его власти простирают ся на все поместные церкви и на все времена. Автори тет его власти и свойство непогрешимости основыва ются как на представительстве его от вселенской цер кви, сознание которой выражается в его определени ях;

так, и еще более, на веровании, что через него и в нем действует Дух Божий. В. собор отличают признаки внешние и внутренние. К внешним признакам В. собо ра, прежде всего, относится учaстиe в нем представи телей всех поместных церквей в лице предстоятелей их и епископов, или заместителей их, уполномоченных и посланных (легатов) от них. Нет необходимости, что бы все епископы каждой поместной церкви были на В.

соборе: каждая церковь посылала представителей по возможности, – по обстоятельствам церкви или личной жизни сами епископы какой-либо страны могли лично и не являться;

но необходимо для составления и обра зования В. собора, чтобы со стороны поместных цер квей не было возражений против его созвания и было выражено согласие как на созвание, так и на определе ние его, – чем свидетельствуется общение отсутствую щих епископов с наличным составом собора и едине ние всех поместных церквей в составе и деятельности его. По учреждении патриаршеств, необходимым усло вием для состава В. собора признавалось присутствие на нем или всех патриархов лично, или уполномочен ных от них, с грамотами, излагающими образ мыслей их по предметам занятий собора. – Вторым внешним признаком В. собора служит каноническая правиль ность в порядке созвания, состава, ведения деяний и объявления определений его. В Римской империи В.

соборы первых девяти веков созывались императора ми, но по заявлениям от иepapxoв церкви, по их иници ативе и с их согласия;

почему участие Церкви в созва нии В. собора необходимо. Может и имеет право цер ковь озаботиться, созванием собора и самостоятель но, посредством сношений между предстоятелями по местных церквей, но не в противодействие государ ству. Право участия в деяниях В. соборов с решитель ным голосом имели епископы;

пресвитеры же и диа коны могли участвовать на В. соборах или в качестве полноправных членов, если они были заместителями, уполномоченными и посланцами от своих епископов, или с правом совещательного голоса, если они присут ствовала на соборах для помощи епископам в веде нии прений с еретиками, в исполнении распоряжений епископов, в составлении деяний собора и т.п. Присут ствовали иногда и миряне – императоры, их сановники, представители и их уполномоченные: первые для вы ражения своего уважения к достоинству собора, а все другие для наблюдения и поддержания мира, внешне го порядка и торжественности собора;

но принимать участие в ведении деяний собора они не имели пра ва. Порядок председательства на В. соборах и поря док мест для членов следует установленным, на осно вании обычаев, правилам (IV всел. пр. 28 и Трулль ского прав. 36) касательно старейшинства и степеней иерархических престолов, занимаемых членами собо ра;

императору предоставлялось почетное председа тельство на соборе. Для действительности определе ний В. собора необходимо, чтобы члены в ведении де яний, в совещаниях, прениях, выражении своих мы слей и мнений, в подаче голосов и участии – оконча тельном решении вопросов пользовались полной сво бодой, чуждой стеснения. – определения и постано вления В. соборов обнародовались и по распоряжени ям соборов (III всел., прав. 1), и императорскими ука зами, которыми сообщалась соборным правилам си ла государственных законов. Необходимым внешним признаком В. собора служит также признание его та ковым всеми поместными церквами, как теми, от коих епископы, присутствовали на соборе, так и теми, от ко торых не было на них представителей. Принятие его в каждой поместной церкви должно быть единодушное и полное, всем составом ее – клиром и народом, в со знании правильности, непреложности и непогрешимо сти соборных вероопределений и постановлений. Вну тренние признаки достоинства В. собора суть: 1) со гласие его вероучения и правил с св. Писанием, апо стольским преданием, вероучением и правилами все ленской церкви всех предшествующих веков;

2) еди нение и единодушное выражение на нем вероучения, которого все поместные церкви держались и держат ся везде и всегда, и 3) свойственная в церкви толь ко В. собору законодательная деятельность. Главный и исключительно свойственный церкви предмет дея тельности В. собора есть составление символов ве ры и изложение догматов в значении неизменяемых образцов вероучения, то есть облечение в точные и определенные выражения истин вероучения, абсолют ных по своей верности, имеющих несомненное проис хождение из откровения, отличающихся свойством не погрешимости и неизменяемости и потому обязатель ных для усвоения всеми членами церкви. Имея право составлять символы и догматы, В. собор обязан: хра нить преданное от апостолов и соборов вероучение нерушимым и неприкосновенным от нововведений и изменений;

отвергать вымышляемые людьми учения, противные истинному вероучению;

избирать слова и выражения для составления образцов вероучения;

от личать истинное христианское учение от поврежден ных мыслей, частных мнений и еретических заблужде ний. В разрешении вопросов об истинах вероучения и нравоучения В. собор и обладает свойством непо грешимости, как орган Вселенской церкви, руководи мый Духом Божьим. В. собору принадлежит право из давать правила (kanoneV), которыми устанавливается порядок устройства, управления, дисциплины и отно шений церкви. Правила эти, не имея свойства непогре шимости, каким отличаются истины вероучения, утвер ждаемые В. собором, служат однако же выражением и свидетельством правосознания В. церкви, вполне соответствующего ее духу и назначению;

имеют зна чение руководства для законодательства поместных церквей;

не подлежат в них изменениям, отмене и за мене иными правилами, разве лишь по определениям В. соборов последующего времени;

признаются, посе му, непреложными и неизменными по своему содер жанию и обязательными для всех поместных церквей во все последующие времена. Но правила В. соборов могут подлежать развитию в законодательствах мест ных церквей, разнообразному применению их в прак тике и неодинаковому приложению их по обстоятель ствам и условиям места и времени. Развитие кано нов В. собор, в законодательствах поместных церквей подчиняется общим началам законодательства в Пра вославной церкви: положения, выражающие истины христианского вероучения, нравоучения и правосозна ния Вселенской церкви, сохраняются в поместных цер квах, как древнецерковное предание;

в своем суще стве и материальном содержании не подлежат изме нениям;

но в своих частностях и подробностях выра жаются сообразно условиям и обстоятельствам места и времени и потребностям местных церквей. В Право славной церкви В. соборами признаются следующие семь: Никейский I 325 г., Константинопольский 1 381 г., Ефеский 431 г., Халкедонский 451 г., Константинополь ский II 553 г., Константинопольсий III 680 – 691 г. и Ни кейский II 783 – 787 г. В праве Римско-католической церкви число и значение В. соборов определяется не согласно с правом Православной церкви. Римско-ка толическими правоведами вносятся в списки В. собо ров следующие 20-ть: Никейский 1 325 г., Константи нопольский 1 381 г., Ефеский 431 г., Константинополь ский II 553 г., Константинопольский III 680 – 682 г., Ни кейский II 787 г., Константинопольсий IV 869 – 870 гг., Латеранский 1 1123 г., Латеранский II 1139 г., Латеран ский III 1179 г., Латеранский IV 1215 г., Лионский 1 г., Лионский II 1274 г., Вьенский 1311 г., Констанцский 1414 – 18 гг., Базельский 1431 г., Флорентинский 1439, Латеранский V 1512 – 1516, Тридентийский 1545 – и Ватиканский 1869 – 1870 гг. В то время, когда Запад ная церковь состояла в единении с вселенской Право славной церковью, значение вселенских соборов, как по отличительным их признакам, так и по власти в цер кви, понималось в ней совершенно одинаково с тем, как понимается оно Православной церковью и в насто ящее время. Но в средние века, в период XII – XIV вв., во времена развития преобладания на западе Европы владычества римских пап, сложился особый тип собо ров, которые Римско-католической церковью называ ются вселенскими, но которые, по составу своему и по содержанию деятельности, заключают в себе признаки общих соборов этой церкви и потому вне ее не призна ются вселенскими: на этих соборах римский папа полу чил признание с преобладающим пред всеми иерарха ми христианской церкви значением. Бывшие в XV веке на западе Европы так называемые реформационные соборы – Констанцский и Базельский – признали бы ло за собой высший над папами авторитет. Но после дующие за тем соборы, признаваемые в Римско-като лической церкви вселенскими, стремились возвратить папе средневековое преобладающие над ними значе ние. На Ватиканском соборе, с провозглашением дог мата непогрешимости папы, В. собор в Римско-католи ческой церкви навсегда получил значение совета епи скопов при папе. Такое значение признается за В. со бором и в действующем праве Римско-католической церкви.


Всемирный потоп Всемирный потоп составляет предмет одного из са мых распространенных народных преданий. По Би блии, после грехопадения род человеческий разделил ся на добрых и злых;

последние начали брать пере вес. При виде разнузданных пороков людей «раскаял ся Господь, что создал человека на земле». Среди по грязшего в грехах человечества оставался еще один благочестивый человек. Ной со своим семейством, и вот ему-то Господь сделал откровение о своем реше нии истребить все живущее на земле и повелел ему по строить ковчег, на котором он мог бы спастись с своим семейством. Ковчег строился по точному предписанию свыше – из дерева гофер (вероятно, кипариса) – и был осмолен внутри и снаружи. Длина его была 300 лок тей, ширина 50 локтей и высота 30 локтей. Если счи тать библейский локоть в 21 дюйм (или 12 вершков), то это составит 525 фут. длины, 871/2 ширины и 521/2 вы соты. В 1609 г. один голландец, Петр Янсен в Гоорне, построил корабль как раз по форме Ноева ковчега, и оказалось, что при такой форме корабль представляет гораздо большую вместимость (именно на одну треть), чем при обычной форме построения кораблей. На вер ху ковчега было сделано длинное отверстие, в локоть ширины, для доступа света и воздуха, а сбоку – дверь.

Он состоял из трех ярусов, со множеством отделений в них. Последние предназначались для тех животных, которых Ной также должен был взять с собой (по семи пар чистых и по паре нечистых), а также и жизненных припасов. Ко времени окончания построения ковчега Ною было уже шестьсот лет от роду. Долготерпение Божие все еще ожидало пробуждения покаяния в лю дях;

но все было напрасно. Тогда, не видя больше ни какой надежды на раскаяние греховного человечества, Господь повелел Ною войти в ковчег. Ной повиновался и вошел в ковчег с своими тремя сыновьями, Симом, Хамом и Яфетом, с своей женой и с женами своих сы новей, захватив и всех отобранных животных. По про шествии семидневного срока «своды потопа пришли на землю, разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились, и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей». «Истребилось всякое суще ство, которое было на поверхности всей земли, остал ся только Ной, и что было с ним в ковчеге». В течение пяти месяцев все было покрыто водой и только с этого времени началась убыль. Ковчег остановился на горах Араратских. Когда земля совсем обсохла, Ной вышел из ковчега (пробыв в нем ровно один год) и распустил животных для размножения на земле. В благодарность за свое спасение он принес жертву Богу и получил тор жественное обещание, что впредь уже никогда не бу дет потопа. Знаменем этого обетования была указана радуга, появляющаяся на небе после дождя в знак то го, что это не дождь потопа, а дождь благословления (Быт. VI – IX).

В богословской науке не раз возбуждался вопрос, в каком смысле понимать всемирность потопа – в без условном, или относительном? Древние толкователи разумеют потоп всемирным в безусловном смысле, как действительно покрывавший всю землю и следо вательно все погубивший на ней. Этого воззрения про должает держаться наша богословская наука. Но и среди нее в последнее время начинают появляться мнения, склоняющиеся к другому воззрению на потоп, которое понимает его всемирность в относительном смысле, именно в смысле потопления лишь той пло щади земли, по которой успело расселиться челове чество. Это воззрение все более прививается в запад ноевропейской богословской науке, и в пользу его вы сказываются такие авторитеты как профессор Рейш, автор известного сочинения «Bibel uud Natur», аббат Вигуру и др. И это воззрение, принимающее во вни мание, между прочим, новейшие геологические иссле дования, нисколько не противоречит библейскому по вествованию. Указанные библейские выражения вовсе не означают непременно всей полноты обнимаемого ими понятия, а суть своего рода гиперболы, имею щие своею целью сильнее запечатлеть нравственный смысл повествования. Эти выражения находят себе близкую параллель в таких изречениях, как: «все стра ны приходили в Египет к Иосифу покупать хлеб» (Быт.

XLI, 57), «собрались в Иерусалим Иудеи из всех наро дов под небесами» (Деян. II, 5), хотя это вовсе не зна чит, что у Египта во времена Иосифа покупала хлеб даже Америка, или в Иерусалиме во время праздни ка пятидесятницы были представители даже Австра лии. Подобный род выражений был вообще свойствен древним народам Востока, и египтяне, напр., часто под словом «вся земля» разумели просто верхний и ниж ний Египет.

Библейское повествование о потопе находит себе аналогию в преданиях других народов, у которых также сохранилась память о необычайной катастрофе, неко гда погубившей первобытное человечество. Подобные предания, конечно не всегда полные и обстоятельные, распространены по всему земному шару. В ближайших к Палестине странах предание о потопе сохранилось с наибольшей ясностью. Халдейское сказание (частью уже известное по Берозу), открытое в 1872 г. англий ским ассириологом Джорджем Смитом в знаменитой ниневийской библиотеке Ассурбанипала, почти вполне соответствует библейскому рассказу. Предание соб ственно о потопе составляет 11-ю песнь большой эпо пеи или так называемого «халдейского генезиса». Поэ ма найдена в трех копиях с обозначением, что они сде ланы с древнейшего подлинника (от XVII в. до Р. Хр.) и, следовательно, свободны от посторонних влияний. Ге рой поэмы – Издубар, которому его предок Хазизадра, десятый из первобытных или допотопных царей (би блейский Ной – десятый из первобытных патриархов), рассказывает о том, как он спасся от потопа. Когда бо ги решили погубить развращенный род человеческий, то бог воды Нуа или Эа повелел Хазизадре построить корабль в 600 локтей в длину (другие измерения неяс ны в тексте), взять с собой своих семейных, слуг муж ских и женских, и все, что было необходимо для сохра нения жизни на земле, и войти в этот корабль. В поэме подробно описывается, сколько пошло материала на построение подобного корабля, сколько запасено бы ло провизии. Когда Хазизадра вошел в корабль, то на чался потоп, полились дожди, продолжавшиеся шесть дней и шесть ночей, и всякая жизнь на земле погибла.

Корабль остановился на горе Низир. В седьмой день Хазизадра открыл окно и выпустил голубя;

но он, не найдя сухого места на земле, возвратился;

возврати лась также и выпущенная им ласточка, но выпущенный затем ворон остался на трупах и тем дал знать о пре кращении потопа. Совершенное по выходе из корабля жертвоприношение было угодно богам, и они обеща ли никогда впредь не губить человеческого рода пото пом. За исключением некоторых деталей, можно ска зать, что халдейский рассказ есть как бы другая ре дакция того же самого повествования, что и в Библии.

Следы того же самого предания мы встречаем и у дру гих народов. По индийскому преданию, Ману спасает ся от потопа на корабле, который он построил по пред сказанию рыбы, и по выходе из корабля приносит жер тву богам. По иранскому преданию, Йима спасается от потопа в огороженном саду на вершине горы, где вме сте с ним спаслись и представители всего живущего на земле. Известие об окончании потопа принесено ему птицей каршиптой. В Китае существует предание, что родоначальник китайской цивилизации избег великого наводнения со своей женой, тремя сыновьями и тре мя дочерями. В Греции было нисколько преданий этого рода;

наиболее известны из них сказания о спасении от потопа Девкадиона и Пирры – в Фессалии, Огигеса – в Беотии.

В Старом свете исключение представляют, по-ви димому, египтяне, у которых не сохранилось прямо го предания о потопе. Но при ближайшем исследо вании оказывается, что и там существуют следы то го же предания, хотя и в сильно измененном виде.

Так как наводнение в Египте считалось и было в дей ствительности благодеянием, потому что от него за висело все благосостояние страны, то предание о по топе в собственном смысле этого слова не находило там благоприятной для себя почвы и египетские му дрецы смеялись над греками, когда они рассказыва ли им о своем предании, называя их легковерными детьми. Тем не менее в Египте существовало парал лельное предание, именно, что в первобытные време на развратившийся род человеческий наказан был яз вой, истребившей всех людей, за исключением немно гих лиц, сделавшихся родоначальниками нового чело вечества. Жертвоприношение спасшихся от язвы лю дей и обещание более не губить впредь человеческого рода вполне напоминают сказание о потопе. В Амери ке, именно в Мексике, предание о потопе весьма близ ко подходит к библейскому. Мексиканский Ной, Кокс Кокс, спасся со своей женой на корабле;

для удостове рения в состоянии земли он выслал коршуна, который не возвратился;

но затем выпущенная колибри прине сла ему ветвь с свежераспустившегося дерева, чем и засвидетельствовала об окончании потопа. Pyccкие исследователи констатировали существование подоб ного же предания у жителей Алеутских островов. У жи телей островов Фиджи на Великом океане существу ет предание, что острова их вскоре после заселения были потоплены и все население погибло, за исключе нием восьми человек, спасшихся на двух барках, по сланных им богами. Такая распространенность этого предания ясно свидетельствует, что в основе его лежит воспоминание о действительной мировой катастрофе.

С вопросом о потопе тесно связывается и вопрос о первобытной колыбели послепотопного человечества.

По библейскому повествованию, Ноев ковчег остано вился на горах Араратских. Под горами Араратскими в данном случае разумеется вся группа Армянских гор.

Но в самой же Библии колыбель послепотопного чело вечества относится к востоку от Месопотамии, между тем как Арарат лежит к северо-западу от нее. Так в кни ге Бытия (IX гл. 2 ст.) прямо говорится, что потомство Ноя «двинулось (очевидно с места остановки ковче га) с востока» на запад и нашло в земле Сеннаар (т.е.

Месопотамии) равнину, где и поселилось. С этим би блейским свидетельством согласно и халдейское пре дание, которое считает местом остановки корабля гору Низир. Эта гора географически определяется на осно вании одного клинописного документа. Именно, в од ной из надписей, относящихся ко времени ассирий ского царя Ассурназирпала, рассказывается о военной экспедиции этого царя, предпринятой им по направле нию к горе Низир. Отправившись от Арбел, он перепра вился через реку Заб и в течение нескольких дней дви гался на восток, пока не достиг горы Низир, положе ние которой, сообразно с этими данными, определяет ся приблизительно под 36° северной широты. В таком случае колыбель послепотопного человечества нужно полагать гденибудь в великой группе гор Среднеазиат ской сплошной возвышенности, на что действительно и указывают предания всех народов. Там же нужно ис кать и происхождение самого названия Арарат, пере несенного позднейшим преданием в Переднюю Азию.

Народы при своих переселениях обыкновенно перено сят с собою и прежние имена, с которыми связывают ся дорогие для них воспоминания, и прилагают их к новым горам и рекам, которые они находят в местах своего нового поселения. Америка, напр., переполне на названиями городов, рек, гор и пр., буквально пере несенными из Старого света. То же самое случилось, быть может, и с названием Арарат. Обри утверждает, что гора, которую арийские народы считали священ ной колыбелью человечества и которую они указыва ли в группе гор Гиндукуш, первоначально называлась у них Ариарата – «колесница поклоняемых», «потому что около ее вершины, по их верованию, вращалась колесница семи браминских Магарши, семи персид ских Амеша Цпентас, т.е. семи звезд Большой Медве дицы». Это название Ариарата и есть источник назва ния Арарата, приуроченного переселившимися арий цами к высочайшей горе своего нового местожитель ства, которая раньше носила название Мазис (сохра няющееся у местных армян и доселе). Таким образом библейское сказание о первобытном Арарате. как ле жащем к востоку от Сеннаара или Месопотамии, со впадает с преданиями и других народов. Ср. Ленорма на, «Les origines de l'Histoire» (Париж, 1882, т. 1) и аб бата Вигуру: «La Bible et les decouvertes modernes» ( изд., 1884, т. 1).

А. Л.

Всенощное бдение Всенощное бдение, всенощная – церковное бого служение, совершаемое на воскресные дни и вели кие праздники, по уставу Церкви продолжающееся всю ночь. Составляется это богослужение из вечерни и утрени с первым часом, или из великого повечерия и утрени, между которыми полагается чтение из си наксаря, из апостольских деяний, либо из писаний от цов церкви. В. бдения ныне совершаются сокращен но, без чтения писаний отцов церкви, а В. бодрствова ние в строгом смысле, т. е. начинающееся с вечера и продолжающееся во всю ночь, соблюдается только в монастырях строгого устава. К обрядам праздничной всенощной относится и благословение хлебов (прос фор), пшеницы, вина и елея (деревянного масла). Бла гословение хлебов – издревле установившийся обряд:

посреди вечерни и утрени благословляли и раздава ли для подкрепления бодрствующим хлеб и вино. В год полагается 52 воскресных бдения и 16 на дру гие праздники, но, по желанию настоятеля, их может быть и более. Недавно (1892), для ознакомления нем цев с православным богослужением, протоиерей по сольской церкви в Берлине Алексей Мальцев напеча тал перевод всенощного бдения параллельно со сла вянским текстом: «Die Nachtwache oder Abend– und Morgengottesdienst der orthodox-katholischen Kirche des Morgenlandes» (Берлин).

Встречный иск Встречный иск (Widerklage, reconvention) – такой иск, который предъявлен ответчиком к истцу в том же су дебном установлении, где самим истцом предъявлен иск к ответчику и начатое по требованию истца де ло еще производится;

при этом встречный иск соста вляет не опровержение требований истца, а самосто ятельное требование, направленное ответчиком к ист цу. Главнейшая особенность В. иска заключается в том, что подсудность его определяется подсудностью первоначального иска. При этом в основу кладется следующий принцип, выработанный еще в римском праве: лицо, которое перед судом требует от друго го лица удовлетворения, само должно перед тем же судом дать этому другому удовлетворение, которого тот может потребовать. В силу этого принципа истец по первоначальному иску не может уже ссылаться на те правила о подсудности, которые ограждают исклю чительно интересы частных лиц, отступление от кото рых предоставлено воле тяжущихся и соблюдение ко торых для суда обязательно лишь по требованию от ветчиков. Так, напр., истец по первоначальному иску не может предъявить против В. иска отвод на том осно вании, что его постоянное местожительство находит ся вне округа данного суда. Но указанного принципа недостаточно, чтобы парализовать те правила о под судности, которые имеют в своем основании публич ный интерес и соблюдение которых для суда обяза тельно, независимо от отводов со стороны тяжущихся.

Так напр., в гражданском суде нельзя предъявлять во В. иске такого требования, которое подлежит рассмо трению духовного суда: предметом В. иска не может быть спор о праве на недвижимое имущество, распо ложенное в округе другого суда. Одним словом, в ви де В. иска нельзя предъявлять такого иска, который, будь он предъявлен в качестве первоначального, суд ex officio обязан был бы не принимать к своему рас смотрению. Из этого общего правила сделано одно ис ключение. По ст. 39 Устава гражданск. судопроизвод ства, мировой судья (тоже – и земский начальник или городской судья) прекращает у себя производство де ла и предоставляет тяжущимся разобраться в окруж ном суде в том случае, если встречный иск, неразрыв но связанный с первоначальным иском, по цене сво ей не подлежит его ведомству. В силу этого, окружно му суду приходится рассматривать такой иск (первона чальный), который по цене своей подсуден мировому суду. Судебная практика обобщила это правило, пре доставляя окружному суду вообще разбор таких В. ис ков, которые по цене своей подсудны мировому суду.

Другими словами, в высшем суде может быть предъ явлен такой В. иск, неразрывно связанный с первона чальным иском, который сам по себе подлежит веде нию низшего суда. В. иск всегда предъявляется ответ чиком к истцу. Если истцов и ответчиков несколько, то каждый ответчик или все вместе могут предъявить В.

иск, как ко всем истцам, так и к каждому из них в от дельности. Третье лицо, привлеченное к делу по тре бованию кого-либо из тяжущихся, всегда ставится в положение ответчика и потому может предъявить В.

иск к тому или другому из первоначальных тяжущихся.

Если третье лицо добровольно вступает в дело, присо единяясь к истцу или ответчику в качестве пособника и не являясь самостоятельной стороною в процессе, то ни против него, ни им самим не может быть предъ явлен В. иск;

если же оно вступает в качестве само стоятельного истца, то против него может быть предъ явлен В. иск. Встречный иск предъявляется для сово купного рассмотрения с первоначальным. Цель В. ис ка большею частью заключается в том, чтобы произве сти зачет и тем уменьшить требования первоначаль ного иска или даже совершенно погасить его;

но в ко нечном результате может получиться отказ по перво начальному и присуждение по В. иску. Какой-либо свя зи между иском В. и первоначальным, по русскому пра ву, не требуется;

поэтому, в одном производстве могут быть соединены самые разнообразные иски, напр., о взыскании долга за взятые на заводе вещи (первона чальный иск) и о взыскании убытков за неисполнение к сроку заказа (В. иск), об уничтожении арендного до говора и об уничтожении данной на недвижимое име ние и т.п. В видах предупреждения проволочек в судо производстве, закон определяет время предъявления В. иска. По нашему Уст. гражд. судопр., В. иск должен быть заявлен не позже, как в первой ответной бумаге, а если таковая не была подана, то в первом заседа нии по делу. Сенатом разъяснено, что ответной бума гой может быть признаваема такая бумага, в которой изложен ответ по существу дела, или такая, в которой таковой ответ, по закону, должен быть изложен (напр., отзыв на заочное решение окружного суда), а первым заседанием должно считаться то заседание, в которое ответчик, не подавая ответной бумаги, явился в пер вый раз и мог принять участие в словесном состяза нии. Но если первой ответной бумагой является апел ляционная жалоба. то в ней В. иск не может быть за явлен, ибо высшая инстанция не может разбирать ис ка, который не был решен в низшей инстанции. По за явлении В. иска, доклад дела отсрочивается и ответчи ку может быть назначен срок от 3 до 7 дней для пись менного изложения своего иска. Так как В. иск выходит за пределы простой защиты и состоит не в возражении против самостоятельного иска, а в особом притязании или иске, направленном против первоначального ист ца, то при предъявлении его вносится исковая пошли на. Если первоначальный иск почему-либо производ ством прекращен, то это не влечет за собою прекраще ния В. иска. Вопрос о том, допускается ли В. иск против встречного иска (rесоnventio reconventionis), является спорным в доктрине;

русским законом он не предусмо трен. Ср. Kleinfeller, «Der Gerichtsstand der Widerklage in seiner geschichtlichen Entwickelung und Geltung nach der Civilprozessordnung des Deutschen Reichs» (Мюн хен, 1882);

Pollak, «Die Widerklage» (Лейпциг, 1889);

Gamain, «Des demandes reconventionnelles et de la compensation judic. en droit franc» (1885);

Иосилевич, «О встречных исках» («Журн. гражд. и угол. права», 1885, № 6).

А. Я.

Второе пришествие Христово Второе пришествие Христово. Иисус Христос неод нократно говорил о Своем втором пришествии на зе млю (Мат. 16, 27;

24, 27;

25, 31. Map. 8, 38. Лук. 12. 40), о нем ясно учат и апостолы (1 Иоан. 2, 28;

1 Кор. 4, 5;



Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.