авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

В.А. Бубнов

Ю.Н. Гольская

ВЛИЯНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ

ИНФРАСТРУКТУРЫ НА РАЗВИТИЕ

СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

ИРКУТСК 2013

1

УДК 332.14 (57)

ББК 65.04 (253)

Б 90

Рекомендовано к изданию редакционным советом ИрГУПС

Р е ц е н з е н т ы : Д.Ю. Федотов, д.э.н., профессор, А.Я. Якобсон, д.геогр.н., профессор Бубнов В.А., Гольская Ю.Н.

Влияние транспортной инфраструктуры на развитие Сибирского Б 90 федерального округа. – Иркутск : ИрГУПС, 2013. – 172 с.

ISBN 978-5-98710-243-5 Рассмотрены теоретические положения и практические методы влияния транспортной инфраструктуры на сибирские регионы в современных усло виях. Определена сущность экономики региона, предложена методика опре деления экономической привлекательности региона. Дана оценка транспорт ной системы в социально-экономическом развитии региона.

Имеет научную и практическую направленность, ориентирована на экономистов, руководителей разных уровней, научных работников и специа листов, занимающихся проблемами региональной экономики, экономикой транспорта, аспирантов и студентов экономических специальностей.

УДК 332.14 (57) ББК 65.04 (253) © Бубнов В.А., Гольская Ю.Н., © Иркутский государственный университет ISBN 978-5-98710-243-5 путей сообщения, ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................................... 1. СУЩНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ................................................................................. 2. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ....................................................................... 3. РЕФОРМИРОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ........................................................................... 4. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ ЧЕРЕЗ ЛИЗИНГОВЫЕ ОПЕРАЦИИ........................................................................... 5. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.................................................................................................... 6. ВЛИЯНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ НА ЭКОНОМИКУ РЕГИОНА......................................................................... 7. ОЦЕНКА ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ В СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА.............................................. ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................... БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК........................................................... ПРИЛОЖЕНИЯ............................................................................................... ВВЕДЕНИЕ Сибирский федеральный округ и субъекты Федерации, входящие в не го, являются неотъемлемой частью России, оказывают влияние на ее соци ально-экономическое развитие.

Освоение Сибири непосредственно увязано с наличием транспортной инфраструктуры, ее бесперебойным функционированием и постоянным развитием.

Одной из наиболее актуальных проблем современной России является усиливающийся разрыв в социально-экономическом развитии регионов.

Это выражается в огромном различии показателей, характеризующих экономическое развитие регионов: валовой региональный продукт (далее – ВРП) на душу населения с поправкой на межрегиональные различия цен, уровень инвестиционной активности, определяющий долгосрочные пер спективы пространственного развития национальной экономики, уровень жизни населения, транспортная инфраструктура и т.д.

Вышеперечисленные различия появились и формировались в течение десятилетий, что было обусловлено изменением сущности региональной экономики под влиянием научно-технического прогресса, глобализации мировой экономики, опережающего развития Китая.

Переход к инновационному развитию в Российской Федерации посто янно откладывается под влиянием различных факторов, в том числе из-за отсутствия четко сформулированной региональной социально-экономи ческой политики.

Регионы, несмотря на продекларированную финансовую независи мость, находятся под полным контролем федерального центра, для чего используются современная налоговая и бюджетная системы.

Необходим поиск новых форм сотрудничества государства и частного бизнеса для активизации инвестиционного процесса, что невозможно без определения экономической привлекательности федеральных округов и субъектов Федерации.

Важно понимать, что транспорт является одним из основных системо образующих факторов экономики Сибири. Наличие и уровень развития транспортной инфраструктуры в развитии экономики СФО определяется его выгодным экономико-географическим положением (на стыке транс континентальных связей между странами АТР и Европы). В связи с этим развитие транспортной инфраструктуры будет происходить на основе со здания международных транспортных коридоров, увеличении транзита и развития транспортно-промышленных узлов. Это позволит повысить мо бильность ресурсов (включая трудовые), привлечь инвестиционные ресур сы, освоить новые природные ресурсы и развить смежные отрасли, повы сить качество жизни населения края, так как транспорт обладает свойством мощного катализатора, непосредственно и косвенно повышает уровень производственной и коммерческой активности во всех сферах практиче ской деятельности, даёт возможность расширить масштабы производства, освоить новые территории и включить в оборот новые ресурсы, позволяет связать производственные структуры и товарные рынки.

В данном научном исследовании авторы попытались разработать от дельные положения теории и методологии устойчивого развития регио нальных социально-экономических систем в условиях модернизации национального хозяйства России.

Это определило структуру монографии, которая состоит из следую щих частей.

В первой части рассмотрена сущность региональной экономики РФ.

Во второй части выявлены проблемы, влияющие на темпы развития СФО в условиях перехода к инновационному развитию.

В третьей части предложены мероприятия, направленные на реформи рование налоговой системы на региональном уровне.

В четвертой части изучено формирование государственно-частного партнерства на региональном уровне через систему лизинговых отноше ний.

В пятой части предложена методика определения экономической при влекательности субъектов Федерации и округов.

В шестой части рассмотрено влияние транспортной составляющей на экономику региона.

В седьмой части осуществлена оценка транспортной системы в соци ально-экономическом развитии региона.

Содержащийся в проведенном исследовании материал можно исполь зовать при разработке стратегии устойчивого развития региональных со циально-экономических систем.

Методологической базой исследования являются общая теория си стем, теории региональной экономики и программно-целевого планирова ния, пространственные аспекты макроэкономики. В работе использованы статистические методы, методы эконометрического моделирования, анало говых исследований, сценарного анализа, общенаучные приемы анализа и синтеза, группировки и классификации данных, обобщения и сравнения, а также методы математического моделирования (методы регрессионного анализа и принятия решений) и другие общепринятые методы научного исследования.

Информационной базой исследования послужили материалы нацио нальной и региональной статистики, справочно-аналитические материалы органов управления СФО и субъектов Российской Федерации, данные Фе деральной службы государственной статистики РФ, Министерства эконо мического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Мини стерства регионального развития РФ, Института региональной политики, рейтингового агентства «Эксперт РА», материалы официальных сайтов администраций субъектов РФ в сети Интернет.

Монография имеет не только научную, но и практическую направлен ность и ориентирована на экономистов, руководителей разных уровней, научных работников и специалистов, занимающихся проблемами развития транспорта, регионального развития и управления, аспирантов и студентов экономических специальностей.

1. СУЩНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Основой динамичного социально-экономического развития любой страны мира является формирование единого экономического простран ства. При этом необходимо учитывать, что оно складывается из регио нальных рынков, которые имеют свои особенности, вызванные природны ми, климатическими, историческими, социальными, культурными и про чими условиями.

Поэтому необходимо знать и четко учитывать особенности того или иного региона, что позволит сформировать социально-экономическую по литику на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Формирование рыночной экономики в Российской Федерации, начало которой совпало с развалом Союза Советских Социалистических Респуб лик (далее по тексту – СССР) и разрушением Союза Экономической Взаи мопомощи (СЭВ) социалистических государств, неизбежно привело к утрате наработанных экономических связей, что послужило основной при чиной социально-экономического кризиса 90-х годов ХХ века в России.

Рост мировых цен на углеводороды в начале XXI века позволил рос сийской экономике формально выйти из кризиса, однако за почти два де сятилетия внимания региональной экономике не уделялось – наработки советского периода развития были забыты, а надежды на «невидимую руку рыночной экономики» не оправдались.

В результате возникла научно-практическая необходимость разработ ки современной теории региональной экономики.

Важность понятия «экономика региона» не вызывает сомнения, одна ко генезис данного понятия представляет собой несомненный интерес.

Формирование данного понятия берет свое начало в глубокой древно сти. В качестве первых заинтересованных лиц можно выделить купцов и путешественников. Если первых интересовал в первую очередь спрос и предложение на их товары, то вторые зачастую представляли интересы государства с точки зрения возможности и целесообразности будущих за воеваний.

В качестве первого этапа можно выделить развитие географии (др. греч., землеописание, от – Земля и – пишу, описываю), как свода знаний о пространственно-временных особенностях какой-либо территории, объекта, явления или процесса.

Наиболее яркими работами стали труды древнегреческого ученого Страбона (греч. ;

около 64/63 до н. э. – около 23/24 н. э.) – грече ский историк и географ. «География» (др.-греч. ) Страбона – единственное сочинение, дающее понятие о том, чем была географическая наука в то время. Во введении изложены собственные взгляды Страбона на предмет землеописания, на необходимость для географа предваритель ного знакомства с физикой и математикой и т. д. Собственно описательная география начинается с III книги, причём восемь книг (III-X) заняты Евро пой, шесть книг – Азией (XI-XVI), последняя (XVII) – Африкой. Все 17 книг «Географии» Страбона сохранились почти целиком, в большом числе списков, сильно попорченных и не восходящих дальше конца X века.

Из 17 книг «Географии» две первые составляют введение и содержат в себе, большей частью в виде полемики с предшественниками, изложение руководящих понятий Страбона о землеописании как философской науке, о пользе географических познаний для всякого образованного человека, особенно для полководца и правителя;

большое место занимает критика Эратосфена и защита против него Гомера, как величайшего из писателей и в отношении географии, а также защита Эратосфена против Гиппарха по вопросу о перемене водной и сухой поверхности земли;

здесь же даются поправки к Эратосфену в определениях объёма земли, длины и ширины её, деления её на три части и т. п., критика учения Посейдония и Полибия о поясах земли и т. п.

Конец введения посвящен изложению собственных взглядов Страбона на предмет землеописания, на необходимость для географа предваритель ного знакомства с физикой и математикой и т. д.

Важно отметить, что Страбон писал: «Я считаю, что наука география, которой я теперь решил заниматься, так же как и всякая другая наука, вхо дит в круг занятий философа… С другой стороны, большая ученость одна только и дает возможность заниматься географией: она свойственна ис ключительно человеку, одинаково способному к рассмотрению вещей, как божественных, так и человеческих, знание которых, как они утверждают, является философией. Польза от географии многообразна: она применима не только для деятельности государственных людей или властителей, но и для науки о небесных явлениях, о явлениях на земле и на море, о живот ных, растениях, плодах и о всем прочем, что можно встретить в разных странах. Полезность географии предполагает в географе также философа – человека, который посвятил себя изучению искусства жить, т. е. счастья». Как видно из приведенной выше цитаты, география уже в то время являлась неотъемлемой частью человеческих знаний, однако она носила описательный характер и человек не предполагал оказывать влияние на сложившееся положение дел.

В качестве второго этапа можно выделить эпоху Великих географи ческих открытий. На данном этапе Европа оказалась лидером научно технического прогресса в мировом экономическом хозяйстве, что породи Арский Ф.Н. Страбон. (Серия «Замечательные географы и путешественники»). – М. :

Мысль, 1974. – 72 с.

Страбон. География / пер. с др.-греч. Г.А. Стратановского, под ред. О.О. Крюгера, общ. ред. С.Л. Утченко. – М. : Ладомир, 1994. – 944 с.

ло идею территориального разделения труда и формирование европейской экономики как основного потребителя сырья (золото из Южной Америки, хлопок из Северной Америки, шелк из Китая и т.д.).

Огромные доходы от колоний, получаемые Англией, Нидерландами, Испанией, Францией, потребовали переосмысления географии из описа тельной науки в экономико-географические исследования, носящие при кладной и активно созидательный характер.

Так, Бернхард Варен (Варениус) опубликовал в 1650 году в Нидер ландах свой труд – «Всеобщая география», в которой из системы знаний о Земле впервые выделил географию общую и частную (региональную). По следнее он разделил на «земное» (положение страны, ее границы, рельеф, почвы), «небесное» (географические координаты, климат) и «человече ское» (состав населения, особенности его жизни, ремесла, торговля, дохо ды, политическое устройство, города). Таким образом, «человеческое»

страноведение Варениуса можно считать первым теоретическим обосно ванием существования региональной экономической науки как отдельной области знания. Данный труд получил мировое признание – первое издание книги вышло в Амстердаме в 1650-м, второе и третье – в 1672-м и 1681-м годах в Кембридже под ред. Исаака Ньютона. При Петре I книга была переведе на на русский язык и издана под заглавием «География генеральная, небесный и земноводный круги купно с их свойствы и действы в трёх кни гах описующая» (1718).

Издание данной книги дало мощный толчок в развитии региональной науки в России.

В России у истоков региональной экономики стояли Михаил Василье вич Ломоносов и Василий Никитич Татищев.

Освоение новых восточных и северных земель изначально сформиро вало в России активный взгляд на географию.

Василий Никитич Татищев (19 (29) апреля 1686, Псковский уезд, 15 (26) июля 1750, сельцо Болдино, Дмитровский уезд, Московская губер ния, Российская империя) – известный российский историк, географ, эко номист и государственный деятель;

автор первого капитального труда по русской истории – «Истории Российской», основатель Ставрополя-на Волге (ныне Тольятти), Екатеринбурга и Перми.

12 декабря 1718 г. была учреждена Берг-коллегия и В.Н. Татищев был поставлен во главе этого учреждения. В 1719 г. Брюс обратился к Петру I, обосновывая необходимость «землемерия» всего государства и составле ния подробной географии России. Татищев должен был стать исполните лем этой работы (в письме к Черкасову от 1725 г. сам Татищев говорит, Введение в экономическую географию и региональную экономику / под ред. Е.Л. Пли сецкого. – 2-е изд., испр. и доп.. – М. : Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2008. – 550 с.

что был определён «к землемерию всего государства и сочинению обстоя тельной географии с ландкартами»). Однако в начале 1720 г. Татищев по лучил назначение на Урал и с этого времени занимался региональной эко номикой с практической точки зрения.

Объехав вверенный ему край, Татищев поселился в Уктусском заводе, где и основал управление, названное вначале Горной канцелярией, а потом Сибирским высшим горным начальством.

Во время первого пребывания Татищева на уральских заводах он успел сделать весьма многое: перенёс Уктусский завод на реку Исеть и там положил начало нынешнего Екатеринбурга, выбрал место для строитель ства медеплавильного завода около деревни Егошиха, тем самым положив начало городу Перми, добился дозволения пропускать купцов на Ирбит скую ярмарку через Верхотурье, а также открыть заведения почты между Вяткой и Кунгуром. При заводах открыл две начальные школы, ещё две – для обучения горному делу, выхлопотал учреждение особого судьи для за водов, составил инструкцию для оберегания лесов и т. п.4   Наибольший вклад в становление науки о регионах внес Михаил Ва сильевич Ломоносов (8 (19) ноября 1711, деревня Мишанинская, Россия – 4 (15) апреля 1765, Санкт-Петербург, Российская империя) – первый рус ский учёный-естествоиспытатель мирового значения, энциклопедист, хи мик и физик;

он вошёл в науку как первый химик, который дал физической химии определение, весьма близкое к современному, и предначертал об ширную программу физико-химических исследований;

его молекулярно кинетическая теория тепла во многом предвосхитила современное пред ставление о строении материи, он открыл многие фундаментальные зако ны, в числе которых – одно из начал термодинамики. Астроном, приборо строитель, географ, металлург, геолог, поэт, утвердил основания совре менного русского литературного языка, художник, историк, поборник раз вития отечественного просвещения, науки и экономики. Разработал проект Московского университета, впоследствии названного в его честь. Открыл наличие атмосферы у планеты Венера. Действительный член Академии наук и художеств (адъюнкт физического класса с 1742-го, профессор хи мии с 1745 г.).

Именно М.В. Ломоносов впервые применил термин «экономическая география» в 1760 году в записке «О географических экспедициях».

Фактически в России освоение восточных и северных земель, осу ществляемое на научной основе, сформировало третий этап развития ре гиональной экономики – формирование регионов и включение их в единое экономическое пространство страны.

Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20-х – начале 30-х годов XVIII в. / отв. ред. докт. ист. наук А.А. Преображенский. – М., Наука, 1985. – 368 с.

Научным обоснованием принимаемых решений занимались многие выдающиеся российские ученые – Дмитрий Иванович Менделеев, Кон стантин Иванович Арсеньев, Николай Платонович Огарев, Петр Петрович Семенов-Тян-Шанский и многие другие.

Дмитрий Иванович Менделеев (27 января (8 февраля) 1834, То больск – 20 января (2 февраля) 1907, Санкт-Петербург) – русский учёный энциклопедист, общественный деятель. Химик, физикохимик, физик, мет ролог, экономист, технолог, геолог, метеоролог, педагог, воздухоплава тель, приборостроитель. Профессор Санкт-Петербургского университета;

член-корреспондент по разряду «физический» Императорской Санкт Петербургской Академии наук. Среди наиболее известных открытий – пе риодический закон химических элементов, один из фундаментальных за конов мироздания, неотъемлемый для всего естествознания.

Д.И. Менделеев был также выдающимся экономистом, обосновавшим главные направления хозяйственного развития России. Так, Д.И. Менделе ев выступал горячим сторонником протекционизма и хозяйственной само стоятельности России. В своих работах «Письма о заводах», «Толковый тариф…» Он стоял на позициях защиты русской промышленности от кон куренции со стороны западных стран, связывая развитие промышленности России с общей таможенной политикой. Учёный создал карту новой про екции, в которой нашла отражение идея единого промышленного и куль турного развития европейской и азиатской частей страны, что должно бы ло служить сближению двух центров.

В своём обращении к общественности «Оправдание протекционизма»

(1897) и в трёх письмах Николаю II (1897, 1898, 1901 – «писаны и посланы по желанию С.Ю. Витте, который говорил, что он один не в силах убе дить») Д.И. Менделеев излагает некоторые свои экономические взгляды.

Он указывает на целесообразность беспрепятственного включения ино странных инвестиций в национальную промышленность. Учёный расцени вает капитал как «временную форму», в которую «вылились в наш век не которые стороны промышленности»;

до какой-то степени, подобно многим современникам, идеализирует его, подразумевая за ним функцию носителя прогресса: «Откуда бы ни пришёл, везде родит новые капиталы, так обой дёт весь ограниченный шар Земли, сблизит народы и тогда, вероятно, утратит своё современное значение»5.

Фактически Д.И. Менделеев предвидел глобализацию мировой эко номической системы конца ХХ века.

Будущее русской промышленности Д.И. Менделеев видел в развитии общинного и артельного духа. Конкретно он предлагал реформировать Менделеев Д.И. К познанию России. – М. : Айрис-пресс. – 2002 (Библиотека истории и культуры) – 156 с. – ISBN 5-8112-0018-8.

русскую общину так, чтобы она летом вела земледельческую работу, а зи мой – фабрично-заводскую на своей общинной фабрике.

Внутри отдельных заводов и фабрик предлагалось развивать артель ную организацию труда. Фабрика или завод при каждой общине – «вот что одно может сделать русский народ богатым, трудолюбивым и образован ным».

Учёный отмечал несправедливость экономического порядка, позво ляющего странам, осуществляющим переработку сырья, пожинать плоды труда работников стран – поставщиков сырья. Этот порядок, по его мне нию, «имущему отдаёт весь перевес над неимущим».

По мнению Д. И. Менделеева, иностранные капиталовложения следу ет использовать, по мере накопления собственных российских, как вре менное средство для достижения национальных целей. Притом учёный от мечает необходимость национализации нескольких жизненно важных ре гулирующих экономических составляющих и потребность создания систе мы образования как части покровительственной политики государства.

В 1906 году Д. И. Менделеев, будучи свидетелем первой русской ре волюции, видя приближение больших перемен, пишет свой последний крупный труд «К познанию России». Важное место в этой работе занима ют вопросы народонаселения;

в своих выводах учёный опирается на скру пулёзный анализ результатов переписи населения.

Достаточно важным компонентом явилось присутствующее в книге вычисление двух центров России – поверхности и населения. Для России уяснение территориального центра государства – важнейшего геополити ческого параметра – сделано впервые именно Д.И. Менделеевым. Учёный приобщил к изданию карту новой проекции, в которой нашла отражение идея единого промышленного и культурного развития европейской и ази атской частей страны, что должно было служить сближению двух центров.

Учёный со всей определённостью показывает отношение к настояще му вопросу в контексте своих убеждений в целом следующими словами:

«Высшая цель политики яснее всего выражается в выработке условий для размножения людского». Константин Иванович Арсеньев (12 октября (23 октября) 1789, село Мироханово Чухломского уезда Костромской губернии – 29 ноября (11 де кабря) 1865, Петрозаводск) – русский историк, статистик и географ, член Российской академии (1836), академик Петербургской академии наук (1841). Ученого можно считать первым в истории мировой науки профес сиональным экономико-географом. Исходя из теоретических предпосылок Адама Смита, он построил первую систему экономических районов Рос сии, применив тем самым положения классической экономической теории Менделеев Д.И. К познанию России. – М. : Айрис-пресс. – 2002 (Библиотека истории и культуры) – 156 с. – ISBN 5-8112-0018-8.

к конкретным территориям. Также он провел первое в мировой науке ис следование, посвященное анализу исторических изменений в сети городов, открыв путь географическим и экономическим исследованиям городов и процессам урбанизации в целом.

Константин Арсеньев является одним из создателей российской си стемы статистики, на основе статистических данных им было предложено несколько сеток экономического районирования, отражавших уровень раз вития сельского хозяйства в тех или иных регионах России (в том числе в зависимости от доли свободного труда по отношению к крепостному).

Его опыт в этой области был использован многими географами 2-й поло вины XIX – начала XX века. Написанный Арсеньевым учебник «Краткая всеобщая география» оставался основным учебным пособием по этой дис циплине на протяжении тридцати лет.

Николай Платонович Огарев (1813–1877) создал первую в истории мировой науки теорию экономического районирования, выдвинув принци пы, остающиеся актуальными и в наше время. В частности, им было обос новано утверждение, что при выделении экономических районов нужно учитывать, помимо истории и современного состояния территории, воз можности ее развития в будущем. Он указал на обязательное наличие в экономических районах не только главных отраслей – отраслей специа лизации, как мы говорим сейчас, – но и дополняющих отраслей хозяйства, без которых главные отрасли не могут развиваться.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в России в XIX веке сформировались: Русское географическое общество, мощные географические школы, представители которых (Ф.П. Литке, П.П. Семе нов-Тян-Шанский, Н.М. Пржевальский, П.А. Кропоткин, Н.Н. Миклухо Маклай, А.И. Воейков, В.В. Докучаев, К.И. Арсеньев) внесли большой вклад в исследование Евразии и других регионов мира.

В начале ХХ века в мировой экономике наметился бурный рост про мышленного производства, вызванный ускорением научно-технического прогресса. Сформировался мировой капитал, который стал играть замет ную роль в экономике отдельных регионов и стран мира.

Это вызвало четвертый этап развития региональной экономики – со временный, который характеризуется свободным движением капитала и формированием новых центров развития, обновляющихся каждое десяти летие как на общемировом (Япония, Южная Корея, Сингапур, Китай), так и на региональном уровне.

Например, в Союзе Советских Социалистических Республик (далее по тексту – СССР), в результате оккупации западной части страны в 1941 го ду, производственные мощности были эвакуированы в Сибирь.

Следующим толчком в развитии восточных районов СССР явилась необходимость роста производства алюминия, которое требует больших затрат электроэнергии. В результате в Сибири на крупнейших реках стали создаваться гидроэлектростанции, рядом строиться алюминиевые заводы и инфраструктуры для их работников и членов их семей.

Советская наука, представленная Ю.Г. Саушкиным, Я.Г. Фейгиным, П.Н. Степановым, А.Т. Хрущевым, А.Н. Ракитниковым, В.Г. Крючковым, И.В. Никольским, И.И. Белоусовым, Т.М. Калашниковым, А.А. Минцем, В.В. Комаром, И.А. Витвером, И.М. Маергойзом, В.А. Анучиным, А.Г. Аганбегяном, А.Г. Гранбергом, Н.Н. Некрасовым, В.И. Самарухой и многими другими, сформировала комплексный подход к развитию реги ональной экономики.

К сожалению, советским правительством рекомендации вышепере численных ученых не были приняты во внимание, что во многом способ ствовало развалу СССР.

Кризис общественно-политического и экономического устройства в Российской Федерации начала 90-х годов негативно отразился на развитии научно-практических подходов к региональной экономике.

Одновременно глобализация мировой экономики, произошедшая в конце ХХ века, требует перехода к следующему этапу развития регио нальной экономики – инновационному.

На инновационном этапе развития региональной экономики в Россий ской Федерации необходимо сформировать экономические условия разви тия применительно к каждому региону, отказаться от «уравниловки» и от политики искусственного выбора регионов – центров развития.

Важность перехода российской экономики на инновационное разви тие ни у кого не вызывает сомнений. В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию от 29.06.2010 «О бюджетной политике в 2011 – 2013 годах»7 сказано:

«Кризис высветил главную проблему, делающую российскую эконо мику уязвимой к колебаниям на мировых рынках, вообще к изменениям мировой экономической конъюнктуры. Экономика страны по-прежнему зависима от конъюнктуры сырьевых рынков. Пока не созданы достаточные условия и стимулы для внедрения и развития современных технологий, повышения энергетической и экологической эффективности экономики и производительности труда, для развития отраслей экономики и произ водств, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимо сти, для реализации инновационных проектов, и в целом – для модерниза ции социально-экономической системы страны.

Налоговая политика государства в долгосрочной перспективе должна быть нацелена на обеспечение условий инновационного развития эконо Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29.06.2010 «О бюд жетной политике в 2011 – 2013 годах».

мики: мотивирование производства новых товаров, работ (услуг) и стиму лирование спроса на них».

При этом необходимо учитывать, что переход к инновационной эко номике должен сопровождаться целым рядом изменений – путем развития национальной инновационной системы, повышением производительности труда, освоением новых ресурсных источников, модернизацией приори тетных секторов национальной экономики, совершенствованием банков ской системы, финансового сектора услуг и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Все это позволит достигнуть стратегических целей обеспечения наци ональной безопасности – вхождение России в среднесрочной перспективе в число пяти стран – лидеров по объему валового внутреннего продукта, а также достижение необходимого уровня национальной безопасности в экономической и технологической сферах. Вместе с тем необходимо учитывать стратегические риски и угрозы в экономической сфере:

– сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики;

– снижение конкурентоспособности и высокая зависимость ее важ нейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры;

– потеря контроля над национальными ресурсами;

– ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергети ки;

– неравномерное развитие регионов и прогрессирующая трудонедо статочность;

– низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы;

– сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйствен но-финансовых отношений;

– незаконная миграция;

– недостаточная эффективность государственного регулирования национальной экономики;

– снижение темпов экономического роста;

– появление дефицита торгового и платежного балансов;

– сокращение доходных статей бюджета;

– накопление социальных проблем в стране;

– дефицит топливно-энергетических, водных и биологических ресур сов;

– принятие дискриминационных мер и усиление недобросовестной конкуренции в отношении России;

Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

– кризисные явления в мировой финансово-банковской системе.

С нашей точки зрения, основными проблемами региональной эконо мики являются:

– отсутствие финансовой базы для реализации стратегий и программ развития в региональных бюджетах;

– постоянные изменения Бюджетного и Налогового Кодексов РФ;

– сокращение численности населения Сибири и Дальнего Востока;

– заинтересованность Китая в сырьевой направленности экономики Сибири и Дальнего Востока;

– реформирование железнодорожного транспорта – создание ОАО «РЖД» и дробление естественного монополиста на дочерние и зависимые общества;

– резкие изменения цен на мировых рынках сырья, затрудняющие оценку перспектив экономического развития и снижающие вследствие этого инвестиционную привлекательность регионов (исключение состав ляют лишь города Москва и Санкт-Петербург) для частного бизнеса;

– суровые природно-климатические условия, приводящие к удорожа нию проживания людей и экономической деятельности;

– исторически сложившиеся негативные особенности хозяйственного освоения экономики Сибири и Дальнего Востока;

– высокая территориальная дифференциация различных регионов;

– слабости внутренних интеграционных связей между регионами, даже находящихся рядом с географической точки зрения;

– формирование конкурентной борьбы между регионами, имеющими одинаковые ресурсы;

– низкая транспортная освоенность территории России и, как след ствие, некомплексный характер экономики и неразвитость общего эконо мического пространства;

– неблагоприятная институциональная среда, создающая условия для вывоза капитала в европейскую часть страны и за границу;

– транспортная удаленность от развитых регионов страны и мировых рынков;

– угроза закрепления за Россией роли сырьевого придатка развитых экономик, что делает особенно актуальной задачу диверсификации эконо мики регионов и создания в них мощного комплекса перерабатывающих производств.

2. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В данном научном исследовании мы остановимся только на одной проблеме – развитие региональной экономики. Диспропорции в уровнях развития субъектов Российской Федерации, необходимо предотвращать путем проведения рациональной государственной региональной политики, направленной на улучшение координации деятельности органов государ ственной власти, органов местного самоуправления, предпринимательско го сообщества и институтов гражданского общества.

Государственное регулирование экономического роста осуществляет ся путем разработки концептуальных и программных документов межре гионального и территориального планирования. На региональном уровне стабильному состоянию национальной безопасности отвечает сбалансиро ванное, комплексное и системное развитие субъектов РФ. Одним из глав ных направлений обеспечения экономического развития на региональном уровне на среднесрочную перспективу определяется создание механизмов сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально экономическом развитии субъектов РФ путем сбалансированного террито риального развития.

Необходимо развертывание полномасштабной национальной иннова ционной системы за счет формирования перспективных территориально промышленных районов в южных регионах и в Поволжье, на Урале и в Сибири, на Дальнем Востоке и в других регионах Российской Федерации.

Первым шагом в данном направлении стало утверждение Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года (далее – Страте гия)9 распоряжением Правительства РФ от 5 июля 2010 г. №1120-р.

Социально-экономическое развитие Сибири является важнейшей за дачей российского общества. Этому способствует множество причин, назовем лишь некоторые из них.

В Сибирский федеральный округ входит 12 субъектов РФ, в том чис ле:

– 4 республики (Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия);

– 3 края (Алтайский, Забайкальский, Красноярский);

– 5 областей (Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Том ская).

Всего 4188 муниципальных образований, из них:

– 320 муниципальных районов, Распоряжение Правительства РФ от 5 июля 2010 г. № 1120-р «Об утверждении Стра тегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года».

– 77 городских округов, – 262 городских поселения, – 3529 сельских поселений.

Территория СФО составляет 30 % территории России (5114,8 тыс. кв.

км), протяженность территории: с севера на юг – 3566 км, с запада на во сток – 3420 км.

Протяженность государственной границы – 7269,6 км, в том числе: с Республикой Казахстан – 2697,9 км, с Монголией – 3316,2 км, с Китайской Народной Республикой – 1255,5 км.

Население – 20,06 млн человек, плотность населения – 3,9 чел. на 1 кв.

км.

На территории Сибири сосредоточены: 85 % общероссийских запасов свинца и платины, 80 % угля и молибдена, 71 % никеля, 69 % меди, 44 % серебра, 40 % золота.

Валовый региональный продукт составляет 11,4 % ВВП России (715, млрд руб.). Валовый региональный продукт на душу населения – 34,5 тыс.

руб. (по России – 43,3 тыс. руб.).

Доля округа в общем объеме промышленного производства РФ в году составила 12,4 %. Доля округа в общем объеме сельскохозяйственно го производства России в 2001 году – 16,2 %.

Доля СФО в общей протяженности железных дорог России – 17,5 % (2-е место), автомобильных дорог (общего и ведомственного пользования) России – 16,8 % (3-е место), судоходных внутренних водных путей Рос сии – 29,7 % (1-е место).

Общая площадь лесного фонда – 371 899 тыс. га, в т.ч. площадь, заня тая хвойными породами, – 190 268 тыс. га. Общий запас древесины на корню – 33 346 млн кубических м.

Внешнеторговый оборот в 2010 году (по данным таможенной стати стики) – 37,08 млрд долл., экспорт – 30,84 млрд долл., импорт – 6,24 млрд долл.

Вышеприведенных показателей достаточно, чтобы показать значение Сибири для дальнейшего развития нашей страны.

Стратегической целью развития Сибири является обеспечение устой чивого повышения уровня и качества жизни населения на основе сбалан сированной социально-экономической системы инновационного типа, га рантирующей национальную безопасность, динамичное развитие эконо мики и реализацию стратегических интересов России в мировом сообще стве.

Основные показатели социально-экономического развития Сибири к концу 2020 года должны соответствовать среднероссийским значениям.

Для этого среднегодовой темп прироста суммарного валового региональ ного продукта начиная с 2012 года должен превышать среднероссийский показатель. Такой подход к формированию целей Стратегии определяется необходимостью преодоления отставания развития социального сектора и превращения регионов Сибири в территорию комфортного проживания и успешного ведения бизнеса.

Приоритетными отраслями социально-экономического развития Си бири в 2010–2020 годах будут являться:

– информационные телекоммуникационные технологии, нанопро мышленность, биотехнологии;

– машиностроение (буровое, горно-шахтное, трубопроводное, транс портное, энергетическое и электротехническое, металлургическое, жи лищно-коммунальное и строительное), авиастроение, производство меди цинского оборудования и точное приборостроение;

– добывающая промышленность (добыча нефти, газа, угля, черных, цветных, благородных и редкоземельных металлов) и увеличение добычи полезных ископаемых;

– геологоразведочные работы;

– перерабатывающая промышленность – глубокая переработка пер вичного сырья, производство целлюлозы, бумаги, высокотехнологичных горюче-смазочных материалов, древесных плит, мебели и продукции ме таллургии;

– агропромышленный комплекс;

– энергетический комплекс;

– инфраструктура железнодорожного, автомобильного, воздушного, морского, речного и трубопроводного транспорта;

– промышленность строительных материалов;

– строительство комфортного социального жилья по доступным це нам, индивидуальных домов, жилья для вахтовиков и работников агропро мышленного комплекса;

– прикладная наука и научное сопровождение промышленности, транспорта, строительства и агропромышленного комплекса;

– высококачественные услуги транспорта, финансового сектора, об разования, туристско-рекреационной сферы, здравоохранения и культуры.

Достижение стратегической цели и приоритетов социально-экономи ческого развития Сибири предполагает решение следующих задач:

– масштабное технологическое перевооружение в экономике и соци альной сфере регионов Сибири на основе использования инновационных технологий, обеспечивающих производство качественно новых для России продуктов и услуг. Максимальное сокращение отставания от достижений мирового уровня в трудо-, материало-, энерго- и капиталоемкости произ водства;

– повышение производительности труда, повсеместное внедрение со временных методов управления;

– повышение качества человеческого капитала, подготовка на совре менном уровне специалистов для реализации ключевых инвестиционных проектов развития экономики и социальной сферы Сибири;

– государственная поддержка развития инфраструктуры инновацион ной деятельности, а также транспортной, энергетической, информационно коммуникационной и социальной инфраструктуры;

– реализация крупных инвестиционных проектов по добыче и пере работке природных ресурсов, в том числе на основе государственно частного партнерства;

– опережающее воспроизводство сырьевой базы;

– ускоренная диверсификация экономики Сибири за счет опережаю щего развития обрабатывающих и перерабатывающих производств, увели чение удельного веса предприятий, имеющих инновационные технологи ческие уклады;

– расширение геологоразведочных работ и увеличение добычи по лезных ископаемых до объемов, достаточных для обеспечения отечествен ной промышленности сырьем и необходимого объема экспорта. Меропри ятия по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально сырьевой базы будут осуществляться в соответствии с долгосрочной госу дарственной программой изучения недр и воспроизводства минерально сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья;

– создание совместно с учреждениями Сибирского отделения Рос сийской академии наук, Российской академии медицинских наук и Россий ской академии сельскохозяйственных наук на базе высших учебных заве дений в гг. Иркутске, Кемерово, Красноярске, Новосибирске, Омске и Томске национальных исследовательских университетов, способных не только создавать опытные образцы инновационных технологий на миро вом уровне, но и обеспечить их опытно-промышленное и промышленное внедрение;

усиление интеграции отраслевых, вузовских и академических научных учреждений Сибири, содействие становлению и развитию единой системы, обеспечивающей превращение инноваций в ведущий фактор эко номического роста и формирующей секторы новой экономики;

модерниза ция и повышение конкурентоспособности традиционных секторов эконо мики и социальной сферы;

– расширение мощности транспортно-логистических коридоров За пад – Восток и Север – Юг и сибирского транзита грузо- и пассажиропото ка между Юго-Восточной Азией, Западной Европой и Северной Амери кой;

– улучшение качества окружающей среды и обеспечение экологиче ской безопасности в условиях возрастающей антропогенной нагрузки пу тем внедрения природоохранных технологий и модернизации производств, сохранение экологии трансграничных внутриконтинентальных вод, рас ширение и развитие сети особо охраняемых природных территорий, обес печение поддержки традиционного образа жизни коренных малочислен ных народов Севера;

– введение системы отраслевого зонирования агропромышленного комплекса и актуализация его структуры исходя из климатических условий и агроресурсного потенциала, внедрение технологий выращивания эколо гически чистых сельскохозяйственных культур без генной модификации на природных удобрениях и почвомодификаторах, повышение урожайно сти сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства, поддержание естественного плодородия почв и предотвращение эрозион ных процессов, улучшение материально-ресурсного обеспечения сельско хозяйственной отрасли: обновление машинно-тракторного парка, сельско хозяйственной инфраструктуры, внедрение новых наукоемких технологий в аграрное производство с использованием возможностей аграрной науки, создание условий для формирования интегрированных структур, включа ющих в себя полный цикл производства продуктов питания от растение водства и животноводства до выпуска пищевой продукции;

– развитие сервисной (финансовой, страховой, юридической, консал тинговой, проектной, офисной, коммуникационной, туристической) ин фраструктуры обеспечения бизнеса до уровня, соответствующего мировым стандартам.

С нашей точки зрения, основными проблемами на пути достижения поставленных целей являются:

– отсутствие финансовой базы для реализации Стратегии;

– сокращение численности населения Сибири;

– заинтересованность Китая в сырьевой направленности экономики Сибири;

– реформирование железнодорожного транспорта – создание ОАО «РЖД» и дробление естественного монополиста на дочерние и зависимые общества;

– резкие изменения цен на мировых рынках сырья, затрудняющие оценку перспектив экономического развития и снижающие вследствие этого инвестиционную привлекательность Сибири для частного бизнеса;

– суровые природно-климатические условия, приводящие к удорожа нию (по сравнению с центральными регионами европейской части России) проживания людей и экономической деятельности (в среднем на 25–40 %, в строительстве – в 1,5–2 раза);

– исторически сложившиеся негативные особенности хозяйственного освоения, которые привели к чрезмерной ориентации экономики Сибири на внешние по отношению к ней рынки, высокой территориальной диффе ренциации, слабости внутренних интеграционных связей, низкой транс портной освоенности территории, некомплексному характеру экономики и неразвитости общего экономического пространства;

– неблагоприятная институциональная среда, создающая условия для вывоза капитала в европейскую часть страны и за границу;

– транспортная удаленность от развитых регионов страны и мировых рынков;

– угроза закрепления за Сибирью роли сырьевого придатка развитых экономик, что делает особенно актуальной задачу диверсификации эконо мики регионов Сибири и создания в них мощного комплекса перерабаты вающих производств. Решение этой задачи должно достигаться за счет собственных сил и ресурсов при участии иностранного капитала с соблю дением четких законодательно установленных правил и условий, обеспе чивающих национальные интересы РФ.

3. РЕФОРМИРОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ Экономика любой страны мира складывается из экономики регио нального и федерального уровней. Для оценки эффективности управления экономикой используются различные показатели, однако основным явля ется прирост валового внутреннего продукта (далее по тексту – ВВП).

В табл. 1 рассмотрено место России в сравнении с рядом стран и как вид но, несмотря на высокие цены на нефть и газ в 2007 и 2008 годах, наша страна не является лидером по приросту ВВП, а кризис 2009 года привел к наибольшему падению данного показателя по сравнению с другими странами.

Следовательно, рассчитывать на высокие цены на углеводороды и как следствие приток денежных средств в экономику в качестве определяюще го фактора развития не следует. На прирост ВВП влияет множество со ставляющих, в том числе прирост валового регионального продукта и налоговые поступления в бюджетную систему, которые формируют ре сурсную базу органов государственного управления всех уровней.

Таблица Динамика реального объема валового внутреннего продукта, прирост (снижение) в % к предыдущему периоду 2007 2008 2009 Россия 8,5 5,2 -7,8 4, Бразилия 6,1 5,2 -0,6...

Германия 2,7 1,0 -4,7 3, Индия 9,9 6,4 5,7...

Италия 1,5 -1,3 -5,0 1, Канада 2,2 0,5 -2,5...

Китай 14,2 9,6 9,1 10, Великобритания 2,7 -0,1 -4,9 1, США 1,9 0,0 -2,6 2, Франция 2,4 0,2 -2,6 1, Япония 2,4 -1,2 -6,3 3, В данной работе будут рассмотрены оба эти фактора, а также их вза имное влияние друг на друга.

В соответствии с действующим Налоговым Кодексом11 (далее по тек сту – НК РФ) российская налоговая система выглядит следующим обра http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/36.htm.

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 28.12.2010).

зом: федеральные, региональные и местные налоги и сборы. Рассмотрим эту структуру подробнее.

К федеральным налогам и сборам относятся:

1) налог на добавленную стоимость;

2) акцизы;

3) налог на доходы физических лиц;

4) налог на прибыль организаций;

5) налог на добычу полезных ископаемых;

6) водный налог;

7) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

8) государственная пошлина.

К региональным налогам относятся:

1) налог на имущество организаций;

2) налог на игорный бизнес;

3) транспортный налог.

К местным налогам относятся:

1) земельный налог;

2) налог на имущество физических лиц.

Помимо вышеперечисленных налогов, в России устанавливаются спе циальные налоговые режимы. Они могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обя занности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных НК РФ.

К специальным налоговым режимам относятся:

1) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроиз водителей (единый сельскохозяйственный налог);

2) упрощенная система налогообложения;

3) система налогообложения в виде единого налога на вмененный до ход для отдельных видов деятельности;


4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

Как видно из вышеприведенного списка, количество федеральных налогов значительно превышает региональные и местные. Такая ситуация формировалась в течение последних 20 лет.

При создании современной российской налоговой системы в начале 90-х годов действовал закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах нало говой системы в Российской Федерации», в соответствии с которым к фе деральным налогам и сборам относилось 15 наименований, к региональ ным – 3, к местным – 21. Однако постепенно количество местных налогов сокращалось.

Таблица Поступление администрируемых ФНС России доходов в консолидированный бюджет РФ в 2008–2010 гг. (млрд руб.) 2008 2009 год год год 1 2 3 Всего поступило в консолидированный бюджет РФ 7 948,9 6 288,3 7 695, в том числе:

в федеральный бюджет 3 571,9 2 502,6 3 207, в консолидированные бюджеты субъектов РФ 4 377,0 3 785,7 4 488, из них:

Налог на прибыль организаций 2 513,0 1 264,4 1 774, в федеральный бюджет 761,1 195,4 255, в консолидированные бюджеты субъектов РФ 1 751,9 1 069,0 1 519, Налог на доходы физических лиц в консолидированные бюджеты субъектов РФ 1 665,6 1 665,0 1 789, Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые 998,4 1 176,6 1 328, на территории РФ на товары, ввозимые на территорию РФ 40,3 30,6 55, Акцизы 314,7 327,4 441, в федеральный бюджет 125,2 81,7 113, в консолидированные бюджеты субъектов РФ 189,4 245,7 327, Имущественные налоги в консолидированные бюджеты субъектов РФ 493,4 569,7 628, Налоги и сборы и регулярные платежи за пользование 1 742,6 1 080,9 1 440, природными ресурсами в федеральный бюджет 1 637,5 1 006,3 1 408, в консолидированные бюджеты субъектов РФ 105,1 74,7 32, в том числе:

налог на добычу полезных ископаемых 1 708,0 1 053,8 1 406, в федеральный бюджет 1 604,7 981,5 1 376, в консолидированные бюджеты субъектов РФ 103,4 72,3 29, из него нефть: 1 571,6 934,3 1 266, в федеральный бюджет 1 493,0 887,6 1 266, в консолидированные бюджеты субъектов РФ 78,6 46,7 0, газа горючего природного из всех видов 90,5 75,0 85, месторождений углеводородного сырья в федеральный бюджет 90,5 75,0 85, газового конденсата из всех видов месторождений 8,8 6,9 9, углеводородного сырья в федеральный бюджет 8,4 6,6 9, в консолидированные бюджеты субъектов РФ 0,4 0,3 0, Постоянное реформирование налоговой и бюджетной систем, зача стую несбалансированное между собой, привело к тому, что региональные и местные бюджеты не смогли обеспечить себя достаточным количеством финансовых ресурсов для выполнения своих бюджетных обязательств.

Важно отметить, что в целом российская экономика с точки зрения налоговых поступлений преодолела финансовый кризис 2008–2009 гг.

(табл. 2)12 [3].

Как видно из табл. 2, происходит постоянное изменение объема нало гов, поступающих в региональный бюджет. Так, имущественные налоги, зачисляемые в региональные бюджеты, возросли с 493,4 млрд руб. до 628,2 млрд руб., а налог на добычу полезных ископаемых, зачисляемый в консолидированные бюджеты субъектов РФ, снизился с 78,6 млрд руб. до нуля. Одновременно меняется и структура поступлений администрируе мых Федеральной налоговой службой (далее по тексту – ФНС) России до ходов в консолидированный бюджет РФ (табл. 3).

Таблица Структура поступлений администрируемых ФНС России доходов в консолидированный бюджет РФ в 2008–2010 гг. (млрд руб.) 2008 2009 2010 Изменение Доля Доля Доля доли в % в% в% в% 2010 к 1 2 3 4 Всего поступило в консолидированный бюджет РФ в том числе:

в федеральный бюджет 44,94 39,80 41,67 -7, в консолидированные бюджеты субъектов 55,06 60,20 58,3 5, РФ из них:

Налог на прибыль организаций 31,61 20,11 23,1 -27, в федеральный бюджет 9,58 3,11 3,31 -65, в консолидированные бюджеты субъектов 22,04 17,00 19,7 -10, РФ Налог на доходы физических лиц в консолидированные бюджеты субъектов 20,95 26,48 23,3 10, РФ Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые 12,56 18,71 17,3 37, на территории РФ на товары, ввозимые на территорию РФ 0,51 0,49 0,72 41, http://www.nalog.ru/nal_statistik/analitika/budjet/3.html.

Окончание таблицы 1 2 3 4 Акцизы 3,96 5,21 5,74 44, в федеральный бюджет 1,58 1,30 1,48 -6, в консолидированные бюджеты субъектов 2,38 3,91 4,26 78, РФ Имущественные налоги в консолидированные бюджеты субъектов 6,21 9,06 8,16 31, РФ Налоги и сборы и регулярные платежи 21,92 17,19 18,7 -14, за пользование природными ресурсами в федеральный бюджет 20,60 16,00 18,3 -11, в консолидированные бюджеты субъектов 1,32 1,19 0,42 -68, РФ в том числе:

налог на добычу полезных ископаемых 21,49 16,76 18,3 -14, в федеральный бюджет 20,19 15,61 17,9 -11, в консолидированные бюджеты субъектов 1,30 1,15 0,39 -70, РФ из него нефть: 19,77 14,86 16,5 -16, в федеральный бюджет 18,78 14,12 16,5 -12, в консолидированные бюджеты субъектов 0,99 0,74 0,00 -100, РФ газа горючего природного из всех видов 1,14 1,19 1,11 -2, месторождений углеводородного сырья в федеральный бюджет 1,14 1,19 1,11 -2, газового конденсата из всех видов место 0,11 0,11 0,12 9, рождений углеводородного сырья в федеральный бюджет 0,11 0,10 0,12 15, в консолидированные бюджеты субъектов 0,01 0,01 0,00 -100, РФ Примечание: таблица 3 составлена на основе данных Госкомстата РФ. Как видно из табл. 3, Правительство Российской Федерации постоян но вносит изменения в Налоговый Кодекс РФ, причем эти изменения не позволяют осуществлять долгосрочное финансово-экономическое плани рование в субъектах Федерации.

Например, транспортный налог, который является региональным, подвергался изменениям в 2009–2010 годах постоянно. В 2009 году регио нам было предоставлено право изменять его базовую ставку, установлен ную Налоговым Кодексом РФ, в 10 раз (в 2 раза по сравнению с 2008 го дом). В результате субъекты Федерации стали рассматривать транспорт ный налог как инструмент, позволяющий выравнивать доходы и расходы http://www.nalog.ru/nal_statistik/analitika/budjet/3.html.

региональных бюджетов. В 2010 году возникли предложения вообще от менить транспортный налог и заменить его увеличением акцизов, которые являются федеральным налогом. В течение всего года шли бурные дискус сии по данному вопросу. Все закончилось непонятным компромиссом – регионам оставили право изменять его в 5 раз и одновременно предусмот рели поэтапное увеличение акцизов на углеводороды в 2011–2013 гг. За счет дополнительных налоговых отчислений предполагается сформиро вать дорожный фонд на федеральном уровне.

С налогом на игорный бизнес, который также является региональным, поступили еще жестче. Разрешили игорный бизнес только в четырех субъ ектах Федерации, а в остальных запретили в целях оздоровления социаль ной ситуации. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъ ектов Российской Федерации14:

– Алтайский край;

– Приморский край;

– Калининградская область;

– Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов РФ).

Порядок создания и ликвидации игорных зон, а также их наименова ния, границы, иные параметры определяются Правительством РФ. Поря док управления игорными зонами, включающими в себя части территорий нескольких субъектов РФ, порядок реализации в таких игорных зонах прав, предоставленных субъектам РФ законодательством РФ о налогах и сборах, порядок распределения между бюджетами соответствующих субъ ектов РФ средств от уплаты налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ, определяются на основании соглашения, заключа емого между органами государственной власти соответствующих субъек тов РФ.

В результате региональные бюджеты лишились налоговых поступле ний, а игорный бизнес ушел на нелегальное положение. Причем, объем по ступлений в региональный бюджет, в частности в бюджет Иркутской об ласти, от налога на игорный бизнес постоянно возрастал:

2003 – 7, 943 млн руб.15;

2004 – 36, 539 млн руб.16;

2005 – 159, 553 млн руб.17;

Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Закон Иркутской области № 45-оз от 30 сентября 2004 года «Отчет об исполнении областного бюджета за 2003 год».

Закон Иркутской области № 63-оз от 10 октября 2005 года «Отчет об исполнении об ластного бюджета за 2004 год».

2006 – 191, 289 млн руб.18;

2007 – 153,415 млн руб.19 (данные за 1-е полугодие, т.к. затем налог на игорный бизнес не взимался – осуществление игорного бизнеса на терри тории Иркутской области было запрещено).

Непродуманные решения способствуют уходу бизнеса в «теневой сек тор». Государственные органы власти стали осознавать данный момент.

Так, руководитель Госкомстата РФ Александр Суринов заявил20 [10] в ин тервью «Российской газете», что доля «серой» экономики в России состав ляет примерно 16 % от ВВП страны. При этом, по его словам, в этой эко номике сегодня занято примерно 13 миллионов человек, или 17–18 % эко номически активного населения. «Она («серая» экономика) представляет собой корректировку ВВП на теневые операции юридических лиц, а также операции неформального сектора экономики, производство домашних хо зяйств для собственного конечного пользования. Но это без незаконных видов деятельности: без проституции, торговли наркотиками, без порно графии, контрафакта», – заявил глава российского Госкомстата. В итоге на региональном уровне экономики складывается ситуация нестабильности и неопределенности.

Для выравнивания доходов и расходов региональных бюджетов феде ральный центр ежегодно при утверждении федерального бюджета преду сматривает отчисления от федеральных налогов в нижестоящие бюджеты (например, налог на доходы физических лиц). В данном случае важно учи тывать, что федеральными налогами и сборами признаются налоги и сбо ры, которые установлены Налоговым Кодексом РФ и обязательны к уплате на всей территории РФ. Региональными налогами признаются налоги, ко торые установлены НК РФ и законами субъектов РФ о налогах и обяза тельны к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ. Регио нальные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на терри ториях субъектов РФ в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ о налогах.


При установлении региональных налогов законодательными (пред ставительными) органами государственной власти субъектов РФ опреде ляются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены НК РФ.

Закон Иркутской области № 66-оз от 23 октября 2006 года «Отчет об исполнении об ластного бюджета за 2005 год».

Закон Иркутской области № 70-оз от 04 октября 2007 года «Отчет об исполнении об ластного бюджета за 2006 год».

Закон Иркутской области № 79-оз от 09 октября 2008 года «Отчет об исполнении об ластного бюджета за 2007 год».

www.rbk.ru.

Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогопла тельщики определяются НК РФ.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться налоговые льготы, основа ния и порядок их применения.

Местными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муници пальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях со ответствующих муниципальных образований. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных об разований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются Налоговым Кодексом РФ. Не могут устанавливаться федеральные, регио нальные или местные налоги и сборы, не предусмотренные НК РФ.

Налоговым Кодексом РФ устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указан ные в НК РФ, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных нало говых режимов. Специальные налоговые режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, регио нальных и местных налогов и сборов.

Для выравнивания доходов и расходов региональных бюджетов феде ральный центр ежегодно при утверждении федерального бюджета преду сматривает отчисления от федеральных налогов в нижестоящие бюджеты (например, налог на доходы физических лиц). В данном случае важно учи тывать, что федеральными налогами и сборами признаются налоги и сбо ры, которые установлены Налоговым Кодексом РФ и обязательны к уплате на всей территории РФ. Региональными налогами признаются налоги, ко торые установлены НК РФ и законами субъектов РФ о налогах и обяза тельны к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ. Регио нальные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на терри ториях субъектов РФ в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ о налогах.

В результате складывается ситуация, когда регионы не могут само стоятельно сформировать доходную часть своего бюджета и оказать влия ние на федеральные налоги, зачисляемые в их бюджет, тоже не в состоя нии.

С нашей точки зрения необходимо внести изменения в структуру налогов и сборов РФ, а также ввести мораторий на изменения НК РФ сро ком на 5 лет, что позволит региональной экономике перейти от роли про сителя в статус самостоятельного экономического игрока. Это позволит не только ускорить рост валового внутреннего продукта и валового регио нального продукта, но и перейти к инновационному развитию, что являет ся необходимым условием сохранения места России в мировом экономи ческом хозяйстве.

В качестве налога, закрепленного за региональным уровнем, необхо димо выделить налог на добавленную стоимость, для чего придется изме нить порядок его расчета и администрирования. Это позволит правильно определить вклад каждого региона в экономику страны, что необходимо для рационального управления на федеральном уровне.

4. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ ЧЕРЕЗ ЛИЗИНГОВЫЕ ОПЕРАЦИИ Переход к рыночной экономике и отказ от командно-административ ного регулирования экономики потребовали новых форм взаимоотноше ний общества и государства.

Процесс их формирования начался в 1991 году и продолжается по следние 20 лет. В начале этого пути казалось, что достаточно перенять экономический опыт ведущих развитых стран мира – Соединенных Шта тов Америки, Германии, Великобритании, Франции, Японии, и в результа те удастся в короткие срок сформировать эффективную рыночную эконо мику.

Российские органы власти провели так называемые «залоговые аукци оны», в результате которых крупнейшие компании были проданы за сим волическую плату в частные руки. Однако это привело только к формиро ванию олигархической экономики, которая не собиралась формировать доходы бюджетов всех уровней. Понадобилось громкое экономико политическое дело «ЮКОСА» для изменения мировоззрения высшего ме неджмента российских компаний на свою роль в обществе.

Рост цен на энергоносители с 1999 по первую половину 2008 год, а также связанные с этим рост бюджетных поступлений и доходности веду щих российских компаний, приостановили научно-практическую дискус сию о взаимоотношениях государства, общества и бизнеса.

Экономический кризис 2008 года поставил под сомнение идею «сво бодной рыночной экономики». Банкротство ведущих финансово-экономи ческих институтов в Соединенных Штатах Америки, Юго-Восточной Азии и Западной Европы потребовало широкого вмешательства государства в национальную экономику во многих странах мира.

Лидеры США и Франции напрямую объявили о расширении влияния государственных институтов на частный бизнес, и элита мировой эконо мики была вынуждена с этим согласиться для сохранения деятельности своих компаний.

Российская Федерация смогла преодолеть последствия кризиса и ста вит задачи развития. По словам премьер-министра РФ В.В. Путина: «До конца текущего года Правительство утвердит долгосрочные стратегии для всех федеральных округов России. Их реализация должна придать импульс качественному подъёму российских территорий. С участием Внешэконом банка сформированы специальные институты развития для отдельных ре гионов Российской Федерации, для Северного Кавказа например. Также уже в текущем году начнёт работу фонд прямых инвестиций для поддерж ки социально-экономических проектов на Дальнем Востоке и в Забайкаль ском крае.

Нам нужно повышать качество экономики и инвестиций, снижать за висимость от экспорта сырья, укреплять банковскую систему страны.

Нужны эффективная поддержка предпринимательства, подавление кор рупции, которая тянет нас назад и деморализует общество.

Россия должна стать по-настоящему конкурентоспособной страной.

Это базовое требование и к государству, и к бизнесу, и к социальной сфе ре. Сейчас по такому показателю, как производительность труда, мы зна чительно отстаём от ведущих стран. За предстоящее десятилетие надо уве личить производительность труда минимум в 2 раза, а в ключевых отрас лях российской экономики – в 3–4 раза, поднять долю инновационной продукции в общем объёме производства с сегодняшних 12 % до 25–35 %.

По объёму ВВП Россия должна войти в число пяти ведущих мировых экономик мира, а по ВВП на душу населения – на уровень более 35 тыс.

долларов на человека. Это выше, чем сегодняшние показатели таких стран, как Франция и Италия. Я хочу подчеркнуть: именно сегодняшних показа телей, они ведь тоже не стоят на месте. Нам нужно закрепить тенденции к стабилизации численности населения страны, обеспечить всем гражданам доступ к качественным услугам здравоохранения и образования, гаранти ровать достойные пенсии, сформировать массовый средний класс». Тем не менее, в настоящее время ведутся оживленные дискуссии по поводу окончания кризиса или о возможности его нового витка. В Россий ской Федерации крупный бизнес в 2010 году смог фактически преодолеть последствия кризиса и готов приступить к дальнейшей скупке государ ственных компаний в ходе их приватизации или выкупа контрольных па кетов акций, о чем было заявлено 21 апреля 2011 года в отеле Ritz-Carlton, где прошел XVIII Съезд Российского союза промышленников и предпри нимателей.

Данная точка зрения прозвучала в докладе президента Российского союза промышленников и предпринимателей А.Н. Шохина «Предприни мательский климат в России: проблемы, тенденции, решения».22 Там же были озвучены следующие проблемы российского бизнеса:

1) рост нагрузки на бизнес (финансовой и административной) – высо кие налоги и страховые платежи, высокие административные барьеры, коррупция на всех уровнях власти, неэффективное налоговое администри рование, рост цен, тарифов естественных монополий;

2) принятие ряда важных для бизнеса законов без учета позиции предпринимательского и экспертного сообщества;

3) медленный прогресс институциональных реформ – недостаточно эффективное государственное управление, недостаток квалифицирован Путин В.В. Отчёт о деятельности Правительства Российской Федерации за 2010.

URL: http://premier.gov.ru/events/news/14898. (дата обращения 11.05.2011).

Шохин А.Н. «Предпринимательский климат в России: проблемы, тенденции, реше ния». URL:http://рспп.рф/news/view/703. (дата обращения 11.05.2011).

ных кадров, недобросовестная конкуренция, недостаточная защищенность прав собственности и контрактных прав, отсутствие ясных целей, ориен тиров развития страны;

4) запаздывание с принятием подзаконных актов;

5) медленное улучшение качества инфраструктуры;

6) сохранение высокой доли госкомпаний и компаний с государ ственным участием в экономике.

При этом опросы предпринимателей показали, что с их точки зрения:

1) в России не существует единого делового климата (более 60 % компаний);

2) индекс личной оценки деловой среды находится в негативной зоне на протяжении четырех месяцев из последних пяти (Индекс деловой среды РСПП);

3) 42 % компаний говорят о недостаточности усилий, предпринимае мых региональными органами власти для развития инфраструктуры;

4) более половины компаний при обсуждении перспектив ее развития «заглядывают» менее чем на 3 года вперед, из которых 16 % – на один год;

5) по данным Банка России, за I квартал 2011 года чистый отток капи тала из России составил $ 21,3 млрд.

Таким образом, бизнес-сообщество считает, что кризис в полной мере не преодолен и государству необходимо срочно предпринять решительные меры по дальнейшему реформированию социально-экономических отно шений в российском обществе.

Определенную правильность выводов бизнес-сообщества подтвер ждают данные, опубликованные 20 мая 2011 года в «Российской газете»

(www.rg.ru):

«Чистый отток частного капитала из РФ в апреле 2011 года составил 7,8 миллиарда долларов против 6,2 миллиарда долларов в марте, – сооб щил журналистам в пятницу первый заместитель председателя Банка Рос сии Геннадий Меликьян, ссылаясь на предварительную оценку ЦБ.

Чистый вывоз капитала из России по итогам первого квартала года составил 21,3 миллиарда долларов. При этом в начале апреля глава ЦБ Сергей Игнатьев ожидал до конца текущего года ежемесячное нулевое или положительное сальдо оттока-притока капитала в РФ.

Фундаментальной причиной оттока капитала из РФ в условиях ре кордных цен на нефть Игнатьев называл плохой инвестиционный климат в России. Негативное влияние на сальдо капитального счета оказывает и отсутствие заметного притока спекулятивного капитала, связанное с тем, что курс российской валюты стал более гибким и у инвесторов нет уверен ности в стабильности тренда на укрепление рубля.

В свою очередь, первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев видит плюсы в небольшом оттоке капитала. По его мнению, в условиях рекордных цен на нефть отток валюты по капитальному счету уравновешивает чрезмер ный приток валютных средств по текущему счету платежного баланса.

Глава ЦБ ожидает, что по итогам 2011 года будет зафиксирован чи стый вывоз капитала из РФ.

Прогноз Минэкономразвития более оптимистичен: по оценке замести теля министра Андрея Клепача, приток капитала в Россию за второй четвертый кварталы перекроет отток первого квартала».

С нашей точки зрения, отток капитала за рубеж из России за период январь-апрель 2011 года в размере 29,1 млрд долларов США свидетель ствует о следующем:

1. Финансовый и экономический кризис в России преодолен;

2. Направлений для инвестирования в российской экономике нет.

Такая парадоксальная, на первый взгляд, ситуация вызвана следую щими факторами:

1. Российская бизнес-элита в течение последних 20 лет занимается перераспределением различных секторов экономики, созданных еще в Со ветском Союзе, при этом самостоятельно не удалось создать ничего;

2. Государство в условиях сверхдоходов от экспорта углеводородов в последнее десятилетие пытается решить социальные проблемы, накопив шиеся в 90-х годах ХХ века, не уделяя при этом внимания стратегическому развитию экономики;

3. Общество, деморализованное изменением социалистического пути развития на капиталистический, ограбленное в ходе приватизации и гипе ринфляции начала 90-х годов ХХ века, не в состоянии выработать приори теты общественного развития и донести их до правящей элиты;

4. Российская экономическая школа, разрабатывавшая научную базу социализма, была вынуждена перенять научно-практические наработки за падноевропейских и североамериканских экономических школ, которые формировались более 300 лет с учетом природно-климатических, геогра фических, социальных, экономических, религиозных и политических осо бенностей этих стран. Как признали практически все ведущие российские ученые в области экономики и социологии, этого сделать не удалось.

В сложившейся ситуации возникает научно-практическая проблема:

сформировать взаимоотношения общества, государства и бизнеса, учиты вая интересы каждой из сторон.

Со стороны общества основным запросом является сохранение соци альных стандартов, о которых заявлено в статье 7 Конституции РФ23:

«1. Российская Федерация – социальное государство, политика кото рого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, уста навливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспе чивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и дет ства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гаран тии социальной защиты».

Со стороны бизнеса также следующая статья 8 Конституции24 гласит:

«1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным обра зом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственно сти».

Для обеспечения вышеперечисленного государству необходимо осу ществлять правильную социально-экономическую политику, что в начале XXI века сделать достаточно сложно.

Конкуренция двух форм хозяйствования (социалистическая и рыноч ная), продолжавшаяся в течение ХХ века, закончилась победой рыночной экономики. Однако в ходе этого соперничества странам с рыночной эко номикой пришлось использовать опыт СССР в социальной области, что позволило сформировать социальные стандарты.

В результате этого страны с развитой рыночной экономикой стали проигрывать в глобальной экономической конкуренции с такими страна ми, как Китайская Народная Республика, Бразилия, Индия, где уровень жизни в разы отстает от них.

Это породило новые формы конкурентной борьбы, далекие от тради ционных методов: занижение курсов национальной валюты, покупка каз начейских обязательств других стран, закрытие производства или, наобо рот, вывод его из различных стран, незаконное копирование научно технических достижений и передовых технологий, ведение боевых дей ствий и т.д.

Российская Федерация в условиях глобализации мировой экономики не может остаться в стороне от этих процессов. Был подписан Указ Прези дента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»25, где озвучены основные приорите ты национальной безопасности, для чего Россия сосредоточивает свои усилия и ресурсы на следующих приоритетах устойчивого развития:

1) повышение качества жизни российских граждан путем гарантиро Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

вания личной безопасности, а также высоких стандартов жизнеобеспече ния;

2) экономический рост, который достигается прежде всего путем раз вития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал;

3) наука, технологии, образование, здравоохранение и культура, кото рые развиваются путем укрепления роли государства и совершенствования государственно-частного партнерства;

4) экология живых систем и рациональное природопользование, под держание которых достигается за счет сбалансированного потребления, развития прогрессивных технологий и целесообразного воспроизводства природно-ресурсного потенциала страны;

5) стратегическая стабильность и равноправное стратегическое парт нерство, которые укрепляются на основе активного участия России в раз витии многополярной модели мироустройства.

В вышеприведенных приоритетах национальной безопасности упомяну то государственно-частное партнерство. Далее в данном документе сказано:

«В интересах обеспечения национальной безопасности в среднесроч ной перспективе развиваются конкурентоспособные отрасли экономики и расширяются рынки сбыта российской продукции, повышается эффектив ность топливно-энергетического комплекса, расширяется использование инструментов государственно-частного партнерства для решения страте гических задач развития экономики и завершения формирования базовой транспортной, энергетической, информационной, военной инфраструкту ры, особенно в Арктической зоне, Восточной Сибири и на Дальнем Восто ке Российской Федерации».

Для практической реализации государственно-частного партнерства в Бюджетный Кодекс РФ26 были внесены положения об Инвестиционном фонде Российской Федерации (статья 179.2):

«1. Инвестиционный фонд Российской Федерации – часть средств фе дерального бюджета, подлежащая использованию в целях реализации ин вестиционных проектов, осуществляемых на принципах государственно частного партнерства.

2. Бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда Российской Фе дерации, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение размера Инвестиционного фонда Российской Федерации в очередном финансовом году и плановом периоде.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.