авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 17 |

«Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН © МАЭ РАН УДК ...»

-- [ Страница 8 ] --

Соблюдающийтрадициииндийскиймужчинаоказываетвсемер ную помощь своей ближайшей по возрасту (или единственной) сестреиеедетям:виндоарийскихязыкахплемянникиназывают брата матери словом мама (mm). Он поддерживает сестру всложныхобстоятельствахжизнивдомесвекраипринимаетне заменимоеучастиевритуалахкакпредставительродноголинид жаженщины,особенноворганизациисвадьбысвоихплемянни ков.Оннеможетбратьусвоейсестрыденьгиидажеподарки,но долженпредоставлятьто,чтотребуется.Отмечается,чтопомощь длитсядотехпор,покаэтасестражива,чтоговоритотом,что братзаботитсяпреждевсегоосвоейродственнице,анеоееде тях,относящихсякпатрилинейномукланусвоегоотца.Наблюда етсяизбегание:сродственникамиженычеловекнеобщаетсяине ездиткнимвдомвтечениепокрайнеймере4–5летпослесвадь бы.Сосвоейстороныитесть,иегодомашниеникогданеездят вдомсвоегозятя.Объясняетсяитотидругойобычайследующим образом:отецневестыподарилсвоюдочьженихувовремясвадь бы,ипослеэтогонельзяналагатьновыхрасходовниназятя,ни на тестя. Индийцы обычно избегают говорить с посторонними Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН освоейжене,ееродныхидажееедеревне.Вдомесвекра,вего большой семье, невестка общается только со своими детьми, ужемиженщинамисемьи.Изродственниковмужалишьдеверь м имеетвозможностьобщатьсясженойстаршегобрата,особенно втех общинах, где практикуется левират. Общение со свекром истаршимбратоммужасовершенноисключено,невестканеот крываетлицапереднимиинеразговариваетсними.Современные высокообразованные индийские сторонницы феминистических идейрасцениваютэтуситуациюкаккрайнедискриминационную:

«Уже в ведическом обществе самыми главными обязанностями женщинбылирепродукцияипродолжениевпотомствелиниджа мужа,авособыхобстоятельствах—линиджаотца7,иихсексу альность уже находилась под патриархальным контролем»

[Jaiswal2000:9–10].

На дравидском Юге во многих семейно-родственных груп пах преобладают традиции правового доминирования женщин, матрилинейности и матрилокальности, хотя под влиянием сан скритизации и настойчивых политико-административных мер8, направленныхнаизживаниеэтих«некультурных»традиций,зна чительное распространение приобрели внешние проявления оциального приоритета мужчин. Общая ситуация такова, что, с «…как правило, женщина в южноиндийской семье пользуется большим авторитетом, она властна, свободна и самостоятельна врешении немалого круга вопросов;

часто бразды правления принадлежат ей... В некоторых кастах малаяльцев, каннара иумногихмалыхдравидскихнародовсоциальныйиритуальный Речь идет о детально проработанной в ведической культуре ситуации, оторая называлась «дочь без брата», и о связанном с нею обычае рождения к сынанеженой,аэтойсамойдочерью,чтоназывалосьбасави(bsv). — При меч.Е.У.

Например, законы Кералы запрещают в официальных случаях пользо ватьсятрадиционными именами,в которыхвторойкомпонент —имя матери, третий—названиееекланаичетвертый—названиеееджати(энангана).Се годня запрещено принудительно отселять молодых юношей из родительского (на самом деле бабушкиного) «родового гнезда» в так называемые «дома для мужскихзанятийитренировок»(традиционныемужскиедома),неподдержива етсяотдельноепроживаниемужейипрививаютсятрадициижизнинуклеарны мисемьями—административнаяподдержкасостоитвтом,чтоквартирыоформ ляются на мужей. В современных условиях наибольшие проблемы вызывают вопросы собственности мужей, особенно в дислокальных браках. Законы на правлены на гарантирование имущественных прав работающих мужчин вне зависимостиотих«прописки».

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН статусматеривсемьевыше,чемстатусотца....Наибольшим авторитетомивесомввопросахвоспитанияпользуетсянеотец ребенка, абрат матери. Женщины являются хранительницами традиционныхзнанийипреданий,связанныхссемьей,родоми кастой.Этизнанияонипередаютсвоимдочерям.Иногдаженщи ныразделяютответственностьсосвоимимужьямизадобывание средств кжизни, заботу о благополучии семьи и ее престиже.

Брачныеузыдляюжноиндийскойженщиныдалеконевсегдаока зываютсятяжелымиироковыми:разводыздесьвомногихслуча яхофициальноразрешены,иразведеннаяможетвновьвыйтиза муж,непреступаяприэтомэтическихизаконодательныхнорм»

[Альбедиль1999:25].

Внашидни,особенновгородскихусловиях,большесемей ныеобщиныутрачиваютсвоевлияние—онипростоневоспро изводятся во всей полноте как территориально локализованные группы.Вэтихобстоятельствахименносемья,частотоже,поин дийскиммеркам,неполнаяиусеченная,оказываетсяхранитель ницей традиции. А. Бетей пишет так: «Нуклеарные семьи пре восходят по численности расширенные во многих вариантах социальногоокружения.Конечно,верно,чтоодинитотжечело век может жить в обоих типах семьи в течение разных стадий своейжизни.Болеетого,дедушки,бабушки,дяди,тети,двоюрод ныебратьяисестрыпродолжаютигратьважнуюрольвразвитии отдельногочеловека—илиизнутри,илиизвнесемьи,вкоторой онживет,иэтоимеетместововсехслояхиндийскогообщества.

Современнаяиндийскаясемьявсредевысокообразованныхпро фессионалов,государственныхслужащихит.п.—этонепросто репликатрадиционнойсемьидхармашастрвеестроении,нормах иценностях.Онаимеетсвоисобственныенормыиценности,ко торые не идентичны таковым для нуклеарной семьи на Западе.

Несмотря на свою нуклеаризацию, индийская семья остается ориентированной на прочные стабильные брачные отношения, родительство,тесныесвязимеждусиблингамиивовлеченность вболееширокийкругродственныхсвязей»[Bteille1991:14–15].

Далее исследователь отмечает, что такая семья выполняет в со временном обществе многие «функции линиджа и более широ кихродственныхгрупп»ввопросахпередачитрадиции,наслед ственной профессии и организации брачных контактов своих членов—вдоказательствосвоего«аргументаозамещениикасты семьей» [Bteille 1991: 17]. Во всяком случае, судя по пред Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН ставленным А. Бетеем данным современных социологических сследований,конфигурациисоциально-влиятельныхисоциаль и но-активных экзогамных групп традиционного общества дей ствительно редуцируются до контуров нуклеарной семьи с ее покаещеподдерживаемымиболееширокимиродственнымисвя зями,покрайнеймеревиндийскихмегаполисах.Оченьважным вданномконтекстеявляется,намойвзгляд,особоеупоминание кастовойпрофессии.

Таким образом подтверждается традиционное убеждение втом,что«неподверженныечужимвлияниям»экзогамныекруги самыхблизкихродственниковявляютсяхранителями«сущност нойсубстанции»джатинетольковбиологическом,ноивсоци ально-культурномотношении,исвязанныесэтимпредставлени емобычаиподдерживаютсявкастовомобществедажесегодня.

Характерное для Индии многообразие моделей родственных отношений,вчислекоторыхестьпрактическивсеизвестныенауке варианты,исследователейкастынеоченьвдохновляет,иэтосвяза носпониманиемкастыкакидентификации,отличнойотродства, какинститута,свидетельствующегообуникальноминдийскомсо циальномстроеикакой-топоособенномувысокойстепениобще ственногоразвития.Сначалародствоикастуразделялинаоснове эволюционистскойаргументации.Всвязисэтойустановкойанг лийская функциональная школа этнологии разработала теорию «сегментации»касты,идяврассмотрениисоциальныхинститутов «вниз»,откастычерезподкастыиподподкастыксемье.Этотме тод остается основным и сегодня. В последние десятилетия под влияниемконцепцииЛ.Дюмона[umont1988]исследователисо вершенноразводятпонепересекающимсявзападнойнаукедоме намантропологииисоциологииякобы«примитивныеинституты»

родственных отношений и якобы формирующееся под влиянием «надсоциального» холистического структурного принципа кас товое общество, состоящее, по-видимому, из не имеющих инди видуальности представителей Homo Hierarchicus. Развитие этих представлений не было магистральным: всегда находились спе циалисты,которыевиделивзаимосвязанностьразныхуровнейор ганизациикастовыхколлективовирассматриваликастовыеотно шениявихсвязисотношениямиродства.Ипохоже,онивыиграют этудолгую«шахматнуюпартию».

Составиндийскихсемейно-родственныхгруппкакотдельная темаисследованиядовольнохорошопроработанивиндийском Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН брахманическомзнании,ивнаучнойлитературе.Существуетне скольконаучныхработ,написанныхиндийскимиспециалистами в русле, я бы сказала, антропологии дхармашастр. Составители древнеиндийскихзаконодательныхтекстовпоказалисебязнато камиобычногоправасвоеговремени,иихтеоретическиепострое ния сохраняют свою актуальность даже сегодня. Эти законода тельные требования не всегда реализуются в своем идеальном виденапрактике,ноонинеизменнооказываютвлияниенадей ствующиемоделиотношений:следованиедхармашастрамявля етсятребованиемсанскритизацииипридаетджати,практикую щейвысокиеидеальныестандартыдхармашастр,по-настоящему высокийстатус.Естьнесколькоспециальныхработпоиндийским системам родства. Есть интересные этнографические описания отдельных кастовых общностей. В этой проблематике главные позиции занимают К.М.Кападия, И.Карве, К.С.Матхур, Дж.Д.Берреман, Т.Р.Тротманн, Дж.Парри, А.Мейер, К.Гоу, Т.Мадан.

Общаятеориякастыстроитсянатом,чтоэндогамныекасты подразделяются на унифицированные составные компоненты:

эндогамныеподкасты,экзогамныеподподкастыит.д.Этополо жение называется «сегментация касты» [Ghuye 1969: 218–219] иоснованонапредставлении,чтоподкастыявляютсяпродуктом постоянногопроцессаделениястановящихсяслишкомкрупными каст.Всоответствиисэтимпредставлениемстроитсярассмотре ние уровней сегментации подкаст и подподкаст, которые часто фигурируютвнаучнойлитературеподиндийскимидиалектными названиямидляродственныхгрупп.Прояснениюсутивсехэтих социальных единиц употребление сложных слов не помогает.

«Каждоеподразделение,называемоенаместныхязыках“джати”, впределахопределеннойместнойобщиныобычноподразделяет сянаподкастыиподподкастыит.д.,которыемогутрассматри ватьсяихсобственнымичленамикаксамыеважныеподразделе ния,дажееслисамаякрупнаяизэтихгруппвоспринимаетсякак единаяпосторонними»[Blunt1931:49].Е.А.Блантувидел,что обычайгипергамиидействуетмеждуэкзогамнымигруппами9,ко торыеклассифицируютсяпосоциальномуположениюиритуаль номустатусу.Анализируякастовыеназвания,онделаетневероят Вобщейтеориикастысчитается,чтовгипергамныеотношениявовлека ютсяэндогамныекасты.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН ный вывод: «Строение касты очень подвержено изменениям;

группы изначально экзогамные становятся эндогамными, и на оборот, хотя обратный процесс встречается реже» [Blunt 1931:

41]. Этот вывод совершенно не подтверждается позднейшими н аблюдениями,нооносталсявнаукеипереходитизработывра боту.

Мы явно имеем дело с очередным теоретическим тупиком.

Эта сложность имеет характер неадекватности теории реалиям жизни,ионазаложена,какимногиедругиемифыокастовойси стеме,всамыхпервыхисследовательскихподходахкизучению кастовогообщества,вориентализмеиколониальнойшколеэтно графии.Когдаисследовательориентированна«кастовуюсисте му»,онвидитджативключеннымивкасты,смотритнанихкак наболеемелкиепоразмерам«подкасты»,иихиндивидуальная спецификаускользаетотвзора,затопоявляетсястрашнаяпутани цавобычаяхисоциальныхнормах,якобыпрактикуемыхпред ставителямиоднойкасты.Ноядумаю,чтоможновывестизако номерностисуществованияджатиипонятьихфункциональную роль.

Известно,чтокастовыхподразделений—сотнитысяч.При подготовкепереписи1872г.чиновникирешаливопросотом,что такоекаста,инужноливключатьвспискикастучисленностью менеестатысяччеловек,икакорганизоватьсамсписок,который к1891г.ужепревышал2300000названий[is2004:32,33ff].

Можносуверенностьюутверждать,чтовсеэтобылиджати.На звания их очень разные: производные от топонимов, от имен предка,отпрофессий,тотемные,производныеотпрозвищисами прозвища,названия,основанныенакаком-тосоциальномобычае, указывающие на происхождение, на религиозные верования.

Очевидно,чтовомногихслучаяхэтоклановыеимена.Обобща ющих названий для экзогамных подразделений также немало, ивкаждом языке они свои. Собранный в переписях населения Индииматериалуникаленпосоставуипообъему.Особенноваж нытеданные,чтополученывходесамыхпервыхпереписейипо том представлены в словарях каст и племен разных регионов страны.Особенноститысяч«каст»идесятков,сотентысячпод кастописаны в них предельно скрупулезно, с включением всех известныхсоставителямподробностейжизниэтихгрупп,иногда даже нелепых и неправдоподобных. Здесь же помещены фраг ментыджати-пуранвпересказах.Вэтихсловаряхобычнодает Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН ся аналитический обзор этнокастовой ситуации титульного ре гиона.Но,похоже,получающаясятяжеловесностьизапутанность информацииудручалаидезориентироваласамихадминистрато ров-исследователей,исовременемонивообщепересталификси роватьвматериалахпереписейназванияиописанияподкаст.По этомутеперьсамыеинтересныеиполныесведенияобиндийских джатиможнонайтивсевтехжесловаряхкастиплеменстолет нейиболеедавности.Например,оченькачественноевсвоемроде описание каст и племен Хиндустана, данное М. А. Шеррингом ещев1872г.,сообщаетобархаи(Badh),кастеплотников,что они имеют «семь подкаст», которые «настолько различаются между собой, что не поддерживают прямого тесного общения другсдругом—нивбраке,нивпринятиипищи,нивкурении»

[Sheing1872:I,ххii].Совершенноочевидно,чторечьздесьидет оразнородныхджатиплотниководноголингвистическогореги она,иониобъединенывкастутолькоадминистраторами,набу маге,вполнепроизвольно—натомлишьосновании,чтоназва ниеихпрофессиизвучитвовсемХиндустанеодинаково.Итаких случаев сотни. Подобные «касте плотников» умозрительные «касты»оставалисьвдокументахневернозаписанныминавсем протяжении истории переписей, пока каста упоминалась, и те перьживутнастраницахнаучныхкниг,входятвспискиАнтропо логическойслужбыИндии,влияютнасамосознаниеисамоопре деление индийских людей и уводят от понимания истинной природыиндийскогообщества.

Дж. Хаттон в 1946 г. описывал касту как эндогамную об щностьвсоставеиндийскогообщества,разделеннуюнамноже ствоподкаст.Просегментациюкастонговориттак:«Перемена занятий является частой причиной деления касты на подкасты.

Так,кхатик (Khat),кастамясников,имеетподкасты:беканвала (Beanwl, букв. “имеющий дело с беконом”), райгар (Rjg, “плотник”), сомбатта (Sombatt, “плетельщик веревок”), мева фарош (Mewfaosh, “садовник”). В прошлом касты раскалыва лисьврезультатемиграции,подвлияниемполитическихилисо циальныхфакторов,носравнительнонедавнопоявилисьпопытки благополучныхвэкономическомотношенииэлементовоторвать сяотсвоихболеепростыхбывшихтоварищейпокасте.Онина ходятсебеновоеимяипроисхождение,связывающееихсболее высокойкастой»[Hutton1946:45].ТоестьДж.Хаттонужеотлич но видел процессы социальной мобильности в кастовых объ Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН единениях.Чтокасаетсяприведенныхвэтомотрывкестранных «подразделенийкастымясников»,тонадоихпониматьтак:речь идет о джати мясников, традиционно обслуживающих другие джати,идляразличениямеждусобой,икакпоказательстатуса они присоединяют название своих клиентов к своему, по типу м евафарош кхатик(букв.«мясникдлямусульманскогосадовни ка»).Это,какподтверждаютисследованиядругихавторов,дей ствительно характерно для джати обслуживающих специа лизаций. И, более того, указывает на важнейшую функцию джати—выстраивание«кругавзаимоотношений»междуджа тиразныхпрофессийвсвоемстатусномслое.

ВсловареР.Энтховенаописываетсяситуацияспоявлением, каконговорит,новыхкаствЗападнойИндии.«Новыекастывоз никаютсредимочи(Moch)ЗападнойИндиинаосновеихново обретенных занятий. Чандлагара мочи (Chandlaga Mochi) (ко жевники.—Е. У.)делаютлаковыебраслеты,художникичитара (Chita) расписывают поделки. Отделение этих каст (так! — Е. У.)отпервоначальнойкастымочиможетбытьобъясненочерез представленияоритуальнойчистотеиосквернении,таккакэти новыекастыболеенезанимаютсядублениемкожилиошкурива ниемживотных.Однаковнутренняядифференциациямеждуэти митремякастаминесвязанасоскверняющимифакторами.Впо добном стиле, например, чунгира чамары (Chungi Cham) отделяют себя от остальных чамаров («неприкасаемых» мусор щиков.—Е. У.)потому,чтооникуряттрубкуособымспособом!

Экбалия(Ebli)идобалия(obli)подкастыкастытели(Tel) (маслодавильщики.—Е. У.)отделяютсебядруготдруганатом основании,чтоонизапрягаютвярмоплугаодногоилидвухбы ков соответственно. Гория кумбхар (Goiy Kumbh) (гонча ры.—Е. У.)отказываютсясоотноситьсебясдругимигончарами иподдерживаютсвоюобособленностьтем,чтоделаюттолькобе лые горшки и никогда не делают черные. Есть общины ткачей, которые были некогда исключены из касты, потому что начали использовать искусственные красители» [Enthoven 1920–1922:

I,57].Насамомделеэтонепроцессформированияновыхкаст,не делениесуществующихкастпотемповодам,которыездесьпере числены. Это способы различения джати одной искусственно сформированной касты. Эндогамные джати одной касты, как мызнаем,стараютсянесмешиватьсямеждусобойдажетеорети чески, даже в идентификации по названию. Поэтому у профес Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН сиональнойивсякойинойджативсегдаестьуточняющийэпи тет.Ито,чтоздесьназванословом«отделение»,насамомделе естьуточнениестатусовиихфиксациявназвании.Объединение вкасту—насилиенадджати,иониотчаянноукрепляютсвой защищающийотвторжениячужаковмагическийкругдетализи рованныммаркированиемстатуса.

Дж. Хаттон выделяет еще один механизм «формирования подкаствкасте».ВОриссеивЮжнойИндиионнашелнесколь ко каст, которые составлены и всегда составлялись из смешан ногопотомства представителей других каст (которые сами не становятся членами этой новой касты) и их детей. Это амбала васи (Ambalavs), храмовые слуги Малабара, шагирдпеша (Shgidpesha),профессиональныедомашниеслуги, земледельцы часа(Chs)иписцы каран(Kaan)вОриссе[Hutton1946:43].

Этооченьинтересноесвидетельствореалистичноститогоспосо ба формирования джати через запретные межварновые браки, которыйописанподробновЗаконахМануивсегдасчиталсяне жизненной теоретической абстракцией. Исследователь также елаетвыводотом,что«вИндиивсеещеестьтерритории,где д каставполненежесткаяидажетекучая,иэтопредоставляетлю дямвозможностьприобрестикасту,вкоторойонинеродились»

[Hutton 1946: 43]. Кроме того, Дж. Хаттон отметил новую для своеговремени(последниегодыколониальногоправленияангли чанвИндии)иявновызваннуювнутриполитическимипроцесса митенденцию«камальгамациианалогичныхдругдругукастдля того, чтобы осуществлять социальное и политическое влияние.

Так,в1931г.прошломощноедвижениесостороныразличных скотоводческих каст — ахир (Ah), ахар (Ah), гоала (Gol), голла(Goll), гопа(Gopa), идеян(Idaiyan)—сцельюобъединить сяподновымкастовымименемядава(Ydava).Хотянасколько успешноприведеттакоедвижение,есливообщеприведет,ксов местнымбракам,неизвестно»[Hutton1946:45].Этооченьваж ное наблюдение, и оно подтверждает мое мнение о том, что п одобныеобъединениянепредназначаютсядлярешениятради ционныхзадач(например,длязаключениябрака),авызываются внешней активностью, в данном случае взаимоотношениями сгосударством.

Практическивтомжестилеаранжируютимеющийсяуних огромный конкретный материал по подкастам более близкие к нам по времени исследователи. Например, и Г.С.Гхурье, Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН иМ.Шринивас считали, что уровень, на котором должна рас сматриваться«кастоваясистема»,—этоуровеньджати.Нони тот ни другой не рассматривали ни состав джати, ни ее функ ции:длянихглавнымбыло,чтоджатиэндогамны,иужекним может относиться «эндогамия касты». Поэтому для обоих этих исследователей, как и длямногих других, неразрешимой оказа лась проблема гипергамии, полигамии и иных брачных уста новлений,«нарушающих»эндогамию,—такойтерминприменя ют и И.Карве, и Дж.Хаттон, и Э.Блант. Они не увидели этнокастовыеобщности.Все«отклонения»отумозрительныхха рактеристик касты описываются как исключения, несообразно стиит.д.Г.С.Гхурьеговорит:«Некоторыеподкастыимеютта кие различия в культуре, как это видно, например, у веллала (Vellla),чтосовершенноневозможнодатьобщееописаниебрака и других обычаев, приложимых ко всем подкастам. Некоторые признаютсвободуразвода,повторныебракиидажеполиандрию, другие строго следуют брахманическим нормам» [Ghuye 1969:21].Этизатруднениякажутсянепреодолимымипотому,что веллала и другие подобные ей общности — не каста. Веллала представляютсобойкомплексразныхджати.Некогдаэтиджа тивходили,по-видимому,всоставтамильскихплеменныхсою зовистехпор,несмотрянасанскритизацию,остаютсяаморф ной,носвязаннойобщимсамосознаниемиименемэтнокастовой общностью, где каждая джати сохраняет свой добрахманиче скийстатусисвоиобычаи.Некогдаэтотдравидскийэтноспро шелсанскритизацию,подвергсябрахманическойоценкеивре зультате«наделнасебя»кастовыеформы.Г.С.Гхурьеэтогоне видел,хотяоноченьавторитетныйспециалист.

И. Карве отмечала, что группы, которые практикуют эндо гамию, отличаются друг от друга в своих привычках и образе жизни, культурных особенностях и во многих случаях этниче ским и расовым происхождением. «Уже поэтому не получается называть их подкастами — они не являются делениями одной касты.Размножениечерезделениевкастахвообщебольшаяред кость»[Kave1961:28].

ВтеорииЛ.Дюмонавопросоподразделенияхкастыкакбуд торешаетсяокончательно.Онначалсвоииндологическиезаня тиясизучениякросскузенныхбраковводнойиздравидскихкаст, названиекоторойпрамалей каллар(PamalaiKall)говоритотом, что это была, конечно, джати, и пришел к выводу, что нужно Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН говорить о брачных альянсах, где «альянс — это расширенное ипостоянноеродствопобраку»[umont1988:112].Альянсмо жет включать до 150 семей. В тех кастах, которые практикуют кросскузенныебраки,создается,какполагаетЛ.Дюмон,«равен ство мужчин (брат сестры и ее муж)» и генерируется система «брачных альянсов» между сравнительно небольшим количе ствомсемейвтечениенесколькихпоколений.Брачныеальянсы, как считал сам Л. Дюмон и его последователи, заменяют касту вфункцииорганизациибраков.Приэтомвсуществованиибрач ныхальянсовивсамойпредпочтительностикросскузенныхбра ков Л. Дюмон и его последователи видят влияние «идеологи ческих факторов», объясняя обычаи формирования альянсов необходимостью контролировать земельные владения, удержи ватьпрофессиональныйпрестиж,иметьвозможностьсохранить образовательныйуровень,политическоевлияниеихорошиеот ношениявсемьевтечениепоколений[Fuzzetti,st1984:14].

ВтеорииЛ.Дюмонапринципритуальнойчистоты,«выстраива ющий иерархию каст», является аксиоматическим положением.

Посколькувсистемебрачныхальянсовнаблюдается«равенство братьевпобраку»иравенствопостепениритуальнойчистоты, здесьнетиерархииисоответственнокастывпониманииЛ.Дю мона.«НаСеверестранывсегдазаметнаиерархиямеждутеми, ктоотдаетсвоихженщинвжены,итеми,ктоженщинберетвже ны:вторыевсегдавыше.Поэтому“идеологиякасты”наСевере непосредственно заключает в себе родственные отношения;

икаста,иродствоприобретаютзначениеблагодарялежащимвих основе структурным принципам холизма, иерархии и чистоты– нечистоты. На Юге нам нужны дополнительные принципы — альянс,равенство—вотношенииродственныхсвязей.НаЮге мы можем четко отделить родство от касты» [Fuzzetti et al.

1983:9].Основнойвыводэтихисследованийтаков:«Труднопо строитьдлявсегоконтинентаединуюмодельродственныхотно шений,и,напротив,кастакакиерархияможетслужитьоснова нием для общеиндийской культуры» [Fuzzetti et al. 1983: 9].

Вдействительностинетнеобходимостивыстраиватьуниверсаль нуюмодельродственныхотношений:задачаивпрямьневыпол нимая.Еслирассматриватьвсекастовоеобществокаксистемное объединение многих разнородных джати с их независимым иуникальнымвнутренниммиром(чемубылапосвященапреды дущаяглава),тонетнуждыискатьунифицированнуюсхемурод Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН ственных подразделений касты. В кастовой организации есть одинунифицированныйкомпонент,аименноджати,каждаяиз которыхимеетсвоюсистемуродственныхсвязейисвойтипбрач ныхотношений.Поэтомуможноговорить,чтоджатиэтноспе цифичны. В главе «Сегментация. Каста и подкаста» Л.Дюмон критикуетЭ.СенараиИ.Карвезато,чтоитотидругая«предпо читалиподкастукасте»[umont1988:62],поскольку«этотидеал имеетзначениетольконаэмпирическомуровне»инепозволяет «выделить реальную группу, сорт социальной субстанции», уществующей независимо от системы [umont 1988: 62]. Сам с Л.Дюмонсоглашалсяпризнатьлишь,что«кастасегментирована натерриториальныефрагментыподкаст»иразъяснял,что«отно шениямеждуразнымикастаминапрактикеограниченыпредела мидеревни:цирюльникзанятработойкактаковой,анекакчлен определеннойподкастыкастыцирюльников»[umont1988:63– 64].ЭтоположениетеорииЛ.Дюмонанеможетсчитатьсябес спорнымужепотому,чтовдеревнемогутжитьибытьзадейство ваны в традиционных отношениях представители нескольких однотипныхджатиидажеджатиоднойпрофессии.«Яскорее сказал бы, что нет двух групп и что реальная группа, которую некоторые стремились открыть, составлена способом сложного переплетениясостава“касты”,“подкасты”ит.п.,какониреали зуютсясучетомтерриториальногофактора»[umont1988:64].

Это сложное словесное описание появляется, чтобы избежать термина«семейнаяобщина»итемболеетермина«общинно-кла новая структура», — терминов, характерных для порицаемой Л.Дюмономантропологии,хотяречьидетименноонихиописы ваемых этими терминами институтах. Небольшие уступки «эм пирикам» Л. Дюмон сделал лишь по случаю появления книги А.Мейера«КастаиродствовЦентральнойИндии.Деревняиее регион»[Maye1970],признавая,что«этакнигавыходитзарам киописаниясоставадеревнивотличиеотмногихдругихмоно графий»[umont1988:64].Здесьвыяснилось,чтодознакомства скнигойА.МейераЛ.Дюмоннедумал,чтовИндиипрактически вседеревнимногокастовые(см.егособственныеобъясненияна с.361).Онвсвоевремяработалвуникальнойоднокастовойде ревне,ситуациювкоторойописалвкниге«КастыЮга...»исчи талхарактернойдлявсейстраны.

Джати, которые практикуют формы южноиндийского, или дравидского,кузенногобрака,совершенноневписываютсявспо Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН собрассмотрениякастовойструктурычерезсегментацию.Кросс кузенные браки заключаются «силами» нескольких давно род ственныхдругдругусемей,ивтакомслучаеякобы«подкасты»

ненужны:«…впринципе,обычнаянуклеарнаясемьямоглавте чениедвухпоколенийдостичьсамодостаточностиввопросена личиябоковыхветвейдляорганизациибрака».Именноэтополо жение дел Л. Дюмон называет «альянс», и концепция брачных альянсов заменяет в его теории всю антропологию каст Юга.

Вдравидскихземляхсосредоточенаедвалинетретьвсехджа ти,какправило,наиболееинтересныхсточкизренияантрополо гии,итеориясегментацииабсолютновыводитихизрассмотре нияиизучения!

Способ рассказывать о кастах, упоминая термины «отделе ние»,«расщепление»,«сегментация»,намногиедесятилетияво царился в европейской науке. Приходится признать, что мето дологические сложности теории сегментации не позволяют выстраиватьматериалнаобъективныхоснованиях,таких,напри мер, как родственные связи или профессиональная специализа циявразделениитруда,иликультоваяпрактика.Вцеломприхо дитсяконстатировать,чтотеориясегментациикастнеобъясняет, какформируетсяифункционируеткастовоеобщество.

Посколькуиндийскиеисследователивмассесвоейнеотри цают родственную природу кастовых общностей и признают саму джати как реальность, компромисс в дискуссиях между ориентализмомиантиориентализмомнайден втом,чтобыупо треблятьслово«джати»вместослова«каста»,невдаваясьвдета лисодержанияэтогопонятия.«Еслисчитатьэндогамиюглавной чертойкасты,тоосновнойреальнойкастойнадосчитатьтакна зываемую подкасту. Многие возражают, что это будет страшно неудобно—ихтакмного!Ноэтотолькоадминистративнаятруд ность»[Gupta2000:47].Однакоподобноеисправление«ошибок ориентализма»неимеетпрактическойценности:кастаиджати нетождественныдругдругу.

Теоретическиесложностимножатсяпотому,чторассматри ваетсякаста,котораяимеетнефункциональныйхарактерипод вержена влиянию многих субъективных факторов. Напротив, родственныеконтактыстрогофункциональны,таккакподдержи ваютсятрадициейправаисакрализованногобрака.Родственные связи являются всеобщим каркасом системы, стержневой иден тификацией,котораяпривязываетчеловеканачинаяотегосемьи Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН далееккулеиджатинауровнесоциальногообщения,ритуала икультурноговзаимодействияиккасте,общинеигосударствуна уровне общественной самоорганизации и политического само определения.

И. Карве говорит: «Кастовое общество имело две системы построения, которые пересекались друг с другом, не создавая конфликта. Принцип управления внутри самой касты, который держалееирегулировалотношениявней,—родственныйприн цип.Онраспространялсяналокализованныепатрилинейныеили матрилинейные линиджи, обитающие «под одной крышей»

б ольшесемейнымиобщинами.Всеэтилокализованныелиниджи жили как соседи, и вся сеть кровных связей и отношений по свойствубылапредставленавкасте.Всеродственникибылитут, вкасте.Отецсемьи,самыеглавныечленысамыхважныхлинид жейистаршиевкастебылицентрамивластивдеревне.Деревня представляласобойсистему,вкоторойрегулировалисьипрояв ляли себя межкастовые отношения. Деревня сама по себе, хотя исостоялаизмелкихчастициодновременнобыласамодостаточ ной,представляласобойчастьболеекрупнойсистемыдеревень.

Эти системы деревень группировались по разным принципам:

экономическим,еслизависелиотодногогородасеготорговым рынкомиобъединялисьвокругнего,иликастовым;

онипредстав ляли территорию расселения отдельных каст и даже семейно родственныхгрупп.Поведениевнутридеревни,междудеревнями и между деревней и властями регулировалось через панчаят— советдеревни.Иеслиправительгосударствапринималвовнима ние традиции этого общества, то ему было несложно править»

[Kave1961:106–107].Самыезаметныестороннемунаблюдателю черты социальной жизни ячеек кастового общества — наслед ственная профессия, особая культовая практика, правила пита ния,социальногообщенияиэндогамия—относятсякродствен ным группам, главной из которых является джати. Индийский исследовательМ.Паниккарписалтак:«…этидваинститута,кас таибольшая(расширенная)семья,хотятеоретическинесвязаны междусобой,напрактикепереплетенынастолько,чтостановятся одним целым. Ячейка сообщества индуистов не индивидуум, абольшаясемья.Наиболеезаметноепроявлениетакойсемьи— это“подкаста”,ионачастосостоитизнесколькихбольших(рас ширенных)семей,которыевступаютвбракмеждусобойимогут совместноприниматьпищу»[Pania1955:19].

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН Вэтомобществевсеобщуюценностьимеетнетолькореаль ное, но и фиктивное, званое родство. Каждый человек должен иметьпризнанныесвязи,болееблизкиеилиотдаленные,скаж дымдругимчленомгруппы,аиначеончужой,враг,неимеющий никакихправ.Втрадиционныхиндийскихусловияхчеловекпро водитвсюсвоюжизньвкругуродственниковисоседей,которые тожеявляютсячленамиегоджати.Повседневныебытовыепот ребности,дружескоеобщение,работаивсеритуальныевзаимо отношенияпостроенынаобщениипреимущественновэтомкру гулюдей.Приэтомдажеоченьотдаленноеинепрямоеродство признаетсянеменеезначимым,чемближайшее,хотя,конечно,на практикенаиболеетесныеконтактыимеютместовпределахсе мейно-родственной группы. Традиционный индиец называет ее по-разному, и одним из названий может быть даже джати.

Дж.Д.Берреман,изучившийиописавшийобществопахариПри гималайскихрайоновСевернойИндии,отмечаетвсвоихнаблю дениях:«ВСиркандесловоджатиотноситсялибокэндогамной касте, либо к экзогамной семейно-родственной группе. Так как словоозначаетбуквально“рождение”или“линидж”,этонеуди вительно.Обе,икаста,исемейно-родственнаягруппа,предопре деляютсярождением»[Beeman1963:149].Этакакбыпутаница очень показательна: эндогамия джати является естественным продолжениемэкзогамииготр/кулаиболеемелкихродственных групп. Категория «джати» — одна из реалий индийской жизни, которая заставляет задуматься о том, что, по-видимому, еще не всепонятовструктуресамойкастовойорганизации.Очевидно, чтоотношенияродстваструктурируютджатииформируютее «снизу»:джативозникаеткакэндогамнаяобщность,состоящая из экзогамных коллективов родственников. Это предположение хорошо иллюстрируется наблюдением Дж. Берремана и было давнозамеченоИ.Карве.Наосновемасштабногоизучениярод ственных отношений у разных народов Индии она предложила определятьджатикакэндогамнуюрасширеннуюродственную группу,хотяиназываетее,какпринято,«каста».Посколькутакая группавсегдаэндогамна,имеетсявозможностьреальнопросле дить,покрайнеймеревмаленькихджати,какименнокаждая семья в ней связана кровными и/или брачными отношениями сдругими семьями [Kave 1961: 17]. Она объясняет свою пози циютак:«Еслиопределятьэндогамнуюсоциальнуюгруппукак “расширенную родственную группу”, то это может звучать как Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН тавтологияиочевидность,нозначениеиважностьэтогоопреде лениястанутяснывдвухотношениях.Профессия,статус,тради ционнаятерриториярасселениясовременеммогутизмениться, ноодинаспектвкастекажетсяболееспособнымсопротивляться изменениям,—иэтородственнаяорганизация.Этотакжепомо гаетпонятьпохожестькастыиплеменнойгруппы»[Kave1961:

19].ПредложениепринялД.Манделбаум,онпочтинеиспользует слово«каста»всвоейбольшойработе[Mandelbaum1970].Ксо жалению,этотавтор,собравшийогромныйфактическийматери алпоразнымаспектамфункционированияиндийскогообщества, совсем не занимался рассмотрением теоретических проблем, вчастности,неставилпередсобойвопросотом,почемукасты оказалисьмногосоставнымиикаквыглядитсамаджати.

Джати определяет статус человека и соответственно весь внешний рисунок его жизни — то, что описывается знатоками брахманскоймыслиприблизительно как«жизнь— один беско нечныйобряд,вкотороместьместоиритуалууалтаря,итруду какритуалу».Предписаннаярождениемвджатиджати-дхарма определяетдлякаждогочеловекаправиласуществованияипове дениявобществе,иэтиправилаработаютпреждевсегонауров не кастовой общины. Таким образом, и трудовая деятельность кастовогоиндуиста,идажеподдающиесяконтролюразумачаст ностиегофизиологическойжизнисообразуютсясджати-дхар мой и — это самое важное — находятся под наблюдением его джати.Есликто-тонесоблюдаетпредписанныерождениемнор мы,онможетбытьнаказанвплотьдоисключенияизсвоейджа ти.Такоерешениепринимаютнеближайшиеродственники.

Индийские исследователи видят исключительность катего рииджатиипишут,например,так:«Мужчинапофактусвоего рождения одновременно становится членом нескольких групп, расположенных иерархически от семьи до варны, то есть соб ственно семьи, линиджа, клана, подкасты и касты» [Chauhan 1967:32].Оченьнемногиенеиндийскиеисследователиувидели этуособенностькастовойорганизации.

Р.Фокспредлагалввестивпрактикусложныйкомплекстер минов, основанных на признании главенствующего значения родственныхгрупп:lineageofmaximalecognition(линиджмак симальнопрослеживаемый)иstatifiedlineage(стратифицирован ныйлинидж)[Fox1971:17–47]—вотношениикастовыхподраз делений.Р.Фоксписалтак:«Каста,еслиопределятьееспомощью Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН термина“линиджмаксимальнопрослеживаемый”,являетсядаль нейшимрасширениемродственныхотношенийпооднойлинии, в которую включены свойственники и где выработаны запреты ипредписаниявотношениибрака.Обычнонезамечают,чтокас тазависитотэтогоуровнясоциальнойорганизации»[Fox1971:

43].Имеяввидуподобныеисобственныенаблюдения,Дж.Д.Бер ремандалтакоеопределение:«Каста—этопредельнорасширен наяродственнаягруппа»[Beeman1963:199].

И.Карве,убежденнаявтом,чтокастаявляется«расширен нойродственнойкатегорией»,всвоевремяпровеламасштабные полевыеисследованиявподтверждениеэтоговывода.«Мыдваж дыпыталисьпоказатьвероятнуюдейственностьэтогоутвержде ния—вслучаедвухкаст,одначисленностьюоколо200тыс.че ловек, вторая — 250 тыс. Первая каста — брахманы читпаван (Chitpvan)10.Ониимеютхарактерныефамилии,которыхизвест нооколо150.Имеющиеоднуфамилиюлюдипрослеживаютсвое происхождение от общего предка, и не только теоретически, авбольшинствеслучаевреально.Вэтомсообществебракмежду близкими родственниками и обменные браки не разрешаются.

Мыдумали,чтоесливзятьоднуширокораспространеннуюфа милиюипроследитьвсезаключенныееечленамивтечениене сколькихпоколенийбраки,томожнобудетвстретитьвсе150фа милий брахманов читпаван среди родственников, обладателей этой одной фамилии. Это исследование еще не завершено, но предварительныерезультаты,какужевидно,подтвердят,чтомы былиправы.Фамилия,избраннаядляисследования,—Ранадеиз Пуне. На сегодняшний день только часть семей Ранаде в Пуне былаопрошена,аименноте,ктопроисходитотнекоегоРамчанд раРанаде,которыйжилвПуневXIXв.Судяподокументамиге неалогиям,98мужчиниженщинРанадевступиливбракспред ставителями 60 разных других фамилий, то есть произошло бъединение 40% всех фамилий брахманов читпаван. Вэтих о генеалогияхотмечалисьтолькомужьяженщин(урожденныхРа наде) и жены мужчин Ранаде. Если включить браки потомков женщин(урожденныхРанаде),отданныхзамужвдругиесемьи, топрактическивсефамилиибрахмановчитпаванпопадаютвэти связи»[Kave1961:17–18].Длявторогоисследованиябылавзята Брахманы читпаван практикуют санскритские варианты брака. Для И.Карвеэтобылароднаяджати.—Примеч.Е.У.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН дравидскаяземледельческаяджатигангадикар воккалига(Gan gdiVoaliga);

она расселенавчетырехдистриктахМайсора и разделена на экзогамные кланы;

для нее характерны кросс кузенныебраки.Дляизучениябыливыбранытридеревнивтрех разных дистриктах. В каждой деревне представлены многочис ленные фамилии, принадлежащие разным экзогамным кланам, икаждаяизэтихфамилийбыласвязанасовсемидругимиотно шениямипобракуи/иликровнымисвязями. Ивэтих деревнях былонесколькофамилий,покоторымвидно,чтодаженаиболее тдаленно живущие гангадикар воккалига оказались связаны о родственнымиузами.Иследовательницаговорит:«Подобноеис следованиенужнопровестиивотношениисевероиндийскихкаст Индии,которыенеимеютфамилий,ноимеютэкзогамныекланы, обладающие тотемными символами и практикующие деревен скуюэкзогамию»11[Kave1961:19].СвоейработойИ.Карвепо казала,каконадумала,чтоестькасты,вкоторыхбуквальновсе люди являются друг другу родственниками. На самом деле она наблюдаладжати,иобэтом,вчастности,говоритсамохарак терноедвойноеназваниеобщности,вданномслучаегангадикар воккалига (оккалига).

Нобольшинствокастовыхобщностейстроитсянаболееши рокомпониманииродстваибратства.

Всообществеиндуистовиздревлесуществуетпониманиесо циального характера родства. Биологическое родство здесь не всегда важнее социально признанного усыновлением, породне нием или установленного по иным традиционным основаниям искусственногородства.Усыновлениедаетусыновленномуи— что не менее важно — усыновляющему полный спектр прав.

Всвязистребованиямииндуизмавотношенииритуаланаличие сыновейявляетсясовершеннонеобходимымдлясемьи:сынотве чаетзапродолжениеродаизаблагополучиепраотцеввзагроб номмире.Ужевведическомобществеусыновлениебылошироко распространено.Болеетого,ввысшихслояхобществапрактико вался обычай нийога (niyoga). Его содержание понятно, напри мер,пооднойизглавныхсюжетныхзавязокМахабхараты:сле пой царь Панду уговаривает свою жену Кунти родить для него Ониимеюттотемныесимволыввидеопределенногодерева,камня,како го-тометаллаит.д.,которыесвязанысбогинями-матерямимата,иэтодляних маркерродства.—Примеч.Е.У.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН сыновей от подходящего брахмана. Он приводит ей в пример древниеобычаи:женадолжнарадоватьмужа,втомчислерожде ниемсыновей.Иеслисудитьпосвященнойлитературе,вэпиче скийпериодименнобрахманысчиталисьподходящимиагентами для восставления рода умершего или неспособного мужчины.

Известен воспетый в литературе ведический обычай для ситуа ции«дочьбезбрата»,аименно«рождениесынадочерью»,когда разрешалосьзавестисебесына-внука.Позднее,сразвитиемоб щественныхотношенийиподвлияниемзнакомствасобычаями автохтоновИндии,брахманысанскритизировалисвоипредстав ления. Не только нийога или басави, но и левират и повторное замужествовдовоказалисьневозможнымивбрахманскихкастах ипорицаемымивостальных.

Установленное через особые обряды [Успенская 2003: 115– 116] родство признается как кровное и влечет за собой участие обретенных родственников в экзогамии родственных групп.

Всвоей книге «Раджпуты. Традиционное общество, государ ственность,культура»ядетальноописаласистемуродственных отношений у раджпутов — слоя кшатрийских кланов и джати СевернойИндии;

онатипичнадлямногиххорошосанскритизи рованных североиндийских джати и в то же время сохраняет особенностикочевническойгенеалогическойструктуры[Успен ская2003:65–99].

Преждечемперейтикрассмотрениювариативностибрачных правил,обратимвниманиенасущественнуюособенностьиндий скогородства.Д.А.Ольдероггеотмечаетвстатье«Иерархияро довыхструктур…»:«Экзогамия,которуюмысчитаемхарактер нымпризнакомрода,можетхарактеризоватьидругиесоциальные группы.Какизвестно,существуетэкзогамияотдельныхселений, деревенскаяэкзогамия,тоестьэкзогамиятерриториальнойгруп пы»[Ольдерогге1975:18].Онаотмеченамногимиисследовате лями и повсеместно в Северной Индии [Maye 1970: 144–146;

Mandelbaum 1970: 151–152;

Кудрявцев 1992: 88–92]. Обычно вдеревне,вобщинепредставленынесколькоджати;

однокасто выедеревенскиепоселениявИндии—редчайшееисключение.

Локальные кастовые группы состоят из нескольких семей каж дая. «В деревнях по крайней мере нескольких частей Северной Индиичеловекпообычаюиспользуетродственнуютерминоло гиюдлявсехжителейсвоейдеревни,хотямногиеизнихнеиме ютпрослеживаемыхгенеалогическихсвязейсним»[Feed1963:

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН 89].Этоявлениеназывается«фиктивноеродство»,ибракмежду жителями одной деревни рассматривался бы как инцест;

след ствиемуказанныхпредставленийявляетсятакназываемая«экзо гамиядеревни»,объясняетС.Фрид.А.Мейерназываетэтоттип отношений«деревенскоеродство»[Maye1970:117].М.К.Куд рявцеввиделвэтомявлениичертыплеменнойорганизации:«Эк зогамияготр,мулов,кхул,кхандановит.д.можетбытьквалифи цированакакродовая,адеревенскуюэкзогамиюможноназвать непростотерриториальной,нососедской,общиннойэкзогамией комплексапринципиальнонеродственныхмеждусобойфрагмен товродовизразныхкаст»[Кудрявцев1992:88].Однакотакая,как описановэтомопределении,деревенскаяэкзогамиянеможетре альносуществовать:этовходилобывпротиворечиесосновами кастовойорганизации,которыенезыблемыименновобластиэкзо гамии.Несовсемясно,переходитлитакое«фиктивноеродство»

границыразныхджати:этотмоментобычнонепрописывается вобъяснениях исследователей. Похоже, что здесь важен не тот отмеченныйнаблюдателямифакт,чтожителидеревниназывают другдруга«сестрица»,«братец»,«сынок»,«отец»ит.д.Важно, думается,чтоуказанноесловоупотреблениеявляетсяследствием плотныхсоциальныхсвязейвтесномкругудеревниикастовой общины:здесьворбитусемейно-родственныхсвязейвключены черезсовместноеучастиевритуалахпредставителииныхджа ти, потому что с ними существуют отношения реципрокного бменаджаджмани.Широкоизвестно,чтооннаиболееярковы о раженвэкономическойобластиипринимаетформуобменатова рамииуслугами12.Ногораздоменееизвестно,чтоонимеетритуа лизованный характер, а традиционные крепко установленные отношения в разделении труда постоянно подтверждаются сов местнымучастиемпредставителейкругаджаджманивритуалах жизненногоикалендарногоциклов.Индийцывидятвэтомпод тверждение «общности судьбы» и отношений взаимопомощи.

Вэтих ритуалах даже низкокастовым мусорщикам прописана свояроль,ихотянаподобныхобщинныхмероприятияхразные джатиобщаютсябуквальнозаразнымистоламиидажевразное время, в плотном ритуальном расписании деревенской жизни чутьлиневсенаселениедеревнипостоянновстречаетсянапразд никах, свадьбах, рождениях. В похоронах, однако, участвуют См.:[Кудрявцев1992:60–72].

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН практическитолькородственники,аименноте,ктовходитвпро писанный обычным и шастрическим правом круг наследников, атакже«похоронныеспециалисты»(терминсловарейкастипле мен),тоестьпредставителиспециализирующихсянаэтихуслу гахджати.Совместноеучастиевритуалахжизненногоцикла— главный маркер родственных отношений в кастовой среде.

Понятно,чтокаждый«родственникподеревне»живетпозако намсобственнойджатиивступаетвбрактак,каквнейприня то,—сучетомэкзогамиисвоегоклана.Поэтомуразделяюмне ниеР.Фокса,которыйговорит:«Обычнородственники,которые обитаютвдругихдеревнях,инеродственныепредставителисво ейкасты,которыеживутводнойдеревне,имеютвтороепозначе нию место в социальных связях индивидуума. Неродственные членысвоейкастыиздругихдеревеньисоседиподеревне,отно сящиесякдругойкасте,имеюттретьеместопозначениювкон тактах»[Fox1971:42].

Х. Ламберт, изучавшая родственные отношения в раджаст ханскойдеревне,далатакоеопределение:«Фиктивноеродство— этоискусственноустановленныеродственныеотношения,кото рые рассматриваются участниками их как отличающиеся от кровнородственных и отношений свойства» [Lambet 1996: 94].

«Фиктивное»родство,каксчитаетисследователь,устанавливает сянаопределеннойтерриторииисвязаноснею,этофактически малозначащеедоговорноесоглашение,связанноеспрактикойоб щегосуществования,чащевсегосредиженщин.Х.Ламбертпе ресказываетданноеейместнымиженщинамиразъяснение.«Две недавновышедшиезамужженщиныразныхкастизразныхдере веньприехалижитьводнудеревню.Набираяводууколодца,они начинаюттакойразговор:

—Сестрица,втвоемдометысамамелешьмукунажернове?

—Да,приходится.

—Гдетывзяласвойжернов?

—ВТода(городок,знаменитыйпоярмаркамкухоннойутва ри,гдеделаютижернова,—уточняетХ.Ламберт).

—О!Теперьпонимаю,поответувижу,чтомысестры,пото мучтомойжерновтожекупленвТода!»[Lambet1996:94].

То, что исследователь назвала «выбор жернова как сомни тельныйспособустановлениясвязейродства»[Lambet1996:95], можетбытьобъяснено.Ситуациядалеконеслучайная.Вданном случаежернов—этосимволпринадлежностиженщинкродной Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН деревне и ее территориальным связям: жернов, как имеющий особоезначениевженскойжизнипредмет,обладающийритуаль нойсемантикой,покупаюттолькопоправиламивпредписанном традициейправильномместе,аименноутогоизготовителяжер новов,которыйпоколениямисвязансконкретнымикрестьянски ми семьями в круге взаимопомощи джаджмани. Это явление тогожепорядка,чтои«родствопоодномугуру».Этозначит,что ритуальныйстатусувстретившихсяуколодцаженщинпримерно равный:ивдомемужа,посколькуониходяткодномуколодцу, ипорождению—импокупалиприданоеводномместе.Вкасто вомобществежизньнаполненавниманиемкмелкимдеталямбы товогоповедениядругдругав целяхвыяснения сравнительных статусов.Дляженщинуколодцаэтоважныйвопросдальнейшего общения. Каждый из этнографов-полевиков много раз в своей аботеподвергалсяподобнымрасспросамсостороныиндийцев р вначалеобщения.Новажно:расспрашиватьмогуттольколюди, даженапервыйвзглядблизкиевампостатусу(остальныеориен тируютсяпостатусныммаркерам).Совершеннонезнакомыеин дийские женщины где-нибудь в поезде (тесное купе заставляло их озаботиться вопросом, соответствует ли мой статус их соб ственному)расспрашивалименяодесяткахдеталейчастнойжиз ни и неустанно пристально наблюдали за мной. Как исследова тель я это понимала и не смущалась: я тоже наблюдала. В тех ситуациях,когдаиндийскаядамаехаласмужем,онаначиналане простонаблюдать,аактивновыяснятьинтересующиееемомен ты.Главныйипервыйвопросвэтихситуацияхбылтакой:почему яненошузолотыеукрашения(этопервыйсимволблагополучно го во всех отношениях положения женщины). Я говорила, что присильнойжаренемогунадеватьукрашения(этовсегдавызы валопониманиеисразуделалоатмосферуобщениядружеской— индийцы гордятся своей «жароустойчивостью») и показывала специальнонатакойслучайлежащеевсумочкемассивноезоло тоекольцо,идамарадостнокивала:всеостальноебылоужевто ростепенным. Тем не менее через некоторое время следовал в торойобязательныйвопрос:еслиестьдети,почемуяих«броси ла»дома(возрастугадывалиневсегдаичастодумали,чтодети маленькие).Узнав,чтоуменяединственнаядочь,настоятельно советовалинеувлекатьсянаукойвущербсемье,котораядолжна бытьбольшой.Обычнонаопределенномэтапепутешествиядама ужесамаприглашалапоговоритьсомнойнаразныеважныетемы Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН всех едущих в вагоне интересных, по ее мнению, людей. Реко мендация «приносящей благо» замужней дамы открывала для меня сердца. В конце путешествия мы расставались друзьями.


Ябесконечноблагодарнавсемэтимзамечательнымлюдям,встре ченныммноюнадорогахИндии.

Х. Ламберт в той же раджастханской деревне выявила два типа фиктивных родственных отношений между женщинами:

1)в этот круг входили все, кто оказался тут из одной родной еревни(тоестьпринеслисюда«родствопосвоейпрежнейде д ревне»),и2)ктоустановилконтактыужетут,нановомместежи тельства. Обычно это отношения между приемными дочерью иматерью[Lambet1996:102].Можноутверждать,чтовпервый кругвошлиивстретившиесяуколодцаженщины,связанныепо деревнепроисхожденияихжерновов.Совершеннопонятно,что активные фиктивно-родственные связи устанавливаются между женщинами, которые чувствуют себя в неродной деревне соци альнонезащищенными.Крометого,ввоинскомсообществерадж путовисторическисложиласьповышеннаяпотребностьвдубли ровании родственных связей: раджпутская дхарма требовала от женвоиновбытьготовымиксмертивлюбуюминуту.Соверша ющиесамосожжениевсати(sat)иджаухаре(jauh)женщины оставлялисвоихдетейнапопечениеродственниковипредстави тельницдругихкастовыхгрупп—этоизвестноизихсобствен ной литературы [Успенская 2003: 188–198]. Здесь даже сегодня принятовыбраннуюпосимпатии«родственнуюдушу»нетолько удочерить,ноиназватьматерью,особенноеслисвоейматеринет.

Этоназываетсясоответственноjhol me len,букв.«взятьксебе вмешок», образуемый на спине тканью головного покрывала о рхни (odhn),вкоторомкаквкарманеносятвсякиеполезныеме лочи,иdharm k m len,тоесть«взятьсебематьдлядхармы,для ритуалов».ОченьинтересноесвидетельствоприводитБ.Р.Чау хан:«Преобладаниеобычая затворничества парда (pad)среди раджпутовделаетжизньженыещесложнее;

ноодинизобычаев этой касты устраняет эту сложность. После свадьбы молодую женуудочеряетодин из дядьев еемужаили другойчлен семьи свекра. И теперь она в этом доме может вести себя как родная дочь,авсечленысемьимужаотносятсякнейтак,какеслибы онародиласьвэтойсемье.Установленныеотношениянераспро страняются на другие родственные семьи. В ритуальных отно шенияхсыновьяидочериееновогоотцаведутсебя,какеебратья Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН и сестры» [Chauhan 1967: 143]. Это удобно: дочери не должны закрыватьлицовсвоейсемье,иунихменьшеиныхограничений статусногосвойства.Вмногоработающейсемье,гдеуженщин естьважныеэкономическиероли,этоособенноважно.

Подобные искусственные отношения родства отмечены по всеместновСевернойИндии[Maye1970:144–146;

Mandelbaum 1970: 151–152;

Кудрявцев 1992: 88–92]. Обращает на себя вни мание тот факт, что все эти наблюдения относятся к деревням ирайонам,гдедоминируетджатскоеилираджпутскоенаселение, имеющееобщееэтническоепроисхождение.Но,можетбыть,это болееширокоеявление:«Этнографияиндоарийскихнародовпо казываеттенденциюктому,чтоотношенияинтимностииблизо стипереводятсяврубрикуродственности,еслиэтаинтимность носитхарактерпроживанияводнойдеревне,еслиуниходингуру илиеслилюдипутешествуютзаграницувместенаодномкорабле...Онинеприводяткпоявлениюэкзогамиипотипукругарод ственников сапинда» [Tautmann 1981: 297–298]. Т. Р. Тротманн полагает,чтоформируютсяквазикланы.

Черезключродстваиджатиможнопонятьситуациюскас тамиЮга,котораявыглядитвлитературепредельнозапутанной исовсемнефункциональной.Эталонносложнойиприэтомдо вольно хорошо изученной считается этнокастовая ситуация вштатеКерала.Дж.Путхенкалам,написавшийсодержательную книгуосемейныхотношенияхмалаяли,отмечает:«Кромеобыч ногоделениякастнавысокиеинизкие,каквовсейИндии,касты вКераледелятсянаматрилинейные,патрилинейныеимисрава жи, или мисрадаям, то есть смешанные. Это деление не имеет ничего общего с кастой как таковой, но матрилинейные касты считаютсебявышетакихжепатрилинейныхкаст»[Puthenalam 1977:18–19].Онуточняетдалее,чтоматрилинейныхкаствКера ле28,вихчисловходитнесколько«кастплеменногопроисхож дения», а племена вообще почти все матрилинейные. Патри линейных каст насчитывается двадцать одна. Самые из них известные — это наяры и намбудири соответственно. Дж. Пут хенкаламговорит,что«этоделениекаствнешнееиоснованона особом счете родства и на системе родства. Некоторые касты являются в одном районе матрилинейными, а в другой местно сти патрилинейными» (выделено мною. — Е. У.) [Puthenalam 1977: 18]. Подобным образом расценивают факты этнографии Югапрактическивсеисследователи.Ноеслипризнатьприоритет Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН джати,тостановитсявидно,чтоздесьвКерале,какиповсюду, многочисленныеразныеджати,живущиенаограниченныхтер риториях, с их собственным внутренним миром (в том числе сособыми системами родства и особыми брачными обычаями), оказываютсяформальноотнесеннымивкачествеподкастксрав нительнонебольшомучислукаст,выделенныхпопрофессиональ ному или иному признакам. Так получается, что в одной касте формальнымобразом,вдокументациивсякихпереписныхспис ков,собраныматрилинейныеипатрилинейныеподкасты-джати, ноэтосовсемнезначит,что«однаитажекаставодномрайоне является матрилинейной и в другом патрилинейной». Встреча ющиесявлитературеподобныеглубокиенаблюденияиподобные поверхностныевыводыслужатдляменяаргументамивправиль ностивыбранногометодологическогоподхода.Действительно,на сегодняшнийденьвнеиндийскойнаукеторжествуетмнение,глав нымтеоретикомкоторогобылЛ.Дюмон,чтокастынаЮге«не могутсчитатьсяимеющимиродственнуюприроду,таккаксреди нихестьматри-ипатрилинейные»[umont1988:92ff].Вэтом русленаходятся,какпонятноизприведенныхвышецитат,иссле дования Дж. Путхенкалама и К. Фуллера. Размышляя о статусе детейвбракахмеждуматрилинейныминаярамиипатрилинейны минамбудири,этотавтортожестолкнулсяснепреодолимойв«на уке о касте» теоретической трудностью: «Каста отличается от родственнойгруппы.Каста—билатеральнаягруппа,ичленство ребенка в касте в противоположность членству в родственных группах,такихкакматрилинейнаяобщина(такуавтора.—Е.У.) таравад, не может быть определено только одним родителем.

Каста,вкоторойвопросотцовстваполностьюигнорируется—это противоречиевтерминах»[Fulle1976:45].Вэтомзатруднении можнопредложитьтакоерешение:вкланахнаяровпринятматри линейныйсчетродства,ипосколькуотцыдетейнаярскихженщин вихкланыневходят(бракинаяровдислокальные,амужьяприхо дящие),торебенокнаследуетпринадлежностькклануиджати матери и ее брата13. Этот матрилинейный обычай известен всем этнографам,втомчислеиК.Фуллеру,толькоон«невписывает ся»вобщуюориенталистскуютеориюкасты.Становитсяочевид но,какнеобоснованномалозначенияпридаетсяв«наукеокасте»

отношениямродстваиособенносамойкатегорииджати.

Этохорошовиднопонаярскимтрадиционнымименам.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН Специалисты-индологи знают, что матрилинейные кланы иоснованныенанихобщиныЮгаихарактерныедлянихбрач ные отношения практически невозможно описать «в целом» — так велика вариативность систем и так велики онтологические илогическиетрудности.Например,терминыродствавиндоарий ском языке хинди перешли в него из пракритов через санскрит иотносятсякбазовомулексическомуфондуэтихязыков.Втер минологии родства обнаруживается удивительный параллелизм сдругими индоевропейскими языками, в частности с русским.

Именно поэтому санскритская родственная терминология часто упоминаетсявисследованияхпокомпаративистикекаквпечатля ющая иллюстрация генетических связей индоевропейских язы ковмеждусобой.Достаточноупомянутьтакиесанскритскиесло ва,какдевар(deva«деверь»),духитар(duhita«дочь»),бхратар (bhta«брат»),видхава(vidhav«лишеннаяподдержки»,вдова).

Самасистемародственныхотношенийвполненамзнакома.На против,«дравидскаясистемародственныхотношенийпредстав ляетлогическисвязанныеснеюправилакросскузенныхбраков итерминовродства,вкоторыхэталогикапроявляетсебя,—иэто естьантимирдляумов,привыкшихмыслитьидуматьнаиндо европейских языках. Вы испытываете ощущение перевернутой реальности.Вэтомпроявляетсяпроблемакультурывееострой иклассическойформе,когдаздравыйсмыслиестественныйпо рядоквещейстрадают»[Tautmann1981:1].Авторэтоготонкого наблюденияТ.Р.Тротманнобъясняетдалее:«Главнаячертадра видскойэтнографии—кросскузенныйбрак.Саматемаиобщий методисследованиябылизаложеныболеевеканазадЛ.Г.Морга ном,которыйобнаружилсходствомеждудравидскойтерминоло гиейродстваитаковойуирокезов,ирассматривалэтотфакткак доказательство азиатского происхождения американских индей цев.Ихотяэтодоказательстводавноуженесчитаетсясерьезным, этим было положено начало целого раздела антропологии»

[Tautmann 1981: 2]. Т.Р.Тротманн сумел дать качественный иглубокийсравнительныйанализразличныхдравидскихсистем родствамеждусобойиподойтикпониманиюпараметровпрадра видскойсистемыродства.

Когда в 1960 г. вышла книга американского исследователя Адриана Мейера с программным названием «Каста и родство вЦентральной Индии» [Maye 1970], она привлекла большое внимание.СамГ.С.Гхурьеприветствовалеепоявление,подчер Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН кивая, что тема выбрана исключительно актуальная [Ghuye 1969: 220]. Она особенно интересна тем, что представляет со бойсвоеобразный«Розеттскийкамень»индологии,вернее,одну изегосторон.Деловтом,что,когдаА.Мейерсобиралматериал длясвоейкнигивиндийскойдеревне,висторическойобласти Мальва,практическипараллельноснимвсоседнемдистрикте работал по-европейскихорошообразованныйиндийскийэтно лог К.Матхур. Это был исследовательский проект Австралий скогонациональногоуниверситета.Своюкнигу«Кастаиритуал в деревне в Мальве» К.Матхур издал в 1964 г. [Mathu 1964].


Такполучилось,чтосуществуютдвеоченьсерьезные,оченьин формативныеиоченьразныекнигинаоднутему,дварешения однойзадачи,написанныепоматериаламодногоисследования наразныхязыкахнауки.А.Мейеринтерпретировалсвоевиде ние индийских реалий в классическом «западном» ключе, К.Матхур—всовременномантиориенталистском,направлен номнаиндийскуютрадицию.Этусвязьмеждудвумякнигами яобнаружилапрактическисразу,иэтооченьпомогломневин терпретациииндийскогопониманиякастовойорганизации.Ис следованиеК.Матхура,оченькачественноевеготеоретической части(вфактологическойтемболее),проясняетнескольковаж ных вопросов, в частности концепции джати-дхарма и кула дхарма, или «законы жизни» джати и клана. Но оно нечасто цитируется.

РаботаА.Мейерагораздоболееширокоизвестна.Еслисум мировать выводы из материалов А. Мейера, получается следу ющаякартина:

1.Каждыйчеловекявляетсячленомтрехсоциальныхобразо ваний:семейно-родственнойгруппы,подкастыикасты.

2. Вся подкаста может быть семейно-родственной группой.

Отом,чтоэтоименнотак,мыузнаемпообщемуклановомуиме нидлявсехеечленов.Внеевходятлюдинебольшоготерритори альногорайона,объединяющегонесколькодесятковпоселений, тоестьподкастаимееттерриториюрасселения.

3.Родствообеспечиваетчеловекупризнаниесостороныдру гихлюдейвкачествечленакастыилиподкасты;

«членподкасты, происходящийиздалека,считаетсятаковымтолькоеслиегосвязь поопределеннымпризнаваемымстепенямродствасживущими вэтойдеревнелюдьмиявляетсядоказанной»[Maye1970:5,151, 213,248,269,271,272].

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН Описаниенаполненотерминологиейродстванахиндиираз нымисхемами,нозаметно,чтоискомойстройности,единообра зияипорядкавинтерпретацииобилияфактов,собранныхвполе, автор не достиг. Принципиальная неудача в попытке создания схемыунифицированных(хотябыдляодногорегиона)родствен ныхподразделенийвсвязискастойоченьпоказательна.Призна ваязначение«подкасты»,А.Мейер,ксожалению,неуглубился врассмотрениетогофакта,чтоповнутреннемусоставуразлича ютсямеждусобойнетолькоподкастыразныхкаст,ноиподкасты однойкасты.Аэтохорошовиднопоегоматериалам.Такоеневни маниекконкретнымродственнымсвязямоченьхарактернодля западной науки, даже когда исследование посвящено родству инаполненосамымиинтереснымифактамииматериалами.

Самоегрустноевовсейэтойисторииборьбымнений—то, что правы все. Только надо учитывать, что «кастовая система»

виднанауровнях,гдерасполагаютсяджатиикастовыеобщнос ти,самисостоящиеизразныхджати(яназываюихкомплексами джатиипервойвихчислесчитаюкасту),ародственныеотно шениявиднынауровняхподразделенийсамойджати.Ужепо этому джати — базовая единица кастового общества. Только находясьнауровнеджатиипроводяанализеефункциональных особенностей,можносоставитьстройноепредставлениеохарак тере и особенностях кастового общества. Если исследователь стараетсяпонятьиразъяснитьуниверсальныйпринципоргани зации«кастовойсистемы»,какэтосделалЛ.Дюмон,которыйего действительноразъяснил,тоивпрямьнетнуждыуглублятьсяна уровниродственныхсвязей.Приэтомсущностнуюрольджати надопризнать,чегоЛ.Дюмониегосторонникинеделают.Ине нужноотказыватьсяотрассмотренияродственныхначаллюбой кастовойобщности.И,наоборот,еслиисследовательпринимает вовниманиеродственныеотношения,тонеобходимодовестиих рассмотрение до уровня функциональных надклановых связей, вершинойкоторыхявляетсяименноджати.Ноэтазадачапоче му-то практически даже не формулировалась знатоками индий скогородства.

Эндогамия в кастовом обществе.

Эндогамиясчитаетсяглавнойхарактеристикойкасты,возво дитсякустановлениямдхармашастрирассматриваетсякакспо собсохраненияритуальнойчистотыкасты.Наиболеепоследова Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН тельно такой подход выдержан в теории Л. Дюмона [umont 1988].«Регуляциябрака—этовыражениепринципаразделения:

кастыотделяютсебядруготдруга,запрещаябракивнепределов группы,такжекаконизапрещаютбытовыеконтактыиобщение междулюдьми,принадлежащимикразличнымгруппам»[umont 1988: 109]. Верование не приходится игнорировать, но важно идругое: принцип эндогамии регулярно соблюдается в индий скихнеиндуистскихобщинах,гденикакая«веравэндогамию», накакихбыоснованияхонанистроилась,неформулируется.До полнительнымповодомдляраздумийможетпослужитьтакоеоб стоятельство:напрактикерукаобрукусэндогамиейидетгипер гамия. Это обстоятельство хорошо описал К. Фуллер, который говорит:«Кастыобычноэндогамны,тоестьмужиженапринад лежаткоднойкасте,иэтожекастаихдетей.Еслибракзаключа етсячерезкастовыеграницы,тогдаэтопочтиинвариантногипер гамныйбрак,такчтоженщинавыходитзамужвболеевысокую касту.Дажесегодняоченьнемногиеиндуисты,кромесамыхли беральномыслящихпредставителейгородскойэлиты,свободно вступают в браки “по любви”;

преобладающее огромное боль шинствобрачныхсоюзовзаключаетсяродителямимолодоженов поправиламэндогамииилигипергамии.Принципсговоренного брака является, возможно, самым прочным основанием для су ществования кастовой системы» [Fulle 1992: 14]. Но в теории она,гипергамия,несчитаетсяпризнакомкасты.Почему?

Пользующеесяпрактическиполнойподдержкойобъяснение принципа эндогамии содержится в теории Г. Рисли. Главное ее положениеговоритотом,чтомежрасовыйконфликтариевиав тохтонов Индии вызвал к жизни кастовую организацию обще ства.ВследзадревнимибрахманскимитеоретикамиисамГ.Рис ли,иегопоследователирассматриваютэндогамиюкакзащитный механизмдляобеспеченияэтническойизоляцииариеввуслови яхконтактаразнородныхкультурирас,почемуэтатеорияполу чиланазвание«теориякультурногошока».Г.Рислисопровожда ет эти идеи аргументами расовой теории, имевшей заметное влияние в английской колониальной этнографии начала ХХ в.

Всовременной трактовке это объяснение звучит уже мягче:

«Группы, которые практикуют эндогамию, отличаются друг от другавсвоихпривычкахиобразежизни,культурныхособенно стяхивомногихслучаяхэтническимирасовымпроисхождени ем»[Bayly1999:28].Г.Рислиразъяснилипроисхождениегипер Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН гамиикаст:онатакжепоявиласьвпериодарийскогозавоевания Индии,когданедостатокженщинсредиариевзаставилихбрать жен из местных племен, но не давать им взамен своих дочерей [Risley1915:179].ТеорияГ.Рислиследуетбрахманическимиде ям,ивнейнаучныетермины«эндогамия»и«гипергамия»факти чески замещают брахманическое понятие анулома (anuloma) — разрешенный брак «по волосу», когда по статусу своих джати женихиневестаравныилиневестастоитниженаоднуступень.

Эндогамиякаксущностнаяхарактеристикавыводитпракти кующийееколлективизряда«умственных»конструкций,цехо вых,профессиональныхобщностей,кчислукоторыхотносится каста, в область биологического воспроизводства. «Брак — это наиболееважныйфакторвкастовойсистеме,иобычаи,которые его регулируют, могут быть описаны только в терминах касты иликаких-топлеменныхобщностей,которыеоченьнапоминают касты (по этому параметру. — Е. У.) или представляют стадию втомпроцессе,вкоторомразвиваласькаста»[Bayly1999:155].

Болееилименееобщепризнано,чтоэндогамныеподразделения надо называть «подкасты», «подподкасты» и т.д., а экзогамные надо именовать индийскими словами типа кула (ula), готра (gota), тхок(tho), мул(ml)ит.д.

Эндогамия касты, судя по свидетельствам исследователей, оченьчасто«нарушается».И.Карвеговорит:«Кастаявляетсяэн догамной группой. Брак накладывает определенные обязатель стваиправаидаетстатуспотомству.Вэтомотношениикастовая эндогамия может быть названа практически полной. Строгая ндогамиякастынарушаетсядвумяспособами.Первый—этоза э конныйбракмеждумужчинойболеевысокойкастыиженщиной болеенизкой.Этоназывается“гипергамия”инаблюдаетсявне которыхчастяхИндиисредиопределенныхкаст,нонеявляется общимправилом.Второеотступлениеотэндогамииимеетмало отношения к браку как таковому, это явление “биологического смысла”.Такоеотступлениеотэндогамииотноситсяксексуаль нымсвязям,которыепереходятчерезграницукасты,иономало влияетнасистемусемейныхотношенийиликастовуюорганиза циювцелом.Вэтомрядунадоупомянутьтакиеявления,каксек суальные контакты с наложницами, домашними служанками ипубличнымиженщинами...Этапрактиканебыларедкостью еще каких-нибудь 25 лет назад (книга И. Карве опубликована в1961г.—Е. У.).Вкачественаложницымужчинамогвзятьвдо Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН вуизболеенизкойкасты.Никтониоткогонескрывалэтидва вида нарушения эндогамии. Общество также вполне спокойно относилоськтому,чтомужчинаимелболееилименеепостоян ныеотношениясдругимиженщинамивтайной,скрытойотпо сторонних глаз форме... Землевладельцы и представители аристократических и правящих фамилий имели свободный до ступкслужанкам,которыежиливдоме,особеннокслужанкам жены(ихдаваливприданое),икособомуклассуспециальноза щищенныхвправахпевичекитанцовщиц»[Kave1961:68–69].

Далее И. Карве рассказывает, что она видела особый документ, вкотором оговаривалось обеспечение для «дополнительной жены»иеепотомства.Всеэтиситуацииможнобысовсемнеоб суждать,еслибытрадиционноеобществонеотносилоськрож деннымвтакихсоюзахдетямсовсейсерьезностью.Онивсегда причислялиськджатисвоейматери.ПоэтомуИ.Карвесчитала, чтоздесьнарушается«эндогамиякасты».

Смоейточкизрения,этифактыимеютотношениекпробле меформированияновыхджати.ВописанномИ.Карвеварианте ивдругихподобныхслучаях,насколькомнеизвестно,«кастама тери»бываланестандартная:упомянутыеженщиныпроисходили из разных невысоких джати, но по признаку своей профессии находилисьвновой«сборной»искусственной«семейнойобщи не», аналоге территориального кланового подразделения обыч ной джати. Женщины этого круга, вырванные из своих семей и не имеющие права туда возвратиться, не имеющие мужей, должныбылииметьстатусвобществе,и«кастаматери»,какна зываетэтупсевдосемейнуюобщинуИ.Карве,давалаимсоциаль ныегарантии.Статусженщинвнутриэтойсоставленнойизмно гих подобных псевдосемейных общин джати повышался срождениемребенкаизависелоткастовогостатусаотцаребен ка.Детитакогопроисхожденияимелинемногопутейвжизни,но влюбомслучаеунихбылполученныйпорождениюстатусвоб ществе (как того требует кастовый строй), и этот врожденный статус предопределял их социальные возможности и связи.

Н апример, в Раджастхане подобным образом формировались джати гола (Goll), хавас (Havs) и т.д. В раджпутской среде кастовойпрофессиейпотомков«дополнительных»женбыловы полнение всяких вспомогательных обязанностей в хозяйском домеивсемейнойобщине,вкоторойонижилинаправахсамых бессловесныхчленов.Девочкистановилисьслужанками,каких Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН матери(например,стояликакживыеторшерысзакрепленными наихтелемаслянымилампами-светильниками),амолодыелюди помогалираджпутам-воинамкакоруженосцыипехотинцывво енныхкампаниях.Этодетальноописановраджпутскихисточни ках,иситуациянесчитаетсяболезненной.

Самым впечатляющим примером «гипергамии каст» счита ется так называемый «брачный симбиоз» наяров и намбудири.

Онем пишут все теоретики касты. Например, Л. Дюмон, имея ввидугипергамныебракимеждунамбудирибрахманамиижен щинами-наярками,пришелквыводу,что«этнографиянаяровот меняетэндогамиюкасты»[umont1988:119].Онсчитал,чтона примере,каконвыразился,с«намбудирикомедией»видно,поче мупервичнымиглавнымпринципомкастовойорганизациинуж нопризнатьпринципиерархии,анепринципсепарациикастдруг отдруга,проявляющийсявэндогамии[umont1988:120].Суве личением фактического материала по этнографии отдельных о бщностейИндиисталозаметно,чтообычайгипергамногобрака распространенедвалинечаще,чем«эндогамиякаст».

Из этого очередного теоретического тупика можно выйти, есливспомнить,чтоиндийскоетрадиционноемировоззрениене выдвигаетэндогамиюкастыкаксамоцель.В разговореобэндо гамиикастовыхобщностейнадопомнить,чтоэтонепростобрак вобщине;

этовсегдабраквобщинепоособымправилам,тоесть всегдавсочетаниисэкзогамиейиинымиобычаямизаключения брака.Итутнасждетоткровение,идаженеодно.Оказалось,что джати одной касты практически никогда не вступают в брак другсдругом,тоестьсостоящиевнихэкзогамныеподразделе ния не могут искать брачных партнеров через границы своих джати.Онивообщепрактическинеобщаютсямеждусобой— нивбыту,нивритуале:такоеобщениерассматриваетсякакпоте ряпрестижаикакопасная«неправильнымраспознаванием,не различением» близость. Это говорит о том, что того значения, котороеприписываетсяэндогамиикасты,насамомделенет.Су ществует только эндогамия джати, основанная на экзогамии входящихвнееродственныхгрупп.Функциональностьэндогам ных кастовых общностей проявляется именно на этом уровне.

Ионазаставляетиндийцевпомнитьограницахсвоейобщности, идентифицироватьсебяименносней.

Браквкастовомобществеявляетсяпричинойпричин.Брач ныеотношения—этотасфера,вкоторойпроявляютсявсеосо Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН бенности индийского традиционного способа организации жиз ни,всето,радичегокастовыйстройсуществует.Встроительстве и поддержании брачных контактов задействованы все ресурсы кастовогообщества.Этосвязаносмировоззренческимиирели гиознымиценностямиистемзначением,какоепридаетсявэтом обществе отношениям родства, которые формируются и под держиваютсяпосредствомбрака.

Бракдоминируетвсоциальнойжизнииндуистов.Онявляет сятойуниверсальнойценностью,вокругкоторойирадикоторой выстраивается самый широкий спектр социальных взаимоотно шений, а не только отношения между вовлеченными в процесс отдельнымимужчинойиженщиной.Брачныйобрядделаетмуж чинусамымпривилегированнымчленомобщества,обладающим всейполнотойправисвященныхобязанностей.Женщинавооб щестановится«замеченной»этимобществомтолькопослеини циациивнегопосредствомбрачногообряда,тогда,когдаонаста новитсянераздельнойчастичкойсуществасвоегосупруга.«Брак как самый важный социальный акт санкционирует и освящает связываниеродственныхгруппчерезканьядана(anydna,букв.

“дарение девы-невесты”) от одной родственной группы другой.

Людисамыхразныхрегионовистатусныхгруппскажут,чтобрак имеетсоциальнуюценностьизначение,толькоеслиневестане была замужем до него и бесспорно невинна. По той же самой огике нарушение, разрыв брачных связей, имеющих всеобщее л значениеивластьнадвсеми,являетсясоциальнымпотрясением космического масштаба, которое делает жену (и никогда мужа) человеком постоянной и неустранимой неблагоприятности»

[Kave1961:55].Ноивсеостальныеродственникитемилииным способом оказываются вовлеченными в важнейшие контакты всвоей родственной среде, неотступно поддерживают нужные связи,имеющиеконечнойцельюподдержаниесуществующихсе мейиустройствоновыхправильныхбраков.Радиэтойцелипосто янноидетстроительствоновыхсетейобщения,налаживаютсяот ношения взаимного обмена и помощи, и вершиной всех усилий становится очередное «дарение дочери» единственному пред назначенному для нее жениху, найденному в подходящей семье внужноевремя.Вновьобразованныесвязиисвязи,традиционно налаженные,поддерживаютсянавсехнаправленияхипостоянно обновляютсясовместнымучастиемвритуалах,иэтаответствен нейшаядеятельностьвходитвсферунаставленийкула-дхармы.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН Брачные отношения представителей разных подопечных джати с глубокой древности были и остаются постоянным и главным предметом забот брахманских учителей и жрецов.

Всвоей наставнической и культуртрегерской работе с паствой они уделяют самое глубокое внимание вопросам «правильного брака»иправильногорожденияновыхчленовобщества,которых потом ведут по жизни (а она есть один большой ритуал), через всюцепьсобытий,черезежедневноекультовоепредписание,че резфиксированныеповремениритуалыичерезобрядыжизнен ного цикла, главным из которых для каждого нового индуиста опять становится брачный обряд. Трудовая деятельность в ин дийскомтрадиционномобществетакжепредставляетсобойосо бенный ритуал длиной в жизнь, и она тоже связана с семейно брачнымиотношениями.

При внимательном рассмотрении сязанных с браком обще ственныхотношенийоказывается,чтоглавныйагентвовсейэтой титанической работе по воспроизводству кастового общества — родственнаякатегорияджати.Жизнькастовогоиндуистапрохо дитвзаданномродствомибракомкругу«своих»,«нашихбрать ев»,«нашихлюдей»—такбуквальнопереводятсятерминыджати ибирадари(bid),которыеиндийцыупотребляютвданномкон тексте.Междунимиподдерживаютсянетолькородственныеэмо циональныеконтакты:частоэтилюдинезнаютдругдругалично.

Номеждунимивыстраиваютсясистемныеэкономическиеириту альныевзаимоотношения,аглавное,царитнепоколебимаяуверен ность, что все в этом коллективе — реальные и потенциальные родственникидругдругу,тоестьнадежныеиверные,неопасные товарищипожизни.«Вджатиобовсехлюдяхможносказать,что они родственники друг другу: либо по браку, либо по кровному родству.Двачеловекамогутнепосредственнонебытькровными родственникамиилисвойственниками,ноонимогутобаиметьот ношениектретьемучеловеку,скоторымодинкровныйродствен ник,а второйсвязансним отношениями свойства» [Kave 1961:

17].Этачертажизникастовогообществаноситвнаукеназвание «эндогамиякасты»и,вероятно,являетсянепричиной,аследстви еммировоззренческогоимперативаиндуистоввотношении«пра вильногобрака».«Правильныйбрак»—этобраквнезапретного экзогамного круга близких родственников и внутри надежного ибезопасногокруга«своих»,в джати. «Ужасэксцестав Индии такжесилен,каккошмаринцеста»[Mandelbaum1970:I,231].

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-02-025614-9/ © МАЭ РАН Дж.Хаттонговорит:«Ограничениянабракоченьразличныи зависятоткастыирегиона.Многиеизправилбракаврядлимож ноназватьимеющимиотношениеккасте(тоестьони«нарушают эндогамию».—Е. У.).Нодоопределеннойстепеникастауправ ляет браком: каста практически всегда эндогамна, и подкаста оченьчастотоже;

касталибосодержитвсебеэкзогамныеподраз деления, либо соблюдает определенные правила, ограничива ющиевыборбрачногопартнера.Икогдаэтиправилаконкретной кастынарушаются,кастакараетзаэтосвоихчленов.Этотконт роль является одним из аспектов касты» [Hutton 1946: 56]. Это оченьхарактерноевысказывание:экзогамиясчитаетсякакбыне зависимойотправилтабунаинцест,которыеидутбудтобыпа раллельносэкзогамиейготрикул,илиработаютвихотсутствие.

Антропология говорит нам, что правила «запрета на брак» су ществуютвовсехджати,ичастоонипоявилисьзадолгодосан скритизацииинезависимоотнее.Нопослесанскритизацииэти правилабыливбольшейилименьшейстепениунифицированы исанскритизированыпомоделямэкзогамииклановыхструктур самих брахманов (готра и составляющие ее более мелкие под разделения),какпредписанозаконоучителями.Отсюдатакоераз нообразие внутренней функциональной структуры кастовых о бщностейинаблюдающеесясмешениетерминологии.И,каза лосьбы,нельзяпровестиникакойлогическойсвязимеждуними всеми.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 17 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.