авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||

«Московский государственный университет экономики, статистики и информатики Б.Н. Авдонин, А.М. Батьковский, М.А. Батьковский, В.П. Божко, И.В. Булава, А.П. ...»

-- [ Страница 9 ] --

Cпотенц – по тенциальная емкость рынка;

Стек – текущая емкость рынка;

У кс – уровень конкуренто способности продукции;

К о – уровень удовлетворения спроса;

d – доля рынка, занимая предприятием ВТК;

k эл – коэффициент ценовой эластичности продукции, создаваемой высокотехнологичным предприятием.

Математическое выражение указанной зависимости осложняется тем, что часть показателей рыночной конъюнктуры приводится в абсолютном выражении, часть - в от носительном.

Поэтому на практике проще оценить не влияние различных составляющих рыноч ной конъюнктуры на оптимальные объемы производства, а влияние возможных измене ний и тенденций развития конъюнктуры рынка на изменения плана производства продук ции. В данном случае формула (3.56) будет иметь следующий вид:

Vi оптим f (Cпотенц, Стек, У кс, К о, d, k эл ), (3.57) где Vi оптим – изменение оптимального объема производства i -го вида продукции;

Cпотенц – изменение потенциальной емкости рынка;

Стек – изменение текущей емкости рынка;

У кс – изменение уровня конкурентоспособности продукции;

К о – изменение уровня удовлетворения спроса;

d – изменение доли рынка, занимаемой предприятием ВТК;

k эл – изменение коэффициента ценовой эластичности производимой им продук ции.

В этом случае план производства i-гo вида продукции можно определить на основе расчета величины оптимального объема производства, спрогнозированного без учета из менений рыночной конъюнктуры, а потом скорректировать его по формуле (3.57). Для моделирования данной функциональной зависимости целесообразно использовать следу ющие методы [34]:

1. Метод построения многофакторной регрессионной модели. Данный метод поз воляет выявить взаимозависимости факторов рыночной конъюнктуры на основе расчета парных коэффициентов корреляции:

V * PK i (V оптим * PK i ) оптим n rvоптимрк, (3.58) ( PK j ) ( PK j ) i [ PK 2 ] * [ PK 2 ] j j n n PK * PK ( PK * PK i ) j i j n, (3.59) r pk j ( PK j ) ( PK j ) pki [ PK 2 ] *[ PK 2 ] j j n n где Vоптим – изменение оптимального объема производства i -го вида продукции;

PK i ( j ) – изменение i -гo ( j -гo) показателя рыночной конъюнктуры;

n – число рассматри ваемых временных периодов.

Построить уравнения зависимости прогнозируемого изменения объема производ ства продукции от изменения факторов рыночной конъюнктуры можно на основе метода наименьших квадратов путем разработки системы уравнений, при решении которой опре деляются параметры искомого уравнения.

2. Параметрический метод. Его суть заключается в сравнении уровней влияния факторов (параметров) рыночной конъюнктуры на оптимальный объем производства с последующим приведением различия параметров к условному подобию (с помощью по правок). Величина поправок на значения параметров рыночной конъюнктуры зависит от весомости данных параметров (их значимости в формировании рыночной конъюнктуры).

Определение данной весомости можно проводить как аналитическим, так и экспертным путем. Расчет зависимости изменения оптимального объема производства продукции от изменения каждого отдельного i -гo параметра рыночной конъюнктуры целесообразно производить следующим образом:

Vоптим Vоптим * Vi1 * Ai, (3.60) где Vоптим – прогнозная величина оптимального объема производства продукции без учета изменений рыночной конъюнктуры;

Vi1 – величина изменения оптимального объема производства продукции под влиянием изменения i -гo фактора конъюнктуры рынка;

Ai – коэффициент торможения или приближенный показатель удельного веса i -гo параметра рыночной конъюнктуры в общем ее влиянии на изменение оптимального объе ма производства продукции (весомость параметра).

Весомость параметра A определяется экспертным методом или методом регресси онного анализа путем формирование «корреляционного поля». Аналогично определяется поправка Vi1 * Ai каждому параметру рыночной конъюнктуры. Итоговые поправки пере множаются и устанавливается суммарная поправка к базовому уровню оптимального объ ема производства продукции:

Vоптим Vоптим * (Vi1 * Ai ), итог (3.61) i Vi прогноз Vi факт Viааб Vi1, (3.62) Vi факт Vi факт где Vi прогноз – прогнозная величина объема производства продукции с учетом i -гo фактора рыночной конъюнктуры;

Vi факт – фактическая величина объема производства продукции с учетом i -гo фактора конъюнктуры рынка;

Viааб – величина изменения оп тимального объема производства продукции под влиянием i -гo фактора рыночной конъ юнктуры в абсолютном выражении.

При анализе влияния рыночной конкуренции на развитие предприятий ВТК необ ходимо также учитывать тип рынка, на котором они действует (чистая конкуренция, мо нополия, монополистическая конкуренция, олигополия):

1. Рынок чистой (свободной) конкуренции. Изменение оптимальной производ ственной программы под влиянием изменения потенциальной емкости рынка определяет ся как:

Viааб * Q, (3.63) С пер Q 2 Ц 2, (3.64) где - доля рынка конкретной экономической системы;

Q – изменение уровня рыночного спроса в натуральном выражении;

Ц – изменение уровня рыночных цен.

Из (3.63)–(3.64) следует, что:

Q 2 Ц 2 при Cпер Via 6c, (3.65) Q 2 Ц 2 при Cпер Тогда взаимосвязь прогнозируемого (перспективного) изменения емкости рынка и спроса на продукцию выглядит следующим образом:

Стер Q (3.66) Соответственно, из (3.63)-(3.66) следует, что:

Via 6c * Cтер (3.67) 2. Рынок чистой монополии. В условиях чистой монополии поставщиком продук ции является единственный производитель. Поэтому в данном случае отсутствует конку ренция, что сводит влияние параметров уровня удовлетворения спроса и конкурентоспо собности продукции до минимума. Указанное влияние можно определить следующим об разом:

k эл * ( b1 ) Via 6c, (3.68) 2k эл * (k'k k эл ) 0 где k эл – коэффициент эластичности в последнем текущем периоде;

k эл - измене ние коэффициента эластичности в абсолютном выражении;

b1 - переменные затраты на производство единицы продукции;

– постоянный коэффициент, определяемый эмпири ческим методом.

3. Рынок монополистической конкуренции. В условиях монополистической конку ренции существуют следующие функциональные зависимости между изменением опти мальной производственной программы и изменениями уровня удовлетворения спроса и конкурентоспособности продукции:

Via 6c f (K 0 ), (3.69) Via6c f (YКС ), (3.70) где K 0 - изменение уровня удовлетворения спроса в абсолютном выражении;

YКС - изменение уровня конкурентоспособности продукции в абсолютном выражении.

Доля рынка, занимаемая высокотехнологичным предприятием, определяется как процентная величина от текущей емкости рынка. Соответственно, влияние изменения до ли рынка рассчитывается следующим образом:

Via6c * Стер, (3.71) где – изменение доли рынка, занимаемой предприятием, в абсолютном выра жении.

4. Рынок олигополии. При прогнозировании развития предприятия ВТК на рынке олигополии достаточным условием является принятие допущения о неизменности его стратегии выхода на рынок. В данном случае влияние изменения всех параметров рыноч ной конъюнктуры на изменение объемов производства продукции необходимо определять методами экстраполяции трендов, либо регрессионного анализа с последующим прогно зированием полученных результатов.

Использование теоретических основ и методики оценки влияния рыночной конь юнктуры на стратегии развития высокотехнологичных предприятий позволяют повы сить их обоснованность и, соответственно, эффективность долгосрочного развития предприятий высокотехнологичного комплекса.

3.5.3. Теоретические основы оценки инвестиционной привлекательности вы сокотехнологичных предприятий Реализуемость основных стратегий развития предприятий ВТК в значительной ме ре зависит от наличия у них инвестиционных ресурсов и возможностей их получения на финансовом рынке. Возможность решения второй задачи определяется инвестиционной привлекательностью высокотехнологичных предприятий.

Понятия “инвестиционная привлекательность” и “инвестиционный рейтинг” в научной литературе, посвященной теории инвестирования и теории стратегического управления, появились относительно недавно. Авторы научной литературы, оперируя этими понятиями, описывают различные подходы и методы оценки показателей, но не дают, как правило, четкого определения сущности данных категорий. Так, ряд авторов полагают, что инвестиционная привлекательность предприятия – это гарантированное, надежное и своевременное достижение целей инвестора (в частности, получение согласо ванного размера доходов от экономических результатов деятельности инвестируемого производства [86]. Данное определение не вполне корректно, с нашей точки зрения, по той причине, что “гарантированное достижение целей” является результатом грамотной инвестиционной стратегии инвестора, тогда как оценка инвестиционной привлекательно сти потенциального объекта инвестиций должна предшествовать принятию решения о вложении средств.

Другие авторы считают, что инвестиционная привлекательность предприятия – это совокупность экономических и финансовых показателей предприятия, определяющих возможность получения максимальной прибыли в результате вложения капитала при ми нимальном риске вложения средств [135]. Данное определение также не в полной мере отражает сущность инвестиционной привлекательности, так как не учитывает оценку це лесообразности инвестирования. Кроме того, учитывая связь доходов с риском, следовало бы в данном случае сопоставлять не экстремальные, а приемлемые для инвестора значе ния дохода и риска.

Следует подчеркнуть, что объектами инвестиций могут быть ценные бумаги, не движимость и другие активы, обращение которых формирует соответствующие рынки с присущей им инфраструктурой. В этой связи целесообразно дать общее определение ин вестиционной привлекательности, а затем конкретизировать его в отношении какого-либо объекта. Первое уместно при оценке страны, отрасли или рынка в целом, а второе – при оценке конкретного объекта, например предприятий или их активов, финансовых инстру ментов. Так, при оценке инвестиционной привлекательности страны или отрасли (регио на) во внимание принимаются преимущественно развитость и состояние инфраструктуры рынка, общее состояние корпоративного управления, качество законодательства, регули рующего защиту интересов инвесторов в правовой и налоговой сферах, а также судебную практику его применения, значения макроэкономических индикаторов и др.

Совокупность количественных и качественных факторов выражается сводным, агрегированным показа телем (рейтингом), конкретное значение которого, в соответствии с применяемым подхо дом или классификацией, может дать потенциальному инвестору общее представление о том, насколько доходно и рискованно вложение средств в том или ином направлении. Да лее, при оценке активов или акций конкретного эмитента предпочтение должно быть от дано факторам, характеризующим его производственную деятельность, конкурентоспо собность, финансовую устойчивость, динамику котировок акций, и прочим факторам, позволяющим дать конкретную стоимостную оценку акций или интервал таких оценок.

Учитывая изложенное, можно предложить следующие общие определения привле кательности и рейтинга объекта инвестирования:

Инвестиционная привлекательность – это совокупность качественных и/или коли чественных факторов, позволяющих сделать вывод о возможности извлечения дохода в связи со степенью рискованности инвестиций, а также с учетом экономической или соци альной целесообразности инвестирования. Это общее определение можно конкретизиро вать, дополнять соответствующими характеристиками в зависимости от объекта инвести рования (предприятия, основных фондов, ценных бумаг и т.д.).

Инвестиционный рейтинг – сравнительный показатель оценки объектов инвести рования (предприятий, активов, ценных бумаг и т.д.), характеризующий целесообразность вложения средств с учетом степени риска для инвестора. Рейтинги устанавливаются спе циализированными агентствами. Изменение рейтинга, особенно в случае его снижения, оказывает значительное влияние на характер функционирования объекта инвестирования.

В соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) положение предприятия на рынке и его привлекательность для инвесторов, независимо от его размеров или отраслевой принадлежности, характеризуется рядом обязательных ха рактеристик: экономическими ресурсами, финансовой структурой, ликвидностью, плате жеспособностью, способностью адаптации к изменениям окружающей среды, прибыльно стью, меняющимся характером результатов деятельности, способностью генерировать де нежные ресурсы [126].

Эти признаки характеризуются количественными и качественными показателями, причем понятие финансовое положение предприятия трактуется одинаково и содержит определенный состав показателей. Эти показатели могут быть количественными и каче ственными, отражающими различные стороны финансового состояния предприятия, а также результаты его производственно-хозяйственной деятельности.

Следовательно, применительно к предприятию ВТК в общем случае его инвести ционная привлекательность определяется состоянием и характеристиками основных его элементов: активов, обязательств, капитала, доходов, расходов, прибыли. Уточним сущ ность этих элементов, обращая основное внимание на экономическое содержание соот ветствующих категорий.

Под активами понимаются ресурсы, контролируемые высокотехнологичным пред приятием в результате событий прошлых периодов, от которых предприятие ожидает эко номические выгоды в будущем. Независимо от организационно-правовых форм или направлений и масштабов деятельности для предприятия ВТК наиболее важен факт полу чения экономической выгоды. Поэтому эта экономическая категория обязательно включа ется в обоснование инвестиционных рейтингов.

Следует подчеркнуть, что в дефиниции активов экономическая интерпретация ка тегории доминирует над юридической формой, в том числе и правом собственности, вы текающим из сущности рассматриваемой категории. Отсюда первостепенное значение приобретает функция экономического контроля, т.е. возможности управления активами с целью получения экономической выгоды. В качестве иллюстрации этого положения мож но привести различные формы финансовой аренды (лизинга), когда арендуемые основные фонды, являясь активом арендатора, юридически принадлежат арендодателю. Тем не ме нее, арендатор, несмотря на отсутствие права собственности, извлекает из арендуемых ак тивов экономическую выгоду. Сущность категории активов высокотехнологичного пред приятия представлена в таблице 3.4.

Таблица 3. Характеристики активов высокотехнологичного предприятия Экономи- Право Способы Методы при- Форма ческая собствен- использования обретения активов выгода ности активов активов Обязательно Необязательно Производство продукции. Покупка. Физическая.

Оказание услуг. Аренда. Денежная.

Обмен на другие активы. Производство. Нематери Погашение обязательств. альная.

Обязательства обычно рассматриваются как текущая задолженность предприятия ВТК, возникающая из событий прошлых периодов, урегулирования которой приведет к оттоку из предприятия ресурсов, содержащих экономическую выгоду.

Иными словами, обязательства определяются как долг или обязанность действо вать или выполнять какие-либо условия, обусловливающие уменьшение или сокращение экономической выгоды. Отсюда в данной категории главенствующей является юридиче ская форма, поскольку обязательства вытекают из определенных отношений между сто ронами.

Обязательства могут возникать и в результате добровольного выполнения одной из сторон определенных действий, например, из-за желания сохранить деловую репутацию, хорошие отношения с партнерами, необходимостью действовать в соответствии с приня тыми нормами или правилами и др.

Погашение обязательств связано с отказом одной из сторон от своих прав или с их утратой. Уменьшение экономической выгоды осуществляется путем выплаты денежных средств, передачи активов другой стороне, предоставления услуг, замены одного обяза тельства другим и т.д.

Капитал высокотехнологичного предприятия представляет собой часть его акти вов, которая остается после вычета всех обязательств. Поскольку капитал определяется как разность между активами и обязательствами, принимаемыми к расчету (чистые акти вы), то он зависит от переоценки активов и обязательств предприятия. Доходы и расходы, возникающие в результате переоценки, не включаются в категории доходов и расходов, а выступают в качестве корректировки капитала.

В соответствии с МСФО существуют две концепции капитала. Величина капитала как сумма чистых активов соответствует концепции финансового капитала. В этом случае собственный капитал предприятия тождественен инвестированным денежным средствам собственников или инвестированной покупательной способности финансовых ресурсов.

Сущность второй, физической концепции капитала состоит в величине основных произ водственных фондов, определяющих производственную мощность предприятия.

Отмеченные концепции капитала, наряду с активами и обязательствами, непосред ственно влияют на финансовое положение высокотехнологичного предприятия и его ин вестиционную привлекательность. Величина капитала в бухгалтерском балансе зависит от метода оценки активов и обязательств. Поэтому она обычно не соответствует суммарной рыночной стоимости акций предприятия (акционерного общества) или сумме, которая может быть получена при распродаже чистых активов по частям либо предприятия в це лом.

Доходы предприятия ВТК рассматриваются как приращения экономических выгод в течение отчетного периода, что может происходить либо в форме притока или увеличе ния активов, либо уменьшения обязательств. Независимо от этих форм, доход, в конечном счете, выражается в увеличении капитала, не связанного с вкладом участников акционер ного общества.

Сущность расходов состоит в уменьшении экономических выгод в течение отчет ного периода, которое происходит в форме оттока или истощения активов, а также при увеличении обязательств, ведущих к уменьшению капитала.

Доходы и расходы могут возникать в результате как обычной деятельности пред приятия ВТК, определяемой его специализацией и профилем, так и вследствие нерегуляр ной деятельности, не характерной для данного предприятия. Появление дохода связано, прежде всего, с использованием активов, а также с урегулированием обязательств. Расхо ды обычно обусловлены оттоком или уменьшением активов, а также урегулированием обязательств. Убытки предприятия ВТК рассматриваются как частный случай расходов.

Экономическая сущность категории прибыли вытекает из соответствующих кон цепций капитала. Если в качестве отправной точки выбирается концепция поддержания финансового капитала, то прибыль считается полученной, если финансовая (денежная) сумма чистых активов в конце периода превышает финансовую (денежную) сумму чи стых активов в начале периода после вычета всех распределений и взносов владельцев в течение этого периода.

Согласно второй концепции – поддержания физического капитала – прибыль счи тается полученной, только если физическая производительность предприятия (ресурсы, или фонды, необходимые для достижения этой способности) в конце периода превышает физическую производительность в начале периода после вычета всех распределений или вкладов владельцев в течениерассматриваемого периода.

Поддержание капитала в первом случае измеряется либо в номинальных денежных единицах, либо в единицах постоянной покупательной способности с соответствующим перерасчетом элементов финансовой отчетности. При рассмотрении второй концепции поддержание капитала, измерение прибыли производятся в единицах физической произ водительности, а в качестве основы оценки используется восстановительная стоимость.

При использовании принципов МСФО особое значение приобретает стоимостное измерение всех учетных объектов, т.е. определение денежных сумм, по которым элементы финансовой отчетности предприятия ВТК должны признаваться и фиксироваться в доку ментах [126]. К различным видам активов и обязательств применяются различные виды оценок, что зависит от экономической сущности оцениваемых объектов и характеристик внешней среды.

В высокотехнологичном комплексе установление стоимостных оценок может быть связано с некоторыми трудностями, вызванными отсутствием рынка для некоторых акти вов, имеющейся неопределенностью спроса-предложения на активы и т.д.

В этой связи МСФО регламентируют использование нескольких видов оценок:

фактическая стоимость приобретения, восстановительная стоимость, возможная цена про дажи или погашения, дисконтированная стоимость. Особенности использования перечис ленных видов оценок представлены в табл. 3.5.

Таблица 3. Виды оценок капитала и области их использования Виды оценок Особенности оценки активов обязательств Фактическая стои- Сумма уплаченных денежных Сумма выручки, получен мость приобретения средств (их эквивалентов). ной в обмен на долговые Справедливая стоимость, предло- обязательства женная в момент приобретения Сумма денежных средств (их эквивалентов), уплата которых ожидается при нормальном развитии в предприятия Восстановительная Сумма денежных средств (их эк- Сумма денежных средств стоимость вивалентов) которая должна (их эквивалентов), которая быть уплачена, если бы такой же потребовалась бы для или сопоставимый актив прио- погашения обязательств бретался в настоящее время в настоящий момент Возможная цена про- Сумма денежных средств (их эк- Стоимость их погашения, дажи или погашения вивалентов), которая в нас- т.е. не дисконтированная тоящее время может быть полу- сумма денежных средств чена от продажи актива в усло- (их эквивалентов), которая виях рынка предположительно будет потрачена для погашения обязательств при нор мальном ходе дел Дисконтированная Приведенная к настоящему вре- Приведенная к настоящему стоимость мени стоимость будущего пос- времени стоимость буду тупления денежных средств, ко- щего выбытия денежных торые могут создаваться дан- средств, которые потребо ным активом при нормальном вались бы для погашения развитии предприятия обязательств в будущем при нормальном развитии предприятия Все высокотехнологичные предприятия работают в нестабильной среде: меняются цены на сырье и продукцию, колеблется курс национальной валюты, стоимостной изме ритель подвержен изменениям вследствие инфляции, переменных кредитных ставок и т.д.

Поэтому при длительных временных интервалах использование фактической стоимости может привести к значительным погрешностям за отчетный период. Для получения до стоверной отчетной информации этот вид оценки требуется дополнить другими.

Реальная стоимость высокотехнологичного предприятия, его активов и обяза тельств является важнейшим фактором при оценке инвестиционной привлекательности или рейтинга предприятия. В проведении такой оценки заинтересованы различные субъ екты: от государственных структур до физических лиц, в объективной оценке заинтересо ваны контрольно-ревизионные органы, управленческие структуры, кредитные организа ции, страховые компании, налоговые органы и другие организации, частные владельцы бизнеса, инвесторы и т.д. Стороны, заинтересованные в проведении оценочных работ и в реализации своих экономических интересов, определяют цели оценки рейтинга, которые в общем случае могут быть сведены к следующим:

- повышение эффективности текущего управления предприятием ВТК;

- определение стоимости предприятия в случае его купли-продажи целиком или по частям;

- реструктуризация предприятия – ликвидация, слияние, поглощение, либо выделе ние самостоятельных юридических лиц предполагают проведение рыночной оценки, так как необходимо определить цену покупки или выкупа акций, конвертации обязательств, стоимостной оценки активов;

- разработка стратегий развития предприятия ВТК, для чего важно оценить буду щие доходы, степень его финансовой устойчивости и кредитоспособности;

- определение стоимости залога при кредитовании, поскольку величина стоимости активов по бухгалтерской отчетности может резко отличаться от их рыночной стоимости;

- оценка страхового возмещения, которая всегда основана на действительной стои мости основных фондов и других соответствующих активов;

- определение налоговых платежей, зависящих от налогооблагаемой базы и про центной ставки. Это также предполагает объективную оценку стоимости имущества или результатов деятельности хозяйствующего субъекта.

Во всех перечисленных случаях принятие обоснованных управленческих решений требует учета темпов инфляции, курса национальной валюты, изменения ставок рефинан сирования и кредитования, что может привести к значительным изменениям показателей стоимости и соответственно инвестиционного рейтинга высокотехнологичных предприя тий. Таким образом, обоснованность и достоверность величины рейтинга во многом зави сят от того, насколько правильно определена область использования оценки стоимости:

инвестиции, купля-продажа, получение кредита, страхование, налогообложение, реструк туризация и т.д.

При разработке стратегий развития предприятий ВТК особое значение приобретает оценка их инвестиционной стоимости – величины их вложений для достижения опреде ленных целей инвестирования [66]. Она рассчитывается при обосновании конкретных ин вестиционных проектов, реализация которых предполагается при реализации их стратегий развития. В отличие от рыночной стоимости, определяемой мотивами поведения покупа теля и продавца, инвестиционная стоимость высокотехнологичного предприятия зависит от индивидуальных требований, предъявляемых к нему конкретным инвестором. Инве стиционная стоимость предприятия ВТК может отличаться от его рыночной стоимости по ряду причин. К ним могут быть отнесены различия в оценке будущей доходности и степе ни риска вложений денежных средств, а также разные цели инвестирования.

При оценке инвестиционного рейтинга высокотехнологичных предприятий долж ны приниматься во внимание различные факторы. Основными из них являются следую щие:

1. Спрос, определяемый предпочтениями потребителей. Они зависят от того, какие доходы приносит данное предприятие ВТК, в какое время, с какими рисками это сопря жено и др.

2. Доход (прибыль), который может получить высокотехнологичное предприятие, который зависит от характера его операционной деятельности.

3. Время, играющее большую роль при оценке стоимости предприятия. Оно рас сматривается в нескольких измерениях: как текущее время при дисконтировании финан совых потоков, и как конечные отрезки времени, например, для сроков окупаемости за трат.

4. Риск, под которым понимается возможность или вероятность того, что фактиче ски полученный доход (прибыль) будет отличаться от ожидаемых, запланированных или нормативных значений.

5. Степень контроля, которую получает новый инвестор. Она находится в прямой зависимости от объема прав, обусловленных конкретным финансовым инструментом.

6. Ликвидность: рынок готов выплатить дополнительную премию за активы, кото рые могут быть быстро обращены в деньги с минимальными потерями части стоимости этих активов.

7. Ограничения: стоимость предприятия ВТК реагирует на любые ограничения, ко торые имеют место или возникают впоследствии. Например, если государство ограничи вает цены на продукцию, то стоимость такого предприятия и его акций будет ниже, чем при отсутствии ограничений, соответственно падает и рейтинг предприятия.

8. Спрос и предложение, их соотношение. Спрос на активы, наряду с их полезно стью, зависит также от платежеспособности потенциальных инвесторов, ценности денег, возможности привлечь дополнительный капитал на финансовый рынок.

Принципы оценки инвестиционной привлекательности высокотехнологичных предприятий можно, с нашей точки зрения, объединить в 3 основные группы:

К первой группе относятся принципы, основанные на представлениях собственни ка предприятия ВТК, к которым относятся следующие:

- принцип полезности. Чем в большей мере высокотехнологичное предприятие способно удовлетворять потребности собственника, тем выше его стоимость и рейтинг.

Полезность предприятия ВТК, как объекта инвестирования, – это его способность прино сить доход в конкретных обстоятельствах и в течение данного времени. Чем больше по лезность, тем выше инвестиционный рейтинг предприятия;

- принцип замещения. Максимальная стоимость высокотехнологичного предприя тия определяется наименьшей ценой, по которой может быть приобретен аналогичный объект с эквивалентной полезностью;

-принцип ожидания или предвидения. При оценке инвестиционного рейтинга предприятия ВТК определяется текущая стоимость дохода или других выгод, которые мо гут быть получены в будущем. Прошлое и настоящее предприятия, конечно, важны, одна ко его экономическую оценку определяет будущее.

Вторая группа включает принципы, основанные на представлениях самого пред приятия ВТК:

- принцип вклада. Привлечение любого дополнительного актива экономически це лесообразно для высокотехнологичного предприятия, если получаемый прирост его стои мости больше затрат на приобретение этого актива;

- принцип предельной производительности. Содержание принципа можно свести к следующему: по мере добавления ресурсов к основным факторам производства чистая от дача имеет тенденцию увеличиваться быстрее затрат. Однако после достижения опреде ленной точки общая отдача, хотя и растет, но уже замедленно. Это замедление происхо дит до тех пор, пока прирост стоимости не станет меньше затрат на добавленные ресурсы;

- принцип сбалансированности (пропорциональности). Согласно этому принципу максимальный доход от предприятия ВТК любой формы собственности можно получить при соблюдении оптимальных величин факторов производства, т.к. одной из закономер ностей его развития как производственной системы является сбалансированность и про порциональность элементов.

Наконец, к третьей группе относятся принципы, обусловленные действием рыноч ной среды:

- принцип соответствия. Предприятия ВТК, не соответствующие требованиям рын ка по оснащенности производства, технологии, уровню доходности и т.д., скорее всего, будут оценены ниже среднего уровня рейтинга;

- принцип регрессии. Если высокотехнологичное предприятие характеризуется из лишними применительно к данным рыночным условиям улучшениями, то его рыночная цена, вероятно, не будет отражать реальную стоимость и окажется ниже реальных затрат на его создание. Соответственно рейтинг такого предприятия окажется ниже;

- принцип прогрессии. В результате функционирования предприятий- конкурентов, улучшается, как правило, инфраструктура региона или отрасли;

- принцип конкуренции. Если ожидается обострение конкурентной борьбы, то при прогнозировании будущих прибылей данный фактор можно учесть либо за счет прямого уменьшения потока доходов, либо путем увеличения фактора риска, что снизит современ ную стоимость будущих доходов и, соответственно, рейтинг предприятий ВТК;

-принцип зависимости от внешней среды. Стоимость высокотехнологичного пред приятия определяется не только внутренними факторами, но во многом и внешними: со стояним внешней среды, инфляцией, банковскими ставками кредитования, законодатель ством, степенью политической и экономической стабильности в стране и др.

Большое число принципов оценки инвестиционной привлекательности высокотех нологичных предприятий не означает, что их нужно учитывать все сразу. В каждом кон кретном случае должны выделяться основные и вспомогательные принципы и факторы.

По этим причинам они отражают лишь тенденцию экономического поведения предприя тий ВТК, но именно эти тенденции и должны учитываться, в первую очередь, при разра ботке стратегий развития данных предприятий.

Заключение Анализ теоретических основ и инструментария формирования стратегий развития высокотехнологичных предприятий позволил сформулировать следующие основные вы воды:

1. В абсолютном большинстве российские высокотехнологичные предприятия от стают от своих зарубежных конкурентов по показателям технологического состояния производства и его экономической эффективности. Основные причины этого – разруши тельное влияние на высокотехнологичный комплекс России реформ 90-ых годов прошло го века, реализация на протяжении практически всей новейшей российской истории «сы рьевой» модели развития национальной экономики, последствия мирового финансово экономического кризиса 2008-2009 гг.

2. Провозглашенный руководством страны переход российской экономики на ин новационный путь развития и необходимые для этого радикальные структурные преобра зования в ней объективно требуют ускорения устойчивого развития предприятий ВТК и повышения эффективности их деятельности. Решение указанной важнейшей научно практической проблемы зависит, в первую очередь, от качества управления развитием данных предприятий в долгосрочном периоде, которое, в свою очередь, определяется научной обоснованностью и практической реализуемостью стратегий их развития.

3. Действующим теоретическим основам и инструментарию управления долго срочным развитием предприятий высокотехнологичного комплекса экономики присущи фрагментарность и не комплексность. Они базируются на различных, зачастую противо речащих друг другу теориях, а также уже не в полной мере соответствуют новым эконо мическим условиям, сложившимся в ВТК после кризиса 2008-2009 гг., и задаче инноваци онной модернизации российской экономики. Отмеченные обстоятельства потребовали разработки теоретических основ и практически реализуемого инструментария управления долгосрочным развитием высокотехнологичных предприятий, которые должны учитывать отечественный и зарубежный опыт решения аналогичных проблем, а также специфику современных российских условий хозяйствования.

4. Основными условиями перевода предприятий ВТК на устойчивый путь развития в долгосрочном периоде являются: финансовое оздоровление данных предприятий с це лью создания экономических возможностей осуществления ими устойчивой деятельно сти;

усиление регулирующей функции государства в управлении развитием высокотехно логичных предприятий;

более тесная адаптация производства высокотехнологичной про дукции к требованиям рынка и современным условиям хозяйствования в режиме расши ренного воспроизводства и его технологического обновления.

5. Разработанные и представленные в монографии теоретические основы управле ния устойчивым развитием предприятий ВТК посредством формирования и реализации их комплексной и функциональных стратегий, являющихся инструментом координации исследований, разработок и производства высокотехнологичной продукции, направлены на реализацию концепции непрерывности их научно-технического и производственно экономического развития на основе согласования развития научного и производственного потенциалов предприятий, внедрения новых технологий и осуществления целевых инве стиций. Данные теоретические основы базируются на системном решении проблемы устойчивого долгосрочного развития предприятий высокотехнологичного комплекса, что позволяет на практике разрабатывать их стратегии развития, а также принимать управ ленческие решения, адекватные современным условиям хозяйствования, повышая тем са мым эффективность их деятельности.

6. Выявленные динамическое взаимодействие и взаимозависимость идентифициру емых и исследованных факторов, характеризующих устойчивое развитие предприятий ВТК, определяющего возможность осуществления ими эффективной деятельности в дол госрочном периоде, создают предпосылки для выбора и технико-экономического обосно вания различных способов достижения главных целей развития указанных предприятий в долгосрочном периоде.

7. В результате анализа процесса управления развитием предприятий ВТК в долго срочном периоде разработан новый объектно-ориентированный экономико математический инструментарий формирования стратегий предприятий, включающий, в первую очередь, модели формирования комплексной стратегии развития высокотехноло гичных предприятий;

оценки ее реализуемости и эффективности, а также алгоритмы ре шаемых при разработке стратегий задач.

8. Разработанный инструментарий формирования стратегий устойчивого развития предприятий ВТК в долгосрочном периоде позволил увязать положения теории стратеги ческого управления и теории менеджмента и придать методологии управления данным развитием целостный, системный характер.

9. Реализация разработанных теоретических основ и инструментария управления устойчивым развитием высокотехнологичных предприятий в долгосрочном периоде на практике позволяет оптимизировать стратегии их развития, согласовать их мероприятия, проекты и работы, выполняемые в определенной последовательности, с имеющимися в распоряжении предприятий финансовыми, производственными, инвестиционными, мате риальными, трудовыми и временными ресурсами.

Литература 1. Федеральный закон № 127-ФЗ от 23 августа 1996 года "О науке и государственной научно-технической политике" 2. Указ Президента РФ от 30 марта 2002 года, № Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»

3. Постановление Правительства РФ № 2473 от 5 августа 2005 "Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы до 2010 го да" 4. Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного науч ного потенциала. Сводный аналитический доклад Счетной палаты Российской Федерации.

// Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2003, № 6 (66) 5. Перечень критических технологий Российской Федерации. Утвержден Президентом РФ 21 мая 2006 года, № Пр- 6. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Феде рации. Утверждены Президентом РФ 21 мая 2006 года, № Пр- 7. Стратегия развития судостроительной промышленности до 2020 года. Утверждена приказом Минпромэнерго России от 6 сентября 2007 г., № 8. Стратегия развития электронной промышленности России на период до 2025 года.


Утверждена приказом Минпромторга России 7 августа 2007 г., № 9. Стратегия развития авиационной промышленности России до 2020 г. (утверждена в 2006 г.), http://www.prime-tass.ru 10. Федеральная целевая программа «Развитие электронной компонентной базы и радио электроники на 2008-2015 годы». Утверждена Постановлением Правительства РФ от ноября 2007 г., № 11. Федеральная целевая программа "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий". Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2006 г., № 328-р.

12. Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" на 2007- годы Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2007 г., № 54.

13. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М. Инструментарий оценки инновационного потенциала предприятий радиоэлектронной промышленности и эффективности его использования. // Вопросы радиоэлектроники. Серия ЭВТ, 2011 г, выпуск 14. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Кравчук П.В., Мингалиев К.Н. Управление предпри ятиями радиоэлектронного комплекса: обзор различных концепций, функций, принципов, методов и стратегий развития. // Электронная промышленность. 2010 г., № 15. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Булава И.В.и др. Финансовое оздоровление и разви тие предприятий радиоэлектронного комплекса в период посткризисного восстановления и модернизации российской экономики. / Под ред. Авдонина Б.Н. – М.: Креативная эко номика, 2010. – 472 с.

16. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М. Экономические стратегии развития предприятий ра диоэлектронной промышленности в посткризисный период. - М.: Креативная экономика, 2011. - 511 с.

17. Авдонин Б.Н., Кураев Н.М., Стрельцов М.Д. Оценка финансового состояния предпри ятия РЭП. // Электронная промышленность. 2009 г., № 18. Авдонин Б.Н., Хрусталёв Е.Н.. Методология организационно-экономического разви тия наукоемких производств.- М.: Наука, 2010. - 367 с.

19. Акофф Р. Л. Планирование будущего корпораций. - М.: Сирин, 2002. - 256 с.

20. Аксентьев В.А. Математические методы в экономике и финансах.. – Тюмень, Изда тельство Тюменского государственного университета, 2010. – 763 с.

21. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб.: Питер, 1999. - 414 с.

22. Антикризисное управление. / Под ред. Попова Р.А. - М.: Высшая школа, 2008. - 480 с.

23. Аньшин В.М. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. - М.: Дело, 2007. - 584 с.

24. Арбатов А.А., Ведев А.А., Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. - М.:

БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. - 815 с.

25. Арнольд Г. Руководство по корпоративным финансам. Пособие по финансовым рын кам, решениям и методам. – Днепропетровск: Баланс Бизнес-Букс, 2007. - 752 с.

26. Артюхов В.Г., Куличков Е.Н. Организационно-экономические аспекты инвестиций в производство. – М.:, Тверь: Триада, 2008. - 219 с.

27. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. - М.: Росспэн, 2001. - 272 с.

28. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. - М.: Наука. 2003. - 376 с.

29. Балдин К.В., Передеряев И.И., Голов Р.С., Воробьев А.С. Инновационный менедж мент. М.: Академия, 2010. - 368 с.

30. Бараненко С.П., Дудин М.Н., Лясников Н.В. Инновационный менеджмент. М.: Центр полиграф, 2010. - 288 с.

31. Батьковский А.М. Прогнозирование и моделирование инновационного развития эко номических систем.. – М.: ОнтоПринт, 2011. - 202 с.

32. Батьковский А.М. Управление инновационным развитием предприятий радиоэлек тронной промышленности. – М.: ОнтоПринт, 2011. - 248 с.

33. Батьковский А.М., Батьковский М.А. Белов Е.И. и др. Экономико-математический ин струментарий моделирования и бюджетирования инновационного развития экономиче ской системы в условиях трансформации российской экономики. Препринт # WP/2007/9 СПб.: ВИТУ, Строй-Пресс, 2007. - 77 с.

34. Батьковский А.М., Батьковский М.А., Булава И.В. и др. Стратегия развития россий ских предприятий в современный период: теория и методология.– М.: МЭСИ, 2009. - с.

35. Батьковский А.М., Батьковский М.А., Булава И.В. и др. Теория и методология разра ботки стратегии развития предприятия. / Под ред. Булавы И.В. - М.: МАОК, 2009. - 269 с.

36. Батьковский А.М., Божко В.П., Булава И.В. и др. Методология и инструментарий управления инновационной деятельностью экономических систем в условиях транснаци онализации экономики и ее неустойчивого посткризисного развития. / Под редакцией Батьковского А.М - М.: МЭСИ, 2010. – 360 с.

37. Батьковский А.М., Божко В.П., Булава И.В. Моделирование инновационной стратегии развития предприятия радиоэлектронного комплекса. // Электронная промышленность.

2010 г., № 38. Батьковский А.М., Булава И.В., Вдовцов А.А. и др. Организационная и финансово экономическая стратегии развития высокотехнологичных предприятий в условиях транс национализации мировой экономики. Препринт# WP/2009/3. – М.: «Инпрайс», 2009. – с.

39. Батьковский А.М., Булава И.В., Божко В.П. и др. Экономико-математический инстру ментарий финансового оздоровления российских предприятий в условиях глобализации и мирового финансового кризиса. / Под ред. Батьковского А.М. - М.: МЭСИ, 2009. - 420 с.

40. Батьковский А.М., Булава И.В., Мингалиев К.Н. и др. Финансовое оздоровление пред приятий в условиях рецессии и посткризисного развития российских экономики (теория и инструментарий). / Под ред. Мингалиева К.Н. - М.: МАОК, 2010. - 339 с.

41. Батьковский А.М., Коробов С. П., Хрусталев Е.Ю. Об одном подходе к оценке вариан тов структуризации оборонно-промышленного комплекса. // Экономика и математические методы. – М.: РАН, 2004 г., т. 40, № 42. Батьковский М.А., Балычев С.Ю., Хрусталев Ю.Е. Финансовое оздоровление и разви тие предприятия. - М.: Гипростроймост, 2003. - 245 с.

43. Батьковский М.А., Божко В.П., Булава И.В., Мингалиев К.Н. Анализ инновационного развития национальной экономики. // Журнал экономической теории. 2009 г., № 44. Батьковский М.А., Божко В.П., Булава И.В. и др. Оценка конкурентоспособности вы сокотехнологичной продукции специального назначения и эффекта от ее реализации на международных рынках. // Вестник РГТЭУ. 2009 г., № 10 (37) 45. Батьковский М.А., Божко В.П., Булава И.В. и др. Финансовое оздоровление предприя тий на основе реализации инвестиционных программ. // Бизнес, менеджмент и право. г., № 46. Батьковский М.А., Булава И.В., Мингалиев К.Н. Анализ финансового состояния пред приятия и внутренние механизмы его оздоровления. // Экономический анализ: теория и практика. 2009 г., № 31(160) 47. Батьковский М.А., Булава И.В., Ярошук М.П. Анализ инновационных проектов при формировании программы инновационного развития экономических систем. // Креативная экономика. 2009 г., № 48. Батьковский М.А., Булава И.В., Мингалиев К.Н. Совершенствование управления фи нансовой устойчивостью предприятия с целью снижения рисков его деятельности. // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2009 г, № 49. Батьковский М.А., Булава И.В. Мингалиев К.Н., Анализ и прогнозирование развития предприятия в условиях рынка // Экономический анализ: теория и практика. 2010 г., № (166) 50. Батьковский М.А., Булава И.В., Мингалиев К.Н. Управление финансовым оздоровле нием предприятия в условиях экономического кризиса. // Менеджмент в России и за ру бежом. 2010 г., № 51. Батьковский М.А., Кушнер А.В. Прогнозирование финансовых результатов инноваци онного развития предприятия. // ОПИПМ. 2008 г., № 52. Белолипецкий А.А., Горелик В.А. Экономико-математические методы.- М.: Академия, 2010. - 368 с.


53. Бендиков М.А., Закутнев С.Е., Погодаев Г.Н. и др. Стратегия развития высокотех нологичных предприятий. – М.: Печатный двор «На Алексеевской», 2004. - 456 с.

54. Бирман Л.А., Кочурова Т.Б. Стратегия управления инновационными процессами. М.:

Дело АНХ, 2010. – 144 с.

55. Боди Э., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций. / Пер. с англ. - 4-е изд. - М.: Ви льямс, 2008. - 984 с.

56. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. 2-е изд. - М.: Олимп Бизнес, 2009. - 1008 с.

57. Бриндиков А.Н. Промышленная политика должна носить комплексный и системный характер. // Военно-промышленный курьер, 2004 г., № 58. Бронникова Т.М, Лялин А.М., Разу М.Л. Менеджмент. М.: КноРус, 2011. - 320 с.

59. Брюс Д. Хендерсен. Продуктовый портфель. // Бостонская консалтинговая группа BCG Review : Дайджест. — М: Бостонская консалтинговая группа, 2008. - В. 60. Булава И.В. Инновационное развитие предприятия и его экономическая устойчивость.

/ Материалы научного симпозиума «Развитие российской экономики: проблемы и зада чи». Часть 1. – М.: Воениздат, 2009. - С. 27- 61. Булава И.В. Методы государственной поддержки инновационной деятельности пред приятий. // Развитие российской экономики: проблемы и задачи. / Материалы научного симпозиума. Часть 3. – М.: Воениздат, 2009. - С. 21- 62. Булава И.В. Формирование конкурентной стратегии развития предприятия. // Страте гическое планирование и развитие предприятий. Секция 1. / Материалы Десятого Всерос сийского симпозиума. – М: ЦЭМИ РАН, 2009. – С. 36- 63. Булава И.В. Основные стратегии развития предприятий в посткризисный период. - М.:

Каллиграф, 2010. – 334 с.

64. Булава И.В. Реализация стратегии развития высокотехнологичного предприятия. // Инновационное развитие высокотехнологичных предприятий России в современный пе риод. / Сборник научных трудов. Часть 3. – М.: ОнтоПринт, 2010. – С. 10- 65. Булава И.В. Разработка финансово-экономической стратегии развития предприятия.

СРДР. Серия Б. Вып. № 95. – М.: ЦВНИ МО РФ, № Б7640 от 22 апреля 2011 г. - С. 34- 66. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.Л. Оценка эффективности ин вестиционных проектов. - М.: Дело, 2008. - 832 с.

67. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М: Магистр – 2009. - 288 с.

68. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник. СПб: СПбГТУ, 2007. - 510 с.

69. Гальперин В.М., Игнатьев СМ., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 3-х томах. / Общ.

ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Омега-Л, 2010. - 1026 с.

70. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление. - М.: Омега-Л, 2010. 464 с.

71. Герчикова И.Н. Менеджмент.. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 685 с.

72. Гершман М.А. Инновационный менеджмент. - М.: Маркет ДС, 2010. - 200 с.

73. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. - 396 с.

74. Гончаров А.И., Барулин С.В., Терентьева М.В. Финансовое оздоровление предприя тий: теория и практика. - М.: Ось-89, 2009. - 542 с.

75. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. - М.: ДИС, 2004. - 190 с.

76. Гринберг Р., Болдырев Ю., Делягин М., Дмитриева О. По поводу правительственной антикризисной программы (размышления и оценки). // Российский экономический жур нал. 2009 г., № № 3, 77. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий. - СПб.: СПбУЭФ, 2002. - 127 с.

78. Дежина И., Киселева В. "Тройная спираль" в инновационной системе России. // Во просы экономики. 2007 г., № 79. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стра тегических возможностей. - М.: Вильямс, 2004. – 368 с.

80. Дмитриева О.К оценке итогов правительственных антикризисных действий 2009 и принятых параметрах бюджетной политики 2010. // Российский экономический журнал, 2010 г., № № 11, 81. Друкер П. Эффективное управление. - М: Вильямс, 2008. - 224 с.

82. Друкер П.Ф. Классические работы по менеджменту. - М.: Юнайтед Пресс, 2010. - с.

83. Желтухин П.С., Лавринов Г.А., Хрусталёв Е.Ю. Методы формирования программ со здания наукоемкой продукции. / Препринт # WP/2006/202. - М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - 53 с.

84. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в эконо мике. - М.: Дело и Сервис, 2009. - 384 с.

85. Заявка по научно-исследовательской работе «Разработка методологии и инструмента рия прогнозирования инновационного развития предприятий оборонно-промышленного комплекса в условиях его модернизации и изменения целей военного строительства»

(проект РФФИ № 12-06-00052). – М:. МЭСИ, 2011.- 38 с.

86. Звягинцев П.С. Проблемы оценки экономической эффективности инвестиций и инно ваций. - М.: Институт экономики РАН, 2010. - 366 с.

87. Ивушкин К. А. Восстановление и развитие кадрового потенциала ОПК: диссертация...

кандидата экономических наук. - Москва, 2007. - 138 с.

88. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - М.: Филинъ, 1998. - 272 с.

89. Инновационный менеджмент. / Под ред. Барышевой А.В. - М.: Дашков и Ко, 2010. – 384 с.

90. Информационно-аналитический инструментарий оценки инновационного развития корпораций и банков. Сборник научных трудов. / Под ред. Батьковского А.М. - М.: Изд.

МосГУ, 2009. - 69 с.

91. Ионова Н.А. Финансовое оздоровление в антикризисном управлении предприятием.

Дис.... канд. эконом. наук. - Волгоград, 2005. - 167 с.

92. История экономических учений: учебное пособие. / Под ред. В. Автономова, О. Ана ньина, Н. Макашевой. - М.: ИНФРА-М, 2004. – 784 с.

93. Казуева Т.С. Управление доходами и расходами предприятия. - М.: Дашков и К, 2009.

- 192 с.

94. Карпов Э.А., Фирсова Н.В. Онтология реинжиниринговой технологии системной ре структуризации компаний. - Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2006. - 312 с.

95. Касаткин А.К. Методы стимулирования инновационной активности проведении анти кризисных мероприятий на предприятиях ОПК. // Вестник «Мартит», 2003 г., № 96. Качалов Р.М. Управление хозяйственными рисками. – М.: Наука, 2002. - 192 с.

97. Клейнер Г.Б., Качалов Р.М., Нагрудная Н.Б. Формирование стратегии функционирова ния инновационно-промышленных кластеров. / Препринт # WP/2007/216. - М.: ЦЭМИ РАН, 2007. - 61 с.

98. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. – М.: Дело, 2008. - 568 с.

99. Клочков В.В. Управление инновационным развитием наукоемкой промышленности:

модели и решения. – М.: ИПУ РАН, 2010. - 168 с.

100. Ковалев В. В. Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели. - М.:

КноРус, 2010. - 768 с.

101. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 2004. - 525 с.

102. Коротков Э.М. Антикризисное управление. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 620 с.

103. Котлер Ф., Келлер К. Маркетинг, менеджмент. - СПб.: Питер, 2007. - 816 с.

104. Круглова Н.Ю., Круглова М.И. Стратегический менеджмент. - М.: Издательство РДЛ, 2003. - 464 с.

105. Крупнов Ю.А. Экономика организаций (предприятий): учебное пособие. – М.:

МГОУ, 2010. - 223 с.

106. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии: Учебник для ву зов. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. – 479 с.

107. Кудинов Л. Г. Инновационные стратегии в переходной экономике. - М.: РЭА им.

Г.В. Плеханова, 2008. - 104 с.

108. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В.. Прогнозирование, стратегическое планиро вание и национальное программирование. - М.: Экономика, 2008. - 575 с.

109. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.:

Экономика, 2004. - 632 с.

110. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. - М.:

Институт экономических стратегий, 2006. - 432 c.

111. Купцов М.М. Стратегический менеджмент. - М.: Инфра-М. 2011. – 184 с.

112. Лихачева О.Н., Щуров С.А. Долгосрочная и краткосрочная финансовая политика предприятия. 2-е изд. - М.: Вузовский учебник, 2009. - 288 с.

113. Лукичева Л.И., Е. В. Егорычева Менеджмент организации. Теория и практика. - М.:

Омега-Л, 2010. - 496 с.

114. Львов Д.С. Богач - бедняк? // Родина. 2005 г., № 115. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса. // Во просы экономики, 2003 г.,.№ 116. Макконнелл К.Р., Брю С.Л., Флинн Ш.М. Экономикс. - М.: Инфра - М, 2011. - 1040 с.

117. Мартынов Г.В., Малков У.Х. Интегральная оценка эффективности государственного воздействия на межотраслевую динамику воспроизводственных и инвестиционных про цессов. / Препринт # WP/2007/230/ - М.: ЦЭМИ РАН, 2007. - 47 с.

118. Менеджмент XXI века. Под ред. С. Чоудхари: Пер. с англ. - М.: Инфра-М, 2009. - с.

119. Менеджмент организации. / Под ред. Бондаренко В.В. - М.: КноРус, 2010. - 232 с.

120. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Вильямс, 2009. 672 с.

121. Механизм ускоренного развития. - М.: МАКС Пресс, 2004. - 320 с.

122. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. Стратегическое сафари:

экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. - СПб.: Питер, 2001. - 336 с.

123. Овечкина Г.В. Методология управления рисками инновационной деятельности на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. – М.: ФГУП ЦНИИ «Центр». 2011. – 207с.

124. Олейник А.Н Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2010. - 416 с.

125. Орлова И.В., Половников В.А. Экономико-математические методы и модели: ком пьютерное моделирование. - М.: Вузовский учебник, 2009. - 366с.

126. Палий В.Ф. Международные стандарты финансовой отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 346 с.

127. Парахина В.Н., Максименко Л.С., Панасенко С.В. Стратегический менеджмент. - М.:

КноРус, 2011. - 496 с.

128. Парсонс Т. Очерк социальной системы. / Перевод с английского А.Харша. – М.:

Академический проект, 2002.- С.545- 129. Пименов В.В., Пустякова Н.Г. Модернизация оборонно-промышленного комплекса новый этап его развития. // Вопросы оборонной техники. Серия 3, 2009, № 6 (355) 130. Попов В. Стратегии экономического развития. - М.: ГУ ВШЭ, 131. Портер М. Конкуренция. - СПб.: Вильямс, 2001. - 495 с.

132. Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии. 1991 г., № 6. – С.

46- 133. Проблемы инновационного развития предприятий оборонно-промышленного ком плекса России. // Сборник научных трудов. Часть 2. Прогнозирование, моделирование, оптимизация инновационного развития и финансовых стратегий в изменяющейся России.

/ Под ред. Батьковского А.М.- М.: Воениздат. 2008. - 70 с.

134. Пустякова Н.Г Стратегия развития оборонно-промышленного комплекса на совре менном этапе экономических реформ: концепция формирования и варианты построения. // Вопросы оборонной техники. Серия 3, 2007, № 6 (343) 135. Радионов Н.В. Модели эффективности инвестиций и кредитования. / Часть 1. Мате матические основы финансового анализа. - М.: Наука, 2005. - 600 с.

136. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес процессов. / Пер с англ. - М.: Аудит. ЮНИТИ, 1997. - 224 с.

137. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь, 1993. 254 с.

138. Самуэльсон П. Экономикс. / Пер. с англ.- М.: Прогресс. – 139. Сироткин С.А., Кельчевская Н.Р. Экономическая оценка инвестиционных проектов. М.: Юнити-Дана, 2011. - 312 с.

140. Соколова О.Н. Инновационный менеджмент. М.: КноРус, 2011. - 200 с.

141. Столяров В.И. Экономическая теория. - М.: Академия, 2011. - 672 с.

142. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов: компонентная методология. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 320 с.

143. Уинтер С., Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений. - М.: Дело, 2002. - 536 с.

144. Устюжанина Е.В., Петров А.Г., Садовничая А.В., Евсюков С.Г. Корпоративные фи нансы. - М.: Дело, 2008. - 672 с.

145. Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. - М.: Экономика, 2003. - 727 с.

146. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. - М.: МАКС Пресс, 2004. - 320 с.

147. Фролов И.Э. Концепция экономико-технологического механизма ускоренного разви тия наукоемкого, высокотехнологического сектора российской экономики и ее теоретиче ские основы. // Концепции. 2007 г., № 148. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2005. - 287 с.

149. Харченко В.Л. Стратегический менеджмент. - М.: Московская Финансово Промышленная Академия, 2011. - 384 с.

150. Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления формы, проблемы. М.: Наука, 1988. -175 с.

151. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Инфра - М, 2002. - 333 с.

152. Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. Финансы предприятий. Менеджмент и анализ. - М.:

Инфра-М, 2008. - 480 с.

153. Экономическая теория научно-технического прогресса. / Под ред. Д.С. Львова. - М.:

Наука, 2002. – 255 с.

154. Экономика предприятия. / Под ред. В. Я. Горфинкеля. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004. - 718 с.

155. Экономическая теория. / Под общей редакцией В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П.

Журавлевой, Л.С. Тарасевича. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 560 с.

156. Яковец Ю.В. Экономические кризисы: теории, тенденции, перспективы. - М.: МФК, 2003. - 58 с.

157. McDonald M. Advanced Marketing Planning Advanced Marketing Planning. — Cranfield School of Management, 158. Science, Technology and Industry. Scoreboard of Indicators 2007 / Paris: OECD, 2007. 733 p.

159. The Global Competitiveness Report 2007-2008. World Economic Forum, Geneva, Switzer land, (http://www.weforum.org/en/media/Latest Press Releases) 160. http://www.nvo.ng.ru 161. http://www.rosreferat.ru/economy Сведения об авторах монографии Авдонин Борис Николаевич Батьковский Александр доктор экономических наук, Михайлович профессор, Генеральный директор доктор экономических наук, ОАО «ЦНИИ «Электроника» профессор АВН, начальник научно-исследовательского отделения ОАО «ЦНИИ «Электроника»

Божко Владимир Петрович Батьковский Михаил доктор экономических наук, Александрович профессор, профессор МЭСИ кандидат экономических наук, начальник аналитического отдела компании «Ванаг»

Булава Игорь Вячеславович Мерзлякова Анастатсия кандидат экономических наук, Павловна доцент кафедры финансового инженер 1 категории менеджмента Финансового ОАО «ЦНИИ «Электроника»

университета при Правительстве РФ Научное издание Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Батьковский М.А., Божко В.П., Булава И.В., Мерзлякова А.П.

Теоретические основы и инструментарий управления долгосрочным развитием высокотехнологичных предприятий Монография

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.