авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 18 |

«ПЕТЕРБУРГСКОЕ ВОСТОКОВЕДЕНИЕ Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН ...»

-- [ Страница 13 ] --

В вышеприведенной формулировке о «революционном выборе» местного электората стоит обратить внимание на то, что современный электорат района далеко не тот, что был ранее. Кроме того, как говорят жители района (на сколько им здесь можно доверять, вопрос особый, однако «слухи» и «общест венное мнение» тоже информативны), деньги у Сагида Муртазалиева появи лись после победы на Олимпиаде (и вообще это событие оказало благотвор ное воздействие на его имидж), в дальнейшем он увеличил личный капитал, организовав бизнес, так что выборную кампанию ему было на что проводить, а также полагают, что он «кем-то подпитывается». На новой должности Сагид проявил себя деловым в хорошем смысле человеком, хотя далеко не все пред выборные обещания исполняет, объясняя это тем, что все претенденты на власть обещают больше реально осуществимого. Однако под его руковод ством делается многое — асфальтируют дороги, купили установку для буре ния скважин (в районе проблемы с питьевой водой), в с. Кардоновка вступает в действие агропромышленное предприятие на 1200 рабочих мест, появились строительные организации, работающие по подрядам федеральной програм мы «ветхое жилье», через УЕФА глава района добился строительства поля для минифутбола в Ясной Поляне. Позитивные изменения отличают ситуа Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН цию в районе от положения в городе. «Сагиду помогает в работе то, что он человек известный, защищал честь страны, к нему стекаются люди, появля ются инвесторы. Они говорят — чем помочь? А он предоставляет им нор мальные инвестиционные условия… Глава района выступает гарантом инте ресов инвесторов» [ПМЮК, № 1920: 74—82]. Так ли это, вопрос открытый.

Он требователен и жёсток в общении с подчиненными (по рассказам, невзи рая на родственные отношения), не справившихся с обязанностями легко за меняет другими;

нередко жестк с провинившимися (по этому поводу тоже немало рассказов). В итоге о нем говорят: «Он — бандит, но у власти все бан диты, а этот хоть что-то делает, так что я буду голосовать за него». «Он необ разованный, может только судить по понятиям (его речь при деловом обще нии с людьми, которых он хорошо знает, отличают характерные особенно сти). Но в команду подбирает себе людей умных, образованных». С ним готовы сотрудничать русские, ныне живущие в Кизляре и одноименном рай оне: «Я говорю откровенно и осознанно, я сейчас хочу работать в команде Муртазалиева. Он и защитит, и поддержит, и спрашивает. Сейчас, если при дет кто-нибудь другой, я буду его позицию занимать» [ПМЮК, № 1856: 44].

Горцы из нынешней команды Муртазалиева поясняют — дело у него спорит ся, так как он настоящий, а не трибунный патриот.

Плакат при въезде в Кизляр. Фото Ю. Карпова. 2008 г.

Вместе с тем до последнего времени велось немало разговоров о том, что для С. Муртазалиева Кизлярский район только стартовая площадка для игры на более высоком политическом уровне (он был оппозиционен по отношению к недавнему президенту РД М. Г. Алиеву;

впрочем, некоторые аналитики счи тали это не более чем хитро спланированным маневром обоих политиков). В начале 2010 г. верховная власть в республике сменилась. Президентом стал Магомедсалам Магомедов, сын Магомедали Магомедова. Сменились лица и на высших руководящих постах. Начальником республиканского Пенсионно го фонда был назначен С. Муртазалиев. Кизлярский район остался без главы, Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН выборы нового главы района состоятся осенью 2010 г. Все ожидают и пред стоящие выборы главы города. По материалам опроса общественного мнения, предпринимаемого газетой «Деловой Кизляр», большие шансы занять выс ший пост в городе имеют члены команды Сагида Муртузалиева.

Здесь же заметим, что в последние годы в Кизлярском районе ходят раз говоры о превращении в обозримом будущем Кизляра в центр нового, т. е.

равнинного Аваристана (Аварии) 19.

*** Наличие «русского вопроса» не является особенностью современного по ложения именно в Республике Дагестан. На протяжении последних как мини мум двадцати лет русское население вынужденно мигрирует из всех респуб лик Северокавказского региона. По официальным данным, количество рус ских, покинувших данные республики в период 1989—2002 гг., составило 279 тыс.

чел, однако эксперты и аналитики уверенно заявляют, что их миграционный отток был гораздо большим, а в период с 2002 по 2006 гг. удельный вес же лающих уехать из этих республик незначительно, но возрос [Дзадзиев 2008:

77, 82;

Муртузалиев 2007: 28].

По данным социологических исследований, основными причинами отъ езда русского населения из республик Северного Кавказа называли (в про центном отношении по убывающей):

— отсутствие работы, особенно для молодежи;

— национализм, межнациональные отношения;

— экономическое положение (низкая заработная плата, низкий уровень жизни);

— продолжающаяся контртеррористическая операция в Чечне и угроза террористических актов;

— отсутствие перспектив для себя и своих детей на будущее [Дзадзиев 2008: 83].

Аналитики рассматривают причины миграционного оттока русского на селения из северокавказских республик в следующем спектре.

Причины этнополитического характера: начавшиеся в конце 1980-х— начале 1990-х гг. процессы «суверенизации» и этнизации республик;

характер возрождения Терского казачества («лозунги Терского казачества на началь ных этапах его возрождения о необходимости стать реальной политической силой» на Северном Кавказе способствовали усилению антироссийских и ан тирусских настроений среди титульных народов республик региона);

реэми грация в республики значительного числа представителей титульного населе ния;

слабая работа общественных организаций русского населения республик по защите своих интересов.

Причины социально-экономического характера: этнический характер кадровой политики;

проблема получения русским населением указанных рес публик высшего образования;

отсутствие в большинстве республик программ по сокращению миграционного оттока русскоязычного населения (за исклю Эти разговоры помимо всем очевидного этнодемографического положения в субрегионе, возможно, подпитываются публиковавшимися в печати проектами нового районирования РД, предусматривавшими деление республики на несколько областей, в том числе и Северную с центром в Кизляре [Ганиев 1997а;

1997б].

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН чением Дагестана, Чечни и Ингушетии);

отсутствие в республиках региона и в стране в целом этнонациональной политики, учитывающей интересы и (под черкнуто автором публикации. — Авт.) русского населения (периодически же озвучиваемые федеральными политиками заявления о необходимости воз вращения русских в северокавказские республики и придания данной про грамме статуса национальной являются декларативными, так как не учитыва ют реалии — покинувшее республики русское население «худо ли бедно, но уже обустроившееся на новом месте… в подавляющем большинстве случаев не желает никаких возвращений в места своего прежнего проживания») [Там же: 86—100].

Некоторые аналитики придерживаются точки зрения, что «миграция рус ского населения из республик Северного Кавказа имеет в своей основе не экономический, а этнический характер и вызвана дискриминацией, правовой и социальной незащищенностью, а порой и угрозой безопасности людей и их родных» [Бугай 2002: 16] (см. также: [Дзадзиев 2008: 93]). Прогнозы на буду щее весьма пессимистичны: если на федеральном уровне не будет сформиро вана действенная программа этнонациональной и миграционной политики, то и «не будет остановлен в ближайшее время отток русского и нетитульного на селения… из северокавказских республик, какие бы программы по их закреп лению в республиках ни принимались». И тогда может претвориться в жизнь «современная дагестанская народная мудрость», которая гласит: «Где нет русских, там уже никогда не будет России!» [Там же: 100, 101].

Ныне русские в Дагестане есть, и их не так уж мало. О них по-своему проявляет заботу республиканское руководство 20. Достаточно сказать, что они отнесены к разряду малочисленных народов РД. В достаточной мере ку рьезность данной ситуации будет понятной при учете отнесения правительст вом РД к малочисленным народам (на которых якобы должны выделяться средства федеральной власти, распространяться льготы и в целом некая опека «свыше») всех четырнадцати «конституционных» народов республики — 800-ты сячных аварцев, более чем 400-тысячных даргинцев, без малого 400-тысячных кумыков и т. д. («учитывая уникальность этнического состава населения Рес публики Дагестан по числу проживающих на ее территории народов, Госу дарственный Совет Республики Дагестан определяет количественные и иные особенности ее коренных малочисленных народов, а также устанавливает пе речень этих народов…»), за исключением действительно малочисленных, но непризнанных в юридическом и политическом формате республики андо цезских и некоторых других народов 21.

Однако эксперты говорят, что русские в Дагестане и на Северном Кавказе в целом «еще будут», если на них распространится забота «свыше» (т. е. фе дерального центра;

в том числе такая, на которую рассчитывает нижнетерское казачество) и не произойдет тех либо иных катаклизмов. Надо надеяться, что катаклизмов не произойдет.

Кумыкская проблема Заголовок можно формулировать и иначе, а именно как кризис, на том основании, что в начале 1990-х гг. дагестанская государственность оказалась «Русской» теме, хотя и не так много, как прежде, продолжает уделять внимание республиканская пресса. См.: [Алиева В. 2009].

С одной стороны — «всем сестрам по серьгам», с другой — «давайте жить дружно», ну а с третьей?..

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН в весьма критическом положении и одной из составляющих оного была пози ция, которую заняло кумыкское народное движение «Тенглик» («Равенство»).

Лидеры последнего сформулировали политическую цель следующим обра зом: восстановление прав на ранее принадлежавшие кумыкам земли и даже выход Кумыкии из состава Дагестана. Данная программа формировалась и формулировалась на волне активно переживаемого населением распада СССР и роста этнического самосознания.

Подобные заявления отчасти стимулировались листовками и митинговы ми лозунгами провокационного содержания, упоминавшимися ранее. Правда, появление тех и других, в свою очередь, в немалой степени обусловливалось накалом страстей и обострением «национальных чувств» представителей не только «горских/кавказских», но и «негорских/некавказских» этносов.

К числу последних были отнесены и кумыки, хотя комплекс традицион ных устоев их жизни органично вписан в контекст кавказской культуры. Не маловажную, а возможно и определяющую роль в причислении кумыков к «некавказцам» сыграла их тюркоязычность. Кавказоязычными дагестанцами кумыки воспринимаются «не (вполне) своими», «не (вполне) кавказцами» и «негорцами», что обыгрывается в качестве культурного маркера.

На бытовом уровне циркулируют характерные истории, и они по-своему подогревают страсти во взаимоотношениях между кумыками и горцами переселенцами. Для примера сошлемся на рассказ информанта-аварца о том, что он якобы слышал по телевидению от выступавшего некоего профессора.

В далеком прошлом аварцы якобы жили на равнине, там, где сейчас прожи вают кумыки, кумыки же пришли с Алтая (прародины тюрков. — Авт.) и по теснили аварцев в горы;

в свое время у аварцев была империя (очевидно, имеются в виду авары первых столетий новой эры, которые не имеют отно шения к аварцам Дагестана. — Авт.), огромная по размерам — ее границы доходили до Румынии, и настолько мощная, что Азербайджан платил ей дань.

В свою очередь, идеологи движения «Тенглик», представляя собственный народ, дистанцируют его от кавказцев, называя его правопреемником населе ния Гуннии и Хазарии, а одним из главных принципов своего движения назы вают тюркизм (тюркчюлюк) [Тенглик 1996: 15, 90]. Впрочем, подобная само идентификация, а также заявления «оппонентов» не мешают представителям кумыкского общественного движения вписывать свой народ в «кавказский общий дом» и решительно отстаивать в нем свои права.

Для сепаратизма имелись причины и другого порядка, сформулирован ные идеологами «Тенглика» как «сужение базы (среды) воспроизводства ку мыкской этничности», что подразумевало земельный вопрос. Последний дей ствительно весьма сложен, и хотя об этом уже немало говорилось, имеет смысл вновь его затронуть.

Благоприятные условия, созданные для горцев-переселенцев: выделение нередко значительно больших, чем у жителей кумыкских аулов, земельных участков, льготы налогообложения, сохранявшиеся за переселенцами на про тяжении десятилетий, а также переселение кумыков из пригородов Махачка лы в Хасавюртовский район на место депортированных чеченцев при одно временном заселении освобожденных ими территорий горцами и др. — вы звали в итоге обоснованное недовольство среди кумыков. Ряд кумыкских селений (далеко не хуторского типа) в ходе реализации переселенческой по литики прекратили существование. Весьма значительное количество кумык ских селений стали многонациональными, где отношения между группами Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН жителей разной национальности не назовешь в должной мере гармоничными.

Конкретные примеры приведены в предыдущих главах. В конце XX в. «гор цы» являлись значительной, а кое-где и преобладающей частью населения равнины — территории традиционного расселения кумыков. Так, в Кизилюр товском районе аварцы составляли 80 % его жителей, в Хасавюртовском — более 38 %, в Бабаюртовском — 22 %, а с учетом проживающих там же пере селенцев других национальностей процент горцев был еще более значитель ным (подсчитано по данным: [Республика Дагестан 2001: 168—170]) 22. Край не сложной оказалась система пользования земельными угодьями. Специа лист по кадастровой оценке земель отмечал: «В Республике Дагестан очень сложное, порою запутанное землепользование, которого нет ни в одной рес публике, области, крае Российской Федерации. 37 районов из 41 имеют земли на территории других районов». В результате этого в Бабаюртовском районе на одного жителя приходится 1,7 га сельхозугодий, а на жителя Чародинского района 12,9 га, причем из них 7,7 га являются равнинными землями, в том числе в Бабаюртовском районе, но переданы горному району;

на одного жи теля Кулинского и Лакского районов приходится более 11 га сельхозугодий, причем большая часть получена в результате изъятия земель у равнинных районов (8,3 и 6,9 га, соответственно). В то же время на одного жителя Хасав юртовского, Кизилюртовского и Каякентского районов приходится всего по 1,0;

1,05 и 1,2 га сельхозугодий, соответственно [Сефиханов 1995: 247, 248, 258, 259] 23.

Уже как следствие этого в программных требованиях «Тенглика» было заявлено о «сохранении экономически и демографически целесообразного об раза жизни кумыкского населения, а также среды обитания;

прекращении массового переселения в Кумыкию и возврате незаконно изъятых земель их законным хозяевам». Восполненные и защищенные от новых посягательств со стороны земельные угодья кумыкского народа должны стать базой «восста новления всех структур этнизации» 24 и этноса, имеющего «историко-генети ческое и духовное родство» со всеми тюрками, требующего укрупнения/уси ления своего «родового тела» через повышение рождаемости («чтобы семьи В связи с очевидностью «растворения» этнической территории кумыков обще ственность данного народа в условиях перестройки поставила вопрос о восстановле нии упраздненного в 1944 г. Кумторкалинского района, часть жителей которого были переселены в Хасавюртовский район в селения депортированных тогда из них чечен цев. Состоявшийся в 1991 г. съезд народных депутатов ДАССР удовлетворил просьбу кумыкской общественности, Кумторкалинский район, по национальному составу на селения преимущественно кумыкский, был восстановлен.

Страсти подогревало и то, что в 1990 г. аварские совхозы и колхозы, располо женные в Хасавюртовском районе, объединили в самостоятельное РАПО (районное агропромышленное объединение). Тогда же поговаривали о создании из части указан ного района отдельного Шамильского района, в который были бы включены только аварские селения (расположенный в горной местности современный Шамильский район в то время назывался еще Советским).

В частности, это предполагало, что «доминирующее место в национальном воспитании должно принадлежать формированию чувства кумыкскости (тюркскости) подрастающего поколения на основе углубления исторических знаний о древности, автохтонности, этноисторическом континуитете, антропогеографической стабильно сти тюркского этноса на Восточном Кавказе и на кумыкской территории, об особом месте тюркской культуры в евро-азиатском культурном ареале» [Тенглик 1996: 93].

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН людей кумыкской национальности стали в среднем четырехдетными») и заяв ляющего о готовности к своему пребыванию в составе существующего госу дарственно-политического пространства на автономных условиях — «сохра нение единства Дагестана при изменении формы его государственности и обеспечении верховенства прав народов и прав человека» [Тенглик 1996: 21, 89, 91] (см. также: [Дагестан: кумыкский этнос 1993]).

Такой была позиция лидеров кумыкского народного движения «Тенглик»

в начале и в середине 1990-х гг. Однако не одна она предопределяла кризис дагестанской государственности в то время. Идеологи сформировавшегося в те же годы лезгинского народного движения «Садвал» (единство) (устав и программу движения см.: [Абдурагимов 1996: 528–536]) говорили о тяжелой участи разделенного на две части между Азербайджаном и Россией своего на рода, который в Дагестане является наиболее ущемленным в экономическом и социальном развитии» [Абдурагимов 1996: 318—319]. Они выдвигали требо вание самоопределения — политического, государственного в собственном пространстве, лезгиноязычных народов, которое предполагалось формировать вне рамок Азербайджана и Дагестана 25. Напомним, что тогда же казачеством самостоятельно либо в союзе с ногайцами поднимался вопрос о собственной автономии в рамках Российской Федерации.

В политической ситуации того времени «народы» и их права значились на первом месте, им была предложена роль единственных субъектов полити ки, экономики, культуры, всего комплекса общественной жизни. Соответст венно, политическое, экономическое и т. д. пространство в рамках системы (политико-правовой и т. п.) должно было делиться между ними.

Существующее унитарное устройство РД создает неравноправные условия народам, образующим нашу республику, и постоянно стимулирует межнацио нальную конкуренцию... Никто не может отрицать, что А. Даниялов — бывший первый секретарь обкома партии, создал преимущества аварцам, а М.-С. Умаха нов — даргинцам и т. д.... Каковы бы ни были личные качества руководителя, нельзя ставить судьбу народа в зависимость от отдельного человека, тем более другой национальности... Геополитически карта Дагестана включает 4 региона:

территории севернее реки Терек — Ногайская степь, центральная равнина и предгорья — Кумыкия, горная территория — собственно Дагестан, южная тер ритория — Лезгистан... По крайней мере, указанные 4 геополитических региона должны получить автономию и законодательную самостоятельность [Ибраги мов X. 1995: 153—157] 26.

Так было сказано в проекте конституционной реформы, предполагавшей федерализацию Республики Дагестан.

С тех пор прошло полтора десятка лет. Вопросы о создании самостоя тельных Лезгистана, Терской казачьей республики или Ногайско-Терской Впрочем, по Дагестану ходили и ходят разговоры, что «лезгинский вопрос»

был инспирирован Москвой с целью сделать более сговорчивым в «большой полити ке» Азербайджан.

Дележ «пространства» в тот период с большого формата опустился до низовых звеньев социальной и хозяйственной жизни — «разделение совхозов (в предгорных и равнинных районах, т. е. в тех, где оказалось большое количество переселенцев с гор. — Авт.) на отдельные хозяйства по национальному принципу — вот реальность наших дней» [Мустафаевы 1990: 38].

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН республики, да и Кумыкии фактически сняты с повестки дня 27. Однако ку мыкская общественность (равно как и ногайская, о чем далее) выражают крайнюю неудовлетворенность положением дел на исторических территориях проживания своих народов. Их обращения, адресованные в последние годы федеральной и республиканской властям, не стали более мягкими по сравне нию с прежними, так как в полной мере сохраняется озабоченность создав шимся положением.

В 2004 г. в адрес Государственной Думы РФ от имени инициативной группы и «Тенглика» было направлено заявление в связи с законодательной инициативой Народного собрания Республики Дагестан о внесении измене ний в федеральный закон «Об общих принципах организации местного само управления в РФ». Постановление НС РД предлагало земли отгонного живот новодства и образованные на них населенные пункты переподчинить горным районам. «Необходимо принять радикальные меры, — говорилось в этом за явлении, — чтобы было уютно в нашем общем доме всем дагестанским наро дам на своих этнических территориях… На сегодня одним из возможных ва риантов решения проблемы может стать принятие закона на основе междуна родного права о коренных народах, которые в результате миграционных процессов оказались в национальном меньшинстве на своих исконных этни ческих территориях». Отметим, что Госдума РФ узаконила предложение На родного собрания РД. Правда, в республику приезжала комиссия аппарата полпреда президента РФ в Южном федеральном округе, которая зафиксиро вала сложную общественно-политическую обстановку в Дагестане. В мате риалах комиссии было отмечено, что дестабилизирующим фактором здесь яв ляется миграция населения горных районов в равнинную зону и обострив шийся на этом фоне земельный вопрос. В республике выводы комиссии были оспорены (см.: [Хидиров 2005]).

Процитируем фрагменты одного из последних обращений инициативной «группы кумыков» (не связывающей себя с нынешним «Тенгликом»), кото рому можно дать название первой части послания — «Катастрофическое по ложение кумыкского народа». Это обращение, опубликованное, при отсутст вии кумыкской, в лезгинской «независимой информационно-политичсеской газете» «Голос народа» и отдельной брошюрой летом 2008 г., получило опре Правда, на VI съезде Кумыкского национального движения «Тенглик», состо явшемся в июне 2003 г., вновь говорилось об «аннексии» кумыкских земель, «этно цидной политике в отношении коренного населения предгорного и равнинного Даге стана» и отмечалась необходимость «скорейшей политической реформы государст венного устройства РД и принятия законов о самоопределении народов Дагестана на принципах федерализма в составе РД и РФ [КНД «Тенглик» 2008: 93—94]. Схожие требования прозвучали и на VII съезде КНД «Тенглик» (март 2008 г.). В том же году руководство «Тенглика» обратилось к президенту Российской Федерации Д. А. Мед ведеву с инициативой создания нового укрупненного субъекта в составе РФ — При каспийского края, который бы объединил Дагестан, Ставрополье, Калмыкию и Астра ханскую область. Резоны такой реорганизации в обращениях представлены не были (см.: [Джамиатские сходы 2008: 10, 31]). Впрочем, проект создания Прикаспийского края, объединившего бы Дагестан, Калмыкию и Астраханскую область (в данном ва рианте без Ставрополья), был введен в общественный дискурс ранее (см.: [Шахбанов 2005]). Тогда же в качестве аргументов указывалось на целесообразность концентра ции всей каспийской пограничной полосы в рамках одного субъекта, а также отмечал ся тот факт, что этническим большинством в новом субъекте будут русские [Раджабов 2005: 43].

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН деленный резонанс в республике. В нем затрагивается широкий спектр вопро сов, даются оценки по различным проблемам.

Особая тема — проблема землепользования:

Коренные жители равнины оказались в меньшинстве, потеряли компакт ность проживания, что сегодня вкупе с другими негативными явлениями уже реально угрожает самому сохранению коренных народов равнины как этносов.

Относительно системы отгонного животноводства и кутанов:

Количество кутанов в 1926 г. было 125, там жило более 15 тыс. человек, а в 1959 г. увеличилось до 406 кутанов и жило там уже более 35 тыс. человек. А уже к 80-м гг. на кутанных землях было построено 106 населенных пунктов, не имея никаких разрешений и утвержденных проектов. Хотя негласное разреше ние и поддержку они всегда получали от республиканской власти… Создано Территориальное управление народным образованием отгонного животновод ства. На федеральные деньги там прокладываются асфальтированные дороги, строятся больницы, школы… т. е. власть РД вместо наведения порядка и нака зания виновных укореняет этот наглый самозахват кумыкских земель! … За общественными хозяйствами 21 горного района закреплено Советской властью около 1,5 млн. га сельхозугодий. Две трети этих земель, т. е. более 1 млн. га, на ходятся на равнине… Кутанная система задумана и существует не как отрасль сельского хозяйства, а как колониальный инструмент оккупации кумыкских зе мель. Сегодня этот замысел всем стал очевидным… Основная цель и задача на ших «братских народов» — колонизация нашей земли и установление полного контроля над кумыкской территорией.

В настоящее время положение в Бабаюртовском районе таково: пересе ленцы из горных районов и их дети составляют около 40 % населения района, в районе 326 тыс. га сельхозугодий, «из них за хозяйствами района (вместе с переселенческими) осталось всего 45,7 тыс. га, или 14 % сельхозугодий. Осталь ными землями района — 86 % всех угодий пользуются 162 хозяйства из 21 горного района… Во всех случаях за этими действиями стояло раньше и стоит сегодня республиканское руководство…».

О социальных или социокультурных претензиях к переселенцам:

Переселенцы, в силу того, что они чужаки на кумыкской земле, ведут себя как колонизаторы-временщики, ведь это не их родина. Лучше всего это видно по их хищническому отношению к земле и природным ресурсам… Самозахваты земель переселенцами и стихийно-хаотичные незаконные застройки стали пра вилом по всей кумыкской территории… особенно в Махачкале… Особо оговаривались «просчеты» кадровой политики федерального (ра нее союзного) центра и республиканской власти:

Мы категорически не согласны с тем, что «первым лицом» в Дагестане должны быть попеременно лица то аварской, то даргинской национальности!!

… Показательна представленность кумыков в государственных структурах вла сти и управления… Злобная антикумыкская политика, которая проводится Пре зидентом РД М. Алиевым по всем направлениям, вызывает наше глубокое воз мущение.

Затрагивался вопрос о пагубности для кумыкского народа существующе го политического устройства Республики Дагестан.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН К руководству Российской Федерации были обращены следующие требо вания:

1. Определить конституционный политический статус кумыкского народа на своей исторической территории для обеспечения позитивных перспектив его этнического развития… 2. Создать федеральную комиссию для изучения ката строфического положения кумыкского народа… 3. Принять долговременные комплексные меры по всестороннему решению наших национальных проблем… 4. Вернуть прикутанные земли, расположенные на равнине, в административное подчинение тех районов, на территории которых они находятся.

При игнорировании этих требований федеральным центром члены «ини циативной группы» сохраняли за собой право обращения к международной общественности и в правозащитные организации [Катастрофическое положе ние 2008].

Насколько нам известно, комиссия из Москвы по этому письму не приез жала. Ответ на обращение, как говорят, был составлен в одном из правитель ственных ведомств РД.

Мы встречались с одним из авторов обращения — Хабийбулой и с разде ляющим его позицию и взгляды Амином (точнее, они пожелали встречи с на ми). Встречи были полезными, ибо позволили уточнить позиции авторов по слания по проблеме в целом, по вопросам видения активистами кумыкского общества ее разрешения, а также получить более ясное представление о том, что же происходит ныне в среде кумыкского народа (насколько вообще это можно понять и оценить).

Аспект геополитический Амин: Сталин, когда победа (во Второй мировой войне. — Авт.) уже была видна на горизонте, ставил вопрос — как это так, во главе огромной православной страны стоит грузин — как это воспримут на Западе? Он ре шает, что грузинский народ должен территориально примыкать к славян скому народу.

И он начинает мегапроект, секретный, и он поручает осуще ствить этот проект Берии. И переселять-то кого начали? Начали с крым ских татар, с Крыма, выдирают тюрков, исламистов оттуда, а рядом живут русские, (их) не трогают. Балкарцев, карачаевцев выселяют, черкесов не трогают, кабардинцев не трогают, осетин не трогают. Затем ингуши, чеченцы, и к кумыкам подошли. Вопрос решался — переселять их тогда или чуть позже. Сталин тогда был озабочен большой игрой — дележкой Европы, и ему не этого было надо. Но в 44 году в Карачае и Балкарии были грузинские селения. Еще немного и грузины смыкались бы на Кубани с русскими. Вот ка кой был проект. И этот проект в Дагестане заглох на кумыках: то ли пере селять их, то ли не переселять. Каждый лидер приписывает себе, что он якобы Сталину позвонил и остановил переселение кумыков. Именно кумыков хотели выселять. Калмыков выселили как вообще чуждый элемент, который сюда при Катьке или Елизавете пригласили против шамхала Тарковского.

Избирательность видна. Это что касается наших земельных проблем. Есть такой аспект.

Аспект историко-политический Амин: Советская власть сначала дала исламистам власть, а потом та кой удар нанесла, что и сейчас оправиться не могут. «В горах жизнь такая Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН тяжелая» — эти лозунги фальшивые подхватили, в том числе и кумыкские коммунистические лидеры. Так вот, Даниялов оказался очень умным и очень дальновидным человеком. Он этот лозунг фальшивый большевистский под хватил и начал реализовывать, переселять массы, массы и массы. Для своего народа Даниялов оказался очень талантливым, мудрым, дальновидным. Пуд рил мозги в Москве так. Это он говорил в Москве, что кумыки, тюркский на род — пятая колонна, пугал этим Москву. Это игра сложная была. Вот чем это обернулось. Сама суть проблемы требует своего решения. Вот просто так не остановится [проблема], не зафиксируется в таком хаотическом по ложении… что удалось сделать Даниялову, Умаханову. Важно, что Муху Алиев последний из могикан большевистских времен. Таких уже нет персон, которые претендуют на первую позицию. Это форма псевдозаконного спол зания на равнину, превращения коренного народа в национальное меньшинст во. Этот процесс уже издох. Москва уже больше не находит таких даргин ских коммунистических монстров. Москве надо искать решение. Надо ис кать решение. Вот на ближайшие 20 лет какая проблема стоит. И Москве придется этим заниматься.

Аспект современный политический Хабийбула: Мы когда писали письмо, и даже позднее, заведомо оно не было рассчитано, что там что-нибудь решат. Мы распространили его среди народа, по всем селам. Так получилось, что межнациональный вопрос в Даге стане поднялся, обострился, а потом его душили-душили, сводили на нет.

Просто (мы) его в очередной раз вытащили и поставили перед всеми, что он есть, и он будет. И мало того, это наше поколение, которое будет послед ним, которое пытается решать его законно;

следующее поколение делать этого не будет. Это видно по радикализации молодежи. Хасавюрт — 25 % населения кумыкское в городе и в районе, и появилась группа очень сильная, готовая на все. И там три-четыре группы есть еще 28. Следующие будут намного радикальнее. Это не потому, что их кто-то учит. Они видят — ва риантов нет. Тюмень тоже заканчивается, куда кумыки ездили (на заработ ки. — Авт.) толпами. И в другие места тоже некуда ехать. Проблема ради кализации в этом. А нам это не нужно, по сути. Новые проблемы возникнут, и мы пытаемся и будем пытаться найти какое-нибудь поле, где что-то можно будет решить.

Амин: Особенность сегодняшнего момента такова, что не нужно ис кать расчерченной схемы решения проблемы. Сейчас вопрос стоит такой:

Москва решится признать: «Да, надо решать эту проблему». Она проявит политическую волю. А как решать? Надо создать комиссию из не боящихся местных Муху Алиевых, люди должны из Москвы приехать, не боящиеся, и не выпив с ними на горе Тарки-тау (находится в окрестностях Махачкалы. — Авт.) хорошего коньяка… Сказали бы: создайте при правительстве РФ ав торитетную комиссию, на 10—15 лет рассчитанную комиссию, и мы с ней В газетной публикации 2007 г. отмечалось: «За последние несколько лет в ку мыкских селениях Хасавюртовского района при помощи Атая Алиева (на тот момент уже бывшего премьер-министра РД. — Авт.) построено восемь спортзалов. Правда, делалось это на бюджетные деньги… однако эффективность таких мер для наращива ния физической силы в случаях прямого противостояния (в борьбе за политическую власть. — Авт.) очевидна» [Шахбанов 2007].

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН будем работать… Горские народы заинтересованы в переселении и освоении этих территорий и превращении навсегда здесь больших площадей в свои эт нические территории. Они это прикрывают экономическими необходимо стями для развития этого (своего. — Авт.) населения. Если бы это был мо тив, то он легко разбивается. Потому что за все время существования на отгонных землях этих горских хозяйств они ни копейки не платили местным районам. Экономическая причина это только повод для этнической экспансии.

Хабийбула: В принципе кумыки хотят иметь свое лицо и свою перспек тиву и развиваться по-кумыкски, как кумыки. И это в условиях меньшинства, в которых неожиданно оказались в течение [жизни] одного поколения;

это как обвал произошло. Уже не видно перспектив. У нас не случайно не прини мают закон о языке, они уже не знают, как его сделать под себя. О местном самоуправлении [закон] они уже сделали, с земельным законом уже разобра лись, с верховной властью разобрались. Здесь лепится определенная конфигу рация власти. А потом скажут: «Так сложились условия, давайте исходить из сложившихся условий». Нас все время загоняют куда-то: «Ну, давайте, так сложились условия». Мы не говорим снять, это все убрать. Об этом раз говора нет. Первая наша просьба — исследовать, что же произошло и к чему эта логика ведет. И это мы сейчас не по поводу себя. На нашей жизни мы ничего хорошего не увидим, кроме драки, и может быть, дракой все и закон чится. Что будет с внуками? Как они будут, будут ли они по-кумыкски жить и развиваться. А Москва фона не дает. Они говорят национальностей нет. В паспорте ее не отмечают, республики убрать. Ну а что национально культурная автономия даст, что она решает для того, чтобы кумыкам оста ваться кумыками… Мы, естественно, хотим быть хозяевами на своей земле, мы хотим знать и знаем свой исторический контур и на этом контуре хо тим существовать комфортно… Для нас для начала [необходимо] элемен тарное внимание, чтобы поняли — да, есть проблема;

да… через сто лет. Ну ничего, значит, какие-то шаги пойдут с первого дня, и сказали бы — через сто лет подойдем к чему-то.

Аспект историко-культурный Хабийбула: Кумыки исстари жили в условиях государственной системы, и это отразилось на их поведенческих стереотипах и существенно отличает от горцев. Община всегда была значима у мусульман, джамаат. Но когда го сударство существует, община часть своих функций делегирует ему, а у горцев она это делала по минимуму, она работала сама на себя. И поэтому у горцев она намного сильнее, чем у кумыков. У кумыков свое государство ин тегрировалось в другое государство, элита общества включилась в новую го сударственную систему. Передавали все больше и больше полномочий госу дарству. У горцев ничего подобного не было. В Дагестане государственная жизнь происходила здесь, на равнине. Не случайно они, горцы, землю раздали тем, чья она когда-то была. Там сохранилась система отношений. А здесь система оказалась сломанной. Сёла очень быстро пополняются неместными, других национальностей жителями, которые, заселяя различными способа ми — получением участка, покупкой дома, подселением к родственникам, — меняют обстановку и атмосферу в них. Причем изменение населения здесь происходит не вкраплениями, а массированно. И элитная часть населения меняется, уходит в города. А в горах и элита сохраняется. Естественно, Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН там все сохранено. А здесь уже население, а не народ. В некоторых селах и население само оказалось разрушенным. Естественно, и община разрушена… Кумыкское общество сословное, а у горцев связи горизонтальные, и они под держивают общину. Сегодня роль общины — защитить кумыкское.

О будущем в социальном плане Хабийбула: Сегодня где можно стать кумыком? В школе — нет. В се мье — если только дедушка с бабушкой сохраняют элементы традиционной культуры. Отец с матерью не могут — они сами не носители. И получается, что почти некому прививать кумыкское… Кумыкский язык в школе 1 час в неделю в городах, и его часто суют нулевым уроком или после основных уро ков, а родители не хотят водить [детей] рано и встречать позже. Язык тоже выбит. Поэтому я и обращаюсь к общине. Община должна быть ме стом, где национальное воспроизводилось бы 29. Уже даже на собраниях не говорят по-кумыкски. Это, конечно, правильно, когда кто-то есть не кумык [на собрании], то говорят по-русски. Не получается говорить по-кумыкски.

Получается — стремление воспроизводить кумыкское называют национа лизмом… Община должна защищать само кумыкское.

Соб.: А что такое «само кумыкское»?

Хабийбула: Это место, где обсуждают, что происходит с кумыкским в этом селе. Что происходит здесь. Например, у нас на свадьбах не соблюда ются обычаи… Банкетные залы. Это происходит от того, что нет обсуж дения данных вопросов. Все недовольны, но все делают одно и то же. Смот рят на окружающих. Удобства надо использовать, но не ломая своего, этни ческого, культурного своеобразия… В пику этому теперь устраивают исламские свадьбы… В одном селении некто захватил участок земли, кото рый принадлежит мечети. Этот вопрос обсуждается в судах, а он должен решаться в селе. Община должна иметь мораль внутри себя. До последнего времени, а может быть и сейчас, люди живут своими местными интереса ми. Кумыки Карабудахкента не видят, что происходит в соседнем районе.

Может быть, и горцы не понимают, что происходит. Может быть, пришло время показать, что из себя представляет отгонная система… В горах бо лее здоровые в моральном отношении [люди] — отзывчивые, взаимопомощь у них развита. Пойдешь к начальнику из них, он будет искать лазейку, чтобы помочь тебе. А кумык нет, кумык влип в это государство по уши — нельзя, закон написан. Им (горцам) община дает мораль. У переселенцев идет де формация. С территорией они говорят: «Раз это не ваша территория, зна чит, она наша территория». Они меняются. Но они сохраняют за собой ро дину, здешнее для них вторично... У них это здесь (в душе), а то что на плос кости — это для живота. В Султанянгиюрте и в некоторых других селах многие аварцы говорят, что будут голосовать за кумыка, так как, говорят, это ваша земля. Но мораль у них все же ломается… Сейчас, потому что полноценного национального кумыкского нет, то народ переориентируется на религиозный радикализм. Новое поколение все менее и менее кумыки, но сители кумыкского… Общий уровень кумыков, живущих в Хасавюрте, стал падать по всем параметрам. Это связано с вытеснением их с большинства О развитии джамаатских традиций много говорилось на VI и VII съездах «Тенглика» (см.: [КНД «Тенглик» 2008;

Джамиатские сходы 2008]).

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН значимых должностей в городе и с созданием нетерпимой атмосферы и, как следствие, оттоком большой части активного кумыкского населения в Мо скву, в Тюмень и в другие регионы. Но те, кто остался, стали более актив ными и энергичными, чтобы выживать и соответствовать новому большин ству — переселенцам. В 70—80-х годах в местном уголовном мире кумыков насчитывались единицы, а сейчас все больше готовых на крайние меры. Но это не нынешнее поколение, а следующее поколение, которое скоро придет, оно будет резко другим. А нам этого не нужно. Нам не нужно дурное поколе ние, нам не нужно драк, нам нужна схема работающая, защищающая нацио нальное.

О будущем в социально-политическом плане Хабийбула: Мы сначала хотели свое государство, потом предлагали фе дерализацию Дагестана, была группа, предлагавшая создать кумыкское госу дарство вне Дагестана, напрямую в России… Блокировка дорог — вот это культура на жесткое противостояние, но она очень опасна. Получается, она подводит тебя к грани — если ты жестко не можешь показать себя — ты не в счет… Ситуация действительно сжимается вокруг Кавказа, внешняя ситуация. При Ельцине что-то вышло, потом национальное стало сминать ся. Чечня нам сильно помешала. Когда те дали такую форму протеста — стрельбу, наши жесткие, но мирные по форме протестные акции действия уже не имели. Но мы не хотели переходить черту, мы не хотели под нож. За это время оказалось, кто-то решил по национальному надо танками прой тись. И теперь заканчивают все. Но это еще хуже. Все национальное уходит вниз, оно там набирает мощь и потом выйдет совсем по-другому… Наши ребята теперь ожесточились, готовы к крайностям, что показывает стре мительный рост в последние годы числа кумыков в рядах исламских боевиков.

Для нас, кумыков, это неудобная, невыгодная схема. Нам не надо, чтобы мо лодежь радикализовалась… В принципе, у нас вражды, неприязни к народам горским нет. Мы нормальные друзья, часто с детства. Вот в горы когда приедешь, начинаешь говорить — они говорят: «Да, вы правы», но им невы годно нам уступать. Все равно мы никуда не уедем. Поэтому проблема не в народах, а в тех, кто задает эти тенденции политические… Горцы активно обустраивают кутаны, чтобы их не отдавать. Москва не хочет учитывать специфику, многонациональность Дагестана, пляшут от населения, а не от народов, и здесь это исполняют. У меня такое ощущение, что здесь заталки вают ситуацию в тупик, и тогда будут танки, война, и все обретет другие формы, по-другому будут решать эти вопросы.

В разговор вступает еще один собеседник — Хасан (житель Бабаюртов ского района):

Если отгонники будут оформлены в этих равнинных районах, то все во просы будет легче решать, с излишками земли. Говорят, если их здесь пропи сать, то они районную власть захватят. Мне какая разница, кто стоит у руля. Ты мне нормальную жизнь дай. Так и многие думают. Есть два процен та, которые к власти рвутся. Вот решение вопроса, другого решения нет… [ПМЮК, № 1920: 25—36 об., 39 об.—44].

В августе 2009 г. нам представилась возможность побывать на заседании «научно-практической конференции Союза общественных объединений „Спло Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН ченность“». Ее организовали представители кумыкских общественных орга низаций, хотя в программных целях создаваемого союза оговорено, что он предполагает объединить «усилия всех здоровых сил общества в деле реше ния имеющихся проблем и перспективных задач в жизнедеятельности обще ства, народа, местной общины путем конструктивного взаимодействия с об щественными объединениями и структурами власти, интеллигенцией и духо венством». Хотя в программном документе ни разу не упоминаются кумыки и известные проблемы, однако они подразумеваются формулировками с ис пользованием слов «народ», «этнос» в единственном числе. В задачи союза должно входить изучение и «упреждение негативных процессов и тенденций во всех сферах жизнедеятельности местного сообщества и этноса в целом… участие в улучшении общеобразовательного, духовно-нравственного, патрио тического воспитания молодежи, содействие изучению и сохранению родных языков, культуры, обычаев и традиций народа» и др.

Повестка дня конференции включала доклады об этнодемографических и этнокультурных последствиях переселения горцев на кумыкскую равнину, о роли общины в современных условиях, о земельных отношениях и местном самоуправлении. Первые два вопроса уже затрагивались нами ранее (вопрос об общине фигурировал в интервью с Хабийбулой Алханаджиевым, который был докладчиком по данной теме на конференции). Кратко перескажем основ ные положения доклада Абсалутдина Мурзаева, выступавшего на тему о зе мельных отношениях и местном самоуправлении:

В нашей республике на тему землепользования наложено табу. После 97-го года ни на одной конференции она не обсуждалась. Данный вопрос — это во прос деления собственности, а собственностью является только земля так назы ваемых зимних пастбищ… Произошло истощение земель, земля отгонных паст бищ не рассматривается как экономический потенциал, она рассматривается только как объекты территориальных приобретений для строительства населен ных пунктов (горцев-переселенцев), для этого идет опустынивание. Это эколо гический геноцид настоящий. И сегодня для овцеводства никаких перспектив там нет. Все это (система сезонного выпаса мелкого рогатого скота) перемеща ется в Калмыкию… Лоббирование интересов горских народов — закон об осо бом статусе земель отгонного животноводства. Если бы этот закон работал на экономику всего Дагестана! А это не так. Он консервирует отжившую горно кутанную систему животноводства, тогда как уже давно нет коллективных форм хозяйствования… При том что прикутанным хозяйствам предоставляется статус муниципальных образований, пригородные поселки, населенные кумы ками, лишены этого статуса, их включили в состав города (Махачкалы) — Тар ки, Альбурикент, Кяхулай — их земли обезличены. Как за ними ее закрепить?

[ПМЮК, № 1920: 89 об.—90].

Прокомментируем эти высказывания, тем более что подобные и связан ные с ними оценки и проблемы звучат очень часто.

Одной из главных причин и оснований сложного внутреннего положения в Дагестане, который не в последнюю очередь создает предпосылки для оцен ки ситуации в республике как кризисной, является вопрос о землях отгонного животноводства. Он определяет порядок эксплуатации значительной части равнинных территорий населением горных районов. Таковой был установлен в советское время, в послеперестроечный период он корректировался в 1996 и в 2003 гг., но в целом сохранил установившуюся ранее схему хозяйственной и социальной эксплуатации указанных территорий и угодий.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН В редакции закона «О статусе земель отгонного животноводства в Рес публике Дагестан» 1996 г. говорится:

Отгонное животноводство — исторически сложившаяся система ведения овцеводства, занимающая особое место в социально-экономическом развитии Республики Дагестан, базирующаяся на посезонном использовании зимних и летних пастбищ для выпаса скота. В рамках осуществления основ экономиче ской и социальной политики Республики Дагестан на землях отгонного живот новодства ведется выпас скота, производятся продовольственное и фуражное зерно и корма для скота, создаются необходимые условия для осуществления указанных функций.

В законе расписаны условия предоставления земель данной категории го сударственным и муниципальным учреждениям и казенным предприятиям, а именно в постоянное (бессрочное) и срочное пользование и в аренду на лет. В нем оговаривается, что при ликвидации коллективных организационно правовых форм хозяйствования и других сельскохозяйственных предприятий, занимавшихся отгонным животноводством, приоритетное право на аренду этих земель предоставляется хозяйствам муниципальных образований, за ко торыми они были закреплены ранее. При реорганизации сельскохозяйствен ных предприятий (превращении их в акционерные общества, ассоциации кре стьянских хозяйств) отгонные земли сохраняются за ними при условии даль нейшего использования по прямому назначению. «Строительство жилья для животноводов, производственных построек капитального характера и заклад ка многолетних насаждений на указанных землях допускается с разрешения Правительства Республики Дагестан в установленном порядке». Животново дам прикутанных хозяйств разрешается брать участки в пределах среднерай онной нормы для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, однако запрещено сдавать их в субаренду. В законе расписаны и иные правила и усло вия эксплуатации земель отгонного животноводства.


Что вызывает особое недовольство коренных жителей и хозяйственников районов, где располагаются кутаны? То, что при ликвидации коллективных и государственных сельхозпредприятий горных районов в редких случаях так называемые кутанные земли предоставлялись в пользование хозяйствам рав нинных районов, на которых они расположены (вспомним требования СПК «Казиюртовский» и примем во внимание, что это достаточно типичная ситуа ция). Что после фактического прекращения существования колхозов и совхо зов равнинными пастбищами без каких-либо ограничений пользуются част ные скотовладельцы (и это, как утверждают люди, живущие в соседних ку мыкских и ногайских селах, ныне в порядке вещей). Что контроль за характером возводимых капитальных построек в прикутанных хозяйствах не осуществляется, и они превратились в большие благоустроенные (нередко лучше, чем расположенные по соседству с ними кумыкские села) поселки.

Что земельные участки, полученные под вновь организованные фермерские и т. п. хозяйства или же сохраняющиеся за существующими только на бумаге СПК и т. д., сдаются в субаренду. Возмущение вызывает внесенное в июле 2007 г. изменение в постановление Правительства РД 2003 г. «Об установле нии базовых размеров арендной платы за земли, находящиеся в государствен ной собственности Республики Дагестан», в котором говорится следующее:

«За земли в административных границах районов, за исключением земель ре креационного назначения и земель отгонного животноводства, в размере пя Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН Картограмма [Атлас 2008: 136] тикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участ ка». Такая формулировка предполагает очевидные налоговые льготы пользо вателям кутанов, которыми ныне являются самые разные фигуранты (а также нуворишам, застраивающим пансионатами и особняками Каспийское побере жье), тогда как хозяйства коренного населения районов обязаны платить за аренду земли пятикратную ставку налога. Тем более что собираемые с поль зователей кутанов деньги уходят в Махачкалу, как они там распределяются — неизвестно, однако в районы, на территории которых кутаны расположены, не поступает ничего. Помимо этого, горные хозяйства (или бывшие таковые) в действительности распоряжаются намного большими площадями в равнинной зоне, нежели те, за которые они платят налог. Согласно справке о наличии сельхозугодий горных районов, расположенных в Бабаюртовской зоне отгон ного животноводства, по состоянию на конец 2004 г., по данным Министерст ва сельского хозяйства РД, за горными районами числится 129 031 тыс. га, а по данным Бабаюртовского райкомзема — 225 179 тыс. га, разница составляет Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН 96 148 тыс. га земель, укрытых от налогообложений. Вот люди и спрашивают:

где же справедливость?

*** Отгонное животноводство до настоящего времени является приоритетной сферой экономики республики, что на различного рода общественных меро приятиях и заседаниях правительства подтверждали и подтверждают высшие должностные лица РД. С 2007 г. по предложению тогдашнего президента Да гестана М. Г. Алиева овцеводство было включено в национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» и предусматривалось выделение субсидий за счет федерального бюджета из расчета 55 рублей на одну овце матку. Начальник управления Министерства сельского хозяйства Дагестана Ш. Шарипов тогда пояснял: «Дагестан выступает единственным регионом, в котором поголовье овец и коз не только сохранено, но превысило уровень 1990 г. (148 %), составив почти 5 млн. голов». В последние годы упал спрос на шерсть (основной спрос на нее легкой промышленности удовлетворяется за счет импорта), но зато, уточняет начальник управления, «стремительно возрастает» спрос на баранину «во многих регионах страны», в частности, на блюдается это в московских ресторанах и супермаркетах. Поэтому «интен сивное развитие овцеводства в Дагестане является объективной закономерно стью» [Шарипов 2007]. Насколько рентабельно и целесообразно «интенсив ное развитие овцеводства», особенно по устоявшейся схеме хозяйствования и природопользования, — вопрос открытый, но ответить на него можно скорее отрицательно.

Еще в позднесоветский период специалисты отмечали:

Стабильно рентабельным в хозяйствах Дагестанской АССР является зем леделие. Уровень рентабельности основных продуктов этой отрасли в 1984 г.

составил в колхозах 21,3, в совхозах 23,0 %. Продукция животноводства в сов хозах за годы десятой и четыре года одиннадцатой пятилеток была в основном убыточной во все годы, кроме 1983 г., в то же время в колхозах производство продукции животноводства было убыточным только в 1982 г. [Система ведения 1990: 37].

На рубеже веков система кутанных хозяйств оказалась на грани развала [Абигасанов 2001], но в горных районах за ее сохранение активно ратовали, одновременно настаивая и на введении ряда льгот для горцев [Магомедов М.-Р.

1996].

Приведем и цитату из работы М.-З. О. Османова, который долгие годы кропотливо занимался изучением культуры хозяйствования в Дагестане «ста ром» и советского времени.

На 1 млн. 206,4 тыс. га (равнинных. — Авт.) пастбищ, безусловно, выпа сался зимой весь скот равнины, часть скота предгорья и особенно горной части.

КРС равнины — 248,3 тыс. голов (соответствует 1 млн. 489,8 тыс. голов МРС), МРС — 765,5 тыс. голов. Итого 2 млн. 255,3 тыс. голов МРС.

Если исходить из расчета 100 голов МРС на 100 га, то равнинных пастбищ не хватит даже для собственного скота. Правда, надо учитывать, что КРС рав нины зимой бывает практически в стойле, поэтому следует принимать во вни мание в основном МРС. Его, как указывалось, имелось 765,5 тыс. голов. К ним можно с полным основанием прибавить теперь поголовье МРС предгорья (130,5 тыс.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН голов) и половину поголовья горной части (1 млн. 135,6 тыс. голов). Всего вы пасаемых на зимних пастбищах равнины овец получится — 2 млн. 31,6 тыс. го лов — почти вдвое больше допустимой нормы, так как мы брали минимальные допуски. Даже если прибавить к ним 356,7 тыс. га выделенных Дагестану весь ма некачественных пастбищ Калмыкии, Ставрополья, Чечено-Ингушетии и Азербайджана, положение не намного изменится. Выход видится в значитель ном сокращении пастбищно-отгонного скотоводства с расширением базы сея ных кормов с соответствующим увеличением удельного веса стойлового содер жания скота. Имея в виду эти обстоятельства, а также большие потери скота (и конечной продукции) при перегонах, отдельные специалисты предлагают со кратить отгонное скотоводство.

М.-З. О. Османов также отмечал, что быстрый рост хозяйств с прикутан ными зернокормовыми угодьями привел к упадку внутриальпийской формы содержания скота, которая практична и экономически рентабельна, так что правомерен вопрос о ее возрождении.

Далее он излагал аргументы экономистов и специалистов по сельскому хозяйству. Примерные потери веса скота во время перегонов составляют 15 % (5 тыс. или 3,0—3,5 % поголовья, т. е. 45 тыс. голов). Использование равнин ных земель в качестве пастбищ, особенно в зоне орошения, крайне нерацио нально (доходы составляют 20—30 руб. с пастбищ и 300 руб. с посевов), и ис пользование их для земледелия, садоводства, даже для стойлового содержа ния скота экономически значительно эффективнее. Однако другие специалисты указывают на необходимость решения проблемы кормовой базы для содержания поголовья овец в течение всего года, и это предполагает раз работку мер по рациональной загрузке горных пастбищ, что «соответствует разумному использованию производительных сил республики». При практи куемых же методах ведения овцеводства происходит эрозия почв как в горах, так и на равнине, и она «фундаментальна» [Османов М. 2002: 14, 60, 61, 159].

Впрочем, авторитетный ученый огульно не отвергал данную хозяйствен ную систему и обусловленное ее функционированием сложение социального комплекса поселений при кутанах. Кутанные хозяйства, писал М.-З. О. Осма нов, «стали своего рода форпостами горного скотоводческого хозяйства в равнинном земледелии… решили очень важную задачу соединения отгонного скотоводческого хозяйства горной зоны с современным земледельческим хо зяйством равнины… Однако не обошлось при этом и без определенных пере держек, которые выражались в ущемлении хозяйственных интересов равнин ных селений, нарушении их хозяйственных норм, традиций, связей. Тем не менее кутанное хозяйство, ставшее хозяйственным феноменом, объединив шим природные богатства равнины и человеческие ресурсы горной части, не сомненно, является прогрессивной и перспективной формой хозяйствования и протекания современных демографических процессов. Надо только вести его разумно и взвешенно, с учетом интересов населения как равнинного, так и горского» [Османов М. 2002: 69, 188].


В большом социально-экономическом формате дело так и обстоит. Одна ко цена упомянутых и других издержек несколько принижает результаты практики широкого развития «кутанного хозяйства». Историк А. И. Османов отмечает, что радикального улучшения экономического положения и куль турно-бытовых условий в жизни переселенцев, обустраивавшихся при кута нах и даже во вновь созданных переселенческих поселках, не произошло, хо зяйственное использование горными хозяйствами предоставленных им земель Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН (кутанов) на равнине большей частью было малоэффективным, в полной мере решить проблему перенаселенности горных местностей не удалось, одновре менно обострились проблемы межнациональных отношений и др. [Осма нов А. 2000: 278, 281, 284] Заключения общего порядка конкретизируют цифры. Хозяйства горной зоны занимали на равнине площади в размере 987,8 тыс. га, из них сельскохо зяйственных угодий 787,8 тыс. га, в том числе 74,7 тыс. га пахотных земель и 29,6 тыс. га сенокосных угодий, это в полтора раза больше того, чем они рас полагали в горных местностях. Колхозы и совхозы горной зоны использовали 28 % орошаемой пашни равнины, однако урожайность выращиваемых ими культур была намного ниже, чем урожайность, которой добивались хозяйства равнинной зоны (13 против 22,6 центнеров с 1 га;

данные 1985 г.) [Осма нов М. 2002: 64, 65].

В публицистике допускается расставлять акценты более свободно. В част ности, о совместимости земледельцев и скотоводов в силу присущих им осо бенностей психологии и мировоззрения см.: [Узунаев 2005].

Однако современное положение в Дагестане несводимо к подобной оцен ке. Характерные черты традиционной культуры горцев 30, а также имевшие место в XX в. изменения общественной среды, разноплановые трансформа ции, произошедшие в положении горцев и в их отношениях с соседями, не по зволяют упростить конфликтную ситуацию до такой модели. Как скотоводы горцы могут расцениваться лишь по отношению к русскому населению Киз лярщины и к кумыкам, и то с известной долей условности. Как отмечает М.-З. О. Османов, в советский период взаимоотношения зональных хозяйст венно-культурных ареалов Дагестана, т. е. горной и равнинной его зон, суще ственно изменились по сравнению с прежними. Если некогда горцы испыты вали зависимость от равнины в хлебе (зерне), то в новых условиях в экономи ке горной зоны на первом плане оказалось скотоводство, которое, однако, также нуждалось в кормах, добываемых путем сезонного выпаса или полу чаемых в виде фуража на плоскости. При данных обстоятельствах выросло и утвердилось кутанное хозяйство как таковое [Османов М. 2002: 187]. В соот ветствии с этим изменились хозяйственные практики и предпочтения. Горцы все в большей мере становились скотоводами, и такое отношение к добыва нию средств к существованию они, мигрируя, переносили в новые места жи тельства. Так в условиях личной неустроенности и общего кризиса проще бы ло выживать («…им же деток кормить надо»), хотя адаптация все же проис ходила, в том числе и в практиках хозяйствования, где она была обусловлена главным образом необходимостью добывания средств к существованию: быв шие горцы все активнее начинали заниматься выращиванием ранних овощей и др. Откровенного противостояния скотоводов и земледельцев нет, но социо культурный аспект несовпадения «горцев» с «негорцами» вполне очевиден.

В данном случае в широкомасштабный контакт вошли представители разных общественных моделей и культур. Различие системы общественных связей и через это культур, по большому счету, сводится к уровню поддержа Занятие земледелием было распространено в Дагестане повсеместно, и это при не всегда благоприятных природно-географических условиях и малоземелье. «Были и такие хозяйки, — рассказывал лакец Абдула Омаров, — которые не имели своих ого родов, а потому, чтобы не остаться, глядя на других (не завидовать), приносили на плечах своих мешки с землею и, насыпав ее на окраинах крыш, на плоские камни или же в горшки, разводили на ней перец, лук и чеснок» [Омаров 1870: 43].

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН ния внутригрупповой солидарности и мобилизованности. Высокий уровень того и другого в среде горцев обусловлен их социальным опытом в рамках си стемы функционирования сельской общины (джамаата) и семейно-родственных связей. Эта система веками совершенствовала механизмы воспроизводства данных параметров и свойств и тем самым достигала завидной целостности и прочности, поэтому даже при изменившихся обстоятельствах, в условиях обустройства на новых местах они проявляются в необходимой мере.

Население, в которое вливались горцы-мигранты, не обладало подобным социальным опытом. Это относится к русскому населению Тарумовского и Кизлярского районов, в которых казачество не составляло большинства. Рус ское население сформировалось здесь в основном из крестьян — выходцев из внутренних губерний России, поселенных там помещиками. Как следствие этого, общинные связи не получили в местной крестьянской среде требуемого для данной ситуации развития и в неблагоприятных условиях достаточно лег ко разрушались. Казачеству в свое время был нанесен крайне существенный удар, так что и оно не было в надлежащей мере дееспособным.

То же относится и к кумыкской среде, где общинная организация из-за своеобразных местных традиций государственности и сословности общества также не была «структурирующей структурой» 31, как у горцев. Данное за ключение не объясняет в полной мере развития событий на плоскости в свете реализации политики государства по переселению горцев, однако кое-что не маловажное все же становится понятным. Если в горской среде соответст вующие хорошо развитые связи обеспечивали ее мобилизованность и внут реннюю солидарность 32, то ослабленная работоспособность оных в другой среде (русской, кумыкской) позволяла государственной машине легче осуще ствлять задуманное. Вместе с тем примем во внимание, что противодейство вать «машине» не была способна и горская среда, однако оказалась в силах мобилизоваться и солидаризироваться в новых условиях, что весьма немало важно.

Ногайская дилемма Дилемма — это выбор между чем-то и чем-то в сложной ситуации. Но гайское общество на протяжении уже не менее двух столетий оказывается пе «Структурирующей структурой» французский социолог и этнолог Пьер Бурдье определял введенное им понятие габитус (от латин. habitus — ‘состояние’, ‘свойство’, ‘расположение’, ‘характер’). Под последним он понимал определенную систему принципов и навыков структурирования социального пространства и организации со циальной деятельности, или структурирующие структуры, порождающие практики и представления. По оценке Бурдье, габитус формирует все практики агента (с позитив ной и негативной валентностью) таким образом, что они не только оказываются адап тированными к системе породивших его социальных отношений, но и воспроизводят социальные структуры под видом внутренних структур личности [Бурдье 2001].

Надпись на электрическом столбе в Махачкале: «МЕХЕЛЬТА ЦУМАДА СИЛА»;

надпись на заборе в бывшем русском селении Тарумовского района:

«КУЗНЕЦОВКА СИЛА». Наглядные иллюстрации мобилизованности. В свою оче редь, в качестве ответа на мобилизованность горцев и в подражание им и коренное на селение Ставрополья (которое тоже захлестывают миграционные волны, о чем ниже) стремится аналогичным образом продемонстрировать собственную мобилизован ность. По свидетельству журналистов «Комсомольской правды», там на заборах и за брошенных домах они видели надписи «Русские — сила!» [Коц, Стешин 2011, № 5].

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН ред политическим и социальным выбором, который предопределил бы его обозримую будущность. В большом формате такая дилемма была и остается обусловленной взаимоотношениями ногайского общества с Российским госу дарством. В рассматриваемом здесь случае это его взаимоотношения с Рес публикой Дагестан и дагестанцами-горцами. На этом вопросе и сосредото чимся.

Руководствуясь тезисом публициста о противостоянии («мести») ското вода земледельцу, мы не сможем найти оселка проблемы взаимоотношений ногайцев с горцами, которую десятки лет озвучивает ногайская обществен ность. Если горцам вменяется в вину экспансия в качестве скотоводов, то ведь и основным занятием ногайцев исстари являлось скотоводство. Единственное, как кажется, что им трудно будет в этом случае поделить между собой, так это угодья, пастбища. Но на деле вопрос многоаспектный.

Арслан — учитель истории из села Тукуй-Мектеб Нефтекумского района Ставрополья рассказывает:

У тукуй-мектебской администрации есть так называемый восьмой уча сток, там отгонные земли частично есть, где находятся кошары Ногайско го района Дагестана;

они не горские, а ногайские. Этот участок называется Бажиган. Но на этих кошарах работают не ногайцы, а даргинцы.

Соб.: А как так изменилось сознание у ногайцев, что они не хотели ра ботать на кошарах?

Арслан: Ну, а почему ногайские женщины перестали детей рожать? У «старшего брата» переняли не самые лучшие качества. Насаждалась психо логия, что чабановать зазорно — [жили] без [электрического] света, бурце лез (так!) зарабатывали. А даргинцы ехали за этой работой. А сейчас, когда работы не стало, [ногайцы] готовы вернуться к животноводству. Но те перь кошары заняты, дагестанцы их выкупили у СПК, совхозов… Процесс пе реселения дагестанцев начался в 60-е годы. Тогда предложили реорганизовы вать хозяйства в совхозы. Когда [были] колхозы, тогда сами решали, кого принимать на работу, а в совхозах все решали директора. У нас тогда все директора были русские. Где русский директор совхоза, там и русский руко водитель администрации. И русские руководители стали приглашать чаба нов из Дагестана. Это от нашего старшего брата… Переезд дагестанцев не был обвальным, но постепенно они накапливались… [ПМЮК, № 1920: 46—47].

Так или иначе, в настоящее время заявления ногайской общественности выглядят столь же категоричными, как и заявления общественности кумык ской, да и «враг» у одних и других, похоже, общий.

Из обращения 2008 г. инициативной группы ногайцев к высшему руковод ству страны и в ООН:

На основании собранных материалов… подтверждающих о целенаправ ленном, постепенном, но последовательном выживании с территорий, исконно принадлежащих ногайцам… лишения права распоряжаться своими этническими землями, территорией и ресурсами… в отказе государства в обеспечении юри дического признания и защите этнических земель и ресурсов, принадлежащих коренному народу — ногайцам… [считаем необходимым] обратиться в между народные правовые организации, в Гаагский трибунал под мотивировкой — ГЕНОЦИД.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН Слово «геноцид» звучит сильно, однако в последние десятилетия его упо требляют настолько часто, что оное откровенно теряет свое значение, в том числе юридическое. По-видимому, и в настоящем случае авторы обращения считают, что имеются основания для его употребления. Вряд ли только череда обращений в правовые и судебные инстанции других субъектов современной российской и международной действительности побудила активистов ногай ской общественности употребить его в соответствующем заявлении.

Что же вызвало последнее? Что особо страшного происходит в жизни но гайцев в последнее время? Перед тем как подойти к этому вопросу в его интерпретации представи телями современной ногайской общественности и лицами со стороны, немно го о том, что исторически предшествовало и какими причинами в итоге обу словлено нынешнее положение ногайцев.

Первые письменные упоминания о пребывании ногайцев в северокавказ ских степях относятся к XV в. Это было время военно-политического подъема Ногайской орды как значимого фигуранта жизни степных просторов Евразии той поры. Начиная с XV—XVII вв. ногайцы довольно активно контактирова ли с Российским государством, одновременно играя важную роль в россий ско-турецких и российско-крымско-татарских отношениях. Опуская перипе тии давней истории, отметим лишь, что одно из наиболее трагических собы тий в истории ногайцев имело место в 1783 г. Тогда Россия в одностороннем порядке объявила о присоединении к империи Тамани и правобережья Куба ни, и это подразумевало ликвидацию татарского и ногайского государств (ко торые признавались независимыми по Кучюк-Кайнарджийскому договору и от России, и от Турции). Чтобы лишить Турцию союзников в регионе, в рос сийских верхах разработали план переселения ногайцев в Уральские степи, что вызвало среди них недовольство. Против ногайцев были отправлены ре гулярные войска во главе с А. В. Суворовым, в итоге были разгромлены не сколько ногайских обществ, погибли десятки тысяч людей. После данных со бытий несколько сотен тысяч ногайцев переселились в Турцию 34.

Вторая половина и конец XIX в. тоже оказались для кочевавших в степях Северного Кавказа ногайцев временем перемен к худшему. Если до указанно го периода они на удобных для них условиях пользовались пастбищами этой зоны, в частности, арендуя их «за незначительную оброчную плату» у кумык ских владетельных персон, то «около поры покорения Восточного Кавказа все это благополучие стало быстро уходить из рук нашего степняка. Дело в том, — писал во второй половине XIX в. хорошо осведомленный в местных делах российский чиновник и публицист Н. Семенов, — что по мере того как прекращалась одна борьба… между русским воином и кавказским горцем, этот последний, т. е. горец, вступал в другую борьбу, борьбу культурную с… остатками древней кипчакской орды. Чеченец направился из своих лесных Для справки. В Республике Дагестан в 2002 г. ногайцев насчитывалось 38, тыс. чел., в Ногайском районе тогда же их проживало 18,6 тыс. чел, что составляло 85,7 % от общей численности его населения. В 2006 г. их численность в этом районе составляла 19,4 тыс. чел (86 % от общей численности населения). Тогда же даргинцы составляли 8,5 % населения района (1,9 тыс. чел.), аварцы — 0,3 % населения.

3 октября 2008 г. в с. Терекли-Мектеб (центре Ногайского района РД) был про веден мавлид, посвященный памяти невинно убиенных (в конце XVIII в. и в начале XXI в.), и принято решение об обращении в международные правовые организации с такой же мотивировкой — геноцид.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН трущоб на кумыцкую плоскость и захватил южную, самую плодородную часть ее. Кумык придвинулся со своим земледельческим хозяйством к восто ку и начал бросать хлебное зерно там, где прежде слышалось одно ржание ко ней. Одновременно с тем в горце мало-помалу окрепло сознание важности и плодотворности сельского хозяйства, и потому он с каждым годом стал зани мать своими запашками все большие пространства земли, а на свободные от запашек участки стал выгонять своих собственных овец и лошадей. Словом, в культурной борьбе ногаец, как более слабая сторона, оказался совершенно побежденным. Энергические соседи исподволь втиснули его в пределы узкой береговой полосы (речь идет о субэтнических группах — эндереевских и кос тековских ногайцах. — Авт.), и теперь он, жалкий, ободранный и полуголод ный, вертится в ней, как белка в колесе. Из всего только что рассказанного видно, что в деле обеднения ногайцев участвовали два фактора: неблагопри ятные внешние условия и отсутствие в самих ногайцах предприимчивости и энергии, необходимых для борьбы с ними. Факторы эти существуют и теперь, а потому трудно предсказывать занимающей нас отрасли ногайского племени более или менее отрадную будущность» [Семенов 1885: 377—378].

Безотрадным было и положение другой группы ногайцев. В 1912 г. на чальник 2-го участка Кизлярского отдела Терской области Ф. О. Капельгород ский писал в вышестоящую инстанцию:

Караногайцы вымирают, вырождаются, уходят из Караногая, бесследно те ряясь в разноплеменных кадрах чернорабочих Северного Кавказа. Из 45-тысяч ного племени за 50 лет осталось всего 24—25 тысяч кочевников, занимающих все ту же огромную площадь. Народное хозяйство, видимо, приходит в упадок:

мельчает скот, редеют табуны, переводится овца, повысохли реки и озера, засы паны песком большие пространства, пропадают пастбища, ухудшаются сено косные места. Заметное обычное явление: в общем скотоводство количественно увеличилось, но число порядочных скотоводов значительно уменьшилось: огром ная масса давно лишилась скота, нищенствует, голодает и живет щедротами бо гатых;

Караногаем и его богатствами владеют немногие, прикрываясь общин ным нераздельным пользованием землей «для нужд скотоводства», в то время как две трети кочевников почти не имеют скота и не могут заняться хлебопаше ством, так как им чинят препятствия богатые роды… [ЦГА РСО-А, ф. 11, оп. 17, д. 282: 91] Ситуация во многом напоминает современную, и это крайне печально.

Однако вернемся к основному повествованию.

В конце XIX—начале XX в. территория компактного проживания боль шей части ногайцев на северо-востоке Кавказского региона (Ногайская степь) была административно оформлена в виде Ачикулакского и Караногайского приставств Терской области. Как было отмечено ранее, в 1922—1923 гг. оные (в формате Ачикулакского района и, частично, Кизлярского округа) были присоединены к Дагестанской АССР.

Ф. О. Капельгородский приложил немало усилий для улучшения жизни вве ренного его управлению и попечению народа. Через три года он докладывал в об ласть, что в участке имеется народный дом с библиотекой и общественным кинемато графом, училище с пансионом на 40 мальчиков и мастерские, «школа пустует по вине плохого персонала», есть «медицинская» и ветеринарная аптеки, производится буре ние артезианских скважин [ЦГА РСО-А, ф. 11, оп. 15, д. 994: 96—104].

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-85803-443-8/ © МАЭ РАН Незадолго до этого ногайцами и караногайцами (субэтническое подраз деление ногайцев) ставился вопрос о создании собственной автономии в том или ином варианте. Однако он не был решен, не в последнюю очередь по причине заинтересованности тогдашнего руководства ДАССР в присоедине нии к своей республике новых территорий. В докладе, подготовленном в 1926 г. Дагестанским обкомом ВКП(б) для ЦК ВКП(б) по вопросу об отделе нии Кизлярского округа и Ачикулакского района от Дагестанской республи ки, говорилось: «Ведь Кизлярский округ и Ачикулакский район — это старые Дагестанские земли, отнятые у Дагестана русским завоеванием. Сейчас 38 % населения этих земель составляют ногайцы — племя, близкое и родственное плоскостным дагестанцам — кумыкам». «…Не только этнически, но истори чески ногайские племена Ачикулака и Кизлярщины ближайшим образом род ственны Дагестану» [ЦГА РД, ф. п-1, оп. 1, д. 756: 19, 20] 36. Республиканским партийным боссам вторили члены беспартийной конференции крестьян кара ногайцев с. Терекли-Мектеб Кизлярского округа:



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 18 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.