авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 18 |

«Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН © МАЭ РАН удк 94+80+39+75/78(4-012.1) ...»

-- [ Страница 7 ] --

94. ??? (1702 г.) — самое восточное селение (одно из трех) на широтной дороге (на древней дороге из Войтолово в Захожье) вдоль южной админи стративной границы погоста, восточнее Захожье (1890-е гг., 2000-е гг.).

95. ??? (1702 г.) — селение (одно из трех) на широтной дороге (на древ ней дороге из Войтолово в Захожье) вдоль южной административной гра ницы погоста, чуть западнее предыдущего, но все-таки восточнее Захожье (1890-е гг., 2000-е гг.).

96. ??? (1702 г.) — селение (одно из трех) на широтной дороге (на древней дороге из Войтолово в Захожье) вдоль южной административной границы погоста, еще немного западнее, но все-таки восточнее Захожье (1890-е гг., 2000-е гг.).

97. Tussina hoff (№ 11), ??? (1681), Tusina (1699 г.), Tusina hoof (1701), ???

(1702 г.) — селение (одно из четырех) в устье р. Тосна, на правом берегу р. Тосна, в зоне Мызы (1890-е гг.), на территории Ивановского (2000-е гг.).

98. Patilla (№ 11), Pallila (1699), ??? (1701), ??? (1702 г.) — селение (одно из четырех) в устье р. Тосна, на правом берегу р. Тосна, чуть южнее ???, южнее Ивановского (2000-е гг.). Сама р. Тосна тогда называлась Tussina ots (№ 11).

99. ??? (1702 г.) — селение (одно из четырех) в устье р. Тосна, на правом берегу р. Тосна, еще чуть южнее, южнее Ивановского (2000-е гг.).

100. Boritsua Wokina (№ 11), Bolitsua Vskina (1681), ??? (1702 г.) — се ление (одно из четырех) в устье р. Тосна, на левом берегу р. Тосна, в зоне Усть-Тосна (1890-е гг.).

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН 101. Hepala (№ 11) — селение на правом берегу р. Тосна, на самом юге погоста.

102. Micalsova (№ 11) — селение на левом берегу р. Тосна, на самом юге погоста, напротив Hepala.

103. Wareska (№ 11), Variska (1681 г.) — селение на левом берегу р. Невы напротив Tassari (№ 11).

104. Показаны 2 селения без названия (1681 г.), Uskina (1699 г.), 3 селе ния без названия (1701 г.), ??? (1702 г.) — селение в устье р. Ижоры, на ее правом, южном берегу. Ingris muno (1701), в зоне Усть-Ижоры (2000-е гг.).

(См. № 90, 91).

105. 3 селения без названия (1701 г.), ??? (1702 г.) — селение в устье р. Ижоры, на ее правом, южном берегу. Ingris muno (1701), в зоне Усть Ижоры (2000-е гг.). (См. № 89, 91).

106. 3 селения без названия (1701 г.), ??? (1702 г.) — селение в устье р. Ижоры, на ее правом, южном берегу. Ingris muno (1701), в зоне Усть Ижоры (2000-е гг.). (См. № 89, 90).

107. Ingris mynne (№ 11), 2 селения Ingris sum (1681 г.), показаны селения без названия (1701 г.), Cavola (1702 г.) — селение (одно из двух селений) в устье (на левом, северном берегу) р. Ижоры.

108. ??? (1702 г.) — селение (одно из двух или трех селений) в устье (на левом, северном берегу) р. Ижоры. (См. № 92, 94).

109. ??? (1702 г.) — селение (одно из двух или трех селений) в устье (на левом, северном берегу) р. Ижоры. (См. № 92, 93).

110. Ingrila (1702 г.) — селение на правом берегу р. Ижора, южнее селе ния Carola, напротив кладбища и церкви.

111. ??? (1702 г.) — селение на правом берегу р. Ижора, рядом с селени ем Ingrila, напротив кладбища и церкви.

112. Linvab (1702 г.) — селение на левом берегу р. Ижора, южнее селе ния Ingrila.

113. Solkina (1702 г.) — селение на правом берегу р. Ижора, южнее селе ния Ingrila.

114. Mitzinovhof (1702 г.) — господская усадьба на правом берегу р. Ижо ра, южнее Solkina, в зоне кладбища.

115. Saigoka (1681 г.), Sojacka (1701 г.), Vlob (1702 г.) — селение на ле вом берегу р. Невы в центре (или на самой оконечности?) Невского колена.

116. ??? (1681 г.), Gudilofva (1699 г.), Gudilofwa (1701), ??? (1702 г.) — селение на берегу р. Невы восточнее Gudilofhof (1681 г.).

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН 117. Господский дом (№ 11), Gudilofhof (1681 г.), Gudilofva (1702 г.) — селение на правом берегу в устье р. Славянки, Slavanka Fluvius (№ 13), Sla vanka uvius (1681). В районе Славянской Кл., 13–17.

118. ??? (№ 11), Kallina b (1702 г.) — вплотную расположенные 2 селе ния на правом берегу р. Славянка (1702 г.), южнее Gudillofva.

119. ??? (№ 11), Kallina b (1702 г.) — вплотную расположенные 2 селе ния на правом берегу р. Славянка (1702 г.), южнее Gudillofva.

120. Premikole (№ 11) — одно из 3-х селений в районе будущей Kallina b (1702 г.) 121. Kamenka (1702 г.) — селение на правом берегу р. Славянка, южнее Kallina b.

122. ??? (1702 г.) — селение на левом берегу р. Славянка, южнее Ka menka.

123. Preimikale (1699), ??? (1702 г.) — селение на левом берегу р. Сла вянка, южнее Kamenka.

124. Rosoka (№ 11), Rosoka (1699), ??? (1702 г.) — селение на левом бере гу р. Славянка, еще южнее.

125. Rackukulla (№ 11), Rachutula (1699 г.) — селение на правом берегу р. Славянки, выше по течению устья р. Кузьминки, чуть восточнее террито рии Ижорского завода.

126. Lanela (№ 11), Laneta (1699 г.) — селение на правом берегу р. Славянки, выше по течению Rackukulla, чуть восточнее территории Ижорского завода.

127. Wiwala (№ 11), Wivola (1699 г.) — 2 селения на левом берегу р. Ижо ра) — селение на правом берегу р. Славянки, выше по течению Lanela, чуть восточнее территории Ижорского завода.

128. Sockoria (1699 г.) — селение на правом берегу р. Кузьминка, чуть выше ее впадения в р. Славянку.

129. Pofsino (№ 11), Pofzina (1699 г.) — селение на правом берегу р. Кузь минки, выше по течению ее устья, выше по течению Sockoria.

130. Pallisar (№ 11), Pallisar (1699 г.) — селение на правом берегу р. Кузь минки, выше по течению Pofsino.

131. Mickola (№ 11), Michola (1699 г.) — селение на правом берегу р. Кузьминки, выше по течению Pallisar.

132. ??? (№ 11), Ivanomoisa (1699 г.) — господский дом без названия на правом берегу р. Кузьминки, выше по течению Mickola.

133. Hejkara (11), Heikara (1681), Muckriba (1702 г.) — селение на ле вом берегу р. Невы, чуть западнее Gudilofhof, в набережной зоне Рыбацкого (2000-е гг.).

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН 134. Kostina (1701), Kostari (1702 г.) — селение на левом берегу р. Невы, чуть западнее Muckriba, в набережной зоне Рыбацкого (2000-е гг.).

135. Hinrich (№ 11), Henrich (1681), ??? (1702) — на правом берегу ручья, немного не доходя до его впадения в р. Невы, напротив Hajkala (1702 г.), на западной окраине Рыбацкого (2000-е гг.).

136. Tursova (1701 г.) — одно из трех селений на левом берегу р. Невы по правому берегу ручья, у его устья.

137. ??? (1701 г.) — одно из трех селений на левом берегу р. Невы по правому берегу ручья, чуть севернее Tursova.

138. Pentilla (1701 г.) — одно из трех селений на левом берегу р. Невы по правому берегу ручья, чуть севернее ???.

139. Lckalla (1701 г.) — селение на левом берегу р. Невы, на самом мысу, немного выше по течению от островка Lckalla sari, который находил ся у левого берега р. Невы.

140. Stakela (№ 11), Flakela (1681 г.), ??? (1702 г.) — селение на левом берегу р. Невы, напротив устья р. Утка.

141. Kjkssi (1701 г.), ??? (1702 г.) — селение на северной оконечности выступа р. Невы, одно из трех селений группы Kjkssi, немного севернее устья р. Утка.

142. ??? (1702 г.) — селение чуть выше по течению р. Невы, одно из трех селений группы Kjkssi, немного севернее устья р. Утка.

143. ??? (1702 г.) — селение чуть выше по течению р. Невы, одно из трех селений группы Kjkssi, немного севернее устья р. Утка.

144. (129). Horkon (№ 11), Koikon (1681 г.), Koirova (1699-S), Kojvaya (1702 г.) — селение южнее Villolab, напротив Lstowa (1701 г.).

145. Rickissi (1701 г.) — одно из двух селений на левом берегу р. Невы, чуть ниже по течению, чем Kojvaya, в районе совр. Ивановской ул.

146. Rickissi (1701 г.) — одно из двух селений на левом берегу р. Невы, чуть ниже по течении, чем Kojvaya, в районе совр. Ивановской ул.

147. Willoiefva (№ 11), Villoieva (1681 г.), Villolab (1702 г.) — селение южнее Mchikla, в р-не Шлисельбургского пр., 111–121, на отводе дороги от берега р. Невы.

148. Mickeljefwo (1701 г.), Mchikla (1702 г.) — селение на левом берегу р. Невы, ниже по течению селения Villolab, в р-не Шлисельбургского пр., 101–111.

149. Witola (1699-S), Wittola (1702 г.) — одно из 4-х селений единого на звания на левом берегу р. Невы, напротив селения Tammis.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН 150. Wittola (1702 г.) — одно из 4-х селений единого названия на левом берегу р. Невы, напротив селения Tammis.

151. Wittola (1702 г.) — одно из 4-х селений единого названия на левом берегу р. Невы, напротив селения Tammis.

152. Wittola (1702 г.) — одно из 4-х селений единого названия на левом берегу р. Невы, напротив селения Tammis.

153. Kalliova (1681 г.), Kallio (1699-S), Kallis (1701 г.), Kallin (1702 г.) — одно из 6 селений единого названия на левом берегу р. Невы, по правому берегу в устье ручья, в районе Шлиссельбургского пр., 44–54.

154. Kallis (1701 г.) — одно из 6 селений единого названия на левом бе регу р. Невы, по правому берегу в устье ручья, в районе Шлиссельбургского пр., 44–54.

155. Kallis (1701 г.) — одно из 6 селений единого названия на левом бе регу р. Невы, по правому берегу в устье ручья, в районе Шлиссельбургского пр., 44–54.

156. Kallis (1701 г.) — одно из 6 селений единого названия на левом бере гу р. Невы, по правому берегу в устье ручья, в районе Шлиссельбургского пр., 44–54.

157. Kallis (1701 г.) — одно из 6 селений единого названия на левом бе регу р. Невы, по правому берегу в устье ручья, в районе Шлиссельбургского пр., 44–54.

158. Kallis (1701 г.) — одно из 6 селений единого названия на левом бере гу р. Невы, по правому берегу в устье ручья, в районе Шлиссельбургского пр., 44–54.

159. Hapasi hof (1701), Ossimara (1702 г.) — господская усадьба на левом берегу р. Невы, южнее устья р. Волковки (с XVIII в. — Монастырки), кото рая называлась Suttila (1681), в районе Финляндского ж.д. моста (совр.).

160. Victerova (1681), Avirma (1702 г.) — селение в устье р. Волковки (с XVIII в. — Монастырки), которая называлась Suttila (1681), на ее пра вом берегу.

161. Perno (1699-S), Victeris (1701) — селение в устье р. Волковки (с XVIII в. — Монастырки), которая называлась Suttila (1681), Sutela Bck (1699-S) на ее левом берегу.

162. Antell (1702 г.) — селение на повороте р. Волковки (совр.), где сей час ДОЗ.

163. Kauralasia (1702 г.) — селение на правом берегу р. Волковки, на до роге от устья.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН 164. ??? (1702 г.) — селение на левом берегу р. Волковки, напротив Kauralasia.

165. Stala (1702 г.) — селение (одно из двух) на левом берегу р. Волков ки, на дороге от Шлиссельбургского тракта, на повороте в сторону Нарвско го тракта 166. Kupsilla (1702 г.) — селение (одно из двух) на левом берегу р. Вол ковки, на дороге от Шлиссельбургского тракта.

167. Kupsilla (1702 г.) — селение (одно из двух) на левом берегу р. Вол ковки, на дороге от Шлиссельбургского тракта.

168. ??? (1702 г.) — селение на правом берегу р. Волковки, еще выше по течению.

169. Perno (1699-S), Mannula (1701 г.), ??? (1702 г.) — селение выше по течению по левому берегу р. Невы от Spaskoi, в районе Синопской наб, д. 50–58, напротив Bleket.

170. Hackelvrk Spasko alias Warrompol (1681), Wrmpl (1699-S), Wrom pol, Frje Staden fver Strmmen (1701 г.), Spaskoi (1702 г.) — селение на ле вом берегу р. Невы, ниже по течению от Mannula, напротив Нюен-Шанца.

171. Svirinna (1702 г.) — селение на левом берегу р. Невы, ниже по тече нию Spaskoi, напротив Нюен-Шанца.

172. ??? (1702 г.) — селение на левом берегу р. Невы, ниже по течению Svirinna, напротив Нюен-Шанца.

173. Rstira (1699-S), RK: (1702 г.) — селение с русской церковью, чуть ниже по течению от ???, напротив Нюен-Шанца.

174. Kalamaria (1701 г.), ??? (1702 г.) — селение севернее RK:, на левом берегу р. Б. Нева, напротив Нюена.

(???). На повороте р. Невы мыс назван Wrmplz dde (1699-S).

175. ??? (1681), Saberla (1699-S), Sabrula (1701 г.), Sabina (1702 г.) — се ление на левом берегу р. Нева, чуть западнее русской церкви.

176. ??? (1681), Sluterhoff (1699-S), Sabrula (1701 г.), ??? (1702 г.) — се ление на левом берегу р. Нева, чуть западнее Sabina.

177. ??? (1681), Larvala Krogh (1699-S), Larova (1701 г.), Varaiofsina (1702 г.) — селение на левом берегу р. Нева, чуть западнее ???.

178. Patenica (1699-S), Palanska (1701 г.), ??? (1702 г.) — селение на ле вом берегу р. Нева, западнее Varaiofsina.

179. ??? (1681), Kiafe (1699-S), Kyan (1701 г.), Condina (1702 г.) — селе ние на левом берегу р. Нева, к востоку от истока р. Фонтанки.

180. ??? (1702 г.) — селение в начале Нарвского тракта у Спасского (Spaskoi).

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН 181. ??? (1704 г.) — одно из двух селений на южной стороне Нарвского тракта у ответвления в сторону р. Волковки.

182. ??? (1702 г.) — одно из двух селений на Нарвском тракте у ответвле ния в сторону р. Волковки.

183. ??? (1702 г.) — селение на южной стороне Нарвского тракта (Krog?).

184. ??? (1702 г.) — одно из двух селений на западной стороне Нарвского тракта.

185. ??? (1702 г.) — одно из двух селений на западной стороне Нарвского тракта.

186. Autova (1699 г.), ??? (1702 г.) — селение чуть западнее Нарвского тракта, ближе к берегу Финского залива.

187. ??? (1702 г.) — селение на восточной стороне Нарвского тракта, у Laumerava b.

188. Laumerava b (1702 г.) — одно из трех селений чуть восточнее Нарв ского тракта.

189. Laumerava b (1702 г.) — одно из трех селений чуть восточнее Нарв ского тракта.

190. Laumerava b (1702 г.) — одно из трех селений чуть восточнее Нарв ского тракта.

191. ??? (1702 г.) — селение на западной стороне Нарвского тракта, у Prkina.

192. Prkina (1702 г.) — одно из трех селений чуть западнее Нарвского тракта.

193. Prkina (1702 г.) — одно из трех селений чуть западнее Нарвского тракта.

194. Prkina (1702 г.) — одно из трех селений чуть западнее Нарвского тракта.

195. Rassvalla (1702 г.) — одно из трех селений на восточной стороне Нарвского тракта, южнее Prkina, на правом берегу р. ???

196. Rassvalla (1702 г.) — одно из трех селений на восточной стороне Нарвского тракта, южнее Prkina, на правом берегу р. ???

197. Rassvalla (1702 г.) — одно из трех селений на западной стороне Нарвского тракта, южнее Prkina, на левом берегу р. ???

198. Pttkella (1702 г.) — селение на восточной стороне Нарвского трак та, напротив Hirvina, на правом берегу р. ???, в районе пр. Стачек, д. 180– 200 (совр.).

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН 199. Hirvina (1702 г.) — селение на западной стороне Нарвского тракта, на левом берегу р. ???, напротив территории совр. пр. Стачек, д. 180–200.

200. ??? (1702 г.) — селение на юго-восточной стороне Нарвского тракта, чуть южнее Pttkella.

201. ??? (1702 г.) — селение на северо-западной стороне Нарвского трак та, чуть западнее Hirvina.

202. Medina (1702 г.) — селение на восточном берегу р. [Фонтанка].

203. Hkvillа (1702 г.) — селение на восточном берегу р. [Фонтанка], юж нее селения Medina.

204. Mtala (1701), ??? (1702 г.) — селение на восточном берегу р. [Фон танка], южнее селения Hkvillа.

205. Rmjocki (1701), Kukola (1702 г.) — селение на восточном берегу р. [Фонтанка], южнее селений ??? и Hkvillа.

206. Kalljla (1699-S), Kalljula (1701 г.), Hurmina (1702 г.) — селение на территории совр. зоны Екатерингофа.

207. Komavina (1702 г.) — селение на территории совр. зоны Екатеринго фа, юго-восточнее селения Hurmina.

208. ??? (1702 г.) — селение на территории совр. зоны Екатерингофа, южнее Hurmina и западнее Komavina.

209. ??? (1702 г.) — селение на территории совр. зоны Екатерингофа, на восточном берегу протоки Екатерингофки.

210. Hupnola (1702 г.) — селение на территории совр. зоны Екатеринго фа, южнее Komavina.

211. ??? (1702 г.) — селение на территории совр. зоны Екатерингофа, южнее Hupnola.

212. Nbgg (1702 г.) — селение на западном берегу территории, южнее зоны совр. Екатерингофа, напротив совр. о. Вольного, тогда называвшегося ??alasari (1702).

213. Pluiniss (1702 г.) — селение на западном берегу территории, южнее селения Nbgg.

214. Taltnis (1702 г.) — селение восточнее Pluiniss и южнее Nbgg.

Притоки р. Невы и острова на р. Неве в 1680-х — 1702 гг.

Р. Нева — Newa-Strmmen.

Ладожское озеро — Ladoga-Sjn, Ladoga.

Финский залив — ster-Sjn.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН По правому берегу по течению р. Невы Р. Черная, впадает в р. Неву с правой стороны чуть южнее Шлиссельбур га — Mustila (1681 г.).

Р. Колка, впадающая в р. Неву ниже по ее течению, — Kolki-jocki (1681 г.).

Островок «Главрыба» — (Serwesari — 1701 г.).

Р. Утка — Sunderitza (1701 г.).

Р. Охта — Svart-Bck Fluvius (1681 г.), Svart Bckens (1699-S).

Р. Оккервиль, приток р. Охты — Carvilla Bck (1699-S).

Р. Лубья, приток р. Охты — Lubbia joccj (1699-S).

По левому берегу по течению р. Невы Островок напротив крепости Нотебург — Kirkosari (1701 г.).

Остров по левому берегу р. Невы — Lammassar (1681 г.), Lammasari (1701 г.).

Р. Мойка — 1 Moija (№ 11), Lilla Moija (1681 г.), Peni Mujajocki (1701 г.).

Р. Мга — Moia (1681 г.).

Р. Тосно — Tussiena ots (№ 11).

Р. Ижора — Ingris (№ 11), Ingris muno (1701 г.).

Р. Славянка — Slavanka Fluvius (№ 11), Slavanka uvius (1681 г.).

Островок Lckalla sari, который находился у левого берега р. Невы, чуть севернее современного моста КАД через р. Неву.

Р. Волковка (с XVIII в. — р. Монастырка, Волковка), которая называлась Suttila (1681 г.), Sutela Bck (1699-S).

Мыс на повороте р. Невы, в зоне совр. Смольного назывался Wrmplz dde (1699-S).

Острова в дельте реки Невы в 1680-х— 1702 гг. и селения на них О. Елагин (совр.) — Mustula Sarj (1699-S), Mustula (1701 г.) Mustula=Sari (1702 г.). На нем не указано селений.

О. Крестовский (совр.) — Ritz Sarj (1699-S), Ristisari (1699), Ristisari (1701 г.). На нем указано 2 селения (1701 г.), 2 селения (1702 г.) в восточной части, в зоне начала Константиновского пр.

215. ??? (1701 г.), ??? (1702 г.) — селение в центре северной части острова 216. ??? (1701 г.), ??? (1702 г.) — селение в восточной части острова.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН О. Каменный (совр.) — Kivisari (1699 г.), Kivisari (1701 г.), Kifvisari (1702 г.). На нем не указано селений (1701 г.), указано одно селение (1702 г.) в восточной части острова, в районе Круглой площади (совр.).

217. Kivisarib (1699-S), ??? (1702 г.) — селение в восточной части острова.

Островок в западной зоне совр. о. Аптекарского (не сохранился), се вернее устья р. Карповки (совр.) — Hortisari (1699 г.), Kilisari (1701 г.). На островке не показано селений.

О. Аптекарский (совр.) — Korposarj (1699-S), Korpusari (1699 г.), Krp isari (1701 г.), Korpisari (1702 г.). На острове отмечены три селения (1701, 1702 гг.):

218. Krog (1699-S), ??? (1701 г.), ??? (1702 г.) — селение (одно из двух) в зоне Ботанического сада (совр.).

219. ??? (1699-S), ??? (1701 г.), ??? (1702 г.) — селение (одно из двух) в зоне Ботанического сада (совр.).

220. ??? (1702 г.) — селение (одно) в р-не Набережная р. Карповки, 39.

О. Санкт-Петербургский (совр.) — Kojwosarj (1699-S), Koivisari (1701 г.), Koiwo=sari (1702 г.). На острове отмечены 1 господская усадьба и 2–7 се лений.

221. ??? (1702 г.) — селение у южного берега р. Куопри-йоки, в районе совр. р. Карповки.

222. Schazenstierpashoff (1699-S), ??? (1701 г.), Birkenholm (1702 г.) — господская усадьба, в р-не Нахимовского училища (совр.).

223. Loja (1699-S), ??? (1702 г.) — селение на южном берегу р. Невы, в зоне совр. Домика Петра Первого.

224. Lotjo (1699-S), ??? (1702 г.) — селение на южном берегу р. Невы, чуть западнее совр. Домика Петра Первого.

225. B (1702 г.) — селение напротив Заячьего острова.

226. ??? (1702 г.) — селение напротив Заячьего острова, чуть западнее B.

227. ??? (1701 г.) — селение западнее острова Заячий.

228. ??? (1702 г.) — селение на северном берегу р. Ждановки, напротив о. Pattasasari.

О. Петровский (совр.) — Patzasarj (1699-S), Pattasasari (1702 г.). На остро ве не отмечены поселения.

О. Заячий (совр.) — Jenesari (1699-S), Jenissari (1701 г.), Dannisari (1702 г.).

На острове не показано селений.

О. Васильевский (совр.) — Herwisari (1699-S), Hirvisari (1699 г.), Hirwisari (1702 г.). На нем отмечено в разное время разное количество поселений: два селения (1699-S) на южном берегу острова, пять (1701 г.) или три (1702 г.) Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН селения по северному берегу от восточной Стрелки острова, рядом друг с другом.

229. ??? (1701 г.) — одно из пяти безымянных селений на северном бере гу восточной стрелки острова.

230. ??? (1701 г.) — одно из пяти безымянных селений на северном бе регу восточной стрелки острова.

231. ??? (1701 г.), ??? (1702 г.) — одно из пяти безымянных селений на северном берегу восточной стрелки острова.

232. ??? (1701 г.) B (1702 г.) — одно из пяти безымянных селений на северном берегу восточной стрелки острова.

233. ??? (1701 г.), ??? (1702 г.) — одно из пяти безымянных селений на северном берегу восточной стрелки острова.

234. Herwisarib (1699-S) — селение на южном берегу восточной стрел ки острова.

235. Leosens bestelle (1699-S) — селение на южном берегу острова.

Самый южный мыс острова назван Rnene dd (1699-S).

О. Адмиралтейский, остров между р. Невой и р. Мойкой (совр.) — Usinisarj (1699-S), Usadisa (1699 г.), Usaditza (1701 г.), Sadijsa (1702 г.). На нем отмечены господская усадьба (1699-S, 1701, 1702 гг.) и одно (1701 г.) или два (1702 г.) селения 236. Kunohoff (1699-S), Konoshoff (1701 г.), Ysadijsa hof (1702 г.) — го сподская усадьба в районе Летнего сада (совр.).

237. ??? (1702 г.) — селение западнее Ysadijsa hof, в районе совр. Зимней канавки.

238. ??? (1701 г.), ??? (1702 г.) — селение в западной части острова, в районе начала Английской набережной.

Остров от р. Мойки до р. Фонтанки — Perosinisarj (1699-S), Perusena (1699), Perusina (1701), Pervuiskina holma (1702 г.). На нем отмечены 1 го сподская усадьба (1701, 1702 гг.) и 5 селений (1702 г.).

239. Akerfeltshoff (1699-S), Akerfeltshof (1701 г.), Pervuiskina hof (1702 г.) — господская усадьба, в районе 3-го Летнего сада и Михайловского замка (совр.).

240. ??? (1702 г.) — на южном берегу р. Мойки, в районе Мариинского дворца.

241. ??? (1702 г.) — на северном берегу р. Фонтанки, в районе наб.

р. Фонтанки, 61–67.

242. ??? (1702 г.) — на северном берегу р. Фонтанки, в районе наб.

р. Фонтанки, 91–99.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН 243. ??? (1702 г.) — на северном берегу р. Фонтанки, в районе наб.

р. Фонтанки, 101–119.

244. ??? (1702 г.) — на северном берегу р. Фонтанки, в районе наб.

р. Фонтанки, 165–183.

Остров между р. Мойкой (совр.) и р. Фонтанкой (совр.), западнее остро ва Perusina — Kallasari (1701 г.). На нем не отмечено селений.

Два островка в устье р. [Фонтанки], в будущем — единый островок — Kojrahel (1699-S), Lammasari (1701 г.). На нем выстроили сначала Подзор ный дворец, затем — Лоцманскую деревню.

О. Канонерский (в группе Гутуевского о.) — Kivisarj (1699-S), Kivisari (1701 г.) Kivisari (1702 г.) Без селений.

Остров восточнее Канонерского (в группе Гутуевского о.) — Witzasarj (1699-S), Witzasari (1701), Votjasari (1702 г.). Без селений.

Остров южнее Votjasari (в группе Гутуевского о.) — Kallasarj (1699-S), Kalasari (1702 г.). Без селений.

Остров между р. Таракановкой (буд. Ул. Циолковского) и р. Екатерин гофкой — Perskasarj (1699-S), ??? (1702 г.). На острове отмечены шесть селений.

Остров между р. Таракановкой (буд. Ул. Циолковского) и р. Екатерин гофкой, южнее острова Perskasarj — nSarj (1699-S).

*** Золотницкая Р.Л. Карта бассейна реки Невы 1698 года // Петербург–Ленинград:

Историко-географический атлас. Л., 1957. Ч. 1. С. 4.;

Колгушкин В.В. Описание старинных атласов, карт и планов XVI, XVII, XVIII веков и половины XIX века, хранящихся в Архиве Центрального картографического производства ВМФ. Л., 1958;

Bagrow L., Koehlin H. Maps of the Neva river and adjacent areas in Swedisch archives. Malmoe, 1953;

Bagrow L. A history of Russian cartography up to 1800 / еd. By H.W. Castner. Wolfe Island, Ontario, 1975;

Возгрин В.Е., Шаскольский И.П. Шведская карта низовьев Невы 1640-х годов // Вспомогательные исто рические дисциплины. XII. 1981;

Горбатенко С.Б. Карты Ингерманландии и Карелии XVII века в Швеции и России // Краеведческие записки. 1997. Вып. 5. С. 9–37;

Кепсу С. Петербург до Петербурга: История устья Невы до основания города Петра. СПб., 2000;

Семенцов С., Эренсверд У., Красникова О., Гефферт Б., Мазур Т., Бээрнхильм Г., Шрадер Т. От швед ского города к российской столице. О чем рассказывают карты и планы XVII–XVIII веков из Военного архива и Королевской библиотеки (Стокгольм), Российского государственного архива Военно-Морского флота и Библиотеки Российской академии наук (Санкт-Петербург).

СПб., 2003;

Эренсверд У. Шведское картографирование Ингерманландии // Шведы на бере гах Невы. Стокгольм, 1998. С. 18–25;

Saulo Kepsu. Pietari ennen Pietaria. Nevansuun vaiheita ennen Pietarin kaupungin perustamista. Helsinki, 1995;

Улла Эренсвэрд. Шведская картография Ингерманландии // Швеция и Санкт-Петербург: Второй научный семинар: тексты докладов.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН СПб., 1996. С. 7–17;

Он же. Шведское картографирование Ингерманландии // Шведы на берегах Невы. Стокгольм, 1998. С. 18–25.

Генеральная карта провинции Ингерманландии, которая показывает всю ее ситуацию, расположение всех церквей, усадеб, селений, болот, протяжение больших и малых дорог, а также озер, малых рек и ручьев, скопированная Его королевского величества Главным земле мерным управлением в 1704 г., из Нарвы в 1703 г. пересланная с замечанием Эриком Белин гом о том, что согласно работе 1678 г. и при более поздних измерениях северная часть Ноте боргского лена была обновлена. Андерс Андерсин [1704]. (Пер. со шведского яз.). Stockholm.

Rungl. Biblioteket. Ingermanland // Семенцов С., Эренсверд У., Красникова О., Гефферт Б., Мазур Т., Бээрнхильм Г., Шрадер Т. Указ. соч. C. 16;

Гиппингъ А.И. Нева и Ниеншанцъ.

СПб., 1909. Т. I–II;

Лаппо-Данилевскiй А.С. Карты и планы Невы и Ниеншанца, собранные А.И. Гиппингомъ и А.А. Куникомъ. СПб., 1913;

Сборникъ документовъ, касающихся исторiи Невы и Ниеншанца: Прил. к труду А.И. Гиппинга «Нева и Ниеншанцъ» / вступ. статья А.С. Лаппо-Данилевского. Пг., 1916;

Bonsdorff C. Nyen och Nyenskans. Helsingfors, 1891;

Oe lander Carl. Bidrag till kaennedom on Ingermanlands historia och Foervaltning. Upsala, 1898. Del.

1;

Bagrow L., Koehlin H. Maps of the Neva river and adjacent areas in Swedish archives. Malmo, 1953;

Кепсу С. Петербург до Петербурга: История устья Невы до основания города Петра.

СПб., 2000;

Семенцов С., Эренсверд У., Красникова О., Гефферт Б., Мазур Т., Бээрнхильм Г., Шрадер Т. Указ. соч.;

Сорокин П.Е. Ландскрона, Невское устье, Ниеншанц. СПб., 2001.

Семенцов С., Эренсверд У., Красникова О., Гефферт Б., Мазур Т., Бээрнхильм Г., Шра дер Т. Указ. соч.;

Санкт-Петербург и Ингерманландия в архивах Швеции. Швеция в архивах Санкт-Петербурга: Материалы российско-шведского семинара 25–26 октября 2004 года / сост., науч. ред. С.В. Семенцов. СПб., 2005. Илл.;

планы;

карты.

Семенцов С.В. Система расселения Ингерманландии XVII века по данным шведской картографии: реальная география и гидрография Приневья, динамика административно территориального деления, государственная и административные границы, система поселе ний разного значения, сухопутные и водные пути, система землевладения // Санкт-Петербург и Ингерманландия в архивах Швеции. Швеция в архивах Санкт-Петербурга. С. 180–211.

Гиппингъ А.И. Указ. соч.;

Лаппо-Данилевскiй А.С. Указ. соч. № 11.

Гиппингъ А.И. Указ. соч.;

Лаппо-Данилевскiй А.С. Указ. соч. № 9.

Maps of the Neva River and adjacent areas in swedish archves by Leo Bagrow and Harald Khlin. Malm, 1953.

Stockholm, Krigsarkivet. Utl. Kartor. Band 32. nr. 48. blad 20;

Семенцов С., Эренсверд У., Красникова О., Гефферт Б., Мазур Т., Бээрнхильм Г., Шрадер Т. Указ. соч. C. 17.

Гиппингъ А.И. Указ. соч.;

Лаппо-Данилевскiй А.С. Указ. соч. № 2.

Санкт-Петербург. Отдел картографии. V РТ / 126–16.

Stockholm, Krigsarkivet. Lit: F № 121. XII:2.

Гиппингъ А.И. Указ. соч.;

Лаппо-Данилевскiй А.С. Указ. соч. № 10.

Stockholm, Knigliche Biblioteket;

Семенцов С., Эренсверд У., Красникова О., Геф ферт Б., Мазур Т., Бээрнхильм Г., Шрадер Т. Указ. соч. C. 16.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН Г.Ф. Соловьева МАТЕРИАЛЫ О ЛЮТЕРАНСКИХ ПРИХОДАХ ВЫБОРГСКОЙ ГУБЕРНИИ 30–40-х гг. XVIII в.

В АРХИВЕ АЛЕКСАНДРО-НЕВСКОЙ ЛАВРЫ Историю Выборгской губернии невозможно изучать, не учитывая кон фессиональную принадлежность населения, которое в подавляющем боль шинстве было лютеранским. В XVIII в. на территории губернии располага лись 46 лютеранских приходов, образованных (за исключением трех из них) еще в то время, когда эти земли принадлежали Швеции.

В Российском государственном историческом архиве, в фондах канце лярии Синода и Александро-Невской лавры, имеются документальные материалы, свидетельствующие о жизни лютеранских приходов Выборг ской губернии XVIII в. Поскольку о документах Синода опубликована от дельная статья1, настоящий доклад посвящен описанию материалов архива Александро-Невской лавры (фонд 815). В качестве источника по истории лютеранской церкви материалы этого фонда рассматриваются впервые.

30 марта 1732 г. в канцелярию Синода поступило «доношение» из канце лярии Троицкого Александро-Невского монастыря2 по делу пастора Имби лакского погоста, «не бывшего у присяги», где говорилось, что монастырь является владельцем Сердобольской вотчины, куда входил и Имбилакский погост. Этот документ послужил отправной точкой для дальнейших иссле дований, в ходе которых выяснилось, что расположенный в Кексгольмском уезде Сердобольский погост «с деревнями и со всеми к ним принадлеж ностями» был отдан Александро-Невскому монастырю в числе других имений, вместо взятых у него «к Троицкому Сергиеву монастырю вотчин», по указу императрицы Анны Иоанновны, данному из Сената 23 октября 1730 г.3 Сердобольский погост принадлежал Александро-Невскому мона стырю до 1764 г., когда по указу Екатерины II у монастырей были изъяты все вотчинные владения.

К упомянутому сенатскому указу прилагалась ведомость о количестве дворов и численности населения4. По показаниям ведомости, на территории Сердобольского погоста кроме русских крестьян проживали финны, более 1800 человек. Они и составляли два неодинаковых по численности люте ранских прихода — Сердобольский и Имбилакский.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН При просмотре описей фонда Александро-Невской лавры были выяв лены дела за период с 1733 по 1748 гг., которые по своей тематике имели отношение к истории Сердобольского и Имбилакского лютеранских при ходов. Поводом к возникновению их послужили конкретные, зачастую кон фликтные ситуации, что обусловило нерегулярный характер и относитель ную немногочисленность документальных материалов по интересующей нас теме.

Как видно из содержания этих материалов, в числе проблем, которые приходилось решать монастырским властям5 относительно подведомствен ного им лютеранского населения вотчины, были вопросы о назначении па сторов, пасторской земле;

различные споры, возникавшие между пастором и вотчинными управителями, пастором и крестьянами.

Монастырское делопроизводство велось по примеру правительственных учреждений. Основанием для начала дела служило доношение или проше ние. В зависимости от степени важности его слушали наместник с одним или двумя членами духовного собора (экономом, келарем) или сам настоя тель. Затем на основании вынесенного определения или резолюции состав лялся исходящий документ (указ, ордер, доношение, промемория).

Обнаруженные в фонде документы о назначении пасторов позволяют внести существенные дополнения к вопросу о практике заполнения вакант ных пасторских мест в лютеранских приходах Выборгской губернии и о той роли, какую играли в этом деле владельцы вотчин.

Участие вотчинных владельцев в выборе священников не являлось обя зательным с точки зрения законодательства, но продолжалось, вероятно, по обычаю, существовавшему со времен шведского правления, когда «пред ставителями приходов в городах были по большей части магистраты, а в де ревнях — поместное дворянство, и решение этих представителей считалось как бы выражением общей воли и потому редко встречало противоречие»6.

Дело о назначении пастора Имбилакского прихода И. Гранрота относит ся к тому периоду, когда управление «иностранными исповеданиями» нахо дилось в ведении православной духовной коллегии — Святейшего Синода.

По составу и характеру документов оно сходно с материалами синодально го делопроизводства.

В январе 1733 г. студент Иоаннес Гранрот подал прошение настоятелю Александро-Невского монастыря архимандриту Петру о назначении его по приглашению прихожан помощником пастора Имбилакского прихода, чтобы дать «на то милостивое позволительное именное или указ»7. По это му прошению собор монастыря вынес определение: «Послать в Кексголь Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН мскую того монастыря вотчину Сердобольского погоста к управителю Александру Людвицкому указ велеть ему вотчины Александро-Невскго монастыря Инбилацкого погосту лютеранской веры всем крестьяном при собрании объявить публично, вышеписанной проситель Иоганнес им для их треб в помоществование пастору Сиге Фронделиусу угоден ли и еже ли угоден и от крестьян спору никакова не будет, велеть ему Иоаннесу для отправления при кирке требовать себе позволения откуда надлежит»8.

В марте 1733 г. Гранрот подал доношение о смерти Фронделиуса и про сил назначить его уже не помощником, а пастором по желанию прихожан.

Оба прошения кандидата на пасторское место сопровождались подлин ными прошениями прихожан, заверенными их подписями. На основании резолюции архимандрита Петра, которая предписывала: «Дать позволе ние просить ему желаемого места, где надлежит»9, Гранрот обратился к выборгскому препозиту Мелартопеусу, однако препозит не решился сразу «определить» его пастором. В доношении от 7 апреля 1733 г. в канцеля рию Александро-Невского монастыря он писал, что «оной Гранрот служ бы пасторской отправлять в существе за младостию своею не может, по неже еще и капланской должности нигде не отправлял, […] а и для того ево определить я опасен, что оной Гранрот отпущен из стороны ево коро левского величества швецкого из Вильманстранда и дан ему пашпорт […] по возвращении»10. Мелартопеус представил в канцелярию Александро Невского монастыря точную копию этого паспорта, «для рассмотрения» и принятия решения, но никакого ответа на это доношение не последовало.

Вероятно, Гранроту было предложено представить более надежный доку мент, так как через три месяца, 3 июля 1733 г., выборгский препозит подал второе доношение, в котором сообщал, что Гранрот «объявил» данный ему другой паспорт, «без возвращения», по которому «определен для отправ ления духовных дел на урочные годы до определения в действительные пасторы, в чем он […] в Выбогхе к присяге приведен»11. Подлинная при сяга и паспорт Гранрота также были переданы в канцелярию Александро Невского монастыря.

По существовавшему в то время порядку окончательное решение о на значении пастора принимал Синод, однако в данном случае дело не было представлено на его рассмотрение. Являясь одним из членов Синода, архи мандрит Петр принял решение самостоятельно: на основании вынесенного им определения в канцелярии Александро-Невского монастыря был состав лен указ «Ее императорского величества», обращенный к управителю Сер добольского погоста Людвицкому, о назначении Гранрота пастором12.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН За период, в течение которого Сердобольский погост находился во вла дении Александро-Невского монастыря, в Имбилакском приходе служи ли, сменяя друг друга, еще три пастора13. В Сердобольском приходе после смерти И. Тараниуса, назначенного пастором в 1721 г. указом Синода, слу жили два пастора14. Казалось бы, что они также должны были обращаться к монастырской власти (как владельцу вотчины) за разрешением занять осво бодившееся место. Однако в дальнейшем дело обстояло иначе.

Данный в июле 1734 г. указ Синода изменил порядок назначения пасто ров в Выборгской провинции, предоставив право избрания и утверждения духовенства лютеранских приходов преимущественно выборгскому препо зиту Мелартопеусу и членам Выборгской консистории. В том же году дела христиан неправославных исповеданий перешли в ведение Юстиц-коллегии лифляндских и эстляндских дел.

Кандидаты на вакантные пасторские места перестали подавать проше ния о своем назначении монастырским властям. Так, о смерти Гранрота и определении на его место другого пастора, Карла Урсинуса, в канцелярии Александро-Невского монастыря стало известно только через год после того, как это назначение состоялось. Со слов пришедшего в канцелярию «пастора лютерского закона» 23 апреля 1740 г. было записано, что он, Урси нус, 1 мая 1739 г. определен «в Инбилацкий десяток к финской лютерской кирке […] по данному ему из Выборгской духовной консистории указу от препозита Мелартопеуса» и теперь приехал в Петербург для ходатайства по делу об отдаче ему во владение бывшей пасторской земли, которое он воз будил в Сенате. Запись на обороте свидетельствует, что на следующий день Урсинусу был объявлен указ, «дабы он […] данный ему из Выборгской ду ховной консистории указ объявил в Невской канцелярии» до 20 мая 1740 г., «а ежели он на тот срок указу не объявит, и за то учинить ему Урсинусу чему он по указам будет подлежать»15. На этом дело заканчивается.

Документов, свидетельствующих об участии монастыря в определении других пасторов подведомственных им лютеранских приходов, также не было выявлено.

Исключение составляет дело о назначении пастора Сердобольского по госта И. Гофрена. Оно было инициировано доношением управителя Сер добольского погоста И. Климпуевым, поданным 18 мая 1748 г. настоятелю монастыре архиепископу Феодосию, в котором сообщалось о смерти па стора И. Тараниуса и о желании прихожан назначить на его место каплана К. Мелартопеуса, который прослужил в приходе более десяти лет. Свое об ращение Климпуев мотивировал следующим образом: «А понеже побли Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН зости Сердобольского погоста его рейхсграфского сиятельства Михаила Ларионовича Воронцова в Якимварском погосте по тому ж в прошлом году пастор умер и на место того просителей в пасторы имеется более трид цати человек, хотя из тех некоторых их Выборская консистория и удостои вали, точию прихожане их не желают и о том просили его рейхсграфское сиятельство и по тому прошению чрез рекомендацию его сиятельства еще никто из Юстиц-коллегии не определен, пока его сиятельство по рассмотре нию своему не сыщет […] Того ради меня просили о том к вашему прео священству прошением отписать, дабы ваше преосвященство, когда от них выбор при прошении к вашему преосвященству послан будет, тогда ваше преосвященство милостивым своим архипастырским благорассмотрением рекомендацию имели чрез посланного от вашего преосвященства в Юстиц коллегии, ибо под ведением той коллегии Выборская консистория, дабы предпомянутый каплан в пасторы был произведен»16. Вскоре в канцелярию Александро-Невского монастыря было подано и прошение прихожан («вы бор»), подписанное «кирочным» старостой, мещанами и крестьянами Сер добольского погоста (всего более 68 подписей), в котором они подтвержда ли, что желают иметь у себя пастором Мелартопеуса и просили сообщить о своем выборе в «главную их духовную команду Государственную юстиц коллегию лифлянских дел»17, что, по распоряжению архиепископа Феодо сия, и было сделано.

Из дальнейшей переписки по этому вопросу, происходившей между кан целярией Александро-Невского монастыря и Юстиц-коллегией лифлянд ских и эстляндских дел, а также из ряда доношений управителя видно, что получить назначение на пасторское место без покровительства влиятельных лиц, будь то владельцы вотчины, члены Юстиц-коллегии или консистории, было очень трудно. Монастырские власти хотя и пытались в данном слу чае действовать по утвердившемуся в предшествующие годы синодальному принципу, когда при назначении пастора решающее значение имел выбор прихожан, однако не проявляли достаточной настойчивости и заинтересо ванности в вопросе подбора духовных лиц лютеранских приходов, нахо дящихся на территории их вотчинных владений. В итоге был утвержден кандидат, предложенный Юстиц-коллегией, а желание прихожан при этом практически не учитывалось. В промемории от 20 ноября 1749 г., прислан ной из Юстиц-коллегии в канцелярию Александро-Невского монастыря, в ответ на просьбу отменить принятое решение говорилось: «Понеже выбор Мелартопеуса не в силе церковных уставов произведен, а хотя б и порядоч но и в силе показанных уставов приходскими людьми произведен был, но, Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН несмотря на то, в пасторы ево конфирмовать было б невозможно, а надле жало б приходским людям быть послушными и довольствоваться тем пасто ром, которого консистория или Юстиц-коллегия определить в силе уставов заблагорассудили»18. По мнению Юстиц-коллегии, «показание приходских людей, якобы жития и нрава его, Гофрена, состояния не знают, не такой важности, чтобы его выключить можно было. А им, приходским людям, к познанию его ныне случай подается»19.

В качестве вотчинного владельца Александро-Невскому монастырю приходилось решать различные имущественные и земельные споры, воз никавшие между лютеранским духовенством и крестьянами.

Так, в январе 1734 г. пастор Гранрот подал архимандриту Петру про шение о возвращении имеющейся в Имбилакском погосте земли, которая «при шведском владении определена и отдана пасторам в вечное владение ради их пропитания и жития», а сейчас находится во владении русских крестьян20. Из канцелярии Александро-Невского монастыря управителю Сердобольской вотчины Никите Бегетеву был дан указ «справиться с ста рожилами и с записками, какие сыщутся», и «исследовать» обо всем, что касается бывшей пасторской земли, а именно: «при шведском владении в котором году и по какому указу и которому пастору в Инбилацком погосте и колико земли и протчих угодий, и в одном ли месте отдано было ль, и в вечное ли владение или на время, и тоя земля когда у оных пасторов отня та и кем и для чего, и на оной земли кто поселен и ею владеет и давно ль и почему, ныне оную землю ему Гранроту отдать во владение надлежит ли, и буде отдать, то не будет ли монастырским крестьяном какого утеснения и разорения»21.

В результате «исследования» со слов «обывателей, старост и старо жилов» была составлена и прислана в канцелярию Александро-Невского монастыря обстоятельная «сказка», содержащая сведения по истории как лютеранского прихода, так и Кексгольмского уезда в целом22. Например, указывалось место, где при шведском владении проживал пастор: по пере писным книгам оно называлось деревней Имбилакс, а по «мирскому зва нию» — Попова Гора. О размерах пасторской земли говорилось, что на ней «засевается ржи вполе по десяти четвертей, а в дву потому ж сена ставится с четыреста копен (в одном месте)». По какому указу эта зем ля была отдана во владение пастора, крестьяне не знали, но признавали, что «пасторам земля дается во владение с позволения командирского и за честь по обычаю». Пасторский двор был построен «миром, без платежа от пастора». В «сказке» названы имена пасторов: во время шведского влады Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН чества в приходе служил пастор Парданус, а после него, во время войны с Россией и до взятия Кексгольма, — Степан Силвейсте. После окончания войны из дворцового Салминского погоста «пришел для служения» Сиго Фронделиус. Указание на то, что кирка была построена с приходом этого пастора, дает возможность определить время постройки, так как по дру гим источника известно, что он начал свое служение в приходе в 1722 г.

Отмечалось, что Кексгольмский уезд значительно пострадал во время войны («российские жители покиня свои дворы и пожитки опасаясь от воинских людей разорения бежали в российские разные городы и жили по разным местам», а «от разорения и от выжегу церквей и кирок и дворов осталось русских и чухон дворов самое малое число, и людей, все выбег ли»);

говорилось о последующем заселении уезда. По мнению управителя и крестьян, в случае переселения из деревни Имбилакс (Поповой Горы), «оные крестьяне могут прийти во всеконечное разорение и нищету»;

кро ме них пострадают и «старожители» тех деревень, в которые «оные пере водные поселены будут, в земле и сенных покосех будет утеснение, и во уравнении их и всем крестьяном помешательство и остановка и затем не без убытка быть может». Значительно сократится и платимый крестьяна ми объем податей, тем более что «ныне и без того положенных доходов уравнительным збором из года в год исправится не могут, но точию от времени до времени в недоплату приходят и пребезмерной от недороду хлеба голод». Проблема касалась не только живших на Поповой Горе рус ских крестьян, но и лютеран. Кроме старосты, «сказку» подписали более 60 крестьян, как русских, так и финнов. Интересны значки («пумерки»), которые они ставили напротив своих фамилий23.

В сопроводительном доношении управителя Сердобольского погоста Бе гетева излагались обстоятельства, при которых составлялась «сказка». Об винение пастора в том, что будто бы управитель взял у крестьян «пумерки», но не объявил, для чего («в какой силе»), по словам управителя, ложно, и крестьяне приняли свое решение вполне сознательно. «Ибо я, — писал Бе гетев, — указ прочет на мирском скопе незнающим по-русски чрез перевод и потом спрашивал, на которой указ они мне и сказали против приложенной при сем скаски, в чем и утвердились пумерками и к тому следствию при зывал я оного просителя Гранрота […] неоднократно, но точию он Гранрот учинился незнамо чего ради сердит, и к нам не пошел […] да и после того чрез краткие дни присылал я на мирской скоп старосту Ребоева и пищи ка для некоторых публикаций и паки вторительно крестьяном тое скаску толковать по которой и утвердились же при нем пасторе»24. Что касается Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН пасторской земли, то поскольку не было предъявлено никакого документа, подтверждающего, что деревня Имбилакс отдана лютеранским пасторам «в вечное владение», по определению настоятеля Александро-Невского мона стыря архимандрита Петра пастору Гранроту было отказано в его прошении о возвращении этой земли.

Монастырская власть имела право судить всех лиц, подлежащих ве дению монастыря, в том числе крестьян и духовенство их вотчин, и по своему усмотрению решало споры. Жалобы, подаваемые в канцелярию Александро-Невского монастыря со стороны крестьян и пасторов, а также доношения вотчинных управителей обычно содержат множество подроб ностей, характеризующих повседневную жизнь приходской и крестьянской общины. Следует заметить, что жалобы крестьян на пасторов касались ис ключительно имущественных вопросов. Так, крестьяне Сердобольского по госта жаловались на незаконный захват пастором сенных покосов, насиль ственный увоз скошенного сена25.


В доношениях вотчинных управителей неоднократно подчеркивался авторитет и влияние пастора на своих прихожан («ибо в здешней земле в вотчинах в пасторах немалая сила, когда доброй, то крестьян от повелений помещиковых и в протчем не развратит, а буде худой, то возмутит»26), ко торое особенно проявлялось в хозяйственных делах. Например, в одном из доношений говорилось, что если назначался крестьянский сход, «то прежде не быв у него пастора, они, чухны, на сход не бывают», а иногда, побывав у пастора, совсем не идут на сход, отчего происходит «напрасное замедление и в делах помешательство». Так же и при сборе оброка они, посоветовав шись с пастором, «отговариваются неимуществом»27.

Как видно из имеющихся документов, конфликтные ситуации возника ли как из-за вмешательства пасторов в хозяйственные дела вотчины, так и вследствие попыток управляющих контролировать выплаты крестьяна ми повинностей в пользу пасторов. Примером может служить дело о след ствии, произведенном по жалобе пастора Гранрота в нанесении ему «обид»

управителем Сердобольского погоста И. Великодным28, поданной 20 июня 1737 г. Через несколько дней в канцелярии Александро-Невского монастыря состоялся суд. Точка зрения обеих сторон зафиксирована в протоколах до проса управляющего и поверенного пастора (так как сам пастор плохо гово рил по-русски). Из этих показаний видно, в чем заключалась суть конфлик та, приведены фактические сведения о порядке уплаты оброка крестьян в пользу пастора («что де они оброк по неравному числу платят пастору и ни по какому указу, но по его пасторскому требованию, что он востребует»), Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН о размере оброка («с бобыля денег по осьмнадцати копеек в год, а со кре стьян и свыше того берет деньгами и хлебом»). Однако разобраться в том, как в действительности обстояло дело и кто был прав, на основании только протоколов допроса очень трудно, поскольку каждый излагал события по своему, а в качестве свидетелей называл имена одних и тех же крестьян.

Неизвестно, как бы разворачивалось следствие и чьи показания были бы признаны более правдивыми. Не дожидаясь окончания дела, пастор и упра витель поданным в канцелярию доношением сообщали, что «со всем по любовно помирились и договорились друг на друга по тому делу нигде не бить челом и не искать»29.

Подводя итог, необходимо отметить, что ценность рассмотренных мате риалов заключается главным образом в том, что они содержат, кроме фак тических сведений по истории лютеранских приходов, множество бытовых подробностей и черт, которые не всегда находили отражение в документах государственных учреждений, и дают редкую возможность хотя бы отчасти составить представление об образе жизни сельских пасторов и их прихожан в первой половине XVIII в.

Сохранившиеся документы свидетельствуют об индифферентном отно шении монастырских властей к церковной жизни лично зависимого от них лютеранского населения вотчины. Мы видели, что основной причиной воз никновения конфликтов являлось столкновение имущественных интересов пасторов и вотчинных владельцев, а также пасторов и крестьян.

Документы канцелярии Александро-Невского монастыря существен но дополняют материалы Синодального архива по вопросу о практике за полнения вакантных пасторских и церковнослужительских мест сельских приходов Выборгской провинции. На основании этих документов можно утверждать, что в результате передачи дел о назначении лютеранских ду ховных лиц из Синода в Выборгскую консисторию и Юстиц-коллегию лиф ляндских и эстляндских дел прихожане, по существу, утратили возможность самостоятельного избрания пасторов.

Кроме того, документы, отложившиеся в фонде канцелярии Александро Невской лавры, позволили определить даты жизни и службы пасторов, узнать о сложившихся приходских традициях и принципах подбора духо венства;

выяснить ранее неизвестные даты постройки церквей Сердоболь ского и Имбилакского приходов.

Эти документы также могут служить источником по истории Выборг ской губернии.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН *** Соловьева Г.Ф. Материалы архива Святейшего Синода как источник по истории люте ранских приходов Северо-Запада России 20–30-х гг. XVIII в. // Историография и источнико ведение отечественной истории: сб. науч. ст. СПб., 2003. Вып. 3. С. 274–285.

Свято-Троицкий Александро-Невский монастырь в Петербурге стал именоваться лав рой с 1797 г.

Опись документов и дел, хранящихся в Сенатском архиве. СПб., 1910. Отд. I. Т. II:

1725–1733 гг.

В фонде Александро-Невской лавры обнаружен список с указа и ведомости, состав ленной на основании данных переписной ревизионной книги 1728 и 1729 гг. (РГИА. Ф. 815.

Оп. 4–1737 г. Д. 164. Л. 17).

Монастыри составляли особую корпорацию, имевшую свою организацию внутрен него управления. В каждом монастыре была своя власть, которая получала назначение от правительства. Во главе Александро-Невского монастыря стоял архимандрит;

монастыр ские дела решались советом Духовного собора, в состав которого входила старшая братия с наместником.

Гиппинг А.И. Нева и Ниеншанц. СПб., 1909. Ч. 2. С. 227.

РГИА. Ф. 815. Оп. 4–1733 г. Д. 1. Л. 1–1 об.

Там же. Л. 2.

Там же. Л. 6 об.

Там же. Л. 14 об.

Там же. Л. 16–16 об.

Там же. Л. 22–22 об.

К. Урсинус (1739–1749), Х. Нюбер (1749–1754), И. Сальмениус (1754–1764).

И. Гофрен (1749–1753), С. Алопеус (1755–1793).

РГИА. Ф. 815. Оп. 4–1733 г. Д. 1. Л. 68–68 об.

Там же. Оп. 5–1748 г. Д. 102. Л. 1–2.

Там же. Л. 4 об.

Там же. Л. 40–40 об.

Там же. Л. 40 об.

Там же. Оп. 4–1733 г. Д. 1. Л. 33–33 об.

Там же. Л. 37 об.

Там же. Л. 45–47.

Там же. Л. 47.

Там же. Л. 43.

Там же. Оп. 4–1732 г. Д. 35;

Оп. 4–1733 г. Д. 1. Л. 55–55 об.

Там же. Оп. 5–1748 г. Д. 102. Л. 1–2.

Там же. Оп. 4–1733. Д. 1. Л. 49–50.

Там же. Оп. 4–1737 г. Д. 146.

Там же. Л. 12.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН Р.А. Давыдов ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ДЛЯ НОРВЕЖСКОГО ГОРОДА ВАРДЁ Очерк посвящен непростой судьбе православной церкви Иоанна Рыль ского. В конце XIX — начале XX в. эта деревянная церковь была одной из самых красивых в Архангельске. Располагалась она на набережной Север ной Двины в Соломбале (ныне — набереджная им. Г.Я. Седова в Солом бальском районе г. Архангельска). Она, как и многие другие архангельские церкви, была уничтожена в годы советской власти. В настоящем очерке мы не рассматриваем обстоятельств ее закрытия и разрушения — это отдельная тема. Мы обращаемся к истории создания утраченного теперь шедевра.

Храм предполагалось возвести в Норвегии, в городе Вардё1 провинции Финнмарк2, в конце 1880-х — начале 1890-х гг., куда его намеревались до ставить из России в разобранном виде. Помимо удовлетворения религиоз ных потребностей тысяч россиян, ежегодно посещавших Финнмарк для ведения торговли и рыбных промыслов, храм должен был содействовать усилению русского влияния на севере Норвегии. Это дело вовлекло в пере писку многие «серьезные стороны»: Министерство иностранных дел и Ми нистерство внутренних дел Российской империи, Святейший Синод;

ряд российских дипломатов, предпринимателей, священнослужителей, чинов ников, чьи имена хорошо известны тем, кто занимается историей не только Русского Севера, но и России в целом.

Церковь построили на лесозаводе А.Ю. Суркова и Е.И. Шергольда в 1894 г., затем разобрали и в силу обстоятельств перевезли не в норвежский город Вардё, а гораздо ближе — в Соломбалу, т.е. с южной окраины Ар хангельска в северную. Там пожар уничтожил большую часть заготовлен ных материалов. Но ни пожар, ни смерть купца С.Д. Лемяхова, на средства которого главным образом и строилась церковь, не помешали завершению строительства. В очерке показаны те причины (разные по своей природе), которыми руководствовались люди при решении вопросов, связанных с воз ведением храма;

большое внимание уделено характеристике препятствий организационного и финансового характера, с которыми столкнулись благо творители и люди, им помогающие.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН «Иеромонах Никандр… просит оказать содействие»

Летом 1889 г. настоятель Трифоно-Печенгского монастыря иеромонах Никандр выступил с инициативой создания православной церкви или часов ни в г. Вардё. За содействием он обратился с письмом от 28 июня (10 июля) к Дмитрию Николаевичу Островскому, бывшему в то время российским консулом в Северной Норвегии4.


«Осмеливаюсь предложить Вам, — писал настоятель, — желание ты сячей народа православного, рыбопромышленников, которые с марта по сентябрь месяц… проживают по нескольку месяцев в норвежском городе Вардэ и в котором желают иметь православную или часовню или церковь.

В Киберки5 недалече от этого города имеется больница Красного Креста, где получают помощь больные телесно, но душевной помощи лишены, по тому что нет священников. Поэтому не возьмете ли на себя труд исходатай ствовать, где следует, разрешение о вспоможении Печенгскому монастырю, отстоящему от г. Вардэ не более 100 верст, устроить в самом городе часов ню, а при больнице Красного Креста — небольшую церковь, при которой в летнее время мог бы проживать из Печенгского монастыря иеромонах с псаломщиком для исправления богослужений и треб православным рыбо промышленникам. В Киберки русские рыбопромышленники живут только весною, а в г. Вардэ бывают они во все лето»6.

Предложение иеромонаха Никандра консул поддержал, обратив вни мание на то, что на севере Норвегии есть и римско-католические церкви, появившиеся сравнительно недавно7. 11 (23) июля 1889 г. он перенаправил письмо о. Никандра вместе со своим донесением российскому император скому чрезвычайному посланнику при шведско-норвежском дворе Николаю Павловичу Шишкину. В донесении говорилось: «Имею честь представить на благосклонное воззрение Вашего Превосходительства обращенное ко мне настоятелем Печенгского монастыря ходатайство о содействии к устройству в городе Вардэ православного храма или часовни. Из всех пунктов вверен ного мне консульского округа г. Вардэ действительно наиболее посещаемый русскими и поддерживающий наиболее оживленные сношения с Россиею.

Всего в Вардэ и под Кибергом собирается русских (судохозяев, матросов, рыбопромышленников и рабочих) ежегодно до 3000 человек.

Все это вместе взятое дает основание ожидать, что устройство этой православной церкви или часовни, удовлетворяя религиозным целям, в то же время могло бы служить и к усилению русского влияния в восточном Финмаркене»8.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН Из Стокгольма донесение Д.Н. Островского вместе с оригиналом пись ма настоятеля Трифоно-Печенгского монастыря Н.П. Шишкин переслал в Санкт-Петербург, в Министерство иностранных дел, «на благоусмотрение»

товарища министра Александра Георгиевича Влангали9.

Об Александре Георгиевиче современники отзывались по-разному. Сын морского офицера, грека по происхождению, он имел опыт дипломатиче ской работы и репутацию доброго, честного человека. Любезный и пред упредительный, он пользовался вниманием петербургского общества, в особенности дамского. Министр иностранных дел Николай Карлович Гирс, содействовавший в 1882 г. назначению А.Г. Влангали своим товарищем, со временем будто бы пожалел о своем решении: Александр Георгиевич весь ма безразлично относился к обязанностям и старательно «избегал всякой ответственности, сваливая все дела на Гирса»10. Вот и письмом иеромонаха Никандра также пришлось заниматься непосредственно министру. 26 авгу ста (7 сентября) 1889 г. Н.К. Гирс направил отношение под грифом «довери тельно» обер-прокурору Святейшего Синода11 Константину Петровичу По бедоносцеву: «Вполне сочувствуя вышеизъясненным предположениям об устройстве в Вардэ православного храма или часовни для наших поморов, имею честь препроводить упомянутое письмо настоятеля Печенгского мо настыря в подлиннике на усмотрение Вашего Высокопревосходительства с покорнейшей просьбой возвратить мне оное, по миновании надобности, с Вашим, Милостивый Государь, отзывом»12.

В течение следующего, 1890 г. консул Д.Н. Островский успел ознако миться с законами соединенных королевств Швеции и Норвегии13, так или иначе относящимися к вопросам приобретения недвижимой собственности в Финнмарке, и выяснил цены на землю в г. Вардё. 7 (19) сентября 1890 г. он сообщил товарищу министра А.Г. Влангали результаты своих изысканий.

Согласно закону от 21 апреля 1888 г. недвижимую собственность в Нор вегии имели право приобретать без особого разрешения короля только лица, принадлежащие к норвежскому или шведскому подданству. В то же время по действующему закону от 16 июля 1845 г. такое разрешение не требовалось для приобретения земельной собственности для церквей, школ, причтовых домов и кладбищ, принадлежащих другим, не евангелическо-лютеранским христианским вероисповеданиям.

Земля в г. Вардё продавалась по таксе 25 эре (около 12 коп.) за квадратный метр, при условии если после публикации о продаже кем-либо не предлагалось большей суммы. «Считая метр за полсажени, — резюмировал Д.Н. Остров ский, — количество земли, соответствующей нашей десятине, может, соглас Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН но этой таксе, быть приобретено приблизительно за 1300 крон или 700 руб.

Расходы по отмежеванию (от 15 до 20 крон) и совершению купчей крепости (4 кр. 80 эре) составляют сумму крайне незначительную. В г. Вардэ на позе мельную собственность не существует никакого налога»14.

Казалось, что ничто не воспрепятствует практическому воплощению желаний «тысячей народа православного», выразителем интересов которых стали иеромонах Никандр и консул в Финнмарке Д.Н. Островский. Пред стоящие расходы на приобретение земли для храма были сравнительно не велики. Их вполне мог взять на себя кто-либо из состоятельных купцов или крестьян, сделавших себе состояние на торговле с Северной Норвегией, и тем самым еще более укрепить себе деловую репутацию по обе стороны границы. Сам же храм отец Никандр был готов построить в Вардё за счет Трифоно-Печенгского монастыря15. Единственный повод для беспокойства давали законы, действующие на территории королевств Швеции и Норве гии. Но даже если предположить, что королевское разрешение на строитель ство было обязательным, то почему было не попытаться получить его через Министерство иностранных дел Российской империи официально? Ведь было же дано в 1850-х гг. разрешение на устройство католических прихо дов в Финнмарке — в провинции, населенной по преимуществу протестан тами. Чем не прецедент? Шведско-норвежской стороне потребовалось бы проявить максимум изобретательности для составления мотивированного отказа российской стороне, желающей установить православный храм там, где уже существовали католические.

Но чиновникам Швеции и Норвегии не пришлось подыскивать подходя щих аргументов для отказа: официальной просьбы со стороны России тогда так и не последовало. В Санкт-Петербурге, как в МИДе, так и в Святей шем Синоде, не предприняли ничего, чтобы помочь удовлетворению рели гиозных потребностей соотечественников, ведущих торговлю и промыслы на крайней северной окраине Европы. В МИДе с терпением, достойным лучшего применения, ждали «отзыв» Святейшего Синода. А в Синоде не потрудились подготовить ответ министру иностранных дел ни в 1889, ни в 1890, ни в 1891, ни в 1892, ни в 1893 гг.

«С.Д. Лемяхов пожертвовал капитал»

Возобновление переписки по делу, хотя официально и не закрытому, но забытому на долгие годы как в Св. Синоде, так и в МИДе, вызвало известие о том, что для постройки церкви в Вардё нашлись деньги частного благо Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН творителя. 22 января (3 февраля) 1894 г. в Архангельскую духовную кон систорию поступили деньги — 1000 руб. от архангельского купца Савина Даниловича Лемяхова16. Еще 3000 руб. С.Д. Лемяхов обещал предоставить в марте. Обещание свое он сдержал.

27 января (8 февраля) 1894 г. архангельский губернатор Александр Пла тонович Энгельгардт отправил российскому консулу в Северной Норвегии телеграмму следующего содержания:

«Предположив, по соглашению с епископом Никанором17, устроить де ревянную православную церковь в Вардэ, мы собрали необходимую сумму, около 4000 руб. Прошу Вас уведомить, могут ли встретиться препятствия к приобретению необходимого клочка земли или иные препятствия со сторо ны норвежских властей. Если нет, то мы приступим немедленно к построй ке церкви в Архангельске, а летом доставим [в] Вардэ»18.

В российской столице и в Норвегии в детали забытого дела пришлось вникать новым людям. В Финнмарке консула Д.Н. Островского сменил В.А. Березников. Настоятелем Трифоно-Печенгского монастыря вместо ие ромонаха Никандра19 в 1890 г. был назначен иеромонах Ионафан. А.Г. Влан гали, на имя которого приходила посвященная возведению в Вардё церкви дипломатическая корреспонденция, в 1891 г. был смещен с поста товарища министра и отправлен послом в Рим;

на его место назначили посланника при шведско-норвежском дворе Н.П. Шишкина20.

1 (13) февраля 1894 г. Н.П. Шишкин напомнил обер-прокурору Святей шего Синода К.П. Победоносцеву о необходимости дать ответ на письмо министра иностранных дел, отправленное в 1889 г., т.е. более четырех лет (!) назад, и выразить, наконец, свое отношение к возможной постройке православного храма на севере Норвегии. Напоминание было составлено с изысканно-громоздкой вежливостью дипломата: «Милостивый государь Константин Петрович, …позволяю себе обратиться к Вам с покорнейшею просьбою, не изволите ли Вы признать возможным ускорить благосклон ным отзывом Вашим по настоящему делу?»21. На этот раз в Синоде не стали затягивать с ответом. Уже через три дня он за подписью К.П. Победоносце ва появился на столе у Н.П. Шишкина.

Свое длительное молчание в Синоде попытались объяснить (на наш взгляд, весьма малоубедительно) недостатком информации. Консул Д.Н. Островский, в 1890 г. сообщивший Синоду подробные сведения о стои мости и условиях приобретения земли в Вардё, тогда неосторожно заметил, что строительство церкви возможно было бы произвести одновременно с постройкой консульского дома. Мимоходом сделанное Д.Н. Островским Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН упоминание о консульском доме и было положено в основу оправданий Си нода: «Не имея …никаких сведений о распоряжениях Министерства ино странных дел по предположениям консула о постройке консульского дома и о приобретении земельной собственности в Вардэ, а также о стоимости постройки там церкви и причтового дома, духовное ведомство не могло ни чего предпринять по этому делу». Так и не дав отзыва по существу, обер прокурор пожелал узнать: «Какие виды и настроения имеются у Министер ства иностранных дел в настоящее время относительно устройства в Вардэ православного храма»22.

Чиновники Министерства иностранных дел прекрасно поняли, что именно их в Св. Синоде пытаются представить виновниками волокиты.

К.П. Победоносцеву посчитали нужным заметить, что никаких «сноше ний» со шведско-норвежским правительством российский МИД не делал лишь из-за отсутствия отзыва Св. Синода о предполагаемом строительстве.

Про «виды и настроения» российского МИДа обер-прокурору лаконично ответили: «МИД с полным сочувствием относится к высказанным в 1889 г.

предположениям настоятеля Печенгского монастыря о постройке церкви на норвежской территории, куда ежегодно собираются сотни русских рыбопро мышленников. …Поэтому, если Ваше Высокопревосходительство, равным образом, одобрите предположения иеромонаха Никандра о русской церкви в Вардэ, то МИД не замедлит предписать нашему посланнику в Стокгольме тайному советнику Зиновьеву войти в сношения с тамошним правитель ством по этому делу»23.

Между тем в Св. Синод пришло письмо от архангельского губернато ра. А.П. Энгельгардт сообщал о собранных 4 тыс. руб., возбужденном им ходатайстве на беспошлинный отпуск строевого леса из казенных дач для церкви, о том, что предварительно решен вопрос о строительстве церкви в Архангельске и доставке в Вардё в разобранном виде на судне Товари щества Архангельско-Мурманского срочного пароходства. Епископ Архан гельский и Холмогорский Никанор, как писал Александр Платонович, со своей стороны предполагал командировать в Вардё на лето причт из Пе ченгского прихода. Единственное, о чем просил архангельский губернатор обер-прокурора Св. Синода, — это «содействия относительно приобрете ния земельного участка под церковь, на каковой предмет необходимо раз решение норвежского правительства»24.

К.П. Победоносцев «посодействовал», отправив короткое письмо на имя российского министра иностранных дел: «Вполне разделяя необходимость постройки православной церкви в Вардэ для удовлетворения религиозных Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН потребностей русских рыбопромышленников и торговцев на Мурманском берегу… имею честь покорнейше просить Ваше Превосходительство не от казать в зависящих с Вашей стороны распоряжениях к исходатайствованию разрешения шведско-норвежского правительства на приобретение в Вардэ земельного участка под постройку предполагаемой там православной церк ви с причтовым домом и кладбищем»25.

«Соображения относительно наиболее удобного места»

В то самое время как чиновники Святейшего Синода и Министерства иностранных дел Российской империи, словно очнувшиеся от четырехлет ней «спячки», пытались наверстать упущенное и вели оживленное выясне ние «настроений» друг друга, на Русском Севере готовы были приступить к практической реализации задуманного.

Самым важным и наиболее сложным вопросом (и все заинтересованные стороны это осознавали) было получение разрешения на строительство хра ма от норвежских властей. Вторым по степени важности и сложности был вопрос о выборе удобного и «приличного» места для храма в Вардё.

10 (22) февраля Его Преосвященство епископ Архангельский и Холмо горский Никанор обратился «с покорнейшей просьбою» непосредственно к российскому генеральному консулу в Норвегии Владимиру Александрови чу Березникову. Он попросил его «принять на себя труд как по приобрете нию места для постройки православного храма, так и по оказанию необхо димого… содействия по постройке того храма»26.

В ответном письме, отправленном из Санкт-Петербурга, от 1 (13) марта В.А. Березников заверил Его Преосвященство, что «всею душою готов слу жить» выполнению благих начинаний в области святого дела церковного строительства, приложит все силы и «с полною готовностью» исполнит все поручения по настоящему делу. Деликатно намекнув на то, что выполнить просьбу будет не просто и не быстро, так как придется сначала испрашивать, а затем ждать «особое королевское разрешение», Владимир Александрович, тем не менее, выразил готовность заняться выбором земельного участка и вступить в переговоры с местными властями сразу же по возвращении в Норвегию, в апреле27.

Однако вернувшись в Норвегию и едва приступив к поиску приличного места для церкви, генеральный консул неожиданно обнаружил «конкурен та» — купца А. Мерзлютина, занимающегося в Вардё тем же самым, да еще с одобрения епископа Никанора. Можно предположить, что самолюбию Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН В.А. Березникова был нанесен болезненный укол: какой-то купец ведет, и притом довольно успешно, те самые переговоры, которые и по статусу, и по договоренности епископом должен был вести он сам! Похоже, что В.А. Бе резников обиделся на Никанора, который самим фактом перепоручения «зе мельного вопроса» купцу выразил недоверие способностям генерального консула.

В подтверждение нашего предположения воспроизведем фрагмент пись ма В.А. Березникова от 18 (30) июля 1894 г. под грифом «Доверительно»

директору Департамента внутренних сношений МИДа России барону Фе дору Романовичу Остен-Сакену: «Имею честь сообщить Вашему Превос ходительству нижеследующие сведения по вопросу о построении право славного храма в Вардэ.

Еще в бытность мою в С.-Петербурге я получил от архангельского ар хиерея письмо, в котором Его Преосвященство, уведомляя о пожертвовании некоторыми благотворителями денег на возведение православного храма в Вардэ, просил содействия моего в этом деле.

Я немедленно ответил епископу Никанору выражением готовности моей служить его благим начинаниям и обещанием тотчас по прибытии в Вардэ сообщить ему мои соображения относительно наиболее удобного места для церкви.

Вскоре по приезде в Вардэ я узнал, что ненокоцкий купец Александр Мерзлютин открыто заявляет, что в Архангельске окончательно решили вы строить церковь в Вардэ, обращается к некоторым лицам с предложением продать под оную свои земельные участки и вообще ведет себя как бы рас порядитель дела или уполномоченное лицо.

Помянутый Мерзлютин — человек с большой энергиею и хорошими способностями, но с несимпатичными торговыми приемами и прошлым.

В настоящее время он, вероятно, надеется путем усердия в деле церков ностроительства улучшить свое общественное положение и, быть может, станет церковным старостою будущего храма.

На мой вопрос, в качестве кого он выступает при переговорах об отчуж дении земли под проектируемую церковь и т.д., г. Мерзлютин отвечал, что имеет частное поручение от архиерея подыскать соответственное место для церкви и что он уже послал ему отчет о своих действиях и план Вардэ. При этом г. Мерзлютин добавил, что его выбор остановился на находящемся в самом центре города земельном участке, принадлежащем вдове Гундерсен, которая просит за него 1000 крон.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-187-9/ © МАЭ РАН В виду сего я с первым отошедшим в Архангельск пароходом написал преосвященному Никанору, что, прибыв в Вардэ, я не замедлил заняться выбором места под проектируемый храм, но что до решения высшим пра вительством в принципе вопроса о его постройке я воздерживаюсь входить в сношения с кем-либо по сему предмету.

Вместе с тем я выразил, что по моему разумению наилучшим местом для расположения церкви был бы один из земельных участков на окраине города, преднамеченных еще предшественником моим, с.с. Островским со вместно с бывшим настоятелем Печенгского монастыря о. Никандром. На окраине города можно приобрести больший участок земли, так что церковь будет лучше выделяться и будет более отдалена от городских построек, ко торые, помимо грязи своих дворов, представляют еще то неудобство, что весною при наплыве промышленников большинство из них обращаются в негласные питейные дома (подчас с женскою прислугою).

В заключение я добавлял, что окончательный в свое время выбор ме ста я желал бы непременно произвести совместно с уполномоченным Его Преосвященства, что таковым себя заявляет купец Мерзлютин и что если лицо это действительно облечено его доверием, то я готов порешить вопрос вместе с ним, но почитал бы, однако, более желательным командирование для сей цели духовного лица как более компетентного в специальных во просах церковностроительства.

Епископ Никанор ответил мне письмом от 25 мая, в котором, между прочим, сообщал, что сруб храма и иконы уже почти готовы и, заявляя свое сожаление о том, что дело устроения храма “не имеет скорого движе ния в Высших сферах”, просил меня “посодействовать” скорейшему его решению.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 18 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.