авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 28 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ ИМ. ПЕТРА ВЕЛИКОГО (КУНСТКАМЕРА) А.И. Терюков ИСТОРИЯ ...»

-- [ Страница 12 ] --

ным пришельцам. Многие политсыльные были обязаны ему оставлением в губернском го- Судя по его переписке с известным гео роде». графом и геологом, секретарем Полярной В это время он продолжал работу по до- комиссии А.И. Толмачевым, им была подго говорам в Гидрологическом и Арктическом товлена книга о П.И. Крузенштерне. А.И. Тол институтах по библиографической тематике мачев предлагал издать его Севкрайгизу (в последнем он создал фундаментальную би- в Архангельске, но безуспешно. В Муроме блиотеку). Как и многих других граждан, его не обошла «сталинская репрессивная маши- Там же. С. 34–48.

Уголовно-архивное дело П-73522 (По обвине Сабанцев А.Н. О судьбе личной библиотеки нию Шидловского А.Ф., бывшего губернатора Олонец кой и Архангельской губерний). Цит. по: Дойков Ю.

А.Ф. Шидловского [Электронный ресурс]. Режим до ступа: http://www.archives.karelia.ru/nark/articles/library. Архангельские тени… С. 463.

php. Письма А.Ф. Шидловского В.Л. Комарову (Хра В рукописном отделении Российской государ- нятся в архиве РАН. Ф. 277, оп. 4, д. 1594).

ственной библиотеки сохранилась машинописная ко- Шидловский А.Ф. М.К. Сидоров и П.И. Кру пия этого указателя. зенштерн (К истории открытия Северного морского Дойков Ю. Архангельские тени (По архивам пути) // Известия Государственного географического ФСБ). Т.1. 1908–1942. Архангельск, 2008. С. 29. общества. 1939. Т. 71. № 6. С. 946–948.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 206 Глава 4. Роль русской этнографической науки и краеведения в изучении народов коми...

А.Ф. Шидловский озаботился изданием руко- Из числа публикаций этого общества, касаю писи В.А. Русанова «Несколько слов о зыря- щихся этнографии коми, можно отметить ра нах». Они были знакомы по Архангельску, боту Н.Е. Сапрыгина «Промыслы Печорского и А.Ф. Шидловский первым обратил внима- края», являющуюся результатом исследова ние на научную ценность работы известного ния, проведенного Архангельским союзом ко оперативов еще в 1916 г. полярного исследователя. В Сыктывкаре со хранилась его переписка с Г.А. Старцевым, бывшим в то время директором Коми област 4.3. Изучение народов коми ного краеведческого музея. А.Ф. Шидловский в Казани выясняет судьбу копии этой работы. В это время готовилась к печати книга материалов В.А. Русанова, и, по-видимому, редакторы об- В Казани основным центром изучения ращались к А.Ф. Шидловскому за помощью, народов коми были Казанский университет ибо не могли найти в архиве Академии наук и Общество археологии, истории и этногра эту рукопись1. Сборник трудов В.А. Русанова фии5.

был издан в 1941 г. В 1869 г. при университете возникло Об Исследователь умер в Муроме во время щество естествоиспытателей. Как гласил его Великой Отечественной войны. Устав, научная деятельность общества на В 1910 г. стараниями небольшой группы правлена «к исследованию местного края усть-сысольских краеведов во главе с в естественно-историческом отношении А.А. Цембером было учреждено Устьсысоль- и к изучению народонаселения восточной ское отделение АОИРС — первое научно- окраины Европейской России в антропо общественное краеведческое объединение. логическом и частью в этнографическом отношении»6. На основе отдела антропологии Кроме того, с АОИРС была связана деятель ность ряда лиц, оставивших большой след и этнографии Общества естествоиспытателей в изучении традиционной культуры народа в 1878 г при Императорском Казанском уни коми, таких как П.А. Сорокин, К.Ф. Жаков, верситете было создано специальное Об А.В. Журавский, В.В. Бартенев. щество археологии, истории и этнографии Попытки заниматься исследованием коми предпринимал и Архангельский городской пророка в России. СПб., 1999. С. 99–101;

Попов Ан. Си публичный музей. Известно, что он собирал стематический указатель материалов, напечатанных зырянские этнографические коллекции2. в изданиях Архангельского общества краеведения за 1923–1928 гг. // Краткий отчет о работе Второго крае Изучение народов коми в Архангельске ведческого съезда в Архангельске. Архангельск, 1928.

продолжилось и после революции. Продолжа- Сапрыгин Н.Е. Промыслы Печорского края. Ар телем дела АОИРС стало Архангельское об- хангельск, 1919.

щество краеведения, образованное в 1923 г.3 Преподаватели, учившиеся и служившие в Им ператорском Казанском университете (1804–1904): ма Рощевская Л.П., Сова В.А., Силин В.И. Библио- териалы для истории университета / собр. А.Н. Михай графическое описание Коми края архангельским губер- ловский. Казань, 1901. Ч. 1;

Загоскин Н.П. История натором А.Ф. Шидловским // Изв. ОИКК. № 1 (10). Императорского Казанского университета за первые Сыктывкар, 2007. С. 47–51. Здесь вкралась неточность: сто лет его существования. 1804–1904. Казань, 1905;

А.Ф. Шидловский занимался коми библиографией тог- Он же. Деятельность Императорского Казанского уни да, когда уже не был губернатором. Авторы публикации верситета. 1805–1906. Опыт краткого биографического этого письма не смогли датировать его, хотя это воз- словаря профессоров и преподавателей Казанского можно сделать: Г.А. Старцев был директором музея университета за первые 95-летие его существования.

в 1935–1936 гг. Казань, 1906.

Ежов Д.К. Архангельский городской публичный Обзор деятельности Общества естествоиспыта музей // Историч. вестн. 1906. Октябрь. С. 253–255. телей при Казанском университете за первое двадцати О деятельности этого научно-краеведческого пятилетние его существования (1869–1894). Казань, общества см.: Дойков Ю.В. А.А. Евдокимов. Судьба 1894.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 4.3. Изучение народов коми в Казани (ОАИЭ). Толчком его основанию прослужил существовала специальная Комиссия по со IV Археологический съезд, который проходил ставлению археологической и этнографиче в Казани. Именно в это время возникла идея ской карты. После организации общества воз об интенсификации местных разрозненных ник вопрос о создании при нем публичного исторических исследований определенной историко-этнографического музея. С этой ини координационной организацией1. Своей основ- циативой выступил профессор В.М. Флорин ский3. Позднее музей был создан и назван Му ной целью оно ставило задачу «изучения про шедшего и настоящего русского и инородче- зеем древностей и этнографии.

ского населения на территории бывших В результате претворения в жизнь указан Булгаро-Хазарского и Казанско-Астраханско- ных задач в поле зрения общества, кроме го царств, с принадлежащим к ней местно- татар, башкир, чувашей, мордвы, марийцев, стям». Кроме того, общество «отыскивало удмурт, оказались коми, в первую очередь и приводило в известность собранные уже све- коми-пермяки. В своей деятельности ОАИЭ дения и материалы археологии, истории и эт- стремилось объединить и координировать нографии, хранящиеся в местных собраниях и усилия профессиональных ученых и краеве у частных лиц, рассматривает их, оценивает дов, занимающихся изучением истории, ар и решает, какое может быть сделано из них хеологии и этнографии Волго-Уральского ре употребление для науки»2. В Уставе оговарива- гиона, Сибири и Средней Азии. При обществе лось, что оно само «проводит ученые исследо- действовали Музей археологии, нумизматиче вания для собирания новых сведений или для ский кабинет, библиотека, а также издавались «Известия ОАИЭ»4. Позднее, при его под проверки и пополнения тех, которые уже име ются, устраивая для этого экскурсии и вы- держке был основан Казанский научно-про ставки». Так постепенно сложились основные мышленный музей. Как и многие краевед сферы деятельности этого общества: археоло- ческие организации, ОАИЭ было закрыто в 1931 г. в ходе «социалистического пере гия, история, этнография, география, охрана устройства краеведения в СССР».

Болгарских строений. Общество имело три отделения: археологическое, историческое, Первым председателем общества был из этнографическое. Кроме того, при обществе бран П.Д. Шестаков, в то время попечитель Казанского учебного округа. Членами ОАИЭ были Н.А Фирсов, Н.И. Смирнов, И.А. Боду Годичный отчет о состоянии деятельности Об эн де Куртенэ, П.А. Осокин и другие извест щества археологии, истории и этнографии при Импера ные деятели русской науки и культуры. С об торском Казанском университете за 1878 г. // Изв.

ществом тесно сотрудничали такие крупные ОАИЭ. Казань, 1879. Т. 2. С. 10–11.

Устав Общества археологии, истории и этногра- ученые, как Е.А. Малов, В.В. Радлов, фии при Императорском Казанском университете // М.П. Веске, С.К. Кузнецов, А.А. Штукенберг, Изв. ОАИЭ. 1878. Т. 1. С. 7–14;

Шпилевский С.М. О за А.А. Спицын, Н.Ф. Катанов и др.

дачах деятельности Казанского общества археологии, истории и этнографии и возможностях содействия со Флоринский В.М. Проект публичного историко стороны жителей местного края // Изв. ОАИЭ. Т. 3.

этнографического музея // Изв. ОАИЭ. 1878. Т. 1.

1880–1882. С. 3–32;

Катанов Н.Ф. Обзор деятельности С. 126–140.

Казанского общества археологии, истории и этногра фии за тридцать лет // Изв. ОАИЭ, 1908. Т. 24. Вып. 3. Известия Общества археологии, истории и этно С. 238–246;

Ильинский Л.К. Общество археологии, графии при Императорском Казанском университете.

Казань, 1878–1917. 29 т.;

Альфонсов И.В. Указатель истории и этнографии при Казанском Университете // Краеведение. 1929. № 9;

Зорина Л.И. Уральское обще- к «Известиям Общества археологии, истории и этно ства любителей естествознания. 1870–1929. Из исто- графии при Императорском Казанском университете за рии науки и культуры Урала // Учен. зап. Свердлов. об- 1878–1905 гг. (Т. 1–21) // Изв. ОАИЭ. 1906. Т. 21. Ч. 2, 4, 5;

То же. Казань, 1906;

Воробьев Н.И. Указатель к «Из ласт. краевед. музея. Екатеринбург, 1996. Т. 1;

История и историки в Казанском университете: к 125-летию вестиям Общества археологии, истории и этнографии Общества археологии, истории и этнографии при ка- при Казанском государственном университете за 1906– занском университете. Казань, 2005. 1927 гг. (Т. 22–33). Казань, 1928.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 208 Глава 4. Роль русской этнографической науки и краеведения в изучении народов коми...

Николай Алексеевич Фирсов (1831– диссертации по русской истории под названи 1896) — русский историк, педагог, автор тру- ем «Положение инородцев северо-восточной дов по положению инородцев в России1. России в Московском государстве»3.

Родился 27 октября 1831 г. в г. Перми в семье Работа Н.А. Фирсова в отечественной местного священнослужителя. Окончил историографии была первым опытом рассмо Пермскую духовную семинарию. В 1850– трения как самого процесса, так и сущности 1855 гг. учился на историко-филологическом и целей русской колонизации Европейского факультете Главного педагогического инсти- Северо-Востока, Поволжья и Зауралья и ее тута в Петербурге, где его соучеником был влияния на положение аборигенного населе Н.А. Добролюбов. С 1855 г. преподавал ния этих регионов. Автор считал, что колони в Пермской мужской гимназии, куда был на- зация была положительным фактором в жиз значен старшим учителем истории. В родном ни этих народов. Он одним из первых в России городе началась его публицистическая дея- рассматривал социально-экономические по тельность: он опубликовал статью, посвя- следствия этого явления для населения регио на4. Кроме того, в его книге дается обзор по щенную женскому образованию в Перми.

В 1858 г. становится помощником Д.Д. Смыш- ложения финно-угорских и других народов ляева по подготовке и изданию «Пермского перед вхождением их в состав Московского сборника», был одним из ближайших его дру- государства, четко определены границы сред зей. Д.Д. Смышляев в объявлении об издании невековых государственных объединений этого сборника писал, что материалы присы- в Приуралье. Например, Н.А. Фирсов пишет лать или на его имя, или на имя старшего учи- о Биармии, поднимает чудскую проблему, теля гимназии Н.А. Фирсова2. рассматривает локализацию Перми Великой и В сентябре 1859 г. был назначен сверх- Югорской Земли. Приводит документы о ми штатным учителем в Первую казанскую гим- грации коми-зырянского населения в Сибирь, назию преподавателем русской словесности объясняя ее в первую очередь климатически и прикомандирован к Казанскому универси- ми причинами. Не лишена информативности тету для преподавания всеобщей истории. и вторая его крупная работа — «Инородче В 1861 г., после удаления из университета ское население прежнего Казанского царства А.Н. Щапова, ему на время было поручено в новой России до 1762 г.

и колонизация За преподавание русской истории в этом учеб- камских земель в это время», представленная в качестве докторской диссертации5. В ней он, ном заведении. С 1862 г. он числился препо давателем Императорского Казанского уни- как и в первой монографии, отмечает прогрес верситета, но в должности до получения сивный, просветительный характер колониза магистерского звания утвержден не был. Это ционной политики Московского государства, произошло лишь в 1867 г. Здесь он начал раз- проводимой мирными способами. Кроме того, работку «инородческого вопроса», представ- данная книга интересна с точки зрения изу ленного им в 1866 г. в качестве магистерской чения распространения православия в По волжско-Уральском регионе, ибо она была на Дмитриев А. Памяти Н.А. Фирсова // Пермские писана светским ученым, который впервые ГВ. 1896. 2 мая.;

Фирсов Н.А. [Некролог] // Историче предпринял попытку периодизации этого про ский вестн. 1896. Июль. С. 1054;

Фирсов Н.А. // Био графический словарь профессоров и преподавателей Фирсов Н.А. Положение инородцев северо-вос Казанского университета (1804–1904). Казань, 1904.

точной России в Московском государстве. Казань, 1866.

Ч. 1. С. 214–218.

Ермолаев И.П. Н.А. Фирсов как историк местно Аверина Н.Ф. Провинциальный шедерв и его го края // Вопросы истории, филологии и педагогики.

создатель. К 150-летию «Пермского Сборника» // Казань, 1967. Вып. 2. С. 59.

Смышляевский сборник. Исследования и материалы по Фирсов Н.А. Инородческое население прежнего истории и культуре Перми. Вып. I / Дмитрий Дмитрие вич Смышляев (1828–1893): Библиографический ука- Казанского царства в новой России до 1762 г. и колони затель. Пермь. 2009. С. 190–211. зация Закамских земель в это время. Казань, 1869.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 4.3. Изучение народов коми в Казани цесса;

одновременно рассматриваются формы время состоял инспектором студентов Мо и методы деятельности церкви и государства сковского университета. В 1855–1860 гг. — вплоть до середины XVIII в. инспектор народных училищ Смоленской С 1869 г. Н.А. Фирсов — экстраординар- губернии. Здесь начинается его научная дея ный, с 1870 г. — ординарный профессор рус- тельность, результатом которой стали статьи ской истории Казанского университета. по истории и географии губернии. Как проя В 1871–1872 гг. — декан историко-филоло- вивший блестящие организаторские способ гического факультета, в 1872–1875 и 1881– ности, П.Д. Шестаков в 1863 г. был назначен 1884 гг. — проректор университета. После сначала помощником, а в 1865 г. — попечите выслуги лет в 1880 г. был оставлен на службе лем Казанского учебного округа, в этой долж в университете, с 1886 г. — заслуженный про- ности он прослужил до 1883 г., дослужившись фессор. Член ряда научных обществ, в том до чина тайного советника. К этому моменту числе Общества археологии, истории и этно- он уже был известен как серьезный организа графии при Казанском университете, предсе- тор учебного процесса. Как ученый, он публи дателем которого он являлся в 1888–1896 гг., ковал работы по истории педагогики, пропа некоторое время состоял в Пермской ученой гандировал в российских условиях методики Песталоцци и Яна Коменского2. Одновремен архивной комиссии.

Среди исследователей, занимавшихся но принимал активное участие в обсуждении проблемами культуры народов коми в Казани, и разработке реформы народного образова следует назвать Петра Дмитриевича Шес- ния. П.Д. Шестаков был яростным сторонни такова (1826–1889) — именитого русского ком классической гимназической системы об историка, писателя, педагога, организатора разования.

образования1. Как один из высокопоставленных чинов Он родился в семье приходского священ- ников Министерства народного просвещения, ника в Масальском уезде Калужской губ. он жестко претворял в жизнь основную идео Оставшегося сиротой мальчика воспитал логическую парадигму того времени — ува дядя, служащий Тверской казенной палаты. ровскую триаду «Православие — Самодержа вие — Народность»3. Будучи ее убежденным Окончив Тверское уездное училище, он про должил образование в Тверской гимназии. сторонником, он опубликовал ряд сочинений, В 1846 г. П.Д. Шестаков окончил историко- направленных на обоснование этих положе ний4. Современники считали его реакционе филологический факультет Московского уни верситета и был определен преподавателем ром, потому что он был сторонником соблю греческого языка Смоленской гимназии, но дения достаточно жесткого университетского через год перевелся в родную Тверскую гим- Устава 1863 г., ограничивающего права сту назию. С 1849 г. — преподаватель русской дентов. В 1871 г. 9 преподавателей Казанского словесности 4-й московской гимназии, дирек- университета публично подали в отставку в тором которой он стал в 1855 г. Некоторое знак протеста против деятельности П.Д. Ше стакова — увольнением из университета по Агафонов Н.Я. Памяти П.Д. Шестакова // Казан ский биржевой листок. 1889. № 258;

Петр Дмитриевич Шестаков П.Д. Песталоцци. Его жизнь и дея Шестаков [1826–1889. Некролог] // Учен. зап. Казан.

тельность. М., 1864.

ун-та. 1889. Т. 6. Вып. 6;

Фирсов Н.Н. Памяти П.Д. Ше О деятельности С.С. Уварова см.: Виттей стакова Мысли его об общественном воспитании в Рос кер Ц.К. Граф С.С. Уваров и его время. СПб., 1999;

Зо сии. Казань // Изв. ОАИЭ. Т. 9. 1891. Вып. 1. С. 1–20;

рин А.Л. Теория официальной народности и ее немец Рождествин А.С. Петр Дмитриевич Шестаков. Очерк кие источники // В раздумьях о России. XIX век. М., жизни и педагогической деятельности. С портретом, 1997. С. 112–148.

автографом и полным библиографическим указателем сочинений. Казань, 1907;

Аксенов М. Петр Дмитриевич Шестаков П.Д. Мысли о воспитании в духе пра Шестаков, замечательный педагог-гражданин второй вославия и народности. Казань, 1893;

2-е изд. Казань, половины XIX века. Смоленск, 1910. 1897.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 210 Глава 4. Роль русской этнографической науки и краеведения в изучении народов коми...

его представлению известного русского ана- Например, с ним состоял в переписке по во тома П.Ф. Лесгафта, который в это время вы- просам перевода педагогической литературы ступал за то, чтобы разрешить женщинам об- на коми язык Г.С. Лыткин.

учаться в университете. В то же время он Во время службы П.Д. Шестакова в Ка ратовал за увеличение учебной нагрузки зани исследования по изучению местно и привлечение студентов к научной работе, го края интенсифицировались. Например, считая, что «занятия, развивающие ум, отда- в 1878 г. появилось Общество археологии, ляют университетских слушателей от мыс- истории и этнографии при Казанском уни лей и предприятий праздных, распространив- верситете, которое объединило усилия уни шихся в последнее время»1. верситетской профессуры и местных краеве Возглавляя учебный округ, в состав кото- дов. С момента основания общества вплоть рого входила огромная территория, населен- до 1883 г. он был его бессменным председа ная многими народами, он был вынужден телем, а после отставки состоял почетным учитывать этнический фактор. П.Д. Шестаков членом. П.Д. Шестаков как ученый интере полагал, что следует идти на тактические совался в первую очередь вопросами распро уступки общественным деятелям с целью со- странения православия у народов России.

хранения существующей системы государ- Ему принадлежат статьи и книги, раскры ственного правления и православия. Поэтому вающие вопросы истории, археологии и эт он неоднократно подымал вопрос об откры- нографии Европейского Северо-Востока.

тии образовательных учреждений для ино- В 1868 г. выходит работа, посвященная родцев: специальных школ, учительских се- просветителям лопарей (саамов) Феодориту минарий. Именно П.Д. Шестаков поддержал и Трифону Печенгскому, а позднее — Трифо ну Вятскому4. В этом ряду можно назвать и Н.И. Ильминского, известного арабиста и тюрколога, ученого, который начал свою про- статьи, посвященные Стефану Пермскому и древнекоми языку5. Его исследования о светительскую деятельность у татар в Казани, разрешив открытие в 1863 г. в этом городе Та- Стефане были спровоцированы в первую тарской школы. Практическая деятельность очередь отмечавшимся в те годы 500-летием Н.И. Ильминского через некоторое время вы- начала проповеди Стефана Пермского среди лилась в целую систему просвещения «ино- предков современных коми. П.Ф. Лимеров родцев». В основе его концепции — использо- считает его первым ученым, обратившимся вание национального, «инородческого» языка к жизни святителя и расшифровавшим со на первых этапах начального образования, с постепенным переходом на русский2.

Шестаков П.Д. Просветители лопарей, архи Н.И. Ильминский ратовал также за перевод мандрит Феодорит и св. Трифон Печенгский // ЖМНП, русских книг, в том числе религиозного содер 1868. Ч. 139. Июль. С. 242–296;

Он же. Житие препо жания, на национальные языки, считая важ- добного отца нашего Трифона, вятского чудотворца.

ным их использование в учебном процессе3. Памятник русской духовной письменности XVII века.

Казань, 1868;

Он же. Некоторые сведения по распро Об этой истории см.: Астафьев В.В. Меж двух странению христианства у калмыков // ЖМНП. 1869.

университетских уставов: 1863–1883 гг. // Очерки исто- Ч. 145;

Он же. Житие Трифона Вятского / изд.

рии Казанского университета. Казань, 2002. С. 84–85. П.Д. Шестаковым. Казань, 1881.

Зеленин Д.К. Н.И. Ильминский и просвещение Шестаков П.Д. Св. Стефан, первосвятитель инородцев // Русская школа. № 12. С. 175–194;

Спас- Пермский // Учен. зап. Казан. ун-та. 1868. Т. 4. С. 21– ский Н.А. Просветитель инородцев Казанского края 110;

Он же. Чтение древнейшей зырянской надписи, Николай Иванович Ильминский. Самара, 1900. единственно сохранившегося до сего времени памят Ильминский Н.И. Об образовании инородцев по- ника времен св. Стефана Великопермского // ЖМНП.

средством книг, переведенных на их родной язык // 1871. Т. 153. № 1. Отд. II. С. 29–46;

То же // Вологодские Православное обозрение. 1863. № 3;

Он же. Практиче- ЕВ. 1871. № 15. С. 556–567;

Он же. Где книги, писан ские замечания о переводах и сочинениях на инородче- ные зырянской и пермской азбукою, составленной Сте ские языки // Православное обозрение. 1870. фаном Великопермским.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 4.3. Изучение народов коми в Казани хранившиеся древнекоми тексты1. Но я не со- приват-доцент, с 1884 г. — экстрординарный, гласен с таким мнением. Первую попытку а с 1886 г. — ординарный профессор по кафе расшифровки предпринял П.И. Савваитов в дре всеобщей истории Казанского универси 1850 г., т.е. на 18 лет раньше. Используя име- тета. Состоял членом ОАИЭ. В 1893 г. вошел ющиеся к этому моменту переводы древне- в состав общества и в разные годы выполнял обязанности ее секретаря и библиотекаря5.

пермских надписей, опубликованные А. Фле ровым, П.И. Савваитовым, П.Д. Шестаков Выступал с докладами на заседаниях обще предложил свой вариант, уточняющий их про- ства. Занимался составлением программ про чтение. Для этого он использовал открытую в ведения этнографических исследований, Казани, в собрании Соловецкого монастыря, которые представляют интерес как методиче ские пособия и в настоящее время6. Был чле подпись епископа Пермского Филофея 1473 г.

на этом уже забытом языке, а также рукопис- ном Пермской ученой архивной комиссии.

ный список пермского алфавита2. Уточненная В 1902 г. по предложению Н.Ф. Катанова из бран почетным членом ОАИЭ «во внимание им надпись на иконе т.н. «Зырянской Троицы»

его трудов по истории и этнографии Восточ была благосклонно принята коллегами, в пер ной России»7.

вую очередь П.И. Савваитовым.

Наибольший вклад в изучение народов Его научные интересы были разнообраз ными8. Превосходная университетская школа коми в Казани внес профессор Казанского университета, известный историк-славист (его учителями были такие видные казанские и финно-угровед, яркий представитель Казан- историки, как Н.А. Осокин, Н.А. Фирсов, ской исторической школы Иван Николаевич Д.А. Корсаков), научная эрудиция, знание сла Смирнов (1856–1904). Он родился в Царево- вянских и западных языков обеспечили уче кокшайском у. Казанской губ. в семье священ- ному большой исследовательский успех. Вы ника. Будучи выходцем из этой среды, после ступал с пропагандой этнографии как науки, окончания духовного училища поступил в Ка- пытаясь заинтересовать этнографическими занскую духовную семинарию, но не стал свя- исследованиями в первую очередь местных щеннослужителем. В 1874 г. И.Н. Смирнов краеведов.

определяется на историко-филологический Особо хотелось бы остановиться на его факультет Казанского университета, который публичной лекции «Задачи и значение мест заканчивает в 1878 г. с золотой медалью и был ной этнографии», прочитанной им 6 и 12 апре оставлен для подготовки к профессорскому ля 1891 г. в пользу ОАИЭ в Казани и изданной званию3. В 1881 г. защищает магистерскую, а в 1885 г. — докторскую диссертации. В это время область его научных интересов — исто- Отчет Общества археологии, истории и этногра рия южных славян4. С 1881 г. И.Н. Смирнов фии при Императорском Казанском университете за 1893 г. // Изв. ОАИЭ. 1894. Т. 12. Вып. 3. С. 53–56.

Лимеров П.Ф. Образ св. Стефана Пермского Смирнов И.Н. Программа для собирания сведе в письменной традиции и в фольклоре народа коми. М., ний о быте мордвы // Изв. ОАИЭ. 1892. Т. 10. Вып. 6.

2008. С. 5–6. С. 650–660;

Он же. Программа для собирания сведе Обрезкова А.П. Материалы о Стефане Пермском ний об обрусении инородцев Восточной России // Изв.

в Соловецком фонде библиотеки Казанского универси- ОАИЭ. 1892. Т. 10. Вып. 5. С. 548–551.

тета // Стефан Пермский и современность. Сыктывкар, Катанов Н.Ф. Об избрании профессора 1996. С. 21–22. И.Н. Смирнова почетным членом Общества во внима Ивановская Н.И. Казанские исследователи ние его трудов по истории и этнографии Восточной истории Волго-Камского региона В.И. Заусайлов России // Протоколы Общего собрания ОАИЭ за 1902 г.

и И.Н. Смирнов // Материалы по этнографии. СПб., (Изв. ОАИЭ. 1903. Т. 19. Вып. 2. С. 17–18).

2004. Т. 2: Народы Прибалтики, Северо-Запада, Сред- Наиболее полную библиографию работ него Поволжья и Приуралья. С. 29. И.Н. Смирнова, составленную А. Ксенофонтовой, см.:

Петровский Н. О трудах И.Н Смирнова по сла- Смирнов И.Н. Мордва. Историко-этнографический вистике // Учен. зап. Казан. ун-та. 1904. Кн. 9. С. 40–47. очерк. Саранск, 2002. С. 289– Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 212 Глава 4. Роль русской этнографической науки и краеведения в изучении народов коми...

отдельной брошюрой1. Одним из первых нескольких рецензий, в частности, на издания в русской этнографии он попытался дать опре- Финно-угорского общества в Гельсингфорсе деление понятию «местная этнография» и по- и местные. И.Н. Смирнова занимали вопросы ставить задачи изучения местного края. Эта этнокультурных процессов в Поволжье, кото лекция крайне важна для понятия его методо- рые он обычно расценивал как «обрусение инородцев». Так, в заметке «Несколько слов логии. Так, он говорит о материале этногра фии, который рассматривается автором как о русском влиянии на инородцев Казанского все, в чем выражается творческая деятель- края» исследователь обратил внимание на по ность народа, чем он окружал себя в своем до- явление в фольклоре удмуртов и мордвы сю машнем быту, в чем выразил свои понятия о жетов из русских народных сказок и песен.

правде, воззрения на мир, горе и радости. Да- Он отмечает, что обрусение происходит в сфе лее он отмечает, что в России до эпохи осво- ре не только экономики (появление бурлаче бождения крестьян внимание исследователей ства у удмуртов), но и духовного наследия на было поглощено верованиями и поэзией, рода. Ученый призывает серьезно заняться а после этого — изучением обычного права и, изучением этого процесса, определением ис в частности общины. точника проникновения разных персонажей в фольклор поволжских финно-угров3. В ста В этих областях накоплен громадный ма териал. А теперь, по мнению И.Н. Смирнова, тье «Обрусение инородцев и задачи обру следовало обратить внимание и на другие сто- сительной политики» он исходит из того, что этот процесс « есть несомненный и есте роны народного быта. В частности, крайне ственный результат истории.». Средства, слабо изучено народное жилище, как русское, так и инородческое, в отличие от финской которыми правительство успешно может и немецкой этнографии. Он отмечает крайне пользоваться для достижения этой цели, по важное значение для выявления этнической мнению ученого, уже показаны историей. Это истории народа одежды, бытовой утвари, на- русская колонизация и школа со смешанным родной терминологии и т.д. языком преподавания. Правительство должно Подробно останавливается он на т.н. регулировать направление колонизационных «теории пережитков», которая крайне важна потоков и устранять моменты, которые озлоб для этнографии. Задачей же местной этно- ляют «инородцев» (притеснения чиновников и эксплуатация торговцев и т.д.)4.

графии он считает «новый запас тщательно и добросовестно сделанных наблюдений. Но Занимал ученого и вопрос о роли финно этот материал должен собираться систе- угров в происхождении русской народно сти5. Интерес к этнографии финно-угров матически, как собирает ученый ботаник гербарий». Чтобы выполнить эту задачу, по у И.Н. Смирнова не был простой случайно мнению ученого, необходимо создать круг ак- стью. Он родился в марийской семье и с дет тивных наблюдателей.

Занимался историей русской этнографии, Изв. ОАИЭ. 1894. Т. 12. Вып. 6. С. 613–632;

Он же.

Урало-алтайский мир в русской археологической, исто публиковал обзоры по русским и зарубежным рической и этнографической литературе // Keleti Szem музеям и научным обществам2. Был автором le. 1900. Ev. 1. S. 61–66.

Смирнов И.Н. Несколько слов о русском влиянии на инородцев Казанского края // Изв. ОАИЭ. 1895. Т. 6.

Смирнов И.Н. Задачи и значение местной этно Вып. 1. С. 59–63.

графии. Казань, 1891.

Смирнов И.Н. Обрусение инородцев и задачи об Можно указать следующие его работы: Смир русительной политики // Историч. вестн. 1892. № 3.

нов И.Н. Итоги археологии, истории и этнографии Вос С. 753–765;

Отклик на эту статью см.: Московские ве точной Европы за 1892 г. // Изв. ОАИЭ. 1893. Т. 11.

домости. 1892. № 66.

Вып. 1. С. 83–88;

Он же. Итоги археологии, истории и Смирнов И.Н. Значение урало-алтайского мира этнографии Восточной Европы за 1893 г. // Изв. ОАИЭ.

1894. Т. 12. Вып. 1. С. 80–89;

Он же. Итоги археологии, в образовании и истории русской народности // Вест истории и этнографии Восточной Европы за 1894 г. // ник и библиотека самообразования. 1903. № 35–36.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 4.3. Изучение народов коми в Казани вым русским литературным языком англича ства знал марийский язык и традиционную не, немцы, французы»2.

культуру этого народа. Кроме того, на него большое влияние оказал профессор М.П. Ве- Монографии вызвали большой интерес у отечественной научной общественности3.

ске, переведенный в Казань из Дерптского (ныне Тартуского) университета для препода- В 1898 г. он был удостоен Уваровской премии вания финно-угорских языков. Благодаря дея- Академии наук. Отзывы о работах И.Н. Смир тельности филолога М.П. Веске и историка нова писали Д.Н. Анучин и Э.Н. Сетеля (Set l E.N)4. Например, Э.Н. Сетеля, характеризуя и этнографа И.Н. Смирнова Казань в конце XIX в. стала центром русского финно-угро- труды Н.И. Смирнова как выдающиеся, в то ведения. же время отмечает некорректное с точки зре Наиболее известные работы И.Н. Смир- ния лингвистики сопоставление некоторых нова — цикл его книг по восточным финнам: слов и терминов. Слабым звеном методологии удмуртам, мордве, марийцам и коми-пермя- этнографических изысканий Н.И. Смирнова кам1. Монографии были написаны на основе С.К. Кузнецов назвал проводимые им линг экспедиций, начавшихся летом 1888 г., когда вистические параллели. Таким образом, он с М.П. Веске объехал Казанскую, Нижего- И.Н. Смирнов активно способствовал разви родскую, Костромскую, Уфимскую и Перм- тию и становлению финно-угроведения как скую губ. Исследования продолжались до науки в России. Позднее за свои труды 1891 г. В них он предпринял попытку обоб- Н.И. Смирнов был удостоен малой золотой щить весь историко-этнографический матери- медали Русского географического общества.

ал о каждом народе: дать историографический Мы сегодня можем лишь присоединиться обзор, источниковедческую базу, а затем опи- к словам С.К. Кузнецова, который в некрологе на смерть ученого написал, что за «этими мо сание традиционной культуры этого народа.

нографиями покойного еще надолго, наверное, При подготовке серии монографий им руко водила мысль, что «необходимо готовить ак- останется значение справочных пособий, без тивных наблюдателей, которые бы присту- которых исследователю этнографу нельзя пили к изучению инородческой жизни с заранее будет обойтись, как без систематического и самостоятельно поставленными вопроса- свода всех (или почти всех) литературных ми, для чего и нужен свод всего, что известно данных о наших инородцах». Аналогичного об инородцах, нужно научно скомбинировать мнения о работах Н.И. Смирнова придержи известные данные факты». В одной из ста- вался Н. Харузин, который отмечал, что тьей он подчеркивал, что «задача русских уче- «этнографическая литература, благодаря ных — обработать, пользуясь приемами евро- труду г. Смирнова обогатилась крупным пейской научной техники это драгоценное вкладом: он послужит исходной точкой для сырье (под которым И.Н. Смирнов понимал дальнейших изысканий, цель которых будет заключаться в дополнении сведений почтен свод культурно-исторических данных в обла сти быта финских племен. — А.Т.) и не допу- ного автора и в выяснении и разработке во стить того позорного дня, когда в русских Смирнов И.Н. Наброски из истории финской архивах и библиотеках будут копаться, разы культуры // ЭО. 1891. № 1. С. 60.

скивая это сырье, овладевшие старым и но- См., например: Ламанский В.И. О трудах И.Н. Смирнова // Отчет ИРГО за 1895 год. СПб., 1896.

С. 26–28;

Катанов Н.Ф. О трудах И.Н. Смирнова по Смирнов И.Н. Черемисы (Историко-этнографи этнографии инородцев Восточной России // Учен. зап.

ческий очерк) // Изв. ОАИЭ. Т. 7. С. 1–212;

Он же. Во Казан. ун-та. 1904. Кн. 9. С. 48–51.

тяки (Историко-этнографический очерк) // Изв. ОАИЭ.

Т. 8. С. 1–308;

Он же. Пермяки // Изв. ОАИЭ. Т. 9. Вып. Отчет о 38-м присуждении наград гр. Уварова.

2. C. 1–189;

Он же. Мордва (Историко-этнографиче- СПб., 1898. С. 37–43, 45–77;

Setl E.N. I.N. Smirnows ский очерк) // Изв. ОАИЭ. Т. 10. Вып. 1. С. 65–79;

Untersuchungen ber die Ostnnen. // JSFOu. 1900. Vol. 7;

Wichmann Y.J. I.N. Smirnows Untersuchungen ber die Вып. 2. С. 161–194;

Вып. 3. С. 300–322;

Вып. 5. С. 599– 642;

Т. 11. Вып. 5. С. 426–477;

Вып. 6. С. 426–477. Ostnnen // FUF. 1901. Bd. 1. Heft 2.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 214 Глава 4. Роль русской этнографической науки и краеведения в изучении народов коми...

приношения своим языческим богам»4. Ис просов, только намеченных или недостаточ но им освещенных»1. следователь попытался, оперируя данными Рассматривая методы его работы, удмуртского и финно-угорского фольклора С.К. Кузнецов отмечал, что «И.Н. Смирнов об- и исходя из эволюционной теории, доказать ладал способностью быстро ориентировать- возможность существования в далеком про ся в кругу ясных вопросов, быстро схваты- шлом у удмуртов (вотяков) человеческих жертвоприношений5. Он исходил из того, что вать характерные черты и синтезировать их»2. Он указывал, что методологически ему жертвоприношения, в том числе и человече была близка социологическая методология ские, были широко распространены у многих Э. Тейлора и Г. Спенсера. Как исследователь, народов как в прошлом, так и в XIX в. Счита И.Н. Смирнов на первый план выдвигал си- лось, что по мере развития человечество по стематизацию обширного материала, собран- степенно перешло от кровавого обычая к бо ного его предшественниками. Его очерки лее простым, заменяя в этом действе человека обычно содержали подробный историографи- домашними животными. Несмотря на то, что ческий обзор, анализ литературных источни- удмурты формально были православными, ков. Как сторонник эволюционизма он на в большинстве своем они оставались язычни основе сравнительно-исторического метода ками и совершали во время молений жертво давал описание и проводил анализ традици- приношения богам в виде различных домаш онной культуры восточных финно-угров, пы- них животных и птицы. Кстати, подобные таясь рассмотреть эволюцию отдельных эле- обычаи сохранились у удмуртов до наших ментов материальной и духовной культуры от дней. Именно эволюционная линия лежала в простого к сложному, особенно при описании основе рассуждений И.Н. Смирнова. Об этой верований и семейно-брачных отношений. проблеме он написал и в другой работе — Как сторонник идей Г. Спенсера и Э. Тейлора «Наброски из истории финской культуры», (а И.Н. Смирнов познакомился с последним где целый раздел посвящен каннибализму.

в Казани в 1889 г.), казанский ученый при- Здесь ученый приводит новые примеры из держивался теории «коммунального брака» фольклора саамов, эстонцев, коми-пермяков и у древних финно-угров и поэтому занимался остяков (манси), а также свидетельства из поиском его пережитков у этих народов. «Пермской летописи» Н.В. Шишонко и дру гих публикаций6. И.Н. Смирнов обращается Основные представления о развитии семейно брачных отношений у финно-угров даны к научному сообществу с просьбой более се рьезно отнестись к изучению «поэзии финно в разделе «Матриархат» в статье «Наброски из истории финской культуры»3. угров, в которых слышатся мотивы канниба лизма — фигурируют людоеды-покойники, Как крупнейший специалист по этногра людоеды-духи, людоеды-мстители». Также фии народов Поволжья И.Н. Смирнов был приглашен в качестве научного правитель ственного эксперта по т.н. «мултанскому Дело мултанских вотяков, обвинявшихся в при несении человеческой жертвы языческим богам / сост.

делу». Суть этого процесса, проходившего А.Н. Баранов, В.Г. Короленко, В.И. Суходев. М., 1896;

в 1892–1896 гг., заключалась в том, что семеро Луппов П.Н. Громкое дело мултанских удмуртов (уд вотяков (удмуртов) обвинялись в убийстве муртов), обвинявшихся в человеческом жертвоприно русского старика-нищего с целью «жертво- шении. Ижевск, 1925;

Худяков М.Г. Политическое зна чение мултанского дела и его отголоски в настоящее Н. Х. [Харузин Н.] И.Н. Смирнов. Мордва. Исто- время // СЭ. 1932. № 1. С. 43–62;

Шатенштейн Л. Мул рико-этнографический очерк. Казань. 1895 // ЭО. 1896. танское дело (1892–1896). Ижевск, 1960.

№ 1. С. 160. Смирнов И.Н. Следы человеческих жертвопри Кузнецов С.К. И.Н. Смирнов (умер 15 мая 1904 г. ношений в поэзии и религиозных обрядах поволжских в Казани) // ЭО. 1904. № 2. С. 214–216. финнов. Казань, 1889.

3 Смирнов И.Н. Наброски из истории финской Смирнов И.Н. Наброски из истории финской культуры // ЭО. 1891. Вып. 2. С. 66–72. культуры... С. 61–66.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 4.3. Изучение народов коми в Казани он отмечает, что с этим не могут согласиться ков. На основе собственных материалов он скептики, «недолюбливающие этнографиче- опубликовал в газете «Вятский край» боль ских реставраций»1. шую статью «Приносились ли вотяками чело Данная авторская позиция вызвала кри- веческие жертвы в XVIII веке», где отрицал тику со стороны российских и зарубежных существование человеческих жертвоприно исследователей2. Кстати, в небольшой заметке шений у вотяков. Также отрицательно отнеся к построениям И.Н. Смирнова П. Богаевский4.

крупнейший финский языковед и этнограф Ю. Вихман высказался двойственно относи- П. Богаевский занимался изучением традици тельно этой проблемы. С одной стороны, он онной культуры удмуртов. Но при знакомстве выступил против И.Н. Смирнова. А с другой с его книгой возникает несколько вопросов.

Например, он пишет, что «загадочное дело стороны, исходя из анализа некоторых фольк мултанских вотяков есть грубая подделка лорных и обрядовых материалов, зафиксиро под ритуал вотяцкого жертвоприношения»5.

ванных им у различных финно-угорских на родов, в том числе и у удмуртов, он делает тот Кроме того, в своей рецензии на его сочи же вывод, что и И.Н. Смирнов: сегодня не су- нение М. Довнар-Запольский отмечал, что ществуют обряды человеческих жертвопри- П. Богаевский доказывает отсутствие досто ношений у поволжских финнов, но в прошлом верных данных о существовании человече они могли иметь место. Он, как и казанский ских жертвоприношений у вотяков и что ученый, предлагает внимательно рассмотреть в убийстве Матюшина не соблюдены те сто фольклор других финно-угорских народов, роны ритуала, в которых можно было бы уви деть принесение жертвы6. Высказывания в которых «найдутся, может быть, верные доказательства»3. оппонентов И.Н. Смирнова о несоблюдении Точку зрения казанского профессора под- ритуала позволяют поставить вопрос: что они держал известный вятский краевед, крупней- имели в виду, о каком ритуале и у какого ший знаток этнографии удмуртов Н.Н. Бли- народа. Именно это обстоятельство позволяло нов, который также допускал возможность советской этнографической историографии существования таких ритуальных действий вплоть до недавнего времени относить в прошлом. Против мнений И.Н. Смирнова И.Н. Смирнова к категории реакционных ученых7.

и Н.Н. Блинова аргументировано выступил другой вятский краевед, этнограф и историк После третьего процесса удмуртские П.Н. Луппов. В это время он был студентом крестьяне были оправданы. Вслед за эти Московской духовной академии и писал кан- «мултанским» процессом И.Н. Смирнов фак дидатское сочинение о христианизации вотя- тически отходит от финно-угорской этногра фии и вновь обращается к истории южных славян.

Смирнов И.Н. Наброски из истории финской В числе публикаций И.Н. Смирнова были культуры… С. 62.

и сочинения о коми-пермяках. Это статья об Об этом см.: Власова З.И. Этнографическая дея их семейном быте и большая монография тельность В.Г. Короленко и ее общественное значение // Очерки истории русской этнографии, фольклора и антропологии. Вып. 4 (Тр. Ин-та этнографии АН СССР. Т. 94. С. 26–60);

Вихман Г. Следы человеческих Богаевский П. Мултанское «моление» вотяков жертвоприношений у вотяков (По поводу труда проф.

в свете этнографических данных. М., 1896.

И.Н Смирнова о человеческих жертвоприношениях Там же. С. 95.

у вотяков и других народов) // Изв. ОАИЭ. 1893. Т. 11.

Вып. 3. С. 291–293;

Короленко В.Г. Избранные письма о Донвар-Запольский М. П. Богаевский. Мултан Мултанском деле. Ижевск, 1939. Более подробную би- ское «моление» в свете этнографических данных. М., блиографию о деле и об отзывах на процесс см.: Удмур- 1896.

ты. История, этнография, археология. (Библиографиче- См., например: Мокшин Н.Ф. Мордва глазами за ский указатель. 1751–2000). Ижевск, 2006. С. 88–94. рубежных и российских путешественников. Саранск, Вихман Г. Следы… С. 293. 1993. С. 126.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 216 Глава 4. Роль русской этнографической науки и краеведения в изучении народов коми...

«Пермяки»1. В этом сочинении он активно ис- рик при исследовании этого предмета. Этими источниками являются местные названия, пользует разнообразные материалы пермских личные имена (прозвания), народные предания, и екатеринбургских краеведов, затрагивавших особенности русского говора страны»3. При проблемы традиционной культуры коми-пер мяков. Среди его предшественников на этом знавая, что труды А.И. Шегрена имеют боль поприще можно назвать Н.С. Попова, Хлопи- шое научное значение, Н.И. Смирнов активно на, В. Хлопова, Н. Рогова и т.д. Один из ре- критикует основателя этого метода, отмечая его цензентов этой книги, скрывшийся под псев- субъективизм, а также и М.А. Кастрена и донимом М., пишет, что «новый труд Д. Европеуса, которые строили свои гипотезы известного историка-этнографа отличается происхождения финно-угорских народов лишь теми же достоинствами, которые мы при- на основании топонимического и антропони выкли видеть в его раньше появившихся моно- мического материала. Например, И.Н. Смирнов графиях о наших инородцах: тщательной не согласен с гипотезой А.И. Шегрена о перво разработкой обильного, иногда нового мате- начальном совпадении границ страны Коми и Биармии скандинавов4. Одновременно он не риала, систематичностью и ясностью изложения»2. В первой главе Н.И. Смирнов воспринимает и угорскую теорию Д. Европеу дает критическую оценку более 60 сочинени- са. Отмечая наличие на значительной террито ям, в которых можно найти сведения о коми- рии Европейского Севера нескольких коми то пермяках, начиная от скандинавских саг до понимистических формантов, таких как -ва, последних по времени написания книг и жур- -шор, -йоль, -ю, -вож, -дор, -дин, он расширяет нальных статей. Например, он считает, что территорию расселения предков современных биармы, биармийцы не являлись коми-зыря- коми. Это слабая сторона его теоретических по нами и коми-пермяками, а были представите- строений, ибо анализ топонимов, основанный лями западно-финских племен. В этом очерке лишь на одной части названия, не всегда дает он защищает Епифания Премудрого от кри- правильный результат. И.Н. Смирнов прирав тики митрополита Евгения (Болховитинова) нивает к коми форманту -ва похожий на него и академика А.И. Шегрена, которые видели -ма, предлагая относить последний к пермским в житии скорее риторические рассуждения, языкам, например, в названиях рек Протва и чем исторический источник. Клязьма, которые невозможно объяснить без натяжек из восточно-финских языков5. Именно Как и в других книгах о восточных фин нах, для решения этногенетических проблем эту неточность в его лингвистических рассуж и выявления этнической принадлежности архе- дениях отмечали критики, о чем уже было ска ологических памятников Приуралья и Повол- зано выше.

жья И.Н. Смирнов активно использует онома- Книга И.Н. Смирнова долгое время была стический метод А.И. Шегрена, анализируя в единственной монографией, ценнейшим сво первую очередь топонимистические данные. дом фактического материала, представлявшим Он прямо указывает на то, что «исследования весь спектр традиционной культуры коми-пер Шегрена имеют право на исключительное вни- мяков. Она как своеобразная этнографическая мание при решении вопроса о пределах древней энциклопедия не утратила своего значения до Биармии и eo ispo границах древней террито- нашего времени. Так же, как и другие его рабо рии народа Коми. Шегрен выдвинул ряд новых ты, она спровоцировала появление целой се рии рецензий6. К концу своей научной карьеры данных, которыми может пользоваться исто Смирнов И.Н. О семейном быте пермяков // Изв.

Там же. С. 37.

ОАИЭ. 1891. Т. 9. Вып. 3. С. 26–27;

Он же. Пермяки.

Там же. С. 45.

Историко-этнографический очерк // Изв. ОАИЭ. 1891.

Т. 9. Вып. 2. Там же. С. 80.

2 Смирнов И.Н. Пермяки // ЭО. 1891. Кн. 4. С. 203– Харузин А.Н. Смирнов И.Н. Пермяки // Русская мысль. 1891. Май. С. 350–351;

Долгоусов А. Пермяки.

207.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 4.4. Исследования народов коми в Перми 4.4. Исследования народов И.Н. Смирнов стал крупнейшим знатоком фин но-угорских народов в России. В 1891 г. за свои коми в Перми исследования он был избран членом-корре спондентом Финно-угорского общества в Гель- Интерес к народам коми в Перми также сингфорсе1. Его кончина была большой поте- был обусловлен прагматическими целями.


рей для науки и вызвала многочисленные Основная часть этнической территории коми отклики2. пермяков входила в состав Пермской губер После революции, в 1919 г., Общество ар- нии, и местная администрация нуждалась хеологии, истории и этнографии при Казан- в определенной информации об этом народе.

ском университете активно обсуждало вопрос Сбор и публикация подобного материала при о переиздании монографий о восточных фин- нимали разные формы. Например, они обоб нах И.Н. Смирнова, «исходя из научной цен- щались в специальных сочинениях. Из по ности его трудов». С этой инициативой вы- добных можно упомянуть «Хозяйственное ступил известный исследователь культуры описание Пермской губернии» Н.С. Попова, народов Поволжья профессор Н.В. Николь- известного уральского бытописателя и крае ский. Возможно, что он в 1918 г. провел пред- веда, в которой имеется ряд этнографических варительные переговоры по этому вопросу с сведений о коми-пермяках4. В нем представ вдовой и дочкой И.Н. Смирнова, которые на- лены сведения о расселении пермяков, не ходились в это время Париже, и с его сыном, большой этнопсихологический очерк;

обра приват-доцентом Вал. Ив. Смирновым, кото- щается особенное внимание на то, что в рые выразили готовность предоставить обще- отличие от местных русских, пермяки очень ству льготное право на переиздание его ос- любят красный цвет, используя нитки этого новных трудов. Совет ОАИЭ 9 февраля 1919 г. цвета для украшения своей одежды. Н.С. По признал «принципиально весьма желатель- пов указывает растение, которое они исполь ным» этот шаг и создал специальную комис- зуют для получения красной краски, — «зеле сию для подготовки их к изданию. Так, для ники сыворочной травы, известной там под редактирования книги «Пермяки» было реше- именем Марионы». Дает небольшой обзор хо но привлечь В.П. Налимова3. К сожалению, зяйства пермяков. Большую ценность имеет эта идея не была претворена в жизнь. его утверждение о том, что в Юрлинской во лости проживают коми-пермяки. К настояще Историко-этнографический очерк И.Н. Смирнова // му времени в окрестностях этого села мест Нижегородские ГВ. 1891. № 25;

Дмитриев А.А. Новый ное население считает себя русским, хотя труд о пермяках (по поводу монографии Н.И. Смирно топонимистический фон свидетельствует, что ва «Пермяки») // Екатеринбургская неделя. 1891. № 25;

здесь проживали коми-пермяки. Фактически Н.Х. И.Н. Смирнов. Историко-этнографические очер это единственный источник об имевшемся ки // ЭО. 1896. Кн. 1. С. 155–160.

Socit Finno-Ougrienne. 1903 // JSFOu. 1904. здесь коми-пермяцком населении. Н.С. Попов S. 4.

См.: Корсаков Д. И.Н. Смирнов (Некролог) // Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской Учен. зап. Казан. ун-та. 1904. Кн. 9. С. 35–39;

Фир- губернии по гражданскому и естественному ея состоя сов Н.Н., Корсаков Д. И.Н. Смирнов (Некролог) // Там нию сообразно начертанию Санкт-Петербургского же. С. 40–45;

Памяти И.Н. Смирнова // Там же. С. 52– Вольного экономического общества, сочиненное в 55;

Хвостов М.М. Памяти И.Н. Смирнова // Сборник и 1803 годах. Пермь, 1804. Ч. 1–2;

Он же. Хозяйствен памяти И.Н. Смирнова / под ред. А.С. Рождественско- ное описание Пермской губернии по гражданскому го. Казань, 1904;

Кузнецов С.К. И.Н. Смирнов (Умер и естественному ее состоянию в отношении к земледе 15 мая 1904 г. в Казани) // ЭО. 1904. № 2. С. 214–216;

лию, многочисленным рудным заводам, промышленно Малашенко В.С. Иван Николаевич Смирнов // Тр. сти и домоводству, сочиненное по начертанию Импера ПУАК. 1906. Т. 9. С. 133–134;

Setl E.H. Ivan Nikolaev- торского Вольного экономического общества, Высо ich Smirnov (1856–1904) // FUF. 1904. Bd. IV. S. 85–88. чайше одобренному и тщанием и иждивением оного Протоколы общих собраний и заседаний ОАИЭ общества изданное. СПб., 1811–1813. Ч. 1–3. О пермя за 1919 г. // Изв. ОАИЭ. 1920. Т. 30. Вып. 4. С. 14–15. ках см.: Ч. 3. С. 61–67.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 218 Глава 4. Роль русской этнографической науки и краеведения в изучении народов коми...

не смог обойти вопрос о происхождении этого работу. Правда, она сохранилась лишь в руко народа. Он придерживался точки зрения, со- писи, но активно используется современными историками4. С 1806 по 1829 гг. — директор гласно которой Биармия располагалась имен но здесь, связывая коми-пермяков с жителями Пермской мужской гимназии, образованной на базе главного народного училища5. Одно этой легендарной страны, приводится боль шой список различных чудских мест. Кроме временно с 1807 г. — директор народных учи того, Н.С.Попов является публикатором коми- лищ Пермской губернии. Как педагог, он был пермяцкого сказания о Пере-богатыре1. достаточно жестким человеком (известны Попов Никита Савич (1763–1834) — случаи рукоприкладства в отношении учени уральский педагог, краевед, публицист. Ро- ков). Он не смог организовать нормальный дился в Красноуфимской крепости в семье процесс обучения, дела в гимназии вел плохо.

местного священнослужителя2. После оконча- Все это привело к тому, что Н.С. Попов был ния Вятской духовной семинарии в 1783 г. отправлен в отставку после 43 лет службы без пенсиона6.

был отправлен для продолжения обучения в Петербургское главное народное училище, Несмотря на некоторые отрицательные преобразованное во время его обучения в учи- характеристики, Н.С. Попов проявил себя как тельскую семинарию, которая готовила пре- превосходный исследователь-краевед. Позд нее Д.Н. Мамин-Сибиряк писал: «Не знаю, подавателей для местных народных училищ.

почему, но Перми посчастливилось по части Во время обучения в нем он получил солид истории края. Первым явился на этом пути ные для того времени знания по естественной директор Пермской гимназии Никита Савич истории и географии, российской и всеобщей Попов, оставивший после себя классный труд истории, российской словесности, в латин “Хозяйственное описание Пермской губер ском и немецком языке. В этом учебном заве нии”»7. Действительно, в течение жизни он дении в эти годы преподавали такие крупные русские ученые, как академики Н.Н. Озерец- изучал историю, географию, этнографию и ковский, В.М. Севергин, В.Ф. Зуев и т.д.3 природу Пермской губернии. С одной сторо В 1786 г. Н.С. Попов назначается препо- ны, этому способствовала его профессиональ давателем истории и географии в Пермское ная преподавательская деятельность, требо главное народное училище. Здесь готовили вавшая подобных знаний. С другой — к этому учителей для т.н. малых народных училищ, его подталкивала местная администрация.

создаваемых в уездных городах. Можно ска- Например, в 1801 г. он написал своему учите зать, что Н.С. Попов стоял у истоков народно- лю Ф.И. Янковичу де Мириево в Петербург:

«Я почти с самого вступления в учительскую го образования в Пермской губернии. Кстати, позднее он стал первым историографом перм ской школы, посвятив этой теме специальную Попов Н.С. Исторические записки о народных училищах Пермской губернии с начала их открытия по нынешнее время, составленные, дополненные и ис Попов Н.С. Этнографические заметки о пермя правленные в 1807 г. в Перми исторических наук учите ках // ЖМВД. 1952. Ч. 39. С. 457.

лем 8 класса Никитою Поповым // Государственный Калинина Т.А. Просветительская деятельность архив Российской Федерации. Ф. 730, оп. 1, д. 101, Н.С. Попова (80-е гг. XVIII–XIX вв.) // Исследования л. 91–365.

по археологии и истории Урала. Пермь, 1998. С. 243;

Фирсов Н.А. Об открытии народных училищ Трофимов А.В. О замечательном краеведе прошлого // в Пермской губернии // Пермский сб. М., 1859. Кн. 1.

Пятые Татищевские чтения: Духовность и нравствен Отдел I. С. 143–184.

ность на Урале в прошлом и настоящем: Тезисы докла Смышляев Д.Д. Материалы для истории города дов и сообщений. Екатеринбург, 22–24 апреля 2004.

Екатеринбург, 2004. С. 346–349. Перми // Сб. ст. о Пермской губернии. Пермь, 1891.

С. 66–67.

Поварова В.Е. Научно-педагогическая деятель Мамин-Сибиряк Д.Н. Старая Пермь. Путевые ность профессоров и преподавателей Петербургской учительской семинарии в XVIII в. // Вопр. истории пе- очерки // Мамин-Сибиряк Д.Н. Собр. соч. Свердловск, дагогики. М., 1973. С. 134. 1951. Т. 12. С. 295.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 4.4. Исследования народов коми в Перми должность старался собирать сведения, от- оценку современников и не утратило своего носящиеся к Пермской истории и географии, научного значения до наших дней благодаря делал замечания в рассуждении погод и тому большому количеству разнообразных сведе подобного, давно имея намерение сочинить ний. Но у этой книги есть один недостаток — полное Пермской губернии описание и посвя- отсутствие оглавления, и поэтому ею было тить оное Высокопочтеннейшей Комиссии крайне сложно пользоваться. Поэтому позд об учреждении школ в знак чувствительней- нее Н.К. Чупин в одном из своих указателей опубликовал содержание книги Н.С. Попова4.

шей к ее благодеяниям признательности»1.

Некоторые фрагменты из этой книги были на Его мечта начала осуществляться, когда гу печатаны в «Казанском вестнике»5. Его перу бернатор Пермской губернии К.Ф. Модерах принадлежали и другие публикации, охваты предложил Н.С. Попову заняться исправлени вающие широкий круг вопросов и характери ем описания, приложенного к гидрографиче зующие состояние Урала6.

ской карте губернии, что было выполнено им Императорское Вольное экономическое добросовестно и в срок. Это сочинение пред общество к поощрению в России земледелия шествовало другой большой работе — под и домостроительства было основано в Петер робному описанию губернии. При работе над бурге в 1765 г. И хотя его основной целью этой книгой им была использована программа было стремление перестроить сельское хозяй для описания губерний, разосланная Воль ным экономическим обществом в 1790 г.2 На- ство, оно сыграло важную роль в изучении России7.


пример, по аналогичному плану было состав Как было принято в XIX в. в России, изу лено «Описание Вологодской губернии»

чением губернии занимался местный губерн Брусилова.

ский Статистический комитет. Материалы Губернатор К.Ф. Модерах обеспечил его своей деятельности он издавал в стандартной статистическими материалами, которые были форме8. По мнению А.И. Андреева, знатока обязаны собирать все городские, уездные и за истории русской исторической науки второй водские управления губернии. Кроме того, губернатором были привлечены другие гу Чупин Н.К. Указатель сочинений, в которых за бернские чиновники, но реальным соавтором ключаются географические и статистические сведения Н.С. Попова стал учитель математики Перм- о Пермской губернии // Пермский край. М., 1860. Кн. 2.

ского главного народного училища Я.Т. Мен- Приложение. С. 8–10.

зиховский (об этом свидетельствует Модерах Попов Н.С. Замечания о Пермской губернии // в письме Вольному экономическому обще- Казанский вестн. 1816. № 53, 55, 71;

1917. № 8, 41, 79;

1818. № 3, 4, 11, 12;

1819. № 41.

ству)3.

Попов Н.С. Нечто, относящееся к древностям «Хозяйственное описание Пермской гу Пермской губернии // Казанский вестн. 1812. № 24;

бернии» — одно из лучших подобных губерн- Он же. Нечто из путешествия моего по Пермской гу ских сочинений. Оно получило должную бернии // Казанский вестн. 1812. № 37–38;

Он же. Све дения о сельскохозяйственных и других промыслах из Цит. по: Калинина Т.А. Просветительская дея- Пермской губернии. // Казанский вестн. 1817. № 34;

Он же. Известия об Екатеринбургских золотых про тельность Н.С. Попова… С. 247.

мыслах // Казанский вестн. 1818. № 51–52.

Начертание ко всеглавнейшей задаче и награж дению тех сочинителей, кои хозяйственные описания Уставы Императорского вольного экономическо частных Российских наместничеств сообщать ему бу- го общества и высочайшие рескрипты, ему данные.

дут // Тр. ВЭО. 1791. Ч. 13. С. 278–338;

Рубин- 1765–1898. СПб., 1899;

Орешкин В.В. Вольное эконо штейн Н.Л. Топографические описания наместничеств мическое общество… и губерний XVIII в. — памятники географического Адрес-календари и справочные книжки Перм и экономического изучения России // Вопр. географии. ской губернии. Пермь, 1864–1916;

Пермский край:: сб.

1953. Сб. 31. С. 39–89. сведений о Пермской губернии, издаваемый Пермским О подробностях работы над книгой см.: Калини- губернским статистическим комитетом. Пермь, 1892– на Т.А. Просветительская деятельность Н.С. Попова… 1895. Т. 1–3;

Обзор Пермской губернии. Пермь, 1898– С. 248–249. 1915.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 220 Глава 4. Роль русской этнографической науки и краеведения в изучении народов коми...

половины XIX в., Пермь начиная с 1860-х гг. исторических архивах и ученых архивных ко была одним из центров, где активно пропаган- миссиях от 1884 г. Как особая административ дировались собирание материалов об инород- ная структура она была официально утверж цах края и изучение их прошлого (причем на дена министром внутренних дел в 1889 г.

очень высоком уровне). С этим мнением соот- Инициатива ее создания принадлежала редак носится высказывание известного уральского тору журнала «Русской старины», известному писателя и журналиста Д.Н. Мамина-Сибиря- писателю и историку, члену Санкт-Пе ка, который отмечал, что «нужно заметить, тербургского археологического института что ни одна русская губерния не имеет такой и Археографической комиссии Министерства обширной и разнообразной литературы, как народного просвещения М.И. Семевскому.

Пермская, что объясняется как громадно- Главной причиной, побудившей местные стью ее территории, так и разнообразием и власти к созданию комиссии, стало массовое обилием всевозможных богатств»1. Хорошо уничтожение архивных дел в государствен известны работы Н.К. Чупина, Д.Д. Смыш- ных учреждениях. Потому основная цель ко ляева, А.А. Дмитриева, В.Н. Шишонко, мно- миссии заключалась в отборе наиболее цен го сделавших для изучения истории Пермско- ных в научном плане документов, описании го края2. Несмотря на то что Пермь была их и дальнейшем хранении в специально об губернским городом, здесь долгое время не разованном историческом архиве. Кроме того, было крупных учебных и научных учрежде- предусматривалась организация библиотеки и музея при комиссии5. Ее членами стали такие ний, а исследовательская деятельность велась местными краеведами разрозненно и частным известные деятели местного краеведения, образом3. Первым центром, который попытал- как А.А. Дмитриев, Н.Н. Новокрещенных, ся координировать деятельность, стала Перм- Д.Д. Смышляев, Ф.А. Теплоухов. Первым ская губернская ученая архивная комиссия4. председателем комиссии был избран Она была образована в 1888 г. на основе В.Н. Шишонко. В 1897 г. при комиссии на ос общероссийского Положения о губернских нове существовавшего Уральского общества любителей естествознания был организован Мамин-Сибиряк Д.Н. Старая Пермь… С. 295. Пермский научно-промышленный музей Андреев А.И. Обзор русских исторических ра- (ныне — Пермский краевой краеведческий бот… С. 248.

музей). В «Трудах» — печатном органе ко Пирогова Е.П. Традиции исторического краеве миссии — публиковались не только статьи и дения на Урале во второй половине XIX в. (По матери исследования ее членов, посвященные этно алам Пермской губернии) // Музей как центр научной графии, историческим событиям в жизни и краеведческой работы на современном этапе. Пермь, 1994. С. 51–56;

Она же. Научно-краеведческие обще- края, но и ценные документы, описи, обзоры ства пореформенного Урала // Уральский сб. История.

фондов, отчеты ПГУАК6. В декабре 1917 г.

Культура. Религия. Екатеринбург, 1998. Вып. 2. С. 185– 197;

Шилов А.В., Быстрых Т.И. Краеведение Перми:

прошлое и настоящее. Краткий исторический очерк // Собрание по вопросу об учреждении в Перми Краеведы и краеведческие организации Перми: био- «Губернской ученой архивной комиссии» с Историче библиографич. справ. Пермь, 2000. С. 8–55. ским при нем Архивом и Музеем // Тр. ПУАК. Пермь, 1892. Вып. 1. С. 6–15;

Отчет о деятельности Пермской Булах В.Н. К вопросу о деятельности Пермской ученой архивной комиссии за первые три года ее суще ученой архивной комиссии, 1888–1916 // Вспомога ствования, составленный по годовым отчетам комис тельные исторические дисциплины. Свердловск, 1974.

сии // Там же. С. 15–22.

Сб. 1. С. 92–95;

Пирогова Е.П. Изучение истории Урала Пермской ученой архивной комиссией // Методология, О создании Пермской комиссии УОЛЕ см.: За историография и источники изучения исторического писки УОЛЕ. 1891. Т. 13. Вып. 1. С. 87. Труды Перм ской ГУАК. Пермь, 1892–1915. Вып. 1–12;

Скрыпчен опыта регионального развития: Тез. докл. и сообщ.

ко Д.В. Тр. Пермской ГУАК // Пермские ГВ. 1904. № 85;

Всесоюз. науч. конф. Свердловск, 1990. Вып. 1. С. 95– 98;

Она же. Пермская ученая архивная комиссия и ее Шведова О.И. Указатель «Трудов» губернских ученых деятели // Уральский сб. История. Культура. Религия. архивных комиссий и отдельных их изданий // Архео Екатеринбург, 1999. Вып. 3. С. 197–232. графический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С. 401–402;

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 4.4. Исследования народов коми в Перми приказчиков. управляющих и т.д.3 Детство председателем комиссии был избран Б.Д. Гре ков, в это время декан историко-филологиче- его прошло у бабушки в с. Карагай на р. Обве, ского факультета Пермского университета, там же он выучился дома азбуке по псалтырю будущий академик и крупнейший советский под руководством местного писца Ф. Черепа историк. Комиссия прекратила свою деятель- нова и был отдан в местную школу. В 1805– ность в середине 1919 г. 1807 гг. учился в школе в с. Ильинское, центре В числе одного из основателей крае- Пермских имений Строгановых. В 1807– ведческого движения в Перми и Пермской гу- 1819 гг. служил в Петербургской главной кон бернии и лиц, которые начинали изучение торе Строгановых. В декабре 1819 г. получил коми-пермяков, следует назвать Федота вечную отпускную, вольную. Так и не по Алексеевича Волегова (1790–1856), первого лучив специального образования, служил коми-пермяцкого лингвиста и этнографа, мелким чиновником 2-го отделения V депар представителя высшего звена местной строга- тамента в Сенате (1820–1823 гг.), где и до новской администрации и одновременно пер- служился до чина сенатского регистратора, вого летописца рода Строгановых1. Круп- позднее работал помощником контролера нейший дореволюционный историк Урала в Департаменте путей сообщения (1823– А.А. Дмитриев оценивал его «как глубокого 1826 гг.). С июля 1826 г. был контролером знатока местной истории, занимавшегося в Военно-коннозаводском управлении. После преимущественно изысканиями о Строга- выхода в отставку в ноябре 1827 г. возвратил новских вотчинах и роде Строгановых»2. ся на Урал, где в 1828 г. стал начальником Ф.А. Волегов происходил из крепостных кре- Ильинского счетного отделения, а позднее — стьян этой известной на Урале и в России ди- главным счетоводом Главного управления настии. Родился в дер. Старый Посад Охан- Пермского нераздельного имения Строга ского у. Пермской губ. Он был одним из новых. После недолгой работы (с 1833 г. по первых представителей строгановской «кре- 1834 г.) в качестве управляющего Ильинским постной интеллигенции», которая постепенно окружным правлением Ф.А. Волегов в 1836 г.

складывалась в пермских вотчинах этого из- назначается управляющим Пермским имени вестного российского династического рода. ем графа Г.А. и А.Г. Строгановых в с. Новое Она создавалась из числа наиболее талантли- Усолье, в этой должности служил до самой смерти в 1856 г.4 За заслуги перед семейством вых дворовых людей, которым после соответ ствующей подготовки передавались некото рые управленческие функции, свойственные, Курмачева М.Д. Крепостная интеллигенция Рос по определению М.Д. Курмачовой, «интелли- сии (вторая половина XVIII — начало XIX в.). М., 1983.

С. 7;

Мухин В.В. Крепостные служащие вотчинных гентским профессиям»: писарям правлений имений Урала в первой половине XIX века // Обще и заводских контор, контролеров, лесничих, ственная и культурная жизнь дореволюционного Ура ла. Пермь, 1990. С. 16–26;

Голохвостова Н.В. Крепост Издания губернских ученых архивных комиссий. 1884– ные служители майората Строгановых (по материалам 1923. М., 1994. Вып. 2: Нижегородская, Новгородская, «Послужной книги на служащих Ильинского округа) // Оренбургская, Орловская, Пензенская, Пермская, При- Исследования по археологии и истории Урала. Пермь, морская и Псковская архивные комиссии. 1998. С. 228–242.

Смышляев Д.Д. Источники и пособия для изуче- Царт М.Н. Федот Алексеевич Волегов — исто ния Пермского края. Пермь, 1876. С. 77–78;

Дмитри- рик Пермской земли // Календарь-справочник Перм ев А.А. Ф.А. Волегов как историк Строгановых // Перм- ской области. Пермь, 1970. С. 29;

Шилов А.В. Из исто ские ГВ. 1884. № 30–38;

То же. Пермь, 1884;

Он же. рии краеведения на Урале (краеведческая деятельность Федот Алексеевич Волегов (1790–1856). Его жизнь Ф.А. и В.А. Волеговых) // Из истории демократической и переписка (научная) // Пермский край. Пермь, 1895. культуры на Урале (XVIII — нач. XX в.). Пермь, 1986.

Т. 3. С. 122–175;

Он же. Биографический указатель па- С. 29–41;

Он же. Из истории изучения этнографии и мятных деятелей Пермского края. Пермь, 1902. Вып. 1. языка коми-пермяков в XIX веке (деятельность Ф.А Во С. 4–6. легова) // Коми-пермяки и финно-угорский мир.

Дмитриев А.А. Ф.А. Волегов как историк… Кудымкар, 1997. С. 302–305;

Он же. Братья Ф.А.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 222 Глава 4. Роль русской этнографической науки и краеведения в изучении народов коми...

дарства за Урал и в Сибирь2. Опубликованные Строгановых, как было сказано выше, он вме сте со своей семьей получил вольную, а позд- им материалы на основе скрупулезных под счетов и «выполненные с редкой добросовест нее был возведен в личное дворянство.

ностью», предоставляют значительный мате Это было связано с тем, что история рода Строгановых (Строгоновых) и их хозяйства в риал для характеристики развития хозяйства течение 1810–1820 гг. была в центре его на- на значительной территории Урала, на кото учных интересов. Этой теме был посвящен рой проживала большая часть коми-пермяков.

ряд его статей, В частности, им впервые была Позднее они активно использовались как рус составлена родословная Строгановых, созда- скими, так и советскими историками.

на на основе хранящихся в этой семье доку- Однако Ф.А. Волегов известен больше ментов т.н. «Усольская летопись». Будучи чи- как коми-пермяцкий лексикограф, что связано новником он, как и его брат В.А. Волегов, со знанием им языка коми-пермяков. Эти «внеслужебные занятия» являлись результа последовательно соблюдал интересы своих патронов. В то же время братьев можно на- том как его личных наблюдений, так опросов, звать и просветителями коми-пермяков. Они проводимых им при разъездах по Пермяцкому были сторонниками распространения грамот- краю. Им были созданы «Русско-пермяцкий ности среди них, создавали школы и библио- словарь» (1833) и «Свод некоторых слов пер теки. В течение всей жизни интересовался во- мяцких, зырянских, вотяцких и чувашских»

(1835)3. Оба сочинения, к сожалению, долгое просами истории, этнографии и лингвистики коми-пермяков. С 1856 г. состоял членом-кор- время существовали в рукописном варианте.

респондентом Пермского губернского стати- Первому из них повезло больше: он был издан стического комитета. Много занимался исто- в наше время венгерским лингвистом и фоль клористом Каролем Редеи4. Рукописи этих рией Приуралья, особенно его интересовали период присоединения этого региона к Мо- словарей были переданы составителем вен сковскому государству и роль Строгановых герскому лингвисту и этнографу А. Регули, в этом процессе, чему посвящено несколько который в 1843 г. посетил с. Усолье, где в это сочинений1. В частности, он приписывал время проживал Ф.А. Волегов. Так они оказа Строгановым инициативу в организации по- лись в Венгрии. Свод содержит 4000 слов: на хода Ермака за Урал. А.В. Шилов пишет, что звания растений, животных, хозяйственных Ф.А. Волегов активно дискутировал с рядом построек, предметов быта, одежды и т.д., историков и писателей того времени по этому многие из которых уже вышли из обихода.

непростому вопросу, утверждая вклад Стро- В 1977 г. был опубликован и второй его сло варь5. Внимание Ф.А. Волегова к лингвистике гановых в продвижении Московского госу было вызвано «намерением сличить… с пер и В.А. Волеговы в истории уральского краеведения // мяцким и зырянским языком» языки других Проблемы исторического регионоведения. СПб., 2005.

народов Приуралья и «из сего свода вывести С. 114–127.

Волегов Ф.А. О способах приготовлениях угля, Шилов А.В. Братья Ф.А. и В.А. Волеговы в исто смолы и дегтя в пермских имениях графа Строганова // рии… С. 116–117.

Пермские ГВ. 1855. № 27;

Он же. Исторические сведе Баталова Р.М. Рукописные словари коми-пер ния о гг. Строгановых // Пермские ГВ. 1876. № 89–95, мяцкого языка XVIII — первой половины XIX веков // 97–102, 1877. № 1–4;

Он же. Усольская летопись // Вопросы финно-угорского языкознания. М., 1965.

Пермские ГВ. 1882. № 96–97;

Он же. Хозяйственные С. 110–120.

записки по Пермскому имению гр. С.В. Строгановой, Permjakisches Worterverzeichnis aus dem Jahre составленные в начале 1820 г. // Пермский край. Пермь, 1833 auf Grund der Aufzeichnungen F.A. Wolegows von 1893. Т. 2. С. 97–137;

Он же. Родословная господ Стро Кaroli Redei. Budapest, 1988.

гановых // Пермский край. Пермь, 1895. Т. 3. С. 176– Алексеев А.А. Ф.А. Волегов и его «Свод некото 199. О его краеведческой деятельности см.: Из трудов Ф.А. Волегова по истории Строгановых (сост. А. Дми- рых слов русских, пермяцких, зырянских, вотяцких триев) // Памятная книжка и адрес-календарь Пермской и чувашских» 1835 года // Вопр. истории и грамматики губернии на 1889 г. Пермь, 1888. чувашского языка. Чебоксары, 1977. С. 130–145.

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-217-3/ © МАЭ РАН 4.4. Исследования народов коми в Перми заключение: точно ли язык тех и других схо- ствует одно уникальное сообщение. Ф.А. Во ден и одного ли они финского поколения, как легов пишет, что жена и дочери священника почти все русские историки говорят»1. Ана- носят кокошники по пермяцкому обычаю. Это позволяет говорить о том, что в начале XIX в.

лизируя собранные материалы, он приходит жители с. Пятнега еще не полностью обрусе к выводу, что коми-пермяцкий, коми-зырян ли, ибо носят нерусскую одежду. О том, что ский и удмуртский языки являются родствен кокошник — элемент коми-пермяцкого жен ными и сомневается в родстве их с чувашским ского костюма, упоминают многие исследо языком, о чем писали некоторые исследова ватели.

тели.

Для современного исследователя полити Перу Ф.А. Волегова принадлежит и спе ческой и этнической истории Приуралья не циальная публикация, посвященная коми-пер мякам2. В ней он кратко охарактеризовал быт, потеряли значения работы брата Ф.А. Волего ва — Волегова Василия Алексеевича (1806– одежду, пищу и нравственность представите 1864)5. Он окончил Ильинское двухклассное лей этой народности. Большой интерес пред приходское училище и в марте 1824 г. был ставляет приведенный в статье небольшой переведен в Санкт-Петербургскую Строга русско-пермяцкий словарь. Ценность его в новскую горнозаводскую школу, которую том, что этот лексикографический источник окончил в 1827 г. с аттестатом I разряда.

был составлен намного раньше словаря Школа сельского хозяйства и горнозавод Н.А. Рогова. К сожалению, большинство ра ских наук была основана С.В. Строгановой в бот Ф.А. Волегова оставалось в рукописях 1824 г. Ее окончили А.Ф. Теплоухов, Н.А. Ро и хранятся сегодня Государственном архиве гов, которые учились одновременно с ним.

Пермского края (фонд 672). Среди них уни Основная задача школы — «приготовлять кальный «Солепромысловый словарь», кото людей крепостного и свободного звания:

рый еще ждет своего исследователя. Некото 1) для занятия мест приказчиков по имениям, рые из них публиковались уже после смерти коих исключительный промысел состоит в автора. Так, большое значение для современ сельском хозяйстве, горных заводах и фабри ных исследователей имеет его работа «Исто ках;

2) в ремесленники по употребительней рико-статистические таблицы на Пермские шим и нужнейшим ремеслам;

3) в хлебопаш имения Г.А. Строгановых с 1558 по 1750 гг.», цы, которым на практике будет показано в которой представлена широкая картина эт нического расселения Пермского края3. К эт- лучшее возделывание земли по разным системам»6. Школа готовила, кроме того, пре нографии коми-пермяков имеет отношение подавателей для училища в с. Ильинском.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 28 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.