авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

«Всемирный фонд природы УДК 502.4 УТВЕРЖДАЮ Директор Всемирного фонда природы ...»

-- [ Страница 3 ] --

Арнольди и М.С. Гиляров (1957, 1958). Для южного склона хребта Маркотх фаунистические обзоры Insecta отсутствуют, однако его энтомосообщества в разное время изучались специалистами по различным группам насекомых, в том числе: Chrysomelidae (Ярошенко, 1985), Cerambycidae (Данилевский, Мирошников, 1985), Carabidae (Замотайлов, 1992), Elateridae (Орлов, 1994), Staphylinidae (Солодовников, 1997), Homoptera, Cicadina (Гнездилов, 2000), Syrphidae (Кустов, 2003), Heteroptera (Нейморовец, 2004). Информация о составе и распределении энтомокомплексов рассматриваемой территории в этих работах разрознена. В подобной ситуации относительно достоверные характеристики локальных фаун могут быть даны только для Lepidoptera, нескольких семейств Coleoptera, Diptera, Hymenoptera и Orthoptera. Приводимый ниже обзор (табл. 1.8.1.1) представляет описание фаунистических группировок, преимущественно из состава указанных выше отрядов насекомых, в наиболее распространенных растительных формациях хребтов Навагир и Маркотх.

Значительно больше конкретных сведений имеется по редким, угрожающим видам насекомых рассматриваемой территории, находящимся под охраной государства. Эти данные рассеяны в многочисленных работах, первая волна которых (Замотайлов, Мирошников, 1997, Щуров, 2001, 2002 и др.) была опубликована после издания Красной книги Краснодарского края (Нагалевский, 1994). Во второй редакции Красной книги Краснодарского края (2007) эти сведения были существенно дополнены и уточнены. Именно данное официальное издание содержит самую полную и современную информацию об угрожаемых видах членистоногих, известных для полуострова Абрау, хребта Маркотх и ГКХ в междуречье Адагума и Мезыби, охраняемых законами РФ и Краснодарского края.

В общей сложности для двух участков предполагаемого заповедника известны находки 67 видов насекомых, охраняемых законами Краснодарского края. Они относятся к отрядам: Odonata, Mantoptera, Homoptera, Neuroptera, Coleoptera, Hymenoptera, Diptera, Lepidoptera (табл. 1.8.2.1). Обитание 47 видов установлено для Абрауского участка и 50 – для Маркотхского, в том числе для западной оконечности ГКХ – 25 видов насекомых. В целом, охраняемая энтомофауна обоих участков представляет около 33% видов, включенных в Красную книгу Краснодарского края (Об утверждении…, 2006). Из этого числа 12 видов включено в Красную книгу РФ Животные (1997/2001), что составляет 45% всех видов насекомых, внесенных в Красную книгу РФ (Об утверждении…, 1997), обитающих на территории Краснодарского края. Еще 9 видов насекомых полуострова Абрау и хребта Маркотх включено в Приложение 2 к Красной книге РФ (Об утверждении…, 1998).

Присутствие этих таксонов в фаунах двух предполагаемых участков заповедника более Таблица 1.8.1.1 – Обобщенная характеристика биотопической диверсификации энтомофауны хребтов Навагир и Маркотх 15. Raphidioptera 9. Ephemeroptera 11. Thysanopetra 4. Hymenoptera 14. Dictyoptera 12. Neuroptera 2. Lepidoptera 13. Mecoptera 8. Trichoptera 7. Homoptera Отряды Наиболее многочисленные таксоны, 1. Coleoptera 6. Orthoptera 5. Hemiptera 10. Odonata INSECTA / ранжированные по уровню 3. Diptera типы ценозов доминирования 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1 Мезофитные 1. Staphylinidae, Carabidae, Cerambycidae, грабово- Coccinellidae, Lucanidae, Elateridae, дубовые, Curculionidae, Anobiidae, Ipidae, Platypodidae.

буково- 2. Noctuidae, Tortricidae, Geometridae, грабовые, Pyraustidae, Gracillariidae, Gelechiidae, скальнодубовы Notodontidae, Sphingidae, Nymphalidae, е леса Oecophoridae, Tineidae.

+++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ ++ ++ ++ + + + 3. Tipulidae, Syrphidae, Tachinidae.

4. Braconidae, Ichneumonidae, Chalcidoidea, Trichogrammatidae.

5. Pentatomidae, Miridae, Coreidae.

6. Tettigoniidae.

7. Aphidinea, Cicadellidae, Aleyrodidae, Cicadidae 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1 Ксерофитные 1. Curculionidae, Staphylinidae, Cerambycidae, леса дуба Carabidae, Coccinellidae, Anobiidae, пушистого, Buprestidae, Elateridae, Ipidae.

граба 2. Noctuidae, Tortricidae, Geometridae, восточного, Gracillariidae, Notodontidae, Pyraustidae, ясеня Gelechiidae, Lasiocampidae, Sphingidae, остроплодного Pieridae, Libytheidae.

+++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ ++ 3. Syrphidae, Tachinidae.

+ + + + 4. Braconidae, Ichneumonidae, Chalcidoidea, Trichogrammatidae, Eumenidae.

5. Acanthosomatidae, Pentatomidae, Reduviidae.

6. Tettigoniidae.

7. Cicadellidae, Aphidinea, Aleyrodidae.

14. Mantidae.

Ксерофитные 1. Cerambycidae, Buprestidae, Anobiidae, леса и Ipidae, Scarabaeidae, Allecullidae, Meloidae, редколесья Elateridae, Tenebrionidae, Bruchidae, можжевельника Chrysomelidae, Curculionidae.

высокого, 2. Noctuidae, Geometridae, Tortricidae, можжевельника Gracillariidae, Gelechiidae, Plutellidae, вонючего, Pyraustidae, Phycitidae, Papilionidae, Pieridae, фисташки Nymphalidae, Lycaenidae, Libytheidae.

туполистной, 3. Syrphidae, Bobyliidae, Asilidae.

+++ +++ +++ +++ ++ ++ ++ ++ + + + + граба 4. Ichneumonidae, Aphidiidae, Braconidae, восточного, Chalcidoidea, Trichogrammatidae, Formicidae, скумпии Apoidea, Vespidae.

кожевенной 5. Pentatomidae, Reduviidae.

6. Tettigoniidae, Acridoidea, Grylloidea.

7. Cicadellidae, Aphidinea, Aleyrodidae.

11. Aeolothripidae.

12. Chrysopidae, Ascalaphidae Myrmeleontidae.

14. Mantidae, Empusidae.

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1 Средиземномор 1. Curculionidae, Chrysomelidae, Elateridae, ские степи и Tenebrionidae Carabidae, Scarabaeidae, остепненные Allecullidae, Meloidae, Bruchidae, луга, Cerambycidae, Silphidae.

петрофильные 2. Noctuidae, Geometridae, Tortricidae, группировки Cochylidae, Gelechiidae, Momphidae, морских Coleophoridae, Pyraustidae, Phycitidae, террас, Crambidae, Pterophoridae, Papilionidae, осыпей Pieridae, Satyridae, Lycaenidae, Lemoniidae, 3. Tipulidae, Cecidomyiidae, Drosophilidae, +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ ++ Syrphidae, Agromyzidae, Bobyliidae, Asilidae.

+ 4. Ichneumonidae, Aphidiidae, Braconidae, Chalcidoidea, Trichogrammatidae, Formicidae, Apoidea, Vespidae, Eumenidae.

5. Nabidae, Antocoridae, Miridae, Coreidae, Pentatomidae. Scutelleriidae.

6. Tettigoniidae, Gryllidae, Acrididae.

7. Cicadellidae, Aphidinea, Aleyrodidae.

11. Aeolothripidae.

12. Myrmeleontidae.

14. Empusidae Примечания 1 – нумерация отрядов Insecta в заголовке таблицы соответствует таковой при перечислении их доминирующих семейств в столбце 2 – степень привязанности отряда к экосистемам биоценозов:

+++ – насекомые развиваются в экосистемах и относительно многочисленны в них;

++ – насекомые используют экосистемы для временного пребывания: дневки, зимовки, эстивации, дополнительного питания имаго;

+ – насекомые трофически не связаны с экосистемами, посещают их спорадически (Дажо, 1975) детально отображено на картах их ареалов (приложение Ж).

Подавляющее большинство насекомых связано с растениями, являясь первичными консументами, либо их хищниками и паразитами. Характер растительности, наряду с ее происхождением и состоянием, прежде всего, подверженностью антропическому влиянию, являются определяющими факторами формирования ценопопопуляций насекомых. Для описания энтомофауны интересующего района использовано описание доминирующих растительных ассоциаций (табл. 1.8.1.1).

2 5 филлофаги карпофаги антофаги каулофаги ксилофаги ризофаги сапрофаги копрофаги хищники Рис. 1.8.1.1 – Трофическая специализация личинок охраняемых видов насекомых По пищевой специализации личиночных фаз охраняемые виды насекомых представляют 4 ее типа: фитофаги, хищники, сапрофаги и копрофаги. Явно доминируют фитофильные формы, среди которых наиболее многочисленна группа филлофагов (29 видов). Хищники известны из шести отрядов (Odonata, Neuroptera, Mantoptera, Orthoptera, Coleoptera, Hymenoptera) и представлены 14 видами (рис. 1.8.1.2).

По широте пищевой специализации среди рассматриваемых насекомых существенно преобладают олигофаги (43%) и полифаги (39%). Немногочисленны монофаги – это чешуекрылые кретания Замотайлова (Kretania zamotajlovi Shchurov et Lukhtanov, 2001) и поликсена (Zerynthia polyxena ([Denis et Schiffermller], 1775)), гусеницы которых в условиях Краснодарского края развиваются только на одном виде растений (рис. 1.8.1.2).

Отношение насекомых к градиенту влажности естественных экосистем отображено на рисунке 1.8.1.3, демонстрирующем сухолюбивый облик фауны. Среди охраняемых видов преобладают гемиксерофилы (54%) и ксерофилы (17%), населяющие формации семиаридных лесов, шибляков, аридных редколесий, гемитермных, остепненных лугов, сообществ скальных и приморских петрофитов степей (рис. Г.2, Г.3, Г.4, Г.5). Мезофильные представители фауны (28%) приурочены к неморальным лесам северных склонов приморских хребтов, хребтов Маркотх и ГКХ, и пойменным лугам. Единственный гидрофильный в преимагинальных фазах вид (Anax imperator Leach, 1815) в фазе имаго может считаться эврибионтом.

монофаги узкие олигофаги олигофаги полифаги Рис. 1.8.1.2 – Степень трофической специализации личинок охраняемых видов насекомых.

ксерофилы гемиксерофилы мезофилы гигрофилы гидрофилы Рис. 1.8.1.3 – Экологические преференции охраняемых видов насекомых Зоогеографический анализ энтомофауны рассматриваемых территорий может быть дан только на примере достаточно полно изученных макротаксонов Lepidoptera (Щуров, 2007) и Carabidae (Гонгальский, Замотайлов, 2002), его результаты отражены в таблицах 1.8.1.2, 1.8.1.3.

Основу фауны Lepidoptera полуострова составляют виды с транспалеарктическими ареалами (28,9%). Особенно заметно их участие в населении интразональных плавневых ценозов реки Анапка (33,3%), неморальных и антропических сообществах. Как и в целом, на Северо-Западном Кавказе, здесь относительно невелика доля средиземноморских видов (11,2%), возрастающая в степных формациях до 13% полуострова. Однако этот показатель заметно выше общей доли средиземноморских форм (9,1 %) в лепидоптерофауне Северо-Западного Кавказа(Щуров, 2005). Количество (20) видов с ареалами кавказского типа (эндемиков с разной степенью локальности) на крайнем северо-западе горной страны (полуостров Абрау) в два раза меньше, чем у юго-восточных границ Краснодарского края в пределах Западнозакавказской провинции (48 видов) и Нагорной Кубанской (46 видов) подпровинции.

Таблица 1.8.1.2 – Хорологический анализ фауны Lepidoptera полуострова Абрау Количество видов чешуекрылых и доля их участия (%) в экосистемах вся фауна грабово- аридные Типы ареалов степи, плавневые агро полуостро дубовые редколесья, томилляры луга ценозы ва леса фригана n%n % n % n % n % n % 1 Космополитные 13 3,2 7 1,4 16 3,0 6 9,5 15 6,8 18 2, 2 Мультирегиональные 11 2,7 12 2,4 18 3,4 4 6,3 14 6,3 22 2, 3 Голарктические 31 7,7 27 5,5 25 4,7 7 11,1 30 13,5 45 5, 4 Транспалеарктические 127 31,4 122 24,8 137 25,8 21 33,3 72 32,4 227 28, Западно-центрально 5 67 16,6 94 19,1 112 21,1 12 19,0 34 15,3 145 18, палеарктические 6 Западнопалеарктические 77 19,1 106 21,6 103 19,4 5 7,9 30 13,5 150 19, 7 Средиземноморские 25 6,2 61 12,4 69 13,0 5 7,9 11 5,0 88 11, 8 Европейские 41 10,1 46 9,4 37 7,0 3 4,8 11 5,0 70 8, 9 Эвксинские 12 3,0 16 3,3 14 2,6 0 0,0 5 2,3 20 2, Всего* 404 491 531 63 222 *Примечание – в таблице проанализировано только ядро ценофаун – таксоны, характеризующиеся высокой или средней степенью привязанности к рассматриваемым типам экосистем (эуценные и тихоценные), исключая столбец «фауна полуострова в целом», в котором рассматривались все виды, известные с рассматриваемой территории.

Общий облик географических связей локальной фауны Lepidoptera незначительно отличается от такового региональной только большей долей видов с западно-центральнопалеарктическими (14,6%), западнопалеарктическими (15,9%) и средиземноморскими (9,1%) ареалами, на фоне меньшей роли транспалеарктов (31%), европейских (13,3%) и, в особенности, эвксинских (4,7%) форм. На полуострове отмечено 18 из 24 видов-космополитов (75%) и 22 из 32 видов с мультирегиональными ареалами (69%), известных на Северо-Западном Кавказе.

Как следует из данных таблицы 1.8.1.2, сходное соотношение хорологических комплексов, названных в иной терминологии, демонстрирует карабидофауна полуострова. Согласно данным исследователей (Гонгальский, Замотайлов, 2002), фауна жужелиц полуострова отчетливо отображает его фауногенетическую связь с областью Средиземноморья.

Таблица 1.8.1.3 – Соотношение зоогеографических комплексов и типов ареалов Carabidae полуострова Абрау* Доля представителей в фауне № Зоогеографический комплекс / тип ареала полуострова (%) Бореальный комплекс 37, 1 2, Голарктический 2 6, Транспалеарктический 3 18, Амфипалеарктический 4 0, Западнопалеарктический 5 5, Европейско-сибирский 6 4, Европейский лесной Древнесредиземноморский комплекс 48, 7 0, Тетийский 8 7, Предне-среднеазиатский 9 6, Средиземноморский 10 4, Восточносредиземноморский 11 18, Европейско-средиземноморский 12 10, Скифский 13 1, Понтический Кавказский комплекс 7, 14 0, Крымско-кавказский 15 4, Кавказский 16 0, Западнокавказский 17 1, Эндемики Северо-Западного Кавказа Космополиты 0, 18 Мультирегиональный 0, * Примечание – приводится по Гонгальский, Замотайлов, 2002 с изменениями.

Сопоставление результатов изучения столь несхожих по экологическим предпочтениям групп насекомых, преимущественно термо-ксерофильных чешуекрылых и гигро-мезофильных жужелиц, с аналогичными опубликованными данными для всего Северо-Западного Кавказа (Замотайлов, 1992;

Щуров, 2005), выявляет отличия в роли полуострова в сосредоточении биологического разнообразия этих макротаксонов на данной части Кавказа.

Так, фауна известных видов Lepidoptera полуострова Абрау представляет примерно 36% всей лепидоптерофауны региона, а фауна жужелиц полуострова – около 26% видов Carabidae в регионе. Причем, по мере углубления фаунистических исследований первый показатель будет расти большими темпами, нежели второй. Таким образом, семиаридные условия, существующие на большей части полуострова Абрау и всем южном склоне хребта Маркотх, обеспечивают высокое разнообразие локальных фаун наиболее термо-ксерофильных групп насекомых, тогда как мезофилы занимают преимущественно склоны северных экспозиций, долины с постоянными и временными водотоками. В целом общий состав энтомофауны наиболее полно соответствует нашим представлениям о «средиземноморском» облике таковой.

Именно средиземноморская составляющая энтомофауны обеих участков потенциального заповедника, как и их биоты в целом, представляет уникальный для нашей страны осколок биоценозов древнего Средиземноморья, уцелевший в этой части российского Кавказа, благодаря специфическим физико-географическим особенностям Абрауского рефугиума.

1.8.2 Распространение, биотопическая приуроченность и количественные характеристики популяций охраняемых таксонов Insecta Источником наиболее полной и точной информации, характеризующей состав, пространственное распределение охраняемых видов насекомых полуострова Абрау и хребта Маркотх является Второе издание Красной книги Краснодарского края (2007). Состав охраняемой энтомофауны предполагаемых участков заповедника, природоохранный статус таксонов в Красной книге РФ (1997/2001), Красной книге Краснодарского края (2006/2007) и Красном Списке Угрожаемых Видов МСОП отражен в таблице 1.8.2.1. Согласно нормативно правовой базе Красной книги Краснодарского края (2007), критическим участком места обитания вида считается «территория (акватория), постоянно занятая локальной популяцией таксона либо временно используемая особями таксона (в период миграции, гнездования, фуражировки и др.), на которой угроза исчезновения этого таксона наиболее вероятна в сравнении с другими известными местами его обитания» (О ведении…, 2005). Наличие таких участков существенно повышает природоохранный статус территории, чем и отличаются оба рассматриваемых кластера создаваемого заповедника.

Поскольку оба предлагаемых кластера заповедника (Абрауский и Шесхарисский) характеризуется сходным набором доминирующих формаций (типов экосистем), различаясь лишь соотношением их площадей, целесообразно рассмотреть особенности стациального распределения охраняемых видов насекомых в целом для хребтов Навагир и Маркотх.

Биотопическая приуроченность и стациальные предпочтения охраняемых видов насекомых организуемого заповедника, а также топические группировки этих таксонов рассматриваются в таблице Д.1. Степень привязанности (характерности) видов к определенному типу формаций в ней приведена в терминологии Р. Дажо (1975). Она представляет собой интегральную оценку, устанавливаемую на основе полевых исследований (эмпирически), исходя из частоты встреч особей и относительной плотности вида в данном сообществе в сопоставлении с другими формациями, в которых этот вид так же был отмечен. Выделяются четыре градации привязанности видов: высокая (эуценные виды) – 3, средняя (тихоценные виды) – 2, низкая (ксеноценные виды) – 1 и нулевая. Высокая привязанность вида к сообществу обычно характеризует его трофическую связь с растениями данной формации либо с иными пищевыми ресурсами личинок и имаго. Эуценные (характерные) виды в формациях наиболее обычны и относительно многочисленны. Некоторые виды, являющиеся полифагами либо широкими олигофагами, обитают в различных типах растительных формаций и по отношению к большинству из них рассматриваются как тихоценные. Виды, встречающиеся в каких-либо формациях эпизодически, с учетом их биологических и экологических особенностей по отношению к этим ценозам рассматриваются как ксеноценные.

Таблица 1.8.2.1 – Созологический статус охраняемых таксонов Insecta полуострова Абрау и хребта Маркотх и западной оконечности ГКХ Известные Охранный статус в места обитания документах различного уровня – кластер Красная книга Таксоны N Красный Шесхарисский Краснодарского (научное / русское оконечность) п.п. Список края (2006/2007) название) РФ Абрауский в т.ч. ГКХ МСОП (западная Животные (IUCN, (1997/2001) категория КРУМО* 2008) 1 2 3 4 5 6 7 8 Дозорщик-император * 1 2 7, СК Anax imperator Leach, Эмпуза полосатая * * 2 2, УВ + Empusa fasciata Brulle, Боливария короткокрылая * * 3 7, СК + Bolivaria brachyptera (Pallas, 1773) 1 2 3 4 5 6 7 8 Толстун степной Bradyporus * 4 1 0, ВИ + multituberculatus (Fischer-Waldheim, 1833) Дыбка степная VU B1+2bd Saga pedo * * * 5 2 7, СК + ver. 2. (Pallas, 1771) (1994) Пилохвост длинноконцовый * * * 6 2, УВ + Poecilimon bifenestratus Miram, Аллосцелис ленточный * 7 3, РД Alloscelis vittifrons (Ivanoff, 1885) Лигуропия можжевеловая * 8 3, РД Liguropia juniperi (Lethierry, 1876) Бубастия таврическая * 9 3, РД Bubastia taurica (Kusnezov, 1926) Фиебериелла печальная Fieberiella * 10 3, РД lugubris Emeljanov, Шпорник бэтийский * 11 1А, КС Synclisis baetica (Rambur, 1842) Бабочник опаленный * * 12 1Б, УИ Libelloides hispanicus (Rambur, 1842) Дилар турецкий Dilar * 13 1А, КС turcicus Hagen, Красотел пахучий * * * 14 2 7, СК Calosoma sycophanta (Linnaeus, 1758) Карабус кавказский * * 15 2 2, УВ Carabus caucasicus Adams, Жук-олень Lucanus LR/nt ver.

* * * 16 2 7, СК cervus Linnaeus, 1758 2.3 (1994) Бронзовка кавказская * * * 17 2 2, УВ + Cetonischema speciosa speciosa (Adams, 1817) 1 2 3 4 5 6 7 8 Скарабей священный * 18 1Б, УИ Scarabaeus sacer Linnaeus, Щелкун краснокрылый * * 19 1Б, УИ Elater ferrugineus Linnaeus, Щелкун можжевеловый * 20 1Б, УИ + Cardiophorus juniperinus Orlov, Златка фисташковая * * 21 2, УВ Capnodis cariosa (Pallas, 1776) Усач-плотник Ergates * 22 3, РД faber (Linnaeus, 1761) Брахита кубанская Brachyta caucasica * * 23 2, УВ kubanica Мiroshnikov, Кортодера черкесская * * 24 2, УВ Cortodera villosa circassica Reitter, Усач короткокрылый * * 25 ильмовый Necydalis 3, РД + ulmi Chevrolat, Усач большой дубовый VU A1c+2c Приложение Cerambyx cerdo * * * 26 7, СК ver. 2. Linnaeus, 1758 (1994) Усач узловатоусый * * 27 2 2, УВ Cerambyx nodulosus Germar, Усач альпийский VU A1c * * * 28 2 2, УВ ver. 2. Rosalia alpina (Linnaeus, 1758) (1994) Клит Степанова Clytus * * 29 stepanovi Danilevsky et 3, РД Miroshnikov, Усач-псевдосфегестес * * 30 3, РД Pseudosphegesthes brunnescens (Pic, 1897) Миниопс ребристый * 31 2, УВ Minyops carinatus (Linnaeus, 1767) Листоед азиатский * 32 3, РД Chrysochares asiaticus (Pallas, 1771) 1 2 3 4 5 6 7 8 Фрачник седоватый Lixus canescens * 33 1Б, УИ + (Fischer de Waldheim, 1835) Плоскокрыл ушастый * 34 1А, КС + Platypteronyx auritus (Kirsch, 1879) Оруссус паразитический * * * 35 2 2, УВ + Orussus abietinus (Scopoli, 1763) Пчела плотник * * * 36 2 7, СК Xylocopa valga Gerstaecker, Сколия степная Scolia Приложение * * 37 7, СК hirta Schrenk, 1781 Сколия гигант Scolia Приложение * * 38 7, СК maculata Drury, 1773 Милезия шершневидная Milesia * * 39 1Б, УИ crabroniformis (Fabricius, 1775) Адоксомия темнокрылая * 40 3, РД + Adoxomyia obscuripennis Loew, Брахипальпус чернолицый * * 41 3, РД Brachipalpus nigrifacies Stackelberg, Парахипопта цеструм * 42 2, УВ + Parahypopta caestrum (Hbner, [1808]) Сложноцветница * 43 греческая Jordanita 1Б, УИ + graeca (Jordan, [1907]) Сложноцветница * * * 44 двуцветная Jordanita 1Б, УИ + chloros (Hbner, [1813]) Пестрянка веселая Приложение * 1А, КС + 45 Zygaena laeta (Hbner, 1790) Толстоголовка мозаичная Muschampia * * * 46 2, УВ + tessellum (Hbner, 1802) 1 2 3 4 5 6 7 8 Толстоголовка сиды * * 47 Pyrgus sidae (Esper, 1Б, УИ + 1782) Толстоголовка гиракс * 48 1Б, УИ Thymelicus hyrax (Lederer, 1861) Мнемозина * * * 49 2 7, СК + Parnassius mnemosyne (Linnaeus, 1758) Поликсена Zerynthia Приложение * * 2, УВ + 50 polyxena ([Denis et Schiffermller], 1775) Зорька Эуфем Zegris Приложение * 51 1А, КС + eupheme (Esper, [1805]) Чернушка-африканка * * * 52 2, УВ + Proterebia afra (Fabricius, 1787) Бархатница аретуза Arethusana arethusa * * 53 2, УВ + pontica (Ruhl et Heyne, 1895) Каллимах Приложение * * 2, УВ + 54 Tomares callimachus (Eversmann, 1848) Голубянка Шиффермюллера * * 55 2, УВ + Pseudophilotes vicrama schiffermulleri Hemming, Голубянка Арион LR/nt ver.

* * 56 2, УВ + Maculinea arion 2.3 (1994) (Linnaeus, 1758) Голубянка алькон LR/nt ver.

Maculinea alcon * * 57 2, УВ + ([Denis et 2.3 (1994) Schiffermller], 1775) Сефир кубанский Plebejides sephirus * * 58 2, УВ + kubanensis Shchurov, Кретания Замотайлова Kretania zamotajlovi * * 59 1А, КС + Shchurov et Lukhtanov, Шелкопряд Баллиона * * 60 1Б, УИ + Lemonia ballioni Christoph, 1 2 3 4 5 6 7 8 Бражник «мертвая голова» Acherontia Приложение * 61 3, РД atropos (Linnaeus, 1758) Медведица полосатая * 62 Spiris striata 3, РД + (Linnaeus, 1758) Медведица аулика * 63 Hyphoraia aulica 5, НИ + (Linnaeus, 1758) Медведица пурпурная * * * 64 Rhyparia purpurata 3, РД (Linnaeus, 1758) Совка аэгле * 65 Aegle kaekeritziana 3, РД + (Hbner, [1799]) Совка шпорниковая Приложение * 1Б, УИ + 66 Periphanes delphinii (Linnaeus, 1761) Совка Хайварда * * 67 Divaena haywardi 1А, КС + (Tams, 1926) ВСЕГО 12 / 9 67 35 6 47 50 Примечания 1 – КРУМО: наличие критических участков мест обитания вида в пределах рассматриваемых территорий;

2 – в итогах столбца № 3 первое число обозначает количество охраняемых в РФ видов, второе – включенных в приложение 2 к КК РФ.

Как следует из данных таблицы Д.1, наибольшим разнообразием фауны охраняемых видов насекомых отличаются ксерофитные можжевеловые леса и ксерофитные полидоминантные шибляки, им немного уступают горные гемитермные степи (рис. Г.4) и остепненные луга (рис. Г.6). В этих сообществах обитает более половины всех охраняемых насекомых рассматриваемого района Краснодарского края, в том числе виды, нигде более не встречающиеся на территории России: Empusa fasciata, Poecilimon bifenestratus, Liguropia juniperi, Bubastia taurica, Fieberiella lugubris, Dilar turcicus, Cardiophorus juniperinus, Brachyta caucasica kubanica, Cortodera villosa circassica, Thymelicus hyrax, Kretania zamotajlovi, Lemonia ballioni, Divaena haywardi (приложение Д). Существенно меньше разнообразие угрожаемых видов насекомых в ксерофитных пушистодубовых лесах, томиллярах и трагакантниках (рис.

Г.2), представляющих стации около 35% охраняемых таксонов Insecta. Гораздо беднее этот аспект энтомофауны в мезофитных лесах и иных типах фитоценозов.

Если рассматривать эти ценофауны с учетом степени привязанности охраняемых видов насекомых, то наиболее значимым для сохранения уникального биоразнообразия этого района Северо-Западного Кавказа являются (по степени её убывания) горные гемитермные степи, ксерофитные можжевеловые и ксерофитные пушистодубовые леса, для которых установлено наибольшее число эуценных охраняемых видов насекомых (табл. Д.1). При любом варианте анализа имеющихся данных, в том числе с учетом картирования ареалов угрожаемых видов (рис. Ж.1-Ж.16), максимальное разнообразие и плотность симпатрических популяций охраняемых насекомых характерны для семиаридных типов сообществ – гемитермных степей и формаций с доминирование древовидных можжевельников. Именно на сохранение целостности этих ценозов должны быть направлены усилия организуемого заповедника. Отстаивание этих приоритетов охраны диктует и набор участков лесного фонда Анапского, Абрауского и Шесхарисского лесничеств, наиболее соответствующих задачам, поставленным перед заповедником.

1.8.3 Современное состояние популяций и лимитирующие факторы охраняемых таксонов Insecta Существуют различные способы отображения степени уязвимости естественных популяций от факторов различной природы. В Красной книге Краснодарского края (2007) в качестве интегральной оценки состояния популяций охраняемых видов растений и животных была законодательно закреплена система Категорий и Критериев МСОП Версия 3.1 (IUCN 2001), примененная на региональном уровне (IUCN 2003, IUCN 2005). С целью унификации подходов к оценке вероятности угрозы исчезновения таксонов в дикой природе, согласно Категориям и Критериям Красного Списка МСОП Версия 3.1, Союзом был разработан Threats Authority File (Version 2.1) – «Основные угрозы». Этот документ содержит обобщенный четырехуровневый иерархический перечень лимитирующих факторов, способных повлиять на состояние оцениваемого таксона. Данный список включает 107 видов угроз как естественных, так и антропических, объединенных в 13 типов (Щуров, Замотайлов, 2006), из которых для оценки причин деградации региональных популяций охраняемых видов насекомых были использованы 23 вида угроз, относимых к 7 типам.

В этой иерархии выбор угрозы более высокого уровня, например, 1.1. «Сельское хозяйство», не означает, что указаны все угрозы ниже ее, например, от 1.1.1.

«Сельскохозяйственные культуры» до 1.1.7. «Пресноводные аквакультуры». Это просто значит, что некоторая неуказанная форма ведения сельского хозяйства приводит к потере местообитания или его деградации у соответствующего таксона. И напротив, выбор любой категории угрозы ниже по иерархии автоматически обозначает, что обозначены более высокие уровни, т.е. нет необходимости указывать все известные уровни. В данной системе одинаковые виды угроз (например, «пожар») используются в нескольких типах угрозы высшего уровня.

МСОП предлагает рассматривать следующие основные типы лимитирующих факторов двух высших иерархических уровней, которые использованы нами для оценки угрозы популяциям редких насекомых района (цитировано с сокращениями по Threats Authority File (Version 2.1)).

1. Потеря местообитаний/деградация (вызванные человеком):

1.1. Сельское хозяйство;

1.2. Землепользование в несельскохозяйственных районах;

1.3. Добыча;

1.4. Развитие инфраструктуры;

1.5. Инвазивные интродуцированные виды (непосредственно воздействующие на местообитание);

1.6. Изменения динамики аборигенных видов (непосредственно воздействующие на местообитание);

1.7. Пожары.

2. Инвазивные интродуцированные виды (непосредственно воздействующие на виды):

2.1. Конкуренты (рис. И.8);

2.2. Хищники;

2.3. Гибридизаторы;

2.4. Патогены/паразиты.

3. Изъятие [охота/сбор]:

3.1. Продовольствие;

3.2. Медицина;

3.3. Горючее;

3.4. Материалы;

3.5. Культурная/научная/развлекательная активность.

4. Случайная гибель:

4.1. Поимка;

4.2. Аварии.

5. Борьба:

5.1. Борьба с вредителями.

6. Загрязнение (воздействующее на местообитание и/или виды):

6.1. Атмосферное загрязнение;

6.2. Загрязнение земель;

6.3. Загрязнение вод.

7. Природные бедствия:

7.1. Засухи;

7.2. Штормы/наводнения;

7.3. Экстремальные температуры;

7.4. Пожары;

7.5. Вулканы;

7.6. Лавины/оползни.

8. Изменения динамики аборигенных видов:

8.1. Конкуренты;

8.2. Хищники;

8.3. Добыча/кормовая база;

8.4. Гибридизаторы;

8.5. Патогены/паразиты;

8.6. Симбионты.

9. Естественные причины:

9.1. Ограниченное распространение:

9.2. Слабое воспроизводство/репродукция/регенерация;

9.3. Высокая смертность молоди;

9.4. Инбридинг;

9.5. Низкая плотность;

9.6. Асимметричное соотношение полов;

9.7. Медленные темпы роста;

9.8. Популяционные флуктуации;

9.9. Узкий ареал.

10. Нарушения, вызванные человеком:

10.1. Рекреация/туризм;

10.2. Исследования;

10.3. Войны/гражданские волнения;

10.4. Транспорт;

10.5. Пожары.

Данная классификация, даже с учетом опущенного здесь низшего подуровня факторов, сильно формализована, поскольку призвана удовлетворить потребности специалистов, рассматривающих причины депрессии популяций самых разнообразных организмов от лишайников до позвоночных. Она использована в таблице Д.2, где коды факторов соответствует таковым в процитированном перечне, предложенном МСОП (2002). В таблицу были включены только факторы, существование которых подтверждено современными наблюдениями либо весьма вероятно в недавнем прошлом (–150 лет) или ожидаемо в ближайшем будущем (+10 лет) на обоих участках предлагаемой территории заповедника «Утриш».

Как видно из данных таблицы Д.2, основной причиной ухудшения состояния региональных популяций охраняемых видов насекомых в этом районе Краснодарского края на протяжении последних десятилетий являлось сокращение площади мест обитания из-за ведения сельского хозяйства и иного землепользования. Именно эти факторы лимитируют состояние боле 70% охраняемых видов, оставаясь для 70% одной из главных долгосрочных причин вымирания. Из краткосрочных причин ухудшения состояния популяций (резкого сокращения численности или гибели отдельных демов) своим фатальным влиянием выделяются применение средств борьбы с вредителя сельского и лесного хозяйства, а также пожары различной этиологии (рис.

И.4, И.7). Влияние пожаров особенно характерно для западной оконечности ГКХ, периодически используемой для сенокошения или в качестве пастбища. На южном склоне хребта Маркотх каждый источник возгарания заметен из нескольких населенных пунктов и зачастую может быть оперативно ликвидирован, что, однако, не спасает от ежегодного выгорания десятки гектаров лесных культур Новороссийского и Геленджикского лесничеств (площади пройденных огнем лугов никто не считает). На Главном кавказском хребте близ села Адербиевка регулярно осуществляется выжигание безлесного водораздела под предлогом улучшения травостоя. Эти пожары незаметны с побережья, поэтому часто охватывают сотни гектаров и редко бывают локализованы. В огне таких палов гибнут миллионы животных, в том числе представители охраняемых государством видов, растительность выжигаемых склонов трансформируется на десятилетия, превращаясь из богатой злаково-разнотравной в обедненную злаковую.

Относительно невелико деструктивное влияние рекреации, вероятно по причине того, многие из рассматриваемых видов насекомых переживают наплыв рекреантов в относительно устойчивых фазах жизненного цикла либо населяют биотопы малопривлекательные для посещения людьми в летний период. Однако само развитие курортной инфраструктуры будет иметь следствием расширение спектра предоставляемых рекреантам услуг, что позволит продлить срок их пребывания на данном участке побережья вплоть до круглогодичного. В таком случае отрицательная роль массового посещения людьми приморских экосистем может существенно возрасти, что уже наблюдается поблизости от хорошо обустроенных зон рекреации: долина Дюрсо, Голубая Долина (Сукко), поселок Большой Утриш, гора Солдатская (рис. И.10), гора Экономическая. Особую опасность приобретает развитие так называемого «джипинга», когда, используя мощные автомобили повышенной проходимости, экскурсантов доставляют в ранее труднодоступные местности. При этом ни водители, ни посетители не соблюдают элементарных правил поведения в дикой природе, оставляя после себя разбитые дороги, разъезженные русла рек с замазученной водой, вытоптанные луга и груды мусора.

Расчлененный рельеф местности, отсутствие качественных дорог, электрических сетей и постоянных водотоков длительное время естественным образом обеспечивали сохранность реликтовой биоты полуострова. Ныне на наших глазах происходит наступление курортной и промышленной инфраструктуры на уникальные субсредиземноморские сообщества. Начиная с 1998 года, ведется интенсивная застройка долины Сукко, в результате которой безвозвратно утрачена неповторимая целостность ландшафтов Голубой Долины. На всем протяжении побережья от Анапы до Новороссийска в самых уязвимых и локальных приморских ландшафтах возводятся базы отдыха, пансионаты, котеджные поселки (рис. Б.5, Б.14, Б.15). Водоразделы хребтов Маркотх и ГКХ активно используются в качестве обзорных площадок, рекреантов к которым доставляют на автомобилях повышенной проходимости. Противопожарные дороги (используемые джиперами), проложенные на склонах этих хребтов, вместо выполнения своих непосредственных функций служат источником повышенной пожарной опасности и дополнительного замусоривания примыкающих лесов. Луговая растительность поблизости от обзорных точек вытаптывается и деградирует, а масса плохо организованных людей служит источником спонтанных пожаров и захламления экосистем бытовым мусором.

Охраняемые природные территории, существующие на полуострове (заказники «Большой Утриш» и «Абрауский»), слабо справляются с задачей сохранения приморских экосистем в силу незаинтересованности контролирующих их администраций и отсутствия легитимных охранных обязательств, сформулированных на базе научно обоснованных паспортов ООПТ (рис. И.5). Под угрозой исчезновения оказывается дикая природа не только застраиваемых территорий, но и участков, определенных под активный отдых (пешие, конные прогулки и автомобильные экскурсии). Ширина троп в наиболее часто посещаемых местах (г. Солдатская, г. Экономическая, г. Лысая, Водопадная щель, Варваровская щель) за последние 6-8 лет увеличилась в 2 раза (рис. И.10). Бывшие противопожарные дороги на южных склонах хребтов Маркотх и ГКХ превращены в трассы для джипинга, в результате чего разрушается полотно самих дорог и примыкающие к ним экосистемы, по которым катают отдыхающих.

Уничтожение, вытаптывание, выжигание растительности в первую очередь негативно отражаются на состоянии стенотопных видов насекомых, преимущественно монофагов или узких олигофагов. За последние 10 лет в критическом состоянии оказались локальные популяции многих заметных насекомых, населяющих приморские биотопы: Carabus caucasicus (рис. Е.10), Cortodera villosa circassica, Lixus canescens, Tomares callimachus (рис. Е.14), Plebejides sephirus kubanensis, Kretania zamotajlovi.

Одной из причин редкости и уязвимости некоторых видов насекомых, характерных для субсредиземноморских экосистем, являются их специализированные (по крайней мере на данном участке глобального ареала) трофические связи со столь же редким, локально произрастающими видами растений. В подобных случаях состояние локальных популяций (демов) насекомых-фитофагов полностью зависит от наличия и благополучия локальной популяции кормового растения. Наиболее жестко эта связь прослеживается для видов монофагов, например, Kretania zamotajlovi (рис. Е.15).

Кормовые растений – объекты государственной охраны на территории Краснодарского края и развивающиеся на них охраняемые в субъекте Федерации виды насекомых отображены в таблице 1.8.3.1. Следует учитывать, что большинство растений имеет эволюционно сформировавшиеся приспособления (корневища, запас диапаузирующих семян, спящие почки и пр.), позволяющие им благополучно переживать некоторые типы негативных воздействий (например, пожары или выкашивание), являющиеся фатальными для обитающих на них насекомых. В результате регулярно повторяющихся пожаров формируются обедненные энтомосообщества, лишенные видов, зимующие или развивающиеся фазы которых не приспособлены к повреждению огнем. Особенно сильно пожары отражаются на насекомых, зимующих в подстилке или стеблях (плодах) растений, которые гибнут в огне.

Таблица 1.8.3.1 – Трофические связи охраняемых видов насекомых с охраняемыми видами растений в экосистемах хребтов Навагир и Маркотх № Охраняемые Кормовые растения, включенные в п/п насекомые-фитофаги Красные книги различных уровней Juniperus foetidissima Juniperus excelsa 1 Liguropia juniperi Willd. 1806 Bieb. Cardiophorus Juniperus foetidissima Juniperus excelsa Willd. 1806 Bieb. juniperinus Pistacia mutica Fisch. et 3 Capnodis cariosa C. A. Mey. Pinus pallasiana 4 Pinus pityusa Stev., Ergates faber D. Don, Brachyta caucasica Paeonia caucasica Paeonia tenuifolia (Schipcz.) Schipcz. 1937 L. kubanica Crambe koktebelica (Junge) Crambe steveniana Crambe maritima 6 Lixus canescens N. Busch, 1908 Rupr. 1869 L. Astracantha Hedysarum Astragalus utriger 7 Tomares callimachus arnacanthoides candidum Pall. Podlech, 1983 Bieb. Astracantha Plebejides sephirus Astragalus utriger 8 arnacanthoides Pall. kubanensis Podlech, Astracantha arnacanthoides 9 Kretania zamotajlovi Podlech, Таким образом, анализ причин деградации популяций уязвимых видов насекомых показал, что основой их современного состояния является инсуляризация пригодных мест обитания (сокращение экологического ареала при формальном сохранение регионального участка географического ареала), происходящая как в результате освоения рецентных экосистем (сельское хозяйство, застройка), так и в результате их временной трансформации (лесозаготовки, благоустройство территории, рекреационный пресс). Из острых факторов наибольшее значение имеют пожары. В целом нестабильности популяций многих видов способствует их обитание на краю глобальных ареалов, в том числе в анклавных участках дизьюнктивных ареалов, имеющих реликтовую природу.

1.9 Фауна наземных позвоночных 1.9.1 Характеристика герпетофауны ГПЗ «Утриш» и его охранной зоны Герпетофауна территории создаваемого государственного природного заповедника «Утриш» и его охранной зоны изучена довольно фрагментарно. По данным А.А. Иноземцева (1991), в пределах ксерофитных лесов Западного Кавказа обитает 10 видов земноводных и видов пресмыкающихся. А.В. Соколенко (1992) указывает 12 видов рептилий, встречающихся на участке Черноморского побережья от Анапы до Новороссийска. Большинство специальных работ посвящено исследованиям популяций черепахи Никольского (Ананьева и др., 2008;

Галиченко, Перешкольник, 1985;

Галлямов, Леонтьева, 2000;

Леонтьева и др., 2001;

Леонтьева, Суслова 2000;

Леонтьева, Сидорчук, 2002;

Плотников, 1991). Имеются сведения о находках в пределах данной территории тритона Карелина (Tuniyev, Nilson, 1995), полоза оливкового (Tuniyev, 1995), палласова полоза (Tuniyev, Nilson, 1995), эскулапова полоза (Островских, Мальчевская, 2007), полоза желтобрюхого (Островских, 2005), скальной ящерицы Щербака (Tuniyev, Nilson, 1995;

Целлариус, Целлариус, 2001;

Туниев, 2003) и ящерицы средней (Leontyeva, Pereshkolnik, 1993;

Tuniyev, 1995;

Леонтьева, 2000). Информация о составе герпетофауны окрестностей г. Геленджик и характере распределения амфибий и рептилий представлена в работах С.В. Островских и А.Э. Чушкина (1998), Б.С. Туниева (2000), а также С.В. Островских и Г.К. Плотникова (2006). Распространение особо охраняемых таксонов земноводных и пресмыкающихся в пределах кластеров создаваемого государственного природного заповедника отражено в последнем издании региональной Красной книги (Красная книга …, 2007). Значение территории для сохранения герпетофауны ранее обосновано в работе Tuniyev & Nilson (1995).

Анализ литературных источников и результаты многолетних исследований автора показывают, что в пределах обоих кластеров создаваемого заповедника в настоящее время обитает, по крайней мере, 8 видов земноводных и 14 видов пресмыкающихся (табл. 1.9.1.1).

Северные, наиболее удалённые от побережья, участки обоих кластеров слабо изучены в плане состава герпетофауны и распределения её представителей. Ввиду этого нельзя полностью исключать возможного обитания в пределах выделяемой территории крестовки кавказской ящерицы прыткой (Lacerta ужа колхидского (Natrix (Pelodytes caucasicus), agilis), megalocephala) и гадюки Орлова (Vipera (Pelias) orlovi). В случае находок здесь указанных видов значимость планируемого заповедника для охраны животного мира заметно возрастёт.

В зоогеографическом плане герпетофауна представлена четырьмя группами: восточно средиземноморской (Triturus karelini, Testudo graeca nikolskii, Pseudopus apodus, Darevskia praticola pontica, Lacerta media, Natrix tessellata, Hierophis caspius, Coluber najadum, Elaphe sauromates), европейской (Triturus vulgaris lantzi, Bufo viridis, Rana ridibunda, Emys orbicularis, Anguis fragilis, Natrix natrix, Elaphe longissima, Coronella austriaca), кавказской (Hyla arborea schelkownikowi, Rana macrocnеmis, Darevskia brauneri szczerbaki) и колхидской (Triturus vulgaris lantzi, Triturus vittatus ophryticus, Bufo verrucosissimus). Наиболее многочисленна группа форм восточно-средиземноморского происхождения.

Таблица 1.9.1.1 – Состав герпетофауны ГПЗ «Утриш» и относительное обилие земноводных и пресмыкающихся Относительное обилие Таксоны Абраусский Шесхарисский кластер кластер класс Земноводные Amphibia отряд Хвостатые Caudata Тритон Карелина Triturus karelini * (Strauch, 1870) редок не встречается Тритон Ланца Triturus vulgaris lantzi (Wolterstorff, 1914) не отмечен редок Тритон малоазиатский Triturus vittatus ophryticus Berthold, не отмечен редок отряд Бесхвостые Anura Жаба зелёная Bufo viridis Laurenti, 1768 обычна редка Жаба кавказская Bufo verrucosissimus** (Pallas, 1814) не отмечена редка Квакша Шелковникова обычна редка Hyla arborea schelkownikowi (Linneus, 1758) Лягушка озерная Rana ridibunda Pallas, 1771 редка редка Лягушка малоазиатская Rana macrocnеmis Boulenger, 1885 редка не отмечена класс Пресмыкающиеся Reptilia отряд Черепахи Черепаха Никольского Testudo graeca nikolskii обычна редка Ckhikvadze et Tuniyev, Черепаха болотная Emys orbicularis (Linnaeus, 1758) редка редка отряд Ящерицы Sauria Веретеница ломкая Anguis fragilis Linneus, 1758 редка редка Желтопузик Pseudopus apodus *** (Pallas, 1775) редок редок Ящерица луговая черноморская Darevskia praticola многочисленн обычна pontica**** (Eversmann, 1834) а Ящерица Щербака Darevskia brauneri szczerbaki***** обычна редка (Lukina, 1963) Ящерица средняя Lacerta media****** Lantz et Cyren, 1920 редка редка отряд Змеи Ophidia Уж обыкновенный Natrix natrix (Linneus, 1758) редок редок Уж водяной Natrix tessellata (Laurenti, 1768) обычен редок Полоз желтобрюхий Hierophis caspius******* (Gmelin, обычен обычен 1789) Относительное обилие Таксоны Абраусский Шесхарисский кластер кластер Полоз оливковый Coluber najadum (Eichwald, 1831) редок редок Полоз Палласа Elaphe sauromates******** (Pallas, [1814]) редок редок Полоз эскулапов Elaphe longissima (Laurenti, 1768) редок редок Медянка Coronella austriaca (Laurenti, 1768) редка редка Примечание: * - ранее Triturus kristatus;

** - ранее Bufo bufo verrucosissimus;

*** - ранее Ophisaurus apodus;

**** - ранее Lacerta praticola pontica;

***** - ранее Lacerta saxicola szczerbaki;

****** - ранее Lacerta trilineata;

******* - ранее Coluber jugularis;

******** - ранее Elaphe quatuorlineata.

Особенности экологии позволяют отнести лягушку озёрную, черепаху болотную, обыкновенного и водяного ужей к гидрофильной (или водно-прибрежной) группировке.

Черепаха Никольского, желтопузик, ящерица средняя, желтобрюхий и оливковый полозы являются типичными ксерофилами. Мезофильную экологическую группировку образуют все вида тритонов, жаба зелёная, жаба кавказская, квакша Шелковникова, лягушка малоазиатская, веретеница ломкая, ящерица луговая, ящерица Щербака, полоз Палласа (рис. Д.20), эскулапов полоз (рис. Д.21) и медянка.

На территории планируемого заповедника обитают представители таксонов, относящихся к особо охраняемым объектам фауны (табл. 1.9.1.2), включённые в Красные книги различного уровня.

Распространение большинства видов амфибий и рептилий в пределах планируемой ООПТ имеет мозаичный характер (приложение Ф). Тритон Карелина и черепаха болотная известны лишь из озера Сухой Лиман (Абраусский кластер) и искусственного водоёма, расположенного в низовьях щели Куприянова (Шесхарисский кластер). Лягушка озерная и уж обыкновенный тяготеют к немногочисленным пресным водоёмам. Лягушка малоазиатская и эскулапов полоз (рис. Д. 21) отмечены в немногочисленных щелях с постоянными и временными водотоками. Ящерица Щербака придерживается, в основном, скальных выходов вдоль побережья, хотя в последнее время отмечено расширение ареала этого подвида (Туниев, 2003). Медянка встречается по лесным опушкам и полянам с высокой плотностью луговой ящерицы. Водяной уж обычен вдоль всей прибрежной полосы и многочислен в безымянных солёных озёрах, расположенных между мысами Большой Утриш и Малый Утриш (междуречье Водопадной и Базовой щелей). Оба вида ужей отмечены в искусственном водоёме, расположенном в низовьях щели Куприянова (Шесхарисский кластер).

Таблица 1.9.1.2 – Охраняемые таксоны герпетофауны ГПЗ «Утриш»

Природоохранный статус Красная книга Красная книга Таксоны Красный Список МСОП РФ (1997/2001) Краснодарского края (2006/2007) Тритон Карелина LC ver. 3.1 (2001) 4 2, УВ Тритон Ланца – 2 7, СК Тритон малоазиатский – 3 3, РД Жаба кавказская LC ver. 3.1 (2001) 2 7, СК Лягушка малоазиатская LC ver. 3.1 (2001) – 3, РД Черепаха Никольского VU A1cd ver. 2.3 (1994) 1 1Б, УИ Черепаха болотная LR/NT ver. 2.3 (1994) – 3, РД Желтопузик тракийский – – 1Б, УИ Ящерица Щербака – – 3, РД Ящерица средняя – 3 3, РД Полоз желтобрюхий – – 3, РД Полоз оливковый – – 3, РД Полоз Палласов – – 3, РД Эскулапов полоз – 2 2, УВ Веретеница ломкая и полоз Палласов (рис. Д.20) тяготеют к лесам в низинах. Полоз желтобрюхий (рис. Д.18, Д.19), полоз оливковый и ящерица средняя населяют открытые пространства горных склонов с разреженными кустарниковыми зарослями. Желтопузик (рис.

Д.22) чаще встречается вблизи густой растительности в понижениях и на лесных опушках. Жаба зелёная локализуется вблизи источников пресной воды. Ящерица луговая и черепаха Никольского (рис. Д 17) населяет большинство открытых и лесных биотопов, а квакша Шелковникова спорадически встречается, в основном, в лесных фитоценозах.

Популяции тритона Карелина, лягушки озёрной и черепахи болотной в пределах территории Абраусского кластера крайне уязвимы в связи с наличием, вероятно, единственного и относительно небольшого по площади местообитания данных видов – озера Сухой Лиман и его окрестностей. В настоящее время уровень воды в озере заметно понизился.

На западном участке планируемого заповедника состояние популяции черепахи Никольского следует признать стабильным. Здесь отмечены особи всех возрастных групп. В окрестностях пос. Шесхарис и г. Геленджик встречаются практически только крупные черепахи старшей возрастной группы, что свидетельствует о серьёзном нарушении возрастной структуры популяции. Так в окрестностях Геленджика неполовозрелые особи составляют лишь 12% популяции. Данный факт объясняется предпочтением при незаконном отлове некрупных (так называемых «коммерческих») экземпляров с ещё ярким и неповреждённым панцирем.

Для ящерицы средней, полоза оливкового и полоза Палласа низкие показатели численности являются типичными в пределах региона в целом (табл. 1.9.1.3). Низкая численность квакши Шелковникова, лягушки малоазиатской, веретеницы, ужа обыкновенного, медянки и эскулапова полоза связано с обитанием этих видов в пределах территории планируемого заповедника в субоптимальных условиях, выражающихся в высоких летних температурах, низкой влажности воздуха и недостатке пресной воды.

Таблица 1.9.1.3 – Численность амфибий и рептилий на территории ГПЗ «Утриш»

Численность, экз./км Таксон Место учёта (min-max) Тритон Карелина озеро Сухой Лиман 1- Жаба зелёная окрестности пос. Малый Утриш 3- Квакша Шелковникова окрестности пос. Малый Утриш 0,5- Лягушка озерная озеро Сухой Лиман 14- Лягушка малоазиатская щель Лобанова 0,3-1, южные склоны г. Орёл 0,1- щель Лобанова 0,3- Черепаха Никольского окрестности пос. Шесхарис 0,5-1, южные отроги хребта Навагир 3- хребет Маркотх 0,5- Черепаха болотная озеро Сухой Лиман 2- Веретеница ломкая щель Широкая 0,1-0, южные склоны г. Орёл 0,5- Желтопузик хребет Маркотх 2- Ящерица луговая южные склоны г. Орёл 1- Ящерица Щербака окр. пос. Малый Утриш 0,1- южные склоны г. Орёл 0,1-2, Ящерица средняя окрестности пос. Малый Утриш 0,1- хребет Маркотх 0,1- Уж обыкновенный щель Лобанова 0,3- Уж водяной безымянное солёное озеро 15- щель Широкая 0,2- южные склоны г. Орёл 0,2-3, Полоз желтобрюхий окрестности пос. Шесхарис 0,1- хребет Маркотх 0,1- южные склоны г. Орёл 0,1-1, Полоз оливковый хребет Маркотх 0,2- Полоз Палласа щель Лобанова 0, южные склоны г. Орёл 0,2-0, Численность, экз./км Таксон Место учёта (min-max) хребет Маркотх 0, щель Лобанова 0, Эскулапов полоз урочище Сухая Щель 0,1-0, Медянка щель Широкая 0,4-0, Относительно благополучным следует признать состояние популяций ящерицы Щербака, ареал которой в последнее время заметно расширился (Туниев, 2003), а также жабы зелёной, ящерицы луговой, желтопузика, ужа водяного и полоза желтобрюхого.


К основным лимитирующим факторам для популяций амфибий и рептилий описываемой территории являются:

1. Низкая плотность популяций, связанная с обитанием в субоптимальных условиях (квакша, лягушка малоазиатская, веретеница, ужа обыкновенный, медянка, эскулапов полоз);

2. Естественная низкая плотность популяций (ящерица средняя, полоз оливковый, полоз Палласа);

3. Ограниченность местообитаний (тритон Карелина, тритон Ланца, тритон малоазиатский, лягушка озёрная, черепаха болотная);

4. Деградация местообитаний (все виды);

5. Пожары (все виды);

6. Засухи (все виды);

7. Рекреация / туризм (все виды);

8. Развитие инфраструктуры (все виды);

9. Гибель на автодорогах (все виды);

10. Отлов (черепаха Никольского, все виды полозов, ящерица средняя);

11. Исследования (все виды);

12. Уничтожение собаками и кошками вблизи населённых пунктов (большинство рептилий);

13. Загрязнение водоёмов (все виды амфибий);

14. Прямое истребление человеком (все виды).

1.9.2 Характеристика орнитофауны ГПЗ «Утриш» и его охранной зоны Северо-Западное Причерноморье всегда представляло интерес для исследователей как территория взаимопроникновения крымской и кавказской фаун. Местоположение района в пределах одного из мощнейших миграционных коридоров птиц, проходящего вдоль берегов Черного моря, а также своеобразные средиземноморские ландшафты, всегда привлекали исследователей.

Одно из первых свидетельств натуралистического обследования территории связано с посещением Черноморского побережья (от Геленджика до турецкой границы) в 1836 г.

А.Нордманом. В начале ХХ века исследования Абрауского полуострова проводились Н.С. Дороватовским. Стационарные исследования Северо-Западного Причерноморья осуществлялось в 1920-1922 гг. на участке от Новороссийска до Кубанского лимана Черноморской естественноисторической базой при Новороссийской биостанции. Часть материала была обработана Е.С. Птушенко (1939). В 1929 г. И.И. Пузанов изучал птиц на побережье от Анапы до Пшады: долины рек Сукко, Дюрсо, Абрау, Озерейки, хребты Навагир, Маркотх, Дооб. В 1958 г. экспедиция Харьковского университета под руководством И.Б.

Волчанецкого, обследовавшая территорию Северо-Западного Кавказа, посетила, в частности, хребет Маркотх, окрестности Анапы, Джемете. В 1956-1959 гг. стационарные исследования авифауны в районе Абрау-Дюрсо проводил В.С. Петров. Результаты исследований были изложены в ряде работ (Пузанов, 1949;

Петров, Курдова, 1961, 1966), а также послужили основанием для подготовки одной из фундаментальных сводок по орнитофауне Северо Западного Кавказа (Волчанецкий и др., 1962). Изучению орнитофауны окрестностей Геленджика уделял внимание В.С. Очаповский (1967), работавший на территории края в 1950 1970-х гг. В конце 1960-х – начале 1970-х гг. в этом районе проводили исследований Б.А.

Казаков и В.П. Белик (Казаков, Белик, 1971). В начале 1970-х и 1980-х гг. активное изучение Абрауского полуострова осуществлялись А.А. Иноземцевым с коллегами (Иноземцев, Перешкольник, Френкина, 1975;

Иноземцев, Френкина, 1986, 1991). В последние десятилетия регулярные наблюдения в описываемом районе проводят орнитологами Краснодарского края.

При формировании списка видов птиц, встречающихся в границах создаваемого государственного природного заповедника «Утриш», были использованы результаты оригинальных наблюдений, литературные сведения (Пузанов, 1949;

Залетаев и др., 1957;

Петров, Курдова, 1961, 1966;

Очаповский, 1967;

Казаков, Белик, 1971;

Иноземцев, Перешкольник, Френкина, 1975;

Иноземцев, Френкина, 1986, 1991;

Сара, 2007), в ряде случаев, опросные данные. В список фаун также включены виды, регулярно отмечаемые на сопредельных территориях, виды, характер миграции которых позволяет предполагать их регистрацию в пределах границ заповедника, но пребывание их по каким-либо причинам в границах планируемого заповедника до настоящего времени достоверно не отмечено. В список не включались виды с низкой численностью, или регистрировавшиеся единично (залетные), отмеченные на сопредельных территориях. Исходя из изложенных позиций, приводимый список орнитофауны заповедника «Утриш» носит предварительный характер.

На территории Абрауского кластера ГПЗ «Утриш» зарегистрирован 121 вид птиц, присутствие представителей еще 31 таксона предполагается. В границах Шесхарисского кластера встречается 100 видов птиц, предполагается присутствие 8 таксонов. Таким образом, фауна заповедника, с указанными выше допущениями, насчитывает 157 видов птиц (приложение Н), относящихся к 43 семействам 19 отрядов, что составляет 45,5% от количества видов, зарегистрированных на территории Краснодарского края. Таксономическая структура авифауны каждого кластера представлена в таблице 1.9.2.1. По доле участия в составе фауны в обоих кластерах преобладают Воробьинообразные, субдоминантами выступают Соколообразные. Вклад в фауну других отрядов Ржанкообразные, Гусеобразные и незначителен.

Таблица 1.9.2.1 – Таксономическая структура орнитофауны ГПЗ «Утриш»

Абрауский кластер Шесхарисский кластер Отряды семейства виды семейства виды кол-во % кол-во % кол-во % кол-во % 1 2 3 4 5 6 7 8 GAVIIFORMES 1 2,4 1 0, PODICIPEDIFORMES 2,4 2, 1 PROCELLARIIFORMES 1 2,4 1 0, PELECANIFORMES 1 2,4 1 0, CICONIIFORMES 1 2,4 5 3,3 1 2,9 5 4, ANCERIFORMES 1 2,4 18 11,8 1 2,9 7 6, FALCONIFORMES 2 4,9 11 7,2 2 5,7 7 6, GALLIFORMES 1 2,4 2 1,3 1 2,9 1 0, GRUIFORMES 1 2,4 2 1,3 2 5,7 2 1, CHARADRIIFORMES 5 12,2 18 11,8 3 8,6 11 10, COLUMBIFORMES 1 2,4 4 2,6 1 2,9 4 3, CUCULIFORMES 1 2,4 1 0,7 1 2,9 1 0, STRIGIFORMES 1 2,4 4 2,6 1 2,9 4 3, CAPRIMULGIFORMES 1 2,4 1 0,7 1 2,9 1 0, APODIFORMES 1 2,4 2 1,3 1 2,9 2 1, CORACIIFORMES 3 7,3 3 2,0 2 5,7 2 1, UPUPIFORMES 1 2,4 1 0,7 1 2,9 1 0, PICIFORMES 1 2,4 7 4,6 1 2,9 6 5, 1 2 3 4 5 6 7 8 PASSERIFORMES 16 39,0 67 44,1 16 45,7 54 50, ВСЕГО 41 100,0 152 100,0 35 100,0 108 100, Более высокий уровень видового разнообразия птиц Абрауского кластера объясняется большим многообразием местообитаний, в первую очередь, за счет морской части, а также наличия небольших постоянных мелководных водоемов и водотоков, привлекающих представителей лимнофильной фауны. Количество видов, указываемых для этих кластеров, составляет 96,8% от фауны заповедника, тогда как аналогичный показатель для Шесхарисского кластера равен 68,8%.

По характеру пребывания на территории заповедника в орнитофауне выделены группы:

оседлых, гнездящихся, пролетных, зимующих, летующих видов (рис. 1.9.2.1).

2% 1% 5% 18% 15% 27% 25% 31% 33% 43% Оседлые Гнездящиеся Пролетные Зимующие Оседлые Гнездящиеся Пролетные Зимующие Летующие Статус не определен А Б Рис. 1.9.2.1 – Структура орнитофауны ГПЗ «Утриш» по характеру пребывания видов:

А – Абрауский кластер, Б – Шесхарисский кластер Для двух видов статус пребывания не выяснен. Особенности расположения кластеров заповедника (на путях миграций птиц) и сезонные различия их климатических условий определяют соотношение количества видов каждой из выделенных групп птиц. Если для Шесхарисского кластера характерны более высокие показатели доли участия в фауне оседлых и гнездящихся видов (суммарно 70%), то для Абрауского кластера этот показатель ниже за счет участия в фауне большего количества пролетных и зимующих видов. В Шесхарисском кластере доля зимующих видов в 3 раза меньше, чем на Абрауском полуострове.

Анализ орнитофауны ГПЗ «Утриш» показывает, что в ее составе присутствуют представители четырех экологических групп: дендрофилов (68 видов), лимнофилов (54), кампофилов (19), склерофилов (16) (рис. 1.9.2.2).

10% 12% 44% 34% Дендрофилы Лимнофилы Кампофилы Склерофилы Рис. 1.9.2.2 – Экологическая структура орнитофауны ГПЗ «Утриш».

Преобладание дендрофилов в фауне описываемого района определяется площадью и многообразием биотопов с древесно-кустарниковой растительностью. Птицы этой группы также активно используют указанные биотопы во время миграций и кочевок. Шибляк, представленный насаждениями грабинника, дуба пушистого, можжевельниками, с др., населяют присутствием держи-дерева, кизила, скумпии, клена татарского и преимущественно представители дендрофильной фауны. Здесь встречаются: зяблик (Fringilla coelebs), обыкновенная зеленушка (Chloris chloris), черноголовый щегол (Carduelis carduelis), славки: ястребиная (Sylvia nisoria), черноголовая (Sylvia atricapilla), черный дрозд (Turdus merula), сойка (Garrulus glandarius), южный соловей (Luscinia megarhynchos), большая синица (Parus major), лазоревка (Parus caeruleus), иволга (Oriolus oriolus), сплюшка (Otus scops) и др.

Мезофильные широколиственные леса, образованные грабом, буком восточным, кленом, липой, вязом, ясенем, дубом, являются местом обитания тетеревятника (Accipiter gentilis), канюка (Buteo buteo), вяхиря (Columba palumbus), желны (Dryocopus martius), пестрого (Dendrocopos major) и среднего (Dendrocopos mediu) дятлов, серой неясыти (Strix aluco), кукушки (Cuculus canorus), крапивника (Troglodytes troglodytes), сойки, пеночки-трещотки (Phylloscopus sibilatrix), теньковки (Phylloscopus collybita), мухоловки-белошейки (Ficedula albicollis), малой мухоловки (Ficedula parva), обыкновенной горихвостки (Phoenicurus phoenicurus), обыкновенного поползня (Sitta europaea), обыкновенной пищухи (Certhia familiaris), длиннохвостой синицы (Aegithalos caudatus), большой синицы, лазоревки, зарянки (Erithacus rubecula), дерябы (Turdus viscivorus), певчего дрозда (Turdus philomelos), зяблика, дубоноса (Coccothraustes coccothraustes) и др.


Жизнедеятельность лимнофилов связана с различными стациями водных объектов. В акватории моря отмечаются чернозобая гагара (Gavia arctica), малый буревестник (Podiceps ruficollis), поганки: черношейная (Podiceps nigricollis), малая (Podiceps ruficollis), чомга (Podiceps cristatus), короткохвостый поморник (Stercorarius parasiticus), большой баклан (Phalacrocorax carbo), лебедь-шипун (Cygnus olor), кряква (Anas platyrhynchos), свиязь (Anas penelope), шилохвость (Anas acuta), хохлатая (Aythya fuligula) и морская (Aythya marila) чернети, крохали (Mergus sp.) хохотунья (Larus cachinnans), сизая (Larus canus), озерная (Larus ridibundus), малая (Larus minutus) чайки, морской голубок (Larus genei), пестроносая (Thalasseus sandvicensis), речная (Sterna hirundo), малая (Sterna albifrons) крачки и др. Прибрежная полоса моря и мелководья водоемов являются местом поиска корма и отдыха в миграционное время куликов: тулеса (Pluvialis squatarola), перевозчика (Actitis hypoleucos), кулика-сороки (Haematopus ostralegus), грязовика (Limicola falcinellus), а также камышницы (Gallinula chloropus), обыкновенного зимородка (Alcedo atthis) и перечисленных выше видов чайковых.

Голенастые (серая (Ardea cinerea), рыжая (Ardea purpurea), малая белая (Egretta garzetta) цапли) редко задерживаются в этих биотопах, они чаще регистрируются во время перелетов над описываемой территорией.

Кампофилы – обитатели открытых пространств (степных участков по гребням хребтов) представлены следующими видами: перепел (Coturnix coturnix), жаворонки (степной (Melanocorypha calandra), полевой (Alauda arvensis), хохлатый (Galerida cristata)), полевой конек (Anthus campestris), луговой чекан (Saxicola rubetra), плясунья (Oenanthe isabellina), овсянки (просянка (Emberiza calandra), обыкновенная (Emberiza citrinella) и садовая (Emberiza hortulana)) и др.

Группа склерофилов наименее многочисленна. В нее входят птицы, гнездящиеся в прибрежных морских обрывах и склонах, а также в постройках и сооружениях: сапсан (Falco peregrinus), белобрюхий стриж (Apus melba), сизый голубь (Columba livia), домовый сыч (Athene noctua), золотистая щурка (Merops apiaster), обыкновенный зимородок, деревенская ласточка (Hirundo rustica), воронок (Delichon urbica), обыкновенная каменка (Oenanthe oenanthe), каменка-плешанка (Oenanthe pleschanka) и др. Соотношение представителей указанных экологических групп птиц в кластерах заповедника «Утриш» показано на рисунке 1.9.2.3.

Количество видов 40 30 14 15 Дендрофилы Лимнофилы Кампофилы Склерофилы Абрауский кластер Шесхарисский кластер Рис. 1.9.2.3 – Экологическая структура орнитофауны кластеров ГПЗ «Утриш».

На территории планируемого заповедника «Утриш» встречается 19 видов птиц, охраняемых законодательством Российской Федерации и Краснодарского края (табл. 1.9.2.2). В Красную книгу РФ занесены 6 таксонов с различным природоохранным статусом и 13 видов включены в Красную книгу Краснодарского края (рис. 1.9.2.4). Наибольшее значение данная территория имеет для сохранения гнездящихся и регулярно обитающих в соответствующие сезоны птиц: чернозобой гагары, сапсана, змееяда (Circaetus gallicus), орла-карлика (Hieraaetus pennatus), лесного жаворонка (Lullula arborea), пестрого каменного дрозда (Monticola saxatilis).

Таблица 1.9.2.2 – Охраняемые таксоны орнитофауны планируемого заповедника «Утриш» и их природоохранный статус Природоохранный статус № Красный Красная книга п/ Таксоны Список РФ Краснодарского п МСОП (1997/2001) края (2006/2007) 1 2 5 3 1 Чернозобая гагара 2 2, УВ LC ver. 3.1 (2001) Gavia arctica 2 Желтая цапля Приложение 2 Приложение Ardeola ralloides 3 Серый гусь Приложение Anser аnser Обыкновенный 4 Приложение Pernis apivorus осоед 5 Змееяд 2 1А, КС LC ver. 3.1 (2001) Circaetus gallicus Hieraaetus 6 Орел-карлик LC ver. 3.1 (2001) Приложение 2 1Б, УИ pennatus VU A2bce+3bce 7 Сапсан 2 7, СК Falco peregrinus ver. 3.1 (2001) 1 2 5 3 8 Кобчик Приложение 2 Приложение Falco vespertinus 9 Перепел Приложение Coturnix coturnix 10 Серый журавль 3, РД LC ver. 3.1 (2001) Grus grus 11 Стрепет 3 3, РД NT ver 3.1 (2001) Tetrax tetrax 12 Малый зуек Приложение Charadrius dubius Haematopus 13 Кулик-сорока 3 2, УВ LC ver. 3.1 (2001) ostralegus Черноголовая Larus 14 3, РД LC ver. 3.1 (2001) чайка melanocephalus 15 Морской голубок 3, РД LC ver. 3.1 (2001) Larus genei Чайконосая Gelochelidon 16 LC ver. 3.1 (2001) Приложение 2 2, УВ крачка nilotica Пестроносая Thalasseus 17 Приложение крачка sandvicensis 18 Малая крачка 2 2, УВ LC ver. 3.1 (2001) Sterna albifrons Белоспинный Dendrocopos 19 Приложение дятел leucotos Степной Melanocorypha 20 Приложение жаворонок calandra 21 Лесной жаворонок 1Б, УИ LC ver. 3.1 (2001) Lullula arborea Каменка- Oenanthe 22 Приложение плешанка pleschanka Пестрый 23 2, УВ LC ver. 3.1 (2001) Monticola saxatilis каменный дрозд 6 (6)* 13 (8) Итого Примечания: * – первое число – количество охраняемых таксонов, число в скобках – количество таксонов, занесенных в Приложение 3.

1 4 1 Категория 1А, КС Категория 1Б, УИ Категория 2, УВ Категория 2 Категория 3 Приложение 3 Категория 3, РД Категория 7, СК Приложение А Б Рис. 1.9.2.4 – Количество таксонов, занесенных в Красную книгу РФ (А), Красную книгу Краснодарского края (Б) и Приложения 3 к ним.

Чернозобая гагара – регулярно отмечаемый на пролете и зимующий вид, северо западного Причерноморья. Богатая кормовая база определяет успешность зимовки этого вида.

Сапсан – гнездящийся вид. Полуостров Абрау является северо-западной границей ареала таксона в Краснодарском крае. Увеличение рекреационной нагрузки, а также выполаживание склонов морских обрывов приведет к исчезновению вида из состава гнездящихся на данной территории и, как следствие, сокращению ареала Falco peregrinus brookei Sharpe, 1873 в границах России.

Змееяд – территория ГПЗ «Утриш» является частью распространения наиболее стабильной группировки вида в пределах Северо-Западного Кавказа. Создание заповедника будет способствовать сохранению мест обитания вида, стабилизации его кормовой базы.

Орел-карлик – на участке Черноморского побережья Архипо-Осиповки до Анапы обитает наиболее стабильная группировка данного вида. Упорядочивание охраны данной территории позволит создать ядро для сохранения вида и его распространения в сопредельные пригодные места обитания.

Лесной жаворонок – спорадически распространенный на территории Краснодарского края вид. Достоверное гнездование подтверждено на склонах хребта Маркотх. В Краснодарском крае данная территория является северо-западной границей области распространения таксона.

Пестрый каменный дрозд – ранее отмечался на описываемой территории, являющейся границей его распространения в пределах Краснодарского края в западном направлении.

Необходимы специальные исследования по поиску данного вида.

Создание государственного природного заповедника «Утриш» благотворно повлияет как на население птиц, так и на его изучение. Стационарные исследования, организованные в пределах данного заповедника, позволят уточнить видовой состав орнитофауны, характер пребывания видов, провести необходимые исследования состояния видов, динамики их численности и репродуктивной эффективности.

1.9.3 Характеристика териофауны ГПЗ «Утриш» и его охранной зоны На территории планируемого ГПЗ «Утриш», по литературным данным и неопубликованным материалам, зарегистрировано 45 видов млекопитающих (Верещагин, 1959;

Темботов, 1972;

Соколов, Темботов, Темботова, 1997;

Кожурина и др., 2002;

Газарян, 2007).

Систематический список млекопитающих приведен в таблице 1.9.3.1. На территории Абрауского кластера встречается 45 видов млекопитающих, териофауна Шесхарисского участка насчитывает 36 таксонов видового ранга.

Таблица 1.9.3.1 – Систематический список млекопитающих, отмеченных на территории ГПЗ «Утриш»

Абраусский Шесхарисский № Таксоны кластер кластер п/п 1 2 3 1. о о Erinaceus roumanicus – южный еж 2. о о Talpa caucasica – кавказский крот 3. о о Sorex satunini – кавказская бурозубка 4. о о Sorex volnuchini – бурозубка Волнухина 5. о о Crocidura suaveolens – малая белозубка 6. р Rhinolophus hipposideros – малый подковонос 7. р Myotis blythii – остроухая ночница 8. р Myotis bechsteinii – ночница Бехштейна 9. р Myotis nattereri – ночница Наттерера 10. о о Myotis daubentonii – водяная ночница Myotis mystacinus – усатая ночница 11. о Myotis aurascens – степная ночница 12. р 13. о Plecotus auritus – бурый ушан 14. р р Barbastella barbastellus – европейская широкоушка 15. о о Pipistrellus pipistrellus – нетопырь-карлик 16. о м Pipistrellus kuhlii – нетопырь Куля 17. о о Pipistrellus nathusii – лесной нетопырь 18. р Hypsugo savii – кожановидный нетопырь 19. о р Nyctalus leisleri – малая вечерница 20. р р Nyctalus noctula – рыжая вечерница 21. о о Eptesicus serotinus – поздний кожан 22. р р Vespertilio murinus – двухцветный кожан 23. р р Canis lupus – волк 24. о о Canis aureus – шакал 25. о о Vulpes vulpes – лисица обыкновенная 26. р р Nyctereutes procyonoides – енотовидная собака 27. и и Ursus arctos – бурый медведь 28. о о Mustela nivalis – ласка 29. р р Martes foina – каменная куница 30. р р Martes martes – лесная куница 31. р Meles meles – барсук 32. р р Felis silvestris daemon – кавказский лесной кот 33. о р Sus scrofa – кабан 34. р Cervus elaphus maral – кавказский благородный олень 35. р р Capreolus capreolus – косуля 36. о р Lepus europaeus – заяц-русак 37. р р Sciurus vulgaris – обыкновенная белка 38. м м Glis glis – соня-полчок 39. о о Dryomys nitedula – лесная соня 40. р р Rattus norvegicus – пасюк 41.

и Rattus rattus – черная крыса 1 2 3 42. р р Mus musculus – домовая мышь 43. о о Apodemus agrarius – полевая мышь 44. о о Sylvaemus uralensis – малая лесная мышь 45. о о Sylvaemus ponticus – кавказская мышь 46. о о Microtus arvalis – обыкновенная полевка 45 Всего Примечания: м – многочисленный, о – обычный, р – редкий, и – исчезнувший Несмотря на наличие значительных по площади участков ксерофильных ландшафтов, фауна млекопитающих на территории Абрауского и Шесхарисского кластеров типична для широколиственных лесов Западного Кавказа. Здесь отсутствуют лишь те виды лесного териокомплекса, которые были истреблены или вытеснены человеком, либо приурочены к другим высотным поясам. Кроме того, из хироптерофауны Абрауского кластера выпадают троглофильные виды в связи с отсутствием крупных естественных и искусственных подземелий.

Фауна насекомоядных планируемого заповедника до настоящего времени изучена недостаточно полно. Можно ожидать, что, кроме перечисленных выше видов, на его территории будут обнаружены такие обитатели мезофильных лесных биотопов Западного Кавказа, как малый крот Talpa caeca и бурозубка Радде Sorex raddei. Участки широколиственных лесов в поймах рек и щелях во многом определяют и состав хироптерофауны. Так, 11 из 16 видов летучих мышей, отмеченных в междуречье рр. Дюрсо и Сукко, являются дендрофилами, обитающими в дуплах или под отставшей корой деревьев. Особенно плотно заселены рукокрылыми участки старого дубового леса на слонах хребта Навагир и его южного отрога – урочища Казенный Бугор, что связано с большой долей дуплистых деревьев в древостое.

Радиотелеметрия самок ночниц Бехштейна показала, что животные, занимающие убежища на участках мезофильного леса, в качестве мест охоты интенсивно используют можжевеловое редколесье и шибляки. В летнее время колония самок ночницы Бехштейна часто меняет убежища (Газарян, 2007), используя помимо дупел также заброшенные постройки.

Место родов у этой колонии располагается в заброшенном подвале неподалеку от пос. Малый Утриш. В качестве другого важного компонента местообитаний рукокрылых на Абрауском участке выступают пресные водоемы и непересыхающие водотоки – рек Сукко и Дюрсо, оз.

Сухой Лиман, щели Мокрая и Вторая Топольная.

Кроме постоянного обитания оседлых популяций, через рассматриваемую территорию, проходит миграционный путь четырех видов перелетных рукокрылых – рыжей и малой вечерницы, двухцветного кожана и лесного нетопыря. В период вывода потомства население указанных видов состоит, в основном, из самцов, размножение отмечено только для малой вечерницы. Наблюдения поздней осенью и ранней весной показывают, что все оседлые, а также многие мигрирующие виды летучих мышей зимуют на рассматриваемой территории. Основным типом зимовочных убежищ являются дупла деревьев в поймах ручьев.

Список хищных млекопитающих, известных с территории планируемого заповедника, включает 10 видов. Бурый медведь был отмечен здесь в последний раз до начала Великой Отечественной Войны, во время которой, вероятно, и была уничтожена его популяция к западу от Новороссийска. В настоящее время граница распространения медведя проходит более чем на 100 км восточнее, и при современном состоянии популяции в западной части Кавказа вероятность реколонизации на территори полуострова Абрау крайне мала. Заходы на Шесхарисский участок более вероятны, однако и в последнем кластере условия для постоянного обитания медведя отсутствуют. В настоящее время самым крупным хищником на полуострове Абрау и на Шесхарисском участке является волк, плотность популяции которого не превышает 1 особи на 3 тыс. га. Вероятно, в горных лесах западнее Новороссийска обитает не более 10- хищников этого вида, а на Шесхарисском участке – лишь единичные особи. В то же время плотность шакала и лисицы здесь достаточно высока, численность каждого из этих видов только в междуречье рр. Сукко и Дюрсо может достигать 15-20 особей. Енотовидная собака (акклиматизант) встречается на обоих участках очень редко, и приурочена к поймам рек.

Численность барсука в междуречье Сукко и Абрау может достигать 10 особей, местообитания вида приурочены к мезофильным дубово-грабовым лесам, в можжевелово-фисташковых лесах и ксерофильных дубравах на водоразделах этот вид практически не встречается. Общая численность лесной и каменной куницы на том же участке между рр. Сукко и Дюрсо оценивается в 30-40 особей. Вероятно, здесь преобладает лесная куница. Оба вида куниц зависят от сохранности продуктивных участков с высокой численностью грызунов, земноводных и пресмыкающихся. Ласка обитает во всех лесных биотопах, она часто встречается также в населенных пунктах Большой и Малый Утриш. Американская норка в последние годы здесь не отмечена. В 2008 г. у северо-восточной границы Абраусского кластера в водохранилище на реке Дюрсо (рис. Б.16) была отмечена кавказская выдра (неопубликованные данные В.И. Щурова).

Среди копытных наибольшую численность имеет кабан, его поголовье в междуречье Сукко и Дюрсо может достигать 50 и более особей. Высокая плотность кабана определяется богатой кормовой базы дубово-грабовых лесов. Численность косули на этом участке также относительно высока и, вероятно, превышает 40 голов. На полуострове Абрау обитает и самая западная на Кавказе группировка кавказского подвида благородного оленя, насчитывающая до 15-20 животных. Состояние данной группировки относительно стабильно. Олени приурочены к выположенным участкам дубово-грабовых лесов и полянам в низовьях щелей и поймах рек, а также к вершинным частям хребтов. Важнейшее значение для копытных на этой территории имеют места водопоя, число которых ограничено, и потому в таких местах животные особенно уязвимы для браконьеров. Помимо рек Сукко и Дюрсо, к местам водопоя относятся оз. Сухой Лиман, щели Водопадная, Тополиная, Навагирская, Квашина, Мокрая, Водопадная. На Шесхарисском участке условия для постоянного обитания оленей отсутствуют, возможны лишь заходы отдельных особей из бассейна реки Адегой, хотя восточнее перевала Кабардинский группы оленей были отмечены у водопоя над поселком Виноградный (неопубликованные данные В. Щурова).

Популяция зайца-русака в междуречье рр. Дюрсо и Сукко насчитывает не менее особей, численность его в последние пять лет имеет тенденцию к росту. На Шесхарисском участке заяц редок. Фауна грызунов на обоих участках относительно однородна и представляет собой несколько обедненный вариант родентофауны пояса широколиственных лесов кубанского варианта поясности (Темботов, 1972). Специфических степных или полупустынных видов грызунов здесь нет. Из дендрофильных грызунов самую высокую плотность имеет популяция сони-полчка, лесная соня встречается реже. Численность обыкновенной белки, интродуцированной на Кавказе, на территории планируемого заповедника низка, что связано с отсутствием свойственных данному виду местообитаний. Синантропные грызуны, пасюк и домовая мышь, вне поселков встречаются крайне редко.

На территории планируемого заповедника «Утриш» обитают виды, занесенные в Красные книги МСОП, Российской Федерации, Краснодарского края (табл. 1.9.3.2).

Прибрежные скалы в окрестностях пос. Малый Утриш являются самым западным из пяти мест на территории России, где отмечен кожановидный нетопырь (приложение Х). Гроты, расположенные на береговых обрывах восточнее пос. Малый Утриш, служат для осеннего «роения» большинства видов рукокрылых, включая мигрантов. Именно во время роения в этих гротах и была сделана единственная на Утрише находка европейской широкоушки (М. Мазинг, личное сообщение).

Таблица 1.9.3.2 – Природоохранный статус видов млекопитающих ГПЗ «Утриш»

Красный Красная книга Таксоны Список РФ Краснодарского МСОП (1997/2001) края (2006/2007) Малый подковонос LC 3 3, РД Европейская широкоушка VU – 2, УВ Малая вечерница LR/nt – 2, УВ Ночница Бехштейна VU – 2, УВ Остроухая ночница LR/nt 2 7, СК Ночница Наттерера LR/lc – 3, РД Усатая ночница LR/lc – 3, РД Степная ночница NE – 5, НИ Кожановидный нетопырь LR/lc – 5, НИ Кавказский лесной кот LC 3 7, СК Шесхарисский участок является самой западной на Кавказе и в России территорией, где отмечено обитание малого подковоноса. Небольшая колония этого вида обитает в блиндажах и других подземельях музейного комплекса на мысе Пенай. Численность самок в единственной известной для полуострова Абрау колонии ночницы Бехштейна снизилась с 2006 г. до 7 до особей, что можно связать с неудачной зимовкой 2006-2007 гг. После сезона размножения, осенью 2006 г., в колонии было 12 особей, включая 2 молодых самцов. Исходя из этого, численность самок, при условии успешной зимовки, в 2007 г. должна была составить 10 особей.

Вероятно, диаметр дуплистых деревьев, сохранившихся в границах местообитаний этой колонии (Широкая Щель) недостаточен для успешной зимовки в суровые зимы. Вероятно, в дуплах деревьев обитают и единичные особи остроухой ночницы, регулярно отмечаемые по эхолокационным сигналам над щелями к востоку от пос. Малый Утриш.

Лесные участки на полуострове Абрау заселены крайней западной популяцией кавказского лесного кота. В настоящее время территорию между рр. Сукко и Дюрсо занимают не менее 10 животных, вид присутствует и на терртории о Шесхарисского кластера, где он достаточно обычен в мезофильных широколиственныз лесах. После резкого спада численности в 2003 г., вероятно, вызванного суровой зимой, продолжается уменьшение популяции лесного кота к западу от г. Новороссийск. Вероятно, основным антропогенным фактором, влияющим на состояние этого вида, является браконьерство и разрушение местообитаний, в т.ч. уничтожение убежищ в дуплистых деревьях. Кроме того, значительную роль играет наличие доступных кормовых объектов – пресмыкающихся, земноводных, мелких млекопитающих и птиц.

В целом, междуречье рр. Сукко и Дюрсо является самым западным участком Кавказа, где обитают устойчивые популяции большинства млекопитающих лесного фаунистического комплекса, а также важнейшим местом концентрации мигрирующих видов рукокрылых.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.