авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 24 |

«Министерство образования и культуры Абхазии Институт Истории и Этнологии имени Ив. Джавахишвили Очерки ...»

-- [ Страница 3 ] --

Первичный анализ имеющихся в хеттских и клинопис ных текстах каскских топонимов5, имен собственных6 и отдельных слов7 при вел исследователя к выводу, что каски выявляют больше общего с грузинами Н.Г.Волкова.

Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа.

М., 1973, с.

22.

Г.Гиоргадзе.

Древнейшие ближневосточные этносы и происхождение грузин.

Тб., 2002, с.

9697 (на груз.

яз).

СулханСаба Орбелиани.

Грузинский словарь, II.

Тб., 1993, с.

218.

Д.Чубинашвили.

Русскогрузинский словарь.

Тб., 1993, с.

1330.

Асхарбаиа/ашхарбаиа, Элуриа/Илуриа, Цитахариа (гора);

7 Гахариа/Кахариа (поселение), Патхариа, Паталиа, Сусуриа/Шухуриа, Типиа, Цихариа (страна), Сариа/Шариа (река), Техулиа/Ташкуриа (поселение), Тимиа (по селение), Цулиа (река), Дудуска/Дудушка (главное поселение кашков), Муниска/Мунишка, Татиска/Татишка, Ци антиска/Циантишка, Хатенцува, Карансува, Тапасава, Каталадува, Катитимува и т.д..

Псхапала, Хацина, Каскамува, Фаата (Паата), Паталиа, Пихуниа, Пиа (Биа), Суисмели (Шуишмели), Дади (Дата, Тата), Дадиду, Темети, Тита (Дита), Каскаили (Каскели), Саметили (Саметели), Дадилу (Дадиели) и т.д.

Фегафилу, фигуриали, фифалала, Фитауриа, фитунтуш и т.д.

(их значение неизвестно).

(мегрелолазами и сванами), чем с абхазоадыгами1.

Г.Гиоргадзе рассматривает и вопрос об этнической принадлежности племени абешла2.

В составленных от имени Ассирийского царя Тиглатпаласара I (11151077 годы до н.э.) текстах обешла упоминается как вариант «каски».

Это должно означать, что и «каш ка»

клинописных текстов так же является синонимом «абешлы», считает уче ный, и заключает :

«Если мы примем данное мнение (что «кашка»

и «абешла»

синонимы), то «каски»

(кашки) хетских и ассирийских источников, а также «абешлайцы»

ассирийских текстов (а в конечном счете – и апсилы, в случае отождествления терминов «абешла»

и «апсил») являются племенами одного и того же, южноколхидского происхождения»3.

Путем приведения целого ряда аргументов (неточности в ассирийских текстах, локализация абешлайцев, отсутствие информации о них в хеттских текстах, сравнительно позднее их появление на политической арене и т.д.) Г.Гиоргадзе отрицает идентичность «кашки»

и «абешлы»

и высказывает пред положение, что абешлайцы вместе с кашками и мушками имеют западнокарт вельское происхождение;

7 к тому же он называет гипотетической попытку ото ждествления живших в совершенно разные эпохи и в различных регионах «абешла»

«апсил»«апсуа», основанную лишь на приблизительной схоже сти терминов;

7 если допустить такую идентичность, «тогда и апсилов следует признать племенем Колхского (мегрелолазского) происхождения, поскольку абешлайцев вместе с кашками мы считаем именно таким племенем»4.

Таково авторитетное мнение Г.Гиоргадзе, принципиально отличающееся от выводов других ученых, в том числе Г.Меликишвили5.

Можно надеяться, что в будущем это мнение будет подкреплено и дополнительными аргументами.

В научной литературе предпринимается попытка обосновать теории пере селения предков абхазоадыгских племен на Западный Кавказ или же – об их первоначальном расселении от Кавказа до Малой Азии, опираясь на современ ную топонимику западной Грузии.

Как уже отмечалось, одним из первых был Н.Марр, который имеющиеся в некоторых регионах западной Грузии (Аджа рия, Гурия, Сванети, Рача) топонимы приписывал якобы жившим здесь около 5000 лет назад предкам абхазов.

В советское время эту концепцию развили Г.Гиоргадзе.

Древнейшие Ближневосточные этносы и происхождение грузин, с.

108111;

7 Н.Хазарадзе считает, что взаимосвязь между мушками и мосхами, мушками и кашками, кашками и мосхами явная, что можно признать одним из свидетельств идентичности терминов, обозначающих мосхов и мушков (Н.Хазарадзе.

К истории этни ческого термина «месхи».

– Иностранная и грузинская терминология понятия «Грузия»

и «Грузины».

Тб.,1993, с.39 (на груз.яз.).

И.Гелб связывал термин «Абешла»

с названием «Апшил»

(«Абшил») месопотамских источников, а территорию абешлайцев – с районами, лежащими между р.Тигр и оз.Ван.

Слово «Абешла»

по своему фонетическому составу приближается также к имени одного из ассирийских царей – Абиашал (Апиашал);

7 это же слово можно понять, как мужское имя «Абишалам».

С учетом этого, Г.Гиоргадзе допускает, что абешлайцы были семитского проис хождения (Г.Гиоргадзе.

Древнейшие Ближневосточные этносы и происхождение грузин, с.119).

Г.Гиоргадзе.

Древнейшие Ближневосточные этносы и происхождение грузин, с.

115.

Следует учитывать то об стоятельство, что в IIIII тысячелетиях до н.э.

грузинский праязык еще не распадался на диалекты.

Там же, с.

121.

Г.

Меликишвили.

Исследования …, с.

9396.

Д.Гулия, С.

Джанашиа, И.Джавахишвили и др.

На основании названий рек и личных имен с «абхазочеркесской этимологией»

Д.Гулия, как уже отмечалось, объявил весь Западный Кавказ, Армению и Турцию исторической территорией предков абхазского народа1.

В публикации С.Джанашиа «Черкесский (адыгский) элемент в топоними ке Грузии»

(1933 г.) на основании анализа «негрузинских»

названий (Акампс, Супса, Агидаква, Ачква, Малтаква, Бобоквати, Береква и т.д.) сделан вывод:

«На определенной части территории Грузии наличие черкесской топонимики следует считать безусловно подтвержденным… А это является следом про живания здесь в древности черкесского населения2».

То же мнение высказал И.Джавахишвили.

Гидронимы с окончанием «пс»

он признал только черкес скими, а с окончанием «пш»

кабардинскими.

Окончания же «ква»

«куара»

приписал исключительно абхазам3.

Он же, в сообщении, прочитанном на за седании Академии Наук СССР в 1939г., на основании того, что по черкесски «ква»

означает «сын», объявил об адыгейском происхождении таких грузин ских фамилий, как Ингороква, Чануквадзе, Гелеква.

Кроме того, он при знал адыгскими такие топонимы в западной Грузии, как «Хопа»

и «Синоп».

Название села Бжиневи (Харагаульский район) было объяснено на черкесском языке (означает «чеснок»).

Итак, заключает И.

Джавахишвили, в доисториче скую эпоху адыгейские племена должны были жить в Западном Кавказе на территории Грузии исторической эпохи4.

Ономастика, включающая элементы пс, пш, ква, по целому ряду причин не может считаться следом предков черкесоадыгов.

Во первых, приведенные топонимы имеют латинское, греческое и грузинское происхождение, на что об ращал внимание и сам И.

Джавахишвили5;

7 во вторых, часть этих топонимов явно принадлежат не периоду 35 тысячной давности, когда западную Грузию якобы занимали предки адыгов, а позднеантичной или, возможно, раннес редневековой эпохе, когда на лежащей к югу от р.Риони почти необитаемой территории (нынешняя Гурия, часть Имерети и Аджарии) вновь утверждает ся грузинское население;

76 другая часть топонимов вообще не упоминается в Д.

Гулия.

История Абхазии, т.I, с.

7677.

С.Джанашия.

Труды, т.

III, Тб., 1949, с.

120122 (на груз.

яз.).

И.Джавахишвили.

Введение в историю грузинского народа, кн.

I.

Историкоэтнологические проблемы…, с.

46 (на груз.яз.).

Вестник Древней Истории, 1939, №4, с.

3546.

И.

Джавахишвили.

Введение в историю, с.

3438.

Впоследствии Г.

Ахвледиани, отвергая взгляды К.

Ломта тидзе отметил, что комплексы «пс»

и «ква»

должны были быть общими для адыгейских и картвельских языков.

Г.Ахвледиани.

К некоторым вопросам исторической топонимики Абхазии.Мнатоби, 1957,№2,с.113114 (на груз.

яз.).

Византийский историк Прокопий Кессарийский (VIв.) отмечал, что слева от р.

Фазиса у колхов нет других населенных пунктов, «ни крепости, ни поселений», что этот край лишен значительных населенных пунктов, или же вообще на за селен.

(Георгика.

Сведения византийских писателей о Грузии, т.

II.

Греческие тексты с грузинским переводом издал и примечаниями снабдил С.Г.Каухчишвили.

Тб., 1965 с.

101, 127, 182;

7 Прокопий из Кессарии.

Война с готами.

М., 1950, с.

380,416).

Это вполне достоверное свидетельство (Д.Мусхелишвили же считает его ошибкой.

См.

его:

Основные вопросы исторической географии Грузии.

I.

Тб., 1977, с.

102104) компетентного автора – современника описанных событий по могает разобраться в хронологии вопроса.

Спорные географические названия, в случае их древнейшего происхождения, безусловно исчезли бы (они и так не упоминаются ни в одном источнике) изза долговременного запустения почти всего ареала их распространения.

Формирование новой, в том числе интересующей нас ономастики в упомянутой части Лази ки следует приписать периоду после VI века.

исторических источниках.

На необходимость датировки географических на званий, считающихся следами пребывания в западной Грузии черкесоадыгов, совершенно справедливо заострила внимание и М.Инадзе1;

7 втретьих, анало гичные топонимы в большом количестве встречаются как в Грузии, так и на Евразийском и Африканском континентах;

7 слова, включающие компоненты ква (куа), пспш также в достаточном количестве имеются в различных языках, в том числе в грузинском;

72 в четвертых, невероятно, что приблизительно 35 тысяч лет назад предки абхазоадыгов имели в Грузии села, названия которых в неизменном виде сохранились до наших дней.

То же самое относится и к гидронимам, тем более к фамилиям, формирование которых гораздо более позднее явление (VIII-IX века н.э.

и последующий период);

7 3 В – пятых, невоз можно представить, что ономастику, включающую элементы пспшква пред ки абхазоадыгов оставили на той территории, которую в ту далекую эпоху будто бы прошли, двигаясь на север (или же временно занимали), в то время, как подобные названия соответствующего древнего периода не сохранились в регионах их постоянного (по мнению сепаратистской историографии) прожи вания – Малой Азии4 и собственно Абхазии, а также в районах расположенных к северо западу от нее.

Получается, что топонимика, отдельными авторами объявленная адыгейской или черкесской, в отдаленном прошлом существовала везде, кроме нынешней территории Абхазии.

Впервые название, включающее комплекс «пс»

встречается на СевероЗападном Кавказе у Клавдия Птолемея (Iв.

н.э.).

Это город Ампсалида, распологавшийся на берегу р.

Шахэ, возле мыса Головина5.

Анонимный автор Vв., также вне границ нынешней Абхазии называет «Никопсию»

(бывшую «Старую Лазику», находившуюся к северо западу от нынешнего Туапсе), «Псахапсий»

(река возле г.Никопсиа) и «Топ сиду»

(р.Туапсе)6.

Предположительно, эти латинские, греческие и грузинские названия усвоили обосновавшиеся возле Никопсии к V веку джики и другие М.Инадзе.

Вопросы этнополитической истории древней Абхазии.

Известия Академии Наук Грузии, серия истории…, 1992, №3.

с.

52.

Апши (село в Душетском районе Грузии), Аки/Акви (ныне город Эксе во Франции), город Акваненденте (Ита лия), город Аквилея (древняя Италия), Кванджоу (Южная Корея), Квалея (остров Норвегии), Псахия, Псеримос (греч.

ов), город Псков (Россия), город Псодоритос (Греция), Псатура, Псара/Ипсар/Ипсара (греческие острова).

Пселецкое (село в Курской области), Пскент (Узбекистан), Пшемысл (ныне Перемышль в Польше);

7 Аквитанский бассейн (Франция), Ква (река в Заире), Кванго, Кванза (реки в Анголе), Квандо (река в Африке), Кваркен (про лив в Балтийское море), Квалифорд (залив в Северном Ледовитом океане), Кварнеро (залив в Адриатике), река и город Москва, р.

Псиол (Украина, приток Днепра), Пскен (река в Узбекистане), Пекова (река в Росси), Упсала (древняя столица Швеции) и др.

Ампсон (дружок – груз.), Апсида, Апсинди (полынь), Апсус (жаль – груз.), Акваланг, Аквамарин (минерал), аква парк, Аква (вода, лат.), Аквавит (мин.

Вода), Элипсис (греч.), псалмун, псалтырь, псевдоним, псон, псилы (лег ковооруженные пехотинцы в Греции), псолофит (растение), пселомелан (минерал), псилос («голый»

по гречески), псин, психо, пскери (дно – груз.), псориаз и т.д.

Р.

Топчишвили.

Когда возникли грузинские фамилии и имена.

Тб.

1997, с.

3840 (на груз.

яз.).

Г.Гиоргадзе достаточно аргументированно связывает ближневосточные этносы, включая шумеров, не с абхазо адыгами, а с западногрузинским миром (см.

Г.Гиоргадзе.

Древнейшие Ближневосточные этносы и происхожде ние грузин, с.

2226).

Н.Ю.Ломоури.Клавдий Птолемей.

«Географическое руководство», известия о Грузии.Материалы по истории Грузии и Кавказа.

Вып.32.Тб.,1955,с.43,52 (на груз.

яз.).

Георгика, т.

2.

Тб.,1965,с.11.

народы Северного Кавказа.

Невозможно, чтобы было наоборот – чтобы, напри мер, комплекс «ква»

вошла во многие языки мира из апсуаабхазского, который был бесписьменным вплоть до рубежа XIXXX веков.

Так или иначе, версия о проживании в западной Грузии в доисторические времена абхазо адыгских племен безосновательна.

Акад.

С.Джанашиа, выра ботавший новую теорию этногенеза грузин, фактически сам отверг её.

Про живание предков абхазо адыгских племен в западной Грузии «само по себе весьма сомнительным»

считает и Н.Ломоури1.

Указанное мнение отвергнуто и современным языковедением (см.

здесь же, гл.

XI).

Древнегреческие мифы и другие материалы, содержащие более или менее заслуживающие доверия сведения о населении западной Грузии (включая Абхазию) доисторического периода, как уже отмечалось, фиксируют здесь только предков грузин и гру зинское государство.

Предполагают, что в конце VIIIв.

до н.э.

двинувшиеся из Северного Кавказа на юг киммерийцы прошли территорию Колхидского царства и якобы нанесли ему тяжелый удар.

Как отмечает О.Лордкипанидзе, если действительно име ло место разрушительное киммерийское нашествие, то, наверное, пострадала только юговосточная часть Колхиды2.

Т.Берадзе также не согласен с мнением о прекращении существования Колхидского царства в последней четверти VIIIв.

и полагает, что возможное нашествие киммерийцев не имело катастрофиче ских последствий;

7 в противном случае, данный факт отразился бы в археоло гических материалах (см.

здесь же, с.

4041) и в грекоармянской письменной традиции3.

Следует отметить, что прямых или косвенных данных для других предположений, а именно о полном разрушении киммерийцами Колхидско го царства, вторжении на его территорию соседних горцев и их утверждении здесь, приостановке процесса национальной консолидации грузинского народа и воцарении партикулярных тенденций, изменений «баланса сил»4 и т.д.

не существует.

Если науке даже точно не известно, действительно ли киммерий цы прошли через восточное Причерноморье и на самом ли деле нанесли они удар по северозападной Колхиде, тогда все дальнейшие рассуждения о не гативных последствиях этого «удара»

теряют всякий смысл.

Гораздо больше оснований имеется для других предположений:

Колхидское царство было на вершине своего могущества именно с VIII в.

(разгром и захват Диаохи и т.д.).

С этого времени начинается и в дальнейшем все более интенсивно протека ет процесс греческой колонизации побережья Черного моря, что повлияло на Н.Ломоури.

Из этно культурной истории древней Абхазии.Тб.,1998,с.5 (на груз.

яз);

7 его же:

Некоторые вопросы ранней истории Абхазии (Ответ профессору Ш.Д.Инал ипа).

Мацне, серия истории, 1990,№3,с.165166.

О.Лордкипанидзе.

«Златообильная Колхида»

(миф и реальность).

Мегрелия, Колхида, Одиши.

Тбилиси Зуг диди, 1999, с.

61 (на груз.

яз.).

Т.Берадзе.

Древнеэгрисское (Колхидское) царство,с.34 (на груз.

яз).

Очерки истории Грузии, т.

I, с.

392393;

7 Г.А.Меликишвили.

К вопросу о древнейшем населении Грузии …, с.

86;

7 Н.Б.

Берулава.

Город Диоскурия Себастополис и район Сухумской бухты в античную эпоху (VIв.

до н.э. IIIв.

н.э.).

Тб., 2005, с.

28.

последующее развитие политических процессов.

Вполне правомерно мнение М.Лордкипанидзе о существовании непрерывной линии истории Грузинского государства1.

Эта непрерывность грузинской государственности подтверждает ся и периодизацией Т.Микеладзе2, согласно которой с XIIIв.

до н.э.

до середины VIв.

до н.э.

продолжается первый период существования Колхидского царства.

Ученый называет его «периодом древнего царства»;

7 после этого начинается и продолжается до Iв.

до н.э.

новый период «среднего царства», сменившийся, по мнению автора, периодом «нового царства»

(IIV века)3.

2.

Этнополитическая ситуация в VII веках до н.э.

К концу VIв.

до н.э.

берега Черного моря были покрыты сетью греческих колоний.

Этот вопрос детально изучен в грузинской историографии4.

Установ лено, что на нынешней территории Абхазии в конце VIв.

до н.э.

возникли но вые поселения в Диоскурии (Сухуми) и Гиэносе (у устья р.

Мокви)5;

7 второй половиной I тысячелетия до н.э.

датируется Эшерское городище, где также располагалась греческая фактория.

Основание колоний происходило в ранее существовавших торговоэкономических центрах, городах, на что обратил внимание еще Фр.

Дюбуа де Монпере6;

7 греческие колонии, несмотря на за хватнические цели их основателей, изза встреченного на месте серьезного со противления, сложились не как независимые полисы, а как торговые фактории.

Н.Ломоури убедительно обосновывает, что существовавшие в западной Грузии и «считавшиеся греческими поселения с самого же начала не являлись чисто греческими городами и носили своеобразный «смешанный характер»:

рядом с греческими колонистами в этих городах, по сравнению с другими греческими колониями, важную роль играло местное, грузинское население»7.

Греческие колонии ограничивались здесь в основном посреднической торговлей.

А это, по мнению О.

Лордкипанидзе, означает, что они представляли собой именно эмпориумы, то есть торговые города;

7 они не сумели сформироваться как круп ные греческие города, основной причиной чего являлась «политическая обста У истоков грузинской государственности, с.

136141.

Т.К.Микеладзе.

Изискания по истории древнейшего населения Колхиды и восточного Причерноморья.

Тб., 1974, с.

179182 (на груз.яз.).

Историю первого древнегрузинского государства, а также мнение о непрерывности государственности В.

Шни рельман называет «Колхидским миражом», а периодизацию Т.Микеладзе считает ошибочной, повторением пе риодизации истории древнего Египта.

Предложенные Т.

Микеладзе хронологические рамки может быть и не бесспорны, однако аргументам в ползу непрерывности грузинской государственности В.

Шнирельман ничего не противопоставляет, кроме злобных оценок (В.А.Шнирельман.

Войны памяти, с.

336349).

Н.Ю.Ломоури.

Греческая колонизация побережья Колхиды.

Тб., 1962 (на груз.

яз.);

7 М.П.Инадзе.

Греческая коло низация Восточного Причерноморья.

Тб.1982 (на груз.

яз.);

7 Н.Берулава.

ДиоскурияСебастополис… и т.д.

Н.Ломоури называет достаточно убедительным мнение М.Инадзе об основании Диоскурии и Гиэноса в VI в.

до н.э.;

7 сам же однако пологает, что их основание относится к периоду не ранее V в.

до н.э.

(Н.Ломоури.

Греческая колонизация.., с.

4652;

7 М.Инадзе.

Греческая колонизация.., с.

100,101,105106 и т.д.).

Федерик Дюбуа де Монперэ.

Путешествие вокруг Кавказа, т.1, с.

11.

Н.

Ломоури.

Греческая колонизация, с.

57.

новка – колхидская государственность и местная демографическая ситуация.

Специальное изучение этого последнего фактора какраз показало, что до нача ла греческой колонизации восточное побережье Черного моря в хозяйственном отношении было полностью освоено местным населением, и оно без всяких демографических изменений осталось на той же территории». В связи с этим, требует дополнительной аргументации мнение об оконча тельном формировании государственного объединения колхидских племен, фактически о воссоздании государства лишь в последней четверти VIв.

до н.э., для чего почву якобы подготовило экономическое и политическое развитие последнего периода (М.Инадзе), а также утверждение, что основание грече ских колоний будто бы по времени совпадает с существованием «мощного и обширного объединения», пока еще стоящего «на пути к огосударствлению»

(Н.Ломоури)2.

Исходя из логики развития событий и имеющихся у исследова телей скудных сведений, следует отметить, что, вопервых, никто не доказал факт прекращения существования АйаКолхидского царства;

7 если допустить возможность разрыва государственности в VIIIVII веках до н.э.

и восстанов ления ее в конце VI в.

до н.э., то необходимо иметь ответ на следующий вопрос:

какому завоевателю принадлежала Колхида в период отсутствия государствен ности?

Вовторых, достаточно богатый археологический материал фиксирует такой высокий уровень экономического, политического и социального разви тия западной Грузии (включая территорию Абхазии), достижение которого без государственной организации немыслимо.

В третьих, контроль над пересе ленцами, недопущение формирования самоуправляющихся греческих поли сов также было бы невозможно без сильной государственной власти;

7 если бы на северовосточном Причерноморье греки не застали местного государства, они обязательно создали бы независимые полисы (как это было в северном и югоВосточном Причерноморье) и впоследствии не допустили бы создание местного государства, способного ограничить их права.

Наконец, обращение с последней четверти VI в.

до н.

э.

во всей Колхиде государственной серебря ной монеты («колхидки»)3 так же указывает на существование здесь сильной власти еще до прихода греков.

Таким образом, Колхидское царство не в VI в.

до н.

э.

сформировалось4, а перешло на новый уровень развития, что было обусловлено как достигнутым через посредство Причерноморских греческих колоний экономическим и культурным сближением со всем античным миром, О.

Лордкипанидзе.

Существовало ли Колхидское государство?

– У истоков грузинской государственности, с.

68, 72 (на груз.

яз.).

Н.

Ломоури.

Греческая колонизация.., с.

54;

7 М.Инадзе.

Греческая колонизация…, с.

126127.

Д.

Капанадзе, К.Голенко.К вопросу о происхождении колхидок.

Вестник Древней Истории,1957,№4,с.8895;

7 О.

Лордкипанидзе.

У истоков древней грузинской цивилизации.

Тб.,2002,с.206 (на груз.яз.).

З.

В.

Анчабадзе.

Очерк этнической истории абхазского народа, с.27 и др.

так и сравнительно благоприятными внешними условиями (мирные и отчасти дружественные взаимоотношения с Ахеменидской Персией)1.

Этно политическая ситуация, существовавшая на современной территории Абхазии в раннеантичную эпоху, отражено в письменных источниках.

Особое значение придается сведениям греческих логографов2 Гекатея Милетского (VI в.

до н.

э.).

Скилака Кариандского (VI в.

до н.

э.;

7 его данные сохранились у автора середины IV в.

до н.

э.Псевдо Скилака Кариандского), Гелланика Ми тиленского (вторая половина Vв.

до н.э.), «отца истории»

Геродота (V в.

до н.

э.) и других.

Фрагменты сочинения Гекатея Милетского («Землеописание»), сохранив шиеся в словаре «Этника»

автора VI в.

н.

э.

Стефана Византийского3, описыва ют этническую картину восточного Причерноморья следующим образом:

«Кораксы, племя колхов, вблизи колов.

Гекатей в описании Азии.

Ко раксийская крепость и кораксийская страна.

Колы, народ у Кавказа.

Гекатей в описании Азии:

«а подгорья Кавказа называются кольскими горами».

Страна называется Коликою.

Мосхи, племя колхов, соседнее с матиенами.

Гекатей в описании Азии»4.

В сочинении Скилака Кариандского «Описание моря, прилегающего к на селенной Европе, Азии и Ливии»

восточное Причерноморье описано с севера, от р.

Танаиса (Дон), на юг;

7 названы живущие здесь народы, а также города и реки.

Он писал:

70.

Савроматы.

От р.

Танаиса начинается Азия и первый народ ее на Понте савроматы.

Народ савроматов управляется женщинами.

71.

Меоты.

За женоуправляемыми живут меоты.

72.

За меотами народ синды;

7 их область простирается и за пределы озера, и города в ней эллинские следующие:

г.

Фанагора, Кепы, Синдская гавань, Патус.

73.

Керкеты.

За Синдской гаванью народ керкеты.

74.

Тореты.

За керкетами народ тореты и эллинский город Торик с га ванью.

75.

Ахеи.

За торетами народ ахеи.

76.

Гениохи.

За ахеями – народ гениохи.

77.

Кораксы.

За гениохами – народ кораксы.

78.

Колика.

За кораксами – народ колика.

См.

подробнее:

О.

Лордкипанидзе.

Античный мир и древняя Колхида,Тб.,1966 (на груз.яз.);

7 его же:

Аргонавтика и древняя Колхида.Тб.,1969 (на груз.яз).

Историки, которые писали прозой.

См.:

Н.

Ломоури.

Сведения греческих логографов о грузинских племенах.

– Материалы по истории Грузии и Кавказа.

Вып.

35.

Тб., 1963, с.

335.

Георгика, т.

III.

Тб., 1936, с.

272289.

Н.

Ломоури.

Сведения греческих логографов…, с.

29;

7 В.

Латышев.

Известия древних писателей...

– Вестник Древней Истории, 1947, №1, с.

300301.

79.

Меланхлены (черноризцы).

За коликою – народ меланхлены и река у них Метасорос и Египии река.

80.

Гелоны.

За меланхленами – гелоны.

81.

Колхи.

За ними народ колхи и город Диоскуриада и Гиен, город эл линский и Гиен – река, Херобий – река, Хорс – река, Харий – река, Фасис – река и Фасис, город эллинский и вверх по реке 180 стадий плавания до большого варварского города, откуда была Медея, здесь Рис – река, затем Исис – река, Разбойничья река, Апсар – река»1.

В «Основании городов»

Гелланика Митиленского, а также в сочинениях Па лефата Абидосского (IV в.

до н.

э.) имеется информация о народах, живущих к югу от синдов и меотийских скифов.

Палефат Абидосский в VII книге «О Тро янской войне»

говорит:

«К керкетам примыкают мосхи, и хариматы вла деют Парфением до Эвксинского Понта.»

Гелланик Митиленский в работе «Основание городов»

пишет:

«Выше же керкетов живут мосхи и хариматы, ниже же гениохи, выше же кораксы»2.

Весьма важные сведения содержит «История»

Геродота:

«I.

104.

От озера Меотиды до реки Фасиса и страны колхов 30 дней пути для пешехода налегке.

II.

104.

Ведь колхи, по видимому, египтяне:

я это понял сам еще прежде, чем услышал от других.

Заинтересовавшись этим, я стал расспрашивать [об этом родстве] как в Колхиде, так и в Египте.

Колхи сохранили более ясные воспоминания о египтянах, чем египтяне о колхах.

Впрочем егип тяне говорили мне, что, по их мнению, колхи ведут свое происхождение от воинов Сесострисова войска.

Сам я пришел к такому выводу, потому что они темнокожие, с курчавыми волосами…Гораздо более зато основатель ны следующие доводы.

Только три народа на земле искони подвергают себя обрезанию:

колхи, египтяне и эфиопы… II.

105.

Назову еще одну черту сходства колхов с египтянами.

Только они одни да египтяне изготовляют полотно одинаковым способом.

Также и весь образ жизни и язык у них похожий.

У эллинов, правда, Колхидское полотно называется сардонским, а привозимое из Египта египетским.

III.

97.

Даже колхи и их соседи до Кавказского хребта… налагают на себя подати в виде добровольных даров.

Так вот эти народы еще и поныне посылают царю (Персии авт.) по сто мальчиков и сто девочек.

IV.

37.

Персы живут в Азии вплоть до Южного моря, называемого Крас ным.

К северу от них обитают мидяне, выше мидян саспиры, выше са Т.

Каухчишвили.

Сведения греческих авторов… I, с.

4649.

В.

Латышев.

Известия древних писателей...

– Вест ник Древней Истории, 1947, №3, с.

240243.

В.

Латышев.

Известия древних писателей...

– Вестник Древней Истории, 1947, №1, с.

316;

7 там же, №3, с.

250;

7 А.

Урушадзе.

Древняя Колхида в сказаниях об аргонавтах, с.

278;

7 см.

также:

Н.

Ломоури.

Сведения греческих логографов..., с.

32.

спиров – колхи, граничащие с Северным морем, куда впадает река Фасис.

Эти четыре народности занимают область от моря до моря.

IV.

106.

Среди всех племен самые дикие нравы у андрофагов.

Они не знают ни судов, ни законов и являются кочевниками.

Одежду носят подоб ную скифской, но язык у них особый.

Это единственное племя людоедов в этой стране.

IV.

107.

Все меланхлены носят черные одежды, от чего и происходит их название.

Нравы у них скифские.

VII.

78.

У мосхов на голове были деревянные шлемы;

7 они носили ма ленькие щиты и копья с длинными наконечниками.

VII.

79.

Мары носили на головах плетенные туземные шлемы… У кол хов же на головах были деревянные шлемы;

7 они носили маленькие щиты из сырой кожи, короткие копья и, кроме того, еще кинжалы.

Во главе ма ров и колхов стоял Фарандат, сын Теаспия.

Алародии и саспиры выступа ли в поход вооруженные как колхи.

Предводителем их был Мосистий, сын Сиромитры1.

До обзора приведенных данных, определения этнической принадлежности различных племен целесообразнее разобраться в термине «племя», выяснить, что подразумевали под ним древние авторы и всегда ли оно правильно употре бляется в историографии.

В древнегрузинской литературе, а также – в «Житие Грузии»

термин «пле мя»

(«томи») употребляется в трех значениях:

человечества в целом2, конкрет ного этноса (народа)3;

7 части народа, его ответвления – объединения по принци пу родства, административнотерриториальном (община) и др4.

В различных грузинских переводах Библии «племя»

в основном употребляется в значении народа (нации) и его ответвления5.

А СулханСаба Орбелиани объясняет этот термин следующим образом:

«Род, идущий от рода, скажем – израильского;

7 затем скажем – из какого племени?

Ответим:

из племени Рубэна или Лева или другого:

потому, что один род делится на племена, племя делится на семейства, семейства и семя делится на людей.

Племенем называется также сонм людей, разделенный на группы»6.

Таким образом, племя это определенная часть наро да, состоящая из нескольких семейств, из удела или общины, родственников, фамилий и т.д..

Как видим, согласно СС.Орбелиани, «племя»не является этни Т.

Каухчишвили.

Сведения Геродота…, с.

65, 7173, 76, 82, 88, 113:

Геродот.

История…, с.

45, 110111, 169,196,213,335.

Ш.Руставели.

Витязь в тигровой шкуре.

– Грузинские писатели, т 4.

Тб., 1988, с.

207;

7 Житие Грузии, т IV.

Тб., 1973, с.

14.

Георгий Мерчуле.

Житие Григория Хандзтели.

Грузинские писатели, т 1.

Тб.

1987, с.

536 (на груз.

яз.);

7 Ш.

Ру ставели.

Витязь в тигровой шкуре.

– Грузинские писатели, т.

4, с.

236;

7 Житие Грузии, т.

II, Тб., 1959, с.

8.

Яков Цуртавели.

Мученичество Шушаника.

– Грузинские писатели, т.

1, с.

230;

7 Георгий Мерчуле.

Житие Григо рия Хандзтели.

Грузинские писатели, т 1, с.

611;

7 Житие Грузии, т.

II, с.

26, 312;

7 т.

IV с.

14, 459 и т.д.

Д.

Меликишвили.

Из истории древнегрузинской философскотеологической терминологии.

Тб.

1999, с.

208229 (на груз.яз.).

С.С.Орбелиани.

Грузинский словарь, II.

Тб., 1993, с.

142.

ческой категорией.

В древнегрузинском языке этот термин (томебаи) означает родство;

7 по «племени»

(томебить) – то же, что по потомству1.

В дальнейшем понятие «томи»

(племени) приобретает в основном значение этноса, народа;

7 этим термином обозначается этническое единство в его пер вичной форме.

Западная социологическая и историческая наука рассматривает происхождение народа, как продолжение и развитие родоплеменных союзов2.

Советская социология и историография под понятием племя подразумевали как этническое единство, так и тип социальной организации доклассового об щества, первичную форму этноса.

Следующей формой считается народ (на родность), затем – нация.

Грузиноабхазская историография часто по советским меркам (трехсту пенчатый этногенез)3 подходила (а нередко и сегодня подходит) к вопросам, связанным с установлением этнической принадлежности зафиксированного в восточном Причерноморье древними авторами населения и рассматривали его, как состоящего из отдельных этносов.

Так, например, З.Анчабадзе, имея ввиду существовавшую в Колхидском царстве ситуацию, отмечал, что племе на здесь представляли собой территориальноэтнические группы, которые при административном делении страны не были органически слиты друг с другом;

7 по его мнению, термин «племена»

в каждом отдельном случае следует приме нять под определенным значением.

В одном случае это были этнические еди ницы первобытно общинного строя, в другом – объединения, находящиеся на раннеклассовом уровне развития, малая народность, писал З.

Анчабадзе.

Совершенно беспочвенно, но, исходя из конкретных целей, ученый объявил Колхидское царство, включавшее значительную часть современной террито рии Грузии, этнически разнородным государством, где кроме колхов будто бы жило множество народностей, отличавшихся друг от друга этнической инди видуальностью;

7 северозападная часть этого государства – нынешняя Абхазия, так же отличалась, по мнению З.Анчабадзе, этнической пестротой4.

Приведем еще один пример.

М.

Инадзе с сожалением отмечает, что греко римские авторы называют различные племена восточного Причерноморья без указания их этнической принадлежности, что осложняет исследование про текавших в древности на территории Абхазии этнополитических процессов и создает предпосылки для противоречия во мнениях по этому вопросу.

В дан ном случае не учитывается тот факт, что племена в восточном Причерноморье, во всяком случае, в пределах исторической Грузии вовсе не представляли от дельных этнических групп.

Здесь же следует уточнить, что «сложный процесс З.Сарджвеладзе.

Словарь древнегрузинского языка.

Тб., 1995, с.

197 (на груз.яз.).

Р.Топчишвили.

Этническая история грузин и историкоэтнографические провинции Грузии.

Тб., 2002, с.

6 (на груз.яз.).

См.:

И.В.

Сталин.

Марксизм и национальный вопрос.

Сочинения, т.

II, с.

290303.

З.

В.

Анчабадзе.

Очерк этнической истории абхазского народа, с.

2728.

складывания народности из племенных единиц»

начался не в античную эпоху1, а напротив, к тому времени этот процесс в основном завершился.

Как уже отмечалось, если бы грузинский народ не представлял собой доста точно прочного единства еще в предантичном периоде, конкретно – во второй половине II тысячелетия до н.э., и не имел бы общенационального самосозна ния, общего языка, культуры, государственности, то в дальнейшем его распад на различные этносы был бы неизбежен2, поскольку условия для консолида ции родственных грузинских племен и создания единого этноса, распростра ненного по всей территории исторической Грузии, в последствии, до ранне феодальной эпохи (VIIIX веков) создавались лишь эпизодически (III в.

до н.э., V в.

н.э.).

Под воздействием внешних факторов античная эпоха фактически представляла собой период, когда преобладали дезинтеграционные факторы, когда единый грузинский народ разделился на различные ответвления;

7 как до казывает Т.Путкарадзе, дивергенция общегрузинского языка произошла имен но в ту эпоху, на рубеже летоисчислений3.

Исходя из этого, пора отказаться от советской теории формирования грузинского народа в результате слияния трех будто бы различных племен (карты, мегрелы, сваны);

7 напротив, все три ответвления сами сформировались путем дезинтеграции единого этноса;

7 при этом процесс разделения не зашел слишком далеко, не привел к исчезновению общегрузинского самосознания и общего культурного языка.

Именно данное обстоятельство позволяло в дальнейшем отдельным сильным грузинским ца рям при благоприятных условиях временно, а иногда и на довольно продолжи тельный период времени, полностью или частично объединять страну.

Враждебные внешние силы пытались разделить как народ в целом, так и его отдельные ответвления на различные «этносы».

Особенно сложная ситуация в этом отношении сложилась в особо привлекательном для завоевателей При черноморье, где, согласно грекоримским источникам, зафиксировано множе ство «народов».

Их этническая принадлежность с самого начала интересовала писателей и летописцев.

Еще Страбон (I в.) критиковал Гелланика, Геродота и Евдокса за искажение названий племен северозападного Причерноморья4.

Русский историк XIX в.

П.Бурачков писал, что новые географические названия и этнонимы, зафиксированные к югу от России, представляют собой одни и те же названия, переведенные на различные языки, а порой изменения топонимов и этнонимов связаны с переменой места жительства или сменой правителей.

Свое мнение он подкреплял отрывком из одной русской летописи, в которой М.

Инадзе.

Вопросы этнополитической истории древней Абхазии.

Мацнэ.

Серия истории…,1992, №1, с.

7.

Для сравнения можно привести пример еврейского народа.

Если бы до разгрома в 722 г.

до н.

э.

Израильского, а в 586 г.

до н.

э. Иудейского царства и расселения евреев по разным странам они не успели сложиться в прочный, единый народ, в дальнейшем никак не смогли бы сохранить единство и в 1948г.

возродить свое государство.

Т.

Путкарадзе.

Грузия, с.

5051;

7 О времени существования общегрузинского языка.

см.:

с.

280297.

У Страбона сказано, что эти исковерканные племенные названия «нам наболтали Гелланик, Геродот и Евдокс». Страбон.

География в 17 книгах.

Перевод.

Статья и комментарий Г.А.Стратановского.

Под общей редакцией С.А.Утченко.

М., 1964, с.

516.

сказано, что древние племена «прозватася имени своими, где седше, на кото ром месте»1.

Кабардинский историк Г.

Кокиев также утверждал, что древние авторы разные части одного и того же племени называли по разному, в зави симости от места проживания, перемены места оседлости и географических особенностей занимаемых ими мест2.

Присвоение племенных названий происходило и по другим признакам по роду деятельности, профессии, внешности, по присвоенным тому или иному «племени»

функциям и др.

Те же «кораксы»

с древнегреческого переводится, как «вороны», «гениохи»

как «возницы, всадники, держатели узды»;

7 «савро маты»

«ящероголовые»;

7 «меланхлены»

«одетые в черное», «черноризцы»;

7 «керкеты»

«кормчие»;

7 «хариматы» «прекрасноглазые»;

7 «телоны»

«сбор щики податей»;

7 «фтерофаги»

«шишкоеды», «вшиеды»;

7 «макроцефалы» «длинноголовые»

и т.

д.3 А.

ДьячковТарасов в связи с этим писал, что один из древних географов (Евстафий.

Коммент.

Дионис.

Периегету, XII по рожд.

Хр., 700) гениохов называл племенами «камаритов»

из за употребления ими разбойничьих судов, которые у эллинов назывались камарами4.

«Вообще, пи шет он, эллины не стеснялись в приискании названий местным племенам:

заметили нечистоплотность племя названо фтерофагами (вшеедами), увидели длинные бороды макропагонами (длиннобородыми);

7 одно из соседних с инио хами, а быть может, одно из племен пресловутых иниохов просто названо «ке фалотомами»

(головорезами, башибузуками).

«Иниохи»греческое название, придуманное по ассоциации с именем «Диоскуриады»5.

Иногда происходило грекоримское осмысление местного названия племени и его соответствующее изменение.

Как видно, этимология племенных названий в большинстве случаев вовсе не указывает на этнические особенности.

Определенные недоразумения по рождает то обстоятельство, что у грекоримских авторов не было четкой де финиции термина «племя».

Оно означает то народ, этнос6, то, как уже отме чалось, выделенные из него по различным признакам группы (общины) или административнотерриториальные единицы.

В древнегреческом языке тер мин «этнос»

имел много значений:

так называлось не только «племя»

или «на род», но он имел и общедифференцирующее значение и означал государство, П.

Бурачков.

О местоположении древнего города Каркинитеса и монетах ему принадлежащих. Записки Импе раторского Одесского Общества Истории Древностей, т.

IX.

Одесса, 1875, с.

118.

Г.А.

Кокиев.

Некоторые сведения из древней истории адыгов (кабардинцев).

Нальчик, 1996,с.

7.

Дж.

Гамахария, Б.Гогия.

Абхазия – историческая область Грузии, с.

2830;

7 Б.

Гогия.

Об этнонимах некоторых племен древней Колхиды.

Париж, 2003, с.

5154.

В.В.

Латышев.

Известия древних писателей, греческих и римских, о Скифии и Кавказе, т.

I, вып.

I.

СПб, 1893, с.

205.

А.Н.

ДьячковТарасов.

Гагры и их окрестности.

Тб., 1903, с.

3536.

Для сравнения следует вспомнить, что турки называли имеретинцев «башиачуками»

(не носящие головных уборов), «кизилбаш»

означает красноголового и т.д.

См.

например, «терминологию Страбона».

Т.Каухчишвили.

География Страбона.

Сведения о Грузии.

Тб., 1957, с.

2630.

«варварское»

(неэллинское) общество1 и т.

д.

В известном произведении Сте фана Византийского «Из описания племен»

этим термином, кроме этнических единиц, обозначаются государства, города, острова, горы, какие то места, по селения и т.

д.

Например:

«Гогарина место между странами колхов и вос точных иберов.

Название народа Гогарен»;

7 «Тиенида город колхов от реки Тиениды.

Название жителей Тиенитос»2 (имеется в виду г.

Гиенос).

На вопрос о племенных названиях обратил внимание и Г.

Меликишвили.

Он справедливо отмечал, что существование множества племенных названий еще не означает существования племен различного этнического происхождения.

«Некоторые названия являются греческими нарицательными (описательными) названиями (например, «макрокефалы» «длинноголовые») и не могут рассматриваться как названия определенных племен, которые в других случаях также могли высту пать под другими именами.

В ряде случаев мы имеем дело с искажениями или модификацией племенных названий….

Один и тот же этнический коллектив в источниках мог выступать под разными названиями вследствие заимствования этих последних из разноязычных источников или посредством разных соседей.

Поэтому мы, конечно, не можем все дошедшие до нас в античных источниках названия Причерноморских племен рассматривать в качестве реальных наи менований разных племен и говорить о какихлибо перемещениях или даже уничтожении этих этнических групп и т.

д.»3.

Этот абсолютно верный вывод редко кемто из исследователей в должной мере учитывается.

К сожалению, в историографии все еще не изжита тенденция рассматривать любое «племя», как этническое образование.

Соответственно, продолжаются и беспочвенные, совершенно бесперспективные с точки зрения установления истины споры (особенно между грузинскими и абхазскими историками), выдвижение «пред положений»

в связи с их этнической принадлежностью.

Неверное понимание термина «племя»

приводит к неверным выводам в историографии о «много племенности»

Колхиды, «нашествиях»

горцев Северного Кавказа, постоянных «переселениях»

народов, в том числе в секторе Ингури – Псоу.

Подобный, ошибочный подход к рассматриваемому вопросу дает возможность сепарати стам фальсифицировать и «присваивать»

историю грузинского государства Колхиды.

При употреблении термина «племя»

постоянно следует помнить о всех этих моментах, а не об общественнополитических формациях, как этого жестко требовала советская идеология.

Для античного периода и начала средних веков допустимо применение в отношении колхов (лазомегрелов и сванов) терми на «племя»

в значении отдельных ответвлений единой нации.

Речь в данном случае идет о правильной дефиниции термина «племя»

античных источников.

О.Лордкипанидзе.

Существовало ли государство Колхида?

с.

4143.

(на груз.

яз).

Георика, т.

3, с.

277, 286;

7 В.В.

Латышев.

Известия древних писателей…, т.

1, с.

258,267.

Г.Меликишвили.

К истории древней Грузии, с.

83.

Здесь же следует отметить, что термины «племя»

и «ветвь»

(ответвление) не редко употреблялись в параллельном значении в трудах И.

Джавахишвили, С.Джанашиа, П.Ингороква и др.1 К выделившимся из западногрузинских пле мен и отдельно фигурирующим в источниках мелким административным или политическим единицам более применим термин «община».

Этот термин ино гда употреблял И.

Джавахишвили2.

В тезисах к труду «Из истории генезиса грузинской государственности»

С.

Джанашиа писал о Колхидском царстве:

«оно объединяет многоплеменное или многообщинное население»;

7 «единство многоплеменного (или многообщинного) Колхского мира»;

7 «характерная для Колхидского царства многоплеменность (многообщинность)»…3 и т.

д.

Целе сообразность применения термина «община»

для обозначения населения раз личных уголков нынешней Грузии обосновал Т.Путкарадзе.

По его мнению, термин «племя»

применим только для обозначения предэтноса, в других же случаях предпочтителен термин «община»4.

Для Р.

Топчишвили также допу стимо употребление «общины»

в данном значении, хотя он предлагает и другие варианты («этнографическая группа», «этнографическодиалектная единица»

и т.д.)5.

Приведенные взгляды в основном приемлемы, однако применительно к античному периоду требуется определенная корректива.

Например, в случае применения по отношению к колхам термина «община», было бы не совсем правильным применять тот же термин и по отношению к их ответвлениям.

По этому к зафиксированному в античных источниках населению гораздо более применимы термины «племя»

(для лазомегрелов и сванов) и «община»

(для других мелких единиц).

Вышеприведенные сведения авторов раннеантичного периода в Причерно морье Грузии помещают колхов и колхские общины.

На современной террито рии Абхазии и по соседству с ней кроме колхов, о принадлежности которых к грузинскому народу никто не сомневается, зафиксированы кораксы, колы, ге ниохи, мосхи и керкеты.

В грузинской историографии определена этническая принадлежность зафиксированных Гекатеем Милетским кораксов и колов.

О принадлежности кораксов к колхскому племени сказано непосредственно в ис точнике.

Вместе с колами их относят к колхам И.Джавахишвили6, П.Ингороква7, И.Джавахишвили.

История грузинского народа, кн.

III.


Тб., 1913, с.

59 (на груз.

яз);

7 С.Джанашиа.

Труды, II.

Тб., 1952, с.

21 (на груз.

яз);

7 П.

Ингороква.

Гиорги Мерчуле, с.

143,145 (на груз.

яз.).

И.

Джавахишвили.

Введение в историю грузинского народа, кн.

I.

Историкоэтнологические проблемы Гру зии…, с.

12.

С.

Джанашиа.

Труды, II.

Тб., 1952, с.

19, 20.

Т.

Путкарадзе.

Грузины, с.

3741.

Р.

Топчишвили.

Этническая история Грузин, с.

26,28,78,83, 90 и т.д..;

7 его же:

Этноисторические этюды, кн I.

Тб., 2005, с.

53 (на груз.яз.).

И.Джавахишвили.

Введение в историю грузинского народа.

Кн.

I.

Историкоэтнические проблемы Грузии, с.

12.

П.Ингороква.

Гиогри Мерчуле.., с.

132,141.

Н.Ломоури1, М.Инадзе2 и многие другие.

З.Анчабадзе пытался, но не сумел идентифицировать кораксов с санигами или апсилами, поэтому сделал общее заключение, что не имеется достаточных оснований для отождествления ко раксов и колов с этническими колхами3.

Интересно, что сам Д.Гулия считал кораксов грузинами, а именно сванами4.

Упомянутую у Гекатея Милетского «Коракскую стену»

различные авто ры локализуют у р.

Кодори (Фредерик Дюбуа де Монпере)5, или Келасури (К.Кудрявцев, П.Ингороква)6.

Однако исследователям с начала XIX в.

было из вестно, что узкий проход между горами и морем у Пицунды греки перекрыли стеной еще в древнейшую эпоху.7 Именно это и есть «Коракская стена».

Боль шинство авторов (Б.Куфтин, Н.Ломоури, Д.Качарава, Г.Квирквелия, Б.Гогия и т.д.) локализуют ее в Бзыбском ущелье, где обнаружены остатки стены древ нейшей кладки8.

Соответственно, в окрестностях р.

Бзыбь и г.

Гагра следует локализовать «Землю Кораксов», «Стену Колике»

и «Коликские горы».

По мнению П.Ингороква, Колхидскими (Коликскими) горами называлась Клухор ская зона Кавказского хребта;

7 ее название было «Колхори», оттуда и произо шла поздняя, измененная форма этого термина «Клухори»9.

Особое внимание ученых привлекают гениохи, которые с VIV веков до н.э.

(Скилак Кариандский, Гекатей Мелитский) до I в.

н.

э.

упоминаются у множе ства авторов в северозападной Колхиде10.

Плиний Старший (I в.) сообщает, что возничие санны гениохи живут к северу от Трапезунда (VI, 12).

Тот же автор упоминает гениохов с разными названиями в северозападном Причерноморье (IV, 14)11.

Флавий Арриан (II в.) помещает гениохов на юговосточном Причер Н.

Ломоури.

Сведения греческих логографов, с.

8,10.

М.Инадзе.

Вопросы этнополитической истории древней Абхазии.

Мацнэ, 1992, №1, с.

910.

З.В.

Анчабадзе.

Очерк этнической истории абхазского народа, с.

3031.

Д.

И.

Гулия.

Сухум не Диоскурия.

– Труды Абхазского Института, вып.

II.

Сухуми, 1934, с.

87;

7 Г.

Гасвиани.

Аб хазия.

Древние и новые абхазы.

Тб., 2000, с.

16.

Фредерик Дюбуа де Монперэ.

Путешествие вокруг Кавказа, т.

1.

Сухуми, 1937, с.

148.

Здесь же следует от метить, что католические миссионеры Хр.

Кастелли, Арк.

Ламберти и Жак Шарден отождествляют р.

Кодори с Караксом.

См.:

Дж.Гамахария, Б.Гогия.

Абхазия – историческая область Грузии, с.

251, 252;

7 Ламберти Арк.

Опи сание Колхиды.

Одесса, 1876, с.

6;

7 Путешествие Шардена по Закавказью в 16721673 гг., с.21.

К.Кудрявцев.

Сборник материалов по истории Абхазии, с.

2829;

7 П.Ингороква.

Гиорги Мерчуле, с.

141.

Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные и пополненные С.Броневским, ч.

I.

М., 1823, с.

293.

Б.А.Куфтин.

Материалы по археологии Колхиды.

Т.I.

Тб., 1949, с.

124;

7 Н.Ломоури.

Сведения греческих лого графов… с.

9;

7 Д.Качарава.

Города и поселения Причерноморья античной эпохи.

Тб., 1991, с.

149;

7 Б.

Гогия.

Об этнонимах некоторых племен древней Колхиды, с.

4950.

П.Ингороква.

Гиорги Мерчуле, с.

143.

См.

Дж.Гамахария, Б.Гогия.

Абхазия – историческая область Грузии, с.

168 (Страбон), 170 (Помпоний Мела), 171 (Плиний), 175 (Дионисий Периэгет), 177 (Аммиан Марцеллин), 182 (Аноним V в.), 189 (Стефан Византииский);

7 Н.Ю.Ломоури.

Клавдий Птолемей «Географическое руководство», Известия о Грузии.

– Материалы по истории Грузии и Кавказа, вып.

32, Тб., 1955, с.

44.

Автор I в..

Валерий Флавий упоминает «грозных гениохов»

в связи с Медеей.

По его сведениям, у Медеи была няня – гениохская женщина (Т.Каухчишвили.

К вопросу о кавказских племенах по античным источникам.

2.

Гениохи.

– Мацнэ, серия истории..., 1980, №4, с.

68).

Л.Арболишвили.

«Естественная история»

Плиния Старшего, как источник истории Грузии.

Тб.

2006, с.

146, 148.

номорье (§ 11) 1.

Согласно Анониму V века, гениохи фиксируются как в северо восточном, так и в юговосточном Причерноморье (§1,8,9,18)2.

Аристотель (V в.

до н.э.) и Александрийский автор II в.

Гераклид считают гениохов жителями Фазиса, которых позднее сменили милетские колонисты3.

Одним из первых ученых, посвятивших специальную работу гениохам был И.Орбели.

В письме «Город близнецов и племя возниц », автор высказал мнение, что Сухуми с древнейших времен был соб ственностью грузин (или ближайшее родственному им народу), а связанные с основанием города (Диоскурия) возницы гениохи («hеnioq»), это те же са ниги или сваны4.

Касаясь данной темы, Н.Марр согласился с тем заключени ем И.

Орбели, что «гениох», это греческое искажение правильной первичной формы – «henioq»//«саниг»;

7 с учетом суффикса «q», он сделал предположе ние, это слово должно принадлежать к тому ответвлению яфетических языков, представителем которого является абхазский язык.

Н.

Марр не соглашался с И.

Орбели в том, что древнегрузинское «hуnе»

(конь) не связано с «hеnioq» ами//гениохами, которые согласно греко римским источникам, были известны своими разбоями, бандитизмом и пиратством;

7 армянское «hеun», заключает Н.

Марр, также означает пирата, разбойника (авазак по арм.);

7 это последнее слово в форме «авазаки»

вошло в грузинский язык и от него якобы произошел авазг//абазг//абхаз5.

Таким образом, путем искусственных лингвистических комбинаций Н.Марр в конечном итоге гениохов все же связал с абхазами.

II главу «Истории Абхазии»

Д.Гулия целиком посвятил гениохам, которых отождествил с колхами и обоих объявил предками абхазов6.

З.Анчабадзе ге ниохов//санигов считал джикосадзами7.

Данную версию, впервые высказан ную в 1903 г.

А.

Дьячков Тарасовым8, разделяла9 и разделяет10 сепаратистская историография.

И.

Джавахишвили связал гениохов с энок//энохом из Книги Бытия11 и считал чаномегрелами12.

Того же мнения придерживался и С.Джанашиа13.

По мнению П.Ингороква, гениохи это те же санихи или саны, принадлежащие к мегрело Флавий Арриан.

Путешествие вокруг Черного Моря.

Перевод, исследование, комментарий и карта Н.Кечакмадзе.

Тб., 1961, с.

42 ( на груз.яз.).

Георгика, т.

2.

Тб., 1965, с.

3, 7, 11.

Т.Ш.

Мибчуани.

Из истории этногенеза, расселения и культуры западногрузинских горцев.

Тб., 1989, с.

51 (на груз.яз),;

7 Б.Гогия.

Указанное сочинение, с.

8393.

Журнал Министерства Народного Просвещения.

Новая серия, ч.III, 1911, май, СПб., 1911, с.

202215.

Кис линг считал гениохов грузинским племенем, отождествлял их с санами и лазами, этих же последних с керкетами (Т.Каухчишвили.

К вопросу…2.

Гениохи.

Мацнэ, серия истории…,1980, №4, с.

72).

Н.Марр.

Из лингвистической поездки в Абхазию, с.

325330.

Д.

Гулия.

История Абхазии, т.

I, с.

3552.

З.

Анчабадзе.

Очерк этнической истории абхазского народа, с.

3536.

А.Н.

Дьяков Тарасов.

Гагры и их окрестности, с.

43.

Ю.

Воронов.

Материальная культура гениохских племен в VII вв.

до н.

э. Сборник работ молодых ученых историков Абхазии.

Сухуми.

1974;

7 его же:

Диоскурия Себастополис Цхум.

М., 1980 и т.

д.

О.Х.Бгажба, С.З.Лакоба.

История Абхазии, с.

6268.

Кн.

Бытия.

IV.

17, 18;

7 V.

18,19,2124.

И.Джавахишвили.

История грузинского народа, I.

Тб., 1981, с.

401,403 (на груз.

яз.).

С.Джанашия.

Труды., III, Тб., 1959, с.

8.

лазской ветви грузин.

Свои взгляды автор обосновал и существованием на тер ритории расселения гениохов преимущественно грузинской топонимики1.

Вопроса об этнической принадлежности гениохов коснулся и Г.Меликишвили.

Он разделял взгляды П.Ушакова, отождествлявшего их с урартскими иганиеха ми2.

Г.Меликишвили, детально изучив вопрос, пришел к выводу, что гениохи являются предками западной ветви грузин чанов, преимущественно сванов3.

В своих специальных исследованиях А.Урушадзе4 и Б.Гигинеишвили5 также рассматривали гениохов, как предков грузин.

Б.Гигинеишвили при этом отри цал связь гениохов – с энох//энук (И.Джавахишвили), а также с иганиехом (П.


Ушаков).

Среди посвященных гениохам работ лучшим по сей день остается исследо вание Т.

Каухчишвили6.

В нем приведены и глубоко проанализованы почти все древнейшие сведения, учтено мнение грузинских и иностранных (Кисслинг и др.) специалистов;

7 показано, что «согласно большинству источников, с VIV веков до н.

э.

вплоть до I в.

гениохи жили от нынешней Сочи до Питиунта Диоскурии», по происхождению же этот народ «явно является одним из древ нейших грузинских племен»;

7 автор считала, что только с I в.

происходит пере мещение гениохов на юг, что, по ее мнению, вызвано натиском джиков или другими причинами7.

Гениохам посвящен большой параграф и в книге Т.Мибчуани.

Автор при числяет их к грузинскому миру8.

После серьезного историографического ана лиза тот же вывод делает и Г.Гасвиани9.

Тему гениохов в нескольких трудах интересно развивает М.Инадзе, приводя определенные аргументы в пользу их принадлежности к той или иной ветви грузин10.

По мнению Н.Берулава, по скольку источники упоминают гениохов «разноименным»

(Плиний Старший) народом, а также отмечают наличие у них сразу четырех автономных «царств», то в состав их объединения могли входить отдельные общины как сванов, ме грелов, картов (возможно в лице мосхов), так и предки абхазов11.

Вопросов этнической принадлежности и ареала распространения гениохов довольно пространно освещает Б.

Гогия.

«В итоге следует заключить, пишет он, что существовало основное колхское племя гениохов, жившее в Диоскурии П.Ингороква.

Гиорги Мерчуле, с.

129,134136.

П.Ушаков.

К походам урартийцев в Закавказье.

Вестник Древней Истории, 1946, №2, с.

38.

Г.А.

Меликишвили.

К истории древней Грузии, с.

8693, 115, 210, 214, 223, 373374;

7 его же:

К вопросу о древней шем населеннии Грузии…, с.

67 (на груз.

яз.).

А.

Урушадзе.

О гениохах.

Труды Тбилисского Государственного Университета, т.

96.

Тб., 1963, с.

243248.

5 Б.

Гигинеишвили.

К происхождению этнонима гениох.

Мацнэ.

Серия истории…, 1975, №1, с.

115124.

Т.Каухчишвили.

К вопросу о племенах Кавказа по античным источникам. Мацнэ, серия истории…, 1980,№4, с.

5777.

Там же, с.

69,75,76.

Т.

Мибчуани.

Из истории этногенеза, расселения и культуры грузинских горцев Западной Грузии.

Тб., 1989, с.

4883 (на груз.

яз.);

7 его же:

История Абхазской Автономной Республики.

Тб., 2003, с.

3644 (на груз.

яз.).

Г.

Гасвиани.

Абхазия, с.

2125 (на груз.

яз.).

М.

Инадзе.

Вопросы этнополитической истории древней Абхазии.

Мацнэ, серия истории…,1992, №1, с.

24.

Н.

Берулава.

Диоскурия Себастополис…, с.

129.

и на прилегающей к ней территории, а несколько гениохских племен (колоний) отсюда ушли и обосновались в разных местах:

у Босфора Киммерийского, Ту апсе, Ризе и Фазиса1»

Свои выводы он основывает как на трудах грузинских и зарубежных авторов, так и на данных первоисточников.

Относительно гениохов особое мнение имеет Н.Ломоури.

Если в ранних работах он допускал принадлежность гениохов к мегрелочанской ветви2, то в последний период его позиция изменилась.

Без должной аргументации Н.Ломоури стал отрицать факт расселения гениохов на территории Колхиды, и, соответственно Абхазии, их принадлежности к племенам мегрелочанского или сванского происхождения, связи с санигами3.

Ученый почемуто считает, что только с этих позиций можно обосновать присутствие грузин на террито рии Абхазии и дать отпор историкам сепаратистам, считающих гениохов (а также санигов) апсуаабхазами и рассматривающих всю Колхиду, как ареал их расселения.

Ошибочные взгляды Н.Ломоури в отношении гениохов были де тально рассмотрены и опровергнуты в грузинской историографии4.

Оригинальную мысль высказал Н.

КвезерелиКопадзе.

По его мнению, ге ниохи не представляли отдельной этнической группы, а были профессиональ ными грузчиками (или провожатыми)5, помогавшими торговцам при перемеще нии с одного места на другое6.

Правда, данная версия не получила признания в науке7, но только с ее помощью (а не «переселениями») можно объяснить одно временное упоминание гениохов в нескольких регионах восточного Причерно морья, в том числе на юговостоке8.

В пользу этой версии говорят этимология гениохов, их «многоплеменность»

(многочисленность поселений), а также, внезапное, незаметное исчезновение с исторической арены после утверждения в данном регионе римлян, укрепления местных политических образований и принятия ими на себя функции обеспечения безопасности торговли.

Имеются основания, к «разноименным»

гениохам отнести не только санов (Плиний), но и керкетов.

Утвердившееся мнение о том, что они являются чер кесами, опирались лишь на несуществующее или весьма приблизительное фонетическое сходство терминов.

Т.Каухчишвили заостряет внимание на то обстоятельство, что легендарные предки гениохов возницы Диоскуров, упо Б.

Гогия.

Об этнонимах некоторых племен древней Колхиды, с.

93.

Н.Ломоури.

Сведения греческих логографов…, с.

24;

7 его же:

Клавдий Птолемей, с.

54.

Н.

Ломоури.

Из этнокультурной истории древней Абхазии.

Тб., 1998, с.

20 (на груз.

яз.).

Б.Гогия.

Об этнонимах некоторых племен древней Колхиды, с.

3639, 5460, 7793;

7 Дж.Гамахария.

К вопросу об этнической принадлежности апсилабазгов.

Тб., 1989, с.

3436 (на груз.

яз.);

7 Очерки истории Грузии.

Абхазия с древнейших времен до наших дней.

Тб., 2007, с.

4749 и др.

(на груз.

яз.).

По мнению Д.Гулия, без защиты пиратов гениохов было невозможно путешествовать по Восточному При черноморью, изза чего греки и назвали их возницами (Д.Гулия.

История Абхазии, т.

1, с.

4546).

Н.КвезерелиКопадзе.

Дорожные сооружения древней Абхазии.

Сухуми, 1955, с.

3055.

Т.Каухчишвили.

К вопросу о кавказских племенах… Мацнэ, 1980, №4, с.

71 (на груз.

яз.);

7 М.

Инадзе.

Вопросы этнополитической истории древней Абхазии.

– Мацнэ, 1992.

№1, с.

1314.

Гениохи, зафиксированные в I веке в юговосточном Причерноморье, возможно, пришли на смену разгромлен ных Помпеем в 64 г.

до н.

э.

киликийским пиратам и разбойникам.

минаются в источниках под различными именами.

Одного из них зовут Амфи страт (Страбон, Трогус Юстин) или Амфит (Плиний, Амиан Марцеллин);

7 имя другого известно в четырех вариантах Рекас или Крекас (Страбон), Телхий (Плиний),Фригиас (Трогус Юстин) и Керкий (Аммиан Марцеллин).

«Крекас»

и «Керкий»

«возможно, являются разночтениями одного и того же имени и в них скрывается эпоним «керкетов»1, полагает Т.Каухчишвили.

В связи с этим Г.Меликишвили справедливо отмечал, что слово «черкес»

не является именем, возникшим на местной почве (действительно, «черкес»

потурецки означает «разбойника с большой дороги»), тогда как «керкет»

можно увязать с «эгр»ом, который у Плиния (VI, 14) упоминается в форме «Кегритике», а у Птолемея (9,4)«Экректика».

Указанное мнение подтверждается, считал Г.Меликишвили, существованием не территории керкетов г.

Старой Лазики. Подобные взгляды имеют полное право на существование.

Кроме того, семантика керкетов позволяет связать этот термин с гениохами.

Как уже от мечалось, «керкет»

по гречески означает «кормчего», «рулевого»

(ср.

гениох возничий, всадник, держащий удила).

Особенно интересно его грузинское толкование:

«керкеты…это люди, которые сторожат по ночам, чтобы ло вить злоумышленников.

Керкеты это люди ночной стражи, чтобы злодеев не пропускать»3.

Таким образом, в греческой и грузинской семантике термина «керкет»

отражена достаточно тесная связь с гениохами4, а обоих с грузин ским миром.

Существует и такое толкование:

керкет высокий, стройный чело век5, что также подкрепляет сделанный вывод.

Керкеты упоминаются авторами I в.

н.

э.

– Страбоном (II.3,18)6, Квинтом Курцием Руфом7 в юговосточном Причерноморье.

Это обстоятельство еще больше укрепляет вероятность связи керкетов с грузинским миром, в том числе с гениохами.

Тореты, отождествленные Анонимом V в.

с керкетами8, предположительно также являются одной из групп гениохов и принадлежат к грузинской общи не9.

По достаточно аргументированному мнению Б.

Гогия, гениохами являются и телоны («собиратели податей», «насильники»), название которых связано с именем возничего Телхия10.

Т.Каухчишвили.

К вопросам о кавказских племенах…, с.

5859.

Г.А.Меликишвили.

К истории древней Грузии, с.

89.

С.С.

Орбелиани.

Грузинский словарь, I, с.

367.

По грузинскому переводу, выполненному Т.Каухчишвили, у Страбона гениохи и керкеты один и тот же народ (I.2,1):

«За тем (следуют) ахеи, зиги, гениохикеркеты»

(Т.Каухчишвили.

География Страбона, с.

111.

На груз.

яз.).

Д.Чубинашвили.

Грузинорусский словарь,с.

604.

Т.Каухчишвили.

География Страбона, с.

203 (на груз.

яз.).

Т.Каухчишвили.

К вопросу о кавказских племенах…,Мацнэ, 1980, №4, с.

75.

Георгика, т.

2, с.

12.

С.Каухчишвили считал, что тореты, евдусины и др.

«возможно, имели очень дальнее родство с грузинским элементом»(Георгика, т.

2, с.

28.

Б.Гогия.

Об этнонимах некоторых племен древней Колхиды, с.

57.

На территории Абхазии античного периода, согласно вышеприведенным сведениям Гелланика Митиленского и Палефата Абидосского, проживали мосхи1.

Это подтверждают и сохранившиеся у Страбона сведения историков «Митридатовых войн, которые заслуживают больше доверия».

Они «называют сперва ахейцев, затем зигов, потом гениохов, далее керкетов, мосхов, колхов, живущих над ними фтирофагов и соанов и другие небольшие народности око ло Кавказа»

(I.2.14)2.

Убедительные сведения («которые заслуживают больше доверия») не мешают Страбону поместить разделенную на три части (между колхами, иберами и армянами) «страну мосхов», вместе с «Мосхийскими го рами»

также и в южной Грузии (I.2,15,17;

7I 12,4;

7I.14,1;

7II.3,18)3.

Страбон не видит противоречия в приведенных сведениях.

Пребывание мосхов на юге никаких сомнений не вызывает.

Их упоминал еще Геродот в составе I са трапии Дария4.

Предметом дискуссии является вопрос проживания мосхов на севере, в том числе в границах нынешней Абхазии.

По сведениям Помпония Мелы, Мосхий ские горы находятся на севере (Кавказа)5.

Столь компетентный автор VI в.

как Прокопий Кессарийский, также помещает страну мосхов в Кавказских горах и описывает их хозяйственную деятельность6.

Таковы сведения источников, согласно которым мосхи живут как на севере, так и на юге.

Н.Марр связал их, в первую очередь, с абхазами.

7Интересное мнение высказал И.

Джавахишвили.

«Проф.

Н.Марр должно быть прав, писал он, когда древнее название абхазов «абасхи»

связывает с «масхи», только в начале стоит обычная абхазская приставка «а»… Таким образом, абхазы и мосхи имеют одно и то же племенное название, однако только этим, разумеет ся, невозможно доказать их племенное единство, до тех пор, пока не выявлен смысл слова «мас», «мос», «мес»хи.

Напротив, возможно, это нарицательное имя.

Все же, надо думать, что это название принадлежало не только этим двум племенам абхазам и мосхам, но лезгины (дагестанцы – авт.) тушинцев (гру зинская этнографическая группа – авт.) и ныне «мосеками»

или «мосхами»

на зывают».

8 В рассуждениях И.

Джавахишвили особенно важно предположение о нарицательном значении термина «месхи», что подразумевает возможность встречи подобного имени в широком ареале расселения грузин в Абхазии, южной Грузии, Тушети и т.

д.

Об истории термина см.:

Н.Хазарадзе.

К истории этнического термина «месхи». Иностранная и грузинская терминология, обозначающая грузин и Грузию.

Тб., 1993, с.

2142.

Страбон.

География…,с.

471;

7 Т.Каухчишвили.

География Страбона, с.

120.

Т.Каухчишвили.

География Страбона, с.

121,124.125,174,185186,203.

Т.Каухчишвили.

Сведения Геродота, с.

45.

Дж.

Гамахария, Б.Гогия.

Абхазия – историческая область Грузии, с.

170.

Георгика, т.

2, с.

127;

7 Прокопий из Кессарии.

Война с готами.

М., 1950, с.

380.

Н.Марр.

История термина «Абхаз»,с.

703705.

И.Джавахишвили.

История грузинского народа, кн.

III, с.

2122.

П.Ингороква разделял ту часть воззрений Н.Марра и И.Джавахишвили, ко торая касалась идентичности «мосхов»

и «абхазов»;

7 поскольку месхи прожи вали за кораксами, обитавшими, по мнению автора, в Келасурском ущелье (на самом деле проживали в Бзыбском ущелье), П.Ингороква посчитал ареалом их обитания собственно Абхазию от Диоскурии до Бзыбы1.

Так как принадлеж ность месхов к грузинскому этносу сомнению не подлежала (и не подлежит), П.Ингороква пришел к выводу об идентичности абхазов и месхов (см.

здесь же, с.

100).

Против П.Ингороква выступил З.

Анчабадзе.

Он отметил, что в используе мых источниках (Гелланик, Палефат, историки Митридатовых войн) точное ме стопребывание месхов не указывается, изза чего локализовать их на террито рии нынешней Абхазии на основании сомнительных, по мнению З.Анчабадзе, данных единичных авторов нельзя;

7 настоящее место жительства мосхов, пи сал он, находится в югозападном Причерноморье, где, согласно утверждениям Н.Марра, могли проживать и абхазы2.

Н.Ломоури также не доверяет сведениям Гелланика3.

Поскольку, согласно фрагменту сочинения Палефата Абидосского, соседние с мосхами хариматы владели рекой Парфенион4, Н.

Ломоури разделил мнение Н.

Хазарадзе5 о про живании мосхов не в Абхазии, а в Малой Азии, рядом с матиенами, подчеркнув при этом, что если будет признан факт проживания мосхов на территории Аб хазии, то это может укрепить позиции последователей П.Ингороква6.

Следует подчеркнуть, что в каком бы регионе ни было зафиксировано нари цательное название грузинских общин «месхи», этим никак не исключается проживание народа носителя этого имени и в Абхазии;

7 в то же время от до пущения или недопущения проживания мосхов на территории Абхазии мало зависит твердость концепции П.Ингороква и позиции его сторонников.

Эту простую истину хорошо понимали и понимают исследователи.

Г.

Читая еще в 1955 г.

в рецензии на книгу П.Ингороква «Гиорги Мерчуле»

не согласился с точкой зрения П.Ингороква о связи между терминами «абхаз»

и «месх», в то же время полностью принял главную идею автора о принадлежности историче ских абхазов к грузинскому этносу7.

Т.Микеладзе не являлся последователем П.Игороква, но тем не менее блестяще обосновал факт проживания мосхов на территории Абхазии8.

М.Инадзе в ранних своих работах считала сомнитель П.Ингороква.

Георги Мерчуле, с.

137140.

З.Анчабадзе.

Вопросы истории Абхазии в книге П.

Ингороква «Гиоргий Мерчуле грузинский писатель века».

Труды Абхазского института языка, литературы и истории им.

Д.И.Гулия.

VII.

Сухуми, 1956, с.

262264.

Н.Ломоури.

Сведения греческих логографов, с.

1012,26.

Как пишет Б.Гогия, Парфенион существовал не только в Малой Азии, но и рядом с Херсонесом и Феодосией (то есть по соседству с хариматами). Б.Гогия.

Об этнонимах некоторых племен древней Колхиды, с.

127.

Н.

Хазарадзе.

Этнополитические проблемы древней истории Грузии.

Тб., 1984, с.

34 (на груз.

яз.).

Н.

Ломоури.

Из этнокультурной истории древней Абхазии, с.

24, 25 (на груз.

яз.).

Г.

Читая.

Об этническом происхождении населения древней Абхазии.

– Сборник работ в пяти томах, III, Тб., 2000, с.

119 (на груз.

яз.).

Т.Микеладзе.

Изыскания по истории древнейшего населения Колхиды..., с.

2124 (на груз.

яз.).

ной локализацию мосхов на современной территории Абхазии1.

Впоследствии она использовала в качестве дополнительных источников сведения Страбона и особенно Прокопия Кессарийского и сделала вывод о проживании одной груп пы мосхов в горной части Абхазии;

7 при этом М.Инадзе подтверждает факт ло кализации мосхов и в Малой Азии2.

Б.Гогия также отмечает, что в древнейших источниках существуют две (северная и южная) различные традиции по вопро су локализации мосхов3.

Таким образом, факт проживания в раннеантичный период на современной территории Абхазии грузинской общины мосхов следует считать доказанным, хотя одним лишь признанием этого факта убедительно не обосновывается идентичность названий «мосхи»

и «абасхи».

Рядом с Абхазией называются также ахеи4 и меланхолены5, о которых мало что известно, хотя С.Каухчишвили и эти общины относит к грузинскому ми ру6.

Согласно раннеантичным источникам, вся территория нынешней Абхазии входила в состав Колхидского царства и была населена колхами.

Несмотря на экспансию Ахеменидской Персии и подчинения ему в V в.

до н.

э.

южных районов страны, Колхида сохранила независимость, хотя по сведениям Геро дота, каждый пятый год посылала в Персию в виде добровольного дара по 100 юношей и девушек (III, 97).

Картвельское население царства вместе с корак сами и колами, которых древние авторы также считают колхами, проживало до р.Бзыбь или Кавказского хребта.

По данным же Геродота, колхи владели огромными территориями до Меотийского Озера (Азовского моря)7;

7 южная же граница предположительно проходила у Апсароса (Чорохи), или в Керасунт Трапезундском районе8.

По данным источников, другие этнические группы на данной территории отсутствуют.

Особенно ясна ситуация на участке Ингури Псоу, где также не видно никаких следов жизни и деятельности другого эт носа.

Удовлетворению политических амбиций сепаратистов служила версия о со бирательном или «широком»

(географическом) и «узком»

(этническом) значе М.Инадзе.

К вопросу об этническом составе населения северовосточного Причерноморья античного периода.

Моамбе, 1960, №2, с.

148 (на груз.

яз.).

М.Инадзе.

Вопросы этнополитической истории древней Абхазии.

Мацнэ, 1992, №1, с.

1620 (на груз.

яз.);

7 то же на русском язике см.:

Разыскания по истории Абхазии // Грузия, Тб.

1999, с.

66.

Б.

Гогия.

Об этнонимах некоторых племен древней Колхиды, с.127130.

Т.

Каухчишвили.

К вопросам о племенах Кавказа по античным источникам.

1.

Ахеи.

– Мацнэ, 1980.

№3, с.

40.

Н.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 24 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.